Por qué no cesa el odio hacia la Unión Soviética

Pronto se cumplirán 20 años desde el momento de la destrucción de la Unión Soviética. A pesar de la ignominia de su colapso y del descrédito de sus líderes e ideología, el odio que despierta no solo no disminuye con el paso del tiempo sino que va en aumento.
Lo podemos ver en el ejemplo de la sustitución de la fiesta del 7 de noviembre, suplantada por el Día de la reconciliación y la concordia (los burócratas no pueden soportar la ideología de la justicia social, ni siquiera la reconciliación con la misma). Lo vemos en el intento de eliminar la estrella en la bandera de la Victoria, en las calumnias que lanzan películas del tipo “Cargamento 200”. Lo pudimos ver en los seguidores de Podrabinek, que no escatimó maldiciones dirigidas a todos los defensores del Poder Soviético (aunque lo fuesen contra el fascismo) y que considera “auténticos héroes de nuestro país” a los seguidores de S. Bandera, a los “hermanos de los bosques” lituanos, a los “Basmachi” y a los terroristas chechenos.
Aparte de toda esta “esquizofrenia demócrata”, que no ha vuelto en si desde finales de los 80, el odio visceral hacia nuestro pasado es algo común entre los fundamentalistas liberales: para ellos, que deifican el mercado y el beneficio, el solo recuerdo de nuestro país, que negaba el lucro como único sentido de la vida, es un sacrilegio insoportable.
Pero la principal fuente de odio es la burocracia gobernante.
Para éstos, el recuerdo de la Unión Soviética equivale a la revelación de su absoluta incapacidad, holgazanería y permanente latrocinio. Cualquiera puede ver, que incluso los más importantes chanchullos cometidos durante la época soviética son insignificantes comparados con lo ocurrido durante la privatización, o simplemente con la aplicación diaria de los presupuestos de Rusia.
El gobierno soviético, con todos sus defectos, tenía como meta el bien común, y aunque a veces este fuese interpretado de un modo sorprendentemente desvirtuado, era el objetivo real. Eso es lo que no puede soportar la actual cleptocracia, que ha convertido al país en un mero instrumento de enriquecimiento personal.
La Unión Soviética cosechó colosales logros en todas las esferas de la vida: en la industria y en la mejora del nivel de vida, que a finales de los 60, principios de los 70, era perfectamente comparable con el de los países más desarrollados. (Podíamos tener menos electrodomésticos, pero eso se compensaba con creces con la ausencia de desempleo, la seguridad, la educación y sanidad gratuitas, de gran calidad).
La burocracia de la Federación de Rusia, solo ha cosechado éxitos en el saqueo de la herencia soviética. Claro que fuera del estrecho círculo de tus futuros compinches, es mejor no alardear de esto.
El nivel de vida (e incluso de ingresos) de la mayor parte de la población es inferior hoy en comparación con los últimos años de la Unión Soviética, y los manidos “derechos humanos” están hoy infinitamente peor defendidos (vale la pena recordar que los juzgados soviéticos, causas políticas aparte, tomaban decisiones de modo profesional e independiente).
Odian a la Unión Soviética todos esos biempensantes intelectuales moscovitas (no incluyo aquí a todos esos “portadores de la cultura”, que aspiran a diluir la identidad rusa para mayor gloria de Occidente). Una parte está contusionada por su propia historia, otros odian el pasado de su país por aquello de la cordialidad intelectual, por lo trágico.
Una parte importante de los intelectuales aspira a ridiculizar y calumniar a su país, para autojustificarse (aunque sea de un modo subconsciente). Educados en la cultura soviética, sienten que al elegir la democracia o simplemente “la vida privada en una época de grandes conmociones sociales”, aunque fuese bajo una gran presión, han abandonado a su país, han traicionado a su patria, y el sentimiento de culpa les reconcome. Y para librase de esa culpa y justificarse, culpan a su difunto país de todos los pecados mortales.
Es comprensible la postura de la Iglesia Ortodoxa Rusa (IOR), que no se cansa de hablar del gobierno “ateo” que perseguía a los sacerdotes. Olvida la jerarquía eclesial que la explosión popular de apostasía no fue responsabilidad sola de los bolcheviques. Mucho tuvo que ver la enorme cantidad de vagos que desde finales del s.XIX, se metió a sacerdotes, utilizando la sotana para ocultar sus vicios, lo que provocó la indignación de los rusos. (Recordemos a Blok, cuando, no por retórica, escribía sobre el cura que “echaba a perder jovencitas”).
Por otra parte, con el trasfondo de las declaraciones sobre que la iglesia ortodoxa no tiene derecho a la protesta social (que solo lo tiene a rezar), y que la historia soviética no se puede considerar rusa (tuve que oír esto de boca de Alexander Shumshy), la diferencia entre la jerarquía de la IOR y los tan mentados “exitosos hombres de negocios” comienza amenazadoramente a disiparse.
El odio hacia el pasado destruye el presente, como esos complejos adolescentes que se arrastran hacia los padres y que terminan por quebrantar la salud mental de los adultos.
No seremos pueblo mientras no podamos entender nuestro pasado, aceptarlo (sin perdonar sus páginas negras), hacer las paces con él (como han hecho Polonia y Rumania con sus regímenes de los años 30), mientras sigamos desligándonos de él de un modo histérico, esforzándonos en convertirnos en unos desarraigados fulanitos “Juan Nadie”.
Tenemos por delante la tarea de repensar nuestra historia, recuperar el sentimiento de integridad, y conseguir que de factor de debilidad y descomposición, lo sea de fuerza y consolidación.
Sin esto, sin la percepción de la civilización soviética como forma de la civilización rusa, basada en la cultura rusa, estamos condenados a ser un espacio indeterminado entre las fronteras de China y Finlandia, pues los que luchan contra su pasado se privan de su futuro.
Nuestros competidores estratégicos se esfuerzan en cizañar esa guerra, para debilitarnos y destruirnos. Ayudarles en eso, sería indigno.

Mijaíl Deliaguin
Nezavisimaya Gazeta
Traducido del ruso para Rebelión por Josafat S. Comín

Notas de la Traducción.

La fiesta del 7 de noviembre, (fiesta nacional de la URSS, cuando se conmemoraba el triunfo de la Revolución de Octubre) fue sustituida por el 4 de noviembre festividad de la Virgen de Kazán, al que denominaron “Día de la reconciliación y la concordia”.
Alexander Podrabinek, es un famoso disidente antisoviético, periodista redactor jefe de la Agencia Prima-news.
Los “Basmachi” luchaban en Asia central contra el Poder Soviético.
La película “Cargamento 200” (Gruz 200) está ambientada en una aldea a finales de la época soviética y tiene como protagonista a un policía maniaco.
Alexander Shumsky es un conocido hombre de negocios, director de agencias audiovisuales como “Artefakt” y productor de Russian Fashion Week.
Mijaíl Deliaguin es Director del Instituto de Problemas de la Globalización y Doctor en Economía.

Elecciones en Honduras: Abrumadora abstención, entre el 65 y el 70%

Como mínimo entre un 65% y un 70% del electorado hondureño no asistió a votar, lo que supone que sólo, y como máximo, un 30% o un 35% de los hondureños ejerció el voto, logrando el mayor abstencionismo en la historia de Honduras.
Estos datos los difundió el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), anteriormente llamado Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado, después de hacer un seguimiento durante todo el día de las elecciones.
La dictadura mediante sus fuerzas represivas ha sacado de sus casas a miles de hondureños a la fuerza para obligarles a votar, y ha permitido que salvadoreños del derechista partido ARENA entren a votar debido a la poquísima afluencia de personas en los colegios electorales. Según denuncia el Frente Nacional de Resistencia Popular han tenido que mantener los colegios abiertos una hora más para poder recabar algún voto más.
Uno de los dirigentes del FNRP, Rafael Alegría, proclamó “la victoria sobre el golpe” y en un comunicado oficial, el Frente comunica que “el monitoreo que nuestra organización hizo a nivel nacional, nos arroja que el nivel de abstencionismo es como mínimo del 65 al 70%, el más alto en la historia nacional, lo que implica que apenas votó un máximo del 30 al 35% del electorado. En esta forma el pueblo hondureño ha castigado a los candidatos golpistas y a la dictadura, quienes ahora están en el aprieto de cómo mostrar ante la opinión pública internacional un volumen de votantes que no existió.”
El Frente, que cuenta con el total respaldo del presidente Zelaya, quién los considera el futuro de Honduras, también ha denunciado que debido a la desesperación de los golpistas, “se ha reprimido brutalmente la manifestación pacífica que se realizó en la ciudad de San Pedro Sula, en la cual resultaron varios compañeros heridos, golpeados y detenidos; y se reporta un desaparecido. Entre los heridos se informa de un reportero de REUTER y se reporta la detención de dos religiosos del Consejo Latinoamericano de Iglesias que hacían labor de observación en derechos humanos.”
Venezuela, Nicaragua, Brasil, Ecuador, Chile, Argentina, Bolivia, Paraguay, El Salvador y Uruguay han ratificado que no van a reconocer el resultado de las elecciones debido a que Zelaya no

United Fruit Company: 110 años en golpes de estado

Podría pensarse que la United Fruit Company, creada en Estados Unidos en 1899, es historia pasada. Pero con dos cambios sucesivos de nombre, sigue detrás de los golpes de Estado en América Latina. Una parte de su capital es reinvertido en violar las leyes, lograr influencia, sobornar políticos, apoyar a escuadrones de la muerte o actuar con sus propias bandas de asesinos, para asegurarse más riquezas de la explotación de los obreros agrícolas.
Solo golpes de Estado, muerte y atraso ha traído a la América Latina y el Caribe la transnacional bananera norteamericana Chiquita Brands.

El terror desde el poder real

Uno de los presidentes de la United Fruit, Sam Zemurray, es el autor de una frase de principios del siglo XX, que refleja la temprana calaña de la compañía: "En Honduras es más barato comprar un diputado que una mula". Su primer golpe de Estado fue precisamente en ese país, para imponer la reposición del presidente exilado Manuel Bonilla, lo cual logran en 1912. Bonilla pagó el "favor" al otorgarle 10 000 hectáreas libres de impuestos.
En esos años en Costa Rica, la United Fruit apuntalaba sus negocios con Cleto González, el que fue derrocado por un golpe de Estado en 1917. En apoyo a la compañía, el gobierno estadounidense no reconoció al nuevo presidente.
En Colombia, la United Fruit pidió al Ejército reprimir a 3 000 trabajadores de la empresa que llevaban un mes en huelga en 1928. Se les calificaba de comunistas. El cónsul de EE.UU. en el país reportó casi 600 víctimas.
Cuando el presidente Jacobo Arbenz nacionalizó en Guatemala las propiedades de la United Fruit, el golpista elegido Castillo de Armas, estaba vinculado a la compañía. No es casual que partió desde plantaciones de la United Fruit en Honduras. "Restablecido" el orden en Guatemala en 1954, la transnacional también cedió allí sus terrenos para que la CIA organizara la invasión a Cuba en 1961. Quería recuperar sus más de 100 000 hectáreas.
Ya para esa etapa, directivos de la United Fruit se rotaban los más altos cargos en el gobierno y la CIA. El caso de los hermanos Dulles, secretario de Estado y director de la CIA, indistintamente, es el más conocido. No fueron los únicos. John Moors Cabot, secretario de Estado, hermano de Thomas Cabot, fue presidente de la United Fruit. Bedell Smith, subsecretario de Estado y ex director de la CIA, fue miembro del directorio de la United Fruit. Henry Cabot Lodge, senador y representante de EE.UU. ante las Naciones Unidas, era accionista de la United Fruit. Hasta Anne Whitman, secretaria personal del presidente Eisenhower, estaba casada con el jefe de Relaciones Públicas de la United Fruit. La lista es casi interminable.

Chiquita Brands: el imperialismo bananero

En 1970, la United Fruit se fusionó nada menos que con Zapata Corporation, fundada por la fascista familia de los Bush, y pasó a llamarse United Brands. En 1990 volvió a cambiar de nombre, para convertirse hasta hoy en Chiquita Brands. En Colombia y Honduras —¡qué casualidad!— la compañía prosiguió sus prácticas y penetró el poder de estos países hasta los tuétanos.
Desde 1997, Chiquita Brands pagó millones de dólares a las AUC (Autodefensas Unidas de Colombia), grupo paramilitar colombiano. Les transportó las armas en sus barcos y dio órdenes para que eliminaran a dirigentes campesinos y sindicalistas, que se le enfrentaban. La cifra de esta escalada de violencia no está determinada. No es hasta diez años después, en el 2007, que admite su felonía y paga una multa de 25 millones de dólares por decisión de una corte estadounidense. El acuerdo incluía no revelar a los ejecutivos implicados. El tema extradición escaló a los presidentes Bush y al colombiano Álvaro Uribe.
Este último, defendió a Chiquita Brands. ¿Por qué? Varias informaciones, entre ellas un artículo publicado en Internet el 24 de marzo del 2007 por la prensa digital Argenpress titulado, Todos los caminos conducen a Washington, indican que cuando el ganadero Uribe aspiró a su candidatura como Gobernador en Antioquia recibió dinero de esta transnacional.
Pero es en Honduras donde la compañía ha ido más lejos en el control del poder. El 9 de abril de 1975, el Wall Street Journal publicó que Chiquita Brands confesó haberle pagado 1 250 000 dólares a un alto funcionario hondureño para obtener concesiones arancelarias y declaró que sus actividades eran estimuladas por el Departamento de Estado norteamericano. Esto último fue rápidamente desmentido por un vocero.
En 1975, una investigación de la U.S. Securities And Exchange Commission reveló que la United Brands había sobornado al presidente de Honduras, Oswaldo López Arellano, con el fin de lograr rebajas en sus impuestos por exportación. López Arellano ya había dado un golpe de Estado al anterior presidente, que pretendió una reforma agraria que afectaría a la compañía.
A inicios de los 80, Reagan indica a la CIA derrocar al gobierno nicaragüense mediante acciones paramilitares. Honduras fue su base principal. El general hondureño Gustavo Álvarez Martínez participó como si fuese plantilla del Pentágono. Claro, desde 1975 recibía pagos de la United Brands.
La United Brands aún tenía poder durante la década del 90 para desalojar aldeas en Honduras y colocar pesticidas de alto riesgo prohibidos en Estados Unidos. Hoy tiene mujeres y niños que se exponen a productos químicos nocivos para la salud, en jornadas de 12 horas en los campos de cultivo.
El 25 de agosto del 2009, el ex oficial de Inteligencia de Estados Unidos y actual activista contra la corporatocracia, John Perkins, escribió el artículo Honduras: Military Coup Engineered By Two U.S. Companies? (¿Golpe de Estado planificado por dos empresas estadounidenses?), donde refiere que muchas personas estaban convencidas que dos empresas de EE.UU., con el apoyo de la CIA, habían tramado el golpe. Una de ellas, Chiquita Brands.
Perkins y otras fuentes dentro de Honduras confirman que Chiquita Brands criticó duramente a Zelaya por anunciar que el salario mínimo aumentaría en un 60%, alegando que la medida provocaría millonarias pérdidas. Cuando se oficializó el decreto, la compañía apeló al COHEP (Consejo Hondureño de Empresa Privada) y encontró el eco y la confabulación que quería.
Una coincidencia. La firma de abogados Covington & Burling LLP, representa a Chiquita Brands, quien en los últimos tres años le ha pagado decenas de miles de dólares a través de gastos de cabildeo. El actual fiscal general y secretario de Justicia de Obama, Eric Holder, fue el abogado de la Covington, que defendió a Chiquita Brands al ser acusada por su apoyo logístico a los paramilitares en Colombia. Varias referencias aseguran que la Covington también tiene estrechos vínculos con el conocido John Bolton, el ex director nacional de Inteligencia John Negroponte, los Clinton y con varios asesores del gobierno golpista en Honduras. ¿No se parece un poco al esquema montado que derrocó a Jacobo Arbenz?
Otro dato. Se plantea que varias trasnacionales presentes en Honduras se quejaron al Departamento de Estado norteamericano a raíz del golpe, a partir de que el quebrantamiento del orden constitucional afectaba los negocios. Chiquita Brands no estaba en esa lista. Nada debe haberle gustado la intervención de Zelaya en la ONU, cuando describió las prácticas de libre comercio como "despiadadas e insensibles".
Parece que Chiquita Brands sigue siendo consecuente con su tenebrosa historia de 110 años: cambiando el dinero de los plátanos por políticos y militares, que le aseguren las ganancias de su cosecha. En el "picacake" de su cumpleaños seguro participaron personeros del gobierno de Estados Unidos y la CIA. De hecho Chiquita, que es grande en negocios y política, siempre ha sido un contribuyente de las campañas electorales norteamericanas.
Una historia que no es ajena. En Cuba celebramos un cumpleaños que tiene que ver con la United Fruit: los 50 de haber hecho una Reforma Agraria y nacionalizado sus propiedades. Eso nos ha costado el bloqueo y mucho más. Pero la Revolución nos puso bien lejos de la muerte que la United Fruit o Chiquita Brands ha ayudado a sembrar en América Latina.

DR. CS. MARCELO PÉREZ SUÁREZ

LA SOCIEDAD DE MERCADO Y LA LIBERTAD DE MERCADO ES LA LIBERTAD PARA ROBAR.

Entrevista con el médico veterinario Juan Carlos Arambillete. Martes 24 de noviembre de 2009 “nosotros vivimos en un estado que deja al libre mercado los precios siempre suben en esta época que es donde la gente siempre quiere festejar, tiene algo más en el bolsillo y además tiene el aguinaldo, se produce un proceso inflacionario en los productos cárnicos. Esto no tiene nada que ver con el precio de producción, es un proceso donde el que ofrece la mercadería aprovecha para tener una sobre ganancia”

Chury: Estamos recibiendo con mucho gusto a Juan Carlos Arambillete a quien le damos la bienvenida, ¿cómo te va?
Arambillete: Bien, en la vuelta
Chury: En la vuelta y enfilando el rumbo a liquidar otro año...
Arambillete: Sí, finalizando otro año
Chury: Se viene fin de año, la gente quiere comprar, empuja la compra, se llenan los shopping hasta el punto de chocar los carritos, pero esto arrastra también otras cosas y de esas cosas que arrastra es de las que queremos hablar con Arambillete porque también arrastra los valores de las cosas, así que te voy a pedir que nos traces un panorama de eso porque yo sé que vos sos un estudioso de todos estos comportamientos...
Arambillete: Sí, el trabajo mío es alrededor de los productos cárnicos y por lo tanto si bien es el fenómeno sanitario, por reflejo siempre sabemos el tema de los precios. Hay que entender que el precio histórico de la carne vacuna era 1,15 o 1,20 de dólar y está a 2,25 de dólar, habría que saber a qué se debe eso. El primer problema es el aumento de la población mundial, hay que saber que desde que se creó la revolución cubana, es decir que Fidel tomó el poder, hasta hoy, la población mundial se duplicó, entonces eso tironea los precios para arriba. Por otro lado las necesidades de producir otros productos como la soja en las tierras donde se producía carne, también lleva a que se produzca la carne en lugares más difíciles de hacerlo, cuesta más engordar un animal entonces eso aumenta el precio del producto
El tema de la soja ha llevado a la situación de que hay que roturar las tierras y en Argentina se roturaron las tierras de la Mesopotamia Argentina quemándolas, es lo más rápido de todo, estamos a 300 kilómetros de ese lugar pero los incendios gigantes que había hicieron que el humo por las corrientes de aire llegara al Uruguay
Todo ese proceso genera un precio medio que oscila a su vez durante el año, en la época de menos pastura el producto sube y en la época de más pastura el producto baja. Es decir que hay pequeñas oscilaciones del precio, más en este momento que la producción se genera naturalmente; si bien en Uruguay ha cambiado en los últimos 20 años, en particular en los últimos 10 años ha cambiado la producción de carne, se ha intensificado, se ha cortado el ciclo ganadero, tenemos hasta 5 ciclos ganaderos en 10 años, eso ha generado también una situación de nuevo tipo, si podemos aumentar los ciclos ganaderos en 10 años eso baja el precio, pero todo eso es una oscilación y como nosotros vivimos en un estado que deja al libre mercado los precios siempre suben en esta época que es donde la gente siempre quiere festejar, tiene algo más en el bolsillo y además tiene el aguinaldo, se produce un proceso inflacionario en los productos cárnicos. Esto no tiene nada que ver con el precio de producción, es un proceso donde el que ofrece la mercadería aprovecha para tener una sobre ganancia
Chury: El pico de venta le permite hacer eso...
Arambillete: Sí, eso es todo un tema que es lógicamente mercado, y que simplemente si viniera una regulación por parte del estado de uno, dos o tres productos haría posible el consumo particular especial, nosotros en otra época producíamos pavo para Inglaterra y había playas especiales de faenas para pavos
Chury: No hace tantos años de eso...
Arambillete: No hace tantos años pero hace unos cuantos.
Naturalmente que los precios van variando, la tecnología también ha variado, nosotros también vivimos la radio a válvula y aquello de estar la familia sentada alrededor de la radio. Después vivimos de la transformación de la radio a transistor, eso hace que por un lado los precios bajen y por otro lado otros precios suban, generalmente los precios que se mantienen más alto y la diferencia que hay es en los problemas de alimentación y no es porque no haya tecnología, porque hoy se puede producir lechuga bajo galpón, la computadora puede manejar todos los productos de la alimentación, también podemos producir pollo, todo eso se maneja de otra manera, la tecnología ha cambiado en los últimos 30, 40 años. Lo que sí también hay es un precio monopolio, si la industria cárnica en este momento está en manos de dos o tres firmas brasileras más una firma argentina es muy fácil levantar los teléfonos los gerentes comerciales y poner el precio de acuerdo; generalmente se habla de precio monopolio en filosofía idealista que es una persona que compra todas las empresas y genera un precio monopolio, no, los precios monopolio se generan en un acuerdo, cuando hay suficiente cantidad de personas o un mínimo de cantidad de personas no un máximo, por eso generalmente la industria fija los precios y los ganaderos siempre se quejan. Ahora la organización de los ganaderos es mucho más compleja, son 5 a 7 mil productores y no es lo mismo que se pongan 7 mil personas de acuerdo que se pongan media docena de gerentes de acuerdo
Incluso antes para fijar el precio de las galletitas se reunían en un bar los 3 gerentes comerciales, las 3 firmas, hoy los que producen galletitas en Uruguay es una firma única, entonces se generan precios que se llaman monopolio que no tienen nada que ver con los costos de producción, con los costos industriales, con los costos de distribución y a fin de año pasa eso, el problema es que el aguinaldo tira a la inflación de los precios, esa es la situación
También se puede hablar de otras variantes, de cosas que componen el precio como la renta absoluta de la tierra que es fundamental, el capitalista pone sus intereses también en tierra (terrateniente), la palabra latifundio va desapareciendo porque es un término más bien tipo feudal de extracción a una producción en circulación y de gran intensidad que se está produciendo en Uruguay. Cuando yo hablo de que antes había 2 ciclos ganaderos en 10 años, es decir que un novillo estaba pronto para faenar en 5 años y hoy está pronto en 2 años hay una intensidad de trabajo y hay una productividad del trabajo, lo que no ha cambiado es el precio de la tierra, el inversor pone en tierra o pone en el banco, la tierra le tiene que dar el mismo interés que puesto el dinero en el banco, puede haber corrida hacia un lado o hacia el otro pero si usted toma en 10, 15 o 20 años el precio se sabe que la tierra tiene una rentabilidad, incluso había un trabajo de Zabalza que afirmaba eso pero Marx históricamente lo ha demostrado hace mucho. Algunos se despiertan recién y aprenden esas cosas, si hubieran leído Marx en su iniciación como revolucionario les hubiera servido mucho más
Chury: ¿Que pasaría si hubieren gobiernos que fijaran el control de precio sobre 4 o 5 productos vitales, incidirían en el comportamiento del resto?...
Arambillete: Lógicamente que incide en el comportamiento del resto, acá hay pretendidamente dos precios políticos que se generan incluso con el sacrificio, sobre todo de un sector como la leche, y el precio del pan tarifado también es un precio político aunque no se refleja tanto como el precio de la leche. Uno también puede decir fijamos el precio de la leche pero lo subvencionamos con los refrescos, hacer un impuesto a los refrescos y con eso subvencionar la leche, hay distintas fórmulas para mantener el precio y para estandarizar. También en el tema de la carne si algunos cortes se hicieran en serio cosa que nunca se hizo, este gobierno lo que hizo fue una payasada, una teatralización porque no es cierto que un carnicero puede hacer lo que quiera, yo puedo decir que si a los inspectores de INAC los mandan a la calle les puedo asegurar que el corte sale como sale o la carnicería cierra, el problema es que hay una política de no control, pero tiene que haber una política de estado, siempre tiene que haber un poder que decida resolver esos temas, si esto no pasa sucede la libertad del mercado
Hay una serie de trampillas que se hacen para la acumulación primaria que no llega a ser el fusil para mantener la acumulación primaria como está sucediendo en Haití. Las declaraciones de ese general brasilero que ustedes pasaron ayer son de terror porque usar 6 mil balas para disuadir una población no serían 10 que estaban peleando por algo
La sociedad de mercado y la libertad de mercado es la libertad para robar , la libertad de mercado es un camuflaje de robo, de robo camuflado, eso es la libertad de mercado
Chury: Mujica en realidad dio 2 soluciones, una mayor que la otra y algunas sugerencias también en la gestión de su Ministerio que fue el asado del Pepe, el corned beef aquél que no se si salió del Frigorífico Canelones...
Arambillete: El único que lo hacía en ese momento prácticamente era el Frigorífico Canelones, hay que tener una infraestructura costosa lo que pasa que el corned beef se divide por la cantidad de grasa, el mejor tiene el 8% de grasa, después hay de 16 y de más alta cantidad de grasa, lo que se puede hacer es un engaño al consumidor, el otro gran resbalón que tuvo fue la carne picada que es imposible hacerla sin alta tecnología y la que la tiene hace hamburguesas y gana mucho más que con la carne picada
Chury: Mujica después estuvo más modesto en el sentido de que los uruguayos podían vivir con la tortilla de boniato, que tampoco este es muy confiable porque está bien caro...
Arambillete: Aquello que era el pan de los pobres hace tiempo que ya no es, hoy el boniato es parte del mercado también, el perejil se regalaba
Chury: Pero creo que lo concreto es que se produce automáticamente en el último mes del año una suba de muchos de los precios...
Arambillete: Claro, si el estado no tarifa los precios la canasta sube, eso es indudable, lo hace porque retrae, son parte del fenómeno de la libertad de mercado pero esta no existe, existe el monopolio del que vende el producto, tiene cámaras, un montón de cosas e igual sucede como con los pollos bebé que se mataron en este país para mantener los precios de la carne de ave. Eso se sabe y fue público, no se engordaron pollos porque si no el precio iba a bajar, esa era la situación, no hay interés en el consumidor, hay interés en el productor, en el capital, en el que hace la ganancia, eso es de este país, la Constitución está hecha para eso
Chury: José María pregunta por qué ahora es tan difícil o imposible encontrar rabo o sesos, etcétera...
Arambillete: Primero, sesos en el Uruguay no se puede vender, se llama material específico de riesgo, el sistema nervioso trasmite el embrión de la vaca loca, no tenemos pero tampoco queremos tener problemas con el tema de la vaca loca y como somos un país de poca mercancía, nosotros vendemos calidad entonces todo lo que sea sistema nervioso y las amígdalas desaparece del mercado y no se puede vender. El seso no se puede vender en ningún lado, en este momento se incinera, junto con la médula espinal y todo el sistema nervioso, así que eso ya no lo va a encontrar. El rabo se vende, lo que pasa es que hay que pagarlo a precio internacional, se terminó ese sobrante de carnicería, el rabo se exporta para mercados que compran rabo
Chury: ¿Las mollejas se están importando o son las de acá?...
Arambillete: Las mollejas en general son importadas, la molleja original es el timo que es una glándula que no se sabe exactamente qué función cumple, se sabe que es grande cuando el animal o la persona es joven y después se achica, pero la función que cumple el timo todavía la ciencia no lo ha sabido calificar, esa es la molleja original, la otra molleja son las glándulas salivares
En realidad lo que se ha intentado, porque Estados Unidos tiene la vaca loca adquirida y autóctona, son dos temas diferentes, adquirida porque compró animales que traían vaca loca y autóctona aporque ya se trasmitió dentro de Estados Unidos, ellos tienen problemas para venderla al mercado japonés y tienen problemas para venderlo al estado coreano por eso nosotros estamos tan preocupados en venderle al mercado coreano, porque sustituiríamos al mercado estadounidense, entonces Estados Unidos intenta vendernos molleja a nosotros porque somos considerados uno de los países de mejor calidad sanitaria en el mundo en el aspecto de trasmisión de la vaca loca y si admitimos la molleja Estados Unidos a su vez dice, “no, pero Uruguay que cuida todo ese tema, que quema los sesos, que quema todo el sistema nervioso, que las glándulas salivares también las quema y nos recibe la molleja por algo lo hace”, entonces con eso a su vez consigue abrir mercado, son fenómenos comerciales no arancelarios
Chury: Ahora que el dólar se nos vino al suelo otra vez, ¿eso incide en el comportamiento de los precios?
Arambillete: Sí, incide en el comportamiento de los precios pero más bien en el comportamiento de los precios internacionales, en el consumo interno puede estar a precio más alto que el internacional.
Esta mañana la CNN anunciaba que el dólar seguía cayendo y que hay una gran compra de oro en Wall Street o sea cambiando dólares por oro porque el dólar está cayendo abruptamente y la gente va a lo más sustantivo que es el oro. En el dólar hay un fenómeno que es más complejo porque el dólar es una moneda que no tiene aval del oro, lo sostienen los países. China es un gran sostenedor, Uruguay también es un gran sostenedor del precio del dólar. En este momento la compra que está haciendo este gobierno de dólares todos los días para mantener el precio lógicamente lo va a pagar el pueblo a largo plazo porque es una inversión que está haciendo para mantener el precio del dólar par que la mercancía que se vende en el exterior sea rentable. Yo conozco a varios industriales que dicen que si el dólar baja por debajo de los 20 pesos ellos van a perder mucho dinero entonces lógicamente ahí se está beneficiando al empresariado uruguayo y no se están preocupando por el consumidor uruguayo. Puede haber un precio al público y un precio al extranjero. También eso sucede en el tema de los aranceles porque hay devolución de aranceles. No es lo mismo lo que paga un consumidor uruguayo con el IVA y todos esos impuestos cuando al exportador se le quitan todos los impuestos entonces el consumidor ayuda a exportar, porque es el que paga los impuestos. El consumidor uruguayo es el que paga la gran parte de los impuestos porque al quitarle los aranceles a la exportación quiere decir que ese producto que se exporta no paga el impuesto, no paga al estado uruguayo y no se devuelve como educación, como techo, como infraestructura de vías o lo que sea, sino que el consumidor uruguayo es el que sostiene e incluso hace favorable la exportación del Uruguay.
Chury: Hay varias preguntas que te paso una por una. Te preguntan si se puede hablar del proceso tecnológico para tiernizar la carne que se comercializa al vacío.
Arambillete: La tiernización es una cosa muy simple. Es lo que hace la ama de casa lo único que se hace mecánicamente. El tiernizador que tienen en las carnicerías y supermercados pincha la carne y de esa manera desune las fibras de la carne y queda tierna. Un tiernizador no es más que eso: un golpeador y un perforador.
Chury: ¿Por qué no se encuentran gallinas faenadas en Montevideo?
Arambillete: Primero, que las gallinas productoras de huevo son hueso y piel nada más. La tecnología ha llevado a eso e incluso eso se vende para los países de África. Se vende la carcaza. Pero si vieras lo que es la carcaza nosotros la tiraríamos. Sin embargo eso se vende para los países africanos. ¡Si habrá hambre en África que se vende eso!
Me acuerdo que la firma Moro que hoy tiene otro nombre, tenía una línea de faena de gallinas ponedoras. Lo otro son las pollitas y pollitos pero eso es un engorde que en 40, 50 días están engordados, no podés encontrar gallinas en el mercado porque las gallinas están para producir huevos. La tecnología y el desarrollo de producción hacen que la gallina sea un producto carísimo. Eso no quiere decir que alguien no se dedique a producir gallinas pero lo va a tener que pagar 10 ó 20 veces lo que vale un pollo parrillero.
Chury: Hoy hablabas de los pavos y me empecé a acordar que Moro en un momento dado de su actividad produjo la famosa pavita que sacaba para fin de año. ¿Eso lo sacaba con fines del consumo interno o era exportación?
Arambillete: No, mientras estuvo vivo Moro que empezó a trabajar a los 17 años incluso con ayuda de terceros porque sus padres no querían que hiciera la inversión, fue el que generó la gran industria avícola que existe en Uruguay que es tan importante o más importante que el arroz; es la tercera industria del país y se debe a un burgués llamado Moro.
El importaba los huevos de pavo, los incubaba y después engordaba los pavos para el Uruguay. No era como lo otro que más bien se criaban a campo y después se arriaban hasta la playa de faena. Esto era todo una tecnología de importar huevos, de incubar y hacer el engorde y en realidad era para el mercado interno. Los congelaba. La congelación genera mercado y Moro tenía la capacidad de congelar, congelar y congelar y cuando había desplume de las aves en la Argentina les inundaba de carne de pollo a Buenos Aires y enloquecía el precio del mercado. Era una persona con mucho conocimiento y buena visión de la cosa. A veces juntaba 4 meses de faena de pollo especial de primera línea, los congelaba y después los largaba congelados en marzo, abril y mayo en Buenos Aires y copaba el mercado durante 3 meses en Argentina y ahí hacía mucho dinero. También vendía al sur de Chile. Incluso nosotros estamos en las mejores condiciones para exportar carne de ave. No lo hicimos porque desgraciadamente hubo desconocimiento por parte del Ministerio y el monopolio de la carne roja que no deja desarrollar nada.
Eso hay que saberlo porque el monopolio de la carne roja pesa mucho en este gobierno y en cualquier gobierno y no deja desarrollar otra tecnología porque nosotros tenemos una tecnología de primera línea en el ñandú, hay investigación de todo tipo, sin embargo no exportamos carne de ñandú porque hubo una política para producir carne de ñandú pero no hubo una política para exportarla es decir que no se cerró el ciclo. Yo eso lo conozco bastante bien, fui consultado por los productores y no hay un matadero especializado para exportar carne de ñandú y lógicamente eso se agotó. Fue una inversión; pero el que hizo la inversión para captar dinero que presta el Uruguay ganó plata pero el que hizo inversión porque iba a exportar carne de ñandú, ese terminó con los bueyes en el suelo. Es así este país.
Chury: Una pregunta que quizás es más para un ingeniero agrónomo que para un veterinario. La lluvia afecta el trigo y produce un hongo que es el fusarium, ¿por qué es tóxico ese hongo para humanos y animales?
Arambillete: Tienen toxinas, no sé mucho más.
Chury: La buena reputación de inspección sanitaria de carnes en Uruguay, ¿es de ahora? ¿y cuál es la garantía para que esto se mantenga?
Arambillete: La garantía es del sindicato. Es la fuerza y la fortaleza del sindicato porque es la única manera de frenar las presiones políticas del gobierno y las presiones políticas del industrial. Nosotros tenemos un sindicato muy fuerte incluso yo fui muchos años presidente y secretario general de ese sindicato. Y realmente si no hubiéramos tenido un sindicato fuerte el manoseo hubiera sido gigante. Por otro lado nosotros implantamos la formación permanente hace muchos años y hoy eso ya es un negocio.
Como todo, la implantamos voluntariamente, hoy es un negocio. Se contrata por parte del gobierno y del Ministerio de Ganadería y agricultura y se dan cursos. Yo por ejemplo pasado mañana hago un curso de administración. Realmente ya a esta altura de mi vida no tengo muchas ganas de hacer cursos pero estoy obligado a hacerlo porque si no tengo problemas.
Pero eso se inició a raíz de la fuerza sindical que hubo hace 30 años.
Chury: Para ir cerrando, ¿tu piensas que va a haber remarque con motivo de fin de año y el aumento esperable de las ventas y el tarjetazo final de los uruguayos?
Arambillete: Ah, eso sucede si. La gente tiene que festejar, independientemente de lo que sea económicamente la gente un día tiene que gratificarse. Eso es lo que pasa a fin de año: una gratificación general del pueblo uruguayo y en general todos tratan de tener algo distinto en la mesa y eso se aprovecha por los dueños del mercado para generar un sobre precio. Esa es la situación y no está mal que la gente en algún momento se olvide de que existe este gobierno, del gobierno que viene, de que Astori sigue mandando...
Chury: Aunque sea dejáme 24 horas para olvidarme
Arambillete: Y sí. Entonces no importa el precio del pollo, no importa el precio del cordero, no importa el precio del lechón... Son situaciones que se dan.
Chury: Carlitos Arambillete, te agradezco este rato que hemos conversado.
Arambillete: Yo agradezco a la 36 la invitación para poder explicar estas cosas que aparentemente son sencillas pero que a veces la gente no entiende.

VOTAR ANULADO ES EL ÚNICO ACTO DE DIGNIDAD QUE SE VA A VERIFICAR EL 29 DE NOVIEMBRE

Entrevista a la Prof. Delia Villalba desde Fray Bentos. Martes 3 de noviembre de 2009
“Frente a estos traidores del país, será mejor que aparezcan votos por la honestidad, por la dignidad, por el recuerdo y el homenaje a nuestro padre Artigas, que estoy segura que no apoyaría a ninguna de las 2 fórmulas. Dentro de tanto desenfreno por este poder destructivo será decoroso que en las urnas aparezcan expresiones de discrepancia y de resistencia, por lo menos para tranquilizar nuestras conciencias de Uruguayos y saber que no contribuimos con nuestro voto a entregar nuestro Uruguay a la destrucción”

Chury : Buenos días amigos, el gusto de incorporarnos al trabajo de nuestros compañeros, y también en el arranque el gusto de estarle dando los buenos días telefónicamente a Delia Villalba. Delia ¿cómo estás?
Delia : Buenos días; muy bien, muy bien. ¿Cómo están ustedes?.
Chury : Muy bien, gracias. Aquí aguantando las lluvias pero bueno.
Delia : Si bueno, acá aguantando también, no las lluvias pero la tormenta y los truenos y en fin.
Chury : Pero como tenemos que aguantar cosas peores Delia.. bueno... ¡qué vamos a hacer!.
Delia mira, la primera consulta que quería hacerte es la posición de la Asamblea Popular y por qué votar anulado este 29 de noviembre. Las razones Delia.
Delia : Mira, si tu me permites Chury con tu amabilidad de siempre, antes que otro comentario que voy a llegar a eso, quiero manifestar mi horror y mi preocupación, ante la noticia que dio anoche en algunos canales el intendente de Treinta y Tres que dice que habrá un emprendimiento importantísimo de la jerarquía de Botnia.
Chury : Pero es Estora Enso que se va para allá, porque yo tomé contacto con esa noticia el mediodía.
Delia : No, no, esta es otra catástrofe. Es que nos tenemos que acostumbrar que todos los días nos van a empezar a anunciar este tipo de catástrofes. Bueno, este es un emprendimiento para extraer minerales para China. Es como yo digo siempre. Nos van a llevar el Uruguay, nos están llevando el Uruguay y yo digo ¿cómo es posible que nos vengan a destruir el país y a poner en riesgo la vida de la gente para que se enriquezcan unos pocos?. Esto se lo debemos a los perversos del gobierno actual. Y la otra noticia que me la dieron en Treinta y Tres también, es que ya han quemado varias hectáreas de la Quebrada de los Cuervos con glifosato, además de estar rodeada de eucaliptus. Menos mal que la Quebrada de los Cuervos es un área protegida.
Y bueno, así vamos.
Chury : Es terrible la enajenación.
Delia : La enajenación, la irresponsabilidad. Te das cuenta que ahora según dijo el intendente la prioridad de la producción de Treinta y Tres es la madera y la minería.
¿Desde cuándo Treinta y Tres fue apto para eso?. Además la madera con la digamos, la hipoteca de todas las tierras, el agotamiento del agua, y ahora la minería también para llevar a la China. Como digo, nos están vaciando el Uruguay.
Chury : Sí, sí, es realmente lamentable, yo ayer leía que además la planta de Estora Enso que ahora ya está confirmado porque lo han firmado en las últimas horas, va a ser inclusive más grande que la de Botnia.
Delia : Además yo digo, ¿te das cuenta que se están uniendo Estora Enso, y Arauco?.
Chury : Y Arauco, con el pasado de Arao...
Delia : Esta Enso también, es decir que se unen 2 vedettes mafiosos, para venir a instalarse en nuestro país con una industria tan contaminante.
Chury : Bueno más ventajas que las que le da el gobierno frenteamplista nadie les va a dar.
Delia : Ninguno, por eso yo pienso ¿de qué tiene temor la gente?, digamos aceptar o de optar por la otra alternativa no? .
Bien paso a decir, la ciudadanía uruguaya se encuentra ante una difícil situación, el próximo 29 de Noviembre con motivo del balotaje. Debe elegir ante el planteo de 2 modelos iguales de país, entre 2 propuestas de gobierno Neoliberal, y 2 propuestas iguales de gobierno de derecha. Aunque el Frente Amplio se haga llamar izquierda. Tenemos prueba de estos 5 años, que practicó un gobierno de derecha, abrazado de los organismos multilaterales, como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial.
Abrazado y privilegiando a las multinacionales y al gran capital, olvidándose de la realidad sumergida de los trabajadores y olvidándose de las necesidades de los pobres de los indigentes, de los desocupados y miles de pensionistas.
Yo creo que el ciudadano uruguayo debe tener en cuenta no sólo el mal gobierno que llevó a cabo el Frente Amplio, si no los proyectos que tienen para un próximo gobierno. Es decir, la profundización de los cambios que yo llamo la profundización de los errores y de los horrores, como esos que estábamos comentando recién. No se debe olvidar el proyecto de multiplicar las megaplantas de celulosa. Multiplicar los monocultivos de eucaliptos y pinos, los transgénicos, los agrocombustibles como así también la instalación de los megabasureros de tóxicos industriales. La instalación de la energía nuclear que ese es otro proyecto que parece que nuestro presidente ya firmó en Israel. Y la continuación de las perforaciones en búsqueda de hidrocarburos. Todo esto nos está hablando de proyectos perversos que van en contra de la tierra, el agua, de la gente, del medio ambiente. Tenemos que tener en cuenta lo que estamos viviendo a nivel de planeta, con todos estos huracanes, inundaciones, granizadas, todos estos fenómenos atmosféricos que son consecuencia de todas las agresiones al medioambiente, tengamos en cuenta también que las consecuencias dramáticas en lo económico y en lo social, la sufren los que menos recursos tienen. Yo exhorto y además invito a los integrantes y simpatizantes de Asamblea Popular, a que no se sumen a respaldar estos gobiernos entreguistas, aniquiladores, devastadores que quieren hacer favorecer al capital salvaje, y se olvidan de la gente y del futuro de nuestro país. Sería bueno que los integrantes de la Asamblea Popular, no carguemos en nuestra conciencia el error de haber votado por estos mercaderes de la muerte, y por estos generadores de pobreza y devastación. Cuando dice que votan por miedo a que venga el gobierno de Lacalle, yo les pregunto a qué realmente hay que tenerle miedo, le tienen miedo a un gobierno de Lacalle, mientras el gobierno del Frente Amplio nos destruye todo. Frente a estos traidores del país, será mejor que aparezcan votos por la honestidad, por la dignidad, por el recuerdo y el homenaje a nuestro padre Artigas, que estoy segura que no apoyaría a ninguna de las 2 fórmulas. Dentro de tanto desenfreno por este poder destructivo será decoroso que en las urnas aparezcan expresiones de discrepancia y de resistencia, por lo menos para tranquilizar nuestras conciencias de Uruguayos y saber que no contribuimos con nuestro voto a entregar nuestro Uruguay a la destrucción.
Más o menos es esa la idea.
Chury : Claro, está perfecto Delia. Lo que se sintetiza de lo que dices justamente es, si se dio con miles de votos una demostración de dignidad, está bueno dar otra demostración de dignidad este 29 de noviembre.
Delia : Yo creo que si, por lo menos que uno no contribuya a que estos señores vengan a apoderarse de nuestras riquezas, de nuestras vidas y de nuestro futuro en nombre de un gobierno que ellos dicen, es electo, es democrático, lo eligió el pueblo, pero realmente es una estafa que nos van a hacer cualquiera de los dos entonces es bueno que la ciudadanía como yo digo siempre y dije en esta campaña, dé un voto reflexivo esta vez, bueno un voto anulado, pero sabemos las razones por las cuales los uruguayos anulamos el voto.
Chury : Bien yo tengo otro tema que se que tu sigues por sensibilidad muy de cerca, que es la pobreza, porque según el gobierno hay menos pobres ahora.
Delia : Ah sí! ¿y qué pasó el otro día precisamente?, yo digo la mentira tiene patas cortas, porque ellos hablan de que ha desaparecido la pobreza, que se ha mitigado. ¿Viste los informes del otro día con esas inundaciones y con esos huracanes?.Es trágico lo que está sucediendo, gente que pierde todo.. Bueno pierde lo poco que ha hecho con su sacrificio ¿y de qué pobreza que desapareció nos hablan?.
Bueno ahora los uruguayos no nos damos cuenta de eso, no nos damos cuenta de que nos viven mintiendo y que nos mienten con la desgracia, con la pérdida, con la indigencia, con la pobreza, de nuestros propios hermanos uruguayos realmente es muy dramático. Yo te digo Chury que estoy muy preocupada, permanentemente preocupada por el futuro de nuestro país.
Chury : Si. Por las expresiones del pueblo, por sus silencios, por su aceptación sumisa realmente la esperanza anda a los tumbos.
Delia : Bueno toda esa sumisión, todo ese silencio, esa pasividad, responde a todo este trabajo que ha venido haciendo este sistema, mantener a la gente calladita, tranquilita, mentirle. Yo apelo a la conciencia de la gente, tiene que quedar conciencia en los uruguayos todavía, yo digo con qué rostro o con qué conciencia o con qué actitud, vamos a mirar los rostros de nuestros nietos cuando nos digan, a padres y abuelos ¿y ustedes qué hicieron para que no pasara esto?. Realmente yo creo que debemos estar preocupados. Entonces por lo menos cada uno tiene que hacer lo que puede, no está obligado a hacer más y el 29 de noviembre bueno, votar anulado es que el voto de la dignidad es que el voto de la resistencia, el voto de decir que los uruguayos que tenemos vergüenza, el voto de los Uruguayos que queremos a nuestro país a nuestra gente es nada más que eso..
Chury : Me vuelvo al tema inicial que estábamos hablando, por que ayer cuando leí esa noticia que el departamento de prensa, a través del compañero José García me alcanzaba precisamente para irradiar en el boletín central, era el mismo verso que hace el gobierno en torno a que con ese emprendimiento habrá empleo para 3 mil personas.
¿Cuántos quedaron finalmente en Fray Bentos?. 200 y pico.
Delia : Y sí... debe haber 200 y algo, pero fraybentinos debe haber 20 o 30. ¿Y te acuerdas además cuando decían los finlandeses se van a quedar acá, y entonces cómo van a venir a construir una industria contaminante para perjudicarse ellos mismos?, ¿sabés cuántos finlandeses quedan acá en Uruguay?, 3... Hoy escuché: quedan 3 finlandeses, los demás se han ido todos. Y es lógico, no van a venir a instalar una industria tan contaminante, y se van a quedar ellos.
Ellos se fueron para sus países que gracias a este gobierno del Uruguay y bueno, a los gobiernos del Uruguay les estamos sacando todas las contaminaciones y todos los problemas ambientales y los traen para acá, para Latinoamérica, sobre todo para el Uruguay. Realmente ¿hay gente que pueda no entender esto?, Nos están transformando en el verdadero basurero de la Humanidad. Todo lo tóxico, lo contaminante, todo lo agresivo, todo lo devastador, lo aniquilador, lo traen para estos lugares.
Chury : Y tu sabes Delia que analizando en profundidad lo que va a venir de la energía nuclear, para tener basureros nucleares primero hay que tener alguna planta de electricidad, alguna planta nuclear instalada, yo creo que el futuro no es tanto la plata, creo que son los basureros nucleares.
Delia : Pero claro que sí, te das cuenta como todo está hecho lógicamente. Ellos tienen toda una estructura que a veces la ciudadanía ni se da cuenta. Vinieron, instalaron la planta de celulosa, además de las plantas de celulosa que se van a venir.
Y además en Cañada Grande hace 2 años o 3, que están arreglando toda la situación para instalar el gran mega basurero para residuos industriales. Ahí van a ir todos los residuos para arruinarle la vida de la gente, y bueno después que instalen, espero que no, espero que la ciudadanía uruguaya reaccione y se oponga a la instalación de la energía nuclear, pero si la llegaran a instalar, después van a venir los basureros nucleares también. No, está todo previsto, lo único que no prevén estos pícaros, estos perversos, es cómo la gente pueda vivir de su trabajo y pueda vivir de forma decorosa, y cómo pueda alimentar y criar a sus hijos y a sus nietos. La destrucción la tienen toda estructurada, ahora lo que no tienen es darle vida a un Uruguay mejor ¿no? .
Chury : Delia ayer en esa misma noticia que te estoy comentando vino bárbaro que estuvieras hoy temprano para hablar de esto contigo. Se informaba por parte de las autoridades que eso significará un crecimiento del 2% del producto bruto interno. ¿Y desde cuándo la celulosa es ingreso de PBI si se la llevan la plata?.
Delia : Pero además, están en zona franca. Eso da la pauta clarísima, no entiende el que no quiere. Esa es una de las grandes mentiras de este gobierno y yo lo caracterizo a este gobierno del Frente Amplio como el más mentiroso de toda la Historia que yo conozco. Nos han mentido permanentemente, nos han mentido en una forma tan descarada, que realmente es una falta de respeto a la ciudadanía uruguaya.
Chury : En 2 ó 3 años no se sabe quién puede ser el dueño de estas plantas. ¿Quién va a controlar todo esto?, pero hay una gran responsabilidad y es la que tienen los gobiernos.
Delia : Por supuesto. Por eso digo siempre, ya tenemos una historia comprobada de los errores de las decisiones gubernamentales en todo el mundo. Por eso el efecto invernadero, el calentamiento global, el cambio climático. Estamos ya sufriendo no sólo en todo el planeta, evidentemente en todo el Uruguay ahora.
Ahora cuando uno se da cuenta que los gobiernos están procediendo en forma irresponsable, en forma perversa, en forma que va en contra de los intereses de la gente y en contra de la vida de la gente, yo creo que la ciudadanía tenemos que rescatar esa dignidad, esa responsabilidad y darles un paráte a estos gobernantes. Gobernantes irresponsables entonces hasta cuando la ciudadanía del Uruguay, que siempre se habló de una gran conciencia cívica, yo no sé dónde está esa conciencia cívica hoy en día. Ahora lo que pasa es que la ciudadanía uruguaya no se informa, no se concientiza, tiene miedo, los han transformado simplemente en espectadores de nuestra realidad. Yo creo que frente a los gobiernos cuando actúan mal, tiene que haber una ciudadanía que resista, que reclame, que defienda el país y a la gente. Acá en el Uruguay lamentablemente somos unos pocos los que estamos gritando contra el gobierno, y bueno por eso además los adjetivos que nos ponen ¿no?.
Chury : Te cuidan del cáncer con el tabaco y está bien. Pero eso es con el tabaco.
Y después te traen fábricas de la muerte que seguramente provocarán porcentajes mucho más altos de cáncer dentro de 10 o 12 años no ? .
Delia : Claro, por eso esta que gente de Fray Bentos dijo: Ah sí, el presidente nos prohíbe los cigarrillos -cosa que está muy bien-, pero paralelamente nos está instalando las grandes chimeneas de las grandes industrias de las celulosas. Que son cancerígenas, ¿eso quién lo puede negar?.
Por eso las traen para acá, por eso como tu decías, les estamos limpiando todo el Hemisferio norte, a costa del riesgo de nuestra vida y no solo en el aspecto sanitario, en el aspecto económico, en el aspecto ambiental bueno, hay gente que cree que el medio ambiente no existe.
El otro día me decía una persona no recuerdo en qué lugar, que yo le hacia recordar a San Juan Bautista, pregonando en el desierto realmente esto es un elogio para mí, además admiro a Juan Bautista, por su valentía, pero yo no creo que me parezca. Ahora por la soledad, puede ser.
Chury : Si, como decía el Bautista hay que enderezar las veredas.
Bueno aquí llamó Rosario y es una llamada muy interesante para el análisis, porque dice que votó al Frente Amplio el 25 y ya se arrepintió del voto al escuchar a Astori sobre la ley de impunidad, pero me parece muy fuerte votar anulado dice ella.
Y bueno Rosario, votar anulado en lo que a mi respecta, creo que es el unico acto de dignidad que se va a verificar el 29 de noviembre.
Delia : Yo creo que es imprescindible que el 29 de noviembre hayan muchos votos anulados porque precisamente eso va a marcar. Indudablemente alguno de ellos va a ganar, pero por lo menos que aparezcan como tu dices el voto de la dignidad, el voto de la resistencia, el voto de los uruguayos que tenemos vergüenza y que nos interesa el país. Es como yo digo siempre cuando la gente critica la actitud de los piqueteros de Gualeguaychú. Dice ay los piqueteros de Gualeguaychú no le han echo nada a Botnia.. Botnia sigue funcionando.. No, no. Le han hecho y le hacen porque el pueblo de Gualeguaychú con su lucha, con su nobleza, con su perseverancia, está marcando la resistencia de un pueblo, un pueblo que se resiste a que le arruinen la vida, a que le arruinen el futuro. Yo creo que eso mundialmente importa mucho.
Chury : Delia yo te digo algo, a los uruguayos en realidad en esto del medioambiente, tu sabes en la escala que nos tienen con la instalación de estas plantas.
En el último lugar. Y Gualeguaychú está a la cabeza con la valentía, de defender el medioambiente y es como debe ser.
Delia : Totalmente. Pero realmente como yo decía en uno de los últimos actos, acá no sólo nos está contaminando Botnia y una cantidad de proyectitos que se vienen, sino que nos están contaminando psicológicamente, nos contaminan psicológicamente, transformándonos en uruguayos indiferentes, en uruguayos irresponsables, en uruguayos tan pasivos que no gritamos, que no reclamamos frente a hechos tan agresivos como son todos estos proyectos perversos, muy perversos del gobierno esta es la verdadera contaminación, a nosotros nos arruina nuestro organismo, nuestro físico sino también nuestras mentes. Y eso también es muy preocupante.
Chury : Bueno Delia ya estamos en las 9 y media, no sabes cuánto te agradezco toda esta información, esta charla, y sabes que el colectivo de aquí te manda un saludo como siempre.
Delia : Yo les mando un gran abrazo, un beso y un saludo fraterno a toda la audiencia de la 36.
Bueno yo creo que quedan unos días todavía, que militemos y veamos en qué lugar nos vamos a colocar.
Chury : Un abrazo para ti Delia .
Delia : Igualmente. Chau chau...

MUROS.

El Muro de Berlín era la noticia de cada día. De la mañana a la noche leíamos, veíamos, escuchábamos: el Muro de la Vergüenza, el Muro de la Infamia, la Cortina de Hierro...
Por fin, ese muro, que merecía caer, cayó. Pero otros muros han brotado, siguen brotando, en el mundo, y aunque son mucho más grandes que el de Berlín, de ellos se habla poco o nada.
Poco se habla del muro que Estados Unidos está alzando en la frontera mexicana, y poco se habla de las alambradas de Ceuta y Melilla.
Casi nada se habla del Muro de Cisjordania, que perpetúa la ocupación israelí de tierras palestinas y de aquí a poco será 15 veces más largo que el Muro de Berlín.
Y nada, nada de nada, se habla del Muro de Marruecos, que desde hace 20 años perpetúa la ocupación marroquí del Sáhara occidental. Este muro, minado de punta a punta y de punta a punta vigilado por miles de soldados, mide 60 veces más que el Muro de Berlín.
¿Por qué será que hay muros tan altisonantes y muros tan mudos? ¿Será por los muros de la incomunicación, que los grandes medios de comunicación construyen cada día?
En julio de 2004, la Corte Internacional de Justicia de La Haya sentenció que el Muro de Cisjordania violaba el derecho internacional y mandó que se demoliera. Hasta ahora, Israel no se ha enterado.
En octubre de 1975, la misma Corte había dictaminado: "No se establece la existencia de vínculo alguno de soberanía entre el Sahara Occidental y Marruecos". Nos quedamos cortos si decimos que Marruecos fue sordo. Fue peor: al día siguiente de esta resolución desató la invasión, la llamada Marcha verde, y poco después se apoderó a sangre y fuego de esas vastas tierras ajenas y expulsó a la mayoría de la población.
Y ahí sigue.
Mil y una resoluciones de las Naciones Unidas han confirmado el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui.
¿De qué han servido esas resoluciones? Se iba a hacer un plesbiscito, para que la población decidiera su destino. Para asegurarse la victoria, el monarca de Marruecos llenó de marroquíes el territorio invadido. Pero al poco tiempo, ni siquiera los marroquíes fueron dignos de su confianza. Y el rey, que había dicho sí, dijo que quién sabe. Y después dijo no, y ahora su hijo, heredero del trono, también dice no. La negativa equivale a una confesión. Negando el derecho de voto, Marruecos confiesa que ha robado un país. ¿Lo seguiremos aceptando, como si tal cosa? ¿Aceptando que en la democracia universal los súbditos sólo podemos ejercer el derecho de obediencia?
¿De qué han servido las mil y una resoluciones de las Naciones Unidas contra la ocupación israelí de los territorios palestinos? ¿Y las mil y una resoluciones contra el bloqueo de Cuba?
El viejo proverbio enseña: La hipocresía es el impuesto que el vicio paga a la virtud.
El patriotismo es, hoy por hoy, un privilegio de las naciones dominantes.
Cuando lo practican las naciones dominadas, el patriotismo se hace sospechoso de populismo o terrorismo, o simplemente no merece la menor atención.
Los patriotas saharauis, que desde hace 30 años luchan por recuperar su lugar en el mundo, han logrado el reconocimiento diplomático de 82 países. Entre ellos, mi país, el Uruguay, que recientemente se ha sumado a la gran mayoría de los países latinoamericanos y africanos.Pero Europa, no. Ningún país europeo ha reconocido a la República Saharaui. España, tampoco. Este es un grave caso de irresponsabilidad, o quizá de amnesia, o al menos de desamor. Hasta hace 30 años el Sahara era colonia de España, y España tenía el deber legal y moral de amparar su independencia.
¿Qué dejó allí el dominio imperial? Al cabo de un siglo, ¿a cuántos universitarios formó? En total, tres: un médico, un abogado y un perito mercantil. Eso dejó. Y dejó una traición. España sirvió en bandeja esa tierra y esas gentes para que fueran devoradas por el reino de Marruecos. Desde entonces, el Sahara es la última colonia del Africa. Le han usurpado la independencia.
¿Por qué será que los ojos se niegan a ver lo que rompe los ojos? ¿Será porque los saharauis han sido una moneda de cambio, ofrecida por empresas y países que compran a Marruecos lo que Marruecos vende aunque no sea suyo?
Hace un par de años, Javier Corcuera entrevistó, en un hospital de Bagdad, a una víctima de los bombardeos contra Irak. Una bomba le había destrozado un brazo. Y ella, que tenía ocho años de edad y había sufrido once operaciones, dijo:
-Ojalá no tuviéramos petróleo.
Quizás el pueblo del Sahara es culpable porque en sus largas costas reside el mayor tesoro pesquero del océano Atlántico y porque bajo las inmensidades de arena, que tan vacías parecen, yace la mayor reserva mundial de fosfatos y quizá también hay petróleo, gas y uranio. En el Corán podría estar, aunque no esté, esta profecía:
Las riquezas naturales serán la maldición de las gentes.
Los campamentos de refugiados, al sur de Argelia, están en el más desierto de los desiertos. Es una vastísima nada, rodeada de nada, donde sólo crecen las piedras. Y sin embargo, en esas arideces, y en las zonas liberadas, que no son mucho mejores, los saharauis han sido capaces de crear la sociedad más abierta, y la menos machista, de todo el mundo musulmán.
Este milagro de los saharauis, que son muy pobres y muy pocos, no sólo se explica por su porfiada voluntad de ser libres, que eso sí que sobra en esos lugares donde todo falta: también se explica, en gran medida, por la solidaridad internacional. Y la mayor parte de la ayuda proviene de los pueblos de España. Su energía solidaria, memoria y fuente de dignidad, es mucho más poderosa que los vaivenes de los gobiernos y los mezquinos cálculos de las empresas.
Digo solidaridad, no caridad. La caridad humilla. No se equivoca el proverbio africano que dice: La mano que recibe está siempre debajo de la mano que da.
Los saharauis esperan. Están condenados a pena de angustia perpetua y de perpetua nostalgia. Los campamentos de refugiados llevan los nombres de sus ciudades secuestradas, sus perdidos lugares de encuentro, sus querencias: El Aaiún, Smara...
Ellos se llaman hijos de las nubes, porque desde siempre persiguen la lluvia.
Desde hace más de 30 años persiguen, también, la justicia, que en el mundo de nuestro tiempo parece más esquiva que el agua en el desierto.

Eduardo Galeano

El 29 ANULAMOS EL VOTO.

DECLARACION DE LA ASAMBLEA POPULAR –IZQUIERDA UNIDA

Ante los resultados de la elección del domingo 25 y la nueva situación emergente de esta instancia expresamos lo siguiente :
1) La Asamblea Popular en su primera comparecencia electoral, si bien no llegó a conquistar un banca en el Parlamento, se ha instalado definitivamente como la nueva fuerza, expresión política de la izquierda consecuente en el Uruguay con presencia nacional real . Rescatando no solo el proyecto histórico de la izquierda antiimperialista y anticapitalista, sino que recuperando también el espíritu de compromiso y lucha revolucionaria de la militancia .
2) Esto fue posible gracias al esfuerzo heroico de cientos de militantes a lo largo y a lo ancho del país . A todos ellos el mayor reconocimiento y el abrazo fraterno con el compromiso de seguir en el mismo camino, fortaleciendo esta formidable herramienta de unidad y lucha que venimos construyendo.
3) La derrota del progresismo en su intento de ganar en primera vuelta, así como la menor votación conseguida por el partido de gobierno en relación al 2004 , marca el inicio del desenmascaramiento y el castigo popular, y de una nueva etapa en la vida política del país . Queda marcado que se ha iniciado esa nueva etapa en la vida política del país, con reagrupamiento y reconstrucción de la izquierda nacional , detrás de un proyecto que pretende revertir el camino de saqueo y enajenación nacional, que fuera iniciado por los partidos tradicionales y profundizado por el Frente Amplio, en una misma matriz de política económica y de modelo de país. Etapa en la que el reagrupamiento y la reconstrucción de la verdadera izquierda estará en el centro de la lucha popular.
4) La derrota de la papeleta rosada contra la impunidad , desnuda con toda crudeza la responsabilidad del Frente Amplio y sus aliados en el movimiento social , en la consolidación de la Impunidad. Quienes tenían mayoría parlamentaria para anular la ley cuando quisieran, usaron la convocatoria al plebiscito como una herramienta para retener votos de la izquierda. La Asamblea Popular reafirma su compromiso histórico por anular esta nefasta ley y luchar sin descanso por la Verdad y la Justicia .
5 ) Ante el escenario inmediato del balotaje creemos necesario reafirmar con total claridad nuestra posición: la Asamblea Popular en la segunda vuelta VOTA ANULADO .
Votamos anulado porque en la reforma que incorporó el balotaje, al que nos opusimos, se incluyó una brecha desideologizadora y de cambio banal y personalista en nuestro régimen de elección quinquenal de partidos.
Rechazamos esa forzosa nueva elección entre "caballos de comisario" generados predominantemente por la disponibilidad de capital para la propaganda.-
Votamos anulado porque esas segunda vuelta genera la posibilidad de la mercantilización de los votos abriendo en posibles gestiones la enajenación de votos a favor de una u otra fórmula .
Por eso declara nuestra organización política su negativa a intervenir en ninguna negociación de votos y cargos, sin que ello implique que le haya sido planteado.-
Votamos anulado porque en la Primera Vuelta -lo que posiblemente se intensificará en la segunda- asistimos a la reducción de toda divergencia política seria y fundada sobre los problemas fundamentales que vive el país a una rencilla televisiva bilateral y personalizada entre los dos candidatos del Partido Nacional y del Frente Amplio.-
Más cercana a la caricatura y al circo sin pan para disimular las coincidencias políticas y programáticas.
Votamos anulado porque desde tiendas frenteamplistas se pretende presionar a los votantes anulado o en blanco y a los contrarios, con la falsa opción por su candidato como menos malo frente al del Partido Nacional.
No existe tal opción porque no es opción de hombres sino de conductas partidarias .-
En estos cinco años los dos candidatos aparecen igualados en la conducta asumida por el País accionando uno y consintiendo tácita o expresamente el otro.
La opción se puede plantear entre polos opuestos o diferentes pero no cuando se trata de la misma conducta de fondo que ha permitido calificar a la gestión de cinco años del Frente Amplio como continuismo respecto de la política económica y social de los partidos tradicionales, incluido el tema sindical.-
Por todo ello entendemos que la opción real es entre los cuatro partidos de gestión semejante y nuestra Asamblea Popular-Izquierda Unida, única portadora de los ideales de la Izquierda fundadora a nuestro juicio.
El panorama electoral, confirma la complicidad y complementariedad de partidos progresistas y tradicionales a la hora de vaciar políticamente la campaña electoral, de desplegar millones de dólares para mantener o recuperar privilegios y poder, de imponer la demagogia populista y pragmática, de asegurar el continuismo neoliberal más o menos disfrazado.
Se impuso la confusión, la trampa progresista, la mentira, las medias verdades y hasta la incidencia del voto en blanco en la obtención de las actuales mayorías parlamentarias
Visto así, en estas elecciones hubo un solo perdedor: el pueblo oriental.
Y de cara a la segunda vuelta , para noviembre y ahora con toda nitidez, se nos presenta la falsa opción, dos platos de la misma sopa, las dos caras de la misma moneda y donde gane quien gane los que pierden nuevamente son los trabajadores y el pueblo.
Por eso en noviembre clara y categóricamente la Asamblea Popular en la segunda vuelta no va a ser cómplice de un nuevo engaño y de viejas mentiras, por repetidas o mayoritarias que sean. En noviembre anulamos el voto porque rechazamos los falsos dilemas y rechazamos a quienes quieren engañar nuevamente al pueblo trabajador.
Y por úlltimo, porque los principios y la dignidad no se venden ni se entregan, ni se negocian jamás al bajo precio de la necesidad.
6) Convocamos a toda la militancia de la Asamblea Popular-Izquierda unida a impulsar consecuentemente la lucha sindical, estudiantil, social, y de sectores productivos consustanciados con el desarrollo nacional, a fortalecer las agrupaciones clasistas y combativas y a mantener en alto las banderas de la lucha revolucionaria por el Artiguismo, la Liberación Nacional y el Socialismo , y a seguir trabajando en la consolidación de esta herramienta formidable de unidad, lucha y defensa de nuestro pueblo.

LA ASAMBLEA POPULAR E IZQUIERDA UNIDA

EL PODER LEGISLATIVO TENÍA PLENAS FACULTADES PARA ANULAR LA LEY DE CADUCIDAD SIN NINGUNA DUDA DE NINGUNA ESPECIE

Fundamentación del Dr. Helios Sarthou sobre las facultades del Poder Legislativo para la anulación de la ley de Caducidad, en su programa Agenda Parlamentaria del domingo 1º de noviembre de 2009

Dr. Sarthou: (...) Estamos en un momento difícil porque yo siento que el pueblo uruguayo que estuvo en la votación de la papeleta rosada que significaba la ruptura de esta impunidad que viene durante 20 y tantos años y que especialmente hoy, a tanta distancia, sin que mediara la presión de los riesgos de una reiteración o medidas de fuerza en el país, es enormemente lamentable que por el efecto combinado de circunstancias adversas no se haya podido obtener el éxito en la campaña plebiscitaria que se realizó.
No sé si ustedes se acuerdan que yo oportunamente -como otros, no soy sólo yo el que digo esto-, pero dije que era riesgosísimo e injusto someter el cese de la impunidad de la ley 15.848 que se había votado y que se corría el riesgo de no conseguir las firmas primero y después, la posibilidad de que no se llegara al número necesario para que produjera la nulidad de la ley.
Ha pasado lo segundo, yo entendí siempre que era una forma de los legisladores del Frente Amplio de eludir la responsabilidad y esto es sumamente grave porque de algún modo este resultado adverso que tenemos, ha dejado a mucha gente muy mal porque el tema es que si se restaura en una sociedad la justicia para todos es como una especie de sensación de validez del sistema. Pero cuando uno piensa que un muchacho que violó la ley de propiedad de repente va 6 ó 7 años detenido y hombres que usaron y ejercitaron el terrorismo de estado y crearon esa situación dramática de todos los desaparecidos, asesinados, torturados, quedan impunes... Quedarían impunes, vamos a ver que pasa hacia adelante porque nunca se deja de luchar. Pero la primera responsabilidad entonces para los legisladores que podían haber levantado la mano.
Y quiero decir que aún ahora podrían hacerlo porque el otro día hablaba con una compañera, Sofía, que me había interrogado y yo le explicaba que el Poder Legislativo tenía plenas facultades para anular la ley sin ninguna duda de ninguna especie. No hay límite en ese sentido. Porque ha veces se ha manejado para exculpar a los responsables diciendo que en realidad no correspondía porque el Poder Legislativo no tenía el poder de hacerlo.
Bueno, yo quiero decir que eso es falso, la Constitución de la República lo establece así porque establece facultades de orden normal en lo que tiene que ver con la capacidad del Parlamento.
Yo les voy a leer a ustedes la norma del Parlamento que se refiere al Poder Legislativo que establece los requisitos para la competencia del Legislativo.
En el artículo 85, numeral tercero de la Constitución, se dice esto con respecto a la competencia del Poder Legislativo: "Expedir leyes relativas a la independencia, seguridad, tranquilidad y decoro de la República. Protección de todos los derechos individuales..." Y podría haberse dicho genéricamente pero no, lo dice expresamente y especialmente el énfasis del artículo es que las leyes se pueden expedir para proteger todos los derechos individuales. Y qué mayor justificación que hacerlo ahora para la violación no sólo de las normas constitucionales nuestras sino de las normas internacionales que garantizan y que hoy voy a mencionar para que se sepa que hay normas aplicables y que aún ahora se pueden aplicar y que el Parlamento este y el que le sigue pueden aplicar el artículo 85, numeral tercero para declarar la anulación.
Pero voy a dar además un argumento más importante todavía porque es ilevantable. El Poder Legislativo, el 13 de marzo de 1985, dictó la ley 15.738. Esta ley cumplió con una tesis jurídica de que en principio, todos los actos que se cometieron en la sociedad en momentos de dictadura, pueden ser validados por el gobierno legítimo que se instala, pero también puede tener facultades para anularlos.
Fíjense ustedes que en el artículo segundo de esta ley 15.738 del 15 de marzo del 85, cuando arranca nuevamente la institucionalidad del país, dice esta declaración: "que se declaran con valor y fuerza de ley los actos legislativos dictados por el Consejo de estado desde el 73 al 85". Como principio general se valida, por una tesis de continuidad del estado más allá del gobierno ilegítimo existente porque sin esa declaración esos actos no valían. Pero después dice: "Exceptúase de esta declaración las leyes especiales, las leyes fundamentales, los decretos leyes". O sea toda la normativa de la dictadura cuya nulidad absoluta se declara. Para los que dicen que el Parlamento no puede declarar la anulación de la ley de impunidad esto es un mentís terminante.
Y les voy a decir las leyes que son para que vean que no es porque fueran de la dictadura. No, porque validaron todas las otras. Esta no por su contenido. Quiere decir que el Parlamento tiene plena facultad para anular una ley por su contenido.
Voy a demostrar como es ilegítima esa ley inclusive desde el punto de vista del derecho internacional.
Les leo el texto de las leyes que declararon la nulidad absoluta que son alrededor de 10.
Las llamadas leyes 14.173: número de integrantes de Entes autónomos y servicios descentralizados. La 14.248 de la declaración jurada de fe democrática. La 14.373 incautación y confiscación de bienes de procesados por la justicia militar. La 15.137 por asociaciones profesionales; la 15.252 de nominación a la represa de Paso de Palmar; 15.328 y 15.385 en materia de convenios colectivos; 15.530 huelga y 15.587 fuero sindical -porque atentaban contra todos los derechos ¿verdad?; 15.601 estabilidad de los profesores de educación secundaria, UTU y liceos militares; 15.683 beneficios jubilatorios para asimilados del Ministerio de defensa nacional; 15.684 y 15.705 ley forestal. Y agrega además las llamadas leyes fundamentales Nº 3: huelga de los funcionarios públicos; 5 y 6: estabilidad de los funcionarios públicos contratados y redistribución de funcionarios públicos y luego las llamadas leyes especiales 9 y 10 de beneficio jubilatorio para cargos políticos y de particular confianza.
Estas normas, se declaran nulas así que se ejercitó por el Poder Legislativo la anulación y nadie objetó esta anulación. Y no era porque se generaran en la dictadura sino por lo que establecían estas leyes, que es lo que corresponde ahora con esta ley que estableció la impunidad, violando los compromisos internacionales contraídos por nuestro país, más allá también de que se viola la protección del derecho a la vida, de la integridad física que están establecidos en normas de nuestro país pero también en normas internacionales.
Esto hace que exista la posibilidad de exigir que esto se cumpla porque si no las infracciones a este deber de nulidad que existe, esta ley de impunidad supone una denuncia ante las autoridades internacionales por violación de las normas internacionales en materia de derechos humanos.
Y voy a pasar a leer esas normas, entre otras que han sido violadas.
Pero estas han sido muy concretas: violaron -y lo han violado además los legisladores que no cumplieron porque había obligación de cumplir. Si integramos las Naciones Unidas tenemos que cumplir estas normas que voy a leer y los legisladores no las cumplieron y las van a seguir incumpliendo si no se rectifican. Y que no vengan a decir que aquí hubo un referéndum porque ese referéndum puede ser una trampa montada en la realidad de los hechos porque al final no hubo compromiso contraído ni siquiera por estos dos candidatos que hoy están luchando por el poder tampoco dijeron una palabra para luchar contra esta ley de impunidad. Apenas firmó uno, el otro no y son conductas que evidentemente hay que tomarlas en cuenta cuando ahora se plantean opciones porque si hacen la misma cosa no corresponde ninguna opción. Pero eso lo vamos a ver más adelante.
"La convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad" Quiero aclarar que las torturas, los desaparecidos, los asesinatos, porque son por razones políticas, ingresan en el concepto de los crímenes de lesa humanidad.
Esta convención de la OIT entró en vigor el 11 de noviembre de 1970 así que no cabe duda que el período de la dictadura fue alcanzado.
Imprescriptibilidad significa que el transcurso del tiempo no hace perder el carácter delictivo de esas conductas. Y el artículo uno de esa convención de las Naciones Unidas, que es muy importante porque nosotros somos miembro y tenemos que cumplirlas todas, el inciso A se refiere al Tribunal internacional de Nuremberg, pero el inciso B se refiere a los crímenes de lesa humanidad "cometidos tanto en tiempos de guerra como en tiempos de paz, según la definición dada en el estatuto del tribunal militar internacional de Nuremberg de 8 de agosto de 1945 y confirmada por las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 13 de febrero del 46 y del 11 de diciembre del 46, así como la expulsión por ataque armado u ocupación y los actos inhumanos debido a la política de apertheid y el delito de genocidio, definido en la Convención de 1948".
Es decir, son crímenes de lesa humanidad todos estos delitos y los que se han cometido aquí durante la dictadura y por el cual necesariamente tiene que procederse a la responsabilidad y a la intervención de la justicia, están previstos en este artículo primero de esa convención que se adoptó en la Asamblea General el 26 de noviembre del 68 y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970.
Pero además hay una resolución complementaria: 3074 también de la Asamblea General de las Naciones unidas del 3 de diciembre de 1973 que dice: "Principios de cooperación internacional en la identificación, detención, extradición y castigo en los culpables de crímenes de guerra o de crímenes de lesa humanidad. Y el artículo 8 de esta resolución dice: "Los estados no adoptarán disposiciones legislativas, ni tomarán medidas de otra índole, que puedan menoscabar las obligaciones internacionales que hayan contraído con respecto a la identificación, la detención, la extradición y el castigo de los culpables de crímenes de guerra o de lesa humanidad". Quiere decir que la ley de impunidad 15.840 no se hubiera podido dictar cumpliendo con esa Convención de las NU y esa resolución concreta que establece que los estados no pueden dictar ni disposiciones legislativas ni tomar medidas de otra índole. Una de las medidas de otra índole podría ser también gestionar una consulta popular que puede convertirse en una trampa en la medida que no se muevan o haya una actitud firme, como en los hechos ha podido pasar.
Pero de todos modos estas normas son terminantes y tanto el hecho de que se haya adoptado una posición legislativa u otra medida, cualquiera que fuere inclusive una medida de consulta a la población, pueden afectar la persecución de los crímenes de lesa humanidad.
Yo quería leer esto, explilcar la ley que ya dictó el gobierno, hay normas que obligaban a los legisladores para cumplir esa anulación o declaración de nulidad, reiterando los antecedentes, repito, ley 15.738. Porque hay quienes dicen que no tienen capacidad para anular y que no hubo nunca anulación. ¿Cómo que no hubo anulación? Acá hay la derogación, que es hacia adelante y la nulidad, que fue empleada y porque está entre las facultades excepcionales de la Constitución.
Para proteger a los derechos humanos, los derechos individuales, el artículo 85 numeral 3, que yo leí, también establece expresamente la facultad de expedir leyes. Por tanto, pueden expedirse leyes para anular una ley que violó las normas internacionales y nacionales que defienden al ser humano.
Esto es en concreto lo que quería señalar porque hubo gente joven que asumió esta campaña sobre el final y yo digo que habrá que hacer no sólo una marcha sino que hay que hacer las acciones pertinentes porque la Constitución y las normas que rigen las Naciones Unidas, no se puede permitir que sean omitidas o violadas. Esto es lo que está presente desde el punto de vista jurídico y yo quería dejarlo establecido.
El segundo tema, es que en general uno sintió una aguda angustia por esto.
Yo digo la verdad, yo no estuve detenido. Pero defendí presos políticos. Abandoné de alguna manera la abogacía laboralista que es mi especialidad y aunque no se tenía que aprender mucho técnicamente porque era una labor más de asistencialismo lo que permitía la justicia militar, aprendí a estar al lado de la gente que estaba sufriendo para que nosotros tuviéramos libertades, las libertades que hoy tenemos.
Pporque para que los que hoy ocupan los lugares del Parlamento y de gestión del estado tuvieran la posibilidad de tener esta libertad, hubo gente que cayó, hubo gente que desapareció y hubo gente que fue torturada.- Y no basta con estas indemnizaciones que se resolvieron porque eso resuelve razonablemente una consecuencia también grave sin duda que es las condiciones, las repercusiones familiares y de las personas. Pero esto es otra cosa, es la relación de la sociedad toda con el estado todo que no puede permitirse la injusticia de castigar a unos y perdonar a otros. Por eso a mí me molestó mucho ese dicho del candidato frentista que dijo que a los viejitos torturadores no los quería sancionar si le decían la verdad. Es una cosa personalista, cerrada, que no se puede entender. Y el otro candidato ya sabemos cuál es la línea, que han estado siempre en contra. El representante del Partido Nacional tiene una posición ya definida hace mucho tiempo. Pero lo sorpresivo es que el candidato del Frente Amplio enunciara eso. Por eso esto también lo tenemos en cuenta respecto de decisiones que tenemos que tomar y que vamos a tomar.
Ahora, yo quiero señalar que nosotros de alguna manera estamos enfrentados a la responsabilidad de qué actitud vamos a asumir como ciudadanos, como gente política, como integrantes de la Asamblea Popular Izquierda Unida, fuerza política que ha nacido ahora. Con dificultades como le pasó también al Frente Amplio. Yo estuve cuando nació la Unión Popular que era un poco el arranque, como fue el Fidel, que fueron organizaciones que arrancaron el proceso qeu va a desembocar en el 71 en el Frente Amplio pero que tuvieron dificultades grandes de sacar un diputado y no tener un gran poder porque generalmente las ideas y los movimientos que importan son pocos cuando comienzan de manera que esto no nos preocupa. Nos preocupa la identidad clara de caminos que se adoptaron en esta salida de lo que consideramos que es la única fuerza que defiende las ideas fundacionales de nuestra izquierda. Eso me parece muy importante porque hay que tener en cuenta que hubo una operación éxito electoral que a partir del 2004 se concretó en el triunfo pero que tuvo todo un proceso que implicó la flexibilización ideológica, que implicó introducir en el FA sectores como la columna blanca, como los claveles rojos, como el Encuentro Progresista que nunca habían sido de izquierda y que se incorporaron en un peso específico que disminuyó la eficacia de los sectores de izquierda que venían desde el arranque. Y además se suprimió la participación y en esto sin duda ha tenido una importancia fundamental Tabaré Vázquez que en alguna medida fue el impulsor con el objetivo de conseguir los votos de centro, votos de derecha que le permitieron llegar al poder.
Pero llegar al poder sin mantener los caudales ideológicos es relativo de la misma manera que también tener los caudales ideológicos sin tener la posibilidad del poder alarga la indefinición y deja a los pueblos desarmados. Pero la forma de llegar al poder no puede ser nunca la destrucción de un pasado ideológico histórico que además en un momento determinado fue la esperanza para América Latina porque era una izquierda que ingresaba por primera vez al gobierno.
Y esa América Latina también ha sido defraudada por la gestión.

URUGUAY ESTÁ ENTRE LA DERECHA Y EL CENTRO Y VA A SEGUIR ASÍ CON MUJICA

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. Lunes 16 de noviembre de 2009
“Yo analizo la votación en Naciones Unidas y la vergüenza es que Uruguay está con Colombia en la abstención mientras Argentina, Brasil y otros países votaron en favor del informe. Por eso digo que Uruguay es parte de la centro derecha, tiene algún espacio de autonomía pero en gran parte comparte la política de Calderón, Uribe y Alan García” www.radio36.com.uy

Chury: Petras buen día, ¿cómo te va?
Petras: Estamos muy bien. Estudiando la visita del Sr. Obama a Asia y sus esfuerzos de hacer relaciones públicas.
Chury: Justamente iba a preguntarte qué ocupaba tu día hoy así que empieza a contarme.
Petras: Bueno, hay varias cosas. Políticamente estamos involucrados más que nada en una revisión de la política de Obama en relación con lo que está pasando en diferentes regiones del mundo. Y en este caso vemos una incapacidad de responder a los desafíos que diferentes regiones están presentando, empezando con el Medio Oriente donde todo el mundo exige una política equilibrada tratando los derechos de los palestinos y la seguridad de Israel. Y la incapacidad de bloquear y rechazar los asentamientos, las agresiones de Israel, le está costando al gobierno enorme prestigio y podríamos decir que es una conducta humillante. Y con esta incapacidad tenemos que ubicarlo en el contexto de los sionistas que realmente dominan la política interna y es otro factor de desprestigio.
Segundo, es la incapacidad de crear una estabilidad y un régimen por lo menos capaz de enfrentar a los grupos en Afganistán e Irak. El hecho es que Washington no puede negociar, no tiene una fórmula para pacificar y tiene sólo un gobierno corrupto y un ejército totalmente desmoralizado. Eso no es retóricamente. Hemos recibido muchas noticias de que en los soldados que han tenido 3, 4 y 5 turnos allá cada año porque vuelven y después los llaman otra vez, hay una desmoralización muy extendida y muy profunda.
Y el tercer factor más allá de las zonas de conflictos abiertos, son las relaciones en Asia, donde a pesar que los medios de comunicación de masas en esta visita muestran sonrisas de Obama y reuniones con los estudiantes chinos y otras declaraciones generalizadas, en realidad no trae nada nuevo porque los países en Asia están liberando las trabas al comercio y Washington no tiene ninguna inserción, ninguna capacidad de insertarse entre los países dinámicos de Asia: China, India, Indochina; otro factor que podríamos decir que muestra la pérdida de influencia y poder en el campo más dinámico en las zonas orientales.
Después volveremos a América Latina que podremos ver la complicidad de Washington en el golpe en el pequeño país de Honduras y después pretender que están tomando posiciones conjuntamente con América Latina donde nadie es bobo y se puede ver que el embajador norteamericano sigue allá; se puede ver que el Departamento de Estado declara que van a reconocer las elecciones del golpismo y eso ha desprestigiado mucho a Washington porque el ver un país involucrado en el control de un pequeño país económica y políticamente de poca importancia estratégica y la incapacidad de arreglar junto con América Latina una solución demócrata liberal, otra vez marca el fracaso de la política diplomática del régimen de Obama.
Mientras tanto podríamos decir que siguen hostigando al gobierno de Venezuela, se mete con lo peor de la política en Colombia, una política que no tiene ningún apoyo de parte de América Latina como montar bases militares, en momentos que todo el mundo en América Latina está buscando superar barreras para aumentar el comercio, las inversiones y las posibilidades de elaborar algunas nuevas tecnologías.
Es muy arcaica y primitiva la política de Washington, que no reconoce que en este mundo donde estamos, tanto en América Latina como en Asia, los factores más importantes están alrededor de la política económica y no en meterse en golpes en Repúblicas pequeñas y en montar bases militares. Es anacrónico en todo sentido porque está afuera de las realidades que hemos contado sobre América Latina y en Asia donde tanto las burguesías y las multinacionales criollas están en otra onda. Mala o buena, depende de la postura política que uno tiene, la izquierda, el centro derecha, cada cual tiene su modelo de desarrollo; algunos con más énfasis cualitativamente en lo social, otros en el desarrollismo y otros simplemente buscando ampliar los márgenes de ganancias.
Chury: Los gobiernos de Chile, Perú, Uruguay, de alguna manera y con condicionamientos el gobierno de Lula ¿no le dieron carta blanca a Obama para instalar esas bases?
Porque Venezuela no ha podido ingresar al MERCOSUR porque se lo negaron a último momento en Brasil como consecuencia de las bases norteamericanas que se instalan en Colombia
Petras: Sí, bueno, obviamente hay grandes divisiones dentro de América Latina, con grupos completamente con el imperio norteamericano y algunos que tratan de mantener un espacio independiente, pero no en el sentido global sino que simplemente quieren diversificar sus relaciones económicas, aumentar las inversiones internas y entonces no van a seguir completamente a Washington como Chile o Brasil pero al final de cuentas comparten la ideología del imperialismo cada cual con su propia cuota de poder.
Y después Bolivia, Ecuador, Venezuela y Cuba que son más independientes en su política externa y buscan unir fuerzas para resistir las presiones. Entonces hay 3 bloques en América Latina que cada cual tiene su grado de subordinación a Washington. Y creo que este mundo tripolar en América Latina, donde Uruguay está más en el centro derecha, yo creo que define y no podríamos decir que todos son simplemente colaboradores con el imperialismo. Depende mucho de qué problemática quieres tocar porque por ejemplo en relación con el golpe de estado en honduras, incluso gobiernos de centro derecha tienen que resguardar su propio espacio político con las historias del pasado y ni Tabaré Vázquez que es tan pro norteamericano se atreve a apoyar el golpe...
Chury: Pero tampoco apoya a Zelaya
Petras: No, pero digo que es una combinación: uno critica el golpe, el otro pone distancia de la alternativa constitucional. Lo mismo con el caso del reportaje Goldstone sobre las violaciones de derechos humanos y destrucción de Israel, donde Uruguay fue uno de los pocos países abstencionistas contra crímenes contra la humanidad. Yo analizo la votación en Naciones Unidas y la vergüenza es que Uruguay está con Colombia en la abstención mientras Argentina, Brasil y otros países votaron en favor del informe. Por eso digo que Uruguay es parte de la centro derecha, tiene algún espacio de autonomía pero en gran parte comparte la política de Calderón, Uribe y Alan García. No están ni siquiera a la altura de Brasil y Argentina por eso digo que Uruguay está entre la derecha y el centro y va a seguir así con Mujica, no hay ninguna duda de que Mujica va a continuar la política de Tabaré Vázquez.
Y tengo miedo que tal vez, para compensar por lo que era hace 30 años, podría ser más papista que el Papa, es decir, no simplemente seguir la política de acomodación con el imperialismo sino que para ganar méritos podría hacer algunas cosas realmente vergonzosas
Chury: Más cercanas al imperio y más profundas de lo que han sido con Vázquez
Petras: Sí, yo creo que está ese peligro de que sienta necesidad de mostrar a las clases dominantes que ha dejado el pasado de guerrillero y de izquierda. Hay muchos casos de esos en que algunos conversos tratan de superar lo que normalmente es la política del centro o centro derecha.
Chury: He leído alguna cosa de Chomsky que no entendí mucho, con respecto a Irán, Pakistán y Afganistán por eso quería tener la claridad de tu pensamiento en torno a esto.
Petras: No sé exactamente qué comentarios hizo Chomsky sobre estos temas
Chury: Para mí era una elipsis retórica
Petras: Bueno, Chomsky es una de las vacas sagradas en el exterior particularmente entre el centro izquierda e incluso la izquierda, donde cada pronunciamiento que haga aunque sea poco fundado pero en general con posiciones populistas contra el intervencionismo norteamericano, pero trata siempre de presentarse como un político equilibrado entonces al mismo tiempo que está contra la intervención en Irán también apoya las movilizaciones instigadas por la CÍA contra el régimen. Trata de mantener una oposición al imperialismo y también muchas veces a las fuerzas de resistencia contra el imperialismo.
Es muy agudo como crítico, de lo que es la política coyuntural. Es un experto o comentarista bien informado sobre coyunturas, pero tiene poco conocimiento de la historia y la cultura de cada región donde se trata de insertar y siempre era -y sigue siendo- un anticomunista en el sentido de que cualquier movimiento comunista que no comparte sus principios anarquistas y anti estatistas, él lo mete en la misma bolsa que a la derecha imperialista. Eso siembra un poco de confusión en el exterior porque mucha gente aplaude sus críticas consecuentes contra el imperialismo y no entienden por qué nunca apoya los movimientos en contra, particularmente si tienen capacidad de tomar el poder del estado.
En ese sentido está muy cerca de liberales progresistas que comparten este principio de los dos demonios contra el imperialismo y contra los movimientos revolucionarios si no están completamente de acuerdo con sus principios anarquistas.
Por ejemplo apoyó mucho a los zapatistas pero rechazó a los grupos armados en Colombia y otras partes del mundo. En el Medio Oriente también tiene muy fuertes críticas sobre Israel pero no critica el poder sionista en Estados Unidos. Rechaza las presiones e intervenciones norteamericanas contra Irán pero también apoya las protestas que están orquestadas desde las ONG financiadas por los estados Unidos.
Esa es en parte la razón por la que es muy popular entre algunos sectores de centro izquierda. Porque al mismo tiempo que está contra el imperialismo también apoya los procesos políticos en América Latina como el caso de Lula.
Yo recuerdo cuando teníamos relaciones más estrechas y él me escribió diciendo que se iba a Brasil -hace 6, 7 años- y me preguntaba sobre personas con las que conversar. Yo le dije el grupo de los Sin tierra, algunos sectores clasistas... Pero él va allá invitado por el partido oficial y después en cada entrevista sale elogiando a Lula y también a los Sin tierra y no tenía ningún conocimiento de que el gobierno de Lula ha pactado con el Fondo Monetario, ha pactado la privatización de varias empresas, etc. Simplemente le dieron una gran recepción en el PT, habló con estos sectores supuestamente progresistas de Tarso Genro, el grupo de Porto Alegre y se sentía contento como si estuviera tratando con grupos progresistas y sin capacidad de distinguir entre los Sin tierra y los gobernantes neoliberales.
Chury: Petras, se está acabando el tiempo. Me ha satisfecho mucho el análisis que has hecho de estos temas, te mando un abrazo enorme en nombre de la audiencia de radio Centenario, del diario la Juventud que también publica semanalmente esta entrevista y te mando un abrazo enorme.
Petras: Muchas gracias Chury. Tienes en Uruguay los mejores tiempos.
Yo recuerdo paseando en fines de noviembre por las calles, las playas y el malecón y era muy simpático porque teníamos el sol, unos 22, 23 grados, no hay tantos turistas porque mucha gente todavía no tiene vacaciones y era muy tranquilo y muy simpático. De vez en cuando conversábamos con algún pensionista tomando mate por el malecón.
Chury: Es exacto lo que dices y le agrego que los uruguayos toman cada vez más mate.
Petras: Bueno, debe ser algo bueno para la salud. Mejor que apoyar al gobierno es tomar algo de mate para tranquilizarse.
Chury: Siiiii. Te mando un abrazo Petras.
Petras: Un abrazo, chau.