sábado, 31 de octubre de 2009

Noticias relevantes



En días recientes ocurrieron en nuestro país importantes acontecimientos.
El 28 de octubre, a las 7 y 30 de la mañana, se conmemoró el 50 Aniversario de la desaparición física de Camilo Cienfuegos. El triste suceso ocurrió un atardecer tempestuoso cuando viajaba en avioneta de Camagüey a la capital, por el norte de Cuba.
En Yaguajay había librado su último combate victorioso contra la tiranía a fines de diciembre de 1958. Allí se inauguró un mausoleo, donde yacen los restos de los caídos durante la guerra en el Frente Norte de Las Villas o después del 1º de Enero de 1959 y yacerán los de aquellos de su Columna Invasora o los que se unieron a ella en el centro del país y que aún viven. Alguien lo llamó el Héroe de Yaguajay y perduró ese título. Era todavía más: el Héroe de la Columna Invasora Antonio Maceo. El audaz comandante, en el avance de su columna ligera, iba destinado a Pinar del Río, y hasta sus montañas habría llegado si no se le indicara desde la Sierra Maestra detenerse, y luchar junto al Che y bajo sus órdenes, en el centro del país. No era necesario arriesgarlo en esa misión, que constituía una interpretación incorrecta de las circunstancias históricas. El 2 de enero inició con el Che la marcha histórica hacia la capital. ¡Cuánto se podría investigar y reflexionar sobre eso!
Por decisión del Partido y el Gobierno, desde este 50 Aniversario, su silueta de acero ilumina, junto a la del Guerrillero Heroico, el fondo de la Plaza de la Revolución, montando guardia ante la estatua de Nuestro Héroe Nacional José Martí.
También el 28 de octubre, a las 9 de la mañana, quiso el azar que se iniciara el debate sobre la resolución presentada por Cuba contra el bloqueo económico, financiero y comercial de Estados Unidos a nuestra Patria. Se escucharon palabras emotivas de los representantes de numerosos países del Tercer Mundo, que dejaron constancia de su aprecio por el país indoblegable y solidario que durante medio siglo se ha enfrentado al imperio despiadado y genocida que se erigió en la vecindad de nuestra isla. Gran número de países vieron en la resistencia de Cuba una lucha por su propio derecho a la soberanía.
La obra discreta y solidaria de nuestro pueblo desde los primeros años de la Revolución, y su heroica resistencia frente al cruel bloqueo de Estados Unidos, no era olvidada por la abrumadora mayoría de los 192 Estados soberanos del mundo.
Los argumentos irrebatibles de nuestro canciller, Bruno Rodríguez, resonaban como martillazos en aquella sala ubicada en el corazón de Nueva York y muy próxima a Wall Street.
Por primera vez, en muchos años de debates, todos los Estados que integran las Naciones Unidas participaron en la discusión del espinoso y comprometedor tema.
Hasta los aliados europeos de la OTAN y los miembros de la comunidad europea, desarrollados, consumistas y ricos, se sintieron en la necesidad de expresar su inconformidad con el bloqueo económico a Cuba. La réplica de nuestro Canciller al discurso justificativo y plañidero de la representación de Estados Unidos fue contundente.
Cuando el Presidente de la Asamblea procedió a la votación, de los 192 Estados, solo tres delegaciones votaron contra el proyecto de Cuba: Estados Unidos; su aliada en el holocausto palestino, Israel, y la isla de Palau. Un abogado norteamericano con ciudadanía israelí que representa a Palau, un territorio en el Océano Pacífico de 450 kilómetros cuadrados que estuvo bajo la administración yanki por casi 50 años, votó por Estados Unidos en la ONU. Dos Estados se abstuvieron y 187 condenaron el bloqueo.
Estos hechos, sin embargo, por puro azar, no fueron los dos únicos importantes para los cubanos ese día. En horas de la tarde finalizaba la visita a nuestra Patria de la doctora Margaret Chan, Directora General de la Organización Mundial de la Salud (OMS), acompañada de Mirta Roses, Directora de la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Ambas representan los dos más importantes organismos internacionales que asumen la responsabilidad por esa vital tarea. El pasado martes 27 tuve el honor de compartir con ellas.
Dado el hecho de que el tema de la epidemia de gripe A H1N1 es de gran interés para todos los pueblos, especialmente los del Tercer Mundo —que son los que más han sufrido las consecuencias de la explotación y el saqueo—, les solicité un encuentro dentro de su apretado programa.
A pesar de la preocupación y los esfuerzos de nuestro Ministerio de Salud Pública, y sus programas de información a nuestros ciudadanos, pensé en la conveniencia de profundizar en el tema de la epidemia.
La salud pública fue una de las causas que hicieron necesaria una revolución en Cuba. No pretendo exponer los avances obtenidos, que nos ubican como el país con más médicos per cápita en el mundo —un ejemplo de lo que puede hacerse por otros pueblos—, a pesar de ser una nación bloqueada y agredida por el poderoso imperio durante medio siglo. Nuestra Patria no solo fue víctima del robo despiadado de cerebros, sino también objetivo de las agresiones biológicas del gobierno de Estados Unidos, que no se limitó al empleo de virus y bacterias contra plantas y animales, sino que los utilizó contra la propia población. El dengue afectó a más de 300 mil personas, y el serotipo número 2 lo introdujeron en Cuba y el hemisferio cuando aún no estaba presente como epidemia en ningún otro país.
Omitiendo otros muchos datos, en aras de la brevedad, baste recordar a los efectos de esta reflexión que el dengue se transmite a través del mosquito, pero la gripe A H1N1 se expande mucho más fácil y directamente a través de las vías respiratorias.
Nuestra población debe conocer que, al finalizar la Primera Guerra Mundial, una epidemia de gripe mató a decenas de millones de personas en una etapa en que la población del planeta apenas rebasaba los 1 500 millones de habitantes. Los recursos científicos y técnicos de la humanidad eran mucho menores que los de hoy.
Esta realidad no nos debe inducir a un exceso de confianza. Cuando surgen epidemias de esa índole se requiere de recursos que las prevén o combaten, como ocurrió con la fiebre amarilla, la poliomielitis, el tétanos y otras, como las vacunas que desde hace años protegen a los niños y a la población en general de numerosas enfermedades sumamente dañinas.
Hoy existen además otros tipos de vacunas, en especial las que protegen a la población contra los virus gripales y se aplican a los casos de mayor riesgo por causas pasajeras o permanentes.
Nuestros ciudadanos deben tener presente que las vacunas contra determinados virus son más difíciles debido a las mutaciones genéticas de los mismos, como los asociados a la gripe A H1N1 y otros.
Los países más desarrollados y ricos cuentan con laboratorios bastante sofisticados y costosos. La propia Cuba, a pesar del subdesarrollo y el bloqueo yanki, fue capaz de crear algunos laboratorios para la producción de vacunas y medicamentos.
En la esfera internacional se ha producido un temor lógico con la mencionada gripe, por su capacidad de diseminación y sus efectos en determinadas personas más vulnerables. Aparte de los aspectos relacionados con la cooperación internacional de nuestros médicos —que le han aportado a Cuba gran autoridad moral y prestigio—, deseaba analizar con la Directora General de la OMS el tema de la epidemia A H1N1. Ella me reiteró que la dificultad con las vacunas se debe a que los laboratorios capaces de producirlas en Europa, Estados Unidos y Canadá están obteniendo mucho menos volumen de vacunas que las necesarias; la demanda en los países desarrollados era grande y las primeras vacunas disponibles para los demás países no estarían listas hasta fines de año, y sus precios tienden a crecer considerablemente. Entre los países a priorizar ella ha incluido a Cuba por su cooperación internacional y su capacidad de aplicar inmediatamente las vacunas a personas priorizadas a través de su red hospitalaria.
La doctora Chan conoce que, dondequiera que se encuentren, los médicos cubanos cooperarán en la rápida aplicación de las vacunas.
Son noticias obviamente positivas para nuestro pueblo. Sin embargo, debemos tener presente determinadas circunstancias.
Las primeras vacunas tardarán en llegar varias semanas o tal vez dos o tres meses.
Para la OMS su inquietud mayor es que la capacidad mutante del virus de la epidemia sobrepase rápidamente el efecto de las vacunas y sea necesario iniciar de nuevo la búsqueda de otra vacuna eficaz. Ello, a mi juicio, determina la importancia de una red adecuada de servicios médicos como la que existe en nuestro país, y la orientación sistemática de una población que cuenta con altos niveles de educación para que coopere con las medidas pertinentes.
La falta de servicios médicos adecuados en muchos países, incluido Estados Unidos, donde casi 50 millones de personas no reciben atención médica, eleva considerablemente el número de posibles víctimas. En ese país se ha declarado la Emergencia Sanitaria. Hace dos días escuchaba la noticia de que la Gripe A H1N1 entre noviembre y marzo podría ocasionar 90 mil muertes en Estados Unidos, ya que los meses de frío favorecen el desarrollo de la epidemia. Ojalá tales cálculos resulten equivocados y el daño sea menor. Con una población que supera por lo menos 27 veces la población de Cuba, sería equivalente a más de 3 mil fallecidos en nuestro país, y a muchos millones de personas en el mundo, a pesar de los avances de la ciencia.
Los síntomas iniciales del A H1N1 surgieron en México desde el primer trimestre del presente año y casi, simultáneamente, en Estados Unidos y Canadá. De estos se trasladó a España, uno de los primeros países de Europa adonde se extendió la epidemia.
Cuando el Presidente actual de Estados Unidos levantó las restricciones a los cubanoamericanos para los viajes a Cuba, en gran número de Estados de esa nación ya se había extendido la epidemia. De esta forma resultó que los cuatro países que más generan turismo o viajes a nuestro país por otras causas, eran aquellos en los que, en mayor grado, se había extendido la epidemia en el mundo.
Los primeros casos portadores del virus fueron viajeros procedentes del exterior. Las personas contagiadas en nuestro país eran relativamente pocas, durante meses no se produjo un solo fallecimiento. Pero a medida que el virus se extendió a todas las provincias, principalmente aquellas con un mayor número de familiares residentes en Estados Unidos, se hizo necesario adquirir nuevos equipos de análisis para el Instituto de Medicina Tropical "Pedro Kourí", y multiplicar el esfuerzo a la vez que se luchaba contra el dengue.
Se produjo así el extraño caso de que Estados Unidos, por un lado, autorizó los viajes del mayor número de personas portadores del virus y, por otro, prohíbe la adquisición de equipos y medicamentos para combatir la epidemia. No pienso, desde luego, que esa haya sido la intención del gobierno de Estados Unidos, pero es la realidad que resulta del absurdo y vergonzoso bloqueo impuesto a nuestro pueblo.
Con los equipos de otras procedencias estamos en condiciones de conocer, con absoluta precisión, el total de afectados por la epidemia y el número de personas cuyo fallecimiento se relacione con la presencia del virus que la origina.
Afortunadamente, además de los servicios y el personal médico bien capacitado de nuestro país, en el mercado internacional existe un medicamento antiviral eficaz, especialmente si se aplica a las personas con inconfundibles síntomas de posibles portadores del virus y a quienes directamente los atienden.
Disponemos de ese antiviral y, adicionalmente, de la materia prima necesaria para continuar produciendo una cifra similar a la disponible, y se realizará cuanto esfuerzo sea necesario para contar con las dosis indispensables.
Aunque en muchos países, por falta de redes de servicios y personal médico, se deje de ofrecer a los organismos internacionales la información pertinente sobre la epidemia, conocemos el firme propósito de nuestro gobierno de comunicar con toda precisión, a esos organismos, el número de casos y los fallecimientos asociados a la epidemia, como hemos hecho siempre con los datos de la salud pública de Cuba.
Nuestro país, por su parte, cuenta afortunadamente con una amplia red de servicios de salud; la posibilidad de atención inmediata de las personas afectadas es real, y dispone del número suficiente y la calidad de sus médicos, muchos de los cuales han cumplido honrosas e inolvidables misiones internacionalistas.

Fidel Castro Ruz
Octubre 30 de 2009
2 y 52 p.m.

martes, 27 de octubre de 2009

Uruguay: la maldita impunidad sigue vigente



Un país que decide por voto popular no juzgar a quienes les asesinaron hijos e hijas, hermanos y hermanas, padres, madres, familiares, amigos, delata una sociedad con problemas muy serios. Y esto en Uruguay se repite por dos, ya que la del domingo 25 ha sido una nueva oportunidad fallida para anular la maldita ley de impunidad (o caducidad, para utilizar la nomenclatura impuesta oficialmente) que se había aprobado en anterior elección. En aquella ocasión se puso como excusa (y había razones para ello) de que los años de terror golpearon fuerte en la población y entonces el miedo no dejaba que se abriera una puerta a la verdadera justicia. ¿Pero ahora qué es lo que ha ocurrido?
Han pasado varios años de gobierno frenteamplista, donde poco y nada se hizo para perseguir y condenar a los asesinos, debido a que se cumplió a rajatabla con un acuerdo parecido al que los españoles (de derecha y de izquierda), denominaron “de la Moncloa” y en el paisito rioplatense lleva el pomposo nombre de Pacto del Club Naval. Por el mismo, en su momento se aseguró “una transición ordenada” y vergonzosa, que evitara no perturbar la tranquilidad de quienes ejecutaron con ferocidad y desprecio –vía el Plan Cóndor- la política represiva que impuso el imperialismo.
Ahora se pagan las cuentas de aquellos tiempos de contubernio, y el resultado es una nueva derrota para la salud pública y cívica de uruguayos y uruguayas. No juzgar a quienes cometieron crímenes de lesa humanidad, afectará, sin duda, comportamientos presentes y futuros, y generará un peligroso tumor social que puede ser letal.
Las razones de que en esta ocasión el voto popular no haya alcanzado para anular esa ley nefasta, a pesar del esfuerzo que hicieron organizaciones de Derechos Humanos, agrupaciones juveniles, sindicales e intelectuales, hay que buscarlas por un lado en la persistencia de una mentalidad conservadora de buena parte de la población uruguaya que no quiere que ninguna pesadilla del pasado perturbe su actual status quo. Por otra parte, es evidente que la sumatoria de la derecha partidaria (blancos y colorados), junto a la vergonzosa actitud de buena parte de la dirigencia del Frente Amplio (que en los pasillos aseguraban estar con la derogación de la ley y en sus actos partidarios dijeron poco y nada de votar al “SI”), provocó que el resultado fuera la derrota. Si a esto le sumamos que el propio candidato a presidente del Frente, un hombre que sufrió cárcel y torturas (como estos días se han encargado de recordar cientos de notas periodísticas) expresó sin inmutarse que buena parte de los genocidas “son unos viejitos” y por lo tanto no vale la pena agitar tanto el parche por juzgarles, o si recordamos que el Frente Amplio tuvo y tiene los votos necesarios en el Parlamento para poder anular dicha ley, tendremos nuevos elementos para entender este fracaso que tanto duele y ofende a la memoria de las víctimas y sus familiares.
No, no hay disculpa alguna por lo que ha pasado. No valen las excusas, y es casi una provocación que el tandem Mujica-Astori sostenga en la conferencia de prensa en que se anunció la victoria y se reconoció el balotage, que el negativo voto por el SI es “lo que quiere la gente” y hay que respetarlo. La famosa “gente” de la que habla Astori (el hombre que firmó tratados de libre comercio con los yanquis y coqueteó hasta la saciedad con los planes fondomonetaristas en la región), no tuvo acceso a más información sobre lo que se jugaba en esta votación, que la que le brindaron de manera artesanal quienes motorizaron esta campaña contra la impunidad. No hubo ni podía haberlos, medios de comunicación a su servicio, ni siquiera los oficiales como hubiera correspondido, tampoco se habló –repetimos- del voto rosado en la campaña electoral frenteamplista, debido a que dentro de esa coalición socialdemócrata hay sectores bien definidos (el del ex guerrillero Fernández Huidobro es uno de ellos, y los otros son quienes abrevan en la corriente de Astori) que no están de acuerdo con que se juzgue a los militares, bajo la excusa de una imposible reconciliación nacional. De hecho, muchas de las boletas de estas tendencias, aparecieron en el recuento de sufragios, sin el voto rosado anti-impunidad.
Finalmente, ahora la lucha de los familiares de desaparecidos. de los ex presos politicos y de todos los uruguayos y uruguayas dignas, deberá redoblarse para lograr que de una u otra manera los milicos asesinos no sigan paseándose con impunidad por las calles del país. Una opción inmediata debería ser exigir a esos parlamentarios que se llenan la boca con discursos “progresistas”, que de una buena vez anulen la ley y abran el camino para que los jueces –al igual que ocurre en Argentina- puedan condenar a los genocidas. De hecho, la inconstitucionalidad de la ley ya ha sido puesta sobre la mesa por un fallo judicial reciente. Lo que resta entonces es poner en práctica la voluntad política necesaria que ayude a terminar con la vergüenza y de una buena vez se pueda homenajear, en la práctica, a quienes dieron su vida por un Uruguay libre de explotadores y explotados. No hacerlo, significará dejar un lastre insoportable a las futuras generaciones.

Carlos Aznárez
Resumen Latinoamericano

lunes, 26 de octubre de 2009

La mala conciencia. El país de la cola de paja



Que en unas elecciones gane un partido o el otro es parte del juego democrático. Una opción puede ser mejor, mucho mejor o aun peor que la otra. La dignidad de un pueblo no se mide por opciones ideológicas sino por decisiones morales. Lamento que la oportunidad de mostrar y demostrar que la justicia no negocia ni anda mendigando a los poderes que amenazan en nombre de la paz, esa, ha sido repetidamente defraudada. Y si los pueblos no se avergüenzan con más frecuencia de las que deberían es simplemente por su mala conciencia que no les permite imponerse a si mismo lo que le reclaman a otros ni otorgan a otros los derechos de los que gozan quienes tiene el poder de decidir.
En 1989 el pueblo uruguayo confirmó la ley de Caducidad, por la cual se perdonaba a los autores de secuestros, torturas, desapariciones y muertes organizadas desde el Estado. Casi una generación después, en el referéndum de 2009, aunque por estrecho margen, se confirma la misma ignominia.
Desde que nuestros países del sur nacieron como republicas independientes que desesperadamente querían inventarse como naciones, tuvieron virtudes y errores. El primero de todos los errores, el error que ha persistido a lo largo de todas sus historias ha sido el de la impunidad. La única forma que han encontrado a este error que por repetido y por histórico no merece llamarse error sino debilidad del carácter, ha sido mirar para otro lado o quejarse. Quejarse, siempre quejarse y nunca mirar la realidad de frente y la conciencia de los crímenes propios directamente a los ojos.
Nunca se puede renunciar a la justicia. Renunciar a la justicia es un acto de cobardía. Cuando se renuncia a la justicia en nombre de la paz se está legitimando la impunidad de la fuerza. Cuando después de una generación esa fuerza ya es un saco de podredumbres, la renuncia es la herencia de una tara histórica, porque a veces los golpes enseñan y cuando son demasiado fuertes dejan incapacidades de por vida. Cuando quien renuncia no es la victima que clama por verdad y justicia, sino otros compatriotas que descansan satisfechos confortables en sus casas, entonces no sólo es un acto de cobardía sino, peor, un profundo acto de egoísmo aromatizado con la podredumbre de todas las justificaciones y las pseudo autorizaciones morales.
Si perdonar es divino, dejemos que Dios perdone. Si perdonar también es una virtud humana, perdonemos a quienes se han arrepentido y han colaborado con la justicia. No es posible perdonar a quien nunca ha sido juzgado ni condenado y a quienes hay que rogar infructuosamente que digan dónde están los huesitos de la hija o de la madre de algún desaparecido. Cuando ni siquiera se ha juzgado a los violadores, perdonar es solo el premio que una victima masoquista entrega al sadismo y a la impunidad y un crédito a largo plazo para nuevos abusos y nuevas humillaciones.
Digo todas estas palabras duras, sin edulcorantes ni demagógicas complacencias no porque me crea mejor que nadie sino porque alguien debe atreverse a decirlo de una vez por todas: querido pueblo, no tienes vergüenza. Lo digo aun sabiendo que muchos de mis queridos familiares y amigos han sido participes de este error histórico. Asumo que lo han hecho con la mejor intención. Pero también lo han hecho con la peor conciencia histórica, esa vieja tradición que nació con nuestros países, ya desde los celebrados genocidios indígenas. Por no entrar en otros desagradables detalles a la hora del té.

Jorge Majfud (especial para ARGENPRESS.info)

Uruguayos no lograron votos suficientes para anular la Ley de Caducidad

Con cerca de la mitad de los votos escrutados este lunes, el sí a la anulación de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado apenas pasó al 41 por ciento de los sufragios, lo que significa un duro golpe para los sectores que lo impulsaron; sin embargo, sus promotores han indicado que seguirán en la lucha para lograr justicia en los casos de la dictadura uruguaya.
El plebiscito para demandar la anulación de la Ley de Caducidad no logró los votos suficientes en la consulta celebrada este domingo en Uruguay a la par de las elecciones generales, de acuerdo con la mayoría de los resultados que se conocieron al finalizar la jornada electoral y lo reconocido por la coordinadora impulsora del referendo.
Con cerca de la mitad de los votos escrutados este lunes, el sí a la anulación de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado apenas pasó al 41 por ciento de los sufragios, siendo necesario el apoyo de más del 50 por ciento para haber sacado adelante las dos reformas planteadas.
Esto significa un duro golpe para los sectores que lo impulsaron, ya que en los primeros resultados a boca de urna se habló de un triunfo de la propuesta, lo que incluso fue recogido en diversos lugares del mundo.
Luis Puig, portavoz de la Coordinadora por la Nulidad de la Ley de Caducidad admitió este fracaso, a pesar de que en un primer momento los datos apuntados por encuestadoras a pie de urna parecían otorgar el triunfo del sí al fin de la impunidad de las violaciones de derechos humanos cometidos por policías y militares al servicio de la dictadura (1973-1985).
Esta organización sindical fue la principal impulsora de la reunión de las 255 mil firmas necesarias para convocar el plebiscito de manera simultánea a las elecciones nacionales y a la consulta popular sobre la habilitación del voto por correo, que también fracasó, con apenas 38 por ciento de apoyo.
Ante esta situación, diversas organizaciones de derechos humanos ratificaron que continuarán su lucha por la justicia, que en los últimos años tuvo algunos avances importantes, dentro de las restricciones que aseguraron impunidad para los responsables de delitos de lesa humanidad durante la dictadura militar.
Anunciaron además que entre otras iniciativas promoverán que se unan las causas, y que finalmente haya un juicio oral y público contra los más de 400 responsables de estos delitos que no prescriben, y que ya están identificados en Uruguay.
Por otra parte, tampoco logró respaldo suficiente el otro plebiscito sobre una ley de voto epistolar que permitiría votar por correo a más de medio millón de uruguayos que viven fuera del país. Éstos eran los temas claves que sobrevolaban los comicios presidenciales uruguayos.
Ambas demandas fueron fruto de una larga lucha de los sobrevivientes de la pasada dictadura militar, que entre 1973 y 1985 llevó a la cárcel y tortura a miles de uruguayos, varios de los cuales murieron, y que dejó de saldo unos 200 desaparecidos, la mayoría de ellos en Argentina, donde se habían refugiado. Pero también por el derecho de los miles que emigraron del país por persecución política de la dictadura o razones económicas.
El fracaso de los dos plebiscitos también fue reconocido por el candidato a la Presidencia de Uruguay del gobernante Frente Amplio, José Mujica, quien resultó ser el más votado, aunque tendrá que que acudir a una segunda vuelta para dirimir quién será el nuevo presidente de Uruguay con el candidato opositor, el ex presidente Luis Alberto Lacalle, del Partido Nacional.
"Los plebiscitos quedaron opacados por las discusiones de carácter político. Yo no era partidario de ponerlos juntos y creo que ésa ha sido la causa fundamental", dijo Mujica en rueda de prensa al conocerse los sondeos a pie de urna.
No obstante, las espadas siguen en alto, pues las organizaciones que forman parte de la Coordinadora por la Nulidad de la Ley de Caducidad ya han dejado claro que tratarán de sacar del amparo de la norma cuantos casos puedan.
Para ello recurrirán a la jurisprudencia sentada el pasado lunes por la Suprema Corte de Justicia al declarar la inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad en tres de sus artículos para el caso concreto del asesinato de una joven comunista en tiempos de la dictadura.
Además, la Ley de Caducidad no ampara a las desapariciones y muertes violentas que llevaron a cabo los esbirros de la dictadura uruguaya en otros países, situación que llevó también esta semana a la condena a 25 años del ex dictador uruguayo Gregorio "Goyo" Alvarez.
En apoyo a la postura de los uruguayos sobre el plebiscito de la Ley de Caducidad, el ex presidente uruguayo Julio María Sanguinetti afirmó este lunes que "la decisión es trascendente y supone respaldo muy fuerte al cambio en paz aprobado tras la salida de la dictadura".
Para el actual senador, que fue dos veces presidente de Uruguay entre 1985-1990 y 1995-2000, "veinte años después los uruguayos reafirman que el país mira al futuro y no los fantasmas del pasado".
Las organizaciones promotoras de la nulidad de la Ley de Caducidad expresaron este lunes que falta ahondar el trabajo y, especialmente, enfrentar la campaña de algunos de los grandes medios de comunicación y de dirigentes como el propio ex presidente y ahora nuevamente candidato a la jefatura de Estado Luis Alberto Lacalle, que en los últimos días hizo referencia a la existencia de una mínima cantidad de desaparecidos.
Los grandes medios no acompañaron este esfuerzo humanitario como esperaban los familiares de las víctimas, que esta noche advirtieron que "nunca bajarán los brazos y que la justicia llegará, sin duda, al país".

viernes, 23 de octubre de 2009

Palabras para las vísperas

El próximo domingo, oportunidad para poner en urnas un alto a la impunidad en Uruguay (Versión del discurso pronunciado en el Obelisco de Montevideo, en el cierre de la campaña contra la ley de impunidad, la noche del 20 de octubre)

Falta muy poquito para que el pueblo uruguayo elija nuevo gobierno.
Al mismo tiempo, en las mismas urnas, se somete a plebiscito la posibilidad de liberarnos de dos palos metidos en la rueda de la democracia.
Uno de esos palos es el que impide el voto por correo de los uruguayos que viven en el extranjero. La ley electoral, ciega de ceguera burocrática, confunde la identidad con el domicilio. Dime dónde vives y te diré quién eres. Los uruguayos de la patria peregrina, en su mayoría jóvenes, no tienen derecho de voto si no pueden pagarse el pasaje. Nuestro país, país de viejos, no sólo castiga a los jóvenes negándoles trabajo y obligándolos al exilio, sino que además les niega el ejercicio del más elemental de los derechos democráticos. Nadie se va porque quiere. Los que se han ido, ¿son traidores? ¿Es traidor uno de cada cinco uruguayos? ¿Traidor o traicionado?
Ojalá los uruguayos acabemos de una vez con esta discriminación que nos mutila.
Y ojalá acabemos también con otra discriminación todavía peor, la ley de impunidad, Ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado, bautizada con ese nombre rocambolesco por los especialistas en el arte de no llamar a las cosas por su nombre.
La Corte Suprema de Justicia acaba de dictaminar que esa ley viola la Constitución. Desde mucho tiempo antes se sabía que también viola nuestra dignidad nacional y nuestra vocación democrática. Es una triste herencia de la dictadura militar, que nos ha condenado al pago de sus deudas y al olvido de sus crímenes.
Sin embargo, hace 20 años, esta ley infame fue confirmada por un plebiscito popular. Algunos de los impulsores de aquel plebiscito estamos reincidiendo ahora, y a mucha honra: perdimos, por muy poco pero perdimos, y no nos arrepentimos. Creemos que aquella derrota nuestra fue en gran medida dictada por el miedo, un bombardeo publicitario que identificaba a la justicia con la venganza y anunciaba el apocalipsis, larga sombra de la dictadura que no quería irse; y creemos que nuestro país ha demostrado, en estos primeros años de gobierno del Frente Amplio, que ya no es aquel país que el miedo paralizaba.
Eso creemos, digo, y ojalá no me equivoque.
Ojalá triunfe el sentido común. El sentido común nos dice que la impunidad estimula al delincuente. El golpe de Estado en Honduras no ha hecho más que confirmarlo. ¿Quién puede sorprenderse de que los militares hondureños hayan hecho lo que han venido haciendo desde hace muchos años, con el entrenamiento del Pentágono y el visto bueno de la Casa Blanca?
La lucha contra la impunidad, impunidad de los poderes y los poderitos, se está desarrollando en los cuatro puntos cardinales del mundo. Ojalá nosotros podamos contribuir a desenmascarar a los defensores de la impunidad, que hipócritamente ponen el grito en el cielo ante la inseguridad pública, aunque bien saben que los ladrones de gallinas y los navajeros de barrio son buenos alumnos de los banqueros y los generales recompensados por sus hazañas criminales.
Ojalá el próximo domingo confirme nuestra fe en una democracia sin coronitas, ni las coronitas del uniforme militar, ni las coronitas del dinero.
Ojalá podamos envolver esta ley en papel celofán, en un paquete bien atado, con moña y todo, para enviársela de regalo a Silvio Berlusconi. Este gran mago de la impunidad universal, que ha atravesado más de 60 procesos y no conoce la cárcel ni siquiera de visita, nos agradecerá el obsequio y seguramente sabrá encontrarle alguna utilidad.
Ojalá.
Lo único seguro es que pase lo que pase, la historia continuará, y continuará el incesante combate entre la libertad y el miedo.
Yo suelo invocar una palabra, una palabra mágica, una palabra abrepuertas, que es, quizá, la más universal de todas. Es la palabra abracadabra, que en hebreo antiguo significa: Envía tu fuego hasta el final. A modo de homenaje a todos los fuegos caminantes, que van abriendo puertas por los caminos del mundo, la repito ahora:

Caminantes de la justicia,

portadores del fuego sagrado,

¡abracadabra, compañeros!

Eduardo Galeano

POR LA PAPELETA ROSADA: EL VOTO QUE “EL ALMA PRONUNCIA”


SÍ por la memoria de nuestros compañeros ...
SÍ por la verdad y la justicia ...
SÍ por la condena a los verdugos de de la dictadura!
Pronunciarnos por el SÍ el próximo domingo 25 de Octubre... significa todo eso:
manifestarnos contra el olvido y por la reivindicación del compromiso de lucha por el que tantos compañeros fueron sometidos a la tortura, padecieron la cárcel y el destierro... por la que tantos compañeros ofrecieron sus vidas por amor revolucionario a los trabajadores explotados, a los intereses populares, a su derecho a vivir digna y plenamente... a reivindicar el legado de quienes
(desde los fundadores de nuestra “orientalidad” hasta los que en nombre del “socialismo y la libertad”) bregaron por ese “mundo nuevo para ese hombre nuevo” en el que hoy se sintetizan los sueños que nos desvelan cuando pensamos en el futuro de nuestras hijos, de nuestras jóvenes generaciones.
Nuestro SÍ es portador de protesta... pero también de sueño y esperanza: cimiento para la construcción de esa sociedad donde “los más infelices sean los más privilegiados”...
donde prevalezca la justicia en nombre de la dignidad que merece todo hombre bien nacido... y no la contemplación que no se merecen los torturadores y asesinos:
“esos viejitos” -torturadores y asesinos- que aguardan en establecimientos de detención, a la espera de la indulgencia insinuada y prometida por influyentes personajes que se amparan en nombre de un “progresismo” que persigue los votos para llegar al poder... más allá de responder a los postergados intereses populares.
Compañeros: cuando cunde la confusión... no nos olvidemos de recordar y reivindicar a nuestros compañeros que lucharon y murieron por la verdad y la justicia. No hay espacio para el olvido ni el perdón: repudiemos y condenemos a los verdugos! ... organicemos nuestras ideas y manifestemos nuestra resistencia, en esta precisa circunstancia: poniendo la papeleta del SI en una urna para expresar nuestra condena hacia los asesinos de quienes tanto dieron por la felicidad de nuestra gente!
SÍ a la justicia y a la esperanza
SÍ a la memoria y a la justicia
Un fuerte y fraternal abrazo... no habrá olvido ni perdón!

La PROCLAMA DE LOS JÓVENES CERRÓ LA MARCHA DEL "ÚLTIMO 20"

Compañeros y Compañeras

Los jóvenes decimos presente. Nosotros somos la generación a la que nos han querido inculcar el famoso eslogan “Hacé la tuya”, nos han dicho hasta el cansancio que los 70 fue una guerra entre dos bandos, nos han dicho que no nos metamos en este tema porque nosotros no estuvimos, que no podíamos opinar ni hablar, que no lo entendíamos.
Pero nosotros nos preguntamos ¿qué tan difícil es entender que una madre tiene derecho a saber donde esta su hijo? ¡¡¿Que tan difícil puede ser entender eso?!!, qué tan difícil es sentir la rabia en el corazón cuando se le arrebata la libertad y la vida a jóvenes, comunes y corrientes como nosotros, por el solo hecho de pensar en un país más justo y solidario.
¿Qué tan descabellado es pedir justicia ante los crímenes tan aberrantes que sufrimos?
Entendemos que en esta causa no hay lugar para mirar para el costado, acá no cabe el eslogan de “hacé la tuya”.
Más allá de solidarizarnos con todas las victimas directas del Terrorismo de Estado, nosotros también somos victimas de esa dictadura. A nosotros se nos dejo un país donde reina la cultura del miedo y de Impunidad. No queremos seguir viviendo en el reino del revés.
Queremos vivir en un país donde los criminales tengan su debido juicio, y donde las victimas sean reparadas, que se sepa quién mato, quién secuestro y quién desapareció, queremos un país en el que nos sintamos libres de pensar que otro mundo es posible, sin el temor de que nos limiten la libertad de expresión y de pensamiento.
Y en definitiva la Impunidad genera eso, la posibilidad de que se vuelva a repetir, la impunidad es una carta blanca para que se vuelvan a cometer los mismos crímenes, la impunidad le da la libertad a los criminales para reiterar los delitos porque saben que no se puede investigar. PERO ESTO A PARTIR DEL 25 SE VA A TERMINAR!
Hemos llegado a esta instancia, obviamente esta pelea no empezó en el 2007, sino que es el fruto de una larga lucha de todas las organizaciones del movimiento popular, es la síntesis quizás de un largo camino, pero no es el FINAL. El 25 va a ser un mojón histórico contra la Impunidad, pero la pelea sigue sin ley de Impunidad, la denuncia, la movilización popular debe fortalecerse a partir del 25, para realmente garantizar la anulación de la Impunidad, y para garantizar realmente el NUNCA MÁS.
Llegar a esta instancia que no ha sido para nada fácil. Desde el comienzo con la recolección de firmas, hasta estos últimos días hemos tenido un montón de dificultades, de trabas, pero todo eso no logro apagar la voluntad y la energía de la gente que se organizó para trabajar y anular esta ley. Y así seguiremos, por más trabas, dificultades y escenarios que nos pongan delante, nosotros seguiremos más fuertes y unidos que nunca para conseguir la Dignidad de nuestro pueblo.
Desde nuestra humildad, compromiso y constancia, nos comprometemos hoy ante ustedes, a hacernos cargo, a seguir peleando. Porque estamos convencidos que este tema no se termina cuando se mueran “algunos”, este tema nos pertenece a todos, a cada uno de los ciudadanos uruguayos, aquí no hay un ellos y un nosotros, acá somos TODOS pensando en un futuro mejor, en un futuro de VERDAD Y JUSTICIA.
Para nosotros es un orgullo estar frente a ustedes, es un orgullo estar frente a las queridas Viejas de Familiares, que han sido sin duda una referencia moral y ética para nosotros. Es realmente emocionante estar frente a las Victorias, a Macarena, y a Mariana (entre tantos otros), porque las sentimos parte de nuestra niñez, porque sin duda que la búsqueda de todos ellos y ellas nos marcó muy fuerte.
Y ante todos ellas y ellos, nosotros asumimos este gran compromiso, de seguir la lucha, no solo este 25, sino la pelea que sus familiares emprendieron, la de pelar por un Mundo Mejor, la de pelar por un país con Justicia y Libertad.
Nos quedan tan solo 5 días para Hacer Historia, y es necesario redoblar el esfuerzo de todos nosotros para superar cómodamente ese 50 más uno que precisamos.
Estamos seguros que a partir del 25 está en nuestras manos la posibilidad de empezar a construir otro Uruguay.
Nos comprometemos y los comprometemos a ustedes a dar la pelea hasta el final, como fue firma por firma, será voto a voto para que el 25 anulemos la Ley de Caducidad, y decir todos juntos SI a la Verdad, SI a la Justicia.
ARRIBA LOS QUE LUCHAN!!

jueves, 22 de octubre de 2009

Mujica tira las banderas que la Asamblea Popular levanta.



Solo el oportunismo y la traición serían capaces de poner nuevamente la banda presidencial al candidato Luis Alberto Lacalle, impensado, si a ese que desapareció el Pan de Azúcar, que dice que Botnia no contamina así toda la producción de forestación de los campos de María Julia Pou tiene su cultivo seguro, a ese candidato que dijo que la jubilación era lo único que le quedaba para vivir (pobre Lacalle) pero en su discurso neoliberal ha sido franco y siempre de frente.
Agazzi en Treinta y Tres: " el país productivo avanzo mucho, primero porque la producción uruguaya a tenido valores increíbles, hemos llegado a exportar por encima de los 9.000 millones de dólares, eso es crecimiento, además han crecido nuestras exportaciones de carnes, de lácteos, de arroz, de citrus y han crecido los puestos de trabajo, hemos creado 180.000 puestos de trabajo, se ha reactivado la industria que estaba muerta , en este momento el Uruguay está exportando autos ensamblados en Uruguay a la Argentina y a Brasil, una cosa que hasta hace poco tiempo era impensada, así que el país productivo ha caminado, ha caminado al unísono de los mercados, o sea hoy ya no es tanto un país ganadero principalmente, sino que es un país agrícola, vamos a llegar al millón y medio de hectáreas , incluyendo la soja , el maíz , el sorgo, el trigo, el arroz, la cebada, así que yo no sé en qué país viven los que dicen que no tenemos un Uruguay productivo, teníamos 13.600 millones de dólares de PBI y ahora tenemos 32.000 millones , no sé que quieren los que quieren mas país productivo?"
Agazzi; ¿se te mercantilizo el pensamiento?
Agazzi, no te preguntaste ¿porque tenemos que importar verduras, frutas etc. etc.?
Si este país productivo avanzo y avanza por el mismo camino, te decimos que perdimos la soberanía, la tierra que tanto te preocupaba cuando eran oposición pasa a manos de extranjeros como Juan por su casa. Weyerhaeuser , Pradera Roja, Atlántico Sur(chilena), Eufores, Stora Enso, Ence , y el mejor ejemplo de todos, en manos de una persona sola (el brasilero Correa) más de 100.000 hectáreas, casi la tercera parte de este país es gringa con beneficios de exoneración y protección con tratados.
Cuando mencionas las exportaciones, el crecimiento del PBI, tenés claro el interés corporativo y multinacional, ¡ si que han crecido ! Te felicitarán todos los días, como lo hace el FMI, y muchas empresas que vienen a privatizar y aportar para la campaña de FA como por ejemplo el magnate Eurnekian y las forestales.
Pero te voy a decir algo, la canasta básica ronda los 37.000 pesos(*), y las jubilaciones y el sueldo de unos 800.000 uruguayos tienen un promedio de 3 a 5 mil pesos(**), la verdad no mencionaste esto dentro del país productivo y de las exportaciones de automóviles que hacemos, y crecimiento del PBI, ¿cuál es el beneficio en estos sectores?
Te olvidaste de la deuda externa, ahora ustedes endeudaron a cada niño uruguayo en razón de unos 60.000 dólares, así que quédate tranquilo, no tienen que pensar mucho, el FMI, el BID y el BM lo hacen por ustedes, también te olvidaste los 30.000 productores corridos del campo que fueron a dar a los cinturones de las ciudades, corridos muchos de ellos por la soja y la forestación. Tampoco mencionaste los transgénico y el gran avance que tenemos de mortalidad por cáncer.
Con los puestos de trabajos creados te olvidaste de los 60.000 uruguayos exiliados económicamente por la gestión progresista, y dentro de lo que mencionas tenemos que decir que 80.000 puestos públicos son burócratas.(peso para el estado)
Pero con el PBI, las exportaciones y las computadoras del famoso Negro ponte tienen al Uruguay como un país de primera con un trabajo excepcional, se infiltraron en el INE (instituto nacional de estadísticas), rentaron casi todos los cantores, relacionaron los intelectuales con el progresismo, compraron todas las encuestadoras (menos MPC consultores), utilizaron dinero para trabajar en los medios, millones y millones de dólares son destinados a estos para promocionar cosas como ALUR (desastre) plan ceibal, ANEP, operación milagro (gracias a CUBA, sí esa que se cae a pedazos por vejez, pero para esto bien les sirve) etc., figuras con contratos millonarios para publicidades como ANCEL, psicología para el control de masas, creación de trabajo chatarra y asistencialismo puro, creado en ese ministerio y dirigido por la Comunista (Uruguaya) Marina Arismendi, 11 de los 14 pancistas del secretariado del PIT CNT están en listas políticas del progresismo, aliado incondicional de este gobierno en perjuicio claro del trabajador. Una bulla bárbara levantando firmas para derogar la ley de caducidad y hoy no mueven un pelo al igual que los progresistas que terminaron abogados encubiertos de torturadores.
Compañeros, está implantado el pensamiento único firme y con toda la maquinaria a full, gane Mujica o Lacalle es más de lo mismo y quedo demostrado, ahora quedará en el parlamento una sola opción de izquierda, para que tengamos nuestro espacio participativo en régimen de asambleas, para que el pueblo mande y el gobierno obedezca; ASAMBLEA POPULAR.

(*) aprox.1800 u$s
(**) aprox. 195 u$s

José Raúl Romero.
Octubre 12, 2009

El 25 metele el voto a la Asamblea Popular



"...Un partido independiente que intenta colocarse en un centro que no existe porque en este Uruguay de hoy, las opciones son la derecha o la izquierda, y en ésta última, la izquierda, la opción es una: la Asamblea Popular."

Estamos a siete días de las elecciones nacionales. Cinco son las opciones políticas que se nos presentan. La oficial, representada por el gobierno del Frente Amplio, un partido que subió por la izquierda y bajó por la derecha. Que se desdijo en su hacer de toda una historia de lucha y de construcción de una alternativa antiimperialista y antioligárquica y terminó dándole asado a George Bush, con los integrantes de sus gobierno, terminó abrazándose con los latifundistas;
nacional y terminó vendiendo al extranjero nuestras mayores riquezas: la tierra, la industria frigorífica, el agua, los minerales, los puertos y aeropuertos, las carreteras y hasta la principales arterias de la ciudad; popular, y abriendo cuanta universidad y escuela privada pudo; con 700 mil pobres, profundizando la brecha entre ricos y pobres. O sea que votar al oficialismo es al santo pepe
La tradicional, la de blancos y colorados que nos siguen ofreciendo la misma receta de siembre y que hoy disputan de igual a igual con el Frente Amplio como una única y misma propuesta.
Un partido independiente que intenta colocarse en un centro que no existe porque en este Uruguay de hoy, las opciones son la derecha o la izquierda, y en ésta última, la izquierda, la opción es una: la Asamblea Popular.
La opción, que emerge distinta, diferente, legítima, la de la Asamblea Popular es la única que nos puede dar la posibilidad ahora sí, de comenzar a construir una alternativa socialista, cambios reales en una sociedad que quiere recuperar su dignidad, que se siente hermanada con los pueblos de nuestra América como nos enseñó Artigas, que rechaza el abrazo con el amo del norte; que busca la cercanía con sus iguales y no con los genocidas como Uribe o Netanyahu; una nación que busca recuperar su soberanía política y su independencia económica que perdió con las firmas de cartas y tratados con el Fondo Monetario, con el Banco Mundial, con el BID, con los Estados Unidos y Finlandia.
Es un momento difícil, para casi la mitad de los uruguayos que creímos en un cambio y recibimos más de lo mismo. Que trabajamos duro durante más de cuarenta años para construir un país distinto, solidario, con igualdad, del que nos pudiéramos sentir orgullosos, y hoy nos sentimos defraudados, avergonzados cuando vemos las imágenes de nuestros gobernantes abrazados con los poderosos, con la mano tendida para recibir limosnas; indignados cuando vemos que han prostituído la política y son hoy, una mala caricatura de Cantinflas.
En una semana hay que votar, y hay que hacerlo con conciencia, buscando restituir la esperanza, fortaleciendo un parlamento que actuó con cabeza y mano de yeso, que pasará a la historia por su incapacidad. Y para hacerlo debemos devolverle gente que cuando ocupó una banca lo hizo para defender los intereses de la nación, actuando con coherencia, sin entrar en las comanditas del poder, votando siempre junto al pueblo, y para el pueblo.
Y la Asamblea Popular da esa opción, con candidatos como Raúl Rodríguez, que se enorgullece de su pasado guerrillero, como Delia Villalba que enfrentó como nadie en este país, el poder de las multinacionales; como Helios Sarthou, el Senador que consiguió el respeto de la gente y del adversario por su coherencia, honestidad, por su lucha por los trabajadores y los más infelices.
El 25 de octubre los uruguayos tendremos la opción de poner a Sarthou nuevamente en el parlamento, y darle a la izquierda, a la única opción de izquierda, la posibilidad de demostrar que aún es posible el sueño socialista.
El domingo próximo votá izquierda, votá a la Asamblea Popular!

VOTEMOS ASAMBLEA POPULAR



Tenemos medidas que llamamos una “propuesta urgente” señaló el representante de la Asamblea Popular Izquierda Unida Helios Sarthou.“Astori pagó 7.000 millones de dólares de la deuda externa cuando hay normas internacionales que señalan que no hay que pagar las deudas generadas por las dictaduras”, denunció el candidato al Senado.

Yo quería destacar y que ustedes tuvieran en cuenta que muchas veces los grupos que son de izquierda , y que les llaman radical, como somos la Asamblea Popular Izquierda Unida, nos dicen que solamente criticamos. Y esto no es verdad, sostuvo el candidato
al Senado por la Asamblea Popular Dr. Helios Sarthou. Nosotros si, tenemos a veces que criticar para poder presentar la sustitución de lo que queremos , porque sino sería criticar por gusto , y hay cosas que queremos modificar porque hay elementos negativos .
Estamos entonces en la línea de la propuesta e incluso voy a decir más, nosotros ahora el 25 de setiembre se fijó un plazo final en la Corte Electoral para presentar el programa y nosotros tenemos y nosotros esto lo hemos divido en dos partes. Una parte extensa , compleja , de lectura y otra que van a hacer los grandes puntos que nos parece que integran una propuesta
urgente, de urgencia. La vamos a denominar así, la propuesta urgente. Yo les quería adelantar,además de ese hecho que nos parece importante, ver lo que la gente promete que va a hacer.
Por que hay grupos que fallaron ya . Usted tiene derecho a creer que van a volver a fallar; si y no. Si existe ese riesgo de que vuelvan a fallar , porque no hay ninguna garantía.
Nosotros podemos equivocarnos pero no hemos fallado, no
hemos cambiado el surco por donde veníamos como izquierda. Ahí van contenidos los elementos fundamentales en esa propuesta urgente.
Por ejemplo vamos a plantear que los 7.000 millones de dólares que no los cobró Astori cuando era Ministro, que se podían reclamar de la deuda externa, se
haga efectivo ese reclamo. Sarthou dijo que hay una convención internacional que
expresamente establece que la deuda que se generó en la dictadura no se tiene que
pagar. ¿Por qué la estamos pagando? ¿Esos dineros no podían ir para el aguinaldo de los jubilados, para la educación, para arreglar escuelas, promover en las esferas rurales la posibilidad de la educación?. Ese es uno de los temas al que le damos importancia,
hacer lo que no se hizo y se podía hacer .
Después tenemos una cosa que me parece muy importante y es también que estas
empresas de servicios públicos , empresas del Estado, después de este incidente que
ustedes vieron que se produjo en Antel , en realidad estas empresas tendrían que ser
dirigidas por los usuarios , las personas de la población en una elección directa y por los funcionarios.
Así evitaríamos que utilicen esos lugares ahora para con el dedo premiar a quienes
no salieron diputados, no salieron legisladores y que también nos parece que tiene
que haber una preocupación por los usuarios y que fueran ellos mismos que estuvieran dirigiendo las empresas públicas. El Dr. Sarthou dijo que esto es algo que se
puede hacer porque esto está amparado y previsto por el artículo 189. Diganlé a cualquiera que discuta esto que lean el artículo 189 de la Constitución . Esto también es posible.
Creemos que hay que impedir totalmente el Clearing.
El Clearing es inconstitucional, nadie puede profundizar y difundir aspectos personales de un comerciante o de quién sea, esto también es una cosa que debe suprimirse y que golpea a la gente, afirmó el dirigente de la Asamblea Popular Izquierda Unida. Esto golpea a la gente porque de pronto queda sin posibilidad de poder negociar de ninguna manera.
Lo otro y le hablamos a quienes nos han engañado.
Y digo la verdad, soy un militante viejo del año 60 del Frente Amplio y me he sentido
defraudado por mis compañeros. Entonces yo estoy convencido de que hay que poner lo
que se llama un referéndum revocatorio. Hay que devolverle al pueblo el poder para que diga quién debe seguir y quién no porque no cumplió.
Aquellos que lleguen a un cargo de gobierno que sepan que están vigilados , esto es algo muy importante que hay que tener en cuenta y hay Constituciones que esto ya lo han incluido.
Esto es muy importante porque también ejercerá un efecto preventivo.
Quien sabe que lo pueden sacar tratará de cumplir las promesas que le hizo a la gente
en el período pre electoral.
Estas son algunas de las cosas; queremos también que el Poder Judicial sea independiente; de repente a usted no le pasó nada pero hay quién llega al Poder Judicial y siente la injusticia de cómo este Poder funciona porque el Poder Judicial es elegido políticamente.
Hay otros temas que veremos en los próximos mensajes pero les decimos que conviene pensar, no conviene solo votar . Hay que votar pero también conviene decidirse a intervenir. Nosotros tenemos compañeros en muchos lugares y tenemos la confianza de que ustedes se puede arrimar a trabajar. Y hay que llevar a los jóvenes. Son el futuro del país y si se quedan al margen solo con el placer de la música , del fútbol, que está bien que se tenga, pero hay una responsabilidad
con el país que no se puede delegar . Los jóvenes tienen que asumir ese rol, no mandados por nadie, sino participar como lo hicieron en otra época y generaron a aquellos grandes políticos
que hoy se olvidaron- y que fueron los fundadores del Frente Amplio, de todos los sectores políticos.Toda esa gente se formó en la lucha también de los
jóvenes; Erro, Trías, Arismendi, Sendic.
Esto nos parece algo muy importante.
Y uno ve que se cierran los cafés, los comercios chicos, y el poder comercial , el poder deldinero está muy vinculado a los gobernantes, se entregan y conceden zonas francas.
Yo digo también que hay que incluir algo que está pasando que es enorme el poder empresarial
extranjero , se van quedando con el país. ¿Ustedes saben que el 40 % de las tierras está en manos extranjeras? . En las empresas pasa lo mismo, denunció Sarthou; hay un relacionamiento muy estrecho entre los grandes personajes de la industria y el comercio y los dirigentes políticos.
Entonces aparece Roemers que le darán una zona franca como le dieron a Botnia y también hacen permisos de no pago, exoneraciones de aportes al BPS. Dicen que son estímulos para los inversores, nosotros decimos que son regalías a los empresarios que después de pronto son quienes aportan dinero para las elecciones. Usted habrán podido ver una gran propaganda del candidato del Frente , un hombre que no tiene dinero;¿de donde sacan esos fondos?.
La Dra Gallero, nos decía que había salido a recorrer y estaba asombrada de la cantidad de propaganda del candidato frentista que uno no se explica como hace para invertir tantos recursos en la campaña electoral. ¿Quién da esos recursos?..

miércoles, 21 de octubre de 2009

Marcha contra la impunidad



El próximo domingo, junto a las presidenciales, los uruguayos tendrán que decidir si revocan o no la ley de impunidad a través de un referéndum. Ayer cerró la campaña del “Sí” en la capital uruguaya con un acto multitudinario.

La campaña para revocar la Ley de Caducidad llegó ayer a su fin en Uruguay con una marcha que copó el centro de Montevideo. Tan sólo un día después de que la Corte Suprema de ese país fallara la inconstitucionalidad de la norma que impidió juzgar a los militares y policías acusados de violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura (1973–1985), unas treinta mil personas se movilizaron desde la Plaza Cagancha, en el kilómetro cero de la capital, hasta el Obelisco, bajo la consigna “El último 20 con Ley de Impunidad”. “Se está cerrando un ciclo en el que todos los poderes del Estado están dictaminando que la Ley de Caducidad es inconstitucional”, aseguró ayer Luis Puig, secretario de Derechos Humanos de la central obrera PIT-CNT, una de las principales impulsoras del referéndum.
Es que el tiempo apremia. El próximo domingo, junto a las presidenciales, los uruguayos tendrán que decidir si revocan o no la ley de impunidad a través de un referéndum. El fallo de la Corte, divulgado en la misma semana de las elecciones, se aplica sólo al caso analizado. Abrir la puerta a todos los posibles juicios sería un proceso más largo que ganar la consulta.
Ayer, en la marcha, el color rosado que identifica a la papeleta del “Sí” se hizo visible a lo largo de dos kilómetros en el centro de la ciudad. El Premio Nobel de la Paz argentino Adolfo Pérez Esquivel; la nieta del escritor Juan Gelman e hija de desaparecidos, Macarena Gelman, y el escritor uruguayo Eduardo Galeano, entre otros, dijeron presente. Sin embargo, para que la ley sea revocada, hace falta la mitad más uno de los votos. Según las últimas encuestas, el “Sí” sólo llega al 47 por ciento, con casi un 12 por ciento de electores indecisos.
Por eso, ayer, la asociación Hijos de Uruguay pasó a la ofensiva y se lanzó de lleno a convencer a la ciudadanía para que vote por el “Sí”. “Una oportunidad única para evitar futuras violaciones a los derechos humanos por parte del Estado” fue el título de la convocatoria. Los pedidos de los hijos de detenidos desaparecidos fueron contundentes.
Macarena Gelman instó a la sociedad uruguaya a ponerse en el lugar de las víctimas. “Si no entendemos que lo que nos pasó nos pasó a todos, por lo menos habría que ponerse en el lugar de a quienes nos pasó”, reclamó. Y, acto seguido, valoró la decisión de la Corte al tiempo que instó a ir por más. “El fallo es un punto de partida y un antecedente más que importante en un momento en que todas las partes del Estado están en consonancia en relación con este tema. Pero más allá de la declaración de inconstitucionalidad, es fundamental la expresión del pueblo uruguayo a favor de anular la ley”, agregó.
Victoria Julien, otra integrante de la asociación, remarcó el significado histórico de derogar la norma. “Anular esta ley tiene que ver con la solidaridad, es una oportunidad para reivindicar a nuestros padres y a la sociedad”, afirmó la militante. “Sería un cambio cultural enorme en el país”, insistió.
Amaral García, finalmente, lanzó su pedido señalando que es tiempo de que se haga justicia. “Yo estoy harto de que haya sucedido esto hace tantos años y todavía no haya justicia. Terminar con esta norma nos involucra a todos, pese a que algunos hayan sido las víctimas más directas de la represión que otros”, enfatizó. “La anulación de la ley permitirá a los violadores de los derechos humanos dar su testimonio ante la Justicia. No estoy diciendo revancha ni conmutación de pena, digo que tienen derecho a pedir disculpas”, explicó el miembro de Hijos.
La Ley de Caducidad fue promulgada en 1986 y ratificada por un plebiscito en 1989. El fallo de la Corte del día lunes fue el primero en la historia del país en declarar su inconstitucionalidad. Los jueces, para dictar su decisión, tomaron el caso de Nibia Sabalsagaray, militante comunista secuestrada y torturada hasta la muerte en 1974.

martes, 20 de octubre de 2009

Petras: "Si no votas por nosotros viene el demonio"



El problema fundamental para toda la izquierda es cómo romper esta mentalidad de que mejor un gobierno de centro izquierda que un gobierno de la derecha.

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Estados Unidos. Lunes 19 de octubre de 2009.

Chury: Como ustedes saben, los lunes el análisis internacional lo dejamos librado a preguntas, respuestas y comentarios de James Petras allí en Estados Unidos y ya lo tenemos en línea. Petras, buenos días, bienvenido ¿cómo estás?
Petras: Buenos días. Estamos bien aquí, ¿y vosotros?
Chury: Nosotros bien y en la recta final de la elección que será el domingo 25.
Petras: Sí, muy significativo. Creo que es el acontecimiento más importante esta semana en América Latina.
Chury: Creo que sí porque además es la única consulta de este tipo que se realiza en el sub continente. Vamos a ver concretamente qué es lo que ocurre aunque no hay muchas posibilidades de que las cosas no sigan más o menos iguales a cómo han venido sucediendo. Esa es la impresión que tenemos. Petras, como siempre, te quería preguntar los temas tuyos en este momento.
Petras: Bueno, hemos terminado toda una serie de trabajos sobre diferentes temas entre los cuales el último era Los movimientos sociales y la política de globalización. Podríamos decir que debemos rectificar algunas impresiones de la globalización simplemente fomenta grandes movilizaciones populares e incluso rebeliones de gran alcance. Lo que encontramos es que en algunas circunstancias como hemos visto últimamente con gobiernos de centro izquierda con vínculos con los dirigentes de los movimientos sindicales y sociales y con los buenos precios internacionales, están en condiciones de modificar la conducta de los movimientos y moverlos hacia un acomodamiento por lo menos con la política reivindicativa de los gobiernos de centro izquierda.
Uruguay es un caso clásico de un gobierno que ha practicado a ultranza la política neoliberal firmando acuerdos con los EE.UU... Y últimamente haciendo una cosa muy vergonzosa como la abstención frente al reporte Goldstone sobre la masacre de Israel, donde el gobierno de Tabaré Vázquez, sin vergüenzas, se abstuvieron del voto junto con Calderón de México, con Washington y otros países. Mientras la gran mayoría de los delegados en el Comité de Naciones Unidas sobre derechos humanas votaron a favor del reporte Goldstone en una condena a la violación de los DD.HH. en Gaza.
Pero esto no afecta el hecho de que la gran mayoría de los activistas en los movimientos sociales más las bases sociales del sindicalismo, van a continuar votando por el Frente Amplio. La tesis que hago es que si no hay una ruptura como producto de la globalización del neoliberalismo, si no hay una quiebra económica que rompa los vínculos entre los movimientos y los gobernantes, no vamos a encontrar rebeliones. Y no es un simple fenómeno de Uruguay porque vemos lo mismo en Argentina y en Brasil. Que gobiernos de centro izquierda tienen una capacidad única de pescar y acomodarse con los dirigentes sindicales y los movimientos.
Chury: Te quiero decir que aquí precisamente la consideración que uno puede tener es que el PIT-CNT, la central obrera, es una agencia del gobierno.
Petras: Sí, por eso digo. Hay una política de corporativismo, de incorporar todo el aparato sindical en una forma cómoda, de recibirlo en el Ministerio de Trabajo, las llamadas telefónicas, invitarlos a cenas, incluso darles algunas concesiones sindicales de pequeños aumentos de salarios, por lo menos a los sectores bien organizados y estratégicos en la economía. Mientras en la gran mayoría de los pobres faltan referentes. Como los sindicatos son oficialistas, como los dirigentes en algunos casos han sido incorporados también, la masa queda sin referentes y más o menos indiferente.
Ahora, a la hora de la campaña –y es común no sólo de gobiernos de centro izquierda o del Frente Amplio- empiezan a dar algunas concesiones, algunos proyectos de obras públicas en los barrios pobres o incluso un gasto de dinero simplemente compensatorio. Como dice un amigo con el que trabajé mucho en estos barrios, por lo menos en las campañas electorales es el único momento que el pueblo puede conseguir algo de los gobiernos neoliberales. Y eso creo que es un problema.
Pero el problema fundamental para toda la izquierda es cómo romper esta mentalidad de que mejor un gobierno de centro izquierda que un gobierno de la derecha. Es una de las tácticas que utilizan todos los social demócratas y social liberales: si no votas por nosotros viene el demonio que te va a comer. Es como los malos padres que asustan a sus hijos diciendo “si no me escuchas viene el fantasma, viene un monstruo”. Y esta mentalidad que han insertado y más que nada con gente madura, de 50 años, de si no votas por nosotros puedes perjudicar tu pensión. Y el miedo de quedarse viejo sin pensión es una fórmula formidable.
Yo lo he visto hace poco aquí; tengo un amigo aquí en la ciudad que es tornero, es socialista, pero no quiere articularlo porque me dice “tengo sólo dos años para pensionarme y es la única forma de vivir decentemente”. Y creo que esta fórmula, particularmente en Uruguay donde la población activa de trabajo ha madurado bastante porque aunque no sé cuál es el promedio ahora de trabajadores maduros imagino que está bastante alto
Chury: Aquí la definición de la elección se maneja de una manera muy curiosa, en los mismos términos que tú estabas explicando certeramente: si no votas a Mujica votas a Lacalle que es la derecha. Pero el ex guerrillero lo único que trata de conservar es a las grandes multinacionales y a los grandes organismos que dominan el país. Claro que Lacalle quiere lo mismo, pero en definitiva entre la derecha y una izquierda inexistente, la elección de la gente es muy difícil porque gane uno o gane otro aquí van a mandar los organismos internacionales, el imperio y las multinacionales. Esa es la realidad.
Petras: Es la realidad. Y lo que disfraza a esta política derechista ahora en América Latina y en parte en Norteamérica, es la manipulación de imágenes. Por ejemplo hablar en modismos populares, utilizar traje popular: blue jean, vestimentas del estilo obrero; de pretender que uno es todavía del pueblo. Sólo manipulando traje y lenguaje y no contenido de clase. Y ese tipo de seudo populismo lo manipula muy bien Mujica con su manera de hablar utilizando la jerga que él imagina que la gente utiliza en los bares y la calle.
Y eso es lo mismo que hace que Evo Morales se ponga la chomba de campesino acomodado. Lo que hace en un asentado Obama, que va hablando como una persona del barrio, popular, dependiendo de la audiencia. En audiencias más sofisticadas trata de aparecer como un intelectual pero cuando va a hablar en asambleas trata de identificarse a partir del uso de un lenguaje común a esta audiencia.
Y este tipo de seudo populismo ahora está siendo muy utilizado en varios contextos para disfrazar una política más derechista ..Es el populismo al servicio de las multinacionales.
Chury: En algún momento se habló mucho de que podría sobrevenir un cambio en América del Sur a través de todo lo que se estaba haciendo en Venezuela, en Ecuador, en Bolivia... Pero en este momento como que todo eso se ha enfriado, para volver atrás. ¿Qué puede ocurrir con esto?
Petras: El problema que encontramos ahora es que el centro izquierda ha perdido terreno. Por lo menos en el caso de Uruguay es una diferencia. Cuando Tabaré Vázquez tenía una popularidad de más del 60 %, cuando era candidato y después bajara para ganar en el primer turno una mayoría absoluta, ese no es el caso de Mujica. Mujica está entre el 40 y 48 %, tiene la primera mayoría, pero hay muchos no decididos que se quedan vacilantes, que no están seguros de qué hacer, a quién votar o no.
Y lo mismo pasa con Cristina Fernández en las próximas elecciones. En este momento las encuestas muestran que el partido oficialista va a perder. Y con Brasil está pasando algo similar. El candidato Dilma Rusoff de Lula, que es muy popular y sigue teniendo popularidad por su manejo experto de imagen populista, pero es muy posible que su candidato pierda las elecciones. Y lo mismo está pasando incluso en Venezuela donde el gobierno se empieza a deteriorar más que nada por la malísima administración y la incapacidad de los Ministerios de manejar las reformas y utilizar los fondos en una forma correcta, hay mucha corrupción.
Entonces el centro izquierda a mi manera de ver, entre ahora y 2010 va a sufrir derrotas. Pero como la izquierda está muy debilitada precisamente por el centro izquierda que ha hecho un gran trabajo coartando y neutralizando a la izquierda radical, en todos los casos el resultado del deterioro del centro izquierda puede facilitar el retorno de la derecha tradicional.
Pero lo interesante en todo eso si tomamos a Lacalle como emblemático, es que las propuestas de Lacalle y los otros, son simplemente continuar lo que los gobiernos de centro izquierda han hecho. Es decir, Lacalle dice “puedo mejorar la forma de facilitar las inversiones y los negocios”. No condena programáticamente lo que ha hecho Vázquez sino que dice “nosotros podemos hacerlo mejor. Por eso las campañas en esta situación son más que nada sobre insultos personales y lo que marcan las elecciones ahora entre la derecha y centro izquierda, es cómo tratan de personalizar las diferencias: que uno es un ladrón o uno es engañoso o tiene algún antecedente criminal.
No hay una confrontación programática, por lo menos en términos de la macro economía, sólo alguna diferencia sobre la técnica del neoliberalismo, cómo nosotros podríamos conseguir más inversiones, cómo podríamos nosotros firmar más acuerdos con los poderes externos. Eso me parece característico de lo que hemos visto con el deterioro de la centro izquierda. Creo que con el tiempo este deterioro y la vuelta de la derecha podrían abrir paso para la lucha de los movimientos más consecuentes, los partidos más consecuentes, de insertarse en esta brecha.
Chury: Me voy a otro tema. Ha habido un atentado grave en Irán del cual surgen variadas versiones y quería tener tu visión sobre el tema.
Petras: Bueno, es parte de lo que nosotros tocamos, que es el doble discurso de Obama que dice que quiere acercarse a negociaciones y diálogo con Irán, mientras sigue canalizando dinero a los grupos terroristas en las fronteras con Irán. O de kurdos, o de los baluchis o de las fronteras con Pakistán. Niega, e incluso condenan al grupo terrorista que está asumiendo los actos, pero sabemos que en el año 2007 el régimen de Bush asignó 400 millones de dólares para financiar los grupos anti Irán, incluidos los grupos terroristas.
Y ahora utilizan este incidente, esta reunión, para destruir la comandancia de las guardias revolucionarias de Irán. Eso no es simplemente para descabezar sino también para crear una tensión con Irán que no facilite las negociaciones para que Estados Unidos pueda decir 'nosotros ofrecemos negociaciones y los iraníes no están acercándose'. Pero primero, no se pude financiar grupos terroristas y después decir que no se quieren negociar con nosotros. Eso es parte de una política de Obama que la ha utilizado en forma muy grande en los últimos meses.
Quiero enfatizar que Washington tiene una política en muchos lugares conflictivos de financiar minorías separatistas y controlar sus actividades a partir del financiamiento. No sólo en el caso de Irán sino en otros lugares del mundo utiliza a estos grupos minoritarios bajo el lema de que están por la autodeterminación. Esta política la han utilizado con la URSS, ahora con Rusia, con Chechenia y una gran parte de la izquierda sigue cayendo en esta trampa.
Chury: Estamos en el final Petras. Te quería decir que el próximo encuentro va a ser ya con resultados de la elección de Uruguay a la vista.

domingo, 18 de octubre de 2009

20 de Octubre: Marcha contra la Impunidad



Se prepara marcha contra la Ley de Impunidad en Uruguay

El próximo 20 de Octubre tendrá lugar en Montevideo una marcha "por el último 20 con Ley de Impunidad". Será la actividad final previa a la consulta popular del 25 de octubre.
La marcha es organizada por Madres y Familiares de Detenidos y Desaparecidos y la Coordinadora Nacional por la Nulidad de la Ley de Caducidad.
"Lo que se hace todos los 20 de mayo (cuando se celebra la marcha del silencio en homenaje a los más de 200 uruguayos desaparecidos durante la Dictadura), se hará en este caso el 20 de octubre”, explicó Luis Puig, integrante de la Coordinadora.
Luego anunció que "no será una marcha del silencio sino de alegría, porque, sin dudas, el 25 de octubre los uruguayos vamos a anular la Ley de Caducidad".
La Marcha recorrerá desde Plaza Libertad hasta el Obelisco, a partir de las 19 horas.
La actividad forma parte de la segunda etapa de la campaña por la nulidad de la Ley, que continúa en Uruguay.
"Convocamos a todos los ciudadanos independientemente del partido político que sean, para que introduzcan la papeleta rosada", señaló Puig.
Advirtió a los ciudadanos que de no introducir la papeleta rosada por el Sí, estarán votando en contra de la nulidad.
Explicó que la anulación de la Ley de Caducidad es "una apuesta fundamental de los uruguayos al futuro".
"El 25 de octubre es fundamental dar este paso y así cerrar un capítulo en la historia uruguaya en cuanto a la impunidad que gozaron los peores terroristas de Estado, que cometieron crímenes aberrantes como el secuestro de niños y la supresión de su identidad durante años", concluyó Puig.(PÚLSAR)

Nadie olvida a Roslik en San Javier



Al Parlamento. Propondrán al 16 de abril como Día Nacional de Lucha contra la Tortura, en homenaje al médico asesinado.

La denominación del 16 de abril como Día Nacional de Lucha contra la Tortura fue propuesto anoche en San Javier, en el marco de los actos recordatorios de los 25 años del fallecimiento de Vladimir Roslik, médico uruguayo, de origen ruso quien muriera torturado en el Batallón Nº 9 de Fray Bentos, el 16 de abril de 1984.
Su muerte fue la última ocurrida en sesiones de tortura, durante la dictadura cívico militar que asoló nuestro país, en la década de los años 70. Igualmente se propuso, que la actual localidad de San Javier pase a denominarse Colonia Vladimir Roslik.
Ayer fue un día de recogimiento, recordación y emoción en San Javier, una población de 2.000 habitantes, recostada sobre una de las márgenes del Río Uruguay, que mantiene intactas las ricas tradiciones de las casi 300 familias rusas de la religión Nuevo Israel, que se afincaron en esta zona, en el año 1913.
Vladimir Roslik fue recordado como un profesional "querido y respetado", que vivió una vida sencilla, pero llena de esperanzas, de un ser que quiso lo mejor para sí, para su familia y para esta comunidad de inmigrantes. Así fue como se brindó a la sociedad, con un carisma profundamente humano, sencillo, tolerante y solidario".
Por todo ello se dijo que la jornada de ayer, servía para "transmitir estos recuerdos, para que la memoria de Vladimir viva entre nosotros y en las futuras generaciones".
Las conversaciones que este enviado mantuvo con los pobladores, tuvieron todas el mismo contenido en las respuestas, recordaron como una "tremenda injusticia", la muerte de Roslik, quienes lo vieron como "un hombre bueno, y solidario, que siempre estuvo dispuesto a servir al semejante". "Su muerte nos entristeció y nos golpeó muy duro. Fue un asesinato salvaje, cruel, como el de tantos otros compatriotas, y por el cual aún hay muchos que deben responder".

Jornada solidaria

Pero si bien el de ayer fue un día de recordación, también fue de solidaridad hacia la población de San Javier, ya que diversas instituciones llegadas de Montevideo, como el Sindicato Médico del Uruguay, la Asociación de Estudiantes de Medicina del Uruguay (AEM- FEUU), FEMI, la Agrupación de Estudiantes Independientes del Uruguay, la Asociación de Ex Presos Políticos del Uruguay, Crysol, Alames, Promotores de Salud de la Intendencia Municipal de Montevideo, otros organismos, junto a instituciones sociales, culturales y deportivas de la localidad, realizaron diversas actividades de promoción de la salud, talleres, pintadas de muros, que dieron una tónica distinta a la tranquilidad de la población.
Hubo atención bucal, charlas sobre Educación Sexual y Reproductiva, sobre Derechos Humanos y taller sobre Alimentación saludable y control de peso en niños con riesgo nutricional.
Además se recorrió casa por casa, entregándose trípticos con información sobre el doctor Vladimir Roslik, y se invitó a los pobladores a participar de la jornada. Hubo además, actividades culturales y artísticas, con participación de grupos uruguayos y conjuntos tradicionales de la cultura rusa.
En la ceremonia se clausura se dio lectura a una emotiva carta enviada por el ex rehén de la dictadura el Dr. Henry Engler y a un mensaje de saludo del Dr. Jair Krischke del Movimiento de Justicia y DDHH de Brasil. También hizo llegar su saludo el Intendente de Río Negro, Sr. Omar Lafluf.

La República. Domingo 4 de octubre de 2009.

sábado, 17 de octubre de 2009

Contra el desierto verde en Uruguay



Delia Villalba es una docente que desde 1987 está involucrada en los conflictos ambientales del Uruguay. Hoy, como candidata a la vicepresidencia, denuncia el saqueo y la destrucción que generan las forestales en su país. "Estamos como en la época del colonialismo, esperando que vengan las carabelas desde Finlandia", afirma.
A partir del conflicto social que generó la instalación de la empresa Botnia en Uruguay, la cuestión de las forestales y el monocultivo de pinos y eucaliptos ingresó de lleno en el debate público. ¿Qué hay de pernicioso en la generación de la materia prima para estas empresas de celulosa? El activismo ambiental denominó a las plantaciones forestales con distintas metáforas, como la de "desiertos verdes", para explicar que una "plantación no es un bosque" [1]. En la actualidad el negocio forestal crece a ritmo vertiginoso a costa del aniquilamiento de bosques nativos y el desplazamiento de comunidades campesinas. Un ejemplo de la dinámica mercantil del sector es el XIII Congreso Forestal Mundial [2] que se realizará en Buenos Aires desde el 18 de octubre, bien escudados en una retórica "verde" que les permite confundir a las poblaciones [3].
Agencia Biodiversidadla entrevistó a la reconocida activista ambiental Delia Villalba aprovechando su visita a Buenos Aires en el marco de la campaña electoral. Como candidata a la vicepresidencia por el partido Asamblea Popular -una escisión del Frente Amplio- y residente de la localidad de Fray Bentos, denuncia la política de extranjerización de la tierra y la pérdida de la soberanía alimentaria en función de la expansión negocios como el de las forestales. En esta charla repasa las pérdidas y desventuras sufridas en Uruguay debido al actual rumbo político y económico.
- ¿Cuándo se inicia en la lucha ambiental?
- Empiezo con los conflictos ambientales en el año 87 y ya en el 89 empieza el furor por las plantaciones de eucaliptos. En el año 94 aparece el anuncio de la primera pastera, que justamente se quiere instalar en Fray Bentos. Era una empresa de origen español -Transpapel- y ahí empezamos a luchar contra las pasteras. Hacia el 96 conocemos lo que planean con ENCE y posteriormente con Botnia.
- ¿Qué cultivos y actividades viene a arrasar el monocultivo de árboles foráneos, qué tipo de territorio está pisando?
- Dentro de los departamentos más forestados y más plantados están Río Negro y Soriano, que eran el granero del país, con plantaciones de trigo y maíz sobre todo. Todas esas tierras, conocidas por su gran fertilidad, son donde se instala la gran plantación de eucaliptos. Se llega a decir en un momento que Río Negro era el departamento más forestado pero, en paralelo, el que tenía el mayor índice de desempleo. Luego de varios años, con el anuncio de la llegada de las pasteras ENCE y Botnia, nos dicen que vienen a solucionar el problema laboral, ¡pero si ya en el año 90 la llegada de las plantaciones de eucaliptos eran para eso mismo! Es decir que el desempleo no se solucionó ni con la llegada de los monocultivos ni con la llegada de las pasteras.
- ¿Cómo impacta la llegada de las forestales en campesinos y chacareros?
- En Soriano y Río Negro se producía todo tipo de alimentos, desde los mencionados hasta los de huerta, sumando a la ganadería. Hoy todo esto ha sido desplazado e incluso tenemos problemas con la lechería. Hay más de cien familias de chacreros que están en las tierras de Soriano y que desde hace diez años están sin agua. Todo lo que había ha dejado de existir. Podemos ver esta realidad al circular por las carreteras que van desde Colonia hasta Artigas -en el norte-, es decir por todo el litoral oeste, que está con grandes plantaciones de eucaliptos.
- ¿Esto genera migraciones internas, hacia la ciudad por ejemplo?
- El campo en el Uruguay se está despoblando de forma agresiva. Muchos alcanzan a vender algo y por eso dicen que aumentó el valor de la tierra, pero no, lo que aumentó es el precio. ¿Esa gente que hace? Los que pueden vender tienen el dinero, pero se quedan sin el trabajo y se van a la ciudad a perder ese dinero porque no tienen cómo vivir, y así pasan a engrosar los cinturones de marginación.
- ¿Qué pasa a nivel alimentación, Uruguay tiene que importar productos que antes no importaba?
- Ya hace mucho tiempo que estamos importando cebollas, papas, zanahorias, por ejemplo, pero sobre todo lo que vemos es la incidencia en el agua, por el gran consumo de estas plantaciones. Sucede que se junta este problema con otros. En el Uruguay hay varios proyectos perversos, no sólo se planta eucalipto y pino, sino que ya ingresaron los transgénicos para producir agrocombustibles. Y todo a costa de sacarle tierra a lo que podría destinarse a una soberanía alimentaria del país. Es muy preocupante que las tierras del Uruguay empiecen a dedicarse a todos estos proyectos devastadores. Las praderas uruguayas han marcado una cultura para el país. Esas praderas se han transformado ahora en grandes eucaliptales. En el campo no encontrás ni una tapera, toda la gente del campo se fue. Además de implicar todo un impacto sobre la fauna y la flora, cantidad de especies que están desapareciendo y los problemas sanitarios en la gente debido a los agrotóxicos. Todo esto lo provocan los monocultivos de distinto tipo. Se trata de conflictos con muchas aristas.
- ¿Hay más mega proyectos en danza?
- Desde hace años vienen ofreciendo al Uruguay siete mega plantas de celulosa, de las cuales cinco ya han asomado la cabeza. Piensan instalar dos papeleras sobre la laguna Merín, una del lado uruguayo y otra del lado brasilero. Esta laguna es considerada uno de los mayores humedales a nivel mundial, con la mayor diversidad de aves, un ecosistema maravilloso que se comparte entre Uruguay y Brasil. No empezaron todavía pero están los proyectos. Cuando a nosotros nos dijeron hace años que estaban proyectando siete mega plantas de celulosa en el famoso plan IIRSA, en un primer momento no podíamos entenderlo. Sin embargo hoy ya lo vemos instalado y funcionando.
- En relación al IIRSA resulta elocuente cómo planificaron durante años la construcción de esos caminos para el tránsito ultra pesado sin que aun estuvieran las pasteras.
- Cuando a partir del año 89 empezamos a informarnos, la primera respuesta que tuvimos fue quedar con la boca abierta. Estábamos tan desinformados, tan ingenuos y tan tontos al ver la manera en que han manejado este país con la lógica del capitalismo salvaje. Uno empieza a averiguar y dice 'claro, todo esto viene de la época de la dictadura', ¿pero sabés que viene desde antes? Ya en el año 66 aparece Rosario Pou (prima de Luis Alberto Lacalle) con el deslumbramiento de que en Norteamérica ya se estaban plantando eucaliptos y pinos para la industria del papel. En ese tiempo nosotros éramos la tasita de plata, cuando los capitalistas soñaban con ser la Suiza de América. Luego se hizo mucho durante la dictadura y los gobiernos del partido colorado y nacional, pero ahora como la frutilla de la torta aparece el gobierno del Frente Amplio, que como coalición política estaba en contra de todos estos proyectos. Sin embargo hoy en día este gobierno se fue para la derecha y estableció una política neoliberal, está abrazado al gran imperio, al gran capitalismo, a las multinacionales y por otra parte desatendiendo a la clase trabajadora.
- Pepe Mujica dice que las pasteras le dan un rédito económico a Uruguay que de otro modo no podría obtener, debido al tamaño del país. ¿Es así a nivel económico, no hay otras salidas? En segundo lugar, ¿qué análisis político hace respecto de este viraje del Frente Amplio en relación a las multinacionales?
- Cuando un país quiere desarrollarse debe atender qué vocación tiene. ¿Uruguay qué puede pretender? Con las mejores tierras de todo el mundo puede buscar un desarrollo basado en la tierra. Toda la tierra en el Uruguay tiene un gran valor. ¿Y qué se ha hecho con este proyecto cuyo buque insignia es Botnia? En primer lugar Botnia no aporta al PBI, no paga impuestos, no aporta soluciones laborales. ¿Y qué hace en contra del país? Degrada la tierra por su tipo de materia prima y nos está dejando sin agua. En segundo lugar, Botnia no ha cumplido con su compromiso social.
- ¿Qué significa que no aporta al PBI? Si está en el país tiene que contabilizarse.
- El PBI en el Uruguay no crece merced el aporte de Botnia porque está en una zona franca. Establecieron una republiqueta dentro de una república a pesar de que el gobierno diga lo contrario. Botnia hace sus exportaciones como si estuviera en territorio finlandés.
- Pero algún impuesto, un canon a la exportación tiene que haber...
- Que haya alguna dádiva a los gobernantes de turno... Pero eso no pasa por el control del Estado.
- Entonces lo único que queda en Uruguay es el salario de los trabajadores y lo que se le paga a la empresa proveedora de materia prima, que tal vez sea de ellos.
- El salario a los pocos trabajadores que tiene. Además la que abastece a Botnia es la Forestal Oriental. Y no olvidarse que el Estado durante años subsidió a las forestadoras. ¿Cuántos millones de dólares se gastaron en subsidios a la forestación? Alguno dirá, ¿pero cuánta gente trabaja en forestación? Es conocido que el trabajador forestal gana muy poco, en forma muy zafral, en condiciones infrahumanas, en un régimen de semi esclavitud. Eso está totalmente probado.
- ¿Y respecto de lo político?
- Al Uruguay yo lo estoy llamando el país de las pérdidas, porque viene perdiendo mucho. Tierra, agua, aire, fauna, flora, gente. En suma perdiendo la soberanía territorial por la venta y extranjerización de la tierra. Pérdida de soberanía política: nadie puede negar que las multinacionales como Botnia están incidiendo en las decisiones políticas de nuestro gobierno. Estamos como en la época del colonialismo esperando que las carabelas de Finlandia nos vengan a salvar. En nuestro partido no es que estemos en contra de las inversiones, pero nos preguntamos, ¿a qué vienen?, ¿a depredar la tierra, a consumir y contaminar el agua, a traernos inversiones que matan a la gente y que no permiten el desarrollo sustentable? Les decimos que no, quédense en su país, en Uruguay no. Porque cuando uno dice tierra no está pensando sólo en productos primarios. Están también las industrias derivadas. Pero estamos perdiendo actividades como la apicultura por el impacto de los agrotóxicos y el cambio del ecosistema por los eucaliptos, o la lechería con todos sus derivados. Ya perdimos el Uruguay Natural y ahora estamos perdiendo el Uruguay productivo. Venimos en una escalada de pérdidas.
- Insisto, ¿por qué el Frente Amplio tuvo una política de continuidad con el modelo neoliberal de saqueo y no avanzó en la protección de los bienes comunes?
- Hay que hacer una división. El Frente Amplio a partir del 1º de marzo de 2005 se transforma en la cúpula gubernamental, ellos solos, por un lado, y abajo quedó el militante y el votante del Frente Amplio. ¿Qué es lo que pasó? Dicen que el poder siempre corrompe. Alguna explicación hay que darle a esta perversidad, irresponsabilidad, saqueo, me quedan cortos los adjetivos. Pero es la cúpula gubernamental empezando por Tabaré Vázquez, un presidente mentiroso que tiene la costumbre de salir a mentir a EE.UU, a Chile, etc. Esto generó una gran frustración en la mayoría de los que acompañaron al Frente, que se fueron para sus casas y dijeron 'hemos luchado tanto para qué, yo no sigo más'. A pesar de ese dolor nace Asamblea Popular, de repente los más dolidos fuimos los que salimos a formar este espacio. No se de dónde sacamos la fuerza para nutrirnos de una nueva esperanza política.
- Respecto de la opinión pública y el medio ambiente. ¿Hay alguna grieta en relación al modelo forestal y las papeleras o es inquebrantable?
- Hay distintos momentos. En una primer instancia hubo una gran cantidad de uruguayos que estuvieron en contra de las plantaciones y las fábricas de celulosa. Pero con el tiempo la gente se cansó de luchar y, al mismo tiempo, triunfó la desinformación que se fue difundiendo desde las jerarquías. Pero en la actualidad hay un renacer de algo que sería una 'percepción ambiental', que no llega a ser una conciencia ambiental, pero que vi en los lugares que recorrí en esta campaña, con mucha gente y de diversos lugares del país, que plantea que lo de las plantaciones es un problema.

NOTAS:

[1] "Las plantaciones no son bosques: Lo único que tienen en común, los bosques nativos con las plantaciones, es la presencia de árboles. Un bosque es un sistema complejo, que se autoregenera y que incluye suelo, agua, microclima, energía y una amplia variedad de plantas y animales en mutua relación. Una plantación comercial, por el contrario, es un área cultivada, cuyas especies y estructura han sido drásticamente simplificadas para producir sólo unos pocos productos, ya sea madera, leña, resina, aceite o frutas. A diferencia de los bosques, en una plantación los árboles tienden a pertenecer a una reducida variedad de especies y la fauna no la habita, convirtiéndola en silenciosa", citado de Biodiversidadla.org
[2] Ver aquí
[3] Para denunciar este congreso es que diversas organizaciones convocan a una Jornada por la Soberanía Alimentaria", el domingo 18 de octubre desde las 14 hs en Plaza Italia.

Marcelo Maggio / Agencia de Noticias Biodiversidadla

martes, 13 de octubre de 2009

¿Por qué votar SÍ en octubre?



El próximo 25 de octubre, conjuntamente con las Elecciones Nacionales los uruguayos tendremos la oportunidad de anular por fin la ley de caducidad.
Esta ley fue aprobada en el año 1986 y luego fue sometida a referéndum en el año
1989.En aquel entonces,muchos uruguayos votaron mantenerla por temor, cediendo a las amenazas de los militares. Otros creyeron que con esta ley se lograba pacificar el país. Unos y otros ignoraban en ese momento el verdadero alcance de los crímenes cometidos por la dictadura. Crímenes que en aquella época eran negados enfáticamente, acusando a quienes reclamaban verdad y justicia de vengativos y revanchistas. En los años siguientes, la ley fue aplicada de forma tal que obstaculizó avanzar en el conocimiento del pasado, amparando a los criminales e impidiendo a la justicia investigar sus crímenes.
A partir de la Comisión para la Paz durante el gobierno del Dr. Jorge Batlle, y de la política en materia de Derechos Humanos desarrollada por el actual gobierno del Frente Amplio, los uruguayos comenzamos a acercarnos al horror de aquellos años. Pudimos confirmar lo que durante mucho tiempo había sido ocultado o negado: el secuestro de niños, robándoles su identidad; la violación y la tortura como práctica sistemática en las cárceles; el asesinato y la desaparición como método de exterminio de opositores y de terror.
Con las excavaciones en los predios militares que llevaron a encontrar restos de algunos de los cientos de desaparecidos, y con el procesamiento de figuras emblemáticas de la represión, hoy asumimos nuevamente nuestra libertad para decidir en qué tipo de sociedad queremos vivir y tenemos una nueva oportunidad para decidir qué hacer con una ley injusta y vergonzosa. Pero ahora lo decidiremos sin presiones y con elementos suficientes de juicio para que esa decisión sea verdaderamente libre.
La anulación de la ley es necesaria ya que abre el camino para resolver tres conjuntos de problemas fundamentales:
El primero de ellos es el que tiene que ver con abrir las puertas para que pueda conocerse en profundidad la verdad de lo ocurrido en aquellos años, y el destino de quienes hoy continúan desaparecidos, identificando a los responsables.
Esta ley ha mantenido dividida a la sociedad al evitar que los responsables de violar los derechos humanos durante la dictadura fueran juzgados impidiendo además esclarecer los crímenes cometidos. Pretendió ser una ley de pacificación. Pero de una paz impuesta a la fuerza, no solo contra las víctimas de la dictadura sino contra toda una sociedad que sufrió el terrorismo de estado durante más de una década y a la cual en forma permanente se le negó el derecho a conocer la verdad de aquellos años. No podemos aceptar que aún hoy, decenas de ciudadanos continúen desaparecidos y los responsables sigan impunes y manteniendo silencio.
La anulación de la ley de caducidad tiene impacto en la forma en que resolvemos un problema que se ha mantenido abierto por décadas. Posibilita que se que se haga justicia con las víctimas -y con toda la sociedad- y que recuperemos la memoria colectiva del horror de aquellos años. Saber lo que sucedió en lugar de ocultarlo es la única manera de formar una ciudadanía crítica y responsable de sus actos.
El segundo conjunto de problemas que la anulación de la ley permite resolver tiene que ver con las responsabilidades del Estado frente a la comunidad internacional, la restauración del estado de derecho, restableciendo la separación de poderes y la igualdad de los ciudadanos ante la ley.
La ley de caducidad es contraria a los compromisos internacionales asumidos por el país en materia de Derechos Humanos. Diversos organismos internacionales le han reclamado al país reiteradamente que elimine esta ley por ser contraria al Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Los crímenes cometidos en el país son equiparables a los crímenes de guerra nazis. Son crímenes de lesa humanidad y no pueden quedar amparados por ninguna ley de perdón, de amnistía o de caducidad.
La ley también es contraria a nuestros principios constitucionales porque viola el principio de separación de poderes y subordina al Poder Judicial, impidiéndole investigar y juzgar sin consentimiento del Poder Ejecutivo. Además viola el principio de igualdad de todos ante la ley. Por lo tanto anular la ley en octubre tiene que ver con la defensa de principios jurídicos que deben ordenar la convivencia social.
La anulación de la ley le restituye al Poder Judicial su capacidad jurisdiccional para investigar con independencia y aplicar el peso del poder del estado en esas investigaciones.
El tercer conjunto de problemas tiene que ver con el futuro del Uruguay como sociedad, es el relacionado con la construcción de valores culturales sobre los que se afirma la convivencia democrática.
Anular la ley de caducidad tiene una importancia fundamental también en lo relacionado con los valores que defendemos. En octubre estaremos decidiendo los valores de la sociedad del futuro. Deberemos decidir si optamos por la justicia u optamos por la impunidad. No es un tema partidario sin un tema de valores éticos y morales.
Mantener la ley de caducidad implica defender que bajo determinadas circunstancias el Estado pueda convertirse en un Estado terrorista, que viole impunemente los derechos de los ciudadanos y que luego mediante presión obtenga impunidad. Por la vía de explicar y defender la permanencia de la Ley de Caducidad estamos explicando y justificando la dictadura con todos sus horrores.
Votar SI en el plebiscito en cambio es optar por la vida, por la democracia, por el respeto irrestricto a los Derechos Humanos, por la independencia de Poderes. Es defender y promover la tolerancia y el respeto a la persona en todas sus dimensiones. Es afirmar el valor de la justicia, la importancia de la memoria como construcción colectiva de un pasado sobre el que todos debemos reflexionar y aprender. Es afirmar la indeclinable responsabilidad del Estado en el respeto a los derechos mas fundamentales. Es entender la defensa de los Derechos Humanos como una cuestión integral que no admite interpretaciones oportunistas y que trasciende fronteras partidarias y preferencias electorales porque afecta los valores más esenciales de nuestra cultura política.