jueves, 31 de mayo de 2012

El acto de los milicos



Comentando el artículo de Samuel Blixen "Marchas y contramarchas del acto "oficial"

UNO: El prehistórico borrador de Documento No. 5 (redactado por Eleuterio Fernández Huidobro en la Cárcel de Punta Carretas y nunca aprobado por el MLN) debería ser el punto de partida de cualquier reflexión sobre las marchas y contramarchas que puedan dar los ex-guerrilleros que actualmente constituyen el Poder Ejecutivo. En aquél documento, Fernández estableció la posibilidad de que el Ejército se convirtiera en partido del desarrollo económico y social nacional, a imagen y semejanza de lo que ocurría en el Perú de Velazco Alvarado. Fenómeno conocido como los militares "peruanistas". Con esa concepción en su cabeza, en 1972 Fernández encabezó las "conversaciones" en el Batallón Florida, en las cuales incluso trasladó una propuesta de "rendición incondicional" a los compañeros que seguían peleando en las calles de Montevideo. En su libro "La Tregua Armada" Fernández autocritica las "negociaciones" con los mandos militares en el sentido de que solamente se pudo influir en un sector muy pequeño de la oficialidad. De hecho, que uno recuerde, la influencia estuvo reducida a un único oficial, pues el resto de los "capitanes del Florida" están todos presos o acusados por gravísimos delitos de lesa humanidad. Es decir, Fernández no dice "me engañé, la naturaleza de los ejércitos es someter al pueblo, nunca liberarlo" sino que lamenta no haber podido desarrollar más plenamente su concepción del ejército-partido del desarrollo nacional. Esa concepción preside todas sus actitudes actuales.
DOS: La llegada a la presidencia de Mujica está siendo una segunda oportunidad para poner en práctica las ideas de 1971. Topolansky lo expresa de una manera muy brutal y partidizada: quiere que un tercio de la oficialidad y la mitad de la tropa voten por el Frente Amplio. Huidobro le dió con un caño en los medios masivos y en el parlamento. "Estúpida, no queremos que las fuerzas armadas se conviertan en un partido más frenteamplista", le dijo a la senadora, sin mostrar su carta en la manga: "nosotros queremos unas fuerzas armadas que sean EL PARTIDO DEL PUEBLO y, por supuesto, nena, que el gran ideólogo de ese superpartido seré Yo, Yo y nadie más que Yo".
Por supuesto que parece un delirio... pero, no es delirante la orden del general al mando de la División No. 1 del Ejército?. No es delirante haber intentado hacer un acto político con todos uniformados? Es posible seguir preguntándose eternamente que hubo detrás de ese "sainete" de los mandos superiores del Ejército apoyados en y por el Ministro Fernández. Bueno, eternamente no, porque una mañana oh sorpresa! un comunicado de prensa nos informará que los dos demonios ahora son uno solo.
TRES: Por qué Mujica no destituye a Fernández cuyas intenciones son tan evidentes y él conoce mejor que cualquiera? Será demasiado tarde para destituirlo o no se quiere hacerlo? Estas preguntas deberían hacérselas los actores que se mueven en las tablas del escenario frenteamplista: Moreira, Lorier, Bayardi, Rubio, etc. y también algunos periodistas que manejan la información porque fueron protagonistas de los últimos cincuenta años de historia.

POR EL BLOG DE NOTICIAS URUGUAYAS
JORGE ZABALZA

MARCHAS Y CONTRAMARCHAS DEL ACTO “OFICIAL” EN HONOR A LOS CUATRO SOLDADOS CAÍDOS EN 1972

Operación abortada (a medias).Samuel Blixen

Publicado el 28 mayo, 2012 por Sancho

http://www.estaesmia.com/index.php/archives/2115

En una resolución salomónica de último minuto, José Mujica limitó los alcances del homenaje del Ejército a los cuatro soldados caídos el 18 de mayo de 1972. El general Aguerre y el ministro Fernández Huidobro se molestaron.
Cómo se llegó a esa especie de sainete que se inició con una orden del comandante de División de Ejército I –convocando a todas las unidades militares de Montevideo a concentrarse en el cantero central de avenida Italia para homenajear a los cuatro soldados caídos el 18 de mayo de 1972– y que terminó con una desautorización al comandante del Ejército y al ministro de Defensa Nacional, es algo todavía inexplicable para muchos referentes del Frente Amplio –dirigentes, candidatos, parlamentarios– que a lo largo de la semana pasaron de la sorpresa o el estupor a la toma de posiciones.
La revocación parcial del homenaje, por parte del presidente José Mujica, provocó el malestar del ministro Eleuterio Fernández Huidobro y del general Pedro Aguerre, que se sintieron desautorizados, pero difícilmente atenúe el impacto en las Fuerzas Armadas de una iniciativa considerada como un cambio sustancial en el relacionamiento del gobierno con los militares y cuyas intenciones resultan todavía inescrutables. “Es una maniobra perfecta. Sus consecuencias serán desastrosas, creará confusión en los cuarteles, ya sea que se concrete el homenaje como que se suspenda. Me imagino el tenor de las conversaciones en los casinos de oficiales”, aseguró a Brecha un experto del gobierno en asuntos militares. La opinión fue vertida antes de que se conociera la vuelta de tuerca de última hora del presidente Mujica, quizás influenciado por las reacciones en el Frente Amplio, muchas coincidentes con una tajante declaración de la organización Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, que tempranamente –mientras otros dudaban y especulaban– alertó sobre la inaceptable injerencia del Ejército en asuntos políticos, patrocinada por el propio ministro de Defensa.

GESTACIÓN. La intención del ministro Fernández Huidobro de modificar las políticas impulsadas por Tabaré Vázquez primero (eliminación del Día de los Caídos en Defensa de las Instituciones Democráticas) y José Mujica después (elección del 24 de mayo como Día del Soldado Caído en Acto de Servicio) para desactivar las celebraciones que algunos oficiales retirados realizaban en ostensible reivindicación de la dictadura, quedó admitida de alguna manera el pasado 14 de abril con una orden ministerial por la cual, en todas las unidades militares, se leyó una proclama en la que se homenajeó a “todos los caídos del 14 de abril de 1972″. Al englobar a todos, militantes de uno y otro bando, el Ejército homenajeaba a los ocho guerrilleros muertos ese día, pero también a los policías y civiles del Escuadrón de la Muerte. Para muchos fue un paso más en la consolidación de la política de los dos demonios que el ex guerrillero y hoy ministro parece prohijar.
Ahora, en la inminencia de un nuevo 18 de mayo –que recuerda el día de 1972 en que cuatro soldados que hacían guardia en el domicilio del comandante del Ejército murieron en un combate con tupamaros– el ministro autorizó un homenaje masivo del Ejército. Hasta ahora, los homenajes a los cuatro soldados en avenida Italia y Abacú, donde se levanta un monolito recordatorio, eran organizados por los centros de militares retirados, aunque en ocasiones, como en 2011, participaban mandos en actividad. Según el relato de varios legisladores frenteamplistas que prefirieron mantener el anonimato, el general Pedro Aguerre le planteó al ministro Fernández Huidobro su preocupación por el acto que organizaban los clubes militares para hoy viernes. Aguerre, en cuyo comando general del Ejército autorizó que se instalara una oficina de oficiales retirados, manejaba la versión de que los discursos de los “ultras” retirados iban a ser particularmente radicales y que iban a atacarlo a él personalmente. Propuso, como estrategia de unificación de militares en actividad y en retiro, que el Ejército asumiera por primera vez la organización del acto, dándole un carácter institucional que limitaría el margen de maniobra política de los retirados. En la versión 2012 del 18 de mayo habría un solo discurso, que sería pronunciado por el propio comandante del Ejército. Las versiones dicen que el ministro dio el visto bueno al plan, aunque otros intuyen que es autor del mismo en buena medida.

PARTO. Para el viernes 11 todas las unidades militares de Montevideo que componen la División de Ejército I habían sido debidamente notificadas de la orden emitida por el comandante en jefe y avalada por el ministro de Defensa para el acto del viernes 18. El comandante de la División, general Sergio D’Oliveira, había firmado un detallado documento titulado Orden de Operaciones, que no dejaba nada al azar: “Organización de la fuerza de desfile: A) Efectivos participantes. 1. Totalidad del personal superior y subalterno disponible. I) Situación. A) El próximo 18 de mayo se cumplen 40 años del día en que fueron asesinados cuatro soldados que cumplían con su deber de custodios del orden y la seguridad, en el marco de la ley. II) Misión. A) Participar el 18 de mayo de 2012 en un acto de homenaje a los cuatro soldados caídos el 18 de mayo al pie del monolito recordatorio del hecho, existente sobre el cantero central de avenida Italia a la esquina de Abacú. III) Ejecución. A) Idea de maniobra. 1. Concentrar la totalidad de personal superior y subalterno de la Guarnición Montevideo sobre el cantero central de avenida Italia a la altura de la calle Abacú, en torno al monolito que recuerda a los cuatro soldados caídos en el cumplimiento del deber”, y así hasta el parágrafo G. Entre otras cosas, se detallan las brigadas que deben participar; se ordena concurrir de uniforme; se define que el personal deberá utilizar el transporte colectivo o los vehículos particulares; se establecen las calles laterales donde se deberá estacionar, y se prohíbe ascender o descender en avenida Italia de modo de no entorpecer el tránsito; se elabora un plan de evacuación, se determinan los puestos de socorro móviles; se autoriza a utilizar la red de radio administrativa y operativa del Ejército; y se establece que la seguridad será brindada por los propios participantes.
Los oficiales del Comando del Ejército encargados de la comunicación estimaban que podían concurrir unas mil personas, entre oficiales y personal subalterno; pero fuentes del Ministerio calculaban una presencia de 1.700 efectivos apiñados en el cantero central de avenida Italia. Las mismas fuentes confirmaron que en el “acto unificado”, centrado en un minuto de silencio, con el correspondiente toque de silencio, sólo haría uso de la palabra el general Aguerre. Brecha intentó conversar con el comandante para conocer el tono y el espíritu del discurso, pero no fue posible. En cambio, oficiales cercanos al comandante adelantaron que sería un discurso “de consenso, de respeto a la Constitución, a las autoridades, a los mandos, y con mensajes a la interna del Ejército”.
A comienzos de semana, la difusión por distintas vías de la orden de operaciones firmada por el general D’Oliveira había generado preocupación entre los dirigentes frenteamplistas. Para muchos implicaba un sustancial cambio de la política gubernamental hacia las Fuerzas Armadas. La Asociación de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos se pronunció el lunes 14, sorprendiendo y alertando a muchos políticos. El comunicado afirma que la orden de Aguerre “constituye una injerencia indebida e inadmisible de las Fuerzas Armadas en la vida política de nuestro país”. Agrega que “estamos viviendo una escalada en la cual se convoca a las Fuerzas Armadas a asumir funciones que no le son propias en un régimen democrático”.
Hasta el miércoles 16, ninguno de los consultados por Brecha (los senadores Lucía Topolansky, Constanza Moreira, Rafael Michelini, Luis Rosadilla, Carlos Baraibar, Eduardo Lorier y los diputados Yerú Pardiñas, José Bayardi, Luis Puig y Doreen Ibarra) había sido informado de la iniciativa impulsada por el ministro Fernández Huidobro; desconocían los fundamentos del cambio de política. El lunes 14, cuando el comunicado de Familiares circulaba por todos los despachos de los legisladores, el ministro Fernández Huidobro asistía a la Comisión de Defensa del Senado para informar sobre el pase a retiro del comandante de la Armada, Alberto Caramés, pero el tema del homenaje del 18 de mayo no fue abordado, ni oficial ni extraoficialmente. El martes 15, el ministro volvió al Parlamento y concurrió a la Comisión de Defensa de Diputados, convocado para explicar el alcance de los dichos de la senadora Topolansky sobre la necesidad de que los militares fueran fieles al proyecto político del Frente Amplio. En la comisión, Fernández Huidobro enjuició severamente a Topolansky cuyas afirmaciones, en opinión del ministro, eran “antidemocráticas” y “aterradoras”. “Me aterrorizaría vivir en un país donde las Fuerzas Armadas son de una opinión fanática, ideologizada y de pertenencia a un solo partido”, dijo. Voceros de Familiares comentaron a Brecha que tales calificativos “podrían perfectamente aplicarse a su proyecto de politizar a las Fuerzas Armadas, convertirlas a ellas en otro partido político, levantando una bandera insignia de la dictadura”.
Las diferencias entre el ministro y los familiares de desaparecidos quedaron expuestas ese martes cuando, a requerimiento de los periodistas, Fernández Huidobro sostuvo: “Los militares tienen todo el derecho a honrar a sus caídos, son cuatro soldados caídos. Tenemos que acostumbrarnos a respetar a los demás. No hay dolores de primera, ni de segunda, como no hay muertos de primera y de segunda”. El ministro recordó que los comandantes habían participado del homenaje a María Claudia García de Gelman, dispuesto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Para entonces un alto funcionario del gobierno de Tabaré Vázquez aventuró una explicación sobre las motivaciones del ministro y el comandante: “Quizás el comandante intente una manera de eliminar la controversia (con los retirados) opinando que los cuatro soldados estaban cumpliendo una misión, y fracasaron”. El supuesto de que la institucionalización del homenaje a los cuatro soldados tiene por objeto silenciar “a los gorilas de los clubes de retirados militares” ganaba adeptos a medida que el acto masivo parecía inevitable.

ABORTO. El miércoles 16 asomaron las primeras reacciones. Mientras el senador Michelini consideraba que la orden era “un desastre” y el senador Lorier interpretaba que se trataba de un “contrabando electoral”, el PIT-CNT emitía una declaración de apoyo a Familiares, y coincidía en que “es un claro retroceso de las normas de conducta asumidas en el pasado por la fuerza política de gobierno”. La secretaría de Derechos Humanos de la central subrayó una “incoherencia: por un lado se ataca a un magistrado por haber estado cerca un 20 de mayo en la Marcha del Silencio, mientras que por otro, se avala y ponen medios materiales para que efectivos de las Fuerzas Armadas participen de una actividad de este tipo, que constituye una injerencia indebida e inadmisible de las Fuerzas Armadas en la vida política de nuestro país”.
Finalmente, la senadora Constanza Moreira elevó una dura carta al Secretariado del FA expresando su “profundo malestar” por la decisión del ministro. Moreira fundamentó que la orden de convocatoria a todo el personal militar “no despolitiza el acto, sino que lo repolitiza en un sentido que es por lo menos ambiguo para el conjunto de la izquierda, y que claramente violenta la sensibilidad de las organizaciones que defienden los derechos humanos en el país”. Afirmó también: “No creemos que sea una buena señal para los militares de las nuevas generaciones reforzar una y otra vez su solidaridad con las Fuerzas Armadas del pasado”. La carta termina señalando que la medida impulsada es un profundo error político, alejado del espíritu del programa del FA.
Redactada el miércoles, la carta fue “retirada” el jueves cuando se conoció la “desautorización parcial” del presidente Mujica. Al cierre de esta edición circulaban diferentes versiones sobre el catalizador de la marcha atrás del presidente. Por un lado se señalaba que el entorno de Tabaré Vázquez no ocultaba su discrepancia con el acto y concluía que el episodio “consolida la teoría de los dos demonios”. Por otro lado trascendía que las posturas firmes de Familiares y del PIT-CNT habían promovido una tensa discusión entre el presidente y uno de sus más estrechos colaboradores.
Lo cierto es que en la tarde del miércoles el presidente declaraba a Búsqueda que “es más inteligente que hable Aguerre el 18 de mayo en lugar de los retirados”, reiterando el argumento que justificaba la medida. Pero en la noche tomaba el teléfono para informarle a Fernández Huidobro que él, en su condición de comandante supremo de las Fuerzas Armadas “suspendía la orden de que militares en actividad participaran uniformados en el homenaje a los cuatro soldados”. En su lugar, Mujica ordenaba que la asistencia al acto fuera “voluntaria y de civil”. Fernández Huidobro le comunicó las novedades al general Aguerre, quien no ocultó su desagrado porque la marcha atrás “lo desautoriza ante la tropa”.
Se instalaba así otra minicrisis, que se sumaba al tsunami que condicionó la semana, criminalidad, intentos de sobornos y marinos indagados, por más que la decisión presidencial fue calificada piadosamente de “salomónica”.

La opinión de los candidatos del FA

Betania Núñez

en una primera instancia, los cuatro candidatos a la presidencia del Frente Amplio declinaron comentar la orden militar de homenajear a los cuatro soldados, sorprendidos como la mayoría de los dirigentes frenteamplistas. Finalmente, accedieron a formular declaraciones.
La senadora socialista Mónica Xavier enfatizó su deseo de que el acto no ahonde las diferencias: “No conozco los fundamentos del cambio de orden de Mujica. Las definiciones del propio gobierno han ido y venido. Desde mi óptica, de hacerse el acto, lo único que puedo reclamar es que esa proclama reconozca la necesidad del camino hacia la verdad y la justicia para la reconstrucción de la memoria”.
El comunista Juan Castillo discrepó con la iniciativa: “No creo que sea una resolución que contribuya a democratizar las Fuerzas Armadas. Hubo declaraciones de Lucía Topolansky en el sentido de ideologizar a las Fuerzas Armadas y fue el mismo Huidobro el que dijo que esas declaraciones no eran justas. Con esto, toma la misma actitud”.
Para el senador del MPP Ernesto Agazzi hay un cambio sustancial positivo: “Este es un acto donde en realidad el que va a hablar es el Ejército; hasta ahora era un acto de los retirados. Voy a esperar a ver qué es lo que dice el comandante, porque en principio me parece que es preferible que hable el Estado, las Fuerzas Armadas alineadas, y no que hablen los ex gorilas. A mí me interesa de acá para adelante cómo se usa eso. En general yo no estoy mirando mucho para atrás, me interesa el Uruguay de acá para adelante. No estoy para cobrar cuentas, eso no me interesa”.
El senador de la Vertiente Artiguista Enrique Rubio envió desde Paysandú una opinión escueta pero contundente: “Estoy en un cien por ciento de acuerdo con lo expresado por Familiares de Detenidos Desaparecidos”.

Fuente: BRECHA

Internas en el Frente Amplio: El voto protesta



Primer dato: 171.000 votantes fue la cifra oficial dada en la sede del Frente Amplio a la 11.00 horas de hoy lunes; ella representa un 23% menos que en el 2006.
Brovetto ensayó el argumento conformista: "es una cifra alta para una fuerza política que sufrió el desgaste de gobernar". Significa aceptar como un hecho ineluctable que gobernar necesariamente disminuye el apoyo electoral.
Eso es cierto solamente si se gobierna tan mal que los votantes se desengañan y dejan de creer en aquellos a los que elevaron a cargos de gobierno. Recuerdo un ejemplo que indica lo contrario: en las elecciones parlamentarias de Chile, luego de gobernar casi dos años, Salvador Allende obtuvo un respaldo electoral bastante mayor que el obtenido en las presidenciales (por eso, porque no lo pudieron derrotar en las elecciones, le dieron el golpe). Es decir que Mujica-Astori podían haber gobernado de tal manera que en estas internas del 2012 votaran muchos más que los 220.000 que lo hicieron en el 2006. A eso se le llama despertar el entusiasmo de la ciudadanía con medidas de gobierno que no necesitan de medios de prensa para que la gente las sienta como propias.
Segundo dato: los frenteamplistas habilitados para votar en estas internas sumaban 410.000. 171.000 votos efectivos en 410.000 posibles expresa que menos del 42% fueron a depositar su voto en las urnas. Proporción que habría que corregir considerando a los que se afiliaron en el momento de votar. La abstención de más del 50% (mucho más seguramente) habla del desengaño de quienes pusieron sus expectativas políticas en el segundo gobierno del Frente Amplio. Estas internas fueron un plebiscito donde el elenco gobernante salió muy mal parado, pues son más los DESENGAÑADOS que quienes siguen creyendo fielmente.
Primera reflexión: la abstención –a la que se le pueden sumar los votos en blanco- ES UNA PROTESTA INTERNA, que los dirigentes pueden incorporarla a sus análisis o hacer como que no la ven. Algo así ocurrió cuando las municipales de mayo del 2010, cuando todos dijeron “oh, qué horrible” pero luego se desentendieron de la protesta del pueblo frenteamplista de Montevideo. La gente sintió que se burlaban de su inteligencia y emitió una opinión muy política, muy definida. FUE UN VOTO PROTESTA.
Segunda reflexión: los candidatos evitaron debatir los temas que duelen. Se limitaron a esbozar o sugerir que son diferentes (lo son?) pero todos cantaron el himno de la unidad, unidad, unidad. Se le dice a la gente que se quiere cambiar el Frente, que se quiere un Frente que participe en el debate, pero no se debate nada: quién los entiende? Creo que fue otro de los motivos del VOTO PROTESTA. Protestaron desengañados con el elenco gobernante y se protestó porque los candidatos no quisieron poner la carne en el asador
Sea cual fuere el resultado final, el hecho trascendental de la vida interna de esta izquierda frustrada y triste quedó nítidamente dibujado: LOS DESENGAÑADOS CRECEN Y NO ENCUENTRAN RESPUESTA NI ADENTRO NI AFUERA DEL FRENTE AMPLIO.

Por el Blog de Noticias Uruguayas
Jorge Zabalza

martes, 29 de mayo de 2012

Julio Castro, historia de un hallazgo




En octubre de 2011 fue encontrado su cuerpo en el Batallón 14 de Infantería y en mayo de 2012 se realizó su velatorio público, donde el maestro estuvo rodeado de sus compañeros, familiares y militantes por los derechos humanos. Por RebelArte, Uruguay

Por ANRed - Sur (redaccion@anred.org)

Julio Castro nació en Florida en 1908. Fue maestro, y desde los inicios de su vida se comprometió con la lucha de su pueblo. Militó en la Unión Nacional del Magisterio, en la Federación de Asociaciones Magisteriales del Uruguay, y a partir de 1945, en la Federación Uruguaya de Magisterio. Además de su labor como maestro, se desenvolvió como periodista siendo responsable del Semanario Marcha.
Según el Informe Final de la Comisión para la Paz , Julio Castro fue detenido en la vía pública el 1 de Agosto de 1977 y trasladado a un centro clandestino de detención de la Avenida Millán Nº 4269, donde fue sometido a torturas a consecuencia de las cuales falleció el 3 de agosto de 1977 sin recibir atención médica.
Ésta “historia de un hallazgo” muestra las diversas situaciones vividas en torno al descubrimiento de la fosa en la que yacía Julio Castro:
•El 21 de octubre de 2011, se hallan en el Batallón 14 de Infantería de Toledo, Canelones, restos humanos. El Antropólogo López Mazz hace público el hallazgo luego de meses de intenso trabajo junto a su equipo. Comienzan las hipótesis, las idas y vueltas, las certezas y las incertidumbres. Se adelanta que serían los restos de un hombre porque se halla un zapato con horma masculina y ropa con iguales características.
•El 1 de diciembre de 2011, López Mazz hace público en conferencia de prensa -luego de realizadas las investigaciones pertinentes- que los restos son del maestro Julio Castro.
•El 2 de diciembre de 2011, se realiza un acto en homenaje a Julio Castro en Plaza Libertad convocado por ADEMU (Asociación de Maestros del Uruguay). Entre túnicas y moñas de los maestros, y la participación de cientos de personas, se desarrolla la actividad con rostros sentidos por la noticia, entre emoción y tristeza.
•El 10 de diciembre de 2011, se realiza un escrache a Ricardo Zabala, uno de los secuestradores de Julio Castro. Plenaria Memoria y Justicia convoca a trasladarse al domicilio del torturador para “hacer carne la condena social ante la falta de justicia”. El 6 de marzo de 2012, Ricardo Zabala fue procesado y encarcelado por “complicidad en homicidio especialmente agravado” por el caso de Julio Castro.
•El 11 de mayo de 2012, se realiza el velatorio público del pedagogo Julio Castro. Rodeado de familiares, compañeros y militantes por los derechos humanos, Julio Castro fue "despedido" en el Museo Pedagógico ubicado en Plaza Cagancha. Luego de realizado el velatorio público, los familiares realizaron un sepelio y el sábado 12 de Mayo, los restos del maestro fueron llevados al cementerio.

Existen, están, nos gritan, callan. Los desmemoriados, los impunes y sus cómplices se desviven en negarlos impunidad tras impunidad, pero ellos existen, están, nos gritan, callan.
Un maestro que estaba desaparecido aparece en todos los rincones de una marcha que otros maestros organizaron para que Julio esté codo a codo. Una semana después, Julio vuelve a aparecer en todos los carteles que un nutrido grupo de manifestantes porta en sus manos, camino a escrachar y a condenar al torturador y ex policía Ricardo Zabala, quien fuera uno de los secuestradores del maestro. Julio aparece en la memoria de miles, en la conciencia de un joven o una muchacha que se apresta a luchar por las mismas causas que él sostuvo, otro compañero desaparecido se impone en una bandera, en un póster, en los recuerdos y charlas con los compañeros más veteranos; aquel compañero o compañera que mataron en tal año, grita presente en los sueños rebeldes de esta joven compañera o de aquel viejo militante. La vecina de la esquina recuerda al muchacho o a la muchacha que mataron los milicos, o lo torturaron, o la desaparecieron.
La verdad se hace impostergable, el castigo necesario. Nuestra memoria lo exige, nuestra dignidad lo reclama. ¡Salud Julio Castro!

Entierro de un maestro, que dejó la túnica en la memoria de su pueblo.

Julio Castro era maestro rural, periodista, militante, un hombre de su pueblo, lúcido, y entregado de lleno a la lucidez de ese pueblo del que era parte. Todo eso ya lo sabemos, lo hemos leído, escuchado, charlado con compañeras y compañeros, lo hemos meditado en la más solitaria de nuestras noches y en el más colectivo de nuestros días.
Hoy el Museo Pedagógico anocheció estremecido. No estremecido de solemnidad; quedó asombrado al ver irse los restos de un hombre que jamás será sus restos. Hay hombres que quedan impregnados en la memoria de su pueblo, son los hombres que lo entregaron todo por su pueblo, incluso su vida. Es el caso del nunca ido Julio Castro, ese que estará presente en la memoria de miles y en los estandartes de otros tantos. La barbarie miliquera se empeñó en matarlo, ignorando que los compañeros que murieron luchando, no se despegan de la memoria colectiva, por lo tanto viven en cada lucha. Compañero de la túnica y la pluma, siempre vivo, va un hasta siempre de ésos llenos de memoria; "por eso tu muerte no se llora, simplemente la izamos en el aire".

Raúl Zibechi: 'Los gobiernos progresistas tienen un efecto despolitizador en la sociedad'



Mientras en los gobiernos de la década de los ‘90 el conflicto social ocupaba un lugar central, en el período actual buscan quitar el conflicto del escenario central. Eso tiene un profundo efecto despolitizador en la sociedad: la sociedad sólo se politiza a raíz del conflicto.
(INDYMEDIA)
El pensador uruguayo estuvo en Río Cuarto, dio a conocer el planteo de su último libro y debatió con diferentes organizaciones de la ciudad. Sostuvo que las políticas sociales hoy en América Latina silencian el conflicto, debilitan a los movimientos sociales y permiten profundizar un modelo de desigualdad y extractivismo.

A lo largo de un día agitado, reflexivo y movilizador el pensador y activista uruguayo Raúl Zibechi disparó en Río Cuarto nuevas reflexiones sobre la coyuntura actual en América Latina y Argentina. A través de charlas, debates y encuentros explicó cómo los gobiernos progresistas logran profundizar el modelo actual con políticas sociales que silencian el conflicto, debilitan a los movimientos y culpan a la pobreza de los problemas de nuestra sociedad.
El sábado 12 de mayo más de 50 personas se acercaron al taller “Comunicación y Política en los procesos colectivos”, coordinado por el Colectivo Grietas, para escuchar y debatir las reflexiones de Zibechi. Durante la charla, el pensador desnudó los nuevos modos de dominación y señaló que los principales desafíos de los movimientos sociales latinoamericanos hoy son la autonomía respecto del Estado y la construcción de poder popular.
Además, en una tarde al aire libre en el vivero comunitario Wichan Ranquen, entre café y torta de algarrobo, compartimos junto al activista uruguayo las experiencias de diferentes organizaciones sociales de Río Cuarto. En el debate participaron integrantes de la Cooperativa Al Toque, el CIC de barrio Obrero, Movimiento Trabajo de Hormiga, Agrupación Los Nadies, Escuela Rural Quechalen, Granja Siquem, Wichan Ranquen, Grietas y otras personas y grupos interesados en intercambiar ideas y prácticas para transformar la realidad.
Con la caída del sol, el escritor presentó su último libro “Política y Miseria” en una actividad organizada por la CTA, donde seguimos debatiendo la complejidad y los desafíos políticos un presente enteramente capitalista.
Mientras en una Europa en crisis se multiplican las movilizaciones contra el ajuste y se escuchan voces cada vez más críticas con los partidos políticos, la democracia representativa y el sistema capitalista, Zibechi describe un momento de debilidad y confusión para los movimientos sociales latinoamericanos. “Los gobiernos progresistas, por un lado, profundizan el modelo actual capitalista extractivo y, por otro lado, enarbolan un discurso político pero que tiene como efecto despolitizar a la sociedad, buscando de esa manera atemperar o erradicar el conflicto social”, sintetiza. En la siguiente entrevista, el autor comparte algunas claves para interpretar y combatir la realidad actual.
Extraer y silenciar
-¿Cómo caracteriza a los gobiernos progresistas latinoamericanos? ¿Qué lugar ocupa el kirchnerismo en ese contexto?
-En general, los gobiernos progresistas son gobiernos que cambian el lugar y el discurso de la política respecto de los gobiernos de los ‘90. Los gobiernos progresistas revalorizan la política, le dan un lugar central y buscan diferenciarse de los ‘90 en el terreno básicamente discursivo y en el tipo de temas que enarbolan, con temas como los derechos humanos, la dependencia, la justicia social, etc. Y en ese terreno son bastante “rupturistas”. Sin embargo, establecen una profunda continuidad: en los ‘90 el modelo privatizó, pero además sentó las bases del modelo extractivo que bajo los gobiernos progresistas crece exponencialmente. En ese sentido son profundamente continuadores.
Mientras en los gobiernos de la década de los ‘90 el conflicto social ocupaba un lugar central, en el período actual buscan quitar el conflicto del escenario central. Eso tiene un profundo efecto despolitizador en la sociedad: la sociedad sólo se politiza a raíz del conflicto. El conflicto es parte constituyente de la sociedad y es necesario porque sino los diversos intereses permanecen ocultos. En ese sentido los gobiernos progresistas han conseguido hacer que triunfe una idea de la peligrosidad del conflicto. Entonces, permanentemente están reaccionando para aplazarlo o para darle un perfil que no es el que tiene.
-¿Cómo se relacionan las políticas sociales con el modelo extractivo de recursos naturales?
-El modelo extractivo es básicamente un modelo volcado a la exportación y, hacia dentro, es un modelo generador de exclusión y marginalidad, generador de un sector que es entre un 30% y un 40% de la población que no tiene empleo digno ni condiciones de vida adecuadas, salud, trabajo, vivienda, etc. El modelo extractivo sigue reproduciendo y aumentado esa situación. Entonces, para responder a ese porcentaje importante de población están las políticas sociales.
Las políticas sociales buscan aplacar el conflicto, entonces van elaborando una cantidad de políticas que buscan generar la ilusión de un empleo digno -como Argentina Trabaja-, la ilusión de inclusión a través de un montón de mecanismos de participación vigilada desde arriba, etc. Y de esa manera pretende zurcir lo que el modelo productivo descose.
Hay un permanente ejercicio de ir tapando los baches que el modelo va produciendo, lo que no se modifica es la estructura de la sociedad. Mientras haya modelo extractivo va a haber exclusión y para emparejar esa situación se necesitan políticas sociales.
A su vez, Zibechi señaló que originalmente las políticas sociales nacen ante un período de emergencia sin intenciones de permanecer en el tiempo. Sin embargo, después de diez años las mismas siguen jugando un papel central en diversos países, “de modo que si hoy desaparecieran las políticas sociales habría una brutal conflictividad social”.
Mirando hacia el futuro, el pensador y activista uruguayo expresó: “El cuello de botella se va a producir el día que las políticas sociales no alcancen a tapar esos agujeros, y el día que eso ocurra estaremos en una situación extremadamente conflictiva”.
Y continuó: “No sé si eso pasará pronto o no, pero puede pasar y probablemente pase si el ciclo expansivo de las commodities se termina porque tenemos una economía que, además, depende profundamente de la cotización de los cereales en la bolsa de Chicago. Si mañana se hunden los precios de la bolsa, todo el aparataje económico hace agua”.
Neutralizar los movimientos sociales
-¿Cómo impacta este contexto en los movimientos sociales?, ¿qué desafíos les plantea?
-Eso destruye a los movimientos sociales, los neutraliza, hace que vayan corriendo detrás de planes sociales y no construyendo otro tipo de realidades.
Además, se genera lo que podríamos llamar una corrupción social, en varios niveles. En los productores, en el empresariado minero y sojero, una corrupción que consiste en no importarles los efectos del modelo: ellos acumulan y no les importa que la gente se muera de hambre. En el Estado, el tener que andar permanentemente ideando políticas sociales nuevas, tapando baches y eso también es una forma de corrupción social. Y en la población también porque va detrás de una migaja, entonces genera en el cuerpo social una permanente sensación de indignidad, de que lo que estamos haciendo no es digno y hay que taparlo.
Entonces es toda una profunda perversión moral y así está la Argentina. La imagen que a mí me da la Argentina es la de un país donde crece la corrupción, pero no porque haya un político, parlamentario o empresario corrupto, sino que la corrupción es una de las formas dominantes de vida y vínculo social. Y no sólo digo la coima o el robo, sino la concepción más general de corrupción, de decir una cosa y hacer otra. Ese es un problema que ha ido creciendo en la sociedad argentina y nada indica que vaya a remitir: es un cáncer que va comiendo desde adentro a la sociedad.
-¿Cómo ve la situación actual de los movimientos en Latinoamérica?, ¿dónde tienen mayor importancia?
-Todos los movimientos sociales latinoamericanos están complicados porque esto que pasa en Argentina tiende a pasar en todas partes. Además, en todas partes los ciclos de lucha se han terminado menos en dos países: Perú y Chile. En Perú porque hay un fuerte movimiento contra la minería y en Chile porque hay un fuerte movimiento estudiantil que cuestiona ejes del modelo. En el resto, todos los movimientos están con problemas; los Sin Tierra, los Zapatistas, los indígenas ecuatorianos, etc. Lo que pasa en Argentina es la regla: los movimientos están en problemas y eso no va a cambiar a corto plazo.
Combatir la pobreza, esconder la riqueza
-En su último libro plantea que la lucha contra la pobreza oculta el problema de la concentración de la riqueza. ¿Qué temas deberían analizarse en este sentido?
-En los últimos cuarenta años hubo un operativo por el cual la desigualdad creció profundamente pero la riqueza se escondió. Antes se sabía quiénes eran los ricos, donde vivían y había un cuestionamiento ético, moral y político a la concentración de riqueza. Los grandes operativos del Banco Mundial, y que están teniendo un gran éxito hoy, consisten en esconder las riquezas detrás de muros, como si fuera un country, y culpar de los problemas de la sociedad a la pobreza.
Hoy si hacés una encuesta o escuchás los informativos parecería que el problema de la sociedad argentina son los pobres: los que roban, los que consumen pasta base, los que tienen comportamientos inadecuados. Sin embargo, no hay un cuestionamiento del modelo. Y acá hay una responsabilidad compartida entre los intelectuales, las universidades, los partidos de izquierda, los gobiernos progresistas, las iglesias que permanentemente tratan de no enarbolar un discurso de que lo que es inmoral y absolutamente absurdo es la brutal concentración de riqueza.
Curiosamente en la cuna de este pensamiento, que es Estados Unidos, aparece un fuerte movimiento -ocupar Wall Street- que cuestiona al 1% que detenta la riqueza en el mundo.
Zibechi advirtió la necesidad de que “volvamos a reaccionar moralmente” ante la concentración de la riqueza. Y agregó: “Como periodista puedo decir que la mayoría de los medios de comunicación son cómplices de esto. Hay una pérdida de autonomía de los intelectuales, los estudiantes, los profesionales y periodistas respecto a este tema. La censura y el poder de ese 1% es cada vez más fuerte. Creo que lo que hay es una subordinación de la sociedad a ese 1% y este es un camino tremendo”.
- ¿Cómo impacta en la sociedad su planteo acerca de que, con el avance de las tecnologías, el modelo actual necesita cada vez menos personas para producir?
Eso modifica el eje de las luchas. Antes el eje de la lucha obrera, por ejemplo, era cómo conseguir una tajada mayor de la renta nacional, era organizarse para que el salario fuera mejor, etc. Hoy en día la lucha es por la vida porque, en la medida que una parte de la población es superflua para la acumulación de capital y puede desaparecer sin que haya problema, lo que están en el orden del día es la defensa de la vida. Ya no luchamos ni siquiera por una sociedad nueva, por el socialismo, por la revolución, sino para defender la vida sobre la tierra, que es lo que hoy está amenazado.
Cuando una parte de la población es prescindible, cuando la naturaleza tal como la conocimos es prescindible porque se puede elaborar todo en laboratorios, entonces la vida es lo que está en riesgo y eso es lo que tenemos que defender hoy. Entonces el núcleo de los movimientos ha cambiado de lugar y eso está indicando lo profundamente que ha avanzado el sistema en el control y la amenaza para la continuidad de la vida en el mundo.

Lucia Maina

domingo, 27 de mayo de 2012

Historia del Partido Comunista de Uruguay.






Petras: "Hollande implica un cambio de forma más que de contenido"



Mayo 24 de 2012.-El sociólogo norteamericano James Petras analizó este lunes la situación que emanó de la reciente reunión de los dirigentes de la OTAN en Chicago. www.radio36.com.uy

Chury: Si te parece empezamos por las dos reuniones que se han hecho allí en los Estados Unidos, la cumbre de la OTAN y la reunión del Grupo de los ocho, el G8.
Petras: En primer lugar debemos señalar que la ciudad donde están ocurriendo estas cumbres está tomada por miles de policías de diferentes Estados y el ejército. Es una ciudad bajo estado de sitio, frente al rechazo que existe entre la población.
Los dirigentes de OTAN se sienten amenazados, está prohibida la circulación de vehículos terrestres y aéreos, incluso –según informaciones que hemos recibido- hay teléfonos intervenidos y se le ha prohibido a la gente salir de su casa, se revisa a la gente que anda por la calle.
Esa mentalidad policial, militarizada, es una señal de que ya el pueblo en Estados Unidos ha perdido confianza y los líderes están preocupados. Se reúnen en un lugar donde hay mucho descontento, pues Chicago tiene un enorme gueto, hay un desempleo muy alto, la economía no funciona, la gente siente que están sacando la riqueza del país para alimentar las intervenciones externas. Eso en primer lugar, el ambiente en que se reúnen en Chicago es bajo Estado de Sitio.
En segundo lugar, debemos anotar que Obama sigue con el mensaje de que la OTAN debe servir como policía mundial, un gendarme para controlar lo que esta pasando en el mundo. Pero justificándolo con algo que no es cierto y es muy criticado en los hechos. Obama dijo que OTAN ‘es la más fuerte y exitosa alianza en la historia’. Mientras anuncia esto, la OTAN está retirando las tropas de Afganistán con la cola entre las patas, y todo el ambiente hoy lunes, es ver quién va a retirar las tropas primero, quién se siente más afectado por la presión popular y entre los mal llamado aliados están viendo quién sale más rápido.
Es decir, las propuestas para ampliar el papel de la OTAN no tienen eco por varias cosas. Por un lado la actitud actual frente a Afganistán, donde el retiro de tropas de la OTAN y otros países está bajo la presión de los talibanes; pero además bajo la incapacidad de sostener más muertos, porque sólo este año han muerto más de 400 soldados, el hostigamiento es muy intenso y hay incluso indicaciones de que el ejército afgano se está dando vuelta y está matando a los propios asesores de la OTAN.
Por tanto, todo indica que la OTAN está frente a un debilitamiento -sino una derrota- en Afganistán, mientras Obama como un fanfarrón insiste con que se está ante un gran éxito. Nadie lo cree. Ni en la propia reunión de OTAN ni la gente en general.
Chury: Se ha dicho que lo del escudo de misiles es por Irán, ¿este es uno de los temas?
Petras: Los misiles contra Rusia han provocado un fuerte rechazo ruso, los asistentes siguen con la farsa de que el escudo de misiles son defensivos, para proteger Europa de enemigos extra europeos, pero la ubicación del escudo es en la frontera con Rusia. Entonces, no están engañando a nadie con eso.
El factor más influyente en todo este proceso es la crisis económica y eso lo han reconocido todos los asistentes ya que enfrentan una situación muy precaria, recortes económicos a programas sociales, estancamiento, recesiones. Incluso el secretario general de la OTAN, Rasmussen, ha dicho que tenemos que compartir los gastos de armas frente a las nuevas restricciones de gasto. Entonces, debemos entender que la capacidad del imperio de extenderse en el exterior ya ha tocado límites, por la crisis económica.
Y más allá de eso, para el retiro de tropas hay más de cien mil millones de dolares de armas, transporte, aviones y otros equipajes en Afganistán que tratan de retirar pero no hay forma de hacerlo por Pakistán, ya que hay una ruptura en los enlaces de transporte entre las tropas de OTAN en Afganistán y la salida por Pakistán. No saben como hacer para sacar esas miles de toneladas de armamento. Tienen miedo de dejarlo en Afganistán por que no confían en el ejército afgano, que dice puede utilizarlo para combatir a los talibanes, pero temen que los talibanes tomen el control de ese armamento, incluso armas sofisticadas que utilizan en esta guerra.
Es otro dilema, cómo disponer de las armas una vez que se retiren para no fortalecer a los grupos islámicos que podrían utilizarlas para defenderse o incluso lanzar otros levantamientos en Asia.
Chury: ¿La asunción de Hollande en Francia implica algún cambio?
Petras: Si, un cambio de forma más que de contenido. Nicolás Sarkozy ya había anunciado el retiro de tropas para 2013 y Françoise Hollande lo adelanta doce meses, para 2012. Pero cuando Hollande se reunió el sábado de noche con Obama dijo que estaba de acuerdo en mantener el apoyo a la misión en Afganistán.
Eso significa que Hollande retirará las tropas de combate, lo que implica dejar tropas como asesores y entrenadores en Afganistán. Es otra trampa, porque dice que retirará las tropas combativas lo que significa que va a apoyar en forma diferente lo que pasa en la política norteamericana. Y lo dijo el propio Obama, que aseguró después de esa reunión que están exactamente en la misma onda, que están en todo de acuerdo con la nueva estrategia que ya delinearon, porque Obama ya dijo que cuando en 2014 retiren las tropas, van a dejar en Afganistán más de diez mil ‘asesores’ norteamericanos. Por eso digo que es otra trampa para tratar de engañar al público.
Hollande ha nombrado un gabinete de los sectores más conservadores y neoliberales del Partido Socialista para manejar los puestos claves en el gobierno. Son personas que no tienen ninguna orientación para mejorar el papel de empresas públicas ni mucho menos aumentar los ingresos. Van a seguir con los recortes sociales y económicos, como lo ha dicho en la primera conferencia el futuro Ministro de Finanzas, donde aseguró que van a confirmar la política de disciplina fiscal del actual gobierno.
Mucha gente de izquierda eufórica con Hollande, debe reconocer que no hay ningún izquierdista en ningún puesto clave en la Junta Económica de Hollande. O sea que ni Jean Luc Mélenchon ni ninguno de los otros izquierdistas ni socialistas, consiguieron nada de nada de Hollande en política económica. Únicamente el adelantamiento en doce meses del retiro parcial de las tropas de Francia. Es otra tragedia por la euforia y no por la razón de izquierda, no piensan con la cabeza, piensan con el corazón, los sueños y no tocan la realidad.
Ahora claro, Hollande con este gabinete va a tomar un camino que no es muy distinto al que ha practicado Sarkozy con los suyos anteriormente.
Chury: Una consulta sobre el Grupo de los Ocho (G8): ¿el centro de la reunión fue la crisis económica? Porque acá hay poca información sobre esa reunión.
Petras: Es porque no resolvieron nada. G8 fue un fracaso contundente, hablan de la crisis, de las necesidades de estimular la economía, del probable default de Grecia, de la necesidad de preparar medidas si se producen una serie de bancarrotas en el sur europeo, pero las propuestas concretas y contundentes estuvieron totalmente ausentes.
Obama dijo que debían actuar juntos, intervenir y estimular la economía, pero en los hechos no hay ninguna novedad, ni nuevas políticas para aumentar las inversiones productivas, mover capitales para generar empleo y mejorar las exportaciones, nada de eso.
Además, la crisis económica se está extendiendo a todas partes, China se está desacelerando, esta importando menos mercaderías de Japón y America Latina, han reducido la importación de minerales –cobre, hierro, etc.- y de soja. La crisis en Brasil esta profundizándose con un crecimiento casi negativo el trimestre anterior, Argentina empieza a sentir el viento frío de Asia y seguramente va afectar en breve a Uruguay.
Entonces, ¿dónde puede aumentar sus exportaciones Europa? El propio mercado interno está muy debilitado, incluso hay un crecimiento negativo en Grecia, España, Portugal; Asia está importando menos, América Latina tampoco está creciendo, excepto Venezuela que crece 5%. Los demás países se están estancando.
Por tanto, loa del G8 no tienen posibilidades, particularmente porque Putin no quería asistir ante la nueva política militarista. Creo que en el año 2012 han creado una situación donde no tienen ninguna propuesta, por lo que inevitablemente el año será muy negro para todas partes.
Chury: Petras, para finalizar, hay grupos de elite norteamericanos entrenando a militares en Uruguay. ¿Es parte de algún plan militar estadounidense?
Petras: Es obvio que el Pentágono está mirando donde hay alguna apertura y voy a enumerar algunas aperturas del último tiempo.
Las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos han establecido tres bases militares en Honduras; han conseguido que Mauricio Funes, el presidente de El Salvador (del FMLN), acepte la colaboración de las Fuerzas Armadas norteamericanas con el pretexto de combatir el narcotráfico; han consolidado sus posiciones en Colombia, aumentando los asesores de Fuerzas Especiales; han conseguido instalar una base militar en Argentina, en Chaco, donde un gobernador cipayo del interior les ofreció facilidades contra la propia Constitución de ese país; y finalmente, tenemos el caso de Uruguay, donde la Armada está dando un paraguas para las operaciones norteamericanas.
Es decir, son lazos de antinacionalismo pro-imperialistas, que existen en varios lugares del mundo donde Estados Unidos quiere tener listas sus fuerzas de intervención rápida si hay una oportunidad de tumbar o cambiar algún régimen.
Ahora, no hay ningún peligro de un gobierno antinorteamericano en Uruguay, el Frente Amplio es por lo menos tan socio menor de Estados Unidos como lo fueron los gobiernos blancos y colorados. Pero si hay un proceso de radicalización con las nacionalizaciones con Argentina, si hay medidas más contundentes en Bolivia, ya tienen las fuerzas en el continente, en lugares donde podrían dar apoyo logístico a los golpistas.
Actualmente estamos en momentos en que Estados Unidos está anticipando algunas crisis con la desaceleración de la economía, que podría provocar inestabilidad, para lanzarse a partir de estas apertura en algunos lugares favorables a su presencia militar.

Extractado por La Haine

viernes, 25 de mayo de 2012

Historias debidas I El Sabalero


Un grande de nuestra historia: Tosco



Digo bien: no es necesario haber alcanzado altos puestos políticos para dejar una marca indeleble en la historia. Lo sabían sus enemigos, que lo condenaron a muerte y, aunque no lograron ubicarlo cuando se vio obligado a pasar a la clandestinidad durante el gobierno peronista ’73-’76, sí fueron causantes de su deceso al no poder atenderse de una encefalitis que en otras circunstancias habría superado.
Tosco ha sido la antítesis exacta del tipo de gremialista burocrático, recostado en la patronal y el Estado, que prohijó e instaló el peronismo desde sus mismos orígenes.
Siempre tuvo en claro que en las bases sindicales hay una diversidad de opiniones políticas, por lo cual la organización que los agrupa a todos no debe embanderarse partidariamente. Por eso Tosco actuó en acuerdo con compañeros de todas las vertientes dispuestos a defender los intereses de la clase trabajadora. Y el instrumento para ello fue la democracia y la horizontalidad: “...no hay otra relación posible que la democracia de bases. Es decir, el contacto directo entre los trabajadores y sus representantes o dirigentes. La concienciación a nivel de bases. La reciprocidad del intercambio de opiniones. Las asambleas generales, las de sectores, las de unidades de trabajo”, “que las bases sean las que decidan como protagonistas de la vida y de los objetivos de su organización”, postuló.
No todo, en mi parecer, ha sido perfecto en Tosco. Pienso en su negativa a presentarle batalla electoral a Perón en el ’73, para “no dividir a la clase trabajadora”. ¡Por supuesto que hay que dividirla, cuando marcha hacia el abismo!: que no se creara esa opción claramente clasista y crítica al peronismo fue causa de que no hubiera para los trabajadores una estructura desde la cual resistir el plan de Perón de aplastar el ascenso y disgregar a la clase trabajadora, el cual al cabo posibilitó el golpe del ’76.
Naturalmente, es imposible determinar cuál habría sido el curso de la historia en caso de que “el Gringo” hubiera tomado la actitud inversa. De lo que no cabe duda es de su compromiso, su capacidad, su pluralismo, su honestidad y su entrega a la causa y a las responsabilidades que asumió.
Hoy, 22 de mayo, es el aniversario de su nacimiento: un día tan bueno como todos los demás para tener presente su ejemplo.

Juan del Sur

Homenaje a El Sabalero




La degeneración de los de arriba corrompe todo lo demás



El entonces director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, se reunió con legisladores, integrantes del equipo económico y con el presidente José Mujica en 2011

¿Un socialista puede entregar la mejor tierra a los extranjeros, abrirle las puertas a los grandes monopolios transnacionales, ponerle impuestos a un cuida coches, a un vendedor callejero? He aquí una crítica radical al mandatario uruguayo, José Mujica.
El diario local El País publicó este martes la noticia de que la crisis de la economía europea dejó en rojo los números del PIT CNT. Por que cayeron los aportes de los sindicatos españoles y se espera que el año próximo desaparezcan. En ese contexto hay choques internos por el manejo de los fondos de la central.
Una de las primeras consecuencias de la crisis económica europea fue una brusca caída en los niveles de cooperación hacia otros países. En Uruguay uno de los más afectados es el PIT CNT y en particular el Instituto Cuesta Duarte, una escuela de formación sindical al estilo de las españolas.
La central sindical uruguaya no tiene personería jurídica, por lo que canaliza los aportes internacionales mediante la escuela de formación sindical Cuesta Duarte. Las centrales sindicales españolas Comisiones Obreras (CC.OO.) y la Unión General de Trabajadores (UGT) venían aportando miles de euros por año a la organización sindical uruguaya.
El director del Cuesta Duarte, Milton Castellano, confirmó al mencionado periódico El País la caída en los aportes provenientes de España y advirtió que el año próximo no habrá aportes de ese origen.
“Producto de la crisis esa cooperación ha ido cayendo y pensamos que a partir del año que viene por un tiempo no vamos a tener ese aporte de España”, aseveró Castellano.
En ese marco los dirigentes han dado a conocer que faltan fondos para financiar cursos de formación sindical, por lo que están buscando la forma de que el Estado uruguayo se haga cargo. Por eso están mirando los fondos que maneja el Instituto de Empleo (Inefop), que llegan a los US$ 50 millones.
Para Castellano, tanto el Cuesta Duarte como las organizaciones técnicas de las cámaras empresariales no deberían ser financiadas por la cooperación internacional. “Como dice la ley de negociación colectiva, deberían ser financiados por el Estado”, afirmó el dirigente.
En la actualidad el Cuesta Duarte tiene más de 20 técnicos y unos 40 funcionarios.
Los salarios de los técnicos y directivos del Cuesta Duarte se mantienen en los niveles en que la cooperación internacional estaba en su máximo nivel. Algunos de ellos tienen sueldos de entre $ 45 mil y $ 75 mil y no es pensable un despido, según confirmaron varios dirigentes de la central sindical.
Por otro lado, el jefe de cooperación de la Unión Europea, Alejandro Montalbán, dijo al suplemento “Qué Pasa” de El País que Uruguay es considerado un país de renta media. “Uruguay se gradúa como un país de renta media y por consiguiente dejará de beneficiarse con un programa bilateral de cooperación al desarrollo”, afirmó.
“Hubo abusos en el manejo de los fondos, se llegó a pagar sueldos de $ 30 mil por dar cuatro clases por mes de historia sindical”, afirmó un dirigente sindical de la enseñanza.
A esto se suma que el instituto perdió a su presidente Rúben Villaverde que se hizo cargo de la conducción del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa). En el PIT CNT sostienen que Villaverde cuenta con “muy buenos contactos en el exterior” y que es “un fenómeno para hacer finanzas”.
Pero además la escuela sindical Cuesta Duarte también se nutre de aporte de sindicatos alemanes y finlandeses.
Con el mayor número de afiliados de su historia, unos 350 mil y el Cuesta Duarte con pocos recursos, los números de la central están en rojo. En ese contexto el último congreso del PIT CNT resolvió pedir un aporte extra de $ 1 por afiliado y por mes. Pero la plata no alcanza.
A esto se suma que los balances financieros dejan dudas a varios de los principales dirigentes. Uno de ellos señaló que en el último resumen de gastos figura una erogación de $ 78 mil para los delegados al Consejo Superior de Salarios, lo que, según él, nunca se gastó.
La crisis financiera deja al PIT CNT frente a la disyuntiva de afiliarse a una de las centrales mundiales y así conseguir los fondos que necesita. Hasta ahora la central uruguaya no es miembro de ninguna de las organizaciones internacionales.
Explica el periódico de la derecha que las dos centrales mundiales tienen sus propias características políticas. Una de ellas, la Confederación Sindical Internacional (CSI) es socialdemócrata, cercana a la izquierda europea. La otra, la Federación Sindical Mundial (FSM), es marxista y está dominada en América Latina por Venezuela.
Ambas organizaciones tienen partidarios en el PIT CNT. Los socialdemócratas son representados por la corriente Articulación que responde al vicepresidente Danilo Astori, y la marxista por el Partido Comunista. Sumarse a una de ellas sería una derrota grave para la línea perdedora. En algunos países este punto determinó la fractura de centrales sindicales.

Cursos de formación sindical pagos por el BID

En el mes de julio comienzan los cursos de formación para dirigentes de los sindicatos del dulce, la bebida, molinos y la alimentación financiados con el aporte del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Se trata de un crédito no reembolsable.
En estos días se está terminando de ajustar el listado de docentes nacionales y extranjeros que participarán en los talleres. El dirigente de la bebida, Richard Read, uno de los promotores de la iniciativa, señaló al periodista que ya se nombró al coordinador de la actividad y se está confeccionando la lista de profesores. Desde la organización del curso se informó que dentro del cuerpo docente estarán algunos técnicos de los gobiernos colorados, entre ellos un ex ministro de Economía y Finanzas.
El proyecto tendrá dos años de duración y alcanzará a más de mil dirigentes de todo el país. El crédito cubrirá todos los gastos de los estudiantes, incluyendo alimentación y traslado de los participantes del interior.
Solamente el BID le dio al PIT CNT 667 mil dólares no reembolsables restó para formar a sindicalistas de cuatro gremios privados.

Movilización

El mismo periódico señala que una organización de origen duraznense, que no reveló públicamente por ahora la identidad, realizará el jueves 24 en Durazno una movilización previa al desfile militar por el Día del Soldado, al que asistirá el presidente José Mujica y altas autoridades nacionales civiles y castrenses.
La organización informó que pretende recordar el aniversario de la muerte de Óscar Fernández Mendieta, acaecida el 24 de mayo de 1973, en el Regimiento de Caballería Blindado Nº 2 de Durazno.
Fernández Mendieta era un militante del Partido Comunista Revolucionario (PCR) y su muerte fue denunciada en el Parlamento de la época por el senador democristiano Juan Pablo Terra.
En el cementerio local se leerá en horas de la mañana una proclama, que será luego entregada al presidente Mujica en el palco de autoridades, previo al desfile en el que participarán 1.700 soldados, entre personal subalterno y oficiales, 114 tanques, tanquetas, camiones y demás armamento de guerra del Ejército Nacional y 140 soldados a caballo. La misma fuente reveló, escuetamente y por mensaje de texto, que el petitorio reclama la “actuación rápida de la justicia en el tema”.
Recientemente en la Junta Departamental de Durazno, el edil de la Lista 609, Wilson Barité, se refirió a Fernández, señalando que fue muerto en esa fecha en el Regimiento de Caballería N° 2 “por la entonces reinante dictadura cívico militar, cuando solo tenía 26 años de edad” y “con la esperanza de una hija que conservaba su esposa en su vientre pero que no pudo conocer”.
El edil dijo que el militante muerto “cursó estudios para cura párroco en el seminario de Florida, luego abandonados para dedicarse a tareas hortícolas en la casa familiar. El 23 de mayo de 1973 lo detienen las Fuerzas Conjuntas. Horas después su esposa fue al cuartel y le comunican que Óscar Felipe no necesita nada”. Al otro día, expresó Barité, fueron al domicilio para comunicarle que había fallecido, según los médicos al caer de una escalera.
“Otro de los profesionales informó que había muerto por un infarto de miocardio mientras un tercer médico da cuenta que presentaba politraumatismos en varias partes del cuerpo”, relató el edil.
Agregó que tres médicos ajenos a la dictadura se ofrecieron para hacer una segunda autopsia, pero “los militares no la autorizaron”.
“Quedó muy claro y probado que Fernández Mendieta fue asesinado por la dictadura”, dijo Barité. La hija que Fernández no llegó a conocer vive en Londres.

Publicidad de elecciones internas

El ex presidente Lacalle propone candidatos para la internas junten votos en los barrios y prohibir la publicidad.
Un proyecto de ley destinado a establecer la prohibición expresa de la publicidad electoral paga en televisión y radio durante las elecciones internas de los partidos políticos será presentado por el senador y ex presidente Luis Alberto Lacalle, durante la reunión del Senado.
La propuesta exime de la prohibición a la propaganda gratuita que el Estado disponga para los candidatos en la televisión y la radio oficial, de acuerdo con una ley vigente.
Lacalle considera que las elecciones internas, por su naturaleza y por no ser elecciones nacionales, no deben tener propaganda paga porque todos los sectores políticos hacen un gran esfuerzo económico por tratarse de una primera etapa en el proceso electoral.
Y, en consecuencia, los recursos económicos para destinar a la propaganda electoral en la primera vuelta de octubre, que es donde los candidatos al Senado y Diputados se juegan su futuro, el eventual balotaje y las elecciones municipales suelen verse mermados por el aporte hecho a la campaña para la elección interna.
Lacalle adelantó que esta iniciativa es “revolucionaria” y dijo que espera el apoyo masivo de todos los partidos. Tratándose de una ley que modificaría las normas electorales, requiere un amplio respaldo de 2/3 de integrantes de cada Cámara para ser aprobada.
“En un país pequeño como el nuestro, sin posibilidades de contratar espacios publicitarios, hay que salir a los barrios”, propondrá el senador de Unidad Nacional durante su intervención en el senado.
En su exposición, el legislador hará una detallada explicación sobre la naturaleza de la elección interna de los partidos políticos según el régimen establecido por el artículo 77, numeral 12, de la Constitución.
El Senado fue convocado para las 9.30 horas de hoy a fin de escuchar la intervención de Lacalle, por espacio de 30 minutos, que podrá ser seguida por exposiciones de otros senadores, dado que el tema en cuestión involucra a todos los partidos.

Críticas de los candidatos

Por su parte los candidatos del Frente Amplio critican contenidos de medios. Agazzi por ejemplo dijo que los medios “son un partido político más”.
En el marco de una charla sobre las políticas de comunicación organizada por la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU), los candidatos a la presidencia del Frente Amplio cuestionaron la concentración de medios de comunicación y los contenidos que se trasmiten.
La senadora socialista Mónica Xavier dijo que “la izquierda debe dar una gran batalla de contenidos” y reclamó “transparencia” a los medios de comunicación.
Xavier vinculó el concepto de “transparencia” a la obligación de manifestar “si se tiene un vínculo con un partido político o no”. La senadora cuestionó la transmisión del asesinato de un empleado de La Pasiva como parte de “una guerra sucia”. Dijo que “la gente está indignada” por la “impunidad en el manejo de los medios”.
El senador de la Vertiente Artiguista Enrique Rubio, habló de la necesidad de “democratizar” a los medios de comunicación como forma de evitar la concentración en pocas manos.
Y el senador del MPP Ernesto Agazzi dijo que en los medios de comunicación “hay una altísima concentración en oligopolios” y advirtió que eso “es riesgoso”.
“Le pusimos un impuesto así de chiquitito a la tierra y no sé cuántos litros de tinta se gastaron por hablar en contra de eso, que no tenía ninguna importancia económica”, señaló Agazzi.
Para el senador del MPP, los medios de comunicación actúan a veces como “un partido político más”, porque “ya empezó la campaña electoral y los ministros tienen que sacar número para ir al Parlamento”.
“La interpelación se hace no por la interpelación. Ya se sabe qué preguntas va a contestar el ministro y las consecuencias que va a tener, lo que pasa es que la interpelación le da la oportunidad a un legislador de hablar diez minutos por la televisión”, señaló Agazzi.
En lugar del sindicalista Juan Castillo, candidato del Partido Comunista, habló Gabriel Mazzarovich, responsable del semanario El Popular. Mazzarovich dijo que “el sistema de medios es privado, comercial y extranjero”. Al tiempo que aseguró que la mayoría de las frecuencias fueron asignadas durante la dictadura y los gobiernos de los ex presidentes Julio María Sanguinetti, 1985, 1990 y 1995, 2000, y Luis Alberto Lacalle, 1990 1995 . “Los blancos y los colorados entregaban las radios, la izquierda rompió con esa hegemonía y por eso molesta el decreto de TV digital”, dijo.
El presidente José Mujica dio su aceptación al proyecto de regulación de medios de comunicación, señaló ayer el senador y candidato a la presidencia del Frente Amplio, Enrique Rubio. La iniciativa fue elaborada por el Ministerio de Industria y será remitida en las próximas semanas al Parlamento para ser discutida.

No son socialistas

El 6 de mayo de 2012, el diario de la oligarquía El País publicó una artículo de Valeria Gil donde los jóvenes del MLN afirmaron que “Vázquez y Astori no son socialistas”.
La periodista afirma que la nueva generación de Tupamaros tienen los mismos objetivos de los años 60.
El ex presidente Tabaré Vázquez y el vicepresidente Danilo Astori no son socialistas, dijeron a ese medio de comunicación los representantes de la nueva generación de tupamaros, que mantienen los mismos objetivos que llevaron a sus mayores a levantarse en armas en los 60.
Los diputados Alejandro Sánchez de 32 años, Daniel Caggiani de 28 y Camilo Cejas 33 integran del Comité Central del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros (MLN-T) y son, junto al diputado Sebastián Sabini de 30, la cara más visible de la nueva generación del ex grupo guerrillero.
Al igual que los históricos fundadores del MLN-T desde los tiempos de Raúl Sendic, entienden que hay que construir una nueva sociedad no capitalista o sea socialista que permita avanzar en la distribución de la riqueza.
Cejas opinó que el ex presidente Tabaré Vázquez y vicepresidente Danilo Astori no son socialistas. Lo mismo “los compañeros del Partido Socialista”.
“Astori no es socialista. Todo el mundo lo sabe. Pero por definición de Asamblea Uruguay no es socialista y nadie puede ofenderse por eso. Aunque no sea socialista, es un compañero que cumple un rol fundamental porque representa la diversidad del pueblo uruguayo”, indicó Camilo Cejas, integrante del Comité Central del MLN-T.
Cejas agregó que “en esta etapa progresista se necesita construir con otros sectores”, más allá de que no tengan características socialistas.
“Lo mismo que los compañeros del Partido Socialista, creo que el que tiene elaborado más ideas de transición hacia el socialismo es el ministro de Desarrollo Social, Daniel Olesker, que en realidad a nosotros nos parece que es un compañero que expresa alguna idea más clara”, agregó Cejas.
“Entonces, Astori no es socialista. Tabaré Vázquez creo que no lo es porque renunció al Partido Socialista. Así que nadie se puede horrorizar por eso, porque en el fondo somos lo que somos. A nosotros nos suelen decir que estamos locos y bueno eso es a su entender”, agregó Cejas.
En ese marco, el diputado Daniel Caggiani dijo que al presidente José Mujica “lo han ridiculizado cuando ha planteado ideas socialistas o cuando dice de romper determinados lazos”. Agregó que Mujica ha tomado decisiones concretas que demuestran su esencia socialista y citó como ejemplo la donación de parte de su sueldo al Plan Juntos, para construir viviendas.
En mayo, en una entrevista con la cadena CNN, Mujica dijo que “el socialista del siglo XXI no es el camino que elegiría”, y que el presidente Hugo Chávez, “no ha construido ningún socialismo”.
Por su parte, Sánchez indicó que el MLN-T no sigue ningún modelo de socialismo “porque no hay recetas mágicas” y añadió que “no existió hasta ahora una sociedad socialista. El campo socialista soviético se hizo pedazos”, puntualizó.
El legislador dijo que Uruguay se encuentra en una etapa de “progresismo” marcado por un buen desarrollo económico. A eso añadió que para pasar hacia el socialismo primero se debe terminar con la pobreza. “Si la gente no tiene para comer, no puede pensar en el socialismo, por eso hay que terminar con el hambre”, aseguró.
Sánchez, Caggiani y Cejas se incorporaron al MLN-T luego de unos años de militancia en el Movimiento de Participación Popular (MPP). Hacen parte de la generación del 90, que llegó al MLN-T tras haber participado de la huelga estudiantil del año 1996 y hoy dos de ellos Caggiani y Sánchez junto a Sabini son los diputados más jóvenes del Frente Amplio.
Cejas era estudiante de cuarto año de liceo en el Instituto José Batlle y Ordóñez (IBO) y militaba en el gremio del centro educativo cuando se discutía la reforma que promovía Germán Rama bajo el segundo gobierno de Julio María Sanguinetti. Allí conoció a Sánchez y Caggiani. Ellos fueron los que lo invitaron a integrarse al MPP y luego de cuatro años en el grupo le plantearon sumarse a las filas del MLN “para hacer un trabajo más a largo plazo”. Pero para los nuevos tupamaros… “La guerrilla es impensable hoy”.
Además este joven tupamaro y diputado Alejandro Sánchez (MPP) indicó que el Movimiento de Liberación Nacional (MLN-T) “nunca fue una guerrilla”.
“La guerrilla pretende por medios armados destruir a sus enemigos y el MLN eso nunca se lo planteó. Se planteó hacer política con armas. Acciones armadas de expropiación de bancos. Había una serie de actividades que no eran lícitas para ese momento, pero que lo que buscaban no era el control del territorio”, señaló.
El legislador sostuvo que la organización trabaja en la actualidad en el marco de legalidad vigente y “por tanto no se plantea ningún tipo acción armada de momento”.
Sánchez argumentó que “nunca el MLN se planteó alcanzar de una la liberación nacional y el socialismo”. Al tiempo que indicó que “es la sociedad y el momento que determina el tipo de lucha y el MLN ha definido que los métodos de lucha que utiliza son siempre acordes al momento”.
En ese marco, Sánchez sostuvo que “es impensable en el Uruguay de hoy un movimiento armado”. A eso agregó: “en el Uruguay de acá a 100 años no sé. En realidad nadie puede hacer futurología sobre cuál será el escenario político en el que esté el país en un plazo como ese”, puntualizó.

Degeneración de los de arriba, corrupción abajo

Por supuesto ahora decimos nosotros, que estos pobres jóvenes tupamaros no tienen la culpa de lo que piensan ni siquiera de lo que afirman públicamente. En tiempos donde como dicen ellos mismos la lucha armada es imposible ya que sería “apedrearse el rancho” ellos mismos. Con Mujica en la presidencia de la República, Huidobro al frente de las Fuerzas Armadas, y Bonomi de la Policía, para que quisieran los tupamaros la “lucha armada”.
Por supuesto que todas las barbaridades y disparates que expresan no son otra cosa que lo que han escuchado una y otra vez a sus jefes, Marenales, Huidobro y Mujica. Nada diferente ha de salir de sus cabecitas vacías, sino lo que han leído y escuchado mil veces repetir a los antiguos dirigentes tupamaros.
Negar la existencia del socialismo triunfante es a la vez negar su vigencia actual, y un vano intento de los dirigentes históricos del MLN de sacarse la enorme responsabilidad de haber comenzado la lucha armada, la guerrilla, la violencia de abajo para derrotar la violencia de arriba y la toma del poder.
Estos jóvenes tienen un poco de razón cuando repiten que ni Tabaré Vázquez un gran empresario de la salud, ni Danilo Astori un burócrata potente de la economía vinculado a organismos extranjeros, son socialistas. Pero se les olvida decir precisamente que si son grandes liberales, que pertenecen a la burguesía nacional, y tienen fuertes vínculos con el imperialismo.
Y por ultimo pobrecitos reconocer en Mujica un socialista por que dona una parte de su suculento sueldo es otro grave error la que han sido inducidos. Por que a Mujica solamente se le puede catalogar como un gran oportunista, sin pensamiento propio, el cual toma un poco de los blancos, a veces del populismo herrerista y en otras de Chicotazo o sea Benito Nardone.
¿Cómo puede ser Mujica socialista sin ser marxista leninista? ¿Cuándo se vio que un socialista siempre hable mal de los trabajadores, de los empleados públicos? ¿Un socialista puede haber estado todo este tiempo sin haber visitado Cuba?. ¿Sin haber ido a conversar con Fidel?
¿Un socialista puede entregar la mejor tierra a los extranjeros? ¿Un socialista podría ser capaz de abrirle las puertas a los grandes monopolios extranjeros? ¿Un socialista puede ser capaz de ponerle impuestos a un cuida coches, a un vendedor callejero, y sin embargo abrirles las puertas a los grandes capitales extranjeros diciéndoles: “vení a jugarla acá que nadie de la va a expropiar?
¿Qué tipo de socialista es Mujica que se refiere a los torturadores, asesinos, violadores y ladrones de hijos de detenidos desaparecidos como de pobres viejitos que no quiere que estén presos?

¿Un socialista caminando alegremente en la estancia de Anchorena con Bush?

¿Un socialista sentado el día del desfile más grande militar en Durazno en el mismo lugar donde se torturó hasta la muerte a un compañero de la izquierda uruguaya de solamente 26 años en el año 1973 cuando ya la guerrilla había sido derrota completamente, y en el Batallón Florida ya se habían hecho todos los acuerdos habido y por haber?
¿Un socialista realmente tendría como tiene Mujica siendo nada menos que el Presidente, tanta condescendencia y pleitesía, para con los verdugos de su pueblo?
¿Puede ser socialista Mujica y los demás dirigentes del Frente Amplio, cuando ven a diario las necesidades del pueblo, la enorme crisis de la salud, la educación, la superpoblación de las cárceles, la delincuencia juvenil, la violencia ciudadana? Mientras esa fuerza política que se llama Frente Amplio destina cientos de miles de dólares en unas elecciones internas que para vergüenza de ellos, la propia derecha les propone prohibir el uso de la propaganda y salir a recorrer los barrios al estilo de antes.
¿Mujica socialista, ahora por recomendación de sus asesores profesionales de imagen con una perra en brazos como si fuera Moria Casán? Con la súper gastada imagen de llamar a la prensa a la chacra para expresarse de la manera más grosera, faltándole el respecto a su propio pueblo, con palabras soeces, improperios varios y aparecer encima de un tractor haciendo com0o que está arando la tierra.
Ser socialista para Mujica sería muy fácil, pero ya perdió la oportunidad histórica de reivindicarse con el pueblo uruguayo, con todos quienes en algún momento de la vida confiamos y creímos en el.
Podría haber sido por ejemplo la manera más fácil de llamarse socialista si al otro día de asumirla Presidenciahubiera dicho, por ejemplo:
“Bueno muchachos el pueblo me eligió por una gran mayoría la más grande de todos los tiempos. Tengo la mayoría Parlamentaria. Triunfamos en Montevideo y varios departamentos más. Tengo ahora derecho a decidir con mi pueblo al cual convoca a la calle a ver si me apoya o no. Para hacer la reforma agraria, nacionalizar la banca, declarar la moratoria a la deuda externa, integrarnos al ALBA, juzgar y poner presos a los violadores de los derechos humanos, aumentar los salarios y las jubilaciones, favorecer la industria nacional, ponerle impuestos a las importaciones, y hacer una gran purificación de las fuerzas armadas, la policía, y atacar toda la corrupción de la administración pública.
Y si no les gusta denme ahora otro golpe de Estado. Pero ahora soy el Presidente y los últimos serán los privilegiados”.
En lugar de eso se desgració pierna abajo.
Muchachos jóvenes tupamaros, socialista fue Allende en Chile, no eligió el camino de las armas sino el de las urnas, pero fiel y consecuente con sus ideas prefirió la muerte antes que traicionar a su pueblo.
Estos fueron al revés, el que la quedó fue el pueblo y ellos salvaron el pellejo.
Y esta degeneración de los de arriba no hace otra cosa que corromper a todo lo demás de su alrededor. Vean si no lo que sucede con la mayor burocracia sindical que se ha conocido en la historia del país. Empleados del PIT CNT,la Cuesta Duarte usufructuando salarios de treinta mil pesos por dar cuatro clases de sindicalismo amarillo por mes. Otros sueldos de 45 y hasta de setenta y cinco mil pesos mensuales, similares a los de un gerente de banco por el hecho de sostener el sistema capitalista, engañar a sus compañeros de clase, y vivir sin trabajar. Y la gran injusticia de que nadie sea capaz de barrer de la faz del movimiento sindical todo este oportunismo que no se hace otra cosa que seguirlo sosteniendo y preservándolo en el tiempo sin enfrentarlo como enemigo de los trabajadores.
Un PIT CNT del cual se dice que tiene trescientos cincuenta mil afiliados, imagínense entonces cual a de ser su recaudación mensual en relación a esa masa de gente que aporta mensualmente. Ninguno de los afiliados a de bajar de cien pesos mensuales lo que daría seguramente 35 millones de pesos al mes.
Ahora sumémosle todo lo que ponen los sindicatos españoles, alemanes, finlandeses, nórdicos y además que se sepa el BID.
Y pregúntense compañeros por que aporta el BID tanto dinero a Richard Read.
Por que los sindicatos Finlandeses ahora que esta BOTNIA a UPM en Fray Bentos. Si ponen plata que reciben a cambio, podría ser la paz social para los empresarios extranjeros por ejemplo, los bajos salarios en beneficio de las transnacionales, y los salarios de 75 mil pesos para los jefes sindicales.
Dirigentes sindicales como Villaverde que son una máquina de hacer plata en el exterior, ¿Qué significa eso?
Y a pesar de todo eso con la crisis europea y española las finanzas de la central obrera está al rojo vivo y ahora comienza la triste historia de ver a que postor se van a vender mejor, si a la internacional socialista o socialdemócrata o a la otra con su pasado comunista y con sede en Venezuela, por que “el oso rojo” ya desapareció.
Se oyen ofertas.

CCX36

lunes, 21 de mayo de 2012

Nuestro categórico rechazo a que Uruguay se preste a ser cabeza de playa de la intervención norteamericana en Sudamérica y en el Atlántico Sur.


El año pasado manifestábamos nuestra preocupación de que el gobierno de Uruguay avanza en las acciones que naturalizan, ante la población, la presencia militar de Estados Unidos en territorio uruguayo. Comenzó por la instalación de una policlínica, en 2007, en el marco del contrainsurgente Project Hope. En 2010 la instalación de un Centro Comunitario. En febrero de 2011 ya se trataba de ejercicios militares conjuntos del Escuadrón Aéreo N 5 Helicópteros de la Fuerza Aérea Uruguaya con el Escuadrón 902 de Rescate de la Fuerza Aérea “Americana” en La Carolina, a orillas del Río Negro en el Departamento de Durazno.
En estos días nos enteramos con estupor y vergüenza que, a iniciativa del Poder Ejecutivo, ambas cámaras del Parlamento aprobaron, culminando el proceso legislativo en el Senado el 9 de mayo de 2012, el siguiente texto:
“Se autoriza el ingreso al territorio nacional de efectivos y material de la Armada de los Estados Unidos de América, consistente en un Equipo de Entrenamiento Móvil (Military Training Team - MTT) (Fuerzas Especiales-SEAL), a fin de instruir a Personal de la Armada Nacional (Cuerpo de Fusileros Navales), en Contra Interferencia Ilícita de Buques (CIIB), entre el 15 de mayo y el 15 de junio de 2012, integrado por 15 (quince) Personal Superior y Subalterno y el material correspondiente son 12 (doce) Carabinas M4-A1 calibre 5,56x45, 12 (doce) Pistolas Sig Sauer P22”.
No se trata de un simple curso de capacitación a los marinos para proteger los mares territoriales contra actividades ilícitas, sino de legalizar la operación en territorio nacional de la principal Fuerza Especial de la US Navy para la intervención de Estados Unidos en varias partes del mundo.
A partir de información pública disponible, El País Digital (10-05-12) exalta que “los SEALs son encargados de ejecutar las misiones más peligrosas de los Estados Unidos en el exterior” y que han ganado “reconocimiento por exitosas intervenciones en operaciones de acción directa y de reconocimiento especial, guerra no convencional, defensa interna en el extranjero, rescate de rehenes, contraterrorismo y otras misiones. Desde 1962 han participado en operaciones especiales en Vietnam, Nicaragua, Iraq, Irán, Granada, Panamá, Afganistán y Somalia, entre otros muchos países. Pero su último gran éxito fue el "Operativo Lanza de Neptuno" o "Gerónimo", por la que el 1º de mayo de 2011 y en tan solo 40 minutos fue ultimado Osama Bin Laden, líder de Al-Qaeda…..”
Lo que El País no dice, y que está en la información pública disponible, es que aunque realizan acciones marítimas y aéreas, las SEALs han sido utilizadas principalmente en operaciones terrestres. Que trabajan conjuntamente con la altamente secreta División de Actividades Especiales (SAD) de la CIA, y que el Grupo de Operaciones Especiales (SOG) de esta última -grupo de élite para acciones encubiertas- recluta sus miembros de las SEALs, lo que ocurre hasta el presente.
Las tareas de las SEALs públicamente referidas hablan por sí solas: las acciones de “reconocimiento” (Special Reconnaisance) se llevan a cabo en costas, litorales y áreas marítimas para establecer cabezas de playa (beachheads) para asaltos en tierra; la “acción directa” (Direct Action) se despliega en “ambientes políticos hostiles para destruir, capturar, dinamitar o dañar objetivos”; la “defensa interna en el extranjero” (Foreign Internal Defense) consiste en “combatir insurgencias o amenazas de insurgencia en un Estado extranjero, denominado Nación Huésped”; la “guerra no convencional” (Unconventional War) incluye todas las formas “pacíficas” y “violentas” de contrainsurgencia.
Tampoco se dice que las primeras acciones de las SEALs fueron contra Cuba en 1961, seguidas por la invasión en Playa Girón. Su siniestro historial, en efecto, incluye las “exitosas” operaciones en Vietnam del Sur desde 1962, contra Laos y Camboya desde 1963, en la guerra Irak-Irán desde 1980, en la invasión a Granada en 1983, contra el gobierno sandinista en Nicaragua en los ochenta, en la invasión a Panamá en 1989, en la intervención en Somalia en 1993, en la invasión a Afganistán en 2001 y en la invasión a Irak en 2003, además de la intervención en Pakistán en 2011 para el asesinato (sin cadáver) de Bin Laden.
¿Acaso puede pensarse que la presencia de las SEALs en Uruguay puede tener como propósito sólo entrenar y capacitar a la Marina para que ésta proteja soberanamente las aguas territoriales uruguayas? ¿Qué significa que entrene precisamente a los Fusileros Navales, fuerza tristemente célebre por su despiadada crueldad en la tortura contra militantes políticos y sindicales?
Este no es un asunto aislado de la reforzada ofensiva militarista de Estados Unidos en América Latina, con la instalación de bases militares en Colombia, Panamá, Aruba, Curazao, Guantánamo, Paraguay, Perú y últimamente en el Chaco argentino y en Chile cerca de Valparaíso; con la comprobada participación de Estados Unidos en el golpe de Estado en Venezuela en 2002 –afortunadamente fallido por la resistencia del pueblo venezolano- y en el golpe de Estado en Honduras en 2009; en el bombardeo a Sucumbíos en Ecuador en 2008; las acciones intervencionistas en México en el marco de la Iniciativa Mérida; la ocupación en Haití en 2004 y en 2010, así como las acciones conspirativas contra los gobiernos de Bolivia y Ecuador, entre otras.
Es altamente sorprendente que el proyecto de ley enviado por el Ejecutivo al Parlamento señale que “la primera instrucción sobre CIIB fue recibida de las Fuerzas Especiales de la Armada de los Estados Unidos de América a principios de la década de los noventa”, y que sea un gobierno del Frente Amplio el que busque “actualizar” esa relación. Más, todavía, cuando el Programa de Gobierno aprobado por el V Congreso Extraordinario Compañero Zelmar Michelini del Frente Amplio (diciembre de 2008) mandató enfáticamente que “no participaremos en actividades convocadas por el Comando Sur u otras agencias y organismos de EEUU. Cabe asimismo reafirmar el rechazo a la presencia de la IV Flota de los EEUU en las aguas de Nuestra América”.
La creciente confraternización y convenios de las fuerzas armadas uruguayas con su contraparte norteamericana no pueden ser justificados por razón de formación bélica alguna, máxime para un país que se presume soberano y que sólo puede apostar a la paz para su propia existencia. La grandeza de un país y la respetabilidad de su Estado no se miden en kilómetros cuadrados.
Legalizar la actividad en Uruguay de las fuerzas de élite intervencionistas de Estados Unidos que han provocado la muerte y el sufrimiento de millones de seres humanos, muchos de ellos en América Latina y el Caribe, es una afrenta a esos pueblos y enloda la historia de digna solidaridad de los uruguayos con todos ellos. Establece una señal de permisividad a la reinstalación en el país de la terrible Doctrina de Seguridad Nacional dirigida contra un supuesto “enemigo interno”. Y además hace perder credibilidad a la política exterior del gobierno con sus positivas posturas a favor de la no intervención y el respeto a la soberanía de los pueblos.
Honrando la memoria viva y las enseñanzas del General Víctor Licandro, que siempre se opuso al sometimiento del país a los dictados imperialistas, expresamos nuestro categórico rechazo a que Uruguay se preste a ser cabeza de playa de la intervención norteamericana en Sudamérica y en el Atlántico Sur.

Comité de Base del Frente Amplio de Uruguay en México “Gral. Víctor Licandro”

16 de mayo de 2012.

domingo, 20 de mayo de 2012

Estudios de Defensa muestran la hilacha



Torturadores

La defensa del "orden"

Una vez más estudios del Estado Mayor de Defensa muestran la hilacha de cual es el verdadero cometido de las Fuerzas Armadas: el de imponerse ante cualquier estallido social, alteración "del orden", y aplastar el peligro de las redes sociales que convocan a la indignación.
Los torturadores marcados en las redes de informaciones alternativas se han sentido aludidos cuando se ha recordado el tacho de aguas inmundas de vómitos y sangre, de las torturas con que se practicaba el "submarino", me acordé del simulacro de fusilamiento con el caño de una arma automática STAR en la boca y la cuenta regresiva, me acordé de los plantones que nos hacían "para refrescar la memoria" en los interrogatorios.
Me acordé también de los garrones, aquellos sindicalistas presos, periodistas, maestros y todo el que se proclamara contra la dictadura militar. Los militares entonces, por la fuerza de las armas habían desmantelado las estructuras políticas del país, ya no eran solo los "insurrectos", sino cualquiera que se opusiera a la patota y al "orden" de la patota (que finalmente terminó endeudando al país con los organismos financieros llevando a la dependencia y la ruina económica y social)
El mismo "orden" del ayer de dictadura militar es el que hoy les preocupa a los estrategas militares uruguayos.
Me acordé de los años que miles de uruguayos tuvieron que pasar en campos de concentración, los miles de uruguayos que debieron irse al exilio, y también me acordé de la casi totalidad de las familias uruguayas destrozadas, por lo primero, o por lo demás. Destrozadas por todas las barbaries cometidas en defensa del "orden".Entonces. El mismo "orden" que hoy los lleva a nuevos planes estratégicos.
Hoy vuelven a "estudiar" los miedos así como las "amenazas" del Internet. Internet que, por supuesto, también usa la CIA y los mismos militares para mantener su "orden". Así como también se usa el Internet para invadir países como Libia. Allí la CIA alli operó usando el Internet como un arma.
Por qué no se preocupa el ESMADE de las amenazas del Internet desde el otro lado de la historia? En los escenarios del futuro no es difícil llegar a la conclusión de que vamos al control de gigantescos capitales (que no tienen bandera) sobre los estados, como sucede ahora en varios países de Europa y en los propios EEUU. Capitales que influyen hasta en Rusia y China y que al pobre estado uruguayo, el día en que necesiten las reservas de agua potable del acuífero guaraní, vendrán como vino Aratirí. Ya hemos visto como el ejército uruguayo fue a custodiar BOTNIA, poniéndose, como siempre lo han hecho, del lado del enemigo!!!
Es alarmante porque el ejercito uruguayo no hace NINGÚN APORTE, y menos es algún tipo de garantía para la defensa de los intereses de los uruguayos. Solo se traga el mayor presupuesto que tiene el estado, y para colmo, amenaza, otra vez más, poniendose del lado de los "defensores del orden"!
Los medios alternativos del Internet y la divulgación masiva de todos los deschaves en que están implicadas las FFAA, el escrache de los verdugos y asesinos, el difundir la lista de los torturadores impunes, todo eso los jode porque les tira abajo la "nueva imagen" que pretenden dar, como por ejemplo con el reciente comunicado del Gral Aguerre. La información está, por ejemplo la lista divulgada por Internet de los 326 militares y polícias uruguayos que ya están denunciados como torturadores, delito de lesa humanidad que no prescribe como es sabido. Si no actúan, se evidencia que es otro verso,del que sistematicamente hacen uso,y si Aguerre ni siquiera investiga esa lista con 326 nombres de torturadores, se habrá demostrado - nuevamente - que a las FFAA no las mueve ninguna intención de investigar nada.
Aquí está la Lista de 326 militares y policías uruguayos denunciados por torturadores.
http://www.derechos.org/nizkor/uruguay/doc/listury.html

Les preocupa el futuro

Ahora vuelve a preocuparse el ESMADE. Y sus dilemas y planes estratégicos ubican con claridad a las FFAA uruguayas ,otra vez, como siempre lo han sido, como el gendarme del "orden establecido", ese orden que se cae a pedazos en todo el mundo y por el cual tantos uruguayos sufren las consecuencias en el día a día. LLegandose hasta al paradigma tan estúpido de hacer sufrir a los mismos tropas uruguayas, que tambien sufren en su pobreza las injusticias del "orden"
Otras Fuerzas Armadas, (que no son para este análisis) construidas para defender un proceso popular y revolucionario, en vez de hacer un análisis sobre posibles futuros escenarios marcados por lo que ellos llaman, y a lo que temen, la "insurgencia", harían un análisis de como militarmente habría que liberarse, expropiar la tierra que actualmente está en manos de los los capitales extranjeros para plantaciones de eucaliptos y soja para bio combustibles, y sobre como defender - contando con todo el pueblo movilizado- los recursos naturales de este país, que son de todos. Pero eso sería mucho pedirles a estas FFAA cuyos planes y preocupaciones estratégicas siempre han sido y son como defender al injunto sistema de la ira del pueblo.
Si fueran FFAA defensoras del pueblo oriental no estarían en Haití haciendole los mandados a la Sra Clinton, ni en el Congo obedeciendo mandatos imperiales bajo el manto de las "Naciones Unidas", que tiene esas tropas para defender los intereses de las multinacionales que han expoliado y expolian al Congo y a toda Àfrica. Como por ejemplo garantizando el saqueo de el coltan del Congo. Ese es el "orden" que las tropas uruguayas custodian en la "misión humanitaria" en el Congo.
Sin embargo, el estudio "estratègico" no menciona la amenaza militar del narco-tráfico que está haciendo estragos en Mexico, de las mafias y carteles que si son una verdadera amenaza y que se nutren del propio semillero que son los ejércitos (solo ellos saben manejar las armas)
para formar sus éjercitos privados y sus "escuadrones de la muerte".
Estos análisis del ESMADE (que hoy aparecen en el Semanario "Búsqueda") dejan al descubierto cual es el verdadero objetivo de las FFAA uruguayas para el momento actual y para el próximo periódo.

Por el Colectivo del Blog "Noticias Uruguayas"
"El Muerto"

:::::::::::::::::.::::::

Apreciación de Situación Estratégica de Uruguay por el Estado Mayor de la Defensa (Esmade)

(documento de carácter "reservado")

Estudios de defensa recomiendan prevenir los "estallidos sociales convocados por Internet" para "minimizar" su "contagio emocional". "No se ha tomado debida cuenta de la gravedad de este peligro", advierte el Estado Mayor de la Defensa

Publicado en el semanario "Búsqueda", el 8 de diciembre de 2011

La defensa nacional deberá incluir en su agenda la prevención de "estallidos sociales convocados por Internet", un fenómeno que evidencia "una especie de intransigencia social que ha trascendido al mundo árabe" y que en el futuro se traducirá en "eventos de potencialidad conflictiva social emergente y probabilidad desestabilizadora", afirma el Estado Mayor de la Defensa (Esmade) en su Apreciación de Situación Estratégica de Uruguay.
En el documento de carácter "reservado", que fue presentado por el Esmade a actores políticos del oficialismo y de la oposición y a cuya copia accedió Búsqueda, se indica que "estos hechos contagiados y copiados, primero dentro de los países árabes, han influenciado otros sitios convocando a integrar movimientos colectivos de personas descreídas del sistema político, e indignadas contra los gobiernos, realizando protestas en contra de, sin tener una propuesta de soluciones alternativas".
Los oficiales que integran el Esmade, un organismo creado a partir de la "ley de defensa" (de febrero del 2010) que constituye la principal asesoría militar del Poder Ejecutivo, formulan en este documento su análisis sobre las principales características del escenario estratégico futuro.
Sobre ese punto, los expertos marcan dos aspectos que consideran "esenciales": por un lado las tensiones que surgirán por daños al medioambiente y por el "cambio climático", y por otro los "eventos socioeconómicos", que a su vez clasifican entre los vinculados a "la posesión, valoración o escasez de recursos naturales", y aquellos que surjan como consecuencia de "manifestaciones sociales de aparición repentina con potencialidad desestabilizadora".
En anteriores estudios, los analistas del Esmade habían advertido sobre la escasez de recursos naturales como causa de conflictos futuros, algo que reafirman en este último documento. De hecho, sostienen:
"La probabilidad de existencia de petróleo y gas en el suelo uruguayo configuran una potencialidad de riesgo particularmente en un entorno de escasez. Lo mismo aplicado a la plataforma continental en cuanto a petróleo y gas, y a su vez, la probabilidad de incremento de flotas pesqueras ilegales y de casos de piratería, hacen que sea necesario dotar adecuadamente de medios de control tanto a la Armada Nacional como a la Fuerza Aérea, a fin de proteger debidamente los espacios marítimos jurisdiccionales".
Asimismo pronostican que "un Uruguay con tierras fértiles, mucha agua potable, hierro y recientemente con la probabilidad de la existencia de petróleo y gas, constituirá un objetivo para actores estatales fuertes y con escasez de los mismos y por tanto debería ser un serio tema de preocupación en la planificación de su defensa y los recursos asignados a la misma".En paralelo, el Esmade alerta sobre un actual daño al "ciclo hidrológico global" como consecuencia del cambio climático, lo que a su vez genera "graves consecuencias ambientales, geopolíticas, sociales y sanitarias".
"Este cambio de clima, -señala- la desertización del planeta, la emisión de gases contaminantes, la explotación descontrolada de recursos, y el desmesurado crecimiento de la población, pueden producir caos y amenazar directamente la paz mundial con la posibilidad de desencadenar futuras guerras. (...)
Los desastres naturales y los desastres ecológicos producidos por el hombre o a consecuencia de su interacción, de constantes agresiones y su impacto en el medioambiente, muestran que, por mejor que sea nuestra preparación, igualmente causan una ola de pérdidas humanas y materiales de enorme repercusión social y económica sobre nuestros pueblos. Mitigar los efectos negativos generados por el cambio climático, particularmente aquellos que inciden sobre los sectores productivos y el bienestar de los ciudadanos, debe ser una prioridad en la planificación de la Defensa Nacional". Sálvese quien pueda.

Los verdaderos defensores de la tierra

Sin perjuicio de ello, en su último informe, fechado el 26 de octubre, el organismo a cargo del general del aire José Bonilla remarca como amenaza la ocurrencia de movimientos de protesta a partir de las denominadas "redes sociales" de Internet.
"Los estallidos sociales convocados por Internet, estableciendo contactos globales con desconocidos, e intercambiando experiencias, surgen sin previo aviso, salteándose fronteras nacionales, y son en algunos casos consecuencia de la ausencia o debilidad de las formas de convivencia o de las estructuras formales de los estados. Pero hoy, han mutado hacia una nueva forma de concebir el mundo y tender a modificar sus desigualdades, por lo que se deberían tomar acciones para evitar o minimizar esas explosiones emocionales del colectivo, con terror, temor, pánico y el contagio emocional que provocan", se señala en el estudio, que lleva la firma del coronel de la Fuerza Aérea César Rodríguez.
"Estos desafíos presentan la particularidad de que no tienen un foco central de crisis donde los planificadores puedan centrar su atención y dirigir su accionar, a la vez de ser impulsados por actores no estatales y empleando las redes sociales que son de muy difícil control, ya que además de los problemas sociales, también inciden o afectan en su ocurrencia la tendencia expansionista de algunas religiones y la venganza justificada enunciada por otras", se añade.
Más adelante, el Esmade remarca que "este aparente incontrolado fenómeno de inseguridad derivado de la conflictividad social, de marginación y rechazo de los sectores más desprotegidos de la sociedad, de extenderse indefinidamente conduce directamente a sálvese quien pueda, y de no tomarse medidas a una total anarquía, con la paulatina desaparición de los mecanismos formales de convivencia, y en definitiva a la ley de la selva. No se ha tomado debida cuenta de la gravedad de este peligro, de las causas que lo provocan y de cómo limitar sus efectos".
Durante el 2011 se produjeron multitudinarias manifestaciones de protesta en diferentes regiones y países de todo el mundo. En países del norte de África como Egipto, Túnez y Libia, pero también en Yemen y Siria, en Grecia, España, Inglaterra y Estados Unidos, se produjeron masivas concentraciones. Si bien resultaron diferentes sus métodos, ya que algunas protestas fueron violentas mientras que otras se mantuvieron pacíficas, el uso de redes sociales fue común en la mayoría de los casos. El Esmade cita esos casos en su estudio, pero añade el caso de Chile donde durante semanas se produjeron violentas manifestaciones.

http://elmuertoquehabla.blogspot.com/2011/12/estudios-de-defensa-muestran-la-hilacha.html