sábado, 31 de marzo de 2018

"Las guerras comerciales son buenas" – Trump amenaza la frágil economía mundial




En la última semana, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump anunció su intención de aumentar los aranceles sobre las importaciones de acero y aluminio, amenazando con iniciar una guerra comercial peligrosa con el resto del mundo. Esta podría hundir a la economía mundial en otra profunda depresión. Los comentarios recientes de Trump en Twitter constituyen nada menos que una declaración de guerra comercial - del país capitalista más poderoso del mundo.
Estos no son tweets vacuos. Son extremadamente graves y también extremadamente peligrosos para la economía mundial. Esta disputa podría escalar fácilmente y sumir al mundo capitalista en una depresión profunda, como en la década de 1930. Los inversores y los gobiernos están nerviosos, por expresarlo suavemente.
Así, en un tweet del pasado 2 de marzo, Donald Trump dijo:
“Cuando un país (EEUU) está perdiendo muchos miles de millones de dólares en el comercio con prácticamente todos los países con los que hace negocios, las guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar. Por ejemplo, cuando tenemos un déficit de $100 mil millones con cierto país y se hacen los listos, no comerciamos más; y nosotros a ganar a lo grande ¡Es fácil!”
Después de todo, no fue el Crash de Wall Street el causante de la Gran Depresión, sino la introducción de políticas y aranceles para empobrecer al vecino lo que llevó a las guerras comerciales. Esto a su vez, fue lo que causó un colapso sin precedentes en el comercio mundial, que sólo encontró una solución con la Segunda Guerra Mundial.
Hemos explicado repetidamente que hemos entrado en un período convulsivo con cambios bruscos y repentinos El desafío de Trump es otro ejemplo de esto.

Trump está jugando con fuego

Trump está jugando con fuego, pero esto no es nada nuevo. El aumento previsto en los aranceles del 25 por ciento en las importaciones de acero y del 10 por ciento en las de aluminio invitará a tomar represalias a otros países, incluidos China y la Unión Europea. Canadá, Brasil, Corea del Sur y México sufrirán el mayor golpe. Trudeau dijo que la medida era “absolutamente inaceptable" y prometió represalias. Wang Hejun, un funcionario del Ministerio de Comercio de China dijo que la imposición de aranceles por tales motivos era una insensatez:
"El espectro de la seguridad nacional es muy amplio y sin una definición clara podría fácilmente llevar a abusos. Si al final la decisión de los Estados Unidos perjudica los intereses de China, sin duda tomaremos las medidas necesarias para proteger nuestros legítimos derechos."
Trump respondió diciendo que impondría tarifas aún más elevadas. China, que posee la mitad de la producción de acero del mundo, también se ve afectada por la sobreproducción y el exceso mundial de acero por lo que está tratando de desprenderse de éste en los mercados mundiales a precios bajísimos. Esto está golpeando a los EEUU. Algunos en los EEUU, como es lógico, se oponen a tal 'dumping'; mientras que Europa ya impuso dos docenas de medidas antidumping contra las exportaciones de acero de China.
Pero las implicaciones del comportamiento de Trump tienen un mayor alcance. Trump está amenazando con derribar todo el sistema de comercio mundial construido desde la guerra.
¡No es extraño que el anuncio haya hundido las bolsas de todo el mundo! Wall Street en el momento de escribir, sufrió la cuarta caída consecutiva

Mendigar a tu prójimo

El anuncio de Trump va mucho más allá de las tarifas impuestas a las lavadoras y paneles solares, según lo propuesto en enero. Ha invocado la seguridad nacional como la base de nuevas barreras comerciales. Trump parece referirse realmente a los negocios:
En otro tweet, Donal Trump expresó:
“Debemos proteger a nuestro país y nuestros trabajadores. Nuestra industria del acero está en mal estado. ¡SI NO TIENES ACERO, NO TIENES UN PAÍS!”
Este era un compromiso para cumplir sus promesas de campaña en defensa de los trabajadores y de la industria de los Estados Unidos de la injusta competencia extranjera.
La reacción fue predecible. Cecilia Malmström, comisionada de comercio de la UE, dijo que la Unión Europea no tiene más remedio que impugnar esos aranceles e imponer los suyos propios y otras medidas de represalia. “Nos arriesgamos a ver un efecto dominó peligroso a partir de esto", dijo. “No me gusta usar las palabras 'guerra comercial', pero no veo cómo [las acciones de EEUU] no puedan interpretarse como parte de un comportamiento bélico", dijo Jean-Claude Juncker, el presidente de la Comisión Europea. Él sugirió que podrían afectar a productos estadounidenses como las motocicletas Harley-Davidson, el whisky bourbon y la ropa vaquera. Los funcionarios de la UE elaborarán una lista de hasta 2.800 millones de euros que abarcan a más de 100 bienes estadounidenses que podrían sufrir represalia, que incluirá acero de EEUU y productos agrícolas como arroz, maíz, zumos de naranja y arándanos. Estos entrarían en vigencia dentro de los 90 días posteriores a la aplicación de cualquier tarifa de los EEUU. Roberto Azevêdo, director general de la OMC, advirtió que el mundo corría el riesgo de caer en una guerra comercial. “El potencial de escalada es real", dijo. "Una guerra comercial no interesa a nadie”.
"Pero seamos claros: nadie ganaría una guerra comercial", explicó Ben Inker de GMO.

Daño, inflación e incertidumbre

El FMI lanzó una declaración instando a la calma. “Las restricciones de importación anunciadas por los Estados Unidos probablemente causen daños no sólo fuera de los EEUU sino también a la misma economía de los EEUU, incluidas sus manufacturas y en la construcción, que son los principales usuarios de aluminio y acero", dijo Gerry Rice, portavoz del Fondo.
"Esto realmente podría ser un gran problema", dijo Brad McMillan, director de inversiones para la Red Financiera de la Commonwealth. “El efecto neto de los aranceles... será el daño económico, mayor inflación y mayor incertidumbre geopolítica".
Electrolux, el mayor fabricante de electrodomésticos de Europa, dijo que estaba suspendiendo $ 250 millones de inversión en una fábrica de cocina en Tennessee que había anunciado en enero."Estamos preocupados sobre el impacto que las tarifas podrían tener en la competitividad de nuestras operaciones estadounidenses", afirmó la compañía sueca.
Ivan Scalfarotto, un alto funcionario comercial italiano, dijo: “Esto no tiene justificación... y está perjudicando a la economía mundial”, apuntando a los € 4.800 millones en acero que Italia exportó a EEUU en 2017, así como a los € 1.000 millones en aluminio. “Nuestros productores no están contentos y tienen razón de no estarlo. Pero esto no se trata sólo de proteger nuestro interés nacional, se trata de proteger nuestras reglas."
El Instituto Americano del Hierro y del Acero dijo que estaba “complacido" con el anuncio de las tarifas. “The Aluminium Association” dijo que “apreciamos" el compromiso del presidente de ayudar a la industria.

América primero

Pero Trump no está preocupado por los efectos en otros países. Él sólo está preocupado por los intereses estadounidenses, tal como él lo ve. Su lema es 'América primero' y al infierno el resto del mundo. Como él dijo: “Las guerras comerciales son buenas".
En sus primeros días en el cargo, vetó la Asociación Trans-Pacífico, el mayor acuerdo comercial en una generación. Tiene la intención de revisar el TLCAN, el “peor acuerdo en la historia".
En junio de 1930, el presidente Hoover promulgó la Ley Smoot-Hawley que impuso aranceles contundentes a los productos importados. Canadá y Europa tomaron represalias con la introducción de aranceles proteccionistas, que sirvieron para profundizar la Depresión, a medida que el comercio mundial colapsaba.
Claramente, dada la intensificación del comercio mundial desde entonces, las consecuencias de una guerra comercial hoy son mucho peores que en la década de 1930. Todos los países están inextricablemente unidos a la cadena del capitalismo mundial. Todos los países están subordinados al mercado mundial.
Trump fue elegido al prometer “volar el sistema", y podría estar en camino de hacerlo. Si se lo desafía con una demanda en la OMC, Trump podría decidir ignorarla. Esto, a su vez, ayudaría a socavar toda la base del comercio internacional.
La administración estadounidense dijo que 2018 sería el año en que acumularía tropas comerciales en las murallas. Esto es material peligroso.

El mundo se desploma

"Hoy es un gran día para Estados Unidos", declaró Peter Navarro, autor de “Muerte a manos de China”, que actúa como asesor comercial del presidente. "Ese es el genio de Trump", dijo.
El anuncio también está relacionado con la guerra civil en relación a la política comercial dentro de la Casa Blanca, donde los aislacionistas están ganando terreno. Esto no tiene precedentes.
Por lo tanto, es probable que veamos una mayor escalada de las tensiones globales. Hemos ingresado en un territorio donde las luces rojas parpadean. Cegado por su propio “genio", Trump está siendo impulsado a una guerra comercial como nunca antes habíamos visto desde la década de 1930.
Estas acciones pueden convertirse en el catalizador de una recesión mundial. Han pasado diez años desde el comienzo de la recesión mundial de 2008, que fue la más profunda desde la década de 1930, y todavía nos afecta en la actualidad.
Sobre la base de un ciclo comercial de diez años, estamos a punto para otra recesión en breve. El momento exacto es difícil de predecir, si no imposible, ya que hay muchos factores involucrados. A esto hay que sumar que el sistema capitalista ha llegado a sus límites y se ha agotado claramente. La presente 'recuperación' es la más débil de la historia. Este es un síntoma de su declive terminal.

Sobreproducción

El sistema capitalista ha estado sujeto a crisis periódicas de sobreproducción, donde el limitado poder adquisitivo de las masas entra en colisión con la expansión cada vez mayor de las fuerzas productivas.
Los capitalistas superan esta contradicción invirtiendo las ganancias del trabajo no pagado a la clase trabajadora [la Plusvalía]. Esto sirve para expandir el mercado. Sin embargo, el aumento de la inversión simplemente da como resultado una mayor capacidad productiva y una mayor producción de productos básicos para su venta. Como el capitalismo está motivado por la maximización de las ganancias, la caída de las ventas tendrá como resultado la caída de las ganancias, lo que provocará una crisis.
Como explicó Marx en El Capital (volumen 3):
"La causa última de todas las crisis reales sigue siendo la pobreza y el consumo restrictivo de las masas en comparación con la tendencia de la producción capitalista a desarrollar las fuerzas productivas de tal manera que sólo el poder absoluto del consumo de la sociedad sería su límite".
Por lo tanto, en última instancia, la causa de la crisis capitalista es la sobreproducción y el limitado poder adquisitivo de las masas.
Por supuesto, hay muchas otras contradicciones inherentes al sistema capitalista, pero la tendencia a la sobreproducción es la principal.

Sentados sobre montañas de dinero

Una de las principales consecuencias de la caída de 2008 fue el rescate del capitalismo por el Estado. Esto también significó la introducción de la austeridad en todas partes. Sin embargo, los recortes en los niveles de vida experimentados por la clase trabajadora también significaron un recorte en el mercado para los capitalistas.
Esta “falta de demanda" tuvo un efecto de reducción de la inversión. ¿Por qué invertir cuando no se puede usar la capacidad que ya se tiene?
Por lo tanto, a pesar de las tasas de interés históricamente bajas y la abundancia de dinero barato, no ha significado una mayor inversión por parte de las grandes empresas. Gran Bretaña, está sentada en una montaña de efectivo de 700 mil millones de libras. Donde invierten dinero es en ganancias improductivas. Las empresas han estado comprando sus propias acciones para engordar sus precios. Los accionistas se hacen más ricos, pero no han hecho nada socialmente útil.
Los capitalistas se han convertido en una clase parasitaria de rentistas. Quieren ganar dinero no por medios productivos sino simplemente a través de la especulación. Las inversiones rentables en la producción se han agotado a medida que el “exceso de capacidad" se generaliza. ¿Por qué molestarse en producir, cuando se puede ganar más dinero con el manejo de arriesgados activos financieros?
Los administradores de activos operan como los buitres del capitalismo, apoderándose de las compañías, despojándolas de sus activos y arrojando a los trabajadores al paro. La centralización y concentración del capital continúa a medida que las adquisiciones se vuelven endémicas.
Una pequeña élite mueve su capital alrededor del mundo al capricho de la clase multimillonaria, lo que le da al proceso un carácter aún más convulsivo e impredecible. El capitalismo monopolista, donde un puñado de corporaciones gigantes domina la economía mundial, ha llevado a la sociedad a un callejón sin salida.

Ahogados en deudas

Se suponía que los gobiernos y los bancos estaban reduciendo los niveles de deuda, que se habían vuelto peligrosamente altos. Pero con dinero barato, los niveles de deuda han seguido aumentando.
El stock total de la deuda soberana de los países de la OCDE ha aumentado de 25 billones de dólares en 2008 a más de 45 billones este año. La relación deuda / PIB en la OCDE promedió el 73 por ciento el año pasado, y sus miembros debieran tomar prestados 10,5 billones de libras de los mercados este año. Debido a que gran parte de la deuda acumulada después de la crisis financiera se prevé que venza en los próximos años, las naciones desarrolladas tendrán que refinanciar el 40% de su saldo de deuda total en los próximos tres años, dijo la OCDE. Esto conducirá a una mayor turbulencia.
William White, presidente del comité de revisión económica y de desarrollo de la OCDE, escribió:
"La política monetaria global ha sido 'ultra fácil' durante muchos años. Sin embargo, está quedando claro que ahora está atrapada en una trampa de la deuda producto de su propia creación.
"Simplemente cruzando los dedos y rezando para que 'nunca llegue a suceder' parecería imprudente, por decir poco.
"Continuar en el camino monetario actual es ineficaz y cada vez más peligroso. Pero cualquier reversión también implica grandes riesgos. Se deduce que las probabilidades de que otra crisis explote continúan aumentando”.
Incluso algunos estrategas del capital son conscientes de que se avecina otra crisis. Pero no tienen salida. Hagan lo que hagan estará mal. Aumentar las tasas de interés, como algunos están haciendo, hará que la carga de la deuda sea intolerable. Aquellas empresas que dependen de crédito barato se hundirán. Esto en sí mismo podría precipitar una nueva depresión.
“Esta necesidad de acción preparatoria se amplifica, dado que nuestro alcance para reaccionar con políticas macroeconómicas anticíclicas ahora es limitada”, continúa White.”Estas políticas pueden desatar el desorden que deseamos evitar. Mucho mejor prepararse para lo peor, incluso cuando esperamos lo mejor”. (Financial Times, 18/2/18)

Capital ficticio

"La esperanza brota eterna en el pecho humano", dijo Shakespeare. Los capitalistas se aferran a falsas esperanzas ya que no hay forma de evitar las contradicciones del sistema capitalista. Sin embargo, es más bien como el fantasma omnipresente de Banquo en Macbeth que los persigue.
Todo apunta a una enorme depresión. Al igual que antes del colapso de 1929 o de la recesión de 2008, vemos un 'mercado alcista'. Los mercados actuales se han ido por las nubes y no se corresponden con la realidad económica.
En términos de la relación precio / ganancias ajustada cíclicamente de Robert Shiller, las valoraciones de la bolsa estadounidense son tan altas como en 1929. “Esto debería ser un motivo de preocupación, no de jactancia", escribió Martin Wolf en el Financial Times.(30/1/18)
El mercado de valores se basa en gran medida en el capital ficticio, que son valores no respaldados por la riqueza real. Está impulsado puramente por la especulación, como en el pasado. Las obligaciones garantizadas por deudas [apalancamiento] y otras “armas financieras de destrucción masiva" de la crisis anterior han resurgido, esta vez con explosivos más peligrosos.
Las deudas están aumentando, mientras que los salarios reales están estancados o cayendo. Las ganancias corporativas son saludables, pero los salarios se reducen y la producción es plana. Han hecho todo lo posible para extraer al máximo las últimas ganancias del trabajo no pagado a la clase trabajadora. La inversión en la industria está estancada. Después de todo, la 'recuperación' ha durado nueve años y no tiene mucho más recorrido.

En el filo de la navaja

Cualquier accidente puede desencadenar una depresión. Y cuando llegue, será contagiosa. Será un acontecimiento mundial. La globalización simplemente significará una crisis globalizada. Todos los valores ficticios acumulados en la última década serán destruidos a medida que los mercados bursátiles colapsen a nivel mundial. Esto tendrá un efecto dominó en la economía real, ya que la producción se detendrá y el crédito se agotará.
Cuando Estados Unidos introdujo la Ley Smoot-Hawley en 1930, principalmente para proteger la agricultura estadounidense, la caída ya estaba en marcha. Sin embargo, las restricciones impuestas a la agricultura tuvieron resultados devastadores en Europa Central. Estas economías se habían endeudado hasta las cejas con los bancos franceses y británicos. Cuando dejaron de pagar, provocaron una crisis bancaria que causó bancarrotas en los Estados Unidos.
Con los aranceles impuestos por otros países, todo escapó fuera de control. Los gobiernos se lanzaron a una devaluación competitiva para mantener su participación en el mercado menguante. La depresión había producido rivalidades en todas partes. Fue esto lo que convirtió una caída en un colapso del comercio mundial y en la Gran Depresión.

El sistema está quebrado

Todo esto refleja el callejón sin salida del sistema capitalista. La propiedad privada de los medios de producción, junto con el Estado-nación, se han convertido en barreras gigantescas para el desarrollo económico.
La última recesión de 2008 representó un punto de inflexión fundamental. Marcó el comienzo de una época de crisis, turbulencia y agitación. Introdujo austeridad y ataques masivos contra la clase trabajadora. Este es el significado de la crisis capitalista. El sistema ya no puede permitirse las reformas del pasado. Las contrarreformas están en el orden del día.
Esto ha resultado en una reacción violenta contra el capitalismo. Existe una creciente ira y amargura en la sociedad dirigida contra los ricos y miembros de la clase dominante. Esto explica la enorme polarización de clase dentro de la sociedad. El viejo orden se está desmoronando y los partidos capitalistas están en crisis.
Esto explica el apoyo al Partido Laborista y a Corbyn, quienes parecen ofrecer una alternativa. Marx explicó que el Viejo Topo de la Revolución excavaría su camino bajo tierra y que al final irrumpiría en la superficie.
Una nueva depresión del capitalismo y una posible nueva Depresión tendrán efectos devastadores, mucho más salvajes que en el período anterior. Millones se politizarán mientras buscan una salida a la crisis.
Todos los intentos de parchear el sistema capitalista estarán condenados. No hay salida para la clase trabajadora sobre la base del capitalismo.
Sólo una economía planificada socialista, bajo el control democrático de la clase trabajadora, puede ofrecer una salida real y duradera. Sólo si abolimos el afán de lucro y la tiranía de la “economía de mercado" podremos usar el talento y los recursos de la sociedad para el bienestar de todos.
Las amenazas de Trump personifican la crisis del sistema. Si cumple con sus amenazas de imponer elevados aranceles, entonces pueden cumplirse todos los presagios siniestros. Como en la década de 1930, el sistema capitalista descenderá en una espiral descendente catastrófica. Sólo la transformación socialista de la sociedad puede salvar a la humanidad de semejante desastre.

Rob Sewell

viernes, 30 de marzo de 2018

Qué significa la visita de Kim Jong-un a China




La reunión entre Kim y Xi Jinping sugiere que han aumentado las probabilidades de que efectivamente se realice la cumbre Kim-Trump. Y para eso se están posicionando los principales actores.

La visita secreta pero no sorpresiva de Kim Jong-un a China parece haber sido un ejercicio de precalentamiento para el encuentro cara a cara entre el líder norcoreano y el presidente Donald Trump, que si todo sigue igual, debería ocurrir durante mayo.
La reunión entre Kim y Xi Jinping sugiere que han aumentado las probabilidades de que efectivamente se realice la cumbre Kim-Trump. Y para eso se están posicionando los principales actores de este drama, que como la mujer del César, no solo tienen que ser sino también parecer los ganadores.
Xi Jinping usó la breve estadía de Kim para enviar el mensaje a Estados Unidos de que influirá de forma decisiva en la agenda de las eventuales cumbres en las que participe Corea del Norte. Y que está nuevamente en el centro de la escena, después de que quedara relativamente al margen de la iniciativa diplomática que las dos Coreas pusieron en marcha durante los Juegos Olímpicos de Invierno de Pieonchang.
Para Kim la foto con Xi Jinping, así sea tomando apuntes como lo mostró la prensa oficial china, vale oro. Al “pequeño rocket man” (Trump dixit) el viaje a Beijing le sirve para contrarrestar el bullying que le hacen los medios y vender una imagen de estadista, dispuesto a negociar con las grandes potencias con la seguridad que le da haber demostrado su capacidad nuclear. Más allá del resultado, la foto con Trump, si se reunieran a solas, subiría sus acciones. Por esto el establishment norteamericano siempre se opuso a una cumbre de este tipo en la que un enemigo insignificante apareciera de igual a igual con el presidente de la principal potencia imperialista.
Trump se atribuye como un triunfo propio el cambio de posición de Corea del Norte. Después de todo, con una mezcla de presión por medios extra diplomáticos y ciertas concesiones, Estados Unidos consiguió que China y Rusia aceptaran imponer las sanciones más duras hasta el momento contra Pyongynag, incluyendo el abastecimiento de energía y combustible.
Las relaciones entre China y Corea del Norte han alcanzado su punto más bajo en la era Kim Jong-un - Xi Jinping. El líder norcoreano desafió en reiteradas oportunidades a su patrón incrementando las pruebas misilísticas. Ejecutó a su tío y asesinó a su medio hermano, ambos con relaciones políticas y comerciales con Beijing, con la sospecha de que se estaba urdiendo una conspiración para derrocarlo. Mientras que la burocracia del PCCh ve con preocupación que la belicosidad de su aliado le dan pasto a la política militarista norteamericana. Aunque sin ahogarlo decidió tirar de la cuerda reduciendo el intercambio comercial y la asistencia económica, lo que probablemente ayudó a que Kim se subiera al tren blindado que lo llevó a China.
Pero más allá de las tensiones, la alianza entre ambos es histórica y tiene un valor estratégico. Se remonta a la guerra de Corea de 1950-53 en la que Beijing combatió del lado del norte y se reafirmó luego del colapso de la Unión Soviética. Corea del Norte depende en un 90% de China para subsistir. China privilegia la estabilidad en Corea del Norte porque es de hecho un estado tapón que lo separa de Corea del Sur, Japón y las tropas norteamericanas en la región, y porque el colapso de este régimen estalinista sui generis exportaría el caos a través de sus fronteras.
La estrategia de Corea del Norte es que se lo reconozca como un miembro de derecho del selecto club nuclear, aunque su discurso sea el de la “desnuclearización” de la península que tendría como contrapartida que Estados Unidos haga lo propio con el armamento nuclear disponible para Corea del Sur.
Estados Unidos se encuentra ante el dilema de aceptar lo inaceptable o emprender una aventura militar de altísimo costo, para la cual no encuentra compañía. Ni Corea del Sur ni Japón están dispuestos a ir a una guerra con Corea del Norte. El arte de Trump es ocultar la debilidad de la posición norteamericana detrás de una política ofensiva. Además de las cuestiones comerciales, la renegociación del tratado de libre comercio con Corea del Sur, y en otro registro, la imposición de tarifas contra China están imbuidas en esta realidad geopolítica. La conformación de un gabinete de guerra donde se sientan halcones como Mike Pompeo y John Bolton alimenta la hipótesis de que quizás haya una demostración de fuerzas compensatoria. No por casualidad las miradas empiezan a dirigirse hacia Irán.

Claudia Cinatti

Hace 67 años nacía María Asunción Artigas




Un 26 de marzo hace más de seis décadas nacía María Asunción militante anarquista, mujer valiente y solidaria, detenida desaparecida por el Plan Cóndor en 1977-78.

Nació el 26 de marzo de 1951 en una familia obrera del barrio de La Teja en Montevideo, le decían Mary o también en la familia “la Nena”. Sus padres fueron Óscar Artigas obrero anarquista de la petrolera ANCAP y Blanca Nilo ama de casa y sobre todo una mujer muy luchadora que peleó y militó en DDHH hasta su muerte para encontrar y hacer justicia por su hija, su yerno y su nieta. Tuvo tres hermanos Alberto, Rubén (ambos fueron presos políticos en la dictadura) y mi padre Dardo que también supo seguir la militancia del resto de sus hermanos y familia.
Blanca Nilo y Óscar Artigas los padres de María Asunción junto a su nieta recuperada María Victoria Moyano Artigas la hija de María Asunción en Buenos Aires al poco de recuperarla.
Su compañero era Alfredo Moyano “Fredy” con el que militó y tuvo dos hijas. Romina que murió a los pocos meses de nacer por una enfermedad respiratoria ya durante el exilio en Argentina. Luego nació Victoria que nació en 1978 durante el secuestro de María Asunción en el centro de exterminio llamado Pozo de Banfield.
Era militante anarquista de la Resistencia Obrero Estudiantil (ROE), estudiaba medicina, se exilió junto con mi tío a Buenos Aires luego del golpe de estado en Uruguay. Fueron secuestrados por el FUSNA a fines de 1977 ella estaba embarazada de mi prima, después de 1978 al poco de nacer Vicky ya no se supo más nada de ella. Probablemente la llevaron al igual que a Fredy en un vuelo de la muerte para asesinarla y desaparecerla aquí en Uruguay.
Nunca la pude conocer en persona a mi tía, nací años después que la desaparecieron sus verdugos, todos aquellos que la conocieron coinciden que era muy valiente y solidaria. Marcó la vida de los que pasaron a su lado y de los que vinimos después.
Mis primeros recuerdos son aquellas fotos en blanco y negro en especial en la que estaba junto a su compañero mi tío Alfredo. También en mi memoria lo que me contaba mi abuela Blanca sobre ellos y lo que les pasó, también la vez que conocí siendo muy pequeño a mi prima Victoria la hija de ambos cuando apareció en Buenos Aires a fines de los ochentas y viaje con mi familia para reencontrarnos. También la pelea de mi familia contra la ley de impunidad y la lucha por años de mi abuela por justicia.

Mujer valiente

Hay muchos testimonios en mi familia y de los compañeros/as que la llegaron a conocer que reconocen la valentía y la solidaridad de María Asunción. Por ejemplo ya cuando a principios de los setentas los militares como Gavazzo entraban metralleta en mano a la casa de mis abuelos y amenazaba a mi abuela que se iba a llevar a todos sus hijos porque eran unos subversivos y María Asunción junto con mi abuela lo enfrentaba y recriminaba cara a cara. También los múltiples testimonios de los compañeros/as que pasaron con ella por los centros de exterminio en Argentina.
Adriana Chamorro que la conoció en el Pozo de Banfield la recuerda como “vital, peleadora hasta el último día” y cuenta entre otras anécdotas como organizaba a los compañeros/as para ayudar hacer que se asista a un compañero que estaba enfermo “De nuestro lado había un compañero que tenía asma. Un día, con una crisis, lo sacaron de la celda y lo esposaron a los radiadores del pasillo. Quedó tirado, ahogándose. Mari, desde atrás de mi calabozo, empezó a reclamar que no lo dejáramos ahí, que teníamos que hacer algo para que lo viera María Antonia, que era otra presa que era médica, y tuvo la idea de hacer una gran jarreo contra las puertas, hasta que la trajeron a María Antonia para que lo atendiera. Era muy valiente, había pocas cosas que la frenaran si ella creía que era lo justo.”.
Otro testimonio, el de Eduardo Corro cuenta como organizó a los detenidos/as para parar el acoso sexual contra las compañeras: “Había un clima pesado con las compañeras y ella fue hablando con cada uno de nosotros cuando nos llevó la comida, y todos estuvimos de acuerdo en apoyar que lo denunciaran. El tema llegó a un oficial, y a partir de ahí cesaron las intimidaciones. Para nosotros fue algo muy importante porque en el chupadero éramos nadie, y vimos cómo aun en las condiciones más difíciles se podía mantener la dignidad”.

Revolucionaria

María Asunción era una militante revolucionaria comprometida en su lucha contra las injusticias del capitalismo y solidaria como la solidaridad que absorbió desde su infancia entre las familias obreras de La Teja. Al igual que los otros decenas de miles de compañeros/as detenidos desaparecidos en el Cono Sur por el Plan Cóndor.
Al recordarla a ella los recordamos a todos ellos, miembros de una generación revolucionaria que intentó tomar el cielo por asalto dando todo hasta el final. Juntos forjaron una hermandad y un legado, más allá incluso de lo sanguíneo, es la hermandad de todos aquellos que lucharon y dieron todo de sí por terminar con esta sociedad injusta y forjar un mundo más justo.
Como recuerdan los testimonios de compañeros/as que la conocieron durante la detención, ella les decía “cuando salgas de acá tu misión va a ser que no nos olviden”, y no la olvidaremos como tampoco olvidaremos al resto de los compañeros/as. Porque la lucha que ellos sostuvieron todavía no ha terminado y es desde su memoria que peleamos y seguiremos peleando por lo que ellos lucharon y dieron su vida.

Sebastián Artigas

jueves, 29 de marzo de 2018

Marx: investigación sobre el suicidio




La acusación de los desesperados

Acaba de editarse el volumen "Acerca del suicidio" de Karl Marx. El joven Marx piensa e investiga el suicidio y lo considera un síntoma de la lucha social general. También toma nota de la situación de la mujer, su sometimiento y la situación de los asilos para dementes.

Karl Marx, a los veintiocho años, en 1846, al entrarle a su investigación sobre el suicidio y sus causas, anota: “La crítica francesa, la crítica francesa de la sociedad, tiene una gran superioridad en cierto aspecto: el ser capaz de dar cuenta de lo contradictorio y antinatural de la vida no sólo en las relaciones entre clases particulares, sino en todos los circuitos y figuras del intercambio cotidiano de hoy”. Para el joven Marx investigar significa lectura, interpretación y análisis de materiales de procedencia diversa, ya sea novelesca como periodística. Si la teoría literaria, según Terry Eagleton, es teoría política, cabe entender las exploraciones literarias del joven Marx como disparadores y derivas de su actividad filosófica, económica y sociológica. La literatura, un interés constante, le permitirá adentrarse en los entretelones del sistema capitalista, penetrar tanto en la intimidad de las alcobas como en el submundo miserable de los hospicios y asilos donde se destierran la pobreza y la demencia. “No es sólo de los escritores propiamente socialistas de Francia que se espera una caracterización crítica de las condiciones sociales”, escribe Marx. Desde su óptica, el folletín resulta un intento bonapartista de igualar los sujetos, ricos y pobres, mediante un armado efectista. Contemporánea suya, la producción narrativa de Eugene Sue se convierte, no obstante los reparos de Marx, en alegato contra la miseria y la opresión llegando a conquistar la simpatía de un periódico fourierista. En su documentada y precisa introducción de Marx y el suicidio (tres artículos tempranos y prácticamente desconocidos de Marx en nuestro país), Ricardo Abduca informa que en París, un trabajador desesperado llegó a colgarse en las inmediaciones del domicilio de Sue declarando que elegía morir cerca de alguien que “nos quiere y nos defiende”. A Sue lo seguirán en su pseudorealismo, pródigo en complicaciones de argumento y tremendismo, Víctor Hugo y Alejandro Dumas. La relación entre ficción y sociedad se tensa en las novelas por entregas que cautivan un público lector voraz necesitado de reconocerse en los dramones, aunque la compensación moralista de los finales felices nada tenga que ver con la realidad y responda a la moral burguesa. Reforzando esta perspectiva, Gramsci llegará a plantear que el superhombre populista de Dumas –en alusión a El Conde de Montecristi– debería leerse como una reacción democrática a la concepción del racismo de origen feudal.
En este sentido, es lúcido el rescate que Marx hace de Jacques Peuchet, un ex militante de la Revolución Francesa, más tarde partidario de la Restauración, que pasó de las letras a la medicina, para dedicarse luego a la jurisprudencia, la administración y el “rubro” policial como archivista y también director del servicio fotográfico de la prefectura de París. Su importancia literaria no es menor y un detalle que cita Abduca lo pone de relieve: un texto de Peuchet, “Le diamant et la vengeance” es la fuente de El Conde de Montecristo. En “Peuchet: sobre el suicidio”, Marx valora en el archivista su crítica a la vida privada. “Peuchet sólo permitió la difusión de sus memorias una vez fallecido”, cuenta Marx, “para que nadie pudiera contarlo en el bando de los atropellados socialistas y comunistas que, como es sabido, carecen por completo de la formidable profundidad y los conocimientos universales de nuestros escritores, funcionarios y prácticos ciudadanos”. Peuchet, un riguroso de las estadísticas, establece las conexiones entre la explotación, la injusticia, el robo, las enfermedades y el suicidio en un tiempo donde “es más fácil conseguir la pena de muerte que un empleo”. Y registra: “Muy a menudo encontré que entre las causas de suicidio estaba el ser destituido de un puesto, el ser rechazado en un trabajo y la baja súbita de los salarios”. A los críticos del suicidio les contesta: “El suicidio no es más que uno de mil y un síntomas de la lucha social general”. Si hay una víctima que se recorta clara en las estadísticas de esa época, la de Emma Bovary, es la mujer, considerada, según Peuchet, como “parte del inventario” masculino, y también como “el ser al que el legislador le da menos garantías”. Consecuencia del doble discurso y la hipocresía del Poder, las causas del suicidio femenino suelen ser un embarazo no deseado, el rechazo, la humillación, el desamparo. Estudiando un caso de suicidio inducido por un marido, apunta: “El celoso es, ante todo, un propietario privado”. La lectura del matrimonio por conveniencia como variante de la prostitución salta a la vista. A Peuchet no se le escapa tampoco la poética contenida en los escritos que dejan las almas suicidas, “incluso entre las clases más desprovistas de educación”. Los escritos desesperados conmueven al revelarse como acusación.
El segundo artículo, “El encarcelamiento de Lady Bulwer-Lytton”, seguido de “El aumento de la demencia en Gran Bretaña” (1858) es, por su parte, un análisis y una denuncia periodística contra la situación de la mujer, su sometimiento y la situación de asilos y “work houses”. Ahora Marx escracha a uno de “los líderes de la camarilla literaria del momento”, Sir Edward Bulwer-Lytton, quien, mediante una maniobra político-judicial, y con la complicidad de su hijo Robert, despacha a Rosina, su mujer, a un asilo recurriendo a la recomendación oficial de los “Comissioners in Lunacy” (Comisionados sobre Demencia). Los vericuetos del escándalo, que alteró la prensa londinense, y Marx cubrió como periodista, se detonaron con la publicación de semblanzas críticas que Rosina había escrito sobre la conducta doméstica de Bulwer-Lytton, político influyente y autor de varios novelones, entre los que figura Los últimos días de Pompeya. “Qué puede hacer un hombre encantador, sino encarcelar a una pobre infeliz en un loquero, que es el único lugar para esposas no queridas”, escribió Rosina, El motivo del escándalo fue que Rosina, separada de Bulwer Lytton, al narrar los secretos de su ex, había dado pasto a la oposición. Marx ataca con nombre y apellido a los médicos que bajo la influencia del marido diagnosticaron la demencia de la mujer y trazaron su suerte trágica. Rosina habría de quedar finalmente en libertad condicional en una residencia familiar bajo la mirada vigilante de su hijo. Es decir, de un confinamiento a otro.
Los ribetes y vueltas del caso encienden a Marx y se lanza más allá en un tercer artículo sobre el aumento de la demencia. Al suministrar estadísticas, robustece su hipótesis: “el aumento de la demencia marcha al ritmo de las exportaciones y ha superado el aumento de la población”, escribe exigiendo una investigación parlamentaria. A la vez, ataca los secretos del negocio manicomial, las casas privadas y los internados públicos, las “work-houses”, correccionales donde el hacinamiento y la crueldad son trato cotidiano. Marx, todo un antecedente foucaultiano, no retacea la descripción del horror y es claro al explicar el funcionamiento de estas instituciones: la economía.
A la luz de la historia reciente, en más de un aspecto, estos escritos del joven Marx, además de presentar una reverberación trágica en el presente, son pioneros en enfocar cuestiones que hacen a la liberación de la mujer. Su percepción de la mecánica del capitalismo y la lucha de clases sugiere una complejidad que sólo puede captarse en las contradicciones. En una nota anterior a estos artículos, fechada en 1844, reflexionando sobre la bajeza de la propiedad privada ya había anticipado y definido su dialéctica: “La prostitución es sólo una expresión particular de la prostitución generalizada del trabajador, y dado que la prostitución es una relación en la que no sólo cae quien se prostituye, sino también quien prostituye –cuya bajeza es mayor aún–, también el capitalista, cae en esta categoría”.

Guillermo Saccomanno

“La forma del agua”: un cuento de hadas en tiempos de Trump




El film de Guillermo Del Toro, ganador por Mejor Película y otros Oscar, entroncó bien con el clima opositor en el mundo del arte estadounidense.

"La película es sobre hoy", dijo su director Guillermo Del Toro sobre La forma del agua, la ganadora reciente de los Oscar a mejor película y mejor director. Es una frase que los periodistas cinematográficos –como destacara un artículo sobre el film en The Guardian (30/11/17)– se han encontrado escribiendo mucho en 2017, ya sea con el éxito de Huye! (Get Out) o de Tres anuncios por un crimen (Three Billboards Outside Ebbing, Missouri). Incluso la aparentemente superflua e inofensiva como Paddington 2 ha impulsado a la opinión a hablar sobre el Brexit.
La forma del agua es varias cosas a la vez: un cuento de hadas moderno, un tributo al cine clásico como El monstruo de la laguna negra de 1954 (del cual el director reconoció estar fuertemente inspirado), hasta llegar a tomar la forma de thriller de espionaje por momentos. Pero sobre todo, es una expresión del cine en los tiempos de Trump.
El film protagonizado por Elisa (Sally Hawkins), una joven muda que es empleada de limpieza en un laboratorio de Baltimore en 1963, está situado en plena Guerra Fría y en el auge de la carrera armamentística y científica entre Estados Unidos y la Unión Soviética. El director y guionista (Del Toro co-escribió el film con Vanessa Taylor) vuelve una y otra vez sobre la cuestión de la discriminación en la sociedad estadounidense –un tema más que candente–, presentando entre sus víctimas tanto a Elisa como a sus principales amistades: su compañera de limpieza Zelda (Octavia Spencer), una mujer negra, y Giles (Richard Jenkins) su vecino, un artista recluido y rechazado por ser homosexual. Todos ellos verán sus vidas cambiar cuando llega al laboratorio un monstruo anfibio (Doug Jones) luego de ser capturado en Sudamérica.
Del Toro dijo que eligió establecer su película en la época de la Guerra Fría en Estados Unidos, una época que a menudo es motivo de nostalgia, a pesar de estar plagada de racismo, misoginia y xenofobia, para poder hablarle al presente."Estamos más allá de las palabras en este momento, estamos más allá de la verdad", dijo del Toro sobre el estado actual de la discusión política. "Pero si te digo, 'Había una vez en 1962, en un país no muy lejos, había una mujer...' entonces la película es un cuento de hadas para tiempos difíciles. Y bajas la guardia y aceptas hablar conmigo sobre lo que nos hace humanos, lo que nos hace conectar, sin la guardia de la realidad, con la autenticidad de un cuento de hadas. Porque los cuentos de hadas no son realistas, pero son auténticos”.
Ya consagrado como director por filmes como El laberinto del fauno de 2006 -un cuento fantástico situado en la Guerra Civil Española, por el que recibió el Oscar y el León de Oro en Venecia–, Del Toro se mueve con talento en medio de la maquinaria industrial de Hollywood, impactada por el sacudón de la ola de denuncias de violencia de género, con los movimientos Time’s Up y Me Too como parte y catalizador de ese proceso.
En buena medida, el éxito de La forma del agua y de su discurso de tolerancia se explica por su enganche con el actual (e inusual) clima anti-Trump en la Academia y el mundo del arte –un clima que los imperialistas del Partido Demócrata, el mismo que deportó a tres millones de inmigrantes durante el gobierno de Obama, vienen explotando demagógicamente.
Pero no puede dejar de saludarse la veta crítica, aunque moderada, que Del Toro dispara contra el establishment estadounidense –cuyos referentes aparecen como salvajes, crueles, opresores y estigmatizadores–, en un tiro por elevación contra el gobierno xenófobo y racista de Trump.

Federico Albornoz

miércoles, 28 de marzo de 2018

Historias de Vida: “Cronistas de Cuito Cuanavale”


22 de marzo francés: la unidad obrero-estudiantil sigue vigente 50 años después




Este jueves, en que se cumplen 50 años del inicio de la lucha estudiantil, puntapié del Mayo Francés, hito de la unidad obrero-estudiantil, nuevamente los trabajadores y los estudiantes en huelga salen a las calles a enfrentar los ataques del gobierno de Macron.

Huelga obrera y estudiantil: la unidad sigue vigente

Un 22 de marzo, pero de 1968, estudiantes franceses ocupan la Universidad de Nanterre, dando inicio al Movimiento 22 de Marzo, referencia para los sucesos que pasarían a la historia como el Mayo Francés, hito fundamental en la lucha obrero-estudiantil de los años 60 y 70.
50 años más tarde, en un nuevo 22 de marzo, Francia otra vez verá sus calles convulsionadas. Se prepara una huelga y movilización como parte de la lucha de los trabajadores ferroviarios, de los estatales y del movimiento estudiantil, sectores atacados por el gobierno de Emmanuel Macron.
Numerosos sectores de trabajadores llaman a parar y a movilizarse de manera unitaria este jueves. Phililippe Martinez, Secretario General de la CGT francesa, también se vio obligado a convocar a la huelga del jueves, en apoyo a los ferroviarios. Además, se suman los estudiantes en pie de lucha contra la reforma en el ingreso a la universidad.
La punta de lanza de la lucha obrera hoy por hoy en Francia son los ferroviarios, que enfrentan el mayor plan de ajuste y privatización en décadas. El llamado “informe Spinetta”, presentado un mes atrás por Jean-Cyril Spinetta, “recomendaba” el cierre de 9 mil kilómetros de líneas consideradas “no rentables” en el marco de un plan privatizador, incluyendo una supuesta “libre competencia” de empresas en el sector y transformando a la Sociedad Nacional de Ferrocarriles (SNCF) en una Sociedad Anónima. Además, entre los principales puntos de la reforma, se destaca la supresión del estatuto ferroviario, que consta de numerosas conquistas históricas para más de 160 mil ferroviarios. Y, como si esto fuera poco, el gobierno planteó la posibilidad de aprobar la reforma mediante decreto presidencial, como ya lo hizo con la reforma laboral en 2017.
El plan privatizador del sistema ferroviario significaría la muerte del servicio público, ya degradado por reformas anteriores, por lo cual la actual lucha es una cuestión clave, no sólo para frenar la precarización laboral de los ferroviarios y la destrucción de líneas, afectando a los usuarios, sino para evitar la destrucción de las conquistas del conjunto de la clase obrera.
En pos de lograr su objetivo, el gobierno inició una campaña mediática de propaganda contra los supuestos “privilegios” del estatuto ferroviario, sector que tiene salarios magros si se los compara con los 1300 millones de euros que ganó la SNCF en 2017.
Frente a esta ofensiva patronal y gubernamental, la huelga y movilización de este jueves es un importante paso en la lucha de los ferroviarios y del conjunto de la clase obrera, para evitar el recorte de derechos y conquistas productos de enormes luchas pasadas, como la huelga ferroviaria en 1995 contra el intento privatizador de Alain Juppé o, más atrás en el tiempo, las enormes huelgas de 1986, las más importantes del sector en todo el siglo XX.

La juventud y la unidad obrero-estudiantil

Mientras tanto, la juventud atacada por el gobierno de Macron, está llevando adelante una campaña en solidaridad con los ferroviarios, ayudando a fortalecer la alianza entre los trabajadores del ferrocarril y los usuarios. Con el hashtag #SolidaritéAvecLesCheminots, realizan la campaña con fotos que inundan las redes sociales y que son de un gran apoyo para los trabajadores.
Además, durante el invierno francés se vino desarrollando una lucha estudiantil, tanto en las universidades como en los liceos, frente a los planes de Macron para restringir el acceso a la universidad, entre otros ajustes en la educación pública.
Mientras tanto, en la Universidad de Toulouse Mirail, el personal se encuentra en huelga y los estudiantes movilizados desde hace 3 meses, enormemente organizados y discutiendo semana a semana en multitudinarias asambleas. Ante semejante escenario de lucha, la Ministra de Enseñanza de la Educación Superios, Frédéric Vidal, decidió este martes poner la universidad bajo su tutela, una clara intervención del gobierno en la universidad. En un comunicado del ministerio, indica que “A fin de remediar esta situación y conforme a las disposiciones del artículo L.719-8 del Código de Educación, Frédéric Vidal decidió pronunciar este día la disolución de los Consejos Centrales de la Universidad Toulouse Jean-Jaurés”. Luego de este comunicado, los estudiantes y el personal de la universidad comenzaron a organizarse de cara al riesgo de intervención policial en el campus universitario. Por su parte, los estudiantes de la Sorbonne en París realizaron una asamblea y manifestación en solidaridad con la lucha de Toulouse.
A un día de la huelga y movilización de este jueves 22, la disposición a la lucha de amplios sectores del movimiento obrero y estudiantil se evidencia día a día. Está claro que no le será fácil a Macron llevar adelante con éxito su plan de ajuste. La pelea se verá, una vez más, en las calles.

Analía Micheloud

Operaciones Político - Ideológicas de Red Atlas en Uruguay




La llegado al Uruguay de Agustín Laje invitado por el grupo “Varones Unidos” muestra como desde hace unos años la “internacional capitalista” Red Atlas viene desarrollando una producción intelectual para sustentar a una derecha social. Aquí alguna de las operaciones político-ideológicas más visibles que se han hecho en el Uruguay en los últimos años.

En la primavera austral de 2014, en plena campaña electoral uruguaya, llega al país para dar una serie de conferencias la joven guatemalteca Gloria Álvarez. Muy pocos le dieron importancia a su visita, sin embargo para algunos fue claro que se trataba de una operación política pero de niveles trasnacionales. Gloria Álvarez llamaba mucho la atención para aquellos que conocemos la realidad de Guatemala. Era rubia, alta, de ojos celestes y se viste de acuerdo a la moda internacional. Recordemos que Guatemala es el segundo país con mayor población indígena del continente, después de Bolivia. Según el último censo el 41% de su población es indígena aunque una encuesta por fuera del gobierno determino que la población indígena seria del 55%. Además de estos números aplastantes de población indígena, la población guatemalteca tiene un gran mestizaje. Por lo cual los rasgos de la gran mayoría de su población no son caucásicos sino amerindios. Este personaje también hablaba mucho de la represión que ejercían los gobiernos de Cuba y Venezuela pero omitía totalmente los brutales casos de represión, ejecuciones extrajudiciales, desapariciones y miseria endémica que hay en Guatemala. Parecía más preocupada en hablar de la crueldad del “castro-chavismo” que la que hay en su propio país. Era claro que Gloria Álvarez era parte de la minúscula elite caucásica que ha dominado a Guatemala desde hace 500 años.
Haciendo un rastreo de este personaje, se puede averiguar que nace en 1985 y es nieta de terratenientes cubanos que tras el triunfo de la Revolución Cubana y su reforma agraria emigran a Guatemala y se vinculan con la oligarquía de dicho país. Desde muy joven se vincula al mundo de la alta política guatemalteca. Estudio Ciencias Políticas en Guatemala y posteriormente viaja a Estados Unidos donde se forma con sectores ultraliberales como el Tea Party. Es a partir de allí que empieza a definirse políticamente como “Libertaria” o “Libertarista” (“Libertarianism” en inglés) y siendo un think thank de Atlas Network para Guatemala. Cabe destacar que el concepto de “libertario” para los anglosajones es muy distinto que para los hispanohablantes. Para ellos remite a una ideología de anarco-capitalismo, para nosotros remite a una ideología de socialismo libertario. Álvarez reproduce el concepto anglosajón, no el hispano. Llega a ser legisladora por el partido derechista Movimiento Cívico Nacional. Ella se catapulta internacionalmente debido a un discurso suyo viralizado en las redes sociales en 2014. Dicho discurso era en el marco del Parlamento Iberoamericano de Juventudes realizado en Zaragoza, España. Dicho discurso estaba centrado sobre las amenazas del “Populismo”, con este término agrupo a todos los gobiernos progresistas del continente y a la casi totalidad de la izquierda (estén o no están con el progresismo).

En gira

La viralización y la trascendencia internacional de su discurso ayudo a gesta una gira Latinoamericana para que hablara de las “amenazas del populismo”. Ahí es que llega a nuestro país. Una de las personas que organizo la serie de conferencias que dio en nuestro país fue Lourdes Rapalin, dueña de Bethel Spa y en ese momento candidata a diputada por la Lista 40 del Partido Nacional. Si bien su visita no tuvo ningún efecto electoral, si tuvo efectos en la construcción subjetiva de las derechas. Empiezan a surgir actores de la derecha local que utilizan su discurso del “populismo” y que buscan realizar un frente conservador en común contra el Frente Amplio. Además la viralización de sus discursos calo en sectores no politizados, influyendo en la opinión pública.
Gloria Álvarez también escribió un libro con el chileno Axel Kaiser denominado “El Engaño Populista” en cuya portada aparecen Fidel Castro, Pablo Iglesias, Hugo Chávez, Manuel López Obrador, Evo Morales, Michelle Bachelet y Cristina Fernández de Kirchner. Allí desarrolla más en profundidad su concepto de “populismo”. Su libro es una especie de Facundo de Sarmiento pero versión siglo XXI. Reproduce la dicotomía “Civilización vs Barbarie” y mientras el representante político de la “barbarie” en el siglo XIX era Rosas, en el siglo XXI seria Chávez. También trasmite una idea política contraria a cualquier derecho social e hiper-individualista. Actualmente tiene un programa de TV en el canal Azteca (gran multimedio mesoamericano) y escribe artículos para PanAm Post, medio digital del alt right latinoamericano.

Laje en Montevideo

Este 10 de abril a las 18hs en el Edificio Anexo del Palacio Legislativo, sala Paulina Luisi, estarán exponiendo los argentinos Agustín Lajes y Nicolás Márquez. Esta charla es organizada por los grupos “Varones Unidos” y “A mis Hijos no los Tocan”. Recordemos que “A mis Hijos no los Tocan” es el grupo que fue a provocar a la multitudinaria movilización del 8 de marzo. También debemos decir que estos grupos están vinculados con el Diputado del Partido Nacional Gerardo Amarilla. Esto evidencia la clara complicidad estos grupos y la iglesia evangélica Palabra de Vida del Pastor Márquez.
Los postulados básicos del cuestionamiento a la “ideología de género”, el “derecho-humanismo” y el “indigenismo ecológico” viene del libro de los argentinos Nicolás Márquez y Agustín Laje “El Libro Negro de la Nueva Izquierda: ideología de género o subversión cultural”. En dicho libro se plantea que la izquierda tras la caída de la URSS renovó su discurso y estrategia, dejando de lado la “revolución proletaria” y la “violencia guerrillera”, y se transformó en un “progresismo cultural” o “neo-comunismo”. Dicho neo-comunismo trataría de destruir a Occidente a través de la destrucción de su pilar básico, la familia, de ahí la apuesta contra el feminismo tras el discurso de la “ideología de género”. Cabe aclarar que dicho libro fue financiado y auspiciado por la Fundación LIBRE, un think thank de Red Atlas en Argentina. Recordemos que Red Atlas está en contra de toda forma de derecho social. Ellos crearon un concepto para identificar a la "conspiración marxista-feminista-gay" denominado "ideología de género". Para ellos la "ideología de género" es el enemigo que deben combatir.

Anticomunismo

Los planteos de Márquez y Laje son como una versión siglo XXI del “anti-comunismo” de la Guerra Fría. Cabe aclarar que se está utilizando el término “Anti-comunismo” en la concepción que le daban las derechas de los años 50, 60 y 70, ósea todos grupos social y político que cuestione al establishment. No se averiguaba entre las diferencias dentro de los marxismos y estos con el anarquismo, la social-democracia y el nacionalismo revolucionario. Para ellos era todo parte del “Comunismo Internacional”, propagado por la URSS. Estos autores realizan la misma operación pero con los movimientos sociales contemporáneos. Agrupan a las distintas tendencias feministas y de la diversidad sexual con las organizaciones de derechos humanos (sean gubernamentales o no), las étnico-raciales, las ambientalistas, las sindicales y los gobiernos progresistas (sin ni siquiera ponerse a pensar de las profundas diferencias que hay entre muchas organizaciones y los gobiernos social-demócratas). Es el viejo “anti-comunismo” pero con ropajes nuevos. De ahí que para referirse a todo este conglomerado utilicen los términos “neo-comunismo” y “marxismo cultural”.
Mientras que Gloria Álvarez ataca a los gobierno progresistas (sin diferenciar gobiernos como el de Venezuela y Bolivia con los Kirchner en Argentina o Bachelet en Chile) y fomenta el término “populismo”. Laje y Márquez atacan a los movimientos sociales surgidos en los últimos 30 años, con especial saña en el feminismo debido a que en muchos países (Uruguay, Argentina, Brasil) el feminismo es un movimiento de masas muy fuerte. Entre ambos buscan desprestigiar al campo popular y a cualquier gobierno que quiera tener un mínimo de dialogo con el campo popular. Quieren fomentar un gobierno empresarial que no tenga que rendir cuantas y eliminar a cualquier cuestionamiento. Es parte de una estrategia internacional encabezada por Red Atlas para fomentar un neoliberalismo aún más radical que el que hemos vivido.
Como sectores populares debemos estar atentos ante estas operaciones políticas del empresariado internacional. Debemos saber diferenciar entre el cuestionamiento al progresismo por su incapacidad transformadora y el cuestionamiento que busca generar un gobierno empresarial. También debemos tener en cuenta que estas operaciones políticas vienen gestando una Derecha Social. Una derecha que se moviliza socialmente y va más allá de los partidos tradicionales, el germen de un Totalitarismo. Es por eso que como Campo Popular debemos enfrentar no solo a los grupos empresariales sino a los grupos sociales que se movilizan por una sociedad autoritaria. Ante la crisis del progresismo debemos fomentar la emancipación de los pueblos y frenar el avance conservador. No Pasaran!

Martín Delgado Cultelli

La filosofía y el joven Karl Marx ¿Destrucción o creación?




Karl Marx escribió sus Tesis sobre Feuerbach en 1845. ¿Qué pensaba sobre la filosofía?

Karl Marx tenía 27 años. Escribió las Tesis sobre Feuerbach para explicar sus ideas críticas a la filosofía de Ludwing Feuerbach. Su tono apasionado, críptico, radical le llevó a escribir las tesis más fascinantes de la historia de la filosofía.
La filosofía en la obra de ese joven Marx no es para ser más erudito, para conocerlo todo, para aprender el mundo o explicarlo. Ni siquiera la filosofía sirve para explicar más sencillamente el mundo, más claro o distinto.
El problema del pensamiento filosófico se reduce a la posición de enfrentamiento o conservación del mundo real. Para los que quieren conservarlo la filosofía sirve sencillamente explicar el mundo, la verdad, el conocer, la realidad, el mundo material y objetivo.
Por otro lado, toda filosofía que sólo especule sobre el mundo difícilmente es revolucionaria. ¿Pensar por pensar? Indagar para cambiar, indagar para transformar, criticar para transformar el mundo. La filosofía por lo tanto, según Marx, debe destruirse en el cambio del mundo real, romper las cuatro paredes del pensamiento de la universidad y las escuelas, y buscar transformar la realidad por medio de la revolución social.
Para Karl Marx el sujeto que podría cambiar ese mundo es el proletariado: la clase más oprimida por la sociedad -y que por su lugar dentro de la producción capitalista- puede y debe encabezar la liberación de la humanidad.
Pero para transformar el mundo debe crear conceptos, crear nuevas ideas, nuevas categorías para comprender ese mundo que es urgente cambiar. Para abolir la explotación, construir una sociedad sin clases, sin opresión y enteramente libre.
En las universidades no sobran marxistas que vayan más allá de las cuatro paredes de su cubículo. La mayoría de ellos no son más que buenos interpretes que se dedicaban a estudiar tal o cual parte de la teoría marxista como podían estudiar la carrera de Derecho, viviendo apaciblemente de los intereses de los grandes capitalistas parafraseando la idea de León Trotsky sobre los amigos de Austria. Son inteligentes, pero son incapaces de aplicar el método de Kar Marx a los grandes problemas políticos y difícilmente podrían poner sus cabezas al servicio de cambiar el mundo. En eso, no cambian.

¿Sirve la filosofía para crear? ¿Sirve la filosofía para destruir? La filosofía, según Karl Marx en su tesis XI debe cambiar el mundo “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo.” Eso quiere decir que la filosofía debe romper su lecho de cristal, su mirada elocuente desde las alturas y comprometerse con el cambio radical del mundo: luchar desde la trinchera de la revolución radical de la humanidad.

Sergio Abraham Méndez Moissen
México @SergioMoissens

lunes, 26 de marzo de 2018

El comunismo y la familia




Estudiamos, con Iñaki Gil de San Vicente, este texto de Aleksandra Kolontai de 1921. La bolchevique ofrece una mirada crítica sobre las convenciones de la familia burguesa y propone alternativas en la reorganización de la sociedad.

Las tarjetas corporativas y las demandas obreras y populares




Escándalo de las tarjetas corporativas salpicó al ex vicepresidente Raúl Sendic y ahora también al Partido Nacional. Pero es todo el sistema político el que está corrompido.

Todos los partidos de este régimen político se manejan con prebendas personales y partidarias que no hacen más que seguir enriqueciendo a la casta política, beneficiando a las grandes patronales nacionales y extranjeras y sumergiendo a las masas trabajadoras en salarios bajos y miseria.
Raúl Sendic debió renunciar frente al escándalo de la tarjeta corporativa y de la descapitalización de ANCAP. El Frente Amplio prefirió sacrificar a un posible sucesor a la presidencia, aunque figuras como el Pepe Mujica y Lucía Topolanski lo apañaban.
Por su parte, el ex director del BROU por el Partido Nacional Pablo García Pintos explicó sin ningún tapujo al periodista de Radio Sarandí cómo, en el peor momento de la crisis económica y financiara del país en 2002, re-dirigía mensualmente los fondos de su tarjeta corporativa a las arcas del partido blanco.
Ahora oficialistas y opositores se rasgan las vestiduras, pero esta operatoria no es excluyente de algunos políticos sino de todo el sistema. Estas prebendas y “sobre sueldos” es lo que permite a los empresarios tanto nacionales como extranjeros que los políticos sigan votando en el parlamento leyes en su beneficio. Es lo que los “compromete” a ser leales y fieles mandaderos de los intereses de los grupos económicos que se benefician con este modelo económico primarizador de la economía agro-exportadora y expoliada por el imperialismo.

Lo que está podrido es el sistema

Cualquier persona de a pie se pregunta por qué los diputados, senadores, directores, ministros y militares, además de cobrar sueldos millonarios, disponen también de sobre sueldos que pueden utilizar a discreción, mientras el pueblo trabajador no llega a fin de mes, tiene una salud decadente, una educación que se cae a pedazos y se mantiene la deuda interna con los sectores más postergados del país.
Nos preguntamos, ¿por qué los políticos, que dicen legislar para los sectores más explotados y oprimidos, no cobran como un obrero calificado o una maestra o un docente?
Tema tratado en las murgas del pasado carnaval, las tarjetas corporativas demuestran la distancia que existe entre los ricos, los poderosos y la masa de trabajadores y trabajadoras que todos los días se levanta temprano, trabaja ocho, diez y hasta doce horas por día y hace malabares para administrar el mísero sueldo y estirarlo para que alcance todo el mes.
Esta democracia, que beneficia a los más ricos, se basa en esta desigualdad estructural. Las coimas, los sobre sueldos y beneficios extra son algo estructural y fundamental para que este modelo de democracia funcione.
Mientras con la plata del pueblo uruguayo se benefician a los empresarios y los políticos corruptos, se sigue pagando la deuda externa, ese gran robo al pueblo pagado con la sangre y el sudor del trabajo. Tampoco se aumenta el presupuesto de la educación al 6% como quiere el movimiento educativo todo. Mientras, los docentes, funcionarios y funcionarias de la educación realizan paros en defensa de la universidad pública, el Instituto Figari se mantiene ocupado por mejores condiciones de trabajo y estudio, o los becarios y becarias no pueden alimentarse en el comedor universitario.
Mientras sucede esto, los colonos esperan desesperadamente una parcela de tierra que le sirva para la supervivencia de sus familias. O se sigue postergando el presupuesto para la Ley de Violencia hacia las Mujeres basada en Género cuando necesitamos centros de acogida, subsidios y asistencia para las mujeres, mientras nos siguen matando y el Estado no hace nada.
Y mientras todo esto sucede, el Estado sigue sin la voluntad política de investigar los crímenes de lesa humanidad cometidos en dictadura, sigue sin destinar fondos para la búsqueda de los desaparecidos, sigue sin entregar los archivos de las fuerzas represivas y sigue poniendo trabas transformándose así en el responsable máximo de la impunidad reinante, tal como queda claro en esta nota.

Que todo político gane lo mismo que una maestra

Pero no es la única forma en que una democracia puede funcionar. Los y las socialistas que integramos la Corriente de Trabajadores por el Socialismo (CTS) tenemos como modelo el de la Comuna de París de 1871, que en aquel temprano año experimentó una forma de organización de democracia directa.
Fue a partir de la invasión del ejército prusiano que llegó hasta las puertas de París, cuando el emperador de Francia Luis Bonaparte es derrotado y exiliado en Inglaterra de forma cobarde, dejando la defensa de la ciudad a los obreros, los artesanos, las mujeres pobres y los sectores más plebeyos de la sociedad parisina. En aquel momento se produjo una revolución que dio el poder a los explotados y oprimidos, quienes levantaron barricadas para enfrentar al ejército invasor.
En su paso construyeron un sistema de organización con representantes revocables en cualquier momento, con cargos rotativos y donde todo cargo político o administrativo cobraba el equivalente al ingreso de un obrero calificado. También dio plenos derechos a las mujeres, de forma innovadora para la época.
Esta forma permitía que toda la población pasara por el ejercicio de la representación política y evitaba la burocratización de los cargos y la corrupción al interior de la Comuna de París. Karl Marx y Federico Engels se emocionaron y vibraron al ver esta gesta, más allá del corto tiempo que duró ya que la oligarquía francesa pactó con el gobierno prusiano en la derrota de aquella epopeya socialista que le costó la vida a unos 30.000 comuneros y comuneras que defendieron valientemente su pequeña gran fortaleza.
Esta experiencia fue profundamente estudiada por todo el movimiento marxista y socialista de la época. Como no podía ser de otro modo, el dirigente ruso Lenin aplicó sus enseñanzas a la gloriosa experiencia soviética rusa, como “anticuerpo” para el arribismo y el oportunismo político.

Cuestionar el sistema de raíz

Hoy esta experiencia nos hace levantar a los y las socialistas revolucionarios este tipo de consignas democráticas formales para desenmascarar el repodrido régimen democrático burgués. Ya en 2013, en medio de la huelga docente en secundaria este razonamiento se concretó en mociones votadas en asambleas masivas y se materializó en un proyecto de ley para que todo cargo político cobre lo mismo que un docentes, pero que no tuvo apoyo de ningún sector político.
Hoy tenemos que cuestionar profundamente esta democracia capitalista y patriarcal, sus privilegios, sus beneficios, y proponer un sistema de organización basado en la auto-organización de trabajadores y trabajadoras de la ciudad y del campo, de estudiantes y jóvenes, de cooperativistas, de usuarios y usuarias de la salud pública y de todo el pueblo trabajador.

Romper con la política del Partido Comunista del Uruguay

Para que este proyecto pueda concretarse debemos cortar con aquellas ideas impregnadas durante décadas por el Partido Comunista que nos dice que no hay que luchar porque debilita al gobierno del Frente Amplio. Es la ideología de la conciliación de clases y de relegar las acuciantes demandas obreras y populares para un futuro que no llega nunca. El Partido Comunista, no solamente fue promotor de un frente de colaboración de clases como el Frente Amplio, sino que hoy en el poder tiene cargos importantes, es decir que es parte de un gobierno que sigue beneficiando a los patrones y al imperialismo.
Es necesario romper definitivamente con esta lógica conciliadora y construir una corriente socialista en los sindicatos, en los centros de estudiantes y en las barriadas pobres que mantenga la independencia política respecto de cualquier expresión patronal, que enfrente decididamente las maniobras y vacilaciones – cuando no directamente las traiciones abiertas – de la dirección sindical burocrática y que pelee verdaderamente por que gobierne la mayoría trabajadora y popular.

Karina Rojas

domingo, 25 de marzo de 2018

Acto del Pit- Cnt durante el paro parcial




Durante el paro parcial el Pit-Cnt realizó luego de la marcha que desembocó en plaza Libertad. En las oratorias se hizo referencia a la Rendición de Cuentas, a los Consejos de Salarios y a la lucha contra la ley de Riego.

Durante el paro parcial del día jueves el Pit – Cnt realizó una movilización y posterior acto en plaza Libertad. Hubieron diversos oradores, entre los que destacó el Secretario del Pit – Cnt Marcelo Abdala y por parte de FFOSE Natalia Núñez que se refirió a la lucha contra la ley de riego. También en el acto se hizo referencia al asesinato de la dirigente brasileña Marielle Franco en Brasil.
El paro y la movilización habían sido convocados bajo las consignas “Por un país para todas y todos” y “Por un país de iguales, donde los intereses de unos pocos no pasen por encima de todos”, con una plataforma reivindicativa por trabajo, salario, más educación y vivienda; defensa de la negociación colectiva; Rendición de Cuentas; mejor distribución de la riqueza; Ley de empleo para personas con discapacidad; en defensa del agua, no a la Ley de riego; defensa de los derechos sociales conquistados; contra la violencia de género y todo tipo de violencia; por verdad y justicia.

En el escenario

El encargado de desarrollar más extensamente la plataforma fue Marcelo Abdala que como nos tiene acostumbrados trata de esconder mediante sus encendidos discursos la defensa de su gobierno que cada vez más muestra su hilacha a favor de los intereses patronales y poco para los trabajadores cuando no directamente ajuste.
Anunció a iniciativas legislativas que impulsará el Pit-Cnt a favor de los trabajadores, la discusión en los consejos de salarios en sus palabras :“Los Consejos de Salarios, que serán los más importantes de los últimos años, ya que casi un millón de trabajadores estarán definiendo sus condiciones laborales inmediatas” y la rendición de cuentas: “más temprano que tarde se habrá de desarrollar la Rendición de Cuentas más importante del período, porque es en esta donde el campo popular debe organizar las condiciones de avance junto a las banderas que levanta el movimiento obrero y que apuestan al desarrollo del país en su conjunto”.
También se refirió al conflicto rural y a los llamados “autoconvocados: “Nosotros que preparamos y organizamos movilizaciones nos preguntamos cómo puede existir un movimiento de autoconvocados. Lo que decimos es que siempre hay atrás organización, dirección, perspectiva política. Esto no es un movimiento espontáneo. Desde el punto de vista obrero, no existe el campo, existen los diversos sectores y realidades heterogéneas en el mundo del campo”
Lo que no menciona Abdala es que los trabajadores nada pueden esperar de ninguno de los dos sectores patronales, ni del "campo" y sus patronales, ni tampoco del gobierno. Que no ha hecho más que darles concesiones a estos sectores historicamente privilegiados que lloran por sus ganancias y por otro lado ningunea e incluso ataca a los pequeños colonos.

Por el agua

También hizo uso de la palabra Natalia Núñez de la Federación de Funcionarios de OSE (FFOSE) que habló sobre la Ley de Riego “Pensábamos que la guerra por el agua había culminado en el año 2004 y que el pueblo uruguayo había salido victorioso. Nos equivocamos, fue sólo una gran batalla” y agregó que la Ley de Riego "le abre las puertas a los inversores privados para gestionar nuestra agua", se refirió también a el agronegocio que “ha contribuido a gran escala con el deterioro de nuestras principales fuentes de abastecimiento de agua”.

Independencia política

Para doblarle el brazo al gobierno que se prepara ha retacear todo lo posible el salario obrero con su política en los Cosejos de Salarios y con la suba de tarifas públicas, y que también aplica una política de recorte en la Rendición de Cuentas afectando la salud y la educación públicas. Se hace necesario que la clase trabajadora tome una posición independiente del gobierno frenteamplista que ha demostrado ser el principal defensor de las ganancias patronales. Independencia política también necesaria para derrotar a la ley privatizadora del agua que impuso el gobierno del FA en conjunto con la "oposición" de derecha.

Sebastián Artigas

Documento central del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia // 24 de marzo en Argentina


sábado, 24 de marzo de 2018

Trump y los aranceles a China: ¿rumbo a una guerra comercial global?




El arancelamiento a la importación de productos chinos en función del robo a la propiedad intelectual es una medida que pone en ruta de colisión comercial a las dos mayores economías del mundo.

Luego de 14 meses en la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump -que había causado revuelo internacional con la propuesta de tributación de 25% sobre la importación de acero y 10% a la de aluminio- está entregando su promesa de medidas severas contra las “prácticas comerciales injustas” de China. La Casa Blanca anunció que establecerá nuevos aranceles a la importación de productos chinos por el valor de 60.000 millones de dólares, en función del robo a la propiedad intelectual por parte de China.
Se trata de una medida inédita en décadas en las relaciones sino-estadounidenses, y pone en ruta de colisión comercial a las dos mayores economías del mundo. El recelo de una guerra comercial entre la mayor potencia imperialista y el gigante asiático, que involucraría a todo el mundo por el peso de las economías, y a está sobre la mesa: China anunció que habrá represalias sobre 128 productos norteamericanos, como la soja, automóviles y maquinaria industrial.
“Pretendemos imponer tarifas sobre determinadas importaciones de Estados Unidos para equilibrar las pérdidas causadas a los intereses chinos por las tarifas norteamericanas sobre el acero y el aluminio importados”, dice el el comunicado del gobierno de Pequín.
Las tarifas multimillonarias a los productos chinos ocasionaron el desplome de las bolsas de Nueva York este jueves (22), junto con las bolsas asiáticas. El Dow Jones, índice de las acciones más negociadas de Nueva York, cerró con una caída de 2,93%. El S&P 500 cayó 2,52%, la mayor caída desde el 8 de febrero, y el Nasdaq, 2,43%. El anuncio contaminó también a Europa, con la bolsa de Londres cerrando a la baja con 1,23%, la de Frankfurt con una caída de 1,7% y París retrocediendo 1,38%.
Pocas horas después del anuncio de aranceles sobre China, Trump anunció el despido del actual secretario de seguridad nacional, el general HR McMaster, y su sustitución por el “halcón” John Bolton, defensor agresivo del nacionalismo económico, de la destrucción del acuerdo con Irán y del “bombardeo preventivo” de Corea del Norte. Además de McMaster, Trump ya había despedido a Rex Tillerson del cargo de secretario de estado (sustituido por el “halcón” Mike Pompeo, islamófobo exjefe de la CIA), y la rara avis demócrata en la Casa Blanca, el globalista Gary Cohn, como jefe del Consejo de Economía Nacional. El ala moderada defensora de la “Pax Americana” va empalideciendo en un gabinete más beligerante al estilo “America First”.
La remoción de un general moderador difiere de los demás despidos, porque fragiliza la relación con el Pentágono y causa fricciones con el secretario de Defensa, el general James Mattis. Además de McMaster, ya hay indicios de que Trump sacará al general John Kelly del cargo de jefe de Gabinete.
La modificación del gabinete presidencial, ahora rellenado con figuras del nacionalismo proteccionista contrarios a los “juegos de la diplomacia” encaja con la nueva fase beligerante de Trump contra sus socios tradicionales de la alianza atlántica, y especialmente con China.

Nacionalismo económico con objetivos estratégicos de contención

Las medidas comerciales punitivas de Trump no deben ser confundidas con una ráfaga de balas sin destino sobre Pekín. Los tres principales productos que Estados Unidos importa de China (teléfonos celulares y utensilios domésticos, computadoras y equipos de telecomunicación) no son el blanco principal. De hecho, el gobierno ya exceptuó la importación de los iPhones producidos. Esto ocurre porque buena parte de las importaciones estadounidenses provenientes de China es de empresas nacionales que explotan mano de obra china.
Una lectura cuidadosa del documento que anuncia el arancelamiento por 60.000 millones de dólares muestra que Washington quiere alcanzar uno de los pilares estratégicos del proyecto nacional de Xi Jinping, el presidente-emperador chino: el “Made in China 2025”.
Según el proyecto, China debería alcanzar el puesto de competidora o dominante en ramas industriales de alta tecnología a mediados de la próxima década, modificando el padrón económico de plataforma de exportación de productos con bajo valor agregado para ser competidora en los grandes nichos de inversión de capital y exportación de productos con alto valor agregado.
Los 10 sectores identificados como blancos de los nuevos aranceles multimillonarios son: productos de avanzada en tecnología de información; herramientas automatizadas y robótica; equipamientos aeroespaciales y aeronáuticos; equipamiento para vías modernas; vehículos eléctricos y de “nuevas energías”; equipos para generación de energía; equipamientos agrícolas; semiconductores; productos médicos y biofarmacéuticos.
El proyecto “Made in China 2025” está al lado de la “Nueva Ruta de la Seda” (Belt and Road Initiative), que busca conquistar aliados económicos y diplomáticos conectando 64 países de Asia, África y Europa por medio de proyectos de infraestructura. Son las joyas de la corona de la planificación del PC chino bajo el comando de Xi Jinping, para acelerar el desarrollo económico y militar chinos.
Para dificultar el acceso de China a los secretos tecnológicos estadounidenses, Trump ordenó al Tesoro estadounidense identificar en 60 días cómo generar un régimen que limite inversiones chinas en sectores estratégicos de la economía. La exigencia para la entrada de inversiones chinas en estos sectores será la misma apertura de Pekín para la entrada de capital estadounidense en sus sectores estratégicos.

Choque de grandes empresas con la política de Trump

El arancelamiento propuesto, en toda su magnitud histórica, no está exento de contradicciones, incluso con un gabinete de halcones.
Diversos grandes monopolios se manifestaron en contra de la propuesta de nuevos tributos a China, aun que compartan el objetivo de frenar la “competencia injusta” o el alegado “robo de propiedad intelectual”. Exportadores que tienen peso de dirección en la economía estadounidense, como la Boeing y la Caterpillar, serían pesadamente impactadas por medidas de represalia de Pekin. Las acciones de Boeing, después del anuncio, cayeron 5,2%, y las de Caterpillar perdieron 5,7% de su valor. Arconic, empresa que fabrica componentes aeroespaciales para exportación, vio sus acciones desplomarse un 6,1%.
El Consejo de Industria de Tecnología de la Información (ITIC) se opuso a la propuesta de Trump, advirtiendo que el arancelamiento contra China “sería un ataque contra las condiciones de los trabajadores, de las empresas y del crecimiento económico estadounidense”. Liderando un grupo de 46 empresas de las ramas industrial y comercial, amenazaron con la apertura de una “reacción en cadena negativa para el futuro de Estados Unidos”.
Estos sectores monopólicos estadounidenses se preocupan por la reducción de las tasas de interés en base a la reducción de exportación de productos a China, pero también al encarecimiento de las importaciones de aquello que producen en territorio chino. En 2017, Boeing comenzó la construcción de su primera planta en China, para la producción de 100 aviones Boeing 737 en la provincia de Zhoushan.
Además de la desaprobación de los monopolios internos, otra enorme dificultad para Trump es el volumen comercial sino-estadounidense, que en 2017 alcanzó el récord de 365.000 millones de dólares. Una represalia de China significaría degradar las exportaciones de productos agrícolas como la soja (que pierde espacio para la soja brasileña) y otros productos que contabilizan 130.000 millones de dólares en ventas.

Guerras comerciales contra el nuevo competidor estratégico de Oriente

Una eventual guerra comercial entre Estados Unidos y China involucraría al mundo entero y significaría un terremoto en las capitales financieras globales. Nada está asegurado en este posible desencadenamiento, una vez que poderosos factores económicos pueden divergir de la opción de Trump. Sin embargo, es evidente que la administración en 2018 está mucho más cercana al nacionalismo agresivo de la campaña electoral de Trump de lo que estuvo en 2017.
Las transformaciones en el gobierno atienden una línea de promoción agresiva de los intereses nacionales de Estados Unidos, relegando la diplomacia con países como Irán y Corea del Norte a segundo plano. Pero el centro de la disputa estratégica es la necesidad de contención de China. Aun que todas las amenazas de arancelamiento y represalias comerciales sean desactivadas, el estrago está hecho y envenena la atmósfera de las grandes potencias.
Es posible que las fisuras entre Oriente y Occidente comiencen a reabrirse con avances directos de Estados Unidos en su "pivot para Asia". Guerras comerciales preanuncian la ruptura del equilibrio dinámico del capitalismo en otras áreas, tanto conflagraciones más grave en la arena militar (aun que no estén en el horizonte cercano), como en la arena de la lucha de clases internacional, en el décimo año de la crisis mundial. De todos modos, el Estados Unidos de Trump comienza a traducir literalmente la máxima del último documento de Defensa Nacional y la afirmación de China como "competidor estratégico".

André Augusto
Natal | @AcierAndy

jueves, 22 de marzo de 2018

22 de Marzo: Marcha contra la ley de riego.




Este próximo jueves a partir de las 18 horas se realizará la “Marcha por el agua y la vida” desde la explanada de la Universidad hasta la Torre Ejecutiva.

El 22 de marzo es el “día mundial del agua”, fecha que en Uruguay este año cobra particular relevancia al estar en marcha la recolección de firmas para derogar la Ley de Riego votada por el parlamento a fines del año pasado.
La Federación de Funcionarios de OSE (FFOSE), la Mesa Sindical Coordinadora de entes, la Comisión en Defensa del Agua y la Vida y otras organizaciones sociales y políticas se movilizarán ese día contra la privatización del agua que trae aparejada la Ley de Riego.
La marcha es parte de un conjunto de iniciativas que se vienen realizando en todo el país para alertar a la población sobre las consecuencias de esta nefasta ley y la necesidad de derogarla.

Hernán Yanes

Facebook y la peor crisis de su historia




Una investigación acusó a Cambridge Analytica de manipular los datos de 50 millones de usuarios de Facebook. Habrían sido usados para influir en la campaña electoral a favor de Donald Trump.

martes, 20 de marzo de 2018

Marxismo: Cultura, ideología y hegemonía. Comunicación y lucha de clases.




Teoría marxista de la cultura, la ideología y la hegemonía. Comunicación y lucha de clases. De los Simpson y Hollywood a Marx y Lenin, Antonio Gramsci y la Escuela de Frankfurt, Fredric Jameson, Raymond Williams, Terry Eagleton y Pierre Bourdieu. De la Doctrina de la Seguridad Nacional (de Estados Unidos) a Rodolfo Walsh, Haroldo Conti y Raymundo Gleyzer. Las nuevas tareas en el siglo XXI.
Proyecto Memoria del futuro: BRANCALEONE FILMS y CATEDRA CHE GUEVARA: www.amauta.lahaine.org

El asesinato de Marielle Franco, crimen político en una Río de Janeiro militarizada




La edil del PSOL y referente de las mujeres negras había denunciado atropellos de la Policía Militar en la favela Acarí.

Marielle Franco, de 38 años y edil del Partido Socialismo y Libertad brasileño (PSOL), fue ejecutada a tiros en la noche del miércoles por dos sicarios en pleno centro de Río de Janeiro, cuando regresaba de una actividad política. También fue asesinado el chofer que manejaba el vehículo que transportaba a Marielle, mientras que su asesora resultó herida por la balacera.
Las primeras conjeturas indican una venganza policial por la denuncia pública que Franco había hecho el domingo anterior de una acción terrorista de esta fuerza en una operación en la favela de Acarí. Los pobladores le manifestaron a Marielle que la policía militar estaba torturando, apaleando y humillando a los jóvenes, entrando a las propiedades por la fuerza y sin orden judicial, práctica más que habitual de en las comunidades pobres de Río. Marielle lo denunció en las redes sociales, catalogando a los represores de “batallón de la muerte”. La policía militar de Río de Janeiro fue catalogada en un informe de Amnesty Internacional como la policía que más mata en el mundo.
Marielle Franco nació y se crió en el Complexo da Maré, un conjunto de favelas de las más castigadas por la violencia. Era socióloga y fue electa edil de Río, en 2016, con 46.502 votos –en la primera elección de la cual participó, fue la quinta candidata más votada. Comenzó su militancia política y como activista de los derechos humanos a los 19 años, luego de que su mejor amiga fuera asesinada en medio de un enfrentamiento entre traficantes y policías en la Maré. También cumplía un papel dirigente en la organización de mujeres negras.
Este brutal asesinato político se da en el marco de la intervención militar en la seguridad pública de Rio de Janeiro, decretada por el gobierno golpista de Michel Temer, y de una situación de aguda descomposición de los aparatos de “seguridad’, con decenas de acusaciones de asociación al tráfico de drogas, formación de milicias parapoliciales, escuadrones de la muerte y masacres grupales.
En las semanas previas a las últimas elecciones municipales de octubre de 2016, 17 candidatos y políticos fueron asesinados en todo el Estado sin que haya habido un solo caso investigado y esclarecido.
No podemos dejar que el asesinato de Marielle Franco quede impune.
La responsabilidad de este crimen político les cabe a los responsables políticos del poder del Estado: al presidente Temer, al Gobernador Luiz Fernando Pezão, del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB) y al intendente Marcelo Crivella.
Las organizaciones políticas de izquierda, los sindicatos y organizaciones de clase de los trabajadores deben llamar a movilizarse y a emprender acciones políticas para impedir que los asesinatos de la compañera Marielle y del chofer Anderson queden impunes, exigiendo una investigación independiente y el castigo a los autores materiales e intelectuales.
Reclamamos el cese de la intervención militar de Río sobre la seguridad pública, con el retiro de las Fuerzas Armadas; y llamamos a formar asambleas y comités populares en las favelas. Abajo las proscripciones políticas. Por una justicia electa y revocable. ¡Fuera Temer! Por un gobierno de trabajadores.
Nuestra total solidaridad con los compañeros del PSOL y la familia de Marielle y de su chofer Anderson.

Hernán Gurian

lunes, 19 de marzo de 2018

16 de marzo de 1968: EEUU masacra al pueblo de My Lai (Vietnam)




Esta masacre fue adjudicada a su comandante. Sin embargo fue parte del comienzo del retroceso de EEUU en Vietnam que terminaría con su derrota en 1975.

Las tropas estadounidenses estaban buscando miembros del Frente de Liberación Nacional (Vietcong). Pero solo se encontraron con una población pequeña y desarmada.
Violaron, torturaron, fusilaron a casi todos los pobladores incluyendo mujeres, niños y ancianos. Quemaron todas las casas, la cosecha, el ganado. A los sobrevivientes los fusilaban tirándolos a pozos y luego les arrojaban granadas. Los helicópteros ametrallaban a los que lograban escapar.
Según la información del Museo de My Lai, murieron 504 personas, entre ellas 182 mujeres, 17 de las cuales estaban embarazadas, y 73 niños, incluidos 56 bebés. Al parecer solo dos personas sobrevivieron al hacerse pasar por muertas.
Algunos atribuyen esta masacre a la ferocidad y ambición del comandante de la operación, el teniente Willian Calley, quien ordenó matar a toda la población.

El teniente Calley

Solo Calley fue condenado a cadena perpetua, la que no cumplió porque estuvo bajo arresto domiciliario tres años y después el presidente Richard Nixon lo indultó.
Pero Calley no era un “facho loco” en el marco de la campaña del “combate por la democracia contra el comunismo” que estaba llevando adelante EEUU.
El imperialismo yanqui quiso ocultar que con todo su armamento no podía vencer a una población que se le enfrentó desde los comienzos de su intervención. Población que ya había derrotado al imperialismo francés en la batalla de Dien Bien Phu (1954) .
Frente al fracaso del imperialismo francés de combatir el avance del “comunismo” EEUU invade Vietnam del Norte (liderado por Ho chi Minh) en 1964. Pero no solo no logra avanzar si no que comienzan a aumentar sus bajas y los ataúdes transportados por aviones hacia EEUU. Las movilizaciones se extendieron en la casa del mismo invasor, especialmente en la juventud. La resistencia a ir a combatir a Vietnam aumentaba.

El punto de inflexión

El 31 de enero del 68 el Vietcong había lanzado la ofensiva del Têt que fue un punto de inflexión en la guerra. Fue la que “demostró los límites del imperialismo norteamericano y desató la solidaridad con el pueblo vietnamita”.
La ofensiva del Têt y la revelación de la masacre de My Lai, dieron un impulso incontenible al movimiento antiguerra, que en parte se expresó en la crisis del Partido Demócrata en EEUU.
Aunque a diferencia de la ofensiva del Têt (que había sido una derrota militar para los vietnamitas) esta masacre solo fue revelada por el editor Seymour Hersh el 13 de noviembre de 1969. Aun hoy, exveteranos en contra de la guerra de Vietnam denunciaron que el Pentágono en su página web omite o distorsiona los sucesos refiriéndose a lo sucedido en My Lai como un "incidente".
El 8 de marzo además fueron asesinados los primeros tres estudiantes (negros) en un campus universitario de EEUU, en Carolina del Sur. Racismo y antiracismo también fueron parte del fenómeno que se desarrolló en EEUU en estos años.
Mientras, Europa llegaba al fin de su boom de posguerra. Este será el marco que abrirá las puertas al ascenso obrero estudiantil del 68. Una movilización contra la guerra de Vietnam en la universidad de Nanterre el 22 de marzo y su represión detonará lo que será conocido como el Mayo Francés.

Gabriela Liszt
@gaby_liszt

domingo, 18 de marzo de 2018

Karl Marx, el organizador de la lucha por el comunismo




Se cumple un nuevo aniversario (135) de la muerte del fundador del socialismo científico, Karl Marx. En un mundo de crisis capitalista, sus ideas vuelven atraer a las nuevas generaciones de jóvenes y trabajadores, ideas comunistas del hombre más odiado y calumniado en su época por el mundo burgués.

Karl Marx nació el 5 de mayo de 1818 en Treveris, ciudad de Prusia. Procedente de una familia acomodada, en su juventud terminó sus estudios en la universidad de Berlín.
De la intensa vida de Karl Marx quisiéramos señalar dos momentos claves con motivo del aniversario de su “muerte”. Decimos “muerte” porque el socialismo científico por él fundado mantiene plena vigencia, así lo nota León Trotsky en su reflexión sobre el Manifiesto Comunista. La faceta “olvidada”, –por no decir despreciada o silenciada–, en el mundo académico universitario es la del Marx organizador del movimiento obrero moderno y su lucha por el objetivo fundamental de su vida, el comunismo: una sociedad libre de opresión y explotación.
El joven Marx da sus primeros pasos como un hegeliano de izquierda y luego dirigiendo la Gaceta Renana, un periódico democrático radical, donde dedica varios artículos a la opresión que sufre el campesinado pobre del Mosela, quienes recogen la leña reseca caída de los arboles en los bosques de los grandes terratenientes (escena muy bien retratada en el reciente film “El joven Marx”). El periódico es clausurado en 1843 y Marx se traslada a Paris, junto a Jenny von Westphalen con quien se había casado. Allí intenta editar una revista clandestina de tendencia radical, los “Anales franco-alemanes”, allí vemos a un Marx que ya habla de las masas y el proletariado y apela a la crítica implacable de todo lo existente. Es allí, en Francia, donde conoce a quien será su compañero y amigo hasta el final de sus días, Federico Engels. Juntos toman contacto con el movimiento obrero y varias figuras destacadas de la época, como Proudhon, a quien criticará con la publicación de Miseria de la filosofía en 1847.

La construcción de la Liga de los Comunistas

A partir de la época de la gran Revolución Francesa de 1789 se crean en Europa clubes o sociedades de jacobinos, que tomaban como propia las conquistas y las ideas del momento más radical de la gran revolución burguesa que cortó la cabeza del absolutismo. En esa tradición, se iniciarán los primeros militantes del movimiento obrero dando los primeros pasos a partir de la Revolución Industrial con epicentro en Inglaterra. Así existe en Londres una sociedad llamada la Liga de los Justos que será una de las más radicales a mediados de 1840. Pero es necesario notar que Marx y Engels fundan sus propias sociedades de correspondencia comunista en Bruselas, Londres y Paris con el fin de organizar a los trabajadores y despachar circulares para orientarlos en la lucha de clases, contra la reacción y los gobiernos capitalistas. Marx tambien dicta una serie de conferencias sobre la crítica de la economía política, dirigida a los obreros con el objetivo de entender como nos explotan los capitalistas. El plan era poner en pie una organización internacional de los obreros.
Como vemos, Marx y Engels estuvieron muy lejos de ser comunistas “de oficina” o profesores de filosofía que estaban lejos del mundo obrero. Prueba de ello también es que toda su vida serán perseguidos y expulsados por los gobiernos de varias ciudades de Europa hasta el final de sus días.
David Riazanov comenta al respecto que “a los historiadores les ha pasado inadvertido este trabajo de organización de Marx, a quien presentan como un pensador de gabinete, y no han conocido el papel de Marx como organizador, descuidando uno de los aspectos más interesantes de su personalidad. Si no se conoce el papel que Marx (y no Engels) tuvo por los años 1846-47 como dirigente e inspirador de todo ese trabajo de organización es imposible comprender la importancia que tuvo luego como organizador de 1848-49 y en la época de la I Internacional”.
Sobre esta época Lenin destaca en su biografía sobre Marx que: “En la primavera de 1847, Marx y Engels se afiliaron a una sociedad secreta de propaganda, la Liga de los Comunistas, tuvieron una participación destacada en el II Congreso de esta organización (celebrado en Londres en noviembre de 1847) y por encargo del Congreso redactaron el famoso Manifiesto del Partido Comunista que apareció en febrero de 1848. En esta obra se traza, con claridad y brillantez geniales, una nueva concepción del mundo: el materialismo consecuente, aplicado también al campo de la vida social; la dialéctica como la doctrina más completa y profunda del desarrollo; la teoría de la lucha de clases y de la histórica misión revolucionaria universal del proletariado como creador de una nueva sociedad, la sociedad comunista”.
Además de ello, un año antes de la aparición del Manifiesto Comunista editaron una revista llamada Comunismo donde ya en la primera pagina se leía: “Proletarios de todos los países ¡Uníos!”.
Poco antes del estallido de las revoluciones de 1848 en Europa, también conocida como la “primavera de los pueblos” el Manifiesto Comunista fue publicado pero no llego a tener influencia en las revoluciones. La sangrienta derrota de tal revolución, sobre todo para el caso de Francia, trajo el reflujo del movimiento obrero, la reacción levanto cabeza y la Liga Comunista se disolvió. Sin embargo, el primer paso en la fundación del socialismo científico fue dado y cambio la historia contemporánea.

Del internacionalismo (no se vuelve más)…

Será recién en los inicios de la década de 1860 que los trabajadores de Inglaterra, Francia y Alemania vuelven a tomar la iniciativa. Marx se hallaba radicado en Londres y cuando los trabajadores se reúnen para formar la Primera Internacional él fue invitado a tomar parte del consejo general y a redactar el Manifiesto Inaugural, donde Marx explica sus ideas, anticipadas en el Manifiesto Comunista y fue aceptado en este primer congreso por unanimidad.
Pero ¿Cómo fue posible que si Marx no organizó el congreso a su vez lo terminó dirigiendo? Esto fue posible por la sencilla razón de que Marx no era un desconocido entre los trabajadores, los viejos militantes de la Liga de los Comunistas lo conocían muy bien, al igual que las distintas tendencias del movimiento obrero como los socialistas franceses, los anarquistas y los sindicalistas británicos. La otra razón era su talento organizador y la brillantez teórica, ya que en esa época se encontraba trabajando en su máxima obra, El Capital.
Si bien Marx no fue el organizador inicial –y efectivamente la construcción de la Primera Internacional fue obra de los trabajadores mismos–, rápidamente se puso al frente y fue el autor de numerosas resoluciones y manifiestos. La mejor prueba de ello son los que se reúnen bajo el titulo La guerra civil en Francia que describe y saca las conclusiones de esa gran insurrección de los obreros llamada la Comuna de Paris, en 1871.
Al respecto Lenin señala que “la primera Internacional había cumplido su misión histórica y dejaba paso a una época de desarrollo incomparablemente más amplio del movimiento obrero en todos los países del mundo, época en que este movimiento había de desplegarse en extensión, con la creación de partidos obreros socialistas de masas dentro de cada Estado nacional”.
Como hemos notado, los aspectos del Marx organizador y militante comprometido de la clase obrera ni siquiera merecen atención en los fríos nichos universitarios, donde presentan al autor de El Capital y el Manifiesto Comunista separado de la lucha por el comunismo, es decir que nos ofrecen a un Marx “afeitado”, “presentable” pero carente del filo revolucionario con el que vivió intensamente.
Por último, quisiera dejar al propio Federico Engels el cierre de esta nota, en su célebre discurso ante la tumba de Karl Marx:
“El 14 de marzo, a las tres menos cuarto de la tarde, dejó de pensar el más grande pensador de nuestros días. Apenas le dejamos dos minutos solo, y cuando volvimos, le encontramos dormido suavemente en su sillón, pero para siempre. (…) Marx era, ante todo, un revolucionario. Contribuir, de una manera u otra, al derrocamiento de la sociedad capitalista y de las instituciones del Estado creadas por ella; colaborar con la emancipación del proletariado moderno, al que había dado por primera vez la conciencia de su propia situación y de sus necesidades, la conciencia de las condiciones de su emancipación: tal era su verdadera vocación La lucha era su elemento. Y luchó con una pasión, una tenacidad y un éxito como pocos: colaboró con la Primera Gaceta del Rin en 1842; en el Vorwärts de París en 1844-48; con el Deutsche Zeitung de Bruselas en 1847; con la Nueva Gaceta Alemana en 1848-1849; en el New York Tribune de 1852 a 1861, junto a la publicación de una gran cantidad de folletos de combate; el trabajo en las organizaciones de París, Bruselas y Londres, hasta la constitución de la gran Asociación Internacional de Trabajadores, coronando toda su obra. Este era el resultado del que el autor podía estar orgulloso, incluso si no hubiera hecho ninguna otra cosa.
Por eso, Marx era el hombre más odiado y calumniado de su tiempo. Los Gobiernos, tanto los absolutistas como los republicanos, lo expulsaron. Burgueses conservadores y demócratas extremistas, competían en lanzarle mejores calumnias y maldiciones. Él descartaba todo esto de su camino como si fueran telas de araña, sin prestarle atención y sólo respondía en casos de necesidad extrema.
Él ha muerto venerado, querido, llorado por millones de obreros de la causa revolucionaria, diseminados por toda Europa y América, desde la minas de Siberia hasta California.
Y puedo atreverme a decir: podía tener más de un adversario, pero casi no tuvo un enemigo personal.
¡Su nombre vivirá a través de los siglos y su obra también!”

Daniel Lencina