domingo, 29 de abril de 2012

¿En nombre del padre?



Los tres incendiarios quedaron filmados por las cámaras de vigilancia del local. La policía podría identificarlos. Un autodenominado “Katholic Ku Klux Klan” confesó la autoría en una web de Suecia. Inteligencia ya indagaba en internet al grupo “Extrema Derecha Uruguaya”, de similar ideología. Se definen diestros, cristianos, monárquicos y bordaberrystas (por el dictador Juan María a quien tildan de “caudillo”).

ROGER RODRIGUEZ - rogerrodriguez@adinet.com.uy

Fue en la madrugada del pasado 14 de abril. Las tres cámaras de seguridad que vigilan el local central de la Unión de Juventudes Comunistas (UJC) del Uruguay grabaron la escena. Los relojes digitales marcaban las 03.48 cuando desde la calle Lima aparecen ante la pequeña cámara tres sujetos, dos de ellos muy jóvenes, que comienzan a caminar por Batoví hacia Estrella del Norte.
Uno de ellos, con cierto temor, se adelanta casi hasta la puerta del local de la UJC, gira para confirmar que sus dos cómplices lo siguen, se asegura que su capucha lo oculta y se llega a agachar para comprobar si por debajo de la puerta o la cerradura se ve alguna luz interior que delate la presencia de gente en el local del grupo político juvenil del Frente Amplio.
La casa central de la UJC, en Batovi 2077, se comunica por los fondos con la sede de la agrupación Democracia Avanzada que, encabezada por el propio Partido Comunista del Uruguay (PCU), esta ubicada en la Avenida Daniel Fernández Crespo 2106. De ese lado esta, preferentemente, la seguridad del local. Controlando la calle Asunción que muere en la avenida sobre su puerta.
El segundo joven, también con campera y capucha, lo sigue por la mitad de la desierta cuadra, la más larga de las siete que mide esa angosta calle que nace en Estrella del Norte. Por un momento se retrasa, para quedar como “campana” y avisar si alguien llega a surgir a sus espaldas. Con las manos en los bolsillos de su canguro mueve los pies, por frío o por miedo.
El tercer terrorista, parecía el más experimentado. Se oculta contra las fachadas de las casas, hasta llegar a la puerta del local. Allí, sólo una de las cámaras lo capta. Es mayor que los otros dos. Viste una campera clara y utiliza una gorra que no terminar de cubrirle el rostro donde se advierten ralos bigote y barba. Es quien arroja un líquido combustible sobre la puerta y lo enciende.
Sin embargo, la explosión casi lo quema. El fogonazo ilumina la escena y alcanza el brazo y perfil izquierdo del delincuente que se sorprende y huye corriendo, seguido por sus custodios. La puerta del local de la UJC se prende fuego. La cámara interior muestra la combustión hasta que el humo nubla la imagen. Cuando el fuego alcanza un tablero eléctrico, la filmación se corta.

INDAGA INTELIGENCIA

No fue cualquier fecha, la elegida para el atentado. El 14 de abril de 1972, luego de un ataque del Movimiento Tupamaros contra miembros del Escuadrón de la Muerte que entonces operaba, hubo una represalia que no alcanzó solamente al movimiento guerrillero sino que se extendió al PCU, que tres días más tarde sufriría la muerte de ocho militantes en su Seccional 20.
Desde entonces y durante los últimos 40 años, cada 14 de abril se han producido acciones represivas, atentados o amenazas, con los que grupos ultraderechistas desde dentro o fuera del aparato estatal han recordado su “día de los caídos contra la subversión”. En 1975 la fecha llevó a la tortura de una docena de jóvenes y adolescentes vinculadas a la propia UJC.
La grabación del nuevo atentado quedó intacta y es analizada ahora por uno de los departamentos de la Dirección General de Información e Inteligencia (DGII) del Ministerio del Interior. El caso fue tomado por el mismo equipo que desde hace dos años viene indagando sobre grupos nazis y de ultraderecha que han protagonizado otros atentados similares.
En diciembre pasado, media docena de explosiones parecidas, con bombas molotov, se registraron en el departamento de Florida. Otros atentados con pedreas y pintadas de svásticas también tuvieron como víctimas locales del PCU. Otros ataques se verificaron en Flores, San Carlos y contra el comité de base del Frente Amplio en el balneario San Luis, departamento de Canelones.
El equipo de investigadores de la DGII ya presentó un primer informe sobre su trabajo ante el juzgado penal de 5º turno a cargo del juez José Gómez Ferreyra y de la fiscal de 12º turno, Raquel González. El voluminoso archivo incluye un largo trabajo de inteligencia policial que desde hace años “monitorea” las actividades de las organizaciones de extrema derecha.
La causa judicial no fue aún archivada y varios personajes vinculados a páginas web y Facebook de visible perfil nazi o ultraderechista fueron citados a declarar. Algunos de ellos aparecían vinculados a la página web de apoyo al grupo Foro Libertad y Concordia que surgió un año atrás para intentar defender a los militares implicados en violaciones a los derechos humanos.

¡FUI YO! ¡FUI YO!

Al día siguiente del atentado, en el blog “El Muerto”, en el que desde Suecia se difunden y analizan noticias sobre Uruguay, se incluyó un comentario en el que un supuesto grupo “Katholic Ku Klux Klan” se hacia autor del atentado contra la UJC. El mensaje habría surgido del nick “billygates203”, autor de los blog “Extrema Derecha Uruguaya” y “Orden Inquisitorial de la Guardia de Acero”.
El mensaje reza: “Nosotros los hermanos arios, miembros del Katholic Ku Klux Klan de Uruguay, asociados a la A.N.T.U.D.U., reivindicamos la autoría de dicho atentado ocurrido ayer 14 de abril del año de Nuestro Señor 2012, cerca de las cinco horas, en el local pagano comunista y ateo de la UJC, ubicado en Batoví y Lima”
“Los hermanos que hemos enviado a que lanzaran ese explosivo, son nuestros miembros y no dirán nada si caen ante las autoridades; este es sólo el comienzo de una serie de atentados que iremos efectuando y no habrá nadie que nos pueda detener. Nosotros estamos en guerra contra el marxismo repugnante que hay en este país, dominado por la judeo-masonería; nosotros somos enviados de Dios, guerreros de Cristo que hemos sido entrenados para luchar contra el mal del judaísmo y el marxismo.”
“Continuaremos con una gran ola de atentados, con el fin de hacer insoportable la vida democrática en esta Nación; nosotros seremos los salvadores de la Patria cuando los exterminemos a todos ustedes traidores comunistas demoníacos. No tendremos misericordia con ustedes como la tuvimos en el pasado, pues esta vez no cometeremos el error de perdonarles la vida.”
“¡Esta vez depuraremos la Nación de la inmundicia! De toda la inmundicia comunista, masónica, judía, homosexual, abortista, atea, degenerada. Así que hasta que no se atiendan nuestras reivindicaciones, no dejaremos de efectuar atentados en contra de la basura marxista. ¡Este es sólo el comienzo! ¡TIRANOS TEMBLAD! ¡SOMOS EL AZOTE DE DIOS!
¡ARRIBA EL SAGRADO URUGUAY CRISTIANO, ARIO Y PURO!”.
Las páginas Extrema Derecha Uruguaya (http://billygates203.blogspot.com) y Orden Inquisitorial de la Guardia de Acero (http://oigaamigonovenga.blog spot.com) ya venían siendo investigadas por el Departamento de Delitos Informáticos del Ministerio del Interior debido a que su contenido podría estar infligiendo la Ley Nº 17.817 contra el racismo, xenofobia y discriminación.

CATOLIBORDABERRYSMO

El supuesto grupo de derecha extrema se defendió en su blog contra una serie de artículos publicados por el diario Ultimas Noticias a fines de marzo, en los que se afirmaba que el nick “billygates” y los 17 adherentes de su página web (autodefinida como cristiana, monárquica y bordaberreysta, lo llaman caudillo), incentivaban a la violencia contra homosexuales, judíos, comunistas y mujeres.
Enemigos del marxismo, nacionalistas, diestros, católicos, franquistas, a favor de portar armas, por la legalización del duelo, contra el aborto y la homosexualidad, en apoyo de los militares presos en la calle Domingo Arena, antisionistas, negadores del holocausto judío y de las desapariciones en las dictaduras, niegan ser neonazis y se definen en contra el la democracia liberal.
En los principios de uno de los blogs dicen ser “antiateos”, “antianarquistas”, “anticomunistas”, “anticapitalistas”, “antimasones”, “antiONU”, “antibilderberg”, “antipedófilos”, “antiporno”, “antiracistas”, “antidrogas”, “antiTV”, “antiETs”, “antimusulmanes”, “antisionistas”, “antilibrepensamiento”, “antiDarwinianos”, “antifeministas” y “antipreservativos”.
Las páginas recomiendan una serie de grupos y organizaciones con los que comulgan: “23 de marzo de 1922, creación de Fascio”, “Alerta Irreligión”, “Alguien 777”, “Alianza Nacional Florida”, “Alternativa 21”, “Amanecer Nacionasindicalista de Uruguay”, “Apostolado de la Oración”, “Arise Uruguay”, “Batallón Pro Ciencia”, “Beatos uruguayos”, “Casa Identitaria”, “Católico Extremista”, “Club Monárquico de Río Branco”, “Círculo Militar Gral Artigas”, “Derecha Social”, “Hacer verde”, “El Armadillo”, “En Voz Alta”, “Foro Libertad y Concordia”, “Foro Uruguay Militaria”, “Frankis von Shubert”, “Fundamentalismo oriental”, “Guardia y Acción”, “Juventud por el Resurgir Nacionalista”, “Juventud Uruguaya de Pie”, “Opus Dei”, “Orden de Malta”, “Sociedad Rural de Durazno” y “Tradición y Acción por un Uruguay auténtico, cristiano y fuerte”, entre otras.
En un artículo dicen: “Se nos acusa de "promocionar la violencia" y eso es una total mentira; ¡es una calumnia! Por eso invito a la policía, a leer la totalidad de este blog, para que vean que no hay una sola muestra de apología del delito. Lo que sí hay, es verdad, son insultos, pero según los términos de Google, está permitido insultar por internet; los izquierdistas lo hacen y nosotros también, y lo seguiremos haciendo, por mientras Google nos lo permita.”

sábado, 28 de abril de 2012

Lo que Obama conoce




El artículo más demoledor que he visto en este momento sobre América Latina, fue escrito por Renán Vega Cantor, profesor titular de la Universidad Pedagógica Nacional de Bogotá y publicado hace 3 días en el sitio web Rebelión, bajo el título "Ecos de la Cumbre de las Américas".
Es breve y no debo hacer versiones, los estudiosos del tema pueden buscarlo en el sitio indicado.
En más de una ocasión he mencionado el infame acuerdo que EE.UU. impuso a los países de América Latina y el Caribe al crear la OEA, en aquella reunión de cancilleres, que tuvo lugar en la ciudad de Bogotá, en el mes de Abril de 1948; en esa fecha, por puro azar, me encontraba allí promoviendo un congreso latinoamericano de estudiantes, cuyos objetivos fundamentales eran la lucha contra las colonias europeas y las sangrientas tiranías impuestas por Estados Unidos en este hemisferio.
Uno de los más brillantes líderes políticos de Colombia, Jorge Eliécer Gaitán, que con creciente fuerza había unido los sectores más progresistas de Colombia que se oponían al engendro yanki y de cuya próxima victoria electoral nadie dudaba, ofreció su apoyo al congreso estudiantil. Fue asesinado alevosamente. Su muerte provocó la rebelión que ha proseguido a lo largo de más de medio siglo.
Las luchas sociales se han prolongado a lo largo de milenios, cuando los seres humanos, mediante la guerra dispusieron de un excedente de producción para satisfacer las necesidades esenciales de la vida.
Como se conoce los años de esclavitud física, la forma más brutal de explotación, se extendieron en algunos países hasta hace algo más de un siglo, como ocurrió en nuestra propia Patria en la etapa final del poder colonial español.
En los propios Estados Unidos la esclavitud de los descendientes de africanos se prolongó hasta la presidencia de Abraham Lincoln. La abolición de esa forma brutal de explotación se produjo apenas 30 años antes que en Cuba.
Martin Luther King soñaba con la igualdad de los negros en Estados Unidos hasta hace apenas 44 años, cuando fue vilmente asesinado, en abril de 1968.
Nuestra época se caracteriza por el avance acelerado de la ciencia y la tecnología. Estemos o no conscientes de ello, es lo que determina el futuro de la humanidad, se trata de una etapa enteramente nueva. La lucha real de nuestra especie por su propia supervivencia es lo que prevalece en todos los rincones del mundo globalizado.
En lo inmediato, todos los latinoamericanos y de modo especial nuestro país, serán afectados por el proceso que tiene lugar en Venezuela, cuna del Libertador de América.
Apenas necesito repetir lo que ustedes conocen: los vínculos estrechos de nuestro pueblo con el pueblo venezolano, con Hugo Chávez, promotor de la Revolución Bolivariana, y con el Partido Socialista Unido creado por él.
Una de las primeras actividades promovidas por la Revolución Bolivariana fue la Cooperación Médica de Cuba, un campo en el que nuestro país alcanzó especial prestigio, reconocido hoy por la opinión pública internacional. Miles de centros dotados con equipos de alta tecnología que suministra la industria mundial especializada, fueron creados por el Gobierno bolivariano para atender a su pueblo. Chávez por su parte no seleccionó costosas clínicas privadas para atender su propia salud; puso esta en manos de los servicios médicos que ofrecía a su pueblo.
Nuestros médicos además consagraron una parte de su tiempo a la formación de médicos venezolanos en aulas debidamente equipadas por el gobierno para esa tarea. El pueblo venezolano, con independencia de sus ingresos personales, comenzó a recibir los servicios especializados de nuestros médicos, ubicándolo entre los mejor atendidos del mundo y sus índices de salud comenzaron a mejorar visiblemente.
El Presidente Obama conoce esto perfectamente bien y lo ha comentado con alguno de sus visitantes. A uno de ellos le expresó con franqueza: "el problema es que Estados Unidos envía soldados y Cuba, en cambio, envía médicos".
Chávez, un líder, que en doce años no conoció un minuto de descanso y con una salud de hierro se vio, sin embargo, afectado por una inesperada enfermedad, descubierta y tratada por el propio personal especializado que lo atendía, no fue fácil persuadirlo de la necesidad de prestar atención máxima a su propia salud. Desde entonces, con ejemplar conducta, ha cumplido estrictamente con las medidas pertinentes sin dejar de atender sus deberes como Jefe de Estado y líder del país.
Me atrevo a calificar su actitud como heroica y disciplinada. De su mente no se apartan, ni un solo minuto, sus obligaciones, en ocasiones hasta el agotamiento. Puedo dar fe de ello porque no he dejado de tener contacto e intercambiar con él. Su fecunda inteligencia no ha cesado de consagrarse al estudio y análisis de los problemas del país. Le divierten la bajeza y las calumnias de los voceros de la oligarquía y el imperio. Jamás le escuché insultos ni bajezas al hablar de sus enemigos. No es su lenguaje.
El enemigo conoce aristas de su carácter y multiplica sus esfuerzos destinados a calumniar y golpear al Presidente Chávez. Por mi parte no vacilo en afirmar mi modesta opinión —emanada de más de medio siglo de lucha— de que la oligarquía jamás podría gobernar de nuevo ese país. Es por ello preocupante que el Gobierno de Estados Unidos haya decidido en tales circunstancias promover el derrocamiento del Gobierno bolivariano.
Por otro lado, insistir en la calumniosa campaña de que en la alta dirección del Gobierno bolivariano existe una desesperada lucha por la toma del mando del gobierno revolucionario si el Presidente no logra superar su enfermedad, es una grosera mentira.
Por el contrario, he podido observar la más estrecha unidad de la dirección de la Revolución Bolivariana.
Un error de Obama, en tales circunstancias, puede ocasionar un río de sangre en Venezuela. La sangre venezolana, es sangre ecuatoriana, brasileña, argentina, boliviana, chilena, uruguaya, centroamericana, dominicana y cubana.
Hay que partir de esta realidad, al analizar la situación política de Venezuela.
¿Se comprende por qué el himno de los trabajadores exhorta a cambiar el mundo hundiendo el imperio burgués?

Fidel Castro Ruz
Abril 27 de 2012
7 y 59 p.m.

jueves, 26 de abril de 2012

“Argentinización” del petróleo: Las cosas en su sitio



Resulta infantil que el anticapitalismo esté contra la medida. Como resulta infantil que algunos crean que existe una agenda secreta de horizonte socialista en la cabeza del grupo de interés que administra coyunturalmente el Estado.
1. Si el contenido del Estado es síntesis de la hegemonía de la minoría capitalista, entonces sus políticas económicas, estratégicamente, expresan sus intereses. Incluso si el Estado siempre es representación –como en menor escala, cualquier territorio de relaciones de poder de una sociedad en un momento dado- de un campo en permanente disputa mientras existan clases sociales de intereses irreconciliables. Es decir, existe Estado porque existen clases sociales de intereses antagónicos. Que un buen día no haya Estado es síntoma simplemente de que no hay clases sociales. La maldición de que las grandes mayorías tengan que hacerse del Estado para implementar provisoriamente las tareas de planificación racional, orden y defensa, y promoción cultural, política y económica de sus intereses, es el trago amargo y tránsito hacia una sociedad gobernada directa y creativamente por la propia sociedad. Así y todo, ese Estado que todavía no existe, dada la acumulación histórica de los trabajadores y el pueblo, ya debe contener las formas de la democracia más radical y su control colectivo necesario para evitar, a como dé lugar, la formación de una casta privilegiada que haga y diga a nombre de los intereses de las clases subalternas devenidas en hegemonía. No vale la pena recordar los males de las experiencias no capitalistas del siglo XX; como en su momento, sí tiene sentido recordar sus aciertos respecto del capitalismo.
En general, bajo el capitalismo en su fase imperialista y para mantener su tasa de ganancia sobre el movimiento objetivo de la acumulación concentrada del valor socialmente producido versus la desigualdad realmente existente; del capitalismo gobernado por el momento financiero y especulativo sobre el resto de los momentos del capital; de la intensificación de la explotación del trabajo asalariado y la acumulación originaria incesante mediante el despojo de los recursos naturales y derechos sociales obtenidos en su fase anterior por la propia lucha de clases y relaciones de fuerza mundiales; el Estado funciona como arma, escudo y aval de las clases propietarias. Si las grandes mayorías tuvieran la organización y fuerzas suficientes, no sólo podrían arrancar superiores beneficios sociales del excedente de su propio trabajo acumulado por el Estado de los que mandan aún, sino que por dinámica objetiva –de la cual es parte sustantiva la voluntad y naturaleza de su propia conducción política, o conciencia resumida- tendrían que destruir el actual Estado, y construir otro en vistas a su extinción definitiva.
2. En Argentina y más allá, para los de arriba, la fiebre bipolar, maniquea, de caricatura de alto contraste, tiene como forma coyuntural la compra del 51 % de YPF por el Estado argentino. Por un lado, está el discurso multiplicado de un capitalismo acuartelado en sus fundamentos más primitivos y representado por el diario La Nación y su área de producción mediática de contenidos, que pone de modo delirante una medida política-económica casi a la altura de lo que significó la Revolución Cubana para los intereses de las clases dominantes. Soterradamente invoca a los cuarteles, dibuja a la versión peronista y pequeño burguesa del gobierno de turno como si fuera el Caballo de Troya de sus terrores y aleona a la oligarquía contra la iniciativa de la administración CFK. Es decir, sin contexto, sobreideologizadamente, sobreactuando, la conciencia más integrista de la clase mandante en Argentina –siempre dependiente, rentista y subordinada al gran capital sin patria-, excéntricamente, procura cautelar el programa abstracto, sin táctica y maximalista de los peores manuales del ultraliberalismo garabateados luego de la implosión de la URSS.
Por otra parte, el gobierno argentino, desde sus propios dispositivos mediáticos, transforma la compra y conversión en propiedad mixta de los recursos petroleros del país, en un acto soberanista también súper explotado en términos propagandísticos, cargado de emotividad “nacional” y argentinidad abstracta, sin sujeto. No importan tanto las causas, los procedimientos y los efectos que tendrá la medida de media recompra de lo que se privatizó en los 90’, sino más bien, su dramatización para un público infantilizado políticamente.
3. Independientemente de las maneras –aunque son inseparables de los contenidos salvo en su momento analítico-, desde los intereses históricos del pueblo trabajador, resulta un contrasentido situarse contra la medida del Ejecutivo, refrendada a veces clientelar y oportunistamente por el Legislativo entero ante los eventuales réditos electorales provenientes de la popularidad de la iniciativa. En términos inmediatos, ella era necesaria frente a la rapacidad de Repsol y la crisis energética del país que situaban sus intereses privados contra un capítulo delicado de la gobernabilidad y el mistificado “pacto social” por arriba. Asimismo, la readquisición del 51 % del petróleo a nivel nacional y provincial, avivan nuevamente el mito de la desconexión y la autarquía económica de Argentina en la época de la mundialización del capitalismo. La medida de alto impacto mediático, esperanza a un costado de la llamada izquierda nacionalista y de paso, opaca problemas cruciales como el trabajo informalizado y precario de la mayoría de la fuerza laboral, la profundización del modelo soyero y primario extractivo, la transnacionalización pura y dura de la economía argentina, la crisis educacional y sanitaria, la corrupción y la relación social desigual del 80 / 20, donde el 80 % de los argentinos sobrevive al día, y el 20 % goza del trabajo ajeno, entre otras tragedias propias del capitalismo.
Resulta infantil que el anticapitalismo esté contra la medida. Como resulta infantil que algunos crean que existe una agenda secreta de horizonte socialista en la cabeza del grupo de interés que administra coyunturalmente el Estado. La ‘argentinización’ del petróleo es el límite del programa de gobierno, no su punto de partida hacia una sociedad post capitalista. Las transformaciones estructurales en beneficio de las clases expoliadas son un desafío de las propias clases expoliadas. No caen verticalmente desde la ocurrencia, buena voluntad, filantropía o conspiración propopular de una administración gubernativa sin pueblo. Las fronteras de la democracia representativa, formal, caudillista, palaciega, resultan acotadas por muy populistas que sean o parezcan ser.
Ocurre que como la hegemonía precaria de los dueños de todo no ha tenido contratiempo alguno desde hace mucho tiempo, hasta una iniciativa que en rigor, no modifica el movimiento capitalista, resulta ‘peligrosa’. Y más por su ejemplo en otras latitudes que por lo que pierde en lo inmediato. Sin contar siquiera con los efectos de la crisis económica en curso y que en la actualidad hinca uno de sus centros en Europa y en España en particular. Efectivamente, existe una lógica de alarma y reacción del estatismo corporativo o del corporativismo y sus propios Estados ante cualquier ademán que pudiera eventualmente dañar sus intereses estructurales. La burguesía no teme el gesto de la reapropiación del 51 % de YPF. Teme un nuevo ciclo de luchas sociales y recomposición política de los trabajadores y empobrecidos del mundo. Teme a la revolución social, no a un impuesto a la lucha de clases. Teme que de la disputa y competencia destructiva intercapitalista se pase abiertamente a un período de combate político entre explotados y explotadores.
Por ello las fuerzas anticapitalistas, su amplitud obligatoriamente generosa, unitaria, abarcadora, con proyecto para el siglo XXI, vocación de mayorías y no lo contrario, deben saludar sobriamente la ‘argentinización’ del petróleo. Que nadie estime que las ruedas de la historia caminan por inercia hacia la felicidad humana y que un gobierno práctica y declarativamente capitalista realizará las tareas que le corresponden por necesidad y sin atajos a la voluntad de los populares. Tácticamente es conveniente para los pueblos la medida de CFK.
En cuanto el movimiento real de las clases subalternas en pugna y organización ante el capital cobre vigor, la iniciativa parcial, absolutamente insuficiente de la presente administración política argentina, será un precedente para cambiar radicalmente la vida.
4. En otro contexto, bajo otras relaciones de fuerza, en el Chile de los años 60’ y la ‘Alianza para el Progreso’ impulsada por el imperialismo norteamericano a través del demócratacristiano Eduardo Frei Montalva, se sindicalizó al campesinado, se realizó una reforma agraria, hubo una reforma educacional que amplió la cobertura de la enseñanza pública y se ‘chilenizó’ el cobre. Es decir, Frei Montalva –años después colaborador del golpe de Estado de 1973 y paladín de los intereses imperialistas en Chile-, compró el 51 % del cobre o ‘sueldo de Chile’. Ello facilitó con creces la nacionalización plena (casi el 100 %) del metal rojo cuando el gobierno de Salvador Allende y la Unidad Popular. Es cierto, lo descrito arriba no es transferible mecánicamente a lo que ocurre en el mundo y en la Argentina de 2012. Pero sí enseña al menos, que una medida que tenía como fin domesticar la lucha social mediante un proyecto desarrollista imposible bajo la dependencia de los polos imperialistas y la ausencia de una ‘burguesía nacional revolucionaria’, sí puede facilitar -desde una alternativa política proveniente del pueblo concreto y en movimiento, y bajo una conducción política que exprese sus intereses genuinos- transformaciones que apunten a la descalcificación del orden de la minoría, y la creación de poder de la hegemonía multidimensional de los más, de los todos.

Andrés Figueroa Cornejo

Los sumisos de ayer no pueden ser los “Libertadores” de hoy


La petrolera YPF, ejemplo en su momento en América Latina y el mundo, tiene una larga y accidentada trayectoria, desde su creación durante el gobierno de Yrigoyen y, además de su importancia económica, toca mucho a los genuinos sentimientos nacionales de nuestro pueblo. Por eso lo ha conmovido y preocupado las recientes medidas propuestas por la presidenta, en discusión en el Congreso, pero de muy probable aprobación, pues cuentan con el apoyo de los radicales y de los partidos llamados de “centroizquierda”, incluido el PC.
Basta recordar del período más inmediato de su historia, el daño causado a YPF por la dictadura militar, y luego su privatización por el gobierno peronista de Carlos Menem, contando con el entusiasta apoyo de Néstor Kirchner, en esos días gobernador de la provincia petrolera de Santa Cruz, y de la legisladora Cristina Kirchner, como parte de un nefasto plan de liquidación del patrimonio nacional, del que fueron cómplices directos.
Ni que hablar de la Alianza y el innombrable presidente De La Rua, quién prorrogó por 20 años más la concesión de Repsol. En la actualidad y desde el año 2003, nuevamente los Kirchner no escatimaron elogios y apoyaron constantemente a dicha empresa, dejando a la vez que actuaran sin ningún control, avalando así el perverso vaciamiento producido, agravado por el hecho de que en la dirección de YPF participaba un representante del Estado argentino, que se supone debía velar por los intereses de nuestro país.
La estafa fue tan grande, y efectuada con plena impunidad, que al mismo tiempo que caía la producción de petróleo por falta de inversiones, se permitió que se repartieran y giraran cuantiosas utilidades al exterior, conjuntamente con el aumento del endeudamiento de la empresa, llegándose a la cifra aproximada de $ 9.000 millones.
No se puede tampoco dejar de mencionar que los Kirchner también prácticamente le regalaron un 25% de YPF a su amigo el empresario “nacional” Eskenazi, sin desembolsar un solo peso, y sin que hasta ahora sufran ninguna expropiación, como tampoco otras firmas de capital extranjero.
El gran interrogante es: ¿Podemos confiar en este régimen, en estas organizaciones políticas y en estos impresentables personajes, la auténtica recuperación de YPF?
Por cierto que nuestra posición fue y sigue siendo la total estatización de YPF, sin ningún pago por indemnización y con la dirección y control de los trabajadores y los usuarios.
No confiar “ni un tantito así”, como nos diría el Che, en un poder político dependiente del Capital Financiero Internacional y local, intimamente asociados, que volverá una y otra vez unicamente a cambiar de amo, o sea, volverá a entregar el patrimonio nacional a los grandes grupos monopólicos mundiales, que justamente estan instrumentando un nuevo reparto del mundo, con invasiones económicas o militares.
Asimismo, es necesario tener muy en claro que estas serias circunstancias, que afectan no solo al presente sino también al futuro de una nación, no se superarán favorablemente para los intereses de nuestro pueblo sólo con declaraciones o alguna que otra marcha, lo cual determinará que es imprescindible continuar con mucho más empeño la batalla fundamental por la construcción unitaria y a todo nivel de un bloque político y social conformado por los trabajadores y demás sectores populares oprimidos y explotados, (organizaciones políticas, sindicalismo antiburocrático, organizaciones sociales, estudiantiles de derechos humanos, culturales, campesinado pobre y pueblos originarios, etc.), en base a un proyecto o programa de puntos básicos aprobados de común acuerdo, a fin de avanzar decididamente, junto con una amplia labor ideológica cultural, en un proceso de modificación sustancial de las relaciones de fuerzas existentes en el camino a transformaciones de fondo, de liberación nacional y social.

Colectivo Avanzar por la Unidad del Pueblo

domingo, 22 de abril de 2012

Elecciones presidenciales en Francia: apoyo masivo a Mélenchon




La característica más llamativa de la campaña electoral presidencial en Francia es el masivo apoyo mostrado al Front de Gauche (Frente de Izquierda), bajo la dirección de Jean-Luc Mélenchon. Mucho tiempo antes de que la campaña se pusiera realmente en marcha, había señales claras de que la capa más consciente y activa de la clase obrera estaba movilizándose alrededor del Frente de Izquierda.
El 14 de enero, por ejemplo, 6.000 trabajadores y jóvenes salieron a la calle para escuchar a Mélenchon en Nantes. El lanzamiento oficial de la campaña en París, el 18 de marzo -aniversario de la Comuna de París- tomó la forma de una concentración masiva de más de 100.000 personas en la Plaza de la Bastilla. El acto organizado en Toulouse reunió entre 45.000 y 60.000 participantes. También se han vendido alrededor de 300.000 ejemplares del folleto que resume la política del Frente de Izquierda.
Francia nunca ha visto tanto entusiasmo masivo en una campaña electoral desde la histórica victoria de François Mitterrand en 1981. Las encuestas de opinión atribuían a Mélenchon entre un 4% y un 7% a finales del año pasado. Pero ahora le atribuyen entre un 13% y un 15%. De aquí hasta la primera ronda de las elecciones del 22 de abril, sus niveles de popularidad bien podrían aumentar a niveles aún más altos.
El Frente de Izquierda es esencialmente una alianza entre el Partido Comunista (PCF) y el Partido de Izquierda organizado por Mélenchon y sus seguidores después de su ruptura con el Partido Socialista. El Partido de Izquierda es más débil que el PCF en términos de militancia y de aparato, pero está creciendo incesantemente tanto en apoyo como en miembros.
El fenomenal progreso del Frente de Izquierda está teniendo lugar en un contexto de profunda crisis social y económica. El capitalismo francés se encuentra en un callejón sin salida. El declive de la industria y del comercio ha dado lugar a un déficit comercial de 75.000 millones de euros. El desempleo ha aumentado considerablemente. Unos 11 millones de personas están viviendo en diversos grados de pobreza. En todos los aspectos de la vida, de la salud, de la educación, de los salarios y de las condiciones de trabajo, de la vivienda, de las jubilaciones, la sociedad está siendo empujada hacia atrás. El dominio de los bancos y de los intereses capitalistas en general está arruinando al Estado y a la economía.
Entre amplios sectores de la población, hay una conciencia creciente de que esta crisis es cualitativamente diferente a las de décadas pasadas. Sarkozy está a la cabeza de un gobierno de los ricos y para los ricos, atacando constantemente los derechos y las condiciones de vida de los trabajadores. En 2010 lanzó un feroz ataque contra las jubilaciones de los trabajadores, forzando su "reforma" a pesar de la masiva oposición. En repetidas ocasiones ha recurrido a la propaganda racista como un medio de desviar la atención de las verdaderas causas de la crisis -y también de la larga serie de escándalos financieros que implican a miembros del gobierno.
El éxito del Frente de Izquierda muestra un giro del movimiento popular que se generó en defensa de las jubilaciones en 2010 -que terminó en una derrota- hacia el plano político. Pero eso no lo explica todo. En las elecciones presidenciales anteriores, en 2007, a pesar de que hubo un movimiento que involucró a millones de trabajadores contra el "Contrato de Primer Empleo" (CPE), la candidata del PCF Marie-George Buffet fracasó en atraer un apoyo significativo, consiguiendo sólo el 1,93% de los votos.
La puesta en pie de un movimiento de trabajadores y jóvenes a una escala tan impresionante en el curso de la actual campaña electoral se debe a las políticas combativas que figuran en el programa del Frente de Izquierda, pero también al papel personal destacado y a las cualidades de liderazgo desplegadas por el mismo Jean-Luc Mélenchon. A pesar de las debilidades del programa del Frente de Izquierda -y hay debilidades serias- aquí tenemos al menos un candidato que ha señalado claramente al sistema capitalista como responsable de la crisis, que ha defendido los intereses de los trabajadores contra los bancos y la Bolsa, que ha demolido el racismo y la demagogia del Frente Nacional -hasta el punto de reducir a Marine Le Pen a un estado de nerviosismo y de humillante silencio durante un debate televisivo-, que ha expuesto claramente las políticas pro-capitalistas del candidato socialista François Hollande, y que, como orador y propagandista talentoso, se ha esforzado por dar a los trabajadores un sentimiento de su propio poder una vez que se deciden a actuar. Su lema principal -¡Toma el poder!- resume este enfoque, que sin duda ha permitido a Mélenchon conectar con el estado de ánimo combativo de los sindicalistas, comunistas y socialistas de izquierda, y, a través de esta capa "activa", llegar a un sector considerable de la clase trabajadora en su conjunto.
Estos hechos confirman un aspecto importante de las perspectivas elaboradas por los marxistas agrupados en torno al periódico comunista La Riposte en el período anterior. La Riposte explicó de manera consistente que por mucho apoyo que pudieran recoger en algún momento diversas agrupaciones de izquierda y sectarias, la clase obrera, empezando por las capas políticamente más avanzadas y activas, girarían, a su vez, hacia sus organizaciones tradicionales políticas y sindicales.
Durante muchos años, algunos grupos sectarios bastante importantes obtuvieron cierto apoyo sobre la base de la deriva hacia la derecha de los dirigentes de las organizaciones de masas. Los partidarios de La Riposte, decían, estaban perdiendo su tiempo tratando de defender ideas revolucionarias en organizaciones "muertas" como el PCF ¿No apoyó acaso la dirección del PCF las privatizaciones masivas producidas bajo el gobierno de Jospin? Pero ahora vemos cómo las cosas se han desarrollado. Las bases del PCF rechazaron a los elementos pro-capitalistas más descarados dentro del partido (Hue, Gayssot, Braouezec), que han roto ahora con él, mientras que el Partido de Izquierda, una escisión de izquierda del Partido Socialista, ha formado una alianza con el PCF. De hecho, Mélenchon ha estado defendiendo políticas a la izquierda de la dirección del PCF, y esto ha provocado el colapso organizativo y moral casi completo de todos los grupos sectarios. El Nuevo Partido Anti-Capitalista (NPA), que reclamaba tener 9.000 miembros hace un par de años, ahora se ha desintegrado prácticamente.
Sea cual sea el resultado para el Frente de Izquierda el 22 de abril, está claro que la alianza puede convertirse en un poderoso polo de atracción para los trabajadores y jóvenes que buscan una alternativa al capitalismo. Si François Hollande gana la presidencia, aplicará políticas de austeridad similares a las de Sarkozy, y probablemente aún peores. Él ha dejado claro que la Bolsa "nada tiene que temer" de un gobierno bajo su dirección. En estas condiciones, la alianza del Frente de Izquierda podría, potencialmente al menos, desarrollar una base de masas de gran alcance.
Sin embargo, hay algunas variantes posibles en las perspectivas para la alianza. A pesar de la salida de los elementos pro-capitalistas más descarados de la dirección del PCF, algunos de los actuales dirigentes se están inclinando hacia la participación en un gobierno socialista, a pesar de que no se atreven a decirlo abiertamente en la actualidad. Es significativo que mientras que Mélenchon ha descartado la participación, la dirección del PCF se ha mantenido obstinadamente en silencio sobre esta cuestión de vital importancia. Muchos de los dirigentes del PCF ven el Frente de Izquierda como un primer paso hacia la liquidación del PCF.
El Partido de Izquierda también está lejos de ser políticamente homogéneo. Muchos elementos "moderados" y oportunistas sólo se integraron al nuevo partido con la esperanza de hacer carrera, mientras que las bases se componen principalmente de militantes que ven el partido como un medio para luchar contra el capitalismo. En el corazón de todas estas cuestiones está la del programa de la alianza y de los partidos que la componen.
Considerando que el programa actual del Frente de Izquierda contiene todos los elementos básicos de un programa de lucha seria sobre cuestiones tales como salarios, jubilaciones, salud, vivienda, educación, derechos de los trabajadores y muchas otras cuestiones importantes, se queda corto como programa general de expropiación socialista de los intereses capitalistas. En su conjunto, por lo tanto, equivale a un intento de abolir las consecuencias del capitalismo sin abolir el capitalismo mismo.
En los años que tenemos por delante, todas estas cuestiones de política, estrategia y organización serán debatidas ampliamente en el fragor de la lucha de clases. Francia, al igual que el resto de Europa, está en la antesala de grandes acontecimientos. Hay plena esperanza en que Sarkozy sea derrotado y enviado al basurero de la historia. Pero él y su partido son sólo los representantes de una clase y de un sistema. Cualquiera que sea el gobierno que esté en el poder, el capitalismo sólo puede traer la decadencia y el empobrecimiento para la masa de la población, mientras que protege y refuerza los privilegios y la riqueza de una minoría parasitaria. Ningún orden social puede continuar por este camino sin preparar su propia caída.

Greg Oxley, desde Paris

sábado, 21 de abril de 2012

Gobierno cubano: Declaración sobre la Cumbre de las Américas



En Colombia, Cartagena de Indias, quedó demostrado que hay un abismo creciente entre “Nuestra América” martiana y “el Norte revuelto y brutal que nos desprecia”. Allí se produjo una rebelión de la América Latina y el Caribe contra la imposición de “un gobierno y medio“, que ejercía un veto imperial a los párrafos del proyecto de Declaración Final de la llamada Cumbre de las Américas que reclamaban el cese del bloqueo y la exclusión de Cuba de los eventos hemisféricos. Desde la anterior Cumbre del 2009 se disiparon las ilusiones sobre la política del presidente Obama, se abrió una brecha entre sus discursos y sus actos, no hubo mayor cambio en la política hacia América Latina y el Caribe, el bloqueo a Cuba continuó e, incluso, se endureció en el sector financiero, pese a la condena internacional y el voto abrumador de la Asamblea General de las Naciones Unidas, con el objetivo de “provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno” lo que ahora se conoce como “cambio de régimen”. El ALBA se reunió el 4 de febrero pasado, en Caracas, en ocasión de conmemorar la heroica Rebelión Cívico-Militar de 1992, adoptó una Declaración sobre la Soberanía Argentina de las Malvinas, otra sobre el bloqueo y consideró injusta e inaceptable la imposición de la exclusión de Cuba de estos eventos. El presidente Correa afirmó resueltamente que de no resolverse esta cuestión, Ecuador no asistiría a la Cumbre de Cartagena, lo que sacudió a la región. Esa valiente posición fue el preludio de lo ocurrido. El presidente Raúl Castro Ruz dijo allí: “Yo quiero agradecer a Ustedes, presidente Correa, a Evo y a todos Ustedes estos planteamientos… Es un tema de vital importancia, tienen toda la razón. Nosotros jamás hemos reclamado que se tome una medida como esa, pero no por eso vamos a dejar de apoyar esta que consideramos muy justa”. El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, quien nos visitó, de manera respetuosa, y recibió como respuesta del presidente Raúl Castro Ruz que Cuba, en caso de ser invitada a la Cumbre, asistiría, como siempre, con todo respeto, apego a los principios y a la verdad, tuvo el mérito de introducir directamente el tema del bloqueo y la exclusión de Cuba. El presidente Evo Morales, que había sido el primero en cuestionar dicha Cumbre en la reunión de febrero del ALBA en Caracas, dio la batalla en Cartagena y afirmó “estamos en una etapa de desintegración. No es posible que un país pueda vetar la presencia de Cuba, por tanto, no hay integración y con la ausencia de Ecuador, como una ausencia justa en protesta al veto de Estados Unidos hacia Cuba, ¿de qué integración podemos hablar?”. El presidente Chávez, el 13 de abril pasado, exclamó “ahora, en verdad, si estos dos gobiernos, Estados Unidos y Canadá, se niegan a discutir temas tan profundamente consustanciados con el ser de la América Latina y el Caribe, como el tema de Cuba, de la hermana Cuba, de la solidaria Cuba, o el tema de las Islas Malvinas, ¿para qué más Cumbres de las Américas entonces?; habría que acabar con esas Cumbres. Antes, había escrito: “Clamamos, igualmente, por el fin del vergonzoso y criminal bloqueo a la hermana República de Cuba: bloqueo que, desde hace más de 50 años, ejerce el imperio, con crueldad y sevicia, contra el heroico pueblo de José Martí”. Daniel Ortega, en masivo y juvenil acto de solidaridad con Cuba, el 14 de abril, en Managua planteó: “yo creo que es el momento del gobierno de los Estados Unidos para escuchar a todas las naciones latinoamericanas de las más diversas ideologías, de los más diversos pensamientos políticos; desde los pensamientos más conservadores hasta los pensamientos más revolucionarios, pero ahí están todos coincidiendo en que Cuba tiene que estar presente en estas reuniones o no habrá próximas Cumbres llamadas o mal llamadas de las Américas”. Resultó impresionante la sólida postura unitaria de Nuestra América en torno al bloqueo, la exclusión de Cuba y a las Malvinas. Fue esencial la firmeza y la dignidad de la Presidenta de Argentina en la defensa enérgica de esas causas. Nos sentimos orgullosos cuando la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff defendió con serena dignidad ante Obama, que la Patria Grande solo puede ser tratada como igual y confirmó la postura común en apoyo a Argentina y a Cuba. Los líderes de los países del Caribe mostraron la solidez de la Comunidad del Caribe (CARICOM) y que esta y la América Latina son igualmente indivisibles. Su defensa de la soberanía argentina de las Malvinas y su tradicional y categórico respaldo a Cuba fue trascendental. Las fuerzas de izquierda, los movimientos populares, las organizaciones sindicales, juveniles y estudiantiles, las organizaciones no gubernamentales reunidas todas en el Congreso de los Pueblos, en Cartagena, expresaron emotiva solidaridad con Cuba. La Reunión Interparlamentaria de las Américas adoptó una condena a la exclusión y el bloqueo a nuestro país. Estados Unidos subestimó que el 2 de diciembre del 2011, en Caracas, en el Bicentenario de la Independencia, bajo el liderazgo de Chávez, en el 55 aniversario del Desembarco del Granma, había nacido la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), lo que el líder de la Revolución Fidel Castro Ruz anticipó en febrero del 2010, al escribir que “ningún otro hecho institucional de nuestro hemisferio, durante el último siglo, refleja similar trascendencia”. Cuando se eligió en esa primera Cumbre a Cuba, como Presidente de la CELAC en el 2013, el General de Ejército Raúl Castro Ruz declaró: “con las decisiones que aquí adoptamos y con el trabajo conjunto de los últimos tres años, reivindicamos más de dos siglos de luchas y esperanzas. Llegar tan lejos nos ha costado esfuerzo, pero también sangre y sacrificio. Las metrópolis coloniales de antaño y las potencias imperiales de hoy han sido enemigas de este empeño”. Obama tampoco parece entender el significado de la victoria bolivariana del 13 de abril del 2002 ni de que, precisamente ahora, se cumplen diez años del golpe de estado organizado por su predecesor, con el apoyo de la OEA y del gobierno español de Aznar, contra el presidente Hugo Chávez, con el que se pretendió aniquilar a la Revolución Bolivariana y asesinar a su líder. Como le recordó el canciller venezolano Nicolás Maduro, mirándole a los ojos, en memorable discurso en la Cumbre de Cartagena, el gobierno norteamericano persiste en la conducta de intervenir en los asuntos internos de Venezuela y de apoyar a los golpistas convertidos ahora en candidatos electorales. El presidente Obama debería percatarse de que la Cumbre de Cartagena no fue propicia para aconsejar democracia a Cuba. Menos si quien pretendió hacerlo estuvo allí totalmente aislado, obligado a ejercer un veto imperial por falta de ideas y de autoridad política y moral; se dedica a la demagogia, en camino a unas elecciones escabrosas. Mejor, debiera ocuparse de sus guerras, crisis y politiquería, que de Cuba, nos ocupamos los cubanos. Estados Unidos nunca quiso debatir acerca de las terribles consecuencias para América Latina y el Caribe del neoliberalismo ni sobre los inmigrantes en Estados Unidos y Europa separados de sus familias, retornados cruelmente o asesinados en muros como el del Río Bravo. Tampoco aceptó jamás hablar de los pobres que son la mitad de la Humanidad. El imperio y las otrora metrópolis coloniales no escuchan a los “indignados”, a sus ciudadanos y minorías que viven en la pobreza en esas sociedades opulentas, mientras salvan con sumas exorbitantes a banqueros corruptos y a especuladores. En la superpotencia, el 10% de las familias controlan el 80% de la riqueza. Esos recursos son suficientes para resolver los problemas del planeta. Lo nuevo en Cartagena es que buena parte de los gobiernos, con naturales diferencias y distintos enfoques, demandaron un modelo alternativo que privilegie la solidaridad y la complementariedad frente a la competencia fundada en el egoísmo; procure la armonía con la naturaleza y no el saqueo de los recursos naturales ni el consumismo desenfrenado. Pidieron que se asegure la diversidad cultural y no la imposición de valores y estilos de vida ajenos a nuestros pueblos; que se consolide la paz y se rechacen las guerras y la militarización. Hicieron un llamado a recuperar la condición humana de nuestras sociedades y a construir un mundo donde se reconozca y respete la pluralidad de ideas y modelos, la participación democrática de la sociedad en los asuntos de gobierno, incluida la consulta de las políticas económicas y monetarias; se combatan el analfabetismo, la mortalidad infantil y materna, las enfermedades curables. Se reclamó el acceso tanto a la información libre y veraz como al agua potable; se reconoció la exclusión social y que los derechos humanos son para el ejercicio de todos y no para usarlos como arma política de los poderosos. El gobierno de Estados Unidos esta vez tuvo que escuchar, no una voz casi única como fue durante décadas, ni una escasa minoría hasta hace poco. Ahora, fueron mayoría los pueblos que hablaron en la Cumbre por boca de sus Presidentes y Jefes de Delegaciones para dar este debate imprescindible, o a través de la actitud de los que no fueron. La Cumbre tuvo que ser censurada porque el imperio escucha con oídos sordos. En Cartagena, quedó al desnudo la Doctrina Monroe de “América para los(norte) americanos”. Como si nadie recordara el engaño de la Alianza Para el Progreso, en 1961, y de la Iniciativa Para las Américas o ALCA, en 1994; han querido timarnos ahora con la “Alianza Igualitaria”. Como predijo, en un evento internacional en la misma Cartagena, el 14 de junio de 1994, el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz las llamadas Cumbres de las Américas sólo han beneficiado al Norte. José Martí, cuando juzgó una reunión similar, en Washington, hace 105 años, escribió: “después de ver con ojos judiciales los antecedentes, causas y factores del convite, urge decir, porque es la verdad, que ha llegado para la América española la hora de declarar su segunda independencia”. Durante el propio evento, el ALBA hizo oficial y público que, sin un cambio radical de la naturaleza de estas Cumbres, no asistirá más. Otros líderes continentales, también lo han advertido. De la OEA, ese cadáver insepulto, ni hay que hablar. A la República Argentina le asiste el derecho inalienable de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes. Cuba recuerda que la Patria Grande no estará completa hasta que el hermano pueblo puertorriqueño ejerza su derecho inalienable a la autodeterminación y Puerto Rico, esa nación latinoamericana y caribeña, sometida por Estados Unidos al colonialismo, alcance su plena independencia. Con un sólido consenso de soberanía regional y defensa de nuestra cultura, dentro de nuestra rica diversidad; con casi 600 millones de habitantes; con enormes recursos naturales; Nuestra América tiene una oportunidad para resolver los graves problemas de extrema desigualdad en la distribución de la riqueza y puede, con su fuerza ya evidente, contribuir al “equilibrio del mundo”, a la defensa de la paz y a la preservación de la especie humana. Para ello, frente a los intentos de dividirnos y descarrilarnos que otra vez vendrán, necesitará mantenerse unida. Nadie olvide en el Norte, que hace 51 años, el pueblo cubano defendía ya, a estas mismas horas, una Revolución Socialista en las arenas ensangrentadas de Playa Girón, y que, desde entonces, “todos los pueblos de América fueron un poco más libres”.

La Habana, 18 de abril del 2012.

martes, 17 de abril de 2012

Dormir con los ojos abiertos



Observé bien a Obama en la famosa “reunión Cumbre”. El cansancio a veces lo vencía, cerraba involuntariamente los ojos, pero en ocasiones dormía con los ojos abiertos.
En Cartagena no se reunía un sindicato de Presidentes desinformados, sino los representantes oficiales de 33 países de este hemisferio, cuya amplia mayoría demandan respuestas a problemas económicos y sociales de gran trascendencia que golpean a la región del mundo con más desigualdad en la distribución de las riquezas.
No deseo adelantarme a las opiniones de millones de personas, capaces de analizar con profundidad y sangre fría los problemas de América Latina, el Caribe y el resto de un mundo globalizado, donde unos pocos lo tienen todo y los demás no poseen nada. Llámese como se llame, el sistema impuesto por el imperialismo en este hemisferio está agotado y no puede sostenerse.
En un futuro inmediato la humanidad tendrá que enfrentar, entre otros problemas, los relacionados con el cambio climático, la seguridad y la alimentación de la creciente población mundial.
Las lluvias excesivas están golpeando tanto a Colombia como a Venezuela. Un análisis reciente revela que, en marzo de este año, en Estados Unidos se produjeron calores 4,8 grados Celsius más altos que el promedio histórico registrado. Las consecuencias de esos cambios bien conocidos en las capitales de los principales países europeos, engendran problemas catastróficos para la humanidad.
Los pueblos esperan de los dirigentes políticos respuestas claras a esos problemas.
Los colombianos, donde tuvo lugar la desprestigiada Cumbre, constituyen un pueblo laborioso y sacrificado que necesita como los demás la colaboración de sus hermanos latinoamericanos, en este caso, venezolanos, brasileños, ecuatorianos, peruanos, y otros capaces de hacer lo que los yankis con sus armas sofisticadas, su expansionismo, y su insaciable apetencia material no harán jamás. Como en ningún otro momento de la historia será necesaria la fórmula previsora de José Martí: “¡los árboles se han de poner en fila, para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes.”
Muy lejos del brillante y lúcido pensamiento de Bolívar y Martí están las palabras masticadas, edulcoradas y machaconamente repetidas del ilustre premio Nobel, dichas en una ridícula gira por los campos de Colombia y que escuché ayer en horas de la tarde. Servían solo para rememorar los discursos de la Alianza para el Progreso, hace 51 años, cuando todavía no se habían cometido los monstruosos crímenes que azotaron este hemisferio, donde nuestro país luchó no solo por el derecho a la independencia, sino el de existir como nación.
Obama habló de entrega de tierras. No dice cuánta, ni cuándo, ni cómo.
Las transnacionales yankis jamás renunciarán al control de las tierras, las aguas, las minas, los recursos naturales de nuestros países. Sus soldados debieran abandonar las bases militares y retirar sus tropas de todos y cada uno de nuestros territorios; renunciar al intercambio desigual y el saqueo de nuestras naciones.
Tal vez la CELAC se convierta en lo que debe ser una organización política hemisférica, menos Estados Unidos y Canadá. Su decadente e insostenible imperio se ha ganado ya el derecho a descansar en paz.
Pienso que las imágenes de la Cumbre debieran conservarse bien, como ejemplo de un desastre.
Dejo a un lado los escándalos provocados por la conducta que se atribuye a los miembros del Servicio Secreto, encargados de la seguridad personal de Obama. Tengo la impresión de que el equipo que se ocupa de esa tarea se caracteriza por su profesionalidad. Fue lo que observé cuando visité la ONU y ellos atendían a los Jefes de Estado. Sin duda que lo han protegido de quienes no habrían vacilado en actuar contra él por prejuicios raciales.
Ojalá Obama pueda dormir con los ojos cerrados aunque sea unas horas sin que alguien le endilgue un discurso sobre la inmortalidad del cangrejo en una Cumbre irreal.

Fidel Castro Ruz

Abril 16 de 2012

7 y 40 p.m.

Eduardo Galeano - Amares






Eduardo Galeano - Futbolerías






Eduardo Galeano - Memorias y desmemorias






Hijos de África - Eduardo Galeano


domingo, 15 de abril de 2012

Pueblo, gobiernos y entrega




Ya no recuerdo cuando comenzó el gobierno de mi país, a entregar la soberanía al capital internacional. Si la memoria no me falla, la década del sesenta marcó “el fin de la siesta” que mi pueblo; y otros pueblos de la América mestiza y pobre, dormían desde el final de la Segunda Guerra mundial.

Ciudad de la Costa, jueves 12 de Abril de 2012

En el último período “del sable”; allá por los años 70, el imperio acostumbraba intervenir solapadamente, en los países del Sur mediante asesores que se comportaban como puntas de lanza.
Como consecuencia, los gobiernos de la región elegidos por la mayoría de sus electores, sufrían el acoso de las directrices emanadas desde Washington, y naufragaban en un mar de ambiciones, soberbia y corrupción.
A pesar de los esfuerzos imperiales, por dominar y sojuzgar a nuestros pueblos, (Escuela de las Américas, Doctrina de la Seguridad, Plan Cóndor, etc.), los politicos tradicionales, no se animaban a dar “el gran paso” de la traición y la entrega.
Los gobernantes eran cuestionados en forma permanente, por una izquierda militante y combativa... que alentada por la experiencia victoriosa de la revolución cubana, soñaba con repetir la hazaña, en nuestro medio.
Pero La clase política uruguaya, influenciada y presionada por la pequeña burguesía local y por algunas de las llamadas “fuerzas vivas”; apenas oía el clamor de los que pedían por “la defensa de las instituciones”, y la aplicación de “la mano dura”...
Por esos tiempos, un general riograndense al mando de tropas en la frontera proclamaba, el fin de las fronteras geográficas, y el surgimiento de las fronteras ideológicas.
La doctrina de la seguridad había hecho mella en los “corazones y mentes” de los gobernantes criollos, celosos y no dispuestos a perder ninguno de los beneficios y privilegios de que se habían apropiado, mediante artimañas u omisiones.
Nada de eso pasaba desapercibido para la población y las calles y avenidas se fueron llenando de hombres y mujeres que se sentían engañados y manifestaban su protesta. Mientras, los cuerpos policiales, encargados de reprimir contaban en sus filas muchos vecinos pobres de los manifestantes, que sufrían las casi olvidadas herramientas del estado y el poder.
La represión, la persecución y la prisión bajo cargos infames acabando con la nube del “derecho al pataleo”. Una ilusión instalada en el país por los mandantes de turno; pero ignorada olímpicamente en los hechos. Y justificada, a partir de una serie de pretextos agoreros como la aparición de “tanques rusos” en las calles, o el secuestro de niños, del regazo de sus madres.
En cierta medida, esto se cumplió poco después, cuando los militares sacaron sus tanques a la calle y pasaron a secuestrar niños. (El gobierno uruguayo acaba de reconocer en el caso Gelman, tal procedimiento).
Y aunque lo hizo en forma particular, organismos de derechos humanos se han encargado de denunciar otros casos ocurridos en la región; hasta cantados por algunos trovadores del Canto Popular aquí, con nombres y apellidos. Como es el caso de “Angelitos”, de y por, José Carbajal, (“el Sabalero”).
Quedó claro para muchos, que el exterminio de los opositores y la desaparición de los obstinados, fue una práctica habitual en aquellos años de terror.
El imperio, sin importarse de lo que pasaba, se negaba a abandonar sus políticas relacionadas con los pueblos que habitaban “su patio trasero”.
Al principio, la mayor parte de los militares en el poder se limitaron a recibir ayuda material y apoyo logístico, para luchar contra una “subversión” que ya estaba definitivamente aniquilada.
Traiciones internas de infiltrados, durante la acción de algunos grupos, en las que no faltaron luchas por la dirección y/o por el poder en cuanto a las decisiones; resultaron en la prisión y el exilio de gran parte de los dirigentes de la primera hora.
Sin enemigos a la vista, los militares accedieron al poder absoluto; justificando la presencia de “expertos” entre nosotros, dando permiso para la presencia de algún buque de guerra en las cercanías, extendiendo así su permanencia “in eternus” en el poder... (Teniendo en cuenta la posibilidad de que una nueva amenaza sediciosa, pusiera nuevamente en peligro las viejas “democracias” gobernadas por los civiles).
De esta manera, se manifiesta mi memoria, al recurrir a los “pesados” años pasados:
La corrupción de la clase política, llegada a niveles insoportables, en los diferentes gobiernos.
Los Golpes de Estado y la aparición de Juntas Militares, con todo lo que acarrearon tras de si.
La acción de las organizaciones sociales, (trabajadores, militantes de pequeños Partidos políticos, estudiantes, intelectuales y otros grupos), que salieron a las calles a protestar.
Si bien estos acontecimientos, tomaron cuenta de los destinos de muchos pueblos al Sur del Rio Grande; las cosas no han mejorado casi nada, unos cuarenta años mas tarde.
Los días que corren, al principio del Otoño del 2012, al menos en mi país y bajo mi óptima, llega a ser de zozobra.
De confusiones; de “proyectos inventados” y re anunciados a cada rato, por la increíble incapacidad de un elenco “gobernante”, que nada entiende de gobernar. Ni de llevar a buen término sus propósitos. A no ser mediante el “patoteo”, la delación y la descalificación de sus contestadores.
Un gobierno que se atribuye una identificación con la izquierda, en el palabrerío “vacío y cotidiano” del presidente y otras jerarquías; en tanto deja ver en hechos bien explícitos, el deslumbramiento por las luces del imperio y la obediencia, a todas sus exigencias.
A pocas horas del comienzo de “una nueva fantochada del imperio”, identificada como la VI Cumbre de las Américas, la desesperación por conseguir unos diez minutos a solas con Obama, se ha convertido “en un capricho más” del presidente uruguayo.
Por si fuera poco, el señor presidente, que hace un tiempo había emitido algunos juicios negativos en cuanto a lo conseguido por la Revolución Cubana y la figura de Fidel... la emprendió ahora, contra la revolución socialista y bolivariana, de Hugo Chaves, en una entrevista concedida a una periodista de CNN.
Al parecer, Él, se cree que es el único con posibilidades de llevar a cabo el sueño latinoamericano de proyectar su propio destino, sin interferencia de quien fuere; y fiel a su estilo, conspira y descalifica, a otros que llegaron mucho más lejos.
¿Que es lo que hay en esa actitud? ¿Envidia? ¿Frustración? ¿Soberbia? ¿Inoperancia? ¿Todo ello junto, o una relación de maridaje y dependencia, con la cuna del neoliberalismo?
Mas claro, echále agua!

Enrique Cuadrado Gambardella

sábado, 14 de abril de 2012

La Cumbre de las guayaberas



Obama, el primer Presidente negro de Estados Unidos ―sin dudas inteligente, bien instruido y buen comunicador―, hizo pensar a no poca gente que era un émulo de Abraham Lincoln y Martin Luther King.
Hace cinco siglos una Bula Papal, aplicando conceptos de la época, asignó alrededor de 40 millones de kilómetros cuadrados de tierra, aguas interiores y costas a dos pequeños y belicosos reinos de la península Ibérica.
Ingleses, franceses, holandeses y otros importantes Estados feudales fueron excluidos del reparto. Interminables guerras no tardaron en desatarse, millones de africanos fueron convertidos en esclavos a lo largo de cuatro siglos y las culturas autóctonas, algunas de ellas más avanzadas que las de la propia Europa, fueron deshechas.
Hace 64 años fue creada la repudiable OEA. No es posible pasar por alto el grotesco papel de esa institución. Un elevado número de personas, que tal vez sumen cientos de miles, fueron secuestradas, torturadas y desaparecidas como consecuencia de sus acuerdos para justificar el golpe contra las reformas de Jacobo Árbenz, organizado por la Agencia Central de Inteligencia yanki. Centroamérica y el Caribe, incluida la pequeña isla de Granada, fueron víctimas de la furia intervencionista de Estados Unidos a través de la OEA.
Más grave todavía fue su nefasto papel en el ámbito de Suramérica.
El neoliberalismo, como doctrina oficial del imperialismo, cobró inusitada fuerza en la década del 70 cuando el Gobierno de Richard Nixon decidió frustrar el triunfo electoral de Salvador Allende en Chile. Una etapa verdaderamente siniestra en la historia de América Latina se iniciaba. Dos altos jefes de las Fuerzas Armadas chilenas, leales a la Constitución, fueron asesinados y Augusto Pinochet impuesto en la jefatura del Estado, tras una represión sin precedentes en la que numerosas personas seleccionadas fueron torturadas, asesinadas y desaparecidas.
La Constitución de Uruguay, un país que se había mantenido durante muchos años en el marco de la institucionalidad, fue barrida.
Los golpes militares y la represión se extendieron a casi todos los países vecinos. La línea de transporte aéreo cubana fue objeto de brutales sabotajes. Un avión fue destruido en pleno vuelo con todos sus pasajeros. Reagan liberó al autor más importante del monstruoso crimen de una prisión en Venezuela, y lo envió a El Salvador a organizar el intercambio de drogas por dinero para la guerra sucia contra Nicaragua, que costó decenas de miles de muertos y mutilados.
Bush padre y Bush hijo, protegieron y exoneraron de culpa a los implicados en estos crímenes. Sería interminable la lista de fechorías y actos terroristas cometidos contra las actividades económicas de Cuba a lo largo de medio siglo.
Hoy, viernes 13, escuché valientes palabras pronunciadas por varios de los oradores que intervinieron en la reunión de cancilleres de la llamada Cumbre de Cartagena. El tema de los derechos soberanos de Argentina sobre las Malvinas ―cuya economía es brutalmente golpeada al privarla de los valiosos recursos energéticos y marítimos de esas islas―, fue abordado con firmeza. El canciller venezolano Nicolás Maduro, al finalizar la reunión de hoy, declaró con profunda ironía que “del Consenso de Washington se pasó al Consenso sin Washington”.
Ahora tenemos la Cumbre de las guayaberas. El río Yayabo y su nombre indio, totalmente reivindicado, pasarán a la historia.

Fidel Castro Ruz

Abril 13 de 2012

9 y 40 p.m.

El principal problema en la paz en Medio Oriente son las armas nucleares de Israel.



Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Nueva York-Estados Unidos. Lunes 9 de abril de 2012. “Y podríamos decir una cosa más, Günter Grass, el premio nobel, recientemente escribe un poema donde dice que el principal problema en la paz en Medio Oriente son las armas nucleares de Israel que representan la principal amenaza para la paz. Los israelitas en reacción a eso han denunciado a Günter Grass y típicamente como todos los idiotas sionistas del mundo desde Uruguay, EE.UU. y parte del norte, centro y sur, dicen que Günter Grass por criticar la política guerrerista de Israel es un antisemita”

Chury: Bien oyentes, abordamos el análisis internacional con la satisfacción que tenemos todos los lunes de tener a James Petras aquí para conversar con él. Más que para conversar, para que él nos analice algunos temas de carácter internacional que son en definitiva el eje sobre el que discurren las cosas del mundo. Y en primer término lo que quiero es darle la bienvenida.
¿Cómo estás Petras?
Petras: Estamos muy bien, a la espera de esta entrevista.
Chury: Bien Petras, quería particularmente preguntarte, hay una reunión que creo que se denomina 5 + 1 con Irán que en este momento creo que o puede ser una reunión importante o no. Tú nos dirás desde tu punto de vista, te escuchamos…
Petras: La reunión es un paso positivo desde el punto de vista de que no tiran bombas contra Irán, están dispuestos a discutir. Pero la agenda está muy manipulada, por ejemplo, Israel hizo cinco demandas que sirven como agenda de esta reunión. A pesar de que Israel no está invitado, es uno de los agresores.
Pero Israel está dictando a Hillary Clinton que únicamente deben discutir cómo Irán debe desmantelar todo su programa Nuclear, eliminar todo el uranio enriquecido, debe destruir todos sus laboratorios y lugares de investigación, debe terminar sus laboratorios protegidos bajo la montaña.
En otras palabras, Israel fija una agenda tan extremista que no se puede imaginar ningún país en el mundo cumpliendo con estas extremas y exageradas demandas.
Ahora, uno puede decir que Israel no es parte, pero es parte, es el mentor efectivamente que está fijando la política de EE.UU., entonces Hillary Clinton va a esta reunión a sabotearlo. Va a repetir como papagayo lo que Netanyahu ha dictado. Y eso a final de cuentas termina con cualquier discusión.
No es nada razonable, es una serie de demandas que nunca ningún país en el mundo ha pensado al procesar cualquier negociación.
Ahora, Rusia, China y otros países que están presentes, obviamente no van a considerar esta agenda israelita – americana como una propuesta seria. Mucho menos los iraníes que están dispuestos a permitir investigaciones sobre sus instalaciones atómicas. Algo que los 5 + 1 no insisten sobre Israel. Israel es el único país que tiene instalaciones nucleares que no permiten ninguna investigación, no permiten ninguna certificación.
Israel rechaza cualquier consideración sobre el uso o abuso de sus bombas nucleares. Entonces, el socio invisible, pero visible en las palabras, en esta conferencia es la presencia de Israel, el poder que tiene sobre lo que va a decir los EE.UU. allá.
Entonces, podríamos decir que en primera instancia la iniciativa de discutir con Irán es positiva, pero el papel de Israel va a destruir cualquier posibilidad de que podrían llegar a un compromiso moderado, justo, que represente la desnuclearización del Medio Oriente.
Otra vez, el principal enemigo de cualquier arreglo pacífico es Israel en su quinta columna en los EE.UU. que dirige la política sobre el tratamiento del tema.
Y podríamos decir una cosa más, Günter Grass, el premio nobel, recientemente escribe un poema donde dice que el principal problema en la paz en Medio Oriente son las armas nucleares de Israel que representan la principal amenaza para la paz.
Los israelitas en reacción a eso han denunciado a Günter Grass y típicamente como todos los idiotas sionistas del mundo desde Uruguay, EE.UU. y parte del norte, centro y sur, dicen que Günter Grass por criticar la política guerrerista de Israel es un antisemita. Y algunos seguidores de Israel importantes en la prensa demócrata cristiana, social-demócrata, hagan eco de este pronunciamiento.
Pero las últimas encuestas en Alemania indican, primero, 55% de los alemanes están de acuerdo con Günter Grass, 27% dice que es discutible, es razonable considerar su punto de vista y solo menos del 15% están de acuerdo con Israel.
De eso no se habla, estas encuestas que dicen que el público en Europa, no solo en Alemania, en Francia, en Inglaterra, todos están de acuerdo.
Entonces, Israel sigue solo gritando antisemita y nadie los toma en cuenta aparte de los gobernantes que están muy influidos por el poder sionista y las relaciones con un Estado contra revolucionario, bélico contra las aspiraciones árabes, incluyendo los palestinos.
Chury: ¿La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, evidentemente es una permanente trabajadora para Israel, no? Eso es lo que asoma, por lo menos para nosotros, en las noticias…
Petras: Bueno, es un peón, no es más sino menos. Está chupando el culo de Netanyahu, del gordo. Para ella esa es la forma de preparar su carrera, no para estas elecciones pero sí para las siguientes. Ella tiene aspiración de recibir el respaldo multimillonario de los financistas israelíes para lanzar otra candidatura presidencial. Esa es una de las razones.
La segunda es porque su marido, Bill Clinton, es participante en todos los foros y apoya a Israel. Entonces, la combinación tiene beneficios económicos. Clinton recibe por lo menos U$S 200.000 por 30 minutos de charlatanería en algún foro.
Y después es la posibilidad política, Hillary Clinton tiene ambición de ser candidato una vez que termine la presidencia de Obama y eso tiene influencia, mucho más allá de que ideológicamente están vinculados. Y también de familia, la hija de Clinton se casó con un sionista rico, entonces ya hay parentesco en este asunto.
Chury: Estamos ante la antesala de elecciones en Francia, tema del cual no hemos hablado en las últimas entrevistas que hemos tenido.
¿Sarkozy va con certidumbre sobre una segunda gestión o tiene problemas para ello de acuerdo a tu visión?
Petras: Bueno, yo creo que el voto socialdemócrata, socialistas de izquierda y varios otros grupos tienen una mayoría absoluta y van a consolidarlo en el segundo giro.
Ahora, en el primer giro Sarkozy puede ganar con una minoría de 28 ó 29%. Holland, el candidato socialista, con un 25%.
Pero el candidato del socialismo de izquierda, la Unidad Comunista, disidentes socialistas, trotskistas, van a conseguir un 15 a 20%. Si juntan los votos en el segundo giro gana fácilmente Holland.
Yo creo que el pueblo francés en última instancia va a votar el bolsillo. Y Sarkozy ha perjudicado a los franceses en todo lo económico, desde la desocupación, desde la pérdida de mercados, la falta de estímulos económicos, el desempleo record y todo lo es la (…) de casarse con una supermodelo, de meterse con un yate de un multimillonario y todas estas payasadas que hay hecho Sarkozy durante la primer fase de su régimen.
Han creado la imagen de un playboy poco serio, neoliberal, filoamericano, filosionista y todo eso va contra los valores republicanos igualitarios de Francia. Sarkozy utiliza la retórica del fascismo atacando a los emigrantes, atacando a los musulmanes, fomentando el odio y tratando de capturar los sectores atrasados de la población francesa. Pero a fin de cuentas yo no creo que sea suficiente para que él supere el dañó que han hecho a Francia durante su presidencia.
Ahora, Holland como social demócrata ofrece mayores impuestos contra los ricos, dice que va a defender el horario de trabajo. Otra cosa que quiere Sarkozy es subir otra vez la edad de jubilación, las horas de trabajo, etcétera, Holland promete volver a recuperar esas reivindicaciones, ahora cuando llegue al gobierno no hay que esperar muchas cosas, porque incluso ahora Holland defiende la necesidad de recortes sociales, también una política fiscal de mayor disciplina, entonces hay que ver entre las promesas en un lado populares y en otro las garantías que está dando, el capital como va a resolver estas contradicciones y como es que la historia social demócrata empieza por la izquierda y termina por la derecha hay que ver
Chury: Referencia en la historia de occidente y en cualquier historia, en este momento las noticias que llegan de Grecia son pocas, ¿cuál es la situación actual de Grecia?
Petras: Grecia está destruida, no hay nada que quede del estado bienestar social, la gente busca comida en los basureros, los pensionistas están sufriendo hambre y la tasa de suicidios ha crecido 40% en los últimos dos años, Grecia históricamente tenía la tasa de suicidios más baja en toda Europa. Tenemos una situación no simple de crisis pero una quiebra total de la sociedad, mis amigos griegos jubilados, profesores, dicen que los recortes cada vez peores están limitando el consumo de carne a una o dos veces por semana, en vez de tener chuletas de cordero ahora comen hamburguesas, frijoles y verduras. Uno puede decir que es más sano pero el hecho es que ha cambiado todo el estilo de vida en Grecia, la desocupación ahora es de 22% y entre la juventud está subiendo 51%, la vida familiar está terrible, hay seis generaciones viviendo de una jubilación y Grecia que era un país de sorba, de canciones, baile, trabajo, de un espíritu robusto, ahora hay una tristeza, una bronca generalizada, una desconfianza total y un odio contra los banqueros europeos y también un desprestigio total hacia todos los políticos sociales, socialistas, derechistas, etc.
La gran tragedia de esta situación es que los tres partidos de izquierda que juntan casi el 50% de votos no se unifican, siguen peleando, el KKE el partido comunista griego no tiene nada que ver con la izquierda socialista, con los socialistas más radicales, los socialistas radicales no quieren tratar con los grupos revolucionarios, entonces hay tres tendencias, entre ellos pueden formar un gobierno mayoritario si lo permite la OTAN, esa es otra cosa, si la vía electoral es realmente viable en el caso de victoria, pero en todo caso el pueblo griego está maduro y buscando una rotura en cualquier forma, sea a partir de elecciones o a partir de enfrentamientos, la tragedia es que la gente que se siente atrapada en esa situación, particularmente los jubilados que están entrando en una pobreza indigna porque tienes 65, 70 o 75 años y tienes que buscar caridad, tienes que mendigar en la calle, es humillación más allá de lo que físicamente uno siente y Grecia es el país de gran orgullo de la historia de la civilización, de la riqueza de Onassis y de repente frente a este canalla de Europa tiene que mendigar en la calle con la gorra para ver si uno puede comer algunos frijoles
Chury: Me voy a otro país que también tiene complicaciones, leíamos que hasta ahora las señales de Mariano Rajoy son entre otras quitarle el nombre a algo que se había denominado Alberti, a algo que se llamaba Miguel Hernández, es decir una persecución del antiguo Franquismo, pero en el otro orden, en el orden que seguramente los españoles votaron, ¿se nota algo, hay algo nuevo?
Petras: ¿Dónde, en España?
Chury: Sí...
Petras: Lo que es nuevo es la constante batalla en las calles; los compañeros que me llaman de Valencia y de Andalucía me dicen que constantemente es fácil movilizar jóvenes para tomar acciones, hay una movilización permanente, hay un combate constante, hay un rechazo generalizado, hay una indignación frente a todas las humillaciones, el miedo que tienen los padres de familia a perder el trabajo cuando tienen niños en la escuela tratando de educarlos. En esa situación Rajoy no tiene ninguna posibilidad que consolidar el poder, porque constantemente está apretando hacia abajo si hay resistencia, no obstante hay mayor fuerza constante en el país vasco ahora que quiere separarse de la política de la ultra derecha, de la austeridad, hierve el país vasco ahora. Ayer tenían una enorme movilización exigiendo la independencia y lo mismo en Cataluña, hay una efervescencia generalizada no siempre contra el gobierno central, pero también el gobierno de Cataluña, el gobierno catalán, supuestamente catalanista pero en el fondo colaboradores con Rajoy y el Partido Popular; entonces aquí hay dos conflictos al mismo tiempo, hay un conflicto generacional, hay lucha de clase entre lo que son los trabajadores desocupados y los semi ocupados y también está la lucha nacional por la fragmentación quien quiere ser parte de un gobierno con Rajoy y el neo franquismo en este momento, hay una tendencia hacia la quiebra de España frente a la incapacidad del gobierno central de generar alguna política para estimular la economía, está totalmente paralizados, están hablando de bajar el déficit en el aumento de empleos, en ingresos, en la posibilidad de vivir una vida aparte de las obligaciones familiares, es todo un rollo que no se puede imaginar desde la trasmisión hacia la democracia. España está quebrada ahora, no existe como una economía coherente, con un gobierno con consenso entre gobernante y población, hay una ruptura de facto, el gobierno tomando medidas en el aire y no hay ninguna resonancia en la sociedad civil
Chury: Para terminar, ¿en tu libro de apuntes qué asoma como relevante en América Latina?
Petras: Lo que podríamos ver esa la desaceleración de la economía brasilera en que es la principal en América Latina en este momento, han generalizado la soja, en toda la economía hay una dependencia tremenda sobre la soja y las exportaciones generales de hierro, etcétera, pero al final de cuentas hay un proceso de desindustrialización, la industria brasilera están en negativo, el empleo está cayendo, los ingreso entre los obreros en automóviles, textiles, cuero está muy bajo, muy malo y Brasil crece en menos un 2% ahora, si tomamos en cuenta la población que crece es casi nulo y Rousseff está desesperada tratando de crear una economía más proteccionista y firmando acuerdo para limitar las exportaciones de autos de México, declarando políticas de subvención a los bancos de desarrollo, etcétera. Eso es producto de este proyecto de materias primas, agro minerales, exportaciones como clave del crecimiento, es un desastre y eso se va a repetir en muchas otras partes, porque en Bolivia también hay una dependencia tremenda sobre la minería y los agro exportadores y Uruguay lo mismo, está provocando la contaminación con la extracción, la contaminación del ambiente en Bolivia es terrible, en Uruguay también, la química que está utilizando para fomentar el crecimiento de la soja. Uruguay se llama ahora Sojolandia, está perjudicando la población y el costo para los trabajadores y los habitantes es tremendo por las enfermedades que genera, pero solo hagan cálculo sobre los ingresos de exportaciones pero el pueblo paga el costo en la desindustrialización, en la contaminación y quien paga la cuenta de los enfermos
Chury: Bien Petras, te agradecemos no solo en nombre nuestro sino en nombre de la audiencia todos estos análisis, todas estas aclaraciones que ayudan a comprender las cosas que están ocurriendo en el mundo y nos encontraremos el lunes como siempre
Petras: Un fuerte don Chury.
Chury: Que pases bien.

www.radio36.com.uy

jueves, 12 de abril de 2012

Mujeres




La vida según Galeano

Niños








Canal Encuentro de Argentina presenta "La vida según Galeano", un ciclo en el que Eduardo Galeano nos acerca su particular manera de ver Latinoamérica y el mundo. El genial escritor uruguayo selecciona y relata los textos más destacados de su obra. Su particular mirada sobre la historia, los hombres, el arte y las pasiones se van entrelazando con imágenes y documentos que ilustran el testimonio de uno de los más atentos observadores de nuestros tiempos. En trece capítulos, Galeano aborda el amor, los niños, el fútbol, las mujeres y otras pasiones que iluminaron su reconocida obra. Sus breves y contundentes relatos van desde pequeños detalles hasta grandes planteos que enfrenta la humanidad actualmente. El recorrido no tiene límites; la guía es la sinceridad y el asombro por los seres y las cosas que nos rodean. Desde un ambiente íntimo y habitual para los escritores, este ilustre intelectual latinoamericano compartirá con la audiencia ideas, relatos y varios de sus textos que confluyen en recuperar la historia y las historias de nuestro continente para saber qué pasado hemos levantado y qué futuro estamos construyendo.

"La revolución no será televisada", una excelente crónica de un golpe de Estado




X aniversario del Golpe de Estado contra Hugo Chávez en Venezuela

La revolución no será televisada (Chávez: Inside the Coup, en el original inglés) es un documental del año 2003 acerca de los sucesos de abril de 2002 en Venezuela, donde el presidente Hugo Chávez fue derrocado por un golpe de Estado. Este excelente documental de Kim Bartley & Donnacha O´Briain es un extraordinario relato de los sucesos ocurridos en la República Bolivariana de Venezuela el mes de abril del año 2002, durante el gobierno del Presidente Hugo Chávez Frías, quién tras la contundente victoria en unas elecciones democráticas y en el referéndum en el que se aprobó una nueva constitución inició con un amplio respaldo popular el proceso revolucionario que vive el pueblo venezolano.
El 11 de abril de 2002 el Presidente venezolano Hugo Chávez había sido desplazado de su despacho y había sido reemplazado por un nuevo gobierno interino. Lo que de hecho había ocurrido era el primer golpe de Estado latinoamericano del siglo XXI, y el primer golpe de Estado mediático del mundo patrocinado por los medios de comunicación, la cúpula de la iglesia y la patronal, que fue ejecutado por militares de alta graduación.
A partir de testimonios directos de los hechos recogidos durante las 47 horas que duró el golpe, se reconstruyen los tensos momentos vividos por el triunfo del golpe, la represión y el vacío informativo de los días posteriores, y la formidable reacción del pueblo y de jóvenes militares leales, que restituyó al presidente Hugo Chávez Frías en la madrugada del 14 de abril. Tras el fracaso del golpe el proceso revolucionario continuó su marcha.
La oposición, en especial el empresariado, decide dar un golpe de Estado cuando el presidente Chávez aprueba el 10 de diciembre de 2001 un paquete de 49 importantes decretos leyes, esto enfureció a la oposición. La más criticada por ellos fue la ley de tierras (que permite expropiar latifundios) y la ley de Hidrocarburos. Inmediatamente tras esto, los empresarios agrupados en la patronal Fedecámaras, apoyándose de su enorme poder en el país, realizaron una huelga general con la intención de forzar la salida del presidente Chávez, pero fracasan.
El 9 de abril de 2002, los empresarios, la cúpula de la iglesia católica, los sindicatos corruptos (CTV), los partidos políticos que gobernaron en el pasado, y las televisiones privadas de Venezuela, convocan otra huelga general esta vez de carácter indefinido, para forzar nuevamente la renuncia de Chávez. Al tercer día de la huelga, las protestas se convirtieron en disturbios, una marcha contra el gobierno fue desviada de su recorrido ilegalmente hacia el palacio presidencial de Miraflores donde también había una concentración de apoyo al gobierno. Ocurrieron enfrentamientos armados que produjeron heridos y muertos por la presencia de francotiradores, y por la desproporcionada actuación de la policía metropolitana (controlada por un alcalde opositor), que causaron una masacre con decenas de muertos y cientos de heridos entre los partidarios del gobierno de Hugo Chávez.
Un grupo de militares (sobre todos generales y altos oficiales) pidió la renuncia del presidente Chávez, quien fue detenido y trasladado fuera de Caracas, en una rueda de prensa preparada donde hablan de muertos cuando todavía no se había producido ni un sólo disparo. Ese mismo día pudo ser juramentado Pedro Carmona, presidente de los empresarios venezolanos, como presidente interino. Su primer acto oficial fue la disolución del parlamento (Asamblea Nacional), el tribunal supremo de Justicia, el Consejo Nacional Electoral, y la remoción del Fiscal general, el contralor, y defensor del pueblo. El nuevo gobierno tuvo que enfrentarse inmediatamente con protestas populares que se mantenían firmes a favor de Chávez. Jóvenes militares se sublevaron en Maracay y las protestas populares forzaron la salida de Carmona y el resto de personas ligadas al nuevo gobierno, que tuvieron que escapar del país. El 14 de abril de 2002 Chávez fue liberado de su prisión militar y repuesto como jefe de Estado.
Después del fracaso del golpe de Estado, el 2 de diciembre de 2002 la oposición llama a un paro cívico nacional con el objetivo de paralizar la producción y distribución de petróleo, pero no alcanzaron su objetivo y el paró petrolero fracasó. Tras un largo y complejo proceso de discusión entre el gobierno y la oposición, el presidente Chávez acepta finalmente convocar un referéndum revocatorio de su mandato a la mitad de este como recoge la nueva constitución, el 15 de agosto de 2004. El nuevo triunfo electoral del presidente Chávez con un apoyo popular del 59 % reafirma su mandato y supone un enorme avance en la consolidación del proceso revolucionario venezolano.

La Revolución Bolivariana: Un proceso revolucionario a la sombra de Bolívar

Uno de los aspectos más interesantes en relación al proceso revolucionario venezolano ha sido que ha tomado el nombre del hombre conocido como El Libertador, Simón Bolívar. Líder de la guerra de independencia de Venezuela de los colonizadores españoles a principios del siglo XIX, Bolívar también liberó otros 4 países en América del Sur: Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia (así llamado en su nombre).
Inspirado por el ideal republicano de un pueblo soberano decidiendo su propio futuro, Bolívar también tuvo la visión de una Latinoamérica unida e independiente de los Estados Unidos de Norteamérica. Sin embargo, y tras una admirable serie de victorias militares, Bolívar fue dejado de lado por las élites locales que tomaron el poder en las repúblicas liberadas y su visión nunca fue materializada. Bolívar murió en 1830.
En los 120 años posteriores a la muerte de Bolívar, Venezuela fue gobernada, con algunas pocas excepciones, por una serie de dictadores déspotas hasta 1958. En enero de ese año, una coalición cívico-militar depuso al entonces dictador Marcos Pérez Jiménez y por primera vez la promesa de una democracia real y una sociedad abierta estaba en puertas para Venezuela. Sin embargo esta promesa fue aplastada cuando los dos partidos mayoritarios, Acción Democrática y COPEI, decidieron compartir el poder exclusivamente entre ellos bajo el acuerdo conocido como 'Pacto de Punto Fijo'.
Apoyado por el gobierno de los Estados Unidos, la meta del 'Pacto de Punto Fijo' era excluir a la izquierda de la vida política, y el bipartidismo en el sistema político caracterizó a Venezuela en los 40 años subsecuentes. Durante el boom petrolero de los años 70, esta estructura política se mantuvo gracias a la corrupción pero después de la caída de los precios del petróleo en los años 80 la crisis del sistema comenzó a ser evidente. Aunque centenares de billones de dólares entraban al país por los ingresos petroleros, la redistribución de la riqueza era desigual, siendo que el 80% de los 23 millones de habitantes de Venezuela se encontraba viviendo en pobreza.
La situación en 1989 era más que crítica. Mientras el pueblo estaba en una situación de pobreza extrema, los casos de corrupción no paraban de saltar. El pueblo estalló y demostró su malestar contra el gobierno del entonces presidente Carlos Andrés Pérez (AD). Esta protesta masiva fue conocida como el “ Caracazo ” . El 16 de febrero de 1989 el recién elegido presidente de la República Carlos Andrés Pérez, presentó ante el país un programa de ajustes macroeconómicos, el llamado "paquete económico".
Dado el carácter simultáneo, masivo, sorpresivo y violento de estos acontecimientos, las fuerzas policiales regulares se vieron desbordadas. En vista de la situación, hacia el mediodía del día 28, el presidente ordenó a la Guardia Nacional y al Ejército reprimir los disturbios. Igualmente decretó el estado de emergencia, con lo que quedaron suspendidas un grupo de garantías constitucionales durante los 10 días siguientes. Las Fuerzas Armadas asumieron el control del orden público y se estableció un toque de queda a lo largo del territorio nacional. La mayor parte de las víctimas de la represión resultó a consecuencia de la intervención de la Guardia Nacional y del Ejército en el control del orden público. El 83 % de los muertos no tenía antecedentes policiales. Los datos indican que la causa de la muerte en el 98 % de los casos fue por heridas de armas de fuego. La mayoría de las personas que murieron eran jóvenes, entre estos destacan 38 menores de dieciocho años.
Tres años después del “ Caracazo ” se pudieron ver claro los resultados del “ paquete económico ” : un franco deterioro del nivel de vida de la población, particularmente de las capas medias y de los trabajadores y de sus expectativas, a la par que un incremento de la corrupción y la concentración cada vez mayor de la riqueza y del poder en círculos restringidos de los estamentos político, económico y militar, lo que trajo como resultado un descontento generalizado de la población y un divorcio de ella con las instancias del poder, y provocó los acontecimientos del 4 de Febrero de 1992.
Fue dentro de este marco que Hugo Chávez realizó un pronunciamiento militar en febrero de 1992. Durante años Chávez y un grupo de oficiales de las fuerzas armadas, inspirados en sus estudios sobre Bolívar, habían comenzado a definir una filosofía política que llamaron Bolivarianismo. Intentaban resucitar algunos de los valores centrales de Bolívar que según su punto de vista habían sido perdidos en la Venezuela moderna: independencia nacional, autosuficiencia económica, y la ética del servicio publico.
El resultado del fallido golpe del 92 es que Chávez se convirtió en un símbolo popular de resistencia al viejo sistema político, particularmente para los pobres. Después de su puesta en libertad en 1994, Chávez se propuso construir un movimiento político de base amplia, agrupando partidos de izquierda tales como el MAS, Patria para Todos y el Partido Comunista, así como su propio partido el Movimiento Quinta República. Este movimiento emprendió una agenda definida como Bolivariana, inspirada por la visión de Bolívar de una sociedad democrática con derechos reales para todos los ciudadanos.
En las elecciones presidenciales de 1998 Chávez ganó con un 56% de votos, entonces impulso un proceso constituyente para elaborar una nueva constitución para el país. Se llevaron a cabo elecciones nacionales para elegir la Asamblea Nacional Constituyente, donde representantes de los partidos políticos y la sociedad civil escribieron una nueva 'Carta Magna', como la llamó Chávez en su momento. Esta nueva constitución fue sometida y aprobada en referéndum popular en 1999.
Uno de los pisos centrales de esta Constitución Bolivariana es su foco en la democracia participativa, la idea de que los ciudadanos deben estar activamente involucrados en el proceso político de toma de decisiones. Para este fin, la constitución permite, dentro de otras cosas, que cualquier funcionario electo por voto popular pueda ser removido de su cargo por referéndum popular cumplida la mitad de su período. El gobierno de Chávez también ha impulsado la creación de los llamados 'Círculos Bolivarianos', asociaciones de vecinos y comunidades cuyo foco reside en la educación popular y el activismo. Su objetivo es proveer un espacio para que el pueblo ejerza sus derechos bajo la nueva constitución, como atención médica gratuita y educación, y para exigir la actuación de sus representantes y gobiernos locales cuando existan fallas en su implementación.
Además, cabe destacar que Chávez ha revivido el ideal de Simón Bolívar de unificar a la América Latina, la aspiración a la integración latinoamericana. En cuanto las élites de dichos países se manifiestan sospechosas de la idea, las realidades locales con millones de habitantes desde Chiapas hasta Chile sintiendo los efectos negativos de las políticas neoliberales de Washington, apuntan a pensar que el terreno es fértil para dicha idea. Doscientos años después, El Libertador todavía tiende una larga sombra.

David Arrabalí Campos

La revolución no será televisada

Dirección: Kim Bartley & Donnacha O´Briain
País: Irlanda
Título original: Chávez: Inside the Coup
Año: 2003
Duración: 74 min.
Género: Documental
Productora: Power Pictures 2002
Producción: David Power
Editor: Ángel Hernández Zoido
Producida en asociación con: The Irish Film Board, NPS & COBO, RTE, BBC, ZDF/ARTE, YLE