jueves, 31 de enero de 2013

Secreto a voces



El Censo General Agropecuario 2011 constató la desaparición de más de 12.000 productores, algo que no sorprendió a quienes estamos relacionados al medio rural. Hace ya muchos años que gremiales de productores familiares, sindicatos rurales, intelectuales y sectores de izquierda advierten sobre el fenómeno de concentración y extranjerización de la tierra.
Lo que sí puede sorprender es la naturalidad con que algunos dirigentes del Frente Amplio (FA) optan por ese modelo de desarrollo rural. Hoy pueden sostener, sin misterios, que no tiene nada de malo la desaparición de productores familiares. El viejo análisis estructuralista justifica la eliminación de “minifundios” (que abarcan estas pequeñas fracciones ganaderas que constituyen el grueso de los productores desaparecidos), y el igualmente viejo esquema de comprensión determinista y unilineal de la historia en función del desarrollo de las fuerzas productivas materiales también los justifica.
La “alegría” porque un pequeño productor obtiene un montón de dinero al vender su tierra también sirve de argumento. La “Concertación para el crecimiento” tiene un hijo al frente del Ministerio de Ganadería, que representa esa visión.
Pero sigue sin debatirse el problema del poder, la soberanía, los modelos productivo-tecnológicos involucrados, ni tampoco “con quién y para quién se quieren hacer las transformaciones sociales”.
Los últimos dos programas del FA han incluido una preocupación por la concentración y extranjerización de la tierra, con énfasis en apoyar a la producción familiar. Desde sus orígenes, el FA tenía en su plataforma la preocupación por la configuración de la estructura agraria y un posicionamiento en favor de los sectores desfavorecidos del campo. En el último programa, el FA redobló el compromiso con el Instituto Nacional de Colonización (INC) y proyectaba distribuir 250.000 hectáreas entre productores familiares, organizaciones, colectivos y asalariados. El INC está lejos de esa cifra (con suerte incorporará 60.000 hectáreas en el período) y las cifras preliminares del censo de 2011 indican que 9% de las explotaciones poseen el 60% de la tierra, mientras el 56% de las explotaciones se arregla en 5% de la superficie. Otro dato es que 43% de la tierra es propiedad de personas jurídicas, cuando esta cifra era de 1% en el censo del 2000 (indicador principal de extranjerización).
Pero no hay mayores sorpresas, era un secreto a voces. Al comienzo del primer período de gobierno del FA, la falta de información oficial servía para aguantar el chaparrón de las críticas de las gremiales relacionadas a la producción familiar. Datos del Ministerio de Educación y Cultura sobres transacciones de tierra ya alertaban sobre el fenómeno. Los paisanos sabían que sus vecinos vendían, sabían qué empresas agrícolas y forestales compraban. A las cansadas, asumieron el fenómeno y comenzaron a hilar con destreza política una defensa de la coexistencia entre agronegocio y agricultura familiar, dejando al primero avanzar y apoyando al segundo con algunos instrumentos de política diferenciada. Lo cierto es que se expresaban (y expresan) las contradicciones de la apuesta programática del FA, que asume al capital transnacional como dinamizador de la economía a través de sus inversiones y pretende que la economía asuma formas más democratizantes: es decir, que la concentración de la tierra y la producción disminuyan, que los agentes locales avancen en el dominio de las cadenas productivas. El dato es que las cadenas agroindustriales están cada vez más concentradas y extranjerizadas. Hace un par de años que, debido al avance de la compra de tierras por parte de Estados-Nación (el caso de China en países africanos como paradigmático), se comenzó a discutir una ley que regule la tierra en manos extranjeras, aún sin mayores concreciones. El Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR) ha sido el único síntoma político de cuestionamiento de avasallamiento del agronegocio, herramienta recaudatoria que no afectará el fenómeno de concentración sino que permitirá mejorar los servicios del Estado para las necesidades del negocio agropecuario (carreteras, caminos y servicios básicos para la población).
En síntesis, la apuesta a la inserción de los productores familiares en las cadenas agroindustriales de alta competitividad, discurso repetido hasta el cansancio, es un fracaso para los intereses de este grupo. La teorización de este problema y los datos empíricos son amplios. Los instrumentos utilizados por el gobierno para el desarrollo de la agricultura familiar (Proyecto Uruguay Rural, Proyecto Producción Responsable, Programa Ganadero, Dirección General de Desarrollo Rural, Mesas de desarrollo rural y el INC) han sido insuficientes para cambiar la estructura agraria, y ni siquiera han aumentado las condiciones de resistencia de este grupo social en términos relativos. Estos instrumentos se “confirman” como medidas de contención social que permiten, en casos concretos, tener mayores elementos para sobrevivir a la dinámica de competencia, eventualmente entrar en el listado selecto de “ganadores” y crecer. No parece existir tras ellos una intención transformadora, sino paliativa, como alivio de eventuales tensiones políticas del gobierno con las gremiales de productores familiares (actor aliado), retención de población en el medio rural para evitar mayor aglomeración urbana con sus costos de acceso a servicios y problemas de convivencia social (principal flanco débil frente a la oposición política) y reserva de mano de obra para el agronegocio (la escasez de mano de obra es una reivindicación permanente de los empresarios rurales e históricamente la producción familiar ha sido clave en su suministro).
Hay un foco problemático en la política agropecuaria: un énfasis en la mirada sobre la producción familiar, aislada del contexto y de la dialéctica del conflicto de intereses. El “foco en el pobre” ha desembocado en una política caritativa, que soslaya la “gran estancia” y las empresas trasnacionales, claves en el control del territorio y la economía rural.
A excepción de la forestación, no hay captación de capacidades nuevas con las inversiones extranjeras, son hombres y mujeres orientales quienes dirigen y ponen en juego su trabajo para conducir los procesos productivos que dinamiza el capital de las trasnacionales. Esta dimensión, aunque parezca menor, pone el acento en comprender que el dilema es quién arriesga y no quién puede. Del mismo modo, la producción familiar no mantiene niveles de productividad inferiores a las grandes empresas en los sistemas de producción animal que ocupan el grueso del territorio nacional. No hay justificaciones de escala o de capacidades que impidan que el control de esta producción esté en sus manos.
El debate que se instala, a nuestro juicio equivocado, es propio de una correlación de fuerzas desfavorable para los sectores populares rurales. Es una flaqueza estructural en Uruguay, por el escaso peso de la poblacional rural y los pocos síntomas de vitalidad organizativa para llevar adelante reivindicaciones ante las políticas de turno y los grandes propietarios de tierras en Uruguay (ganaderos representados por la Asociación Rural y la Federación Rural, y hoy el agronegocio).
El debate fue y es equivocado, porque la idea de que “hay que apoyar a los que están” -defendida por el propio Mujica -ha demostrado ser inocua para frenar la concentración, la extranjerización y el éxodo rural de estos años (también por los datos del censo de INE).
No hay coexistencia, sino absorción de la producción familiar y su territorio para las necesidades del agronegocio. El foco es equivocado porque no debemos señalar sólo a los afectados, sino a los que se apropian del territorio y configuran el mayor riesgo para toda la sociedad.
Frente al debate que instala el (neo)desarrollismo, modelo por el que optan las fuerzas que dan gobernabilidad al Ejecutivo, es pertinente discutir algunos puntos:
1- El modelo de desarrollo rural por el que se opta configura el cerno del modelo económico nacional en un país agroexportador como Uruguay, donde el agronegocio explica alrededor del 25% del PBI y 70% de las exportaciones. Esa opción genera una economía caracterizada por la concentración, el dominio de una porción muy relevante del territorio por parte de empresas transnacionales, el dominio del sector industrial y comercio exterior por estas empresas, desembocando en una economía altamente dependiente y con claros síntomas de desigualdad social.
El problema de este modelo en contraste con el objetivo de edificar una sociedad basada en la equidad y la justicia es que concentra el poder sobre un recurso estratégico como la tierra, concentra las ganancias y subordina a su dinámica al conjunto de la economía y sociedad rural, poniendo en jaque la idea de que “producimos y después vemos cómo redistribuir”. Este modelo nos aleja de la noción de soberanía como derecho de decisión sobre nuestro territorio.
2- La base tecnológica del agronegocio no sólo es intrínsecamente dependiente de insumos externos, basados en la relación actual de precios de la energía, sino que provoca alteraciones sobre el ambiente (agua y suelo), los centros poblados cercanos y afectaciones sobre la salud de trabajadores y consumidores.
3- La configuración de la ocupación del territorio y la reorientación del trabajo humano que implica la profundización de esta modalidad de explotación rural (que libera mano de obra y disminuye la necesidad de población en el campo), ubica mayor población en las ciudades sin claridad de una ocupación superior para el interés general. Existe una liberación de “trabajo penoso” (configurado como tal por la propia estructura agraria existente y no por ser rural) que se traduce en trabajo precario en las ciudades. Una estructura agraria donde domina la estancia, el aislamiento, la escasez de servicios y el trabajo precario altamente subordinado frente al patrón, provoca conclusiones veloces de que la gente al ir a la ciudad transita un ascenso. No obstante, en términos estructurales, no se observa esto. La sociedad es una y la sustitución del trabajo y condiciones de vida penosas en el medio rural no han sido por mejores condiciones en la ciudad, reflejo de esta realidad son los asentamientos irregulares, la alta proporción del trabajo y emprendimientos cuentapropistas informales, el crecimiento de la ocupación en empresas de seguridad, así como en servicios del estado relacionados a la misma función.
Temas de esta relevancia nacional invitan a la reflexión y al análisis pormenorizado, más cuando las corrientes de pensamiento identificadas con la izquierda se han caracterizado por promover la crítica del statu quo predominante, y no por celebrarlo alegremente. Esperemos no perder tan sana costumbre, en éste y en otros temas, en aras de la tan mentada gobernabilidad.

Ramón Gutiérrez, integrante del Colectivo Minga, la Asociación Barrial de Consumo y la Revista de agronomía social Suma Sarnagaña

miércoles, 30 de enero de 2013

El socialismo europeo está muy metido con el colonialismo.



El análisis de James Petras. Lunes 14 de enero de 2005

“Otra vez quiero enfatizar que nadie puede tener ninguna confianza en lo que se llama el socialismo europeo, siempre tiene estas dos caras, hablar de lo social interno mientras están metidos en guerras externas. Y cada vez más podríamos ver que el compromiso social no tiene ningún peso frente a las exigencias de las fuerzas económicas que dominan la política externa”, indicó el sociólogo norteamericano James Petras al analizar el lunes 14 en Radio Centenario (*) los bombardeos franceses a Mali. Entre otros temas que abordó en esta oportunidad, Petras dio las cifras de los flujos ilegales de ingresos en el mundo en 2012 y se refirió a las causas de la polución que afecta a China. A continuación transcribimos íntegramente el análisis de James Petras.

Efraín Chury Iribarne: Como cada lunes, tenemos el gusto de recibir a James Petras. ¿Cómo está?
James Petras: Estamos bien, con buen tiempo, pero un poco fresco.
EChI: Comenzamos con una noticia que fue creciendo en los países que intervienen en la misma, me estoy refiriendo a Mali con la intervención primero de Francia, de Gran Bretaña y de los Estados Unidos.
JP: Precisamente ese es el primer tema que quería ver hoy.
Primero debemos reconocer otra vez que el socialismo europeo está muy metido con el colonialismo. El hecho de que se llame socialista en Europa no significa para nada una posición antiimperialista. Los socialistas hace muchos años practican el mismo colonialismo que los gobiernos de la derecha, en el caso actual el presidente Hollande mandando aviones de guerra, tirando bombas sobre ciudades, matando civiles y entrando en una defensa de los intereses minerales en los países vecinos, en particular Níger que es una neocolonia francesa.
Y lo que es interesante en este caso, debemos analizar cómo las fuerzas islámicas ganaron tanta capacidad a tomar territorio en casi todo el norte de Mali y nadie habla del hecho de que los islámicos ahora bajo ataque de Francia y los otros países recibieran sus armas y financiamientos durante la invasión de Libia.
Es decir, Francia, Inglaterra, los EEUU entregaran las armas a los islámicos que derrocaran a Gadafi y estas mismas fuerzas después de terminar con Gadafi bajaran las armas y las fuerzas invadiendo Mali. Entonces, es un efecto boomerang, destruir Libia, fomentar el islamismo, armarlo y ahora Europa está combatiendo precisamente las fuerzas islámicas que eran la principal punta de lanza de la OTAN contra el gobierno secular e independiente de Libia.
Y otra cosa que debemos comentar, mientras Hollande ahora habla de austeridad, la necesidad de cortar programas sociales está gastando millones de euros en una guerra en África. Es la gran contradicción, por un lado recortes sociales adentro dirigidos contra los obreros mientras está gastando dinero para una invasión a un país en África apoyando a un gobierno en Mali muy corrupto, con ningún compromiso con la independencia nacional. Incluso los gobernantes de Mali son tan corruptos e incapaces, son ellos mismos quienes llamaran a Francia a intervenir. Como siempre los gobiernos títeres siempre dependen de las fuerzas imperiales para mantenerlos en el poder.
Otra vez quiero enfatizar que nadie puede tener ninguna confianza en lo que se llama el socialismo europeo, siempre tiene estas dos caras, hablar de lo social interno mientras están metidos en guerras externas. Y cada vez más podríamos ver que el compromiso social no tiene ningún peso frente a las exigencias de las fuerzas económicas que dominan la política externa.
EChI: ¿Esto puede afectar a otras Naciones vecinas de Mali?
JP: Sí, es el hecho de que ahora podríamos ver que las mismas fuerzas islámicas que reciben apoyo en Siria, que son los principales agresores contra el gobierno de Siria, son los mismos que están involucrados en Mali.
En otras palabras, si de alguna forma los islámicos ganan poder en Siria, van a lanzar agresiones contra sus vecinos en Líbano, en Jordania, en Irak, en otros países. No hay una diferencia entre lo que pasó en Libia y ahora con Mali y lo que podría pasar si algo similar pasa en Siria. Es la visión destructiva del imperialismo que utiliza cualquier fuerza armada política como utilizara en Libia. Es lo mismo que pasó en Afganistán, que pasó en Irak, lo que está pasando en Siria. Los mismos islámicos fortalecidos después dan la vuelta y atacan los intereses occidentales y los países fortalecieron su presencia en estas regiones.
Y un punto más que quiero mencionar, que Hollande llamó la atención para que las fuerzas de seguridad de Francia tomen medidas de emergencia, porque dice que atacando los islámicos en Mali puede resultar en un ataque terrorista en Francia misma. Entonces, la agresión externa tiene como contrapartida los ataques de terroristas en Francia, hay un peligro que multiplican los acontecimientos en Francia y Europa.
EChI: Venimos a nuestro continente, el pasado jueves se realizó un multitudinario acto en Venezuela, en apoyo al presidente Hugo Chávez, día en el que tenía que reasumir la Presidencia. ¿Cómo te impresionó? ¿Cómo ha salido todo hasta ahora?
JP: Hasta ahora tenemos dos realidades. Una es la realidad práctica existente que el país siga funcionando con mucha estabilidad, el proceso económico siga igual, hay trabajo, hay inversión, hay crecimiento, la tasa de inflación está bajando. Y en la política hay gran movilización a favor de Chávez, hay estabilidad, hay un orden político, la decisión de la asamblea de continuar postergando la inauguración de Chávez.
Esa es la realidad. Ahora, contra esta realidad tenemos la propaganda de los medios de comunicación que hablan de la problemática, la incertidumbre, los procesos ilegales de transición, etc.
En otras palabras, tenemos un gran contraste entre lo que realmente está pasando en Venezuela y la noticia que está circulando en la prensa burguesa que trata de fomentar una imagen de ilegalidad donde existe una incertidumbre y caos que no es la realidad. Por lo menos lo que podríamos analizar de una forma objetiva.
Entonces, yo no tengo preocupación, por lo menos ahora, de que haya alguna crisis en Venezuela. Ahora, todos queremos que Chávez se recupere y vuelva a tomar su puesto como presidente, pero mientras tanto no debemos dar ninguna importancia a estos rumores y noticias fabricadas por la prensa burguesa.
EChI: ¿Hay algunas novedades respecto de nombramientos en puestos claves del presidente Obama en EEUU?
JP: Bueno, lo que podemos ver es que no hay ningún gran cambio. Los nombramientos, por ejemplo, del jefe de la CIA, del tesoro, son personas de confianza de Wall Street y del Pentágono. Son personajes que no muestran ninguna diferencia a los anteriores, están comprometidos con el sector financiero de Wall Street, son personas involucradas con ladrones y la tortura como el Sr. Donovan que está ahora en cargos de la política de inteligencia. Debemos ver la continuidad.
Ahora, el único que tiene problemas es el Sr. Hagel que es nombrado para tomar influencia en la política externa. Él enfrenta los ataques de los sionistas y sus cómplices en el Congreso, y eso sí podría encontrar problemas por el poder que el sionismo y las organizaciones judías están actuando como quinta columna de Israel. Pero mientras tanto esta controversia sigue siendo una controversia que no creo que vayan a ganar los sionistas a pesar de su enorme influencia económica.
EChI: ¿Tienes algún otro tema para analizar?
JP: Sí, tengo tres temas que quería discutir. Primero, tengo cifras sobre los flujos ilegales de ingresos en el mundo. Debemos reconocer que los flujos, saliendo del Tercer Mundo, desde el año 2001 al 2010, en los diez años salieron 5.8 trillones de dólares desde África hacia América Latina hacia los bancos y cuentas en el exterior en Europa y EE.UU.
El país que ha perdido la mayor cantidad de dinero es China, han perdido anualmente 274.000 millones. Es que los ricos chinos están enviando hacia el afuera tanto dinero 270.000 millones.
Méjico es el segundo país donde los flujos ilegales son 47.000 millones.
Ahora, esos son los principales países, pero también tenemos a Venezuela donde 3.8 mil millones sale ilegalmente en vez de invertirse en el país y pagar impuestos.
Estos flujos externos es una forma de evitar impuestos.
Tengo la cifra de Uruguay que es el número 61 en la lista de flujos ilegales al exterior. Cada año salen de Uruguay, 736 millones de dólares hacia las cuentas externas. Si calculamos las necesidades que Uruguay tiene para financiar proyectos sociales inversiones públicas, mejorar el ambiente, esta salida obviamente es muy perjudicial.
¿Pero cómo sale, de qué forma salen estos flujos ilegales? Primero, a partir del tráfico de drogas, a partir de corrupción, a partir de invasión y otras actividades ilegales que facilitan la salida. Entonces, cuando hablamos de problemas de desarrollo debemos analizar los flujos ilegales hacia afuera que es una forma de imponer los costos fiscales sobre los trabajadores y los asalariados. No es una cosa de menor importancia. Hay que poner mayores controles y particularmente sobre estos flujos ilegales, la evasión de impuestos que es notoria en todas partes.
Otro tema que debemos tomar en cuenta es la polución, la contaminación en China, los indicadores en este fin de semana eran 36 veces más de lo que es aceptable. 36 veces, la gente en Beijing ahora está caminando con máscaras porque es imposible respirar con este nivel de contaminación.
¿Y qué pasa? Las clases dominantes en China no quieren apoyar las reglas que existen. China tiene leyes que protegen el ambiente pero no las aplican porque se aplica contra el gran capital. Y los grandes capitales en China tienen tanta influencia en los círculos de poder que el gobierno no es capaz de implementar sus propias leyes. Entonces, otra vez es la política de la oligarquía nueva de China que es culpable de este problema y no hay ninguna fuerza popular porque el partido único no permite en China a la clase obrera y a los trabajadores imponer una mejor política ecológica.
Y finalmente el tema final que quiero comentar es sobre la gran minería en la frontera de Chile y Argentina. Están preparando con enormes inversiones para explotar la gran minería utilizando químicos como arsénico y otros para extraer el oro, plata, cobre, lo que existe allá, va a contaminar los ríos y van a contaminar la posibilidad de todos los agricultores, particularmente los que están con viñas de uva y otros productos en esta región.
Ni hablar de la contaminación del ambiente, los grandes lugares de nieve van a ser destruidos, van a poner 36 toneladas de dinamita, cartuchos, cada día. Y eso hay que pensar que va a destruir toda la montaña, va a afectar todos los flujos de agua, de nieve y va a tener un enorme efecto perjudicial.
Y ni Piñera en Chile ni Cristina Fernández dan alguna atención a este problema. En Argentina lo peor de todo es que en los pagos de regalías son de un 6%. Hay una enorme complicidad entre los gobiernos de Argentina y Chile para destruir el ambiente, contaminar los ríos y destruir la vida ecológica para mil millones de personas.
EChI: Bien, James Petras, realmente completísimo el análisis, te lo agradecemos. Y bueno, el deseo de que sigas pasando bien por ahí en California.
JP: Sí, una cosa rara, te voy a contar, aquí en California es un desierto y normalmente tenemos temperaturas de 20º pero aquí han bajado a 12º o 13º, en algunos casos está cerca del congelamiento. Pero en Nueva York tienen temperaturas record de calor, casi igual. La temperatura en Nueva York es igual de lo que existe aquí. En Fahrenheit, que es la forma de considerar la temperatura, es de 57º, algo así como 16º Celsius.
Entonces, estamos invirtiendo los tiempos, el cambio del clima está creando calores donde debe haber nieve y creando frío donde debemos tener calor, el mundo va para arriba y para abajo...
EChI: Sí, el calentamiento global es una realidad.
JP: Sí, podemos verlo en Australia donde hay incendios e inundaciones alternadas. Y los gobernantes laboristas no saben qué hacer porque están bajo la influencia de la gran minería capitalista. Otra vez el socialismo es la única forma de salvar, no sólo la vida social, pero de salvar al planeta.
EChI: Un enorme abrazo, que pase muy bien, nos encontramos el lunes.
JP: Un saludo y un gran abrazo a los oyentes, espero que estén pasando las vacaciones con algunos placeres de la vida cotidiana.

(*) Escuche en vivo la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde
Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy
CAMBIO DE HORARIO: Debido a que James Petras se encuentra en California,
durante este mes su columna se emite en directo los lunes a las 15:30 horas (hora
local).

martes, 29 de enero de 2013

Uruguay. Saludando a la bandera



Las dilatorias para instalar una unidad de investigación de delitos en dictadura

La demora del Ministerio del Interior en la instalación de una unidad que investigue delitos cometidos por el terrorismo de Estado, para auxiliar a la justicia, plantea el primer desconocimiento del gobierno a la Institución Nacional de Derechos Humanos, ese organismo autónomo creado por el Parlamento cuya integración fue tan debatida y negociada. El Observatorio Luz Ibarburu formuló una denuncia; había recabado un consenso de aceptación generalizada que no se concreta en los hechos.
El gatopardismo, concepto popularizado a partir del libro de Guisseppe Tomasi de Lampedusa, expresa la idea de que en determinados momentos históricos se impone la voluntad de crear una apariencia de cambio con el fin último de que la base, el núcleo del sistema, permanezca inalterado.
Eso es exactamente lo que pasa en Uruguay con la impunidad de que gozan los criminales del terrorismo de Estado. Ningún rebuscado argumento formal, ningún sofisma sobre tiempos políticos, ninguna excusa sobre la diferencia entre voluntad y posibilidad podrán justificar la inacción, cuando no el retroceso, respecto de la obligación de investigar los delitos y castigar a los culpables.
La responsabilidad es compartida entre magistrados de la Suprema Corte de Justicia, jueces, ministros y altos funcionarios de la administración. Al finalizar 2012 en los juzgados de Montevideo estaban radicadas 138 causas por denuncias relacionadas con violaciones a los derechos humanos durante el terrorismo de Estado: sólo dos tienen sentencia firme y el 71 por ciento permanece en presumario. Había, además, otras 89 denuncias ingresadas en seccionales policiales que no están registradas en los juzgados.
Algunas situaciones que expresan el gatopardismo del discurso oficial uruguayo -que dice eliminar la impunidad pero la tolera- tienen que ver con el mirar para el costado de una justicia penal que -salvo honrosas excepciones- no investiga y espera que las propias víctimas averigüen para en todo caso entonces actuar; o con las presiones de un ministro sobre jueces y fiscales, o con las afirmaciones lanzadas a la prensa para generar opinión y denostar a los denunciantes; o con el infalible método, tan caro a los ministros de la Suprema Corte, de plegarse a las chicanas de abogados vinculados a los centros de poder de la derecha, de dejar correr los plazos ante recursos inconsistentes y aun ilegales cuando el acusado (en este caso un general) es agarrado con las manos en la masa, como quien dice; o con la inquebrantable postura de oponer recursos legales para evitar el pago de indemnizaciones; o con el manejo discrecional de la información reservada y el secretismo sobre los archivos de la represión. Y todo eso cuando, simultáneamente, se reitera que estamos en un Estado de derecho donde todos los ciudadanos son iguales ante la ley; y se desarchivan denuncias y se elimina la caducidad y se anuncia que se aplicarán los criterios internacionales en materia de genocidio, desaparición forzada, prácticas sistemáticas de torturas, robo de niños, violaciones, y se promete finalmente que se concretará una reparación integral.
Una última muestra del gatopardismo uruguayo está registrada en una denuncia que formula el Observatorio Luz Ibarburu para el seguimiento de las denuncias penales por violaciones de los derechos humanos. Dicha denuncia se refiere a la dilatoria para instalar una Unidad Especial de Investigación y Apoyo al Sistema Judicial, en la órbita del Ministerio del Interior.
En los últimos meses del año pasado el Observatorio había formalizado un reclamo sobre la instalación de esa unidad ante los organismos que integran la comisión interministerial encargada de supervisar el cumplimiento de la sentencia que, sobre el llamado "caso Gelman", emitió la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En opinión del Observatorio, una dilatoria en ese sentido podría implicar que "Uruguay cayera nuevamente en responsabilidad internacional por la persistencia de la impunidad ante la falta de un proceso eficaz de justicia". El reclamo se realizó no sólo ante los ministerios y la Secretaría de Seguimiento de la Comisión para la Paz, que integran la comisión interministerial, sino también ante otras autoridades estatales con responsabilidad específica en materia de derechos humanos, como lo son las direcciones de Derechos Humanos del Ministerio de Educación y Cultura y del Ministerio de Relaciones Exteriores, y autoridades del sistema judicial (magistrados, fiscales, abogados y funcionarios judiciales). La idea era "construir consensos para enfrentar y resolver adecuadamente los hechos de nuestro pasado reciente, con las herramientas construidas por el derecho internacional".

Generar capacidades

Todos los consultados estuvieron de acuerdo -al menos de palabra- en implementar esa unidad de investigación. Y a ese consenso se sumó la recomendación que la Institución Nacional de Derechos Humanos (indh) formuló al ministro del Interior, Eduardo Bonomi, el 14 de diciembre, a raíz del planteo del Observatorio Luz Ibarburu.
La recomendación de la indh recuerda que la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece "el deber de los estados parte de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público, de manera tal que sean capaces de asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos".
El texto enviado al ministro Bonomi recuerda, asimismo, que la sentencia de la Corte Interamericana en el caso Gelman versus Uruguay, de febrero de 2011, "impone claramente al Estado uruguayo la obligación de generar las capacidades técnico-operativas necesarias para la investigación de violaciones a los derechos humanos cometidas en el marco del terrorismo de Estado".
Puesto que la propuesta del Observatorio es funcional a la obligación señalada por la Corte, la dirección de la indh resolvió recomendar "que en el plazo más breve posible, preferentemente antes de la finalización de la Feria Judicial Mayor (el 1 de febrero) se constituya una unidad especial para auxiliar al Poder Judicial en la investigación de las denuncias" sobre delitos cometidos durante el terrorismo de Estado, y que la misma funcione en la órbita del Ministerio del Interior, "integrada por personal profesional de esa secretaría de Estado con especialización en las diferentes disciplinas involucradas en investigación criminal", y también por "personal especializado en atención y seguimiento a las víctimas de graves violaciones a los derechos humanos y sus familiares".
La indh explica en su recomendación que la subordinación de la unidad al Ministerio del Interior se debe a que ese ministerio cumple una función específica de auxiliar de la justicia; pero igualmente señala que la unidad especial "deberá coordinar y recibir el apoyo técnico de otras instituciones y dependencias públicas no subordinadas al Ministerio del Interior".
Al emitir esa recomendación, la indh se estaba ajustando a las competencias adjudicadas por el Parlamento cuando la creó por ley y debatió extensamente la designación de sus autoridades. En su oportunidad el debate sobre los nombres reveló la jerarquía de ese organismo que, aunque en última instancia es dependiente del Parlamento, tiene una excepcional autonomía para indagar, hacer seguimiento sobre cuestiones de derechos humanos y formular las recomendaciones pertinentes.
Esta recomendación sobre la creación de una unidad de investigación, a partir de una propuesta del Observatorio (integrado por representantes de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos, Secretaría de Derechos Humanos del PIT-CNT, Hijos-Uruguay, Crysol, Onajpu, Serpaj Uruguay, Ielsur, Mesa Permanente contra la Impunidad, Pro Derechos, Colectivo Denunciantes de Octubre de 2011 y la Fundación Mario Benedetti), de hecho pone sobre el tapete la cuestión del reconocimiento de su autoridad. Sin embargo, a más de un mes de adoptada la decisión, no hay reacción conocida del Ministerio del Interior.
El 15 de marzo el Observatorio emitió un comunicado en el que manifestaba su "preocupación ante la situación denunciada (la ausencia de una resolución), que se suma a las dilatorias que padecen muchas causas por improcedentes recursos insólitamente demorados ante la Suprema Corte de Justicia".
Todos están de acuerdo con instalar la unidad de investigación, pero igual marche preso. Si se concreta el gatopardismo en esta cuestión no sólo se estará contradiciendo en los hechos lo que se prometió en la Corte Interamericana; también se revelará que la trajinada votación en el Parlamento para la integración de la Institución Nacional de Derechos Humanos fue un saludo a la bandera.

Samuel Blixen
Brecha, Montevideo, 25-1-2013
http://www.brecha.com.uy/

Malí: otro Afganistán, ahora en África



“La inexorable descomposición de una vitrina de la democracia africana”. Tal es el título que eligió el analista francés Philippe Bernard para la nota sobre Malí que publicó en Le Monde del 15 de enero.
La “vitrina de la democracia”, ex colonia francesa en el África occidental, está formalmente partida en dos, hundida en la hambruna y la corrupción, con un ejército destruido y un gobierno menos que débil. Y, ahora, invadida por tropas francesas que intentan contener el avance de yihadistas islámicos desde el norte del país, al que tienen bajo su control.”
¿Y ahora qué?”, se pregunta -al referirse a la invasión militar- el general Carter Ham, comandante de operaciones de Estados Unidos en África. Un principio de respuesta parece ser la que ensaya el italiano Staffan de Mistura, representante de la secretaría general de Naciones Unidas en Líbano, Irak y Afganistán: “Aquí se está revelando un nuevo Afganistán” (Corriere della Sera, 15/1). Es decir, un nuevo pantano militar y político, sólo que en una zona particularmente sensible, lindera al norte africano cruzado por guerras y revoluciones.
Malí, uno de los principales productores africanos de oro, tiene posiblemente petróleo en el norte ocupado por las milicias islámicas. Por lo menos, en esa región ya habían comenzado tareas de exploración y prospección la italiana ENI y la argelina Sonatrach. En verdad, toda esa zona está tomada por los pulpos petroleros. Total y Repsol operan en Mauritania y Exxon construyó un gasoducto desde la región petrolífera de Chad hasta las costas de Camerún, en el Golfo de Guinea. Es, además, un territorio de intenso contrabando de drogas, armas y personas, y de un abundante comercio ilegal de todo tipo de sustancias.

El fallido yanqui

Durante cuatro años, Estados Unidos invirtió unos 600 millones de dólares y abundante personal para entrenar y armar al ejército maliense. Formó tropas de elite y las equipó con armamento sofisticado, para que pudieran hacer frente a las milicias islámicas. El intento derivó en un fracaso escandaloso.
La caída de Muammar Gaddafi en Libia fue un catalizador de la crisis que terminó en esta guerra. Miles de tuaregs (un pueblo de origen bereber sahariano, de tradición nómada, ancestralmente oprimido y arrojado a la marginalidad) habían combatido para Gadafi en el ejército libio. Caído el régimen gaddafista, volvieron a Malí y se integraron al Movimiento de Liberación Nacional Azawad (MNLA), considerado “islamista moderado”, que el año pasado ocupó el norte del país y declaró la independencia. Otros se incorporaron a grupos más radicales, como Ansar al-Din (“Los defensores de la religión”) o -incluso- a la rama magrebí al Al Qaeda (AQMI).
Pues bien, las fuerzas de elite entrenadas por Estados Unidos se pasaron con armas y bagajes a la guerrilla islámica, la proveyeron con sus mejores tropas y con el armamento que les habían dado los norteamericanos, y aplastaron lo que quedaba del ejército maliense.
Un portavoz de las guerrillas, en diálogo con El País (13/1), explicó que en el norte -dominado por ellos- han instaurado la ley islámica, la sharia, por la que han lapidado mujeres adúlteras y mutilado ladrones, y han prohibido escuchar música y beber alcohol, así como demolieron todo lo que consideraron símbolo de herejías. “No nos importa lo que opine Occidente o la llamada ‘comunidad internacional’, sólo nos interesa lo que diga Alá”, añadió. Por cierto, no es consenso internacional lo que buscan ni lo necesitan. La sharia es su manera de imponer el terror.
Entretanto, aldeas como Diabali, a 350 kilómetros de Bamako (la capital del país) ya no existen, destruidas por los bombardeos franceses. Según informes periodísticos, esas bombas poco daño le han hecho a los yihadistas, quienes se protegen en el desierto, pero sí producen una carnicería entre la población civil.
El asunto golpea, además, sobre la crisis política en Europa y -particularmente- en Francia, que quedó sola en esta aventura militar. Estados Unidos, Gran Bretaña, la Unión Europea, Rusia y hasta China -con reservas- avalaron la invasión con declaraciones, pero nadie mandará un solo soldado. Rainer Arnold, especialista en cuestiones de defensa de la socialdemocracia alemana, ha dicho lo que seguramente Ángela Merkel le pidió que dijera: “Si se pretende asumir una política común de defensa de Europa, nadie puede permitirse acciones unilaterales” (Le Monde, 16/1).
La opresión imperialista, en medio de su crisis, crea otro pantano de lodo y sangre.

Alejandro Guerrero

domingo, 27 de enero de 2013

Debemos plantearnos abierta y desembozadamente la necesidad de construir un mundo en manos de la clase obrera, en manos de los trabajadores.



Entrevista al dirigente de Refundación Comunista, Orlando Ceballos para hablar sobre las perspectivas que tiene la izquierda para el próximo año. "debe haber hombres y mujeres dignos que son capaces de unirse unos con otros en este proceso de unidad popular que empieza a recorrer el suelo uruguayo y empieza a plantear una perspectiva cierta bajo un programa que nos unifique con una definición clara, que defina nítidamente el antiimperialismo y siente en el banquillo de los acusados al imperialismo como el enemigo principal de la humanidad"

Descargue aquí el audio completo de esta entrevista: http://www.mediafire.com/?v77bid857919uyd

El gobierno de Pepe Mujica privatiza AFE con el aval de la Unión Ferroviaria



En el marco de la defensa de las empresas públicas ante el embate privatizador impulsado por el gobierno frenteamplista (esta vez bajo la modalidad de las PPP), comenzó en Radio Centenario un nuevo ciclo de análisis y debate, con el objetivo de sacar a la luz toda la información que el oficialismo trata de ocultar para llevar adelante sus planes. En este caso, el tema se centra en la Administración de Ferrocarriles del Estado (AFE), debido a la novedad que surgió el pasado fin de semana sobre las empresas multinacionales y los proyectos que han presentado al gobierno para privatizar el transporte ferroviario del Uruguay.
La mesa redonda del lunes 14, estuvo compuesta por Enrique Salari y Pedro Coitinho, del Sindicato de Ferroviarios del Uruguay; Julio González, asiduo columnista de Radio Centenario que se ha especializado en el tema privatizaciones; y el ingeniero Ruben Vázquez, especializado en el tema. “La idea es empezar a introducir el tema AFE, tratar de hacer un ciclo semanal por ejemplo, abrir el debate hasta lograr la propuesta programática, para lo cual contaremos con la presencia no sólo de trabajadores, sino también de técnicos e ingenieros, como es hoy la presencia de Vázquez en esta mesa”, explicó Julio González.
Efrain Chury Iribarne: Se conoció el domingo que la empresa Euskotren, propiedad del gobierno del País Vasco, ofertó al gobierno uruguayo 1.200 millones de dólares para la privatización de AFE por 30 años. (1)
Para hablar de este y otros temas recibimos a varios invitados en la mañana de hoy: Enrique Salari y Pedro Coitinho, del Sindicato de Ferroviarios, al amigo Julio González, y al ingeniero Ruben Vázquez.
Debo decir que esta mesa redonda surge a iniciativa de Julio González, ¿por qué?
Julio González: Nuestro cometido, después de reunirnos la semana pasada con la Dirección de la Radio, es tratar de ir introduciendo distintos temas de las empresas públicas. Y ahí vimos comenzar con el tema del ferrocarril porque tuvimos una charla en diciembre, donde participaron los compañeros del sindicato ferroviario, allí conocimos al ingeniero Ruben Vázquez…
Ingeniero Ruben Vázquez: Yo me enteré por la 36 de esa reunión.
JG: En lo que tiene que ver con el reflotar una de las empresas emblemáticas que es patrimonio nacional, y que también marca lo que es la soberanía del país.
La idea de hoy era empezar a hincarle el diente a las empresas públicas, el rol social que deben cumplir y generar ciclos de charlas, como lo hicimos con PLUNA en el pasado reciente. Apuntamos a hacer lo mismo con el tema AFE, pero apuntando también al desarrollo programático, estableciendo como reflotar el transporte ferroviario como empresa pública.
Se dio en el ínterin, que el domingo salen estos anuncios del Poder Ejecutivo de privatización de los servicios, de apoyo por parte de un gremio afiliado al Pit - Cnt como es la Unión Ferroviaria (UF); con declaraciones lamentables de parte de un dirigente sindical, porque los puestos de trabajo se deben defender de otra manera, generando y potenciando las empresas públicas, se defiende siguiendo la normativa del Derecho Público y no en el Derecho privado como plantea el gobierno.
La privatización y los 1.200 millones de dólares que supuestamente va a poner el gobierno vasco para nosotros es una gran cortina de humo. Si vemos lo que significó PLUNA en aquel entonces, en el remate que se necesitaban 138 millones para tratar de recuperar la empresa y decían que lo más importante era que PLUNA siguiera volando y a eso le sumamos que hoy se habla de AFE en ese mismo sentido.
Recordemos que las tres patas que tenía la propuesta del gobierno del Frente Amplio era primero vender AFE, luego pasar a los trabajadores al Derecho privado y la tercera, reimpulsar la empresa a través de la Ley de Participación Público – Privada (PPP).
Ley que fue apoyada por la unanimidad del gobierno del Frente Amplio, todos los legisladores del Partido Nacional, todos los del Partido Colorado y también por los del Partido Independiente. Con apoyo encima, de la Central sindical, o sea del Secretariado Ejecutivo y de la Mesa Representativa del Pit Cnt que sin empacho ninguno apoyaron esta Ley de Participación Público – Privada.
Pero también, Ley que en su momento lo dijimos, institucionalmente tenía apoyo unánime pero en el futuro va a ser una de las mas repudiadas y rechazadas por el conjunto del pueblo uruguayo, cuando logre interpretar lo que son las consecuencias de estas ‘asociaciones’.
En el caso de AFE se decía que el 51% del paquete accionario va a quedar en manos del Estado y el 49% sería de la Corporación Nacional para el Desarrollo. Pero ahora salen con esta cortina de humo de los 1.200 millones de dólares que traería el gobierno vasco para reflotar el transporte ferroviario.
Bueno, la idea es esa, empezar a introducir el tema AFE, tratar de hacer un ciclo semanal por ejemplo, abrir el debate hasta lograr la propuesta programática, para lo cual contaremos con la presencia no sólo de trabajadores, sino también de técnicos e ingenieros, como es hoy la presencia de Vázquez en esta mesa.
Enrique Salari: Es un tema bastante escabroso. Y en ese marco es muy lastimoso haber escuchado las declaraciones del Secretario General de la UF, manifestando estar de acuerdo con la privatización del ente, siendo que no hace muchos años se juntaron cientos de miles de firmas contra las privatizaciones.
Con respecto a Euskotren, hace un tiempo ya habíamos dicho la clase de empresa que era. Hay una empresa que se llama CAF (2) que le vendía material rodante –máquinas, vagones, etc.- a Euskotren. Pero resulta que como Euskotren no podía cubrir esos gastos porque lo recaudaba era sólo el 47% de su presupuesto (o sea que ene el País Vasco, esta empresa salvadora del ferrocarril en Uruguay es una empresa deficitaria), por lo que CAF dejó de venderle material.
Entonces ¿qué hace Euskotren? Viene a ‘invertir acá’ porque le sale el negocio redondo, traen aparentemente las máquinas que tienen ellos, unos vagones, y esa es la inversión que hace. Mientras se lleva las ganancias del transporte de carga. Si no da resultado las pérdidas se comparten con el gobierno uruguayo.
Por lo tanto, no creo que sea una solución salvadora como intentan hacer aparecer y menos aún, con una entrega a 30 años del transporte de cargas, según dicen es el objetivo de ellos.
Además, creo que es un tema más profundo, porque según lo que se hablaba en primera instancia, esto se trata de un paquete que incluye el puerto de aguas profundas. De todos modos me llama la atención que AFE ya compró cinco coches motores, que llegan dentro de dos o tres meses, son unos coches búlgaros, usados, porque la velocidad que desarrollan allá ya no la pueden cumplir, pero acá si marchan bien porque la velocidad de las vías de acá es menor.
Bueno, AFE hizo este negocio por cuenta de AFE, entonces me pregunto si acá hay técnicos que pueden perfectamente salir a buscar mercados de carga. ¿Es necesario que vengan empresas de otro país a buscar mercados de carga, a incentivar el transporte de cargas, a buscar clientes nuevos? Siendo que acá hay funcionarios que pueden hacer esa tarea.
Pedro Coitinho: Primero que nada buen día a la audiencia.
Sobre el tema, creo que AFE como empresa pública ya tenía la cruz, habían hecho el foso sólo faltaba el muerto, y eso fue lo que pasó.
Creo que lo que tanto se dijo que no era, como es la privatización; y lo que nosotros que tantas veces vinimos acá a la Radio desde el año 2007 a denunciarlo y que salieron a decir hasta el gobierno mismo a decir que no era una privatización, pero acá está. Lo publicó el diario El País y hasta el consejero delegado Javier Cruz dice que es una privatización.
A esta altura de los acontecimientos me parece que habría que intentar de una forma u otra que no le pase lo mismo a las otras empresas.
También considero lamentable lo que dice el Secretario General de la UF, que además incluso se contradice con lo que dice el presidente de la UF, este dice que hasta va a haber unos paros o no se que, porque no están de acuerdo con la privatización y que recién ahora se desayunó que era una privatización. Esto tiene dos lecturas: o es muy inocente o tira una bomba de humo para que los compañeros ferroviarios todavía les sigan creyendo. Porque dicen que tuvieron tres o cuatro reuniones con Euskotren y nunca le hablaron de privatización. ¿Para que se reunieron con Euskotren? ¿A tomar café?
Es lamentable todo.
Nosotros como Sindicato de Ferroviarios del Uruguay recién nos estamos organizando, estamos en pañales y nos agarra esto no de sorpresa, pero sin estar muy organizados. Pero vamos a dar la pelea, de alguna forma o de otra, los ferroviarios vamos a pelearla.
Ruben Vázquez: Hablando de privatizaciones, recuerdo que en Buenos Aires, Argentina, hubo un accidente gravísimo de una empresa privada, de la TBA (3). Ahí me enteré que las máquinas que hacen la tracción, tienen seis motores movidos por los mismos ejes, para comprimir aire. De los seis marchaban dos y como frenó varias veces –que incluso incriminaron al conductor por eso- se quedó sin aire e hizo ese desastre. Y fue por responsabilidad de una empresa privada TBA, hace menos de un año.
Esto quiere decir que hay actividades que no pueden hacer los privados y menos en este país.
Quiero decir también que casualmente yo fui electricista de PLUNA, cuando estaba estudiando Radiotecnia –así se llamaba en aquellos años- concursé e ingresé. Y pasó que en campaña electoral, en los meses previos a las elecciones, eran siete u ocho personas que entraban por día, gente sin formación, eran acomodados, eso genera una serie de problemas que luego se ven reflejados en la actividad del ente del Estado. Y seguramente esto también pasó en AFE.
Pero ¿por qué AFE tiene que ser del Estado?
Primero por el tipo de actividad que realiza. Cuando yo me enteré por la 36 que había esa reunión, vi el cariño que tenían Ustedes (NdeR: refiriéndose a los trabajadores ferroviarios) al hablar del tren. Me quedé prendido, vi como se hacen las cosas y lamento que gente que en aquellos tiempos andaban arma en mano, ¿ahora está todo bien?
Ayer escuché acá mismo al presidente de Ecuador y uno no puede dejar de comparar… Y así nos va…
Entonces uno de los elementos fundamentales que tenemos para generar conciencia es esto.
No puedo dejar de mencionar la situación nen que vivimos, uno pasea en el Cerro o en la escollera Sarandí y es muy peligroso, pululan los cantegriles en la ciudad con todo lo que eso conlleva. Mientras tanto no caben los coches en la ciudad. Pero lo coches se muestran, los libros no.
Lo ideal es el transporte colectivo, y ahí volvemos al tema AFE.
Y así nos va.
¿Cuánto gana un conductor de AFE?
ES: 11.400 pesos.
RV: ¡11.400 pesos! Así nos va.
EChI: Bueno Julio, tras esta primera ronda te llegó de nuevo el turno.
JG: Si, desde la charla con los compañeros fuimos recabando datos, generando y alimentando a la propuesta. Porque tenemos que ser muy claros que nosotros formamos parte de la Comisión de Programa de la Asamblea Popular y dentro sus postulados, fue el único partido que establecía bien claramente la estatización de los medios de transporte y en particular, la reapertura y reestatización de AFE.
En aquel momento decíamos que la estatización de AFE nació bajo la presidencia de Luis Batlle Berres (4) en 1949, donde el Poder Ejecutivo sanciona la Ley que había sido aprobada en el Parlamento el 31 de diciembre de 1948. Y no sólo venía el tema de AFE sino también la recuperación de Aguas Corrientes.
Toda esta nacionalización surge de la expropiación del patrimonio que tenían los ingleses, desde allí funcionamos como empresa pública. Hoy vemos que se plantea la privatización, tema que venía de la dictadura, y siguió en las décadas del ‘80, los ’90 llegando hasta hoy; donde vemos las gestiones del Directorio de AFE y el comportamiento que tiene en todos estos años el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) y particularmente en este gobierno. Porque es en este gobierno que se sanciona una normativa generando más burocracia, ya que se crea la Dirección de Transporte Ferroviario dependiente del MTOP, que está bajo el mando de Enrique Pintado. Y sabemos perfectamente lo lamentable que fue su gestión, junto a la de su par el ministro de Economía Fernando Lorenzo, en el tema PLUNA y que seguramente vamos a revivir ahora con AFE.
Otra cosa que nos decían los compañeros, era que en 1884 los ingleses daban una estructura que decía que en el trazado general de los ferrocarriles se establecían seis líneas para transporte de pasajeros. Si hoy uno entra en la web de AFE descubre con asombro que la única línea de pasajeros es Montevideo – 25 de Agosto, y nada más. No existe otro trayecto.
RV: ¿Y por qué corrieron siete cuadras la Estación Central hacia el noroeste? Que además de abandonar el edificio que es patrimonio histórico, lo hicieron para desestimular el uso del tren de pasajeros, porque tenían ahí otros objetivos con aquel Plan Fenix.
JG: Con ese traslado de la Terminal de Trenes, que dicho sea de paso quedó escondida atrás de la mole de la Torre de las Telecomunicaciones; se perdieron más de cien mil pasajeros.
Hay que recordar también que jugó un rol importantísimo en el desguase y privatización, el ex Ministro de Transporte, Víctor Rossi. Que también aparece como uno de los actores en el tema PLUNA.
Si tendremos que hablar de responsabilidad y de quiénes son realmente los responsables de que AFE de empresa pública termine en la situación que está hoy.
Hablaba de que hay seis líneas de trenes, era el año 1884, ellas eran: El Ferrocarril Central del Uruguay de Montevideo a Rivera; por el ramal de Salto y otro ramal a Paysandú. Se hablaba del Ferrocarril de Montevideo, de Colonia a la Barra Santa Lucía y a Rosario. De Ferrocarril del Oeste, de 25 de Agosto a Carmelo, y Nueva Palmira por San José y ramal a Mercedes. Ferrocarril del Noreste, de Montevideo a Artigas que hoy es Río Branco, por San Ramón y Melo con ramal a Minas. Ferrocarril Uruguayo del Este, Montevideo – Laguna Merim por Pando, Maldonado, San Carlos y Rocha. Y había otra Línea que decía Ferrocarril de Salto a Santa Rosa, que hoy es Cuareim, con rama a San Eugenio, hoy Artigas.
Todo este plan se planteaba con los 2.900 km de vías férreas que había en ese momento, con una sola Trocha, que luego pregunté qué era y me dijeron que es una sola vía. Hay tramos donde hay doble vía, pero mayoritariamente en Uruguay son tramos de una sola Trocha, una sola vía.
Y los compañeros nos hablaban de empezar a dar números y nos llamó la atención lo que dijo el Ingeniero en la charla que tuvimos en el barrio Peñarol, en diciembre, sobre lo que significa el transporte de una máquina, comparativamente, y hablaba de lo que puede transportar el ferrocarril, lo que puede transportar un camión, lo que puede transportar un auto, y del rendimiento que tiene hasta un ciclista. Cuestión de hacerlo bien claro para que lo entienda toda la sociedad y volver al cariño que se le tenía al tema del ferrocarril. Porque al desaparecer el ferrocarril desaparecieron pueblos enteros. Y hay otros que quedaron incomunicados.
Nos ponían el ejemplo bien claro con la gente de Santa Lucía, cada vez que crece el río, el ómnibus no pasa y el único que pasa es el tren.
Y nosotros lo pudimos corroborar.
Pero seguimos tirando algunas ideas, para que la gente tenga en cuenta por donde viene la mano. El transporte de Montevideo a 25 de Agosto en tren cuesta $48, para comparar CITA la única empresa de transporte que hace ese recorrido, cobra el boleto a $98.
¡Si habrá necesidad de poner servicio de pasajeros!
Porque obviamente el transporte en este país está pensado para la gente que tiene dinero y puede pagarlo, pero el que no tiene dinero queda aislado, como quedaron pueblos enteros.
Hacíamos hincapié en cuatro o cinco puntos que consigamos fundamentales:
El gobierno progresista se basa en un informe que hizo el Banco Mundial, cuando estaba el Toto (Víctor) Rossi al frente del MTOP, y el que lleva el Frente Amplio a cabo. Pero en ese informe el Banco Mundial hace comparativos con el AFE actual, por eso nosotros proponemos hacer la comparación con cuando teníamos un AFE productivo, cuando estaba caminando y veremos entonces si es verdad que es una empresa deficitaria, que necesita subsidios y que tiene exceso de personal.
Porque el Banco Mundial basa su estudio en un AFE paralizado.
Hace más de 50 años que no se hace inversiones en AFE, excepto una compra que se hizo en el año 1990-1991 de locomotoras, pero inversiones serias no hubo. En medio siglo no hubo inversión en infraestructura ferroviaria.
Las empresas de servicios que son público-privada, son regresivas. Nosotros nos oponemos a los compañeros que afirman que la solución viene por la Ley de PPP y de la necesidad de generar inversiones extranjeras, porque solo defienden a quien puede pagar el servicio. Eso es así en todo el mundo.
Cuando se hizo la recolección de firmas en 1992, el 13 de diciembre; pero también se dio cuando se hizo las Leyes de Urgencia 1 y 2 que estaba el tema de AFE y el del Puerto; también se logró cuando se intentó privatizar ANCAP con el tema de la energía; y con la reforma del Agua; la población manifestó siempre un gran arraigo, un gran afecto por las empresas públicas.
Nosotros vemos los emprendimientos privados en que terminan, tenemos bien fresco el ejemplo de PLUNA, de ser una empresa estatal a pasar a manos privadas y el debacle que hubo, se salvó con volver a estatizarla, pero este gobierno la vuelve a privatizar, la dejó paralizada y muerta, a la espera de un gran inversor o la ilusión de que los trabajadores van a recuperar su fuente de trabajo cuando formen una cooperativa. Cosa que no cabe en ninguna cabeza que funcione como cooperativa porque se necesita inversión y si hay inversores privados, hay una logística y un gerenciamiento también privados. Sabemos bien que el privado tiene un fin de lucro.
Lo otro. Se habla de que AFE tiene un presupuesto cercano a los 45 millones de dólares, con una plantilla de 1.100 funcionarios. AFE llegó a tener 10.000 funcionarios cuando estaba funcionando. Eso no lo marca el Banco Mundial, marca la situación en la que esta hoy a través de la desidia del Partido Colorado, el Partido Nacional y el Frente Amplio.
Otra cosa de la que no se habla es que las empresas de ómnibus y de camiones son subsidiadas por el Estado, en enorme proporción. Tenemos acá el Plan de Movilidad de cuando se inauguró el ‘corredor Garzón’ que dice que del 100% de los ingresos totales del sistema, el 7% es subsidiado por el Ministerio de Economía y Finanzas; hay un 17% que corresponde al subsidio del gasoil; un 5% que le subsidia la Intendencia de Montevideo; un 71% sólo se pone por la compra de boletos. Entonces, cuando se habla de que hay que subsidiar a AFE porque es deficitaria, ¿por qué no se expone todo esto? AFE es una empresa pública y como tal cumple un rol social. En cambio las empresas privadas, lo único que tienen es el lucro y todavía la financian como vimos, el Ministerio de Economía, la Intendencia de Montevideo y ANCAP.
RV: ¿Cuánto suman?
JG: Y sólo con el tema del boleto estudiantil estamos hablando de 15 millones de dólares. Que estamos de acuerdo, porque para eso está el Estado, para generar la balanza de que los más pobres que son los más necesitados, tengan el transporte adecuado. No de la manera que se plantea ahora, con la privatización de la empresa pública.
Y por último, el tema de la Estación Central, que como dije recién solo con el traslado se perdieron cien mil pasajeros. Y eso significó la muerte del transporte de pasajeros, porque hoy solo se hace el tramo Montevideo – 25 de Agosto y tres viajes de Minas a Montevideo, para el transporte del clinker (5) para ANCAP, es una empresa totalmente paralizada; con un parque automotriz, de máquinas que son de 1937.
El tema de los rieles, que se hizo a través de una deuda que tenía Rusia con Uruguay, lo saldó en 1997 o 1998 a través de los rieles. Entonces, si hay materia prima, hay mano de obra, por qué no impulsar el reflote de una empresa pública como AFE y no apuntar a estos emprendimientos que hablan de cesiones por 30 años.
EChI: Pedro, hablabas del bajo costo del viaje en tren.
PC: Si y no solamente lo decimos nosotros, lo dice el propio consejero de AFE, Javier Cruz, quien en esta nota que publica el matutino dijo que “En el País Vasco los estudios demuestran que transportar una persona por ferrocarril es 3 veces más barato para el país que transportarla por carretera. Especificó que se obtienen importantes ahorros en: seguridad vial, congestión del tráfico, ruidos, emisiones de CO, etc.”.
Entonces, no se lo que el gobierno pretende al privatizar AFE, porque tenemos todo. Hay cosas que AFE hoy puede hacer y nos las hace para que se venga abajo, y tengan que salir a decir ‘esto no camina y tenemos que privatizar’.
El gobierno del Frente Amplio con Tabaré Vázquez, teniendo todo el apoyo que tuvo y teniendo todo a favor, no hizo nada por AFE y este segundo gobierno, sigue en esa línea, que es la misma de blancos y colorados: privatizar AFE, venderla, regalarla.
Sobre los costos de los viajes, quiero agregar que por ejemplo nosotros salimos de Minas con el tren de clinker, que es la piedra quemada con al cual se hace el cemento portland, estamos poniendo tres horas y media en 125 km, que hay de acá a Minas por vía férrea, vamos a una velocidad de 50 km/h promedio; traemos 1.242 toneladas y gastamos en gasoil unos 700 litros, con una máquina que tiene dos mil caballos de fuerza. O sea que estamos trayendo 18 o 19 vagones cargados hacia la fábrica de cemento portland ‘Artigas’; también se trae cemento pórtland para la ANCAP, para la planta Manga, obviamente es un poco menos, peor se están corriendo unos tres trenes por día ida y vuelta, o sea tres a Minas y tres a Montevideo.
EChI: Vázquez tu tenías cifras y porcentajes también para ilustrarnos.
RV: Si, son números que… por ferrocarril estos muchachos transportan 1.500 toneladas con 1.000 HP, en números redondos. Te da 1,5 Toneladas/HP. El HP es la potencia de la máquina, o sea potencia es la rapidez con la que una máquina o una persona puede realizar un trabajo.
Todo el mundo tiene idea de lo que es trabajo, cuando ejecutamos una fuerza para trasladar el ropero, ejercemos una fuerza para un desplazamiento, el producto de esas dos cosas te da el trabajo, que es lo que te cansa justamente. Y la potencia es la rapidez con que vos realizás un trabajo. O sea, una persona muy poderosa, muy grande, potente, realiza un trabajo en un tiempo menor al mío que soy chiquito, que tengo menos potencia.
El ferrocarril tiene todas las ventajas, tiene una enorme potencia para el peso que tiene, me refiero a la maquina y al resto del ferrocarril, porque está hecho para eso. Sea carga o pasajeros. Es una cosa hermosa ver el ferrocarril de 200 o 300 metros de largo circulando por las vías, la alineación es una continuidad total, disminuye en más de un 90% o más tal vez, la resistencia del aire, que es importante para la velocidad cuando es medio grande. Un ferrocarril nuestro puede andar a 130 km/h mejorando un poquito las vías, las máquinas se sobran.
En cambio, en un camión, por el problema gravísimo e inapelable de que las cubiertas se deforman, generan calor y se deforman continuamente, y eso lo pagás.
Entonces, para dar números.
El ferrocarril te da 1,5 toneladas por HP.
El camión, 20 toneladas a 300 HP, y capaz me quedo corto. Eso da 0,06 toneladas por HP. O sea 22 veces más. La potencia que vos necesitas para trasladar lo mismo que en el ferrocarril es veintidós veces más grande por lo que decía, la alineación del ferrocarril, la resistencia al aire y la deformación de las ruedas de los camiones.
Por tanto, es insostenible tratar de tirar abajo eso.
Por otro lado, el corrimiento de la Estación Central fue lapidario. Cien mil personas abandonaron ese transporte.
EChI: Enrique, creo que es bueno tener la visión de quienes crearon un nuevo Sindicato y ya no saben de dónde vendrá el pelotazo. ¿Esto estaba en las previsiones? ¿Qué va a hacer el Sindicato de Ferroviarios del Uruguay?
ES: Bueno, nosotros estamos en contra de las privatizaciones. O sea, como trabajadores estamos en desacuerdo total con las privatizaciones. (6)
Y una cosa que quería decir, Chury, de lo que hablaba Julio sobre los usuarios de AFE. Efectivamente la gente que viaja en ferrocarriles de pronto la más cadenciada, los trabajadores que ganan poco, e inclusive para distraer un poco la mente se va a pasear a 25 de Agosto que antes corría los domingos y les permitía ir a pasar al día. Y el tren iba y venía lleno de familias que aprovechaban el día libre para pasear.
Hoy ya no corre los domingos, lo hace solo los sábados. AFE no puso más ese servicio y sin embargo, no le genera gastos ningunos. Porque el personal de máquina lo tiene, porque los trabajadores no descansan todos los día domingos, así que no habría problemas y encima le daría ingresos respecto al transporte de pasajeros.
Eso es deficiencia de la administración de la empresa. ¿Tenemos que esperar que venga una empresa extranjera a decirnos que eso es redituable? Ahí se esta perdiendo plata, si tenemos en cuenta que son cuatro o cinco domingos al mes, y tenés que van y vienen una mil personas; estamos hablando de 4 o 5 mil personas al mes. Eso son unos cuantos pesos de ganancia o por lo menos para amortiguar un poco el déficit, que se están perdiendo.
Respecto a lo que decía el Ingeniero, yo tengo acá unos numeritos para aportarle, con toda humildad porque no tengo la preparación y sapiencia del Ingeniero, que cualquier cosa me corrige.
Pero por ejemplo, la vida útil del transporte automotor de carga son 5 o 6 años. En cambio, la vida útil del ferrocarril es de 30 o 40 años.
La potencia del transporte automotor para transportar una tonelada es de 10 a 12 HP, en cambio la potencia del ferrocarril es de 1,5 HP por tonelada. O sea, se requiere dos o tres veces más combustible para transportar una tonelada por camión que por ferrocarril.
JG: Otra cosa que tampoco se habla es que AFE tiene que hacer esfuerzos en el tema de reacondicionamiento de vías, el tema de los durmientes, de las señales, el mantenimiento de las casillas, etc. Pero nunca se habló en el Uruguay de cuánto cuesta el mantenimiento de las carreteras, y no lo mantienen los camioneros ni las empresas de transporte, lo hace el Estado y muchas veces con préstamos internacionales.
En cambio el mantenimiento de todo lo que implica el transporte ferroviario lo tiene que hacer la propia AFE.
Pero tampoco se dice que el propio Fondo Monetario Internacional dice que en el tema de la forestación el transporte ferroviario es mucho más conveniente. Incluso datos del Fondo y del Banco Mundial indican que transportando los rolos en tren se ahorran anualmente 140 millones de dólares. Eso no lo dicen, levantan que AFE es deficitaria, que necesita 40 millones al día de hoy, pero no dicen que si realmente se pone a funcionar estamos hablando que sólo con la madera al exterior ahorrarían 140 millones de dólares. ¿Qué implica esto? Que si es como dicen, que para reflotar AFE y ponerla a caminar se necesitan 300 millones de dólares, tenemos que en término de 2 o 3 años se estaría financiando.
Cuando ANTEL tuvo que hacer la inversión de la electromecánica a la digital no se endeudó, no generó deuda externa, compró a través de leasing, haciendo que un porcentaje de la ganancia fuera para el pago y que después de 20 años veremos si realmente nos sirve y nos quedamos con el equipamiento.
¿Por qué no se puede hacer esto con AFE? ¿Por qué no se hizo con PLUNA? Si el leasing no genera endeudamiento patrimonial, lo único que uno pone es el esfuerzo de lograra pagar a largo plazo. Si a estos señores les vamos a dar a 30 años…
Además inventando que es un acuerdo público- público, no es cierto, porque cuando una empresa estatal sale al exterior dejó de ser pública. El acuerdo que se puede hacer es entre el gobierno uruguayo y la empresa Euskotren. Pero en realidad es tratar de figurar y es una tabla de salvación que maneja el gobierno, que en realidad vemos que es una cortina de humo. ¿Van a poner 1.200 millones de dolares? Eso es un disparate.
Siempre que se privatizó algo público lo que se ha hecho es socializar las pérdidas y privatizar las ganancias. Eso se ha hecho con PLUNA y en otras empresas públicas cuando se entrega el manejo mayoritario de la gestión.
EChI: Llegan muchos mensajes:
“En el mundo solo Uruguay y el primitivo Reino de Tonga no tienen ferrocarril. Fraterno y solidario saludo”, dice el ingeniero Gordano.
“Por qué los trenes doblan en todo el mundo y en el Uruguay no se acomodan y van destrozando todo. El tren dobla por la diferencia entre velocidad lineal y velocidad radial, acá no doblan porque los rieles están cuadrados por falta de mantenimiento. Es como andar en un Mercedes sin cubiertas”, dice le ingeniero Canedo.
RV: Es que los rieles tienen 150 años y ha dicho esta gente, que los conduce, que andan a 100 km/h y pueden llegar a 150 km/h. eso es inapelable.
EChI: “Estatizar el transporte urbano, viva Amdet, un abrazo”, dice Mario.
“Gracias Ruben, siempre dictando clases, arriba la 36”, saluda alguien que firma “Tres de copas”.
“Hola Julio, te felicito por dedicarte a estudiar el tema sindical y el importante aporte que hacés. Fui compañera tuya de lista y otras cosas sindicales. El abrazo desde acá, soy Rosa Díaz, que pelea por la salud de los trabajadores de ANTEL. Me emociona que un ex compañero siga en lo mismo, aunque sea”.
JG: Lo que tienen los profesionales, Rosa Díaz es Doctora y trabajó en el Servicio Médico de ANTEL. Igual que el ingeniero Gordano, que trabajó en la Unidad de Programa, que trabajó en el ente de energía.
EChI: “La mayoría del Frente Amplio en comisión de Programa obligó a cambiar la propuesta de Núñez porque quería privatizar, eso fue antes de ganar. Había proyecto concreto para el ferrocarril. En eso estaba también la UF que después se dieron vuelta. Se precisa el ferrocarril para desarrollar el país y eso no encaja en el plan del gobierno porque el gobierno quiere ferrocarril para sacar el arroz a los arroceros y la madera a los forestales. Ferrocarril para desarrollar el país, desde ahí hay que partir con el análisis”, dice Charo.
Julio, comenzamos contigo la tercera ronda.
JG: En realidad también vinimos trabajando y capaz que acá necesitemos el aporte de los compañeros ferroviarios pues estuvimos averiguando un poco lo que es el parque tractivo que tiene AFE, porque muchas veces decimos hay un patrimonio nacional, es parte de la soberanía del país, por lo que queremos referirnos a ver con qué cuenta AFE al día de hoy; porque a pesar de que hay negligencia y de que no hubo aportes en los últimos 50 años todavía tiene capital, a pesar de las malas gestiones que hubo al menos desde el ‘85 hasta esta fecha, además de la época dictatorial. Estamos hablando desde la época del ’70 por lo menos.
Bueno, en el parque tractivo de AFE hay 10 locomotoras canadienses General Electric que son del año ’93, que tienen 1800 HP, numeradas del 2001 al 2010 y se encuentran todas en servicio. O sea que estas máquinas estarían todas con posibilidad de estar funcionando y sino con posibilidad de arreglar alguna y ponerla a funcionar.
Se habla de que tiene 9 locomotoras General Electric, la ALCO conocida como la 1500, este remanente que era de un total de 47 llegaron en dos partidas en 1952 y fueron 20 que van numeradas del 1501 al 1520 y otras 27 de 1954 numeradas del 1521 al 1547.
De estas máquinas hay en operativa solo 5, las restantes dicen que esperan reparación o están desguasadas que nos marcaban algunos compañeros. Hay 19 locomotoras francesas SATUM de un total de 25 que fueron adjudicadas en 1963. Entre los años ‘88 y ’91, quince de ellas fueron reconstruidas en los talleres de Peñarol, o sea que hay mano de obra y un cariño hacia mantener por parte de los trabajadores, el tren ferroviario.
Actualmente circulan los originales 802, 814, 822, 825, estamos hablando con motores originales, esto no fue ni tocado. En cambio, necesariamente, los camiones a los 150 mil kilómetros requieren un ajuste de motores cuando el motor de un tren se toca cada 1000 años.
RV: Cuanto más grande más fuerte, porque toda la parte sometida a rozamiento es mucho más grande.
JG: Otra de las cosas que nos proporcionaban algunos compañeros de allí era que hay 15 trenes son diesel hidromecánico de fabricación húngara que son los Ganz Mávag que se encuentra en servicio una unidad motriz y hay dos en reparación, quedan en actividad alrededor de 15 trenes de pasajeros.
Se hablaba de que hay 4 coches motores Bril modelo 60 de los cuales llegaron 21 al Uruguay entre 1934 y 1937, y están en funcionamiento la 121, 122, 123 y 127, las demás fueron todas desguasadas. Acá también hay responsabilidad por parte de los personeros del gobierno llámesele Directorio de AFE o Ministerio de Transportes y Obras Públicas que es el que regía todo el tema del transporte.
Hay dos ferrocarriles alemanes BT 195, sobrevivientes de 28 trenes que tenían con 28 acoplados -de dos diferentes tipos- que se habrían comprado entre 1980 y 1983. Y quedaron en servicio solo el 155 y el 162.
Para terminar, nos hablaron de que hay 6 máquinas de maniobra, 3 de tipo diferente que son General Electric de la 201 a la 204 y una Nipón Shairon 205 que es General Electric.
Es decir que si uno mira el parque tractivo de AFE, nota que tiene mucho realmente para explotar y por tanto hay que llamar a responsabilidades. Acá, repito, hubo responsabilidades desde la época de los 70, pasando por los sucesivos gobiernos de los ‘80, de los ‘90, 2000 y principalmente estos últimos 8 años en los que el Frente Amplio ha apuntado al desguase y la desaparición de AFE.
Se ha apuntado hacer desaparecer una empresa pública que era emblemática y que tenía un gran cariño entre el pueblo porque nosotros que recorrimos el Uruguay como Mesa Coordinadora, como Mesa Representativa del Pit Cnt, -que además integramos el Secretariado del Pit Cnt en su momento cuando se daba todo el tema de la ola privatizadora de las empresas públicas- vimos el cariño que tenía el pueblo por los trenes. Aparecíamos en lugares recónditos y veíamos ese cariño que es invalorable y al día de hoy este gobierno lo defenestra hablando mal de los funcionarios públicos, de que somos una manga de atorrantes, de que no queremos nada, bueno a los hechos me remito. Hoy vemos como se pudo recuperar piezas desguasadas y poner los trenes en funcionamiento, eso se hizo en los talleres de Peñarol, los compañeros nos hablaron con gran cariño a pesar de la directiva que se le da por parte de las autoridades, en este caso el Directorio de AFE, que apunta a desmantelar, tratar de minimizar al máximo una empresa que después la única posibilidad que se tiene es ante toda esta debacle lo que hay que hacer es privatizar como se está planteando en el día de hoy.
Chury: Enrique y Pedro están dentro de todo eso porque son ferroviarios. ¿Esto es así? ¿Cuál es la vocación demostrada por las autoridades de AFE? ¿Y por los integrantes de la Unión Ferroviaria?
ES: Es así como dice Julio.
El gobierno lo quiere hacer y no tiene oposición ninguna en estos momentos, la prueba está que sacaron trenes de pasajeros, los trenes que corrían a Empalme Olmos y los coches motor que estaban andando que ellos dicen que no tenían seguridad, que no sé que… Pero estaban andando y lo llevaron a Peñarol y la orden es que no se prendan más.
Los dejaron en la remesa que es un estilo garaje, que se pudra.
Y estaban andando, eran los coches Bril, después tienen el 162 que es un Ferrobus que lo usan cuando hay creciente en 25 de Agosto para transportar la gente, cruzan gente de Santa Lucía a 25 de Agosto porque no da paso el río. Entonces, es lastimoso que algo que está andando lo dejen que se pudra.
La política es: máquina que se rompe, no hay repuesto.
De repente viene otra que está media jodida por otro motivo sacan a esa que había quedado y ponen a esta, sacan de un santo para vestir a otro.
EChI: La vieja manera de liquidarnos.
ES: Exacto. O sea, inversión cero.
Tratar de hacer algo en los talleres: No, porque todo sé desguasó, se liquidó. Es más, se cortaron máquinas para venderlas como chatarra, se remataron tornos, se remataron parte de los talleres…
PC: Y no queda gente. Antes éramos 10 mil ahora somos 1000.
ES: Entonces, las piezas que hay que hacer, la mayoría, las mandan hacer afuera y les sale mucho más caro.
EChI: ¿Así que en materia de recursos humanos quedaron con el 10%?
PC: Sí. Antes éramos unos 600 maquinistas en la época que los ferrocarriles iban a Rivera, estaba el nocturno a Belén, etc.
Hoy somos 180 y repartidos en tres remesas Paso de los Toros, Nico Pérez y Peñarol, incluyendo los compañeros de Salto y Paysandú.
Se ha dejado caer todo, no se hace nada por reflotar esta empresa que los ferroviarios la queremos, que es patrimonio del Uruguay y que brinda un servicio único.
Y es cierto como dice este Javier Cruz que el transporte de pasajeros es en general deficitario, lo es en todo el mundo; y son las administraciones públicas las que subvencionan parte del pasaje, así que con empresa privada o sin empresa privada va hacer deficitario el transporte de pasajeros y que la va a tener que subsidiar el gobierno.
EChI: Pero eso ya pasa con el resto del transporte.
PC: Claro y nos pasa a nosotros hoy también, y hacen tantos problemas porque subsidian AFE...
Ahora, la gran pregunta que yo me hago es si a una empresa privada esto, por lo que dice este hombre nosotros creemos que es así, le da ganancias y funciona, ¿por qué al Estado no?
¿Por qué al privado sí y al Estado no?
¿No será porque hubo una mala administración y no porque lo obreros somos malos y atorrantes y no queremos trabajar?
Hemos demostrado mil veces que sí queremos trabajar, lo hemos demostrado reconstruyendo locomotoras Alsthom, lo estamos haciendo hoy en día los compañeros que están en las máquinas trabajando duramente 8 horas y a veces más. Entonces creo que pasa por la cabeza principal, la cabeza que debería pensar que esto tiene que funcionar y no que esto tiene que venderse o regalarse.
EChI: Sergio de Toledo quiere saber si en cualquier recuperación del tren no se impone la electrificación.
RV: En este país que tenemos la suerte de tener dos ríos poderosos -el Uruguay y el Río Negro del cual le sacamos energía tres veces, Rincón del Bonete, Baygorria y Palmar- evidentemente está cantado que sería absolutamente factible la electrificación del ferrocarril; porque el ferrocarril actual con estas máquinas increíbles como las Alsthom GE… Yo trabajaba en la General Electric y tenía 21 años cuando se importaron las American Locomotiv Company pero tiene un inconveniente el motor a explosión que rinde un 30% -todos los motores tanto los de los coches de lujo como de las máquinas de AFE- es decir, del combustible que vos estás quemando aprovechas solamente un 30%. De 10 litros de gasoil aprovechas 3 y los otros 7 lo tiras por el caño de escape.
En cambio el motor eléctrico te rinde prácticamente un 99%, si está bien hecho ni calienta ni hace ruido, entonces estaría cantada la electrificación. Que además no es una cosa tan brutal, son millones de kilovatios hora que ahorras. Esos millones de kilovatios hora los guardaste en el agua que después se lo mandas a este compañero que tengo acá, que se emociona cuando habla del tren y es nada menos que el conductor del tren.
Entonces, la electrificación sería un paso posterior pero que está cantada donde ahí no gastarías nada porque nuestros benditos ríos te regalan la electricidad.
JG: Acá hay que hablar también de la fuerza y la presión que tienen y el lobby que han hecho las empresas de transporte colectivo, como Agencia Central (que es del Grupo Peirano) y otras. Porque la cuestión carretera también tiene su importancia y entonces, hay que llamar a responsabilidad a quienes integraron el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, estamos hablando de Lucio Cáceres, de Raffo, del Toto Rossi, de este señor Pintado que apuntaron al tema del desguase de las empresas públicas. Después del desguase de las empresas públicas ¿qué te queda? Porque hacen que la empresa sea totalmente ineficiente, deficitaria y el único camino que se muestra como solución es el tema de la privatización como lo que está planteando hoy el gobierno del FA.
EChI: Llegamos al final, quiero agradecerle a Enrique Salari, Pedro Coitinho, Ruben Vázquez y Julio González por hablar de estos grandes temas del país de los cuales la gente opina y eso es muy bueno.
PC: Antes de irnos quiero un agradecimiento muy especial, esto es algo personal, a los compañeros de Distribución del Personal de Conducción, porque nosotros como Sindicato todavía no tenemos licencia sindical y ellos hacen todo lo posible para que -cada vez que ustedes nos llamen o tenemos alguna reunión- podamos concurrir acomodándonos los servicios. Son unos compañeros impresionantes y un agradecimiento a los compañeros de la Estación Peñarol también que nos bancan.
EChI: Muy bien. Y gracias por venir, a los cuatro.

Notas de Redacción

(1) Presidencia recibió oferta que privatiza AFE durante 30 años
(Ver: http://www.elpais.com.uy/130113/pnacio-688153/nacional/presidencia-recibio-oferta-que-privatiza-afe-durante-30-anos/)
(2) CAF: Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles (CAF), S.A. es una empresa española, con sede Guipúzcoa (País Vasco). Se trata de uno de los líderes internacionales en el diseño, fabricación, mantenimiento y suministro de equipos y componentes para sistemas ferroviarios.
(3) TBA: Trenes de Buenos Aires Sociedad Anónima (más conocida por sus siglas, TBA) era la empresa argentina que explotó en régimen de ‘concesión’ la operación del servicio de pasajeros en el Gran Buenos Aires de las líneas Mitre y Sarmiento de la red ferroviaria argentina entre los años 1995 y 2012.
El miércoles 22 de febrero de 2012, una formación que ingresaba a la Estación Once no logró detener su marcha y colisionó con los sistemas de paragolpes de contención de la estación. 51 personas fallecieron y más de 700 resultaron heridas.
Tras el accidente ferroviario de Once, el Estado Nacional, mediante la resolución 199/12, dispone la intervención administrativa, técnica y operativa de los servicios de las líneas Mitre y Sarmiento operados por TBA. Tres meses después, el 24 de mayo de 2012, a través del decreto 793/12, firmado por Cristina Fernández de Kirchner, el Estado Nacional le quita a TBA la concesión que mantenía con los dos ramales.
(4) Un poco de historia: El 31 de diciembre de 1948 el parlamento uruguayo aprobó los proyectos para la adquisición de los ferrocarriles extranjeros, cobrando así parte de la deuda de 17 millones de libras esterlinas que el Reino Unido tenía con Uruguay debido a las compras realizadas durante la Segunda Guerra Mundial. El 31 de enero de 1949 se consuma la nacionalización.
Por la Ley 11.859 del 19 de setiembre de 1952, se crea la Administración de Ferrocarriles del Estado como Ente Autónomo, persona de Derecho Público que podrá ser designada por la sigla A.F.E., estableciéndose su domicilio legal en la ciudad de Montevideo. El Organismo se constituyó con los Patrimonios de los Ferrocarriles y Tranvías del Estado.
La Ley 11.859, que consagra la Ley Orgánica de A.F.E. fue a su vez, sustituida por la Ley 14.396 del 10 de julio de 1975 que establece las nuevas normas por las cuales regirá su actividad ésta Administración, estableciéndose que es “un Servicio Comercial Descentralizado en forma de Ente Autónomo”.
(5) Caliza cocida, esa es la definición más exacta de lo que se conoce como clinker, la principal materia prima de la que se obtiene el cemento portland.

sábado, 26 de enero de 2013

Un terrible secreto - Daniel Rey Piuma




La historia de Daniel Rey Piuma. De cómo un joven miembro de la resistencia se infiltró en la marina de Uruguay, copió información secreta de los archivos de inteligencia y llevó cosidas en el forro de su traje las pruebas gráficas de la existencia de los vuelos de la muerte.

Detrás de Curuguaty




Un documental para esclarecer la masacre de campesinos en Paraguay [30.26 min.]

A siete meses del enfrentamiento acontecido en Curuguaty (Paraguay) el 15 de junio de 2012 y en donde perdieron la vida 17 personas, las investigaciones fiscales son aún poco claras. Once campesinos y seis efectivos policiales murieron en la zona de Marina Kue. Uno de los testigos principales fue asesinado por sicarios días después.
Catorce campesinos están acusados y muchos otros imputados por causas graves como homicidio doloso, tentativa de homicidio, invasión de inmueble ajeno, asociación criminal, frustración a la persecución y ejecución penal.
El documental "Detrás de Curuguaty" busca ser un aporte que contribuya al esclarecimiento de los hechos. Recoge los testimonios de cuatro campesinos acusados, quienes se encuentran actualmente con prisión domiciliaria, tras haber realizado huelga de hambre durante 59 días. El relato de familares de campesinos fallecidos, abogados y el juez de la causa también forman parte del hilo conductor del material audiovisual.
Con relatos reveladores, "Detrás de Curuguaty" se basa principalmente en seis ejes temáticos: los hechos del 15 de junio, la investigación fiscal, el desmembramiento familiar, la justicia, las dos mil hectáreas que fueron origen del conflicto y la esperanza.

FICHA TÉCNICA

Categoría: Documental
Título: Detrás de Curuguaty
Dirección: Daniela Candia
Equipo Técnico: Juan Carlos Lucas, Sofía Paoli
Guión y Voz en Off : Daniela Candia
Traducción: Verónica Vázquez
Duración: 30 minutos

El diario El País y una nueva perla del terrorismo mediático



Crueles alimañas. Eso y no otra cosas son los hacedores y ejecutores cotidianos del terrorismo mediático que están pendientes de la salud del Presidente Hugo Chávez. Representantes desinformativos de las viejas políticas, escribas fracasados de tanto mentir, tergiversar, omitir, buscan en las “primicias” y en los sitios donde su comportamiento carroñero pueda construir una falsa realidad, los detalles nauseabundos de algo que no pueden cambiar ni siquiera mintiendo. Chávez vive y se recupera favorablemente, a pesar de sus agorerías, sencillamente porque el Comandante pelea con todas sus fuerzas y vence a la adversidad, para volver al seno de su bravo pueblo, que lo quiere y lo defiende.
El de estos medios es el colmo de un comportamiento ponzoñoso. Primero fue la CNN generando dudas sobre la última operación que sufriera el Presidente, y alentando (con su estilo sibilino) una muerte próxima, luego les tocó el turno a sus adlateres de Miami, quienes consultan habitualmente a un “médico” que dice saber lo que otros ignoran. Y ahora le toca el turno, en esta escalada interminable, a los directivos de esa central desestabilizadora que es el diario español El País.
Parece, que los hacedores de “el periódico global en español”, compraron “mercadería podrida”, como se suele decir en Argentina, en la jerga del periodismo. Y les ocurrió precisamente a ellos, que se jactan de dar lecciones de ética, que organizan becas y talleres para que incrédulos aprendices (y no pocos veteranos) cronistas latinoamericanos “aprendan” las maravillas que inculca la troupe de Juan Luis Cebrián y sus bulldogs del Grupo Prisa. Ellos, que arman y desarman convenios con otros periódicos del continente, algunos “progres” y otros a los que se les descubren las entrañas derechistas, y desde allí desinforman sobre lo que ocurre en Venezuela, en Cuba, en Iraq, en Palestina o en Irán.
Ellos, que en 2002 se montaron a la ola de festejar el fracasado golpe de Pedro Carmona, “el Breve”, contra la Revolución Bolivariana.
Precisamente ellos, los ponderados plumíferos de El País, adquirieron, pagando decenas de miles de dólares, una falsa foto, donde supuestamente el Comandante Chávez yacía en una camilla entubado y en estado comatoso. La imagen, lo denunció el periodista con mayúscula que es Walter Martínez, de Telesur, correspondía a una operación de un hombre muy parecido a Chávez, y data de 2008.
Pero los de El País no son simples apéndices de una campaña, sino figuras destacadas en esta costumbre de generar climas para atacar a gobiernos y pueblos que no comulgan con su adhesión al capitalismo, y no satisfechos con lanzar en portada la famosa foto, aprovecharon para disculparse sutilmente, embistiendo también contra Cuba, otro de sus enemigos permanentes. Es así, como el diario madrileño precisa que no se pudieron “verificar de forma independiente las circunstancias en la que fue tomada la imagen, ni el momento preciso, ni el lugar. Las particularidades políticas de Cuba y las restricciones informativas que impone el régimen lo han hecho imposible”.
Sin embargo, la maniobra se les volvió en su contra, como un boomerang, y los hizo añicos. Desesperados, por ver que habían cometido un papelón internacional (justamente ellos, tan “serios” y “prolijos”), ordenaron levantar de la distribuidora, miles de ejemplares que lucía la vergonzosa y sanguinolienta portada, y la cambiaron por otra más acorde. Lo mismo hicieron con la “noticia” colgada en su página on line. Bochorno, que seguramente le costará la cabeza a algún integrante menor de la empresa (porque los de arriba nunca pagan los platos rotos) y a otra cosa. O mejor dicho, a seguir conspirando para que Chávez sea derrocado, o Cuba renuncie al socialismo.
Si no fuera porque representan la flor y nata de un comportamiento deleznable en esta guerra en que el capitalismo libra contra nuestros pueblos, esta sería un item más en el manual del “perfecto terrorista mediático”, pero lo que supone es mucho más grave. Demuestra, que están decididos a hacer lo que sea para derrocar a Hugo Chávez y apoderarse nuevamente de ese país que eligió hacer una Revolución socialista de contramano a lo que determinaba el discurso políticamente correcto.
Por eso es que hay que estar alertas y movilizados, como lo ha hecho esta misma semana el pueblo venezolano, evocando la caída del dictador Pérez Jiménez y advirtiendo a propios y extraños, que son millones los que están dispuestos a defender con su propia vida todo lo conquistado. Y en ese mismo plano, está la lealtad y el amor hacia su máximo timonel, que pronto, restablecido y vital, volverá a sumergirse en el devenir revolucionario. Más allá de lo que deseen Obama, la oligarquía venezolana y el españolazo de Cebrián.

Carlos Aznarez

viernes, 25 de enero de 2013

Uruguay-EEUU: acuerdos represivos



Una primera consecuencia de los "acuerdos estratégicos" EE.UU.-Uruguay: registrar y controlar a los "antisistema"

Paso a paso, en cada reunión o Conferencia, el gobierno del FA va atando el Uruguay a la estrategia del imperialismo yanqui. Como ya es público y notorio el imperio viene desplegando una estrategia militar tendiente a sentar las bases para su total control del continente latinoamericano con el fin de robarse los bienes naturales y -simultanémente- poner diques de contención represivos contra los afanes liberadores de los pueblos de América Latina. En esa dirección van el establecimiento de un collar de bases militares en todo el Continente. Se acaba de anunciar que en Honduras tendrán la mayor base militar de toda Centroamérica. Paraguay va en camino a ser una enorme base enclavada en el corazón mismo de la América del Sur.
A Uruguay le reservan un rol privilegiado tal como lo han manifestado los altos personeros del imperio. No es casual dada la estratégica ubicación del país. La posibilidad de tener una base en las cercanías de los dos grandes colosos, Brasil y Argentina, eventuales enemigos considerados como tales en los planes saqueadores que instrumenta el Pentágono, y países que disponen de enormes recursos y riquezas naturales que el imperio ya se ha anotado entre sus "adquisiciones" del futuro inmediato. La costa atlántica uruguaya más su ubicación como "candado" en el Río de la Plata con la consecuencia del control de los grandes ríos Uruguay y Paraná permitirán desplazamientos de la Flota yanqui e incursiones aéreas, marítimas, fluviales y desembarcos, elementos fundamentales en sus planes para la implementación de las futuras invasiones.
Los ocultados y secretos contenidos de los llamados "acuerdos estratégicos" entre Uruguay y el imperialismo yanqui, anunciados sí públicamente pero despojados de sus compromisos reales sobre los cuales ni la ciudadanía ni siquiera el mundo político y los medios de difusión conocen detalles, indican -por ese mismo hecho- que lo acordado reviste un carácter militar agresivo y constituye una amenaza latente contra los países de la región y más que nada contra sus pueblos y -claro está, ya que éste es el objetivo concreto- contra sus recursos naturales. Uruguay con un gobierno declarado "progresista" se ha atado para el futuro al carro bélico y agresivo del imperio en el región. En Honduras tuvieron que organizar un golpe militar ya que el depuesto presidente Zelaya había comenzado a cuestionar tanto la actual base militar en Palmerola como así mismo puesto en la mesa de decisiones una futura reforma agraria, elementos -como se comprenderá- que atacarían frontalmente la estrategia imperial de bases y presencia militar activa sobre el terreno, para garantizar su saqueo.
El imperio ha tenido que hacer frente a la prolongada resistencia popular que no ha cejado pese a las contínuas masacres y asesinatos de líderes y militantes populares. En Uruguay no han necesitado recurrir a tal expediente. El gobierno de la izquierda se ha prestado con increíble servilismo a ser el cretino útil de los asesinos planes militares y saqueadores del imperio en la región, se ha prestado a ser el peón "todo servicio" de una estrategia asesina como lo muestran los ejemplos de Iraq, Afganistán, Libia y ahora Siria.
No se puede separar la estrategia yanqui en Oriente Medio de la estrategia en América del Sur, son partes de una estrategia global, única, con un común objetivo: el dominio del mundo y en consecuencia el saqueo -también- del mundo. Por lo tanto cada concesión, acuerdo, colaboración y "ayuda mutua" está y estará marcada por el carácter criminal y asesino de los planes imperiales contra los pueblos de la región. No se puede alegar que en sur el imperio es humano y solidario mientras que en otras partes es probadamente criminal de lesa humanidad. Es el mismo imperio con planes únicos y globales para todo el mundo. Si en Uruguay recoje promesas, firmas de acuerdos de colaboración militar y policial, sonrisas, recepciones y más sonrisas y más promesas, desde luego que el imperio no tiene necesidad de mostrar las garras como lo hace en los países invadidos y agredidos que resisten.
La estrategia militar imperial para la dominación del mundo contempla diversos aspectos y ha desarrollado una política de camuflarse a consecuencia de lo que fueron los reveses políticos y diplomáticos ante la invasión a Iraq. Ha optado también por controlar en lugar de enfrentarse como es el caso con la ONU cuyo Secretario General es un vulgar testaferro puesto a dedo y compulsivamente por el imperio, el férreo control de los medios de difusión, el tener un títere al frente de la OTAN, o funcionarios "propios" en el FMI y la Unión Europea, Barroso en este último caso, premiado por haber patrocinado la Reunión de las Azores que declaró e implementó la guerra de agresión contra Iraq. Esa actividad encubierta se ha expandido para hacerse del control de las ONG, algunas de ellas de larga trayectoria, en lugar de enfrentar sus críticas por las violaciones a los derechos humanos y leyes de la guerra. Hasta el empleo liso y llano de éjercitos mercenarios privados, los "contratistas", los eximen - supuestamente- de rendir cuentas como estado responsable de los crímenes y -aún más- tener los costos sociales que implican las bajas de sus propios soldados.
Dentro de esas variantes de camuflaje hemos visto la inventada "guerra contra el narco" que en primera instancia les ha permitido un control muy importante sobre todo lo que pasa en el Continente, comenzando por México virtualmente invadido por el imperio a través de sus organismos mal llamados policiales como el FBI y más que nada la DEA. Lo que esta supuesta guerra ha permitido es eliminar eventuales resistencias a su injerencia. Al contrario, gobiernos como el de la izquierda uruguaya agradecen la colaboración y así se lo venden a sus partidarios y a la opinión pública en general contribuyendo a disimular los planes bélicos imperiales e ir haciendo crecer la aceptación de mayores y mas agresivas injerencias como lo fué la presencia de tropas SEALs dotadas de propio armamento en el territorio uruguayo. En suma se podría concluir que el gobierno de la izquierda ha hipotecado la soberanía nacional y ha atado al Uruguay al carro guerrerista del imperialismo yanqui en la región, convirtiendo al país en una base segura como plataforma de amenaza o directamente de agresión contra los países vecinos y pueblos hermanos de la región.
Todo esto acordado en reuniones con muchas fotos pero sintéticos comunicados y con ninguna información sobre el contenido y los alcances de los llamados "acuerdos estratégicos" entre EE.UU y Uruguay. Estos acuerdos, firmados como nación, seguirán vigentes incluso cuando hayan gobiernos de derecha al frente del país. La intensidad de su aplicación y la extensión de la misma son cuestiones naturalmente vinculadas al gobierno de turno. Es decir, que se le ha dado un instrumento a la derecha oligárquica y pro-yanqui para implementar de manera activa la política de agresión y guerrerista que el imperio le ha reservado a Uruguay como base militar imperial. Véanse los planes en Honduras y la nueva base que se pondrá en marcha. En ese espejo se podrá mirar el Uruguay del futuro como una de las herencias del gobierno de la izquierda. Muy trágico por cierto, pero como este capítulo está recién comenzando todavía no se sabe cual será la reacción del pueblo uruguayo en el futuro, puesto ante las disyuntivas que el imperio asesino les tiene reservadas a los países que les han dado entrada a sus plataformas de agresión regionales. Quizás el soberano pueblo uruguayo, aliado a los pueblos hermanos de la región le tenga preparado al imperio una respuesta que les impida usar territorio oriental para masacrar a los pueblos de la región.
La careta de la vieja asesina "doctrina de la seguridad nacional" ha sido malamente maquillada para presentarse con otro ropaje que el ensangrentado del pasado de las dictaduras militares de los 70s. Ahora se le llama "guerra al narco" englobada en una supuesta "seguridad continental", es decir la colaboración por treinta monedas a la "seguridad" imperial en su propia fortaleza. El reguero de bases militares le permite al imperio el estacionamiento de fuerzas móviles que operarán de avanzadillas de futuras invasiones o guerras desde territorios que las fuerzas nacionales controlarán o garantizarán la seguridad de los agresores. En lugar de estacionar enormes fuerzas militares ocupantes se operará desde bases que contengan un número limitado de efectivos cuyas espaldas estarán cubiertas por efectivos criollos que seguramente hostigarán al futuro "enemigo" (del imperio) con los megaoperativos bajo el manto de la "guerra al narco" que podrá incluir - como en México- la actividad de escuadrones de la muerte camuflados como "guerra entre carteles" o sino, directamente como en el pasado, la "variante" de Honduras, los asesinatos cotidianos por parte de los cuerpos de seguridad desde el anonimato.
Es en función de esta estrategia de futuro, qué ya está en desarrollo, que la labor policial se militariza, tanto en mentalidad y armamento como en equipos, usando como pretexto el nivel bélico de "los carteles" y se van haciendo maniobras "en tiempo real" con operativos militares de copamientos de zonas llamadas rojas apuntando a lo que se especula como hipótesis de guerra de futuro: las zonas realmente rojas o rojinegras de la dignidad nacional. Se va acostumbrando a la población y a la opinión pública a que ante los más mínimos problemas se emplearán recursos y potencial de fuego demoledores. En los hechos, desproporcionados como ha sido en todos los últimos tiempos la intervención policial o de una policía militarizada a la que el gobierno de la izquierda "no tiene más remedio" que aceptar dada "la violencia" de los narcos. El recorrido es conocido ya que se vivió en el pasado. La diferencia está en que ahora se hace a cara descubierta (menos los "comandos" policiales que actúan enmascarados y sin posible identificacion) habida cuenta de que sus pares del período pasado se ven obligados a rendir cuentas, unos pocos juzgados y menos aún presos, pero igualmente la clandestinidad represiva va siendo un hecho, a solo un paso de los escuadrones de la muerte como en México, Honduras y Colombia. El "negocio" es "redondo" para ambas partes: los yanquis se aseguran el control y la seguridad de la zona, factor que se maneja bajo el seudónimo o "nombre de guerra" de "seguridad ciudadana" o "seguridad interior" dando la impresión de que es un asunto "interno". Tal cual lo denominan en los ocupados Iraq y Afganistán, y hasta el mismo seudónimo se emplea. Y el gobierno con el cual han firmado "acuerdos estratégicos" recibe a cambio equipo de avanzada, instrucción, material bélico, y quién sabe que otro tipo de prebendas o treinta monedas como pago de cubrirle las espaldas a los comandos asesinos al acecho de los "enemigos" del imperio.
Una razón más para que se den a conocer los términos de los "acuerdos estratégicos" firmados entre el imperio y el gobierno de la izquierda en Uruguay. Se debe de hacer público hasta donde y en qué está comprometido Uruguay, cual deberá ser su "aporte" y en qué grado, en que circunstancias se "aportará" sangre uruguaya para apuntalar el saqueo imperial. Se debe de saber si hay cláusulas que inhiben al Uruguay de participar en carnicerías bélicas imperiales contra pueblos hermanos. En la actualidad en México se cuentan por decenas de miles los mexicanos muertos por mexicanos en la supuesta "guerra entre carteles". Es del caso preguntarse si un destino similar le está reservado al Uruguay.
Ahora se hace un reclutamiento de expertos (receta CIA) para controlar, registrar y vigilar a "los antisistema". Los antisistema están en las calles, plazas , carreteras y lugares de trabajo, minas incluídas, en toda Europa, en Chile, en México, en Colombia, en Panamá, en Argentina, en los EE.UU., e incluso en los EE.UU. destacadamente ante el antro mafioso del Wall Street. Millones han manifestado su indignación, su descontento, su ira, su desprecio al sistema que ha sumido en el hambre y la desocupación a la mayoría del pueblo trabajador. Al 99% de la población como bien han expresado los indignados en los EE.UU., ciudadanos norteamericanos todos ellos por cierto. La mayoría seria y honesta de la intelectualidad, de los periodistas, de los expertos y economistas concluyen que el sistema está podrido, que és un sistema injusto que está llevando a la humanidad a la ruina y a la catástrofe. Es decir que son antisistema. Los que no son antisistema son los Rajoy, los Merkel, el FMI, el Banco Mundial, el BCE, los candidatos presidenciales demócratas y republicanos en los EE.UU. y los estafadores de toda laya. Es decir, el 1%. Cómo se le ocurre pues al gobierno de la izquierda en Uruguay reclutar expertos para fichar policial y preventivamente (en función de futuras razzias) a los antisistema. Los que hoy deberían ser fichados, controlados, allanados y presos de ser posible son los prosistema, los saqueadores y ladrones con computadoras y portafolios. Deberían ser apaleados y controlados para que no manden a la humanidad a la ruina total como lo están haciendo. Pero no. A pesar de que sería una labor mucho más fácil registrar y controlar al 1% que el restante 99%.
Claro está que las órdenes vienen justamente de ese 1% que siente el rugido de las manifestaciones de millones, de los levantamientos populares, de las huelgas generales. Otra perla para el collar del lacayismo. Cuando lo comienzen (o continúen aplicando, porque no hay que ser incrédulos) surjen muchas dudas sobre la dimensión del concepto antisistema. Si el sistema es el capitalista regenteado por el imperialismo debe de deducirse que todas aquellas personas que estén contra este sistema, o pretendan cambiarlo, o substituirlo por otro, son naturalmente antisistemas. El Partido al cual pertenecía Tabaré Vázquez cuando asumió la presidencia se denomina Partido socialista es decir claramente antisistema, queda la duda de si se irá a fichar y controlar a Tabaré Vázquez, más aún cuando puede llegar a volver a ser Presidente. Y con él a todos los miembros, ministros y parlamentarios del Partido Socialista. Y del Comunista naturalmente, Y del "extremista" MPP que proclama la "liberación nacional y el socialismo" organización a la que pertenece y es dirigente el Ministro del Interior Bonomi y también la esposa del Presidente Mujica, la Senadora Topolansky. Y que decir de aquellos frenteamplistas como el Gral. Licandro que se aferran a los principios fundacionales del Frente Amplio, claramente antisistema, y que decir del PIT-CNT que hasta tiene el antisistema en su programa y resoluciones de Congreso. Hasta donde se extiende el concepto antisistema, ya que primero que nada y antes de reclutar "expertos" habría que definir que es lo que se entiende por antisistema. No se ha hecho y con ello otra perla al collar colaboracionista con el imperio: antisistema quiere decir en el lenguaje "contrainsurgente" del Pentágono y el fascismo internacional-militar, civiles que protestan, gente desconforme con las injusticias, pueden ser jubilados o menores de edad como en Europa, trabajadores mineros, campesinos o maestros, sacerdotes o bomberos, es decir que la estrategia actual del imperio considera como el gran enemigo potencial a los civiles que protestan y resisten el brutal saqueo y quieren cambios, esos están contra el sistema y por lo tanto son antisistema, son el 99%.
Contra ellos apuntan los fusiles con rayos láser y los drones imperiales. Civiles que piensan masacrar para mantener al sistema en pie. El que un gobierno de izquierda le declare la guerra a los antisistema y se prepare (con los recursos del estado) a reprimirlos es además de una aberración histórico-política una traición lisa y llana sin ningún tipo de atenuantes a los principios de la izquierda. De hecho se le declara una guerra preventiva a todos aquellos que protesten, que esten desconformes con las injusticias del sistema ya que por ello devienen, automáticamente, en antisistema. Muchos podrán comprender ahora el odio demostrado por los aparatos gubernamentales-políticos contra los sindicatos, las huelgas, los paros, las manifestaciones, el antimperialismo, el reclamo de verdad y justicia para con los antisistema desaparecidos y juicio a los criminales prosistema, es decir los militares torturadores, asesinos y ladrones de bebés. Muy grave, muy serio. Si lo de los SEALs fué un atentado a la soberania nacional esto de controlar y fichar a los antisistema es un atentado contra los derechos ciudadanos y una atentando a la Constitución en consecuencia, "seguida de actos preparatorios" ya que este Servicio de espionaje se va a instalar y ya está en marcha. La mayoría de los uruguayos está contra la injusticia, la desigualdad, la explotación, el saqueo, el robo de los millonarios, es decir, la mayoría de la población es antisistema, anti el actual sistema que hace posible todo el cúmulo de injusticias que conocemos. Es decir que se están planeando acciones que vulneran los derechos ciudadanos de la mayoría, ya que no podrán hablar de mayorías prosistema que quieran ser explotadas.

Por el Blog Zurdatupa. Jorge Zabalza
Por el Blog El Muerto: Alberto Cabrera
Por el Blog Noticias Uruguayas: Alberto Vidal