viernes, 31 de julio de 2009

Lenin y los principios organizativos del partido



Hace ya 105 años apareció el libro de Lenin “Un paso adelante, dos pasos atrás”, obra que ha contribuido muchísimo al desarrollo de la doctrina marxista sobre el partido y hasta hoy ocupa su lugar en los escritorios de quienes seriamente se dedican al estudio del pensamiento marxista.
¿Qué incitó a Lenin a escribir esta obra?. Para comprender las razones, antes hay que evocar el II Congreso del Partido Socialdemócrata de Rusia (POSDR), celebrado en julio y agosto de 1903, en el que numerosas organizaciones marxistas revolucionarias de Rusia culminaron su unificación y formaron un partido proletario de nuevo tipo con Programa y Estatutos propios. Además, en el Congreso los socialdemócratas se dividieron en dos corrientes: una conformada por los partidarios de Lenin y llamada “bolchevique” (del ruso “bolchinstvó” que significa mayoría) por haber obtenido el mayor número de votos en las elecciones a los órganos dirigentes del partido, y otra denominada menchevique (del ruso “menchinstvo” que quiere decir minoría), adversaria de la primera y dirigida por Martóv.
Cabe señalar que más tarde los bolcheviques trataron de lograr de nuevo la unidad basándose en el Programa y los Estatutos que aprobó el Congreso, mientras los mencheviques, no queriendo resignarse con la derrota sufrida en el Congreso, profundizaron la escisión,. Como resultado en el partido se presentó una grave crisis que debía ser diagnosticada y dada una salida, tarea que cumplió Lenin en su libro Un paso adelante, dos pasos atrás.
Lenin investigó pormenorizadamente las causas de la división y llegó a la conclusíon de que ésta se debía a un desacuerdo en torno a la naturaleza del partido, desacuerdo sobre cuestión tan principal que se puso de manifiesto con particular relieve cuando se discutía el primer párrafo de los Estatutos sobre el carácter de miembro del partido. Lenin se pronunció por una organización cohesionada y disciplinada que tuviera como objetivo realizar la revolución social y con este planteamiento cortó el camino a los elementos vacilantes y oportunistas que pretendían infiltrarse en el partido.
Mártov con su fórmula en la que no consideraba la militancia en una de las organizaciones del partido como condición obligatoria, reflejó el afán que tenían los mencheviques de “convertir a todos y a cada cual” en afiliados al partido, lo que en resumidas cuentas significaría la creación de una organización amorfa incapaz de encabezar al proletariado en los combates revolucionarios.
Lenin formuló así su primer párrafo: “Es miembro del partido todo el que reconoce sus Programa y Estatutos y apoya al partido tanto con recursos materiales como con militancia en una de las organizaciones del Partido”.
Según la definición de Martov “es miembro del partido todo el que aprueba el Programa del mismo, lo apoya materialmente y le presta regular concurso personal bajo la dirección de una de sus organizaciones”.
Lenin calificó de “oportunismo en las cuestiones orgánicas” la posición de los mencheviques que pedía abrir las puertas del partido a los individuos pequeñoburgueses inestables; negaba el papel que el partido desempeña como destacamento avanzado y organizado de la clase obrera; rechazaba la rigurosa disciplina y tenía una actitud hostil hacia el centralismo. Hablando claramente, los mencheviques se opusieron abiertamente al partido de combate que crearon y consolidaron los bolcheviques y que se diferenciaba radicalmente de los partidos socialdemócratas reformistas de la II Internacional.
Lenin desarrolló la doctrina marxista sobre el partido como guía político del proletariado, y elaboró los principios orgánicos del partido de nuevo tipo, sin el cual la clase obrera es incapaz de llevar a cabo conscientemente la lucha de clases. Los mencheviques subestimaron el papel del proletariado al afirmar, como pretexto, que éste no había sido preparado para ser organizado. Lenin demostró que “la vida entera del proletariado educa a éste para la organización” y que “el proletariado no teme la organización ni la disciplina”.
¿Cuál es el quid de los principios orgánicos leninistas?. Según Lenin, el partido marxista es el destacamento de avanzada y el más organizado de la clase obrera; el partido no debe temer como estructura los principios del centralismo democrático; para poder ser fuerte y cohesionado el partido es inconcebible sin una disciplina rigurosa y única para todos sus afiliados; el partido debe velar constantemente por la democracia en su seno, por impulsar la crítica y autocrítica, por depurar sus filas y estrechar los vínculos con las masas.
El centralismo democrático es el más importante de los principios mencionados y presupone lo siguiente:
Primero, el partido tiene Programa y Estatutos únicos y un órgano dirigente plenipotenciario, el Congreso del partido; entre congresos este papel dirigente lo desempeña el Comité Central;
Segundo, en el partido existe una disciplina única e igualmente obligatoria para todos los militantes. La minoría debe estar subordinada a la mayoría, las organizaciones locales al centro y las instancias inferiores a las superiores;
Tercero, las decisiones aprobadas por los organismos superiores son de obligatorio cumplimiento para los órganos inferiores;
Cuarto, los organismos dirigentes del partido a cualquier nivel se conformaran por elección y son removibles y periódicamente deben rendir cuenta de su labor ante sus respectivas organizaciones del partido y ante los órganos superiores.
Lenin en reiteradas ocasiones señaló que el centralismo democrático no es un objetivo en sí, sino un medio para conseguir determinados fines políticos y que el centralismo no se opone, ni mucho menos, a la democracia en el seno del partido. El centralismo y la democracia son partes inseparables de un todo único.
El leimotiv de la obra es el siguiente pensamiento de Lenin: “ El proletariado no dispone, en su lucha por el poder, de más arma que la organización… El proletariado,…puede hacerse y se hará inevitablemente una fuerza invencible siempre y cuando que su unión ideológica por medio de los principios del marxismo se afiance mediante la unidad material de la organización, que cohesiona a los millones de trabajadores en el ejército de la clase obrera. Ante este ejército no se sostendrán ni el poder decrépito de la autocracia rusa ni el poder caducante del capitalismo internacional”.
La práctica ha corroborado totalmente las deducciones de principio que sacó Lenin y lo justo que fue su apreciación sobre el menchevismo, pues el oportunismo menchevique en cuestiones de organización fue más tarde complementado con el oportunismo menchevique en relación con la táctica; y después del triunfo de la Revolución Socialista de Octubre éstos llegaron hasta la traición al movimiento revolucionario del proletariado ruso.
Los partidos comunistas del mundo basan su actividad en los principios leninistas de organización del partido, que permiten a las organizaciones genuinamente revolucionarias convertirse en arma segura del proletariado que lucha por el poder político. Un partido, utilizando hábilmente las distintas formas de lucha, tanto legales como ilegales (si está en la clandestinidad), forma poco a poco un gran ejército, un ejército capaz de conducir a la clase obrera y a todos los trabajadores a la victoria, tal como lo ha demostrado la experiencia de los bolcheviques rusos.

La verdadera cara de Estados Unidos en Honduras



Ningún hombre tiene derecho a decir a su país “hasta aquí no más llegarás” (Charles Stuart Parnell, 1882)

Hoy se cumple un mes del golpe cívico-militar en Honduras encabezado por el millonario presidente del Congreso, Roberto Micheletti y el general Romeo Vásquez Velásquez. El presidente constitucional Manuel Zelaya fue destituido, arrestado y enviado a Costa Rica por estos dos hombres que decidieron poner límite a la marcha de la nación al futuro propuesta por Zelaya y que fue apoyada por la población. A pesar del rechazo unánime de la comunidad internacional y de organizaciones como la ONU, la OEA, la Unión Europea, el ALBA, la Comunidad Andina, los Países No Alineados, el Grupo de Río, el Mercosur etc., los golpistas siguen con su agenda como si no le importase la opinión mundial pues se saben amparados.
Micheletti y su banda saben perfectamente que todo lo que han hecho y que todas sus leyes nuevas son ilegítimas, al igual como lo supo Pinochet y todos los golpistas como él. Sin embargo, se atrevieron porque contaban con la aprobación de la primera potencia del mundo – Estados Unidos. Esta vez, la señal que recibieron del Gran Patrón para derrocar a un presidente constitucional fue porque se atrevió a orientar su país hacia la Alianza Bolivariana y poner en peligro la existencia de la más grande base Norteamérica en América Central – Soto Cano.
Entonces Michiletti se sintió el “elegido” para hacerlo. Tomada la decisión, el embajador norteamericano en Honduras Hugo Llorens quien admitió haber participado en reuniones en Soto Cano, donde discutieron planes del golpe, abandonó abruptamente el país como si quisiera mostrar que “esta obra nos es mía”.
Así se inició el juego cínico de EE.UU. que no reconoce que hubo un golpe de Estado sino “una acción ilegítima de Michiletti”. Al comienzo, el departamento de Estado confió en la OEA, la tarea de ‘solucionar la crisis en Honduras’, olvidándose que soplaban vientos nuevos en América Latina. Al darse cuenta que la OEA ya no era lo que fue, transfirió abruptamente la tarea a su servidor Oscar Arias para estancar el proceso del retorno de Zelaya al poder.
Zelaya lo dijo: “a Estados Unidos le bastaría 15 segundos para sacar del poder a la junta cívico-militar”. A la vez el ministro de relaciones exteriores del Brasil Celso Amorin llamó a Hillary Clinton diciendo que era hora de poner fin al gobierno de Micheletti con una acción simple, cancelando las visas a EE.UU. a los golpistas y sus seguidores. Su plata está en los bancos norteamericanos y sus condominios, en Miami. Por supuesto que Hillary no se atreve a hacerlo porque ‘coincidentemente’ los dos abogados de Bill Clinton: Lanny Davis y Bennett Ratcliff son asesores de Michiletti.
El republicano Connie Mack que encabezó la delegación de congresistas demócratas y republicanos que fue a Honduras para dialogar con Michiletti, dijo que “Zelaya se convirtió en discípulo de Chávez y estaba listo para expandir la Revolución Bolivariana en Honduras si no lo hubieran arrestado y deportado los militares”.
Estados Unidos ya debe quitarse su careta y apoyar abiertamente a su nuevo Pinochet, porque ya se sabe el rol que juega en la tragedia de Honduras, país que entró en la vorágine de represión, asesinatos, desapariciones y tortura.

Vicky Pelaez (ELDIARIONY, especial para ARGENPRESS.info)

martes, 28 de julio de 2009

Cambios y preparativos militares



A la vez que llegaron a Puerto Rico los nuevos helicópteros UH-72A Lakota del Ejército de Estados Unidos, listos para teatros civiles de operaciones, una comisión del Congreso aprobó autorizar un proceso no vinculante para comenzar la revisión de la condición colonial de esta nación caribeña. La agenda anunciada por UnoAmérica es contra el ALBA y UNASUR, y a favor de golpes militares y otras acciones para derrotar a los gobiernos progresistas de la región.
El doble movimiento –militar y político- de EEUU ocurre en el marco del deterioro de la situación de seguridad de Honduras y otros países caribeños, así como la irrupción en la escena geopolítica de la organización privada UnoAmérica, que promueve otro golpe de Estado contra Venezuela, quiere barrer la revolución continental bolivariana y hasta hace denuncias contra el mandatario estadounidense Barack Obama.
Esa polarización explosiva con epicentro en Tegucigalpa, donde el régimen golpista apoyado por UnoAmérica reta toda la presión internacional y amenaza militarmente los intentos de que retorne el presidente José Manuel Zelaya, ha planteado el resurgimiento con fuerza y coordinación de un sector de ultra derecha a través de organizaciones no gubernamentales. La situación es particularmente delicada para esta pequeña nación caribeña y colonia de EEUU desde 1898, donde la influencia de bancos y capitales de América Latina se hace sentir cada vez más.
Como es la costumbre en estos casos, los helicópteros Lakota ya se encuentran en una pequeña base militar en el aeropuerto de Isla Grande, en plena capital, sin que sean objeto de mayor atención por parte de los medios noticiosos isleños. Eso, a pesar de que es la primera vez que tales helicópteros son asignados a bases fuera del territorio nacional de EEUU y cuyo diseño les hace especialmente útiles para misiones de apoyo a fuerzas militares y contra insurgentes en teatros civiles, lo que combina bien con la asignación de fondos para construir instalaciones de entrenamiento para guerra urbana en una base del sur del país.
Se ha indicado que los Lakota sirven para operaciones de interdicción de contrabando de drogas y misiones humanitarias. Esos términos son utilizados en la descripción de los recorridos que realiza la Cuarta Flota por las islas caribeñas y en América Central, como la CP09, que acaba de culminar en esa región con la participación de los puestos avanzados JTF-Bravo de la base de Palmerola en Honduras y JTF-Aguila, de Comalapa, El Salvador.
Mientras tanto, alejada de todo discurso sobre los preparativos militares, la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes de EEUU aprobó –por votación de 30-9- referir al plenario una propuesta para autorizar al Gobierno de Puerto Rico a que convoque y financie dos rondas de consultas sobre la condición colonial. La primera de las consultas sería para que los puertorriqueños digan si quieren continuar bajo el actual régimen autonómico denominado Estado Libre Asociado y la segunda, si la votación fuese negativa, para expresar su preferencia entre anexión como estado de la Unión, una forma de república asociada o independencia.
Como varios congresistas presentaron enmiendas para que se hiciera claro que si Puerto Rico quería convertirse en estado de EEUU tendría que votar esa opción una super mayoría de al menos dos terceras partes del electorado y el inglés sería el idioma oficial, el Comisionado Residente Pedro Pierluisi logró superar el escollo explicando que tales precisiones serían “prematuras”. Pierluisi aclaró que se trata de una serie de votaciones en Puerto Rico que no comprometen en sentido alguno al Congreso y que en todo caso esos asuntos podrían debatirse si en algún momento se dieran las condiciones para que EEUU le hiciera una oferta formal a Puerto Rico.
Ni siquiera se discutieron las enmiendas propuestas por el pequeño aunque influyente Partido Independentista Puertorriqueño para que la medida incluyera la posibilidad de una asamblea constituyente como segundo paso. Mucho menos hubo mención alguna a las advertencias del presidente del PIP, Rubén Berríos, de que el problema de fondo es cuán lejos dentro de América Latina se pretende colocar formalmente la frontera sur de EEUU.
Lo que pasa es que, a juzgar por las tendencias económicas de los últimos años, lo que está ocurriendo por el momento no es cuánto avanza el dominio económico del Norte sino cómo se consolida en esta colonia estadounidense del noreste del Mar Caribe la influencia latinoamericana.
Esa creciente presencia económica del Sur va entrando a la vez que la descapitalización de la economía de Puerto Rico se ha agravado al punto de que mientras en 1999 la inversión física total pública y privada representaba el 31.3 por ciento del PNB, al cierre del 2008 era apenas el 18.7 por ciento. Entretanto, para el mismo período, la inversión de capital de compañías de EEUU correspondía al 73 por ciento del total y bajó al 71 por ciento, en tanto que la inversión combinada de empresas de Puerto Rico y los demás países del mundo subió de 27 por ciento a cerca del 30 por ciento.
Hoy en Puerto Rico hay presencia de capitales industriales de Venezuela, Colombia, México, Costa Rica, Curacao, Panamá y Paraguay, entre otros países de la región. El Gobierno de Puerto Rico busca además incrementar esa inversión extranjera y está poniendo atención especial en atraer empresas manufactureras europeas.
Otro tanto ocurre con la banca y mientras es notable la retirada de esas instituciones de EEUU, el abanico de bancos internacionales de inversiones incluye a instituciones como el colombiano Bancolombia, y los venezolanos Banesco e Italbank.
En ese marco, resulta ya familiar estrategas políticos boricuas asesorando gobiernos latinoamericanos, al igual que la recepción en Puerto Rico de la cadena sudamericana con sede en Caracas TELESUR.
Ese panorama, sin embargo, se torna incierto por la crisis de Honduras y la agenda anunciada por UnoAmérica contra el ALBA y UNASUR, y a favor de golpes militares y otras acciones para derrotar los cambios electorales que han llevado a gobiernos de diversas tendencias de izquierda al poder. Así las cosas, la posibilidad del retorno a la democracia en Honduras parece estar muy vinculada a la suerte de Puerto Rico.

Jesús Dávila -

FARC: "Tajantemente negamos haber entregado dinero a ninguna campaña electoral de ningún país vecino"

1. La autorización presidencial para instalar 5 nuevas bases militares estadounidenses en territorio colombiano es un acto de alta traición a la patria, una afrenta a la dignidad nacional y a la memoria de todos los mártires del ejército libertador de Bolívar que entregaron su vida luchando contra el yugo del imperio colonial y por la independencia.
2. Luego del rotundo fracaso del Plan Colombia y del acrecentado sentimiento anticolonial que recorre a Latinoamérica, no hay duda que esta nueva etapa de la invasión gringa tiene como objetivo principal a la insurgencia revolucionaria, a tiempo que se constituye en cabeza de puente de una guerra, dirigida desde Washington, contra gobiernos, países y pueblos hermanos que luchan consecuentemente por un desarrollo soberano y por la integración latinoamericana.
3. Los anuncios sobre el escalamiento de la invasión norteamericana a Colombia se hacen en medio de nuevos escándalos de corrupción practicados por la pandilla uribista desde el Palacio de Nariño, corruptelas que avergüenzan al país ante el mundo y que llenarán de rabia e indignidad a las futuras generaciones por el ánimo sanguinario, el cinismo, la avaricia y la impudicia que caracterizan a la mafia que hoy gobierna al país.
4. Como nueva cortina de humo y buscando agredir al señor presidente del Ecuador Rafael Correa, Washington y Bogotá manipularon un video de las FARC sacando de su contexto el documento. Tajantemente negamos haber entregado dinero a ninguna campaña electoral de ningún país vecino.
5. Nuestra decisión de lucha por una paz democrática y por la Nueva Colombia, está más alta que nunca. El pueblo de Colombia y de toda Latinoamérica y el Caribe sabrá responder, como lo evidencia nuestra historia, ante esta nueva agresión del imperio del norte y de sus cipayos.

La Patria se respeta, ¡fuera yanquis de Colombia!

Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP

Montañas de Colombia, julio 25 del 2009

domingo, 26 de julio de 2009

FARC se pronuncia sobre el golpe militar en Honduras



En comunicado llegado a nuestra redacción , el Secretariado de las FARC manifiesta su posición en lo que sucede en el hermano país de Honduras.

Leamos:

Comunicado de las FARC

Sobre el golpe militar en Honduras

1. Desde las montañas rebeldes de Colombia nos sumamos al concierto de voces que rechazan el golpe militar contra el gobierno del presidente Zelaya en Honduras. La resurrección de los golpes de cuartel en esta nueva era, nos está indicando a todos que la Doctrina de Seguridad Nacional continúa vigente como política imperial para América Latina.
2. La Casa Blanca no vacilará en recurrir a los gorilas si con ello puede frenar el avance de las fuerzas progresistas en el continente y asegurar su predominio. La insípida condena del gobierno de Washington al golpe, no lo salvará de la sospecha; es sólo retórica displicente. Su verdadera preocupación es geopolítica y apunta sus miras contra el ALBA, la Alianza Bolivariana para las Américas, que cuestiona el expolio y sus espacios coloniales en el hemisferio. Hoy la prioridad del Departamento de Estado es la reorganización de sus peones ultraderechistas para oponerlos al sentimiento y a las tendencias patrióticas que a 200 años del grito de independencia, insurgen nuevamente en Nuestra América.
3. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, al tiempo que expresan su solidaridad combatiente con la justa lucha del pueblo de Morazán, que finalmente derribará la tiranía, llama a los pueblos y gobiernos progresistas de la América de Bolívar a cerrar filas en torno a la bandera que convoca a la lucha por la independencia, la libertad, la soberanía y la conformación de la Patria Grande, contra las ambiciones neocoloniales del más poderoso imperio de la tierra. “Unidos seremos fuertes y mereceremos respeto; divididos y aislados, pereceremos”, es la advertencia del padre Libertador.
4. Repudiamos la doble moral del régimen mafioso de Bogotá presidido por Uribe, que públicamente condena el golpe, pero en privado recibe en el Palacio de Nariño a los golpistas, reconoce al gobierno de facto y con éste proclama su hermandad en el odio visceral contra la Revolución Bolivariana de Venezuela y el liderazgo hemisférico del Presidente Chávez.

Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP

Montañas de Colombia, julio 23 de 2009

sábado, 25 de julio de 2009

Nibia Sabalsagaray



Nibia Sabalsagaray Curutchet, profesora. “Subversiva”, según el general Miguel Dalmao. Fue encontrada muerta por el doctor Alberto Sitkewich en el calabozo Nº 3, del Batallón de Transmisiones Nº 1, el 29 de junio de 1974
Nibia Sabalsagaray Curutchet fue profesora de Literatura. El 29 de junio de 1974 fue torturada y asesinada en Montevideo por parte de la dictadura militar.
A las 2 de la madrugada de esa fecha fue detenida en su domicilio y conducida al Batallón de Transmisiones Nº1; al mediodía del mismo día se informa de su muerte a los familiares catalogándola de suicidio. No habían pasado 12 horas de su detención.
El entonces joven estudiante avanzado de medicina, Marcos Carámbula, hoy Intendente de Canelones, certificó la entidad de las heridas en el cuerpo de Nibia, estableciéndose de esa manera que la verdadera causa de su muerte fue la tortura.
El médico forense José Mautone certificó que había muerto por “ahorcamiento”, pero este mismo profesional le dijo a Francisco Laurenzo, novio de Nibia en esos días, que se había ahorcado con una media.
En cambio los documentos oficiales de la dictadura hablan de un pañuelo, que fue hasta fotografiado. A la vez, el diario La República está en conocimiento de que un político y periodista uruguayo, hoy fallecido, tuvo la versión - que trasladó a un familiar muy próximo-, de que Mautone se refirió a una media como la causa de su muerte, pero introducida en la boca de Sabalsagaray y no atada al cuello.
La República tuvo acceso al expediente del Supremo Tribunal Militar, caratulado “Suicidio Nibia Gloria Sabalsagaray Curutchet, Batallón de Transmisiones Nº1″, con fecha 23 de julio de 1974. Casi un mes después de su muerte.
En el mismo día de su muerte hay un escrito firmado por el alférez Miguel Dalmao, quien es hoy general del ejército nacional.
Este funcionario del Ministerio de Defensa comunica al “Señor segundo Jefe del Batallón de Transmisiones Nº1″, que “siendo aproximadamente la hora 12:10, el suscrito recorrió los calabozos en los que se encuentran los detenidos por actividades subversivas, ya que pensaba hablar con la detenida Nibia Sabalsagaray Curuchet y al asomarme a la celda número tres, notó que la mencionada (persona) se encuentra arrodillada en el piso y colgando de un pañuelo anudado al cuello y a un hierro saliente de la pared que da a la cabecera de la tarima”.
Agrega que “una vez dentro de la celda constató que la prisionera estaba aparentemente muerta, solicitando de inmediato la presencia del enfermero de servicio y procediendo a comunicar el hecho al señor Capitán ayudante, Capitán Carlos C. Fernández”.
Este escrito es del 29 de junio. El hoy general Dalmao se limita a constatar el hecho, recurrir a un enfermero y a prejuzgar que Sabalsagaray era una “subversiva”.
Con esa afirmación cierra toda la posibilidad de que fuera una demócrata que luchaba por la restauración de la democracia o una simple ciudadana que había sido detenida por error. Para Dalmao estaba fuera de discusión que era una “subversiva”.
Su redacción además es confusa, como va a quedar claro más adelante. Dalmao dice que estaba arrodillada en el piso “y colgando de un pañuelo anudado al cuello y a un hierro saliente de la pared”.
¿Cuánto medía ese pañuelo? Según las pruebas gráficas presentadas por los carceleros ante la justicia militar el hierro estaba a un metro 80 centímetros del suelo. ¿Había en esa época pañuelos tan grandes? No, aunque es verdad que Nibia usaba pañuelos grandes, pero jamás de ese tamaño. Nibia medía un metro setenta centímetros. ¿En diez centímetros alguien se ahorca?
En ese expediente hay varias declaraciones de distintos funcionarios del ejército, que en el mismo día dicen todos lo mismo y en pocas palabras, mostrando una eficiencia y una urgencia declarativa pocas veces vista en nuestro Estado.
Por ejemplo Alberto Sitkewich, soldado de segunda y médico, declara “que acudió de inmediato al Calabozo Nº3 donde constató la presencia de una persona de sexo femenino, mayor de edad, quien había sido removida de su posición original y puesta en posición decúbito dorsal (acostada de espalda)”. Es decir que el cuerpo de Sabalsagaray había sido removido.
El médico-soldado no hace ningún tipo de aclaración, solo se limita a decir que “constató su fallecimiento, cuyas causas serán determinadas por el médico forense correspondiente”.
Hay otro documento firmado, esta vez, por el teniente primero Juan P. Araújo, del Servicio de Agrupamiento, quien reconoce que estuvo en el lugar de los hechos pero agrega un nuevo elemento, cuando sostiene que vio a Sabalsagaray “con un pañuelo atado al cuello y la otra parte del mismo al gancho que sostiene a la tarima en alto”.
Araújo habla de un pañuelo que se rompió en dos partes-, a diferencia de Dalmao que dio a entender otra cosa cuando dijo que Sabalsagaray estaba “colgando de un pañuelo anudado al cuello y a un hierro saliente de la pared”. Para Dalmao, el pañuelo nunca se rompió, para Araújo sí.
Según los documentos que poseemos, nadie repregunta sobre esto, como nadie repregunta sobre nada. La lectura del expediente deja la sensación de que a la muerta hay que sacársela de encima lo más rápidamente posible. Impunidad de la época que permitía cualquier cosa.
Estamos ante una crónica “dramáticamente burocrática” de cómo resolver el tema lo más rápidamente posible, sin necesidad de investigar para poder ocultar todo.
Si esto ocurriera hoy ¡que nunca ocurra!- el parlamento herviría indignado porque una mujer joven murió en una dependencia militar sin explicación alguna.
Incluso si se aceptara la tesis, que como veremos más adelante es falsa, de que se suicidó alguien, hoy se estaría investigando por qué se la detuvo, por qué se le dejó el pañuelo hoy hasta a los borrachos se les saca el cinturón y los cordones del zapato antes de entrar a un calabozoy por qué estaba en un lugar que había un hierro clavado en la pared a un metro 80 centímetros del suelo.
Hace pocos días culminó la “autopsia sicológica” de Sabalsagaray que realizaron tres peritos forenses del Instituto Técnico Forense (ITF), para determinar si Nibia era una persona “proclive al suicidio”. Resultado que no se conoce.
La junta de tres sicólogos entrevistó a Stella Sabalsagaray (hermana de Nibia), a Antonia Yáñez (fue entrevistada dos veces) y a Francisco “Paco” Laurenzo (novio de Sabalsagaray al momento de su deceso), así como al actual intendente de Canelones, el doctor Marcos Carámbula.
El peritaje, que se realizó ante la solicitud de la fiscal Mirtha Guianze, luego de que el juez penal de 10º Turno, Rolando Vomero, pidiera el archivo de la causa, procura “determinar si el suicidio era una situación factible” para una joven que tuvo sólo “doce horas de detención”, dijo el abogado querellante Juan Errandonea. Aún no se conoce cuál va a ser la actitud del juez.
El “caso Sabalsagaray” fue excluido de la Ley de Caducidad por el presidente Tabaré Vázquez, en virtud de que habría sido detenida por dos militares y dos civiles (estos últimos no son protegidos por la Ley de Impunidad).
Entre los indagados por la Justicia estuvieron el hoy general Miguel Dalmao, los capitanes Mario Cegnini, José Pedro Araújo, Antranig Ohannessian (recientemente detenido en Argentina por estar presuntamente en el asesinato de ciudadanos ítalo-uruguayos) y el médico Alberto Sitkewish.
En el año 2005, en instancias en que se abrió la causa, declararon en calidad de testigos el novio de Nidia Sabalsagaray, Francisco Laurenzo y el actual Intendente del departamento de Canelones, Marcos Carámbula.
Según el parte médico, elaborado en 1974 por el doctor José Mautone, la causa de la muerte de Nibia Sabalsagaray fue “ahorcamiento”, aunque el médico forense escribe “ahorcadura”.
Sin embargo, el entonces estudiante de medicina Marcos Carámbula comprobó que la joven había muerto a causa de los golpes infligidos durante su cautiverio.
Los amigos, familiares y amigos de Nibia Sabalsagary coinciden en que esta joven profesora, militante de la UJC en el Sector Universitario, no mostraba ningún perfil suicida.
Al contrario, era una persona alegre, apegada a lo mejor de la vida. Además, en ese momento no estaba en la clandestinidad aunque militaba contra la dictadura, como lo hacía la mayoría de los uruguayos que querían el retorno de la democracia, pero para el hoy general Dalmao era “una subversiva”, antes de comprobar si lo era o no lo era.
Nibia no portaba armas, no estaba escondida, la fueron a buscar donde residía. Pero se murió en una dependencia militar y nadie investigó nada.
Sabalsagaray era comunista y estaba preparada para soportar los tormentos, pero también sabía que el suicidio como recurso de escape a una situación límite no era bien visto por su partido y su entorno más próximo.
Por características personales, por razones filosóficas y políticas, Nibia no era una suicida en potencia, más cuando en 1974 lo normal, dentro de la anormalidad de la dictadura, fue que mucha gente fuera detenida, torturada y después liberada. Eso ella lo sabía.
Alguien la mató; hay alguien que lo sabe.

La República-28/05/08

Dan Mitrione



El imperio mandaba hacia el Tercer Mundo, a sembrar el terror, a verdaderos profesionales, casi artistas, los mejores en su “profesión”. Así se proclamaba Dan Mitrione, un policía que comenzó su “brillante” carrera en Indiana en 1945, se reclutó en la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) en 1957 y en 1960 viajó a Brasil enviado por la Administración de Cooperación Internacional que más tarde pasaría a llamarse Agencia Internacional de Desarrollo (USAID), con el propósito de instruir en “técnicas avanzadas de contrainsurgencia” a la policía de Sao Paulo.El hombre era vanidoso, satisfacía su ego demostrando control y precisión en el trabajo, especialmente ante sus alumnos, los cuales “pecaban” por incontrolados y a quienes se les “iba la mano”, cosas propias de ese espíritu salvaje de las gentes del mundo subdesarrollado, habrá pensado en más de una oportunidad Mr. Mitrione. El respetable hombre de familia del medio-oeste americano creó, en su paso por Brasil, una verdadera escuela de genocidas. Mientras algunos alumnos avanzados eliminaban a los disidentes políticos del régimen militar imperante en lúgubres mazmorras y campos de concentración, un grupo de “escuadrones de la muerte” libraba una campana de “limpieza social” en las calles, eliminando niños y ancianos excluidos por el sistema, de las grandes urbes del gigante sudamericano. Era 1967.
Después de agotadores 7 años en Brasil, Mitrione volvió a sus Estados Unidos y en Washington entrenó a oficiales extranjeros en “técnicas de contrainsurgencia”.
La cuestión es que el hombre de Indiana estaba instalado en Washington, como “experto en cuestiones latinoamericanas”, dando clases, todo un profesor. A tan sólo dos años de regreso a su tierra el deber lo llama nuevamente. El destino ahora es Uruguay, la otrora apacible Montevideo corre el riesgo de convertirse en centro de una de las más articuladas guerrillas urbanas del continente. La misión era entrenar a mil policías uruguayos en “técnicas de contrainsurgencia”, los cuales esparcirían el conocimiento por todo el Uruguay. Mitrione repetía una y otra vez, “Ante todo, ustedes deben ser eficientes. Ustedes deben provocar sólo el daño necesario, ni un poquito más. Nosotros debemos controlar nuestro temperamento en todo momento. Ustedes deben actuar con la eficiencia y la limpieza de un cirujano y con la perfección de un artista. Esta es una guerra a muerte. Estos son mis enemigos. Este es un trabajo duro que alguien tiene que hacer. Es necesario. Si lo tengo que hacer lo haré con perfección. Si fuera boxeador trataría de ser el campeón del mundo, pero no soy boxeador. En esta profesión, mi profesión, soy el mejor”. Para las “clases” Mitrione se proveyó de “material didáctico” de los suburbios pobres de Montevideo, ancianos y adolescentes sin hogar que vivían en las calles y mujeres que secuestraba en la frontera con el Brasil. Mitrione asesinó personalmente a cuatro de ellos, en sesiones de tortura usando descargas eléctricas. Pero fueron cientos los cobayos que pasaron por el calvario montado por Mitrione. Mitrione no fue una oveja descarriada, ni un mal ejemplo, ni un díscolo extremista y fanático del deber cumplido y la obediencia debida.
El policía del medio-oeste estadounidense fue sólo una pieza más, sobresalientemente eficiente por su falta total de conciencia y dignidad, del monstruoso aparato de asesinar del imperio. El 31 de julio es secuestrado por un grupo perteneciente al Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros. El 10 de agosto es ajusticiado. Era 1970.Manuel Hevia Cosculluela era un agente doble Cubano. El trabajó como agente de la CIA con Mitrione en Uruguay. Años después, desde Cuba, el escribió sus experiencias en su libro 'Pasaporte 11333: Ocho Años con la CIA' y reveló mucho sobre la manera de trabajar de Mitrione.
“Dan Mitrione had built a soundproofed room in the cellar of his house in Montevideo. In this room he assembled selected Uruguayan police officers to observe a demonstration of torture techniques.”“Soon things turned unpleasant. As subjects for the first testing they took beggars ... from the outskirts of Montevideo, as well as a woman apparently from the frontier area with Brazil. There was no interrogation, only a demonstration of the effects of different voltages on the different parts of the human body, as well as demonstrating the use of a drug which induces vomiting-I don't know why or what for-and another chemical substance. The four of them died.”
Según Hevia, Mitrione no tenia náusea para la tortura y enseño el uso de manera muy fria con ningún compasión:
"When you receive a subject, the first thing to do is to determine his physical state, his degree of resistance, through a medical examination. A premature death means a failure by the technician.”
"Another important thing to know is exactly how far you can go given the political situation and the personality of the prisoner. It is very important to know beforehand whether we have the luxury of letting the subject die…”

La República-28/05/08

Alvaro Balbi



Corría el año 1975, años de terror en Uruguay. Años en que delincuentes disfrazados con uniforme militar, se dedicaban a secuestrar, asesinar y desaparecer personas y además para ser coherentes consigo mismo, a robar a las víctimas. Años en que el capital de una buena cantidad de militares aumentaría sin que se pudiera saber como, pero seguramente no con sus sueldos, que nunca fueron nada del otro mundo.
Años en que se asesinaba y desaparecía a mujeres indefensas, a niños, ancianos y a cualquiera que tratara de hacer frente a estos criminales, demostrando la cobardía del que es guapo si va en grupo y si está armado, pero que mano a mano siempre pierde, como toda esta clase de gentuza.
Años en que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, entre el 8 de agosto de 1975 y el 15 de diciembre de 1975, informaba los siguiente: “Alvaro Balbi. Empleado de comercio, de 30 años, casado y padre de cuatro hijos. Fue detenido por personal policial el 29 de julio de 1975 junto con todos los demás participantes de una reunión (a la que se aludirá en los puntos siguientes).
Trasladado al Cuartel del Regimiento de Coraceros (Avda. Batlle y Ordoñez) murió allí menos de 24 horas después de la detención. Su cuerpo fue entregado a sus familiares con explicaciones contradictorias e inverosímiles: asma por enfriamiento (no padecía esa enfermedad y llevaba consigo ropas de abrigo), accidente de tránsito y otras. Según el certificado de defunción, se diagnosticó por médico militar su muerte debida a una crisis cardiovascular. Presentaba exteriormente evidentes huellas de violencia, que pudieron observar numerosas personas concurrentes al velatorio, ante las cuales se abrió el ataúd.
El padre de la víctima, Prof. Selmar Balbi formuló una minuciosa denuncia del hecho ante el Juzgado Letrado de Instrucción (civil) de 5o Turno. Sin embargo, este juzgado no pudo actuar en el caso por serle reclamada jurisdicción por la Justicia Militar. Los antecedentes pasaron al Juzgado Militar de Instrucción de 1o Turno y luego de ello no aconteció nada más: no existe investigación alguna en curso, ni se aplicó sanción (criminal ni administrativa) de ninguna especie. ”
El gobierno de la dictadura uruguaya, contestó el 20 de mayo de 1976 :“Alvaro Balbi, fue detenido el 29 de julio de 1975, durante una reunión clandestina del Secretariado de la Regional 3 del proscripto Partido Comunista con otros importantes dirigentes, a quienes se les ocupó la cantidad de documentos relativos a la actividad de agitación que venía cumpliendo ese grupo ilegal. Encontrándose recluido en un local policial el 31 de julio de 1975 sin vigilancia de vista, pero sí exterior y con controles periódicos, en un momento determinado, al penetrar funcionarios al recinto encontraron a Balbi caído de cúbito ventral, con sus rodillas y codos apoyados en el suelo, a unos 4 o 5 metros del lugar donde se encontraba la silla donde había sido dejado sentado, y al parecer sin vida. De inmediato se dio intervención al Juez Militar de Instrucción de ler. Turno quien se constituyó en el lugar con el señor médico forense. El magistrado actuante dispuso la realización de la autopsia y la iniciación del sumario correspondiente. ”
“La autopsia fue practicada por el Prof. Dr. José A. Mautones quien estableció en el certificado de defunción correspondiente, como causa de la muerte “insuficiencia cardiaca pulmonar aguda debido a stress”.
El 29 de agosto de 1975, el Juez Militar de Instrucción de ler. Turno, decretó a pedido del fiscal la clausura de los procedimientos de acuerdo con lo dispuesto por el Art. 245 del Código de Procedimiento Penal Militar.
“Las actuaciones fueron elevadas al Supremo Tribunal Militar, por intermedio del Juez Militar de 1a. instancia de 4o. Turno, quien dispuso con fecha 30 de diciembre de 1975, el archivo de las actuaciones. ”La Comisión Interamericana de Derechos Humanos envió el 3 de marzo de 1976 una nota al gobierno uruguayo solicitando una copia del protocolo completo de la autopsia practicada a Alvaro Balbi.
Por supuesto que el gobierno no contestó a la nota enviada por la CIDH, por lo cual el 17 de noviembre de 1977, la Comisión determinó :
“Articulo 53. 1. Se presumirán verdaderos los hechos sobre los cuales se ha solicitado información si en el plazo de ciento ochenta días desde la fecha en que se solicitó la información correspondiente al Gobierno aludido, éste no suministrare la información correspondiente, siempre y cuando la improcedencia de los hechos denunciados no resultare de otros elementos de convicción. ”
Resuelve: 1. Por aplicación del Artículo 51 1) del Reglamento, presumir verdaderos los hechos materia de la denuncia relacionados con la muerte del señor Alvaro Balbi, a saber: “El cadáver de Alvaro Balbi presentaba exteriormente evidentes huellas de violencia”.
2. Que hay indicios vehementes de que el señor Alvaro Balbi de 30 años, que había sido detenido por las autoridades y que fue encontrado muerto dos días después en la prisión, falleció como consecuencia de actos de violencia, que la Comisión presume verdaderos.
3. Observar al Gobierno del Uruguay que tales hechos configuran gravísimas violaciones al derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad e integridad de la persona (Artículo I de la Declaración Americana de los Derecho y Deberes del Hombre); al derecho de justicia (Artículo XVIII) y al derecho a proceso regular (Artículo XXVI).
4. Recomendar al Gobierno: a) que disponga una investigación completa e imparcial para determinar la autoría de los hechos denunciados y de acuerdo con las leyes uruguayas, que sancione a los responsables de dichos hechos; b) que informe a la Comisión sobre las medidas tomadas para poner en práctica la recomendación contenida en el párrafo anterior, dentro de un plazo máximo de 30 días.
5. Comunicar esta resolución al Gobierno del Uruguay y a los reclamantes.
6. Si en el plazo de 30 días el Gobierno no hubiere comunicado a la Comisión las medidas efectivas que haya adoptado para llevar a cabo la investigación dispuesta en el párrafo 4, incluir esta Resolución en su Informe Anual a la Asamblea General de la Organización (Artículo 9 (bis), inciso c, iii. del Estatuto).
El gobierno dictatorial ni se molestó en contestar. A fin de cuentas, que asesino envía una carta diciendo: “Si, tienen razón lo matamos porque pensaba diferente a nosotros”.
Pero veamos otro enfoque del tema, leamos la carta que el padre del asesinado Balbi, le enviara al Presidente Dictador Juan María Bordaberry


Montevideo, 6 de agosto de 1975.

Sr. Presidente de la República Oriental del Uruguay Don Juan María Bordaberry


Sr. Presidente: Escribo a Ud. la carta más difícil de mi vida. Y como se trata de un imperativo de razón y de conciencia, me propongo lograr la mayor y más fría precisión para pedir justicia. Me dirijo a Ud. en su condición de Presidente de la República y específicamente por su poder de decisión como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas. Quiere decir esto que no procuro condolencias. Que no necesito palabras de consuelo. A diario me las prodiga el pueblo entero. No hay en esto la mínima exageración, debe Ud. creerlo. Pregúntele a sus hijos. Por su condición de Jefe del Estado Sr. Presidente, Ud. sólo puede contestarme con hechos y el hecho en este caso horrendo -no único en el país, desgraciadamente- es un castigo ejemplar y terminante, concreto y público, garantido y documentado, como se realiza en forma tan frecuente a través de todos los medios de Información.
Mi encarecimiento, Sr. Presidente, no obedece a un mezquino sentimiento de venganza. Sí, en forma absoluta, a dar garantías a la gente común de laRepública, de que no habrá impunidad para el atentado discrecional. Nada más pido, a nada más aspiro en este instante. Ud. puede decidirlo desde elcargo más encumbrado del país.
El martes 29 de julio próximo pasado fue detenido por las Fuerzas Conjuntas que el Sr. Presidente comanda, mi hijo Alvaro Balbi, oriental, casado, de 31 años de edad, padre de cuatro pequeños niños, hombre de trabajo y hombre de bien. Infructuosas resultaron las gestiones de su mujer, mi joven nuera, ante las reparticiones oficiales para ubicar su paradero. Pasó el miércoles 30. El jueves 31 nos dispusimos a reiniciar la búsqueda.
Puedo asegurar a Ud., Sr. Presidente, más allá de la angustia de padre en las presentes circunstancias del país (Ud. como padre de familia numerosa sin duda puede comprender), que yo tenía la convicción plena de que por lo menos, en manos de funcionarios de su confianza, la vida de mi hijo estaba a salvo. ¡Qué doloroso error, Sr. Presidente. Pasado el mediodía del jueves 31, funcionarios suyos comunicaron a la mujer de mi hijo y a mi mujer, su madre, personalmente, que a la una de la mañana de ese día mi hijo había muerto a consecuencia de un ataque de asma provocado por enfriamiento, y que podíamos reclamar su cadáver en el Hospital de las Fuerzas Armadas. Doce horas después de su fallecimiento nosotros habíamos estado preguntando por las oficinas y nadie sabía decirnos nada sobra su reclusión! Las fuerzas del gobierno habían detenido a un hombre pleno de vitalidad y sólo pudo vivir poco más de un día entre sus manos. Yo ignoro dónde, en qué momento, quiénes lo detuvieron. Pero hay responsables concretos que dependen de Ud., Sr. Presidente y por lo tanto sólo Ud. puede decidir su identificación y precisar sus actos.
Sr. Presidente Bordaberry: Era mi hijo, como Ud. ve, muy joven. Los médicos que lo trataron por males comunes y corrientes pueden decir a Ud., que de complexión delgada, era sano y fuerte. Desde luego no padecía asma ni enfermedad crónica alguna. Su característica -y de eso hay incontables testimonios- era la alegría, el ánimo contagioso y la actividad: trabajaba ocho horas y aún más en un cargo de gran responsabilidad; estudiaba en el Conservatorio Nacional de Música con el propósito de ingresar a la Sinfónica Oficial y era un alumno distinguido. Con estudios completos de piano, conocimientos de violín y guitarra y otros instrumentos, había comenzado hace alrededor de un año a estudiar fagot con la idea mencionada. Frecuentemente no almorzaba al mediodía para trabajar con su profesor de piano en experiencias sobre el encordado que le apasionaban. Componía música. Las exigencias de nuestro sistema de vida le dificultaron avanzar más como creador singular, porque tenía familia numerosa y era pobre. No era un muchacho, convenga Ud. conmigo, en situación de morir por enfriamiento y un ataque de asma que no sufría, como no padecía ningún otro mal.
Pero hay más, Sr. Presidente: cuando retiré sus ropas del hospital, incluido el anillo de esponsales, me entregaron su ropa interior, pullóver de lana, traje entero, sobretodo, zapatos de invierno. De dónde provino el enfriamiento. Un enfriamiento capaz de provocar la muerte a un hombre joven y bien nutrido, de buena salud. Hubo tortura, Sr. Presidente. Por qué estaban sus ropas como embarradas. Por qué su cabeza vendada.
Sr. Presidente: Ante testigos, el Sr. Comisario Tellechea del Departamento 2 de Policía, no conozco bien si esos son los títulos exactos, me dijo que él era una persona derecha y que me aseguraba que no tenía ninguna responsabilidad en el hecho, del que estaban a cargo por simples razones administrativas. Yo antes había hablado una sola vez con el Sr. Tellechea y no tengo por qué dar fe a su palabra. No tengo inconveniente en declararlo aún públicamente. Por eso mismo creo que dijo verdad cuando agregó, esto sí textualmente, “este mochuelo me lo metieron a las 12 de hoy”.
Yo me pregunto, Sr. Presidente, qué quiso decir el señor Tellechea con su natural llaneza, con esa expresión usada a modo de “slang” policial.Para mí, “mochuelo” suena como algún mal encargo, como algo que se arroja sobre otro para no verse comprometido.
Sr. Presidente: No acuso. Digo lo que puedo yo pensar y sentir. Todas las circunstancias me muestran que mi hijo fue muerto en dependencias de las Fuerzas Conjuntas. A Ud. toca determinarlo. Pero quiero decir lo siguiente:
En el Uruguay la pena de muerte no existe. Ni la más alta dignidad judicial, hasta frente al mayor criminal y el más grave delito, puede condenar a muerte al peor de los reos. Nadie tuvo entonces derecho a matarme a mi hijo. Sólo la impunidad más absoluta pudo amparar el crimen, así fuera como a veces se sugiere, porque se le fue la mano.
Sr. Presidente: Constituimos una familia vasta y considerada, sin exceptuar uno solo de sus miembros. Pregunte, Sr. Presidente; haga preguntar en nuestro sitio de origen, Agraciada, Dolores o Mercedes en el Departamento de Soriano. Por parte de padre, descendemos directamente del Cnel. Tomás Gómez, héroe de la Cruzada de los Treinta y Tres, y en esos campos la familia conserva indivisa la casa solariega que fuera de su hija, doña Palmira, mi bisabuela. Mi abuelo paterno ejerció la justicia de paz en la zona, y dejó buena memoria hasta en tiempos de guerra civil. Por parte de madre venimos de inmigrantes garibaldinos, y un hermano de ella, Alberto Mazzeo, discípulo dilecto de Vaz Ferreira, poeta, escritor y sobre todo periodista al servicio de las libertades fue asesinado a puñaladas en 1918 por un mercenario impune. Dejó herencia: su hijo, Arbelio Ramírez, mi primo hermano, investigador de la historia patria, profesor querido, fue asesinado de un balazo en la carótida cuando se dirigía a dar clase en el instituto Alfredo Vázquez Acevedo, una noche de 1961. Su matador está impune. Ahora es Alvaro, Sr. Presidente. No quiero más impunidad para el crimen. Sea quien sea el autor, sea quién sea la víctima.
Podrá Ud. imaginar, Sr. Presidente, que un hombre como yo -es forzoso que hable en primera persona- educado en tan rigurosa escuela familiar (porque me he referido tan sólo a nuestra más costosa contribución, la de la sangre, y no al pequeño y no menos heroico, a veces laborar cotidiano), no pudo formar una familia fuera de esta ley consecuente. Alvaro abrevó fervorosamente de esta cultura hasta por temperamento. Por cierto que enuna familia de tan antigua estirpe juega todo el espectro de las ideas y de las profesiones. Pero juega la armonía y el amor, y la tolerancia y preside la rectitud y la hombría. Podrán matarnos pero no doblarnos.
De ahí que si mi bendito hijo noble pudo, siguiendo la tradición familiar y la maravillosa tradición oriental, caer en falta ante la actual situación de la República y hasta admito que pudiera haber cometido un hecho punible por el actual gobierno, categóricamente, rabiosamente, Sr. Presidente,sé y afirmo y me juego la vida, que el joven Alvaro Balbi no pudo cometer el mínimo atentado contra la fuerza moral del género humano.Y esto agrava el delito contra su vida ante el alma entera de la Nación.
Pocas horas antes de la muerte de mi hijo, una comisión policial allanó su casa. Le aclaro que no había allí nada punible, así como en el allanamientode su lugar de trabajo ni de la casa del dueño del comercio donde él trabajaba. La comisión obró correctamente, pero al salir, uno de los policías preguntó a mi nuera: “¿El padre de su marido es dirigente gremial?” La pregunta me sigue golpeando. ¿Acaso mi condición de dirigente gremial tuvo algo que ver con el trágico destino de mi hijo? ¿Quién hizo la pregunta?
Sr. Presidente, no quiero discutir sus ideas políticas ni las mías con Ud. Pero debo decir que mi formación humana, mis convicciones filosóficas y políticas, las mismas de mi hijo a quien no impuse jamás una sola idea, me han llevado siempre a considerar a todas las gentes no como ajenos sinocomo prójimos. A sentir sus problemas y a ayudarlos. Y si esto tiene en su base la convicción de la verdad científica de que la felicidad de cada uno dependerá eternamente de la felicidad colectiva, el real milagro de esta conciencia está en que provengo de gente que trabajó para vivir, que conviví siempre con la gente que trabajó para vivir, que desde allí, desde ese ángulo, aprendí a considerar mi compromiso con la vida. Por ninguna circunstancia puedo yo, ni Alvaro pudo, cambiar su óptica de las cosas.
Muchas de mis actividades sociales y políticas están registradas por los servicios respectivos del Estado, seguramente y algunas deben ser verdad. Pero tal vez no sean las principales. Quiero que Ud. sepa algo para ver a mi hijo. Tengo 62 años. De ellos, casi cincuenta he hecho algo por el hombre, por lo que sinceramente he creído mejor para la humanidad; fuera de una modesta actuación política, mi actividad comienza a los 13 años de edad entre el estudiantado de Mercedes, pidiendo por la vida de Sacco, y Vanzetti, hasta llegar a la Directiva de la Asociación de Estudiantes. Recibido de maestro, creé la primera asociación de maestros de Dolores y luego de un paréntesis llegué a ser durante treinta años, dirigente gremial de los maestros uruguayos, representándolos cantidad de veces en el país y en el exterior con el respaldo del voto libre. Profesionalmente fui maestro de clase, director de escuela, profesor de la Universidad del Trabajo y mi labor fue apreciada.
A raíz de mi trabajo de investigación pedagógica tuve relación con el Movimiento de Escuela Nueva y el Movimiento Langevin-Walon, los que me becaron en 1963 para realizar estudios en Europa. El consejo de la Universidad del Trabajo me concedió por este motivo licencia especial y una ayuda en metálico, y el de Enseñanza Primaria me otorgó también licencia con expresivo apoyo de la Inspección Departamental.Todo lo aprendido, que no fue poco, lo he volcado a la enseñanza del país. Ahora soy un jubilado docente; por razones de salud hube de cesar en mi actividad gremial desde hace diez años. Esto es lo esencial de una sencilla vida de maestro.
Pero, Sr. Presidente, a lo largo de medio siglo, y esto es lo que me importa señalar en esta ocasión, jamás he sido acusado ni penado por autoridad alguna de ningún gobierno, de ningún partido, de ningún régimen y trabajando apasionadamente por mis ideas que jamás oculté, no sé lo que es haber sido detenido ni una sola vez por la policía de ningún país. Tampoco me conozco enemigos, ni entre mis adversarios, en los quesiempre procuré distinguir su mejor condición antes que sus fallas.
Sr. Presidente:Si mi condición de luchador gremial contribuyó a la condena a muerte de mi hijo. ¿No cree Ud., no ya como Presidente sino como hombre y padre, que es demasiado castigo para un padre inocente y para un joven puro? ¿No sería más que monstruoso? Todos los educadores que me han conocido y considerado saben que no puedo volver a la nada y que tanta desgracia injusta y tan insuperable dolor no impedirán que siga trabajando por la educación y la felicidad de mi pueblo. Si alguien pudo (”el padre es dirigente gremial”) castigar por ello, debe ser él mismo ejemplarmente castigado.
No quiero que se haga un uso malicioso ni incorrecto de esta carta, Sr. Presidente. Mi hijo ha muerto en dependencias de las Fuerzas Conjuntas. No sé si cometió delito ni cuál pudo ser, lo reitero, y también repito que no pudo ser una falta contra la condición humana y menos, falta grave. Jamás colocamos nosotros la muerte más alta que la vida.
Mi hijo ha muerto. Pero quedan sus hijitos, quedan los hombres jóvenes aún y sus hijitos, muy cerca de diez mil niños, jóvenes y adultos han estado bajo mi amparo cuidadoso a lo largo da 40 años de docencia. Por ellos velo ahora. Para ellos, la liquidación de la impunidad, de los criminales; para ellos, la más larga y segura vida. Y la alegría de vivir.Justo es que la ley se aplique a quien delinque. Pero ninguna ley, humana ni jurídica, admite que manos anónimas o conocidas ejerzan justiciaal margen de lo legal y de lo humano. Sólo espero que la muerte de Alvaro sea la última muerte injusta en esta tierra y la primera que no quede impune, el primer trato inhumano juzgado y castigado, que quiebre el espinazo a la impunidad en esta tierra.
Debe Ud. saber, Sr. Presidente, que como mi hijo, cultivo el don de la amistad. Le aseguro que a esta altura de mi vida poseo una cosecha, la mayor y más hermosa a que hombre alguno pueda aspirar. En estos días, gentes de toda condición, de las ideologías más encontradas,a mi mujer y a mí nos han abrumado y han abrumado a la maravillosa mujer de mi hijo, con una solidaridad moral y material de tal hondura que Ud. no alcanzaría nunca a concebir. Al mismo tiempo que a Ud., llegará a estos amigos esta carta de buena fe; pero esta familia de mis amigos y los de mi hijo, y de los amigos, de los amigos, de los amigos se extiende por toda la faz de la tierra y a ellos llegará esta carta. Sólo pido justicia, como Ud. ve. No contiene más que hechos, interrogantes, palabras dichas.
Todo agravio, toda denigración, toda ofensa ha sido callada, mordida. Sólo quiero justicia. Y para esto, a todo el mundo llamo, porque como un gran hombre me dice en carta de hoy: “establecer la justicia es quizás la más alta forma de venganza”. Si esto ganamos, Sr. Presidente, lo considero garantía para Ud. y para mí ante el tribunal de las naciones.
Sr. Presidente: Creo en la condición humana. La muerte de mi hijo, como todos los actos de esta índole, no son hechura humana. No abro juicio sobre su responsabilidad ni la de su gobierno. Pienso en su condición de hombre y de padre joven, con todo el poder en sus manos para castigar la injusticia: Arbitro hoy entre la humanización creciente y la deshumanización progresiva en la República Oriental del Uruguay, tierra de libres.
Selmar Balbi, ex director de la escuela de 2º grado Nº 143, Montevideo, ex profesor de la enseñanza técnica, ex directivo de la Unión del Magisterio de Montevideo y de la Federación Uruguaya del Magisterio.
Esta carta que transcribimos y la Resolución de la CIDH son sumamente claras, durante el gobierno de Juan María Bordaberry Arocena, se asesinaba y el gobierno que el presidía, no realizó ninguna acción para descubrir a los asesinos, procesarlos y castigarlos. Por lo cual no debe extrañarle a él y a sus familiares, que perdido el “paraguas” gubernamental de los gobiernos que fueron la continuación, en versión light, de los que tuvimos en el período dictatorial, ahora la justicia sin ese freno, venga a pedirle que rinda cuentas por todos esos desmanes.
No es sed de venganza, no es revanchismo, es pedir simple, lisa y llanamente que se cumpla con la leyes de Uruguay y con los acuerdos internacionales firmados y validados por el sistema legislativo.
Es pedir que la ley se aplique a todos aquellos que la han pasado por alto.Es pedir que se demuestre que nadie puede quedar impune luego de estas atrocidades, argumente lo que argumente y sea del partido o ideología que sea.
Es pedir que todos tengamos claro que en este país no se validarán como motivos legalmente permisibles, el decir “maté al de la vereda de enfrente porque pensaba diferente a mi” y tener muy claro, que este criterio es aplicable a todos los habitantes de este país estén donde estén y militen en donde militen, porque el “nunca más” no tiene un color político, sino que es el sentir de la gran mayoría de los habitantes, que entendieron que la mejor manera de vivir es en democracia participativa y plural.-

La República-28/05/08

Emotivo homenaje ayer en el IPA a la desaparecida Nibia Sabalsagaray



Se realizó ayer en el Instituto de Profesores Artigas (IPA) un emotivo homenaje a la desaparecida Nibia Sabalsagaray en el Salón de Actos de la institución, allí se recordó a su persona y quedó inaugurada la nueva ala del centro denominada, "Profesora Nibia Sabalsagaray", que incluye una decena de salones de clase.
Tres docentes le rindieron un profundo y emotivo homenaje que culminó con las palabras protocolares de las autoridades y, luego con la actuación del coro de la institución que se llevó todos los aplausos en la ocasión.
El colmado salón de actos recibió a distintas generaciones y escuchó atentamente a las profesoras Liliana Bardayo, Vanina Reyles y Silvia San Martín.
Fue leída una interesante biografía realizada por la poeta, narradora y profesora de Literatura Tatiana Oroño, oriunda del departamento de San José, y en ella se recordaba a Nibia como la joven de dieciocho año que había decidido formarse luego de haber sido designada para dar clases de Literatura en su ciudad natal, Nueva Helvecia, en el departamento de Colonia, "eso era para algunos elegidos" ; "yo (escribió Oroño) había entrado el año anterior (al IPA), no estuve en su clase. Pero ella formaba parte de un trío de inseparables con Sara Méndez y Antonia Yáñez".
Nibia ingresó en el año 1968 al Instituto a estudiar Literatura, donde se destacó por su inteligencia, creatividad y compromiso social. Formó parte de la Agrupación gremial Renovación del Centro de estudiantes del IPA (Ceipa) e integró la Juventud Comunista(UJC).
El homenaje que recibió a figuras del ámbito político como al senador del Partido Comunista Eduardo Lorier, la directora del Instituto del Niño y del Adolescente (INAU), Cristina Álvarez, celebró el homenaje definido como "un proyecto largamente elaborado y suscripto por la mayoría de los profesores".
El director de Formación Docente, Oruam Barboza, habló del rol de la institución en la época de la dictadura, diciendo que "el IPA fue un símbolo de resistencia a la dictadura", y lo definió como "una institución que nunca se doblegó", agregando que "Nibia es el símbolo de la lucha contra el terrorismo".
Fue el 29 de junio de 1974 cuando Sabalsagaray fue detenida en su domicilio y conducida al Batallón N° 5; al mediodía del mismo día se informa su muerte a los familiares catalogándola de suicidio y entregando el féretro con la prohibición expresa de abrirlo.
La familia no respeta esta prohibición y el hoy intendente de Canelones, Marcos Carámbula, recién recibido de médico en esa época, constata las numerosas muestras de tortura que presentaba su cuerpo y cómo las marcas en su cuello no correspondían a las que puede provocarse la misma persona.
El pedido para que la muerte de Nibia se investigue fue realizado el 8 de setiembre de 2004 por su hermana Estela Sabalsagaray. En el año 2005 el gobierno colocó fuera de la Ley de Caducidad la muerte de Nibia Sabalsagaray porque en su detención habrían participado civiles, según la presentación ante la Justicia que hizo su hermana. Este caso está a cargo de la fiscal penal, Mirtha Guianze. Un militar declaró en la causa que la joven no pudo haberse suicidado.

HELIOS SARTHOU ENCABEZARÁ TODAS LAS LISTAS AL SENADO POR ASAMBLEA POPULAR



Comunicación con Gustavo López integrante del coordinador de Asamblea Popular. Lunes 13 de julio de 2009. “estamos en condiciones de afirmar que hemos finalizado los pasos hacia ese acuerdo. Acuerdo político, programático, electoral, que entre otros elementos contará con la presencia de Helios Sarthou encabezando todas las listas que comparezcan bajo el lema Asamblea Popular en las elecciones de octubre”

Chury: Muy bien amigos, nos está llamando Gustavo López que ya está en línea. Buenos días Gustavo. ¿Cómo te va?
Gustavo: Buenos días Chury y buenos días a la audiencia.
Chury: El gusto de estarte escuchando para dialogar un poquito contigo.
Bueno, simplemente tenía dos temas para plantearte y explicarle a la audiencia. El primero, el tema acuerdos, el tema Helios Sarthou y el tema reunión o no con Bordaberry por parte de la Asamblea Popular. Son los dos temas que te los dejo ya planteados...
Gustavo: Bueno, comencemos por dar cuenta a la audiencia del tema que para nosotros tiene mayor relevancia, mayor nivel de importancia y tiene que ver con esos avances sustanciales que se vienen haciendo en relación al acuerdo con los compañeros de la Corriente Fundacional de Izquierda, organización que lidera el compañero Helios Sarthou.
A esta altura estamos en condiciones de afirmar que hemos finalizado los pasos hacia ese acuerdo. Acuerdo político, programático, electoral, que entre otros elementos contará con la presencia de Helios Sarthou encabezando todas las listas que comparezcan bajo el lema Asamblea Popular en las elecciones de octubre.
Este acuerdo viene a llenar un verdadero clamor de nuestra militancia y llena de satisfacción y de honor al conjunto de la Asamblea Popular de poder contar con el compañero Helios Sarthou encabezando todas las listas al senado y nos impone el desafío de devolver a Sarthou al Senado para que la voz de la izquierda consecuente retumbe también en los recintos del Palacio Legislativo.
De manera que promediando esta semana a estar en condiciones de informar los detalles de un acto público donde se darán a conocer los detalles de este acuerdo y donde naturalmente hará uso de la palabra el propio Sarthou.
En relación al otro tema que tú planteabas Chury, en efecto hemos recibido una solicitud de reunión por parte del candidato del Partido Colorado. El coordinador unánimemente y en forma contundente ha rechazado esa reunión por considerar que no tenemos absolutamente nada que conversar por considerar que Bordaberry representa a los sectores más rancios de la oligarquía de este país. El hombre tiene su historia y hay que recordar lo que Bordaberry significa, ese apellido en la historia de este país y en particular en la historia de la clase obrera y los sectores populares. Y porque además nosotros no estamos en el sistema político para hacer lo mismo ni para tomar café en el marco de la convivencia democrática con cualquiera. Estamos en el sistema político para hacer lo distinto, lo otro.
Nosotros somos el antagonista estructural de las posiciones de Bordaberry, de manera que no encontramos ninguna razón para conceder esa entrevista y sí estamos dispuestos desde luego a un debate público con Bordaberry o con cualquier otro candidato de la oligarquía.
Chury: Es decir que queda bien establecido que no a una reunión pero sí a un debate público...
Gustavo: Desde luego, un debate público con Bordaberry o con cualquier candidato de la oligarquía. No tenemos ninguna objeción por el contrario, sería interesante que los medios de prensa se prestaran para esto. Pero no para un encuentro de carácter privado donde este hombre busca de alguna manera relegitimarse democráticamente cuando yo creo que conceder una entrevista de esa naturaleza sería de alguna manera echar tierra sobre los elementos que venimos denunciando y que nuestra querida 36 denuncia a diario ¿no?
No somos iguales, no querremos ser iguales y nuestro lugar en el sistema político es el de combatir las posiciones de Bordaberry y las posiciones de los sectores vinculados al gran capital.
Chury: Muy bien, sé que estás hablando de un teléfono público, por lo tanto aquí la dejamos. Tenemos tiempo de seguir conversando sobre estas cosas.
Gustavo, te mando un gran abrazo. Nos reencontramos en cualquier momento...
Gustavo: Un abrazo a ti, me disculpo con la audiencia por la brevedad del planteo pero las condiciones así lo imponen. Una abrazo a todos...
Chury: Que pases muy bien.

viernes, 24 de julio de 2009

Un Premio Nobel para Mrs. Clinton



El interminable documento leído ayer por el Nobel Oscar Arias es mucho peor que los 7 puntos del acta de rendición que había propuesto el 18 de julio.
No se comunicaba con la opinión internacional a través de una clave Morse. Hablaba delante de las cámaras de televisión que transmitían su imagen y todos los detalles del rostro humano, que suele tener tantas variables como las huellas digitales de una persona. Cualquier intención mentirosa se puede descubrir con facilidad. Yo lo observaba cuidadosamente.
Entre los televidentes, la inmensa mayoría conocía que en Honduras tuvo lugar un golpe de Estado. A través de ese medio se informaron de los discursos pronunciados en la OEA, la ONU, el SICA, la Cumbre de los No Alineados y otros foros; habían visto los atropellos, los abusos y la represión al pueblo en actividades que llegaron a reunir cientos de miles de personas protestando contra el golpe de Estado.
Lo más extraño es que, cuando Arias exponía su nueva propuesta de paz, no deliraba; creía lo que estaba diciendo.
Aunque muy pocos en Honduras podían ver las imágenes, en el resto del mundo muchas personas lo vieron y también lo habían visto cuando él propuso los famosos 7 puntos el 18 de julio. Sabían que el primero de ellos decía textualmente: “La legítima restitución de José Manuel Zelaya Rosales en la Presidencia de la República hasta el fin del período constitucional por el cual fue electo…”
Todos deseaban saber qué diría ayer por la tarde el mediador. El reconocimiento de los derechos del Presidente Constitucional de Honduras, con las facultades reducidas casi a cero en la primera propuesta, fue relegado a un sexto lugar en el segundo proyecto de Arias, donde ni siquiera se emplea la frase “legitimar la restitución.”
Muchas personas honestas están asombradas y tal vez atribuyen a oscuras maniobras suyas lo que dijo ayer. Quizás yo sea uno de los pocos en el mundo que comprenda que había una autosugestión, más que una intención deliberada en las palabras del Nobel de la Paz. Me percaté de eso especialmente cuando Arias, con especial énfasis y palabras entrecortadas por la emoción, habló de la multitud de mensajes que Presidentes y líderes mundiales, conmovidos por su iniciativa, le habían enviado. Es lo que le pasa por la cabeza; ni siquiera se da cuenta de que otros Premios Nobel de la Paz, honestos y modestos, como Rigoberta Menchú y Adolfo Pérez Esquivel, están indignados por lo ocurrido en Honduras.
Sin duda alguna que gran parte de los gobiernos civiles de América Latina, los cuales conocían que Zelaya había aprobado el primer proyecto de Arias y confiaban en la cordura de los golpistas y sus aliados yanquis, respiraron con alivio, el cual duró solo 72 horas.
Visto desde otro ángulo, y volviendo a las cosas que prevalecen en el mundo real, donde el imperio dominante existe y casi 200 estados soberanos tienen que lidiar con todo tipo de conflictos e intereses políticos, económicos, medioambientales, religiosos y otros, solo falta algo para premiar la genial idea yanqui de pensar en Oscar Arias, para tratar de ganar tiempo, consolidar el golpe, y desmoralizar a los organismos internacionales que apoyaron a Zelaya.
En el 30 Aniversario del Triunfo de la Revolución Sandinista, Daniel Ortega recordando con amargura el papel de Arias en el primer Acuerdo de Esquipulas, declaró ante una enorme multitud de patriotas nicaragüenses: “Los yanquis lo conocen bien, por eso lo escogieron como mediador en Honduras”. En ese mismo acto, Rigoberta Menchú, de ascendencia indígena, condenó el golpe.
Si se cumplían simplemente las medidas acordadas en la reunión de Cancilleres en Washington el golpe de Estado no habría podido sobrevivir a la resistencia pacífica del pueblo hondureño.
Ahora los golpistas se están moviendo ya en las esferas oligárquicas de América Latina, algunas de las cuales, desde altas posiciones estatales, ya no se ruborizan al hablar de sus simpatías por el golpe y el imperialismo pesca en el río revuelto de América Latina. Exactamente lo que Estados Unidos deseaba con la iniciativa de paz, mientras aceleraba las negociaciones para rodear de bases militares la patria de Bolívar.
Hay que ser justos, y mientras esperamos la última palabra del pueblo de Honduras, debemos demandar un Premio Nobel para Mrs. Clinton.

Fidel Castro
Cubadebate

jueves, 23 de julio de 2009

Cómo EEUU financia la desestabilización en Latinoamérica

Investigadores de las instituciones universitarias estadounidenses han detectado en el marco del proceso que culminó con el derrocamiento del gobierno constitucional de Honduras, la participación de empresas y fundaciones vinculadas a bancos que se han involucrado en actividades desestabilizadoras en Venezuela, como el manejo de transferencias de dinero usando la vía de Panamá y de Colombia.
Los recursos para adelantar esa actividad salen a través de canales del sistema financiero y también mediante el envío en físico de fuertes sumas de dinero en moneda estadounidense. Los recursos se envían por intermedio de la fundación de un banco actualmente con graves problemas, y luego son distribuidos entre los beneficiarios “luchadores pro al libertad y la democracia”.
Las nuevas formas de financiamiento a la desestabilización del continente tienen como objetivo burlar los controles instalados no solo por el gobierno venezolano, sino también por los de Bolivia, Ecuador y Brasil. Hoy, se tiene absoluta certeza de que la la National Endowment for Democracy (NED) está utilizando suelo panameño y colombiano.
Para abastecer financieramente a la oposición venezolana, por ejemplo, el dinero es colocado en el banco Davidendo, en cuentas pertenecientes a colombianos testaferros, reclutados especialmente para ellos por los servicios de inteligencia de Estados Unidos. Los miembros de la oposición venezolano viajan hasta la limítrofe ciudad colombiana de Cúcuta a fin de buscar el dinero, aprovechando al amplia frontera de más de dos mil kilómetros entre ambos países y las facilidades existentes para cruzar la línea limítrofe utilizando solamente la cédula de identidad.
Los testaferros colombianos retiran el dinero de la cuenta, se lo entregan a los venezolanos, y los custodian hasta su cruce a los estados venezolanos de Táchira y Zulia, gobernados por la oposición. Precisamente fue el 28 de mayo último cuando dirigentes estudiantiles opositores recibieron por esta vía la suma de 40 mil dólares para preparar acciones desestabilizadoras preusmiendo que el gobierno bolivariano iba a cerrar la planta televisora Globovisión e intervenir la Universidad Central de Venezuela.
Pero nada de eso se dio, y el dinero aparentemente fue utilizado en actividades tendientes a provocar al gobierno constitucional. Nadie cree que el dinero haya sido devuleto a la NED.
Estas actividades corresponden a una gigantesca operación continental destinada a contener y a revertir los procesos de transformación social en la región. El golpe de estado en Honduras, el primero bajo la administración del presidente Barack Obama, representa un punto de quiebre de la inteligencia estadounidense contra los gobiernos populares.
Se trata de un verdadero globo de ensayo de toda una operación contra la izquierda latinoamericana del nuevo gobierno demócrata, cuyos próximos escenarios de acción serían Paraguay, Bolivia y un incremento de la desestabilización en Venezuela para colocar a la defensiva al gobierno de Hugo Chávez, donde las actividades coordinadas desde Colombia marcarán los tiempos.
Apenas terminada la reunión de la OEA, el gobierno de Estados Unidos, anunció la instalación de una base militar en Colombia, para sustituir a la de manta, Ecuador, de donde serán desolajados en breve.
En Colombia, las bases militares estadounidenses siempre han cumplido una función clara, que muy poco tiene que ver con la tergiversación oficial de su cometido, la del combate al narcotráfico.La militarización constituye el armazón primario sobre el que se monta el proceso de colonización de los Estados Unidos en la región, que se complementa con el andamiaje el económico.
Las actuales bases de Tres Esquinas y Larandia, en el departamento de Caquetá, y de Villavicencio, en el departamento del Meta, que operan con la presencia de aviones y la inteligencia técnica del Pentágono, llevan tiempo apoyando el combate a los grupos subversivos, vigilando las fronteras .Las nuevas instalaciones, según lo reveló la revista colombiana Cambio, son las cinco principales bases de la Fuerza Aérea y la Armada en el país: Apiay, Malambo, Palanquero, Cartagena y Bahía de Málaga, las que harían parte de la nueva “arquitectura del teatro” del Comando.
El gobierno de Estados Unidos perfeccionó durante la última administración de George Bush un método de injerencia que logra penetrar e infiltrar todos los sectores de la sociedad en los países de su interés económico y político, a través de la NED y la apertura de lo que en Venezuela se dio en llamar oficina de transición (OTI, por sus siglas en inglés) de la USAID.
Desde hace al menos seis años, los organismos de inteligencia eligieron a grupos estudiantiles –alumnos de “institutos privados de elite como la prominente universidad católica de Caracas”, según el diario- como cabeza de playa para la desestabilización en Venezuela. De la denuncia se ha encargado el diario Washinton Post (03-12-2007) que confirmó la intervención económica de la USAID en ayuda de estos grupos opositores.
La nota, firmada por el corresponsal en Latinoamérica, Juan Forero, citaba al investigador de la National Security Archive de la Universidad George Washington, quien en base a documentos oficiales del gobierno de Estados Unidos, afirmó que grupos estudiantiles venezolanos recibieron desde 2003 considerables sumas de dinero de USAID para su “promoción de la democracia” y “otros programas”.
El diario citaba también a una portavoz de la embajada estadounidense en Caracas, Jennifer Rahimi, quien señaló que Estados Unidos apoya “actividades no partidistas de la sociedad civil”, peor que no financia a los movimientos de oposición. “No hay ninguna conspiración para influenciar el resultado del referendo constitucional”, dijo dos años atrás.
Pero las cifras de “ayudas” que figuran en la propia página web de la NED confirma este financiamiento (que se remonta a 1993, dice) a casi cuatro centenares de grupos estudiantiles, partidos políticos de oposición, supuestas organizaciones no gubernamentales, entre ellas algunas “defensoras de derechos humanos” y “defensoras de la libertad de prensa” en Venezuela.
En Bolivia, la USAID contrató la empresa Casals & Associates, Inc (C&A) para manejar decenas de millones de dólares que se otorgaron también a casi 400 organizaciones, partidos políticos y proyectos, sobre todo los que tienen que ver en el respaldo al secesionismo de las regiones de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija...
Y ahora, en el derrocamiento de Manuel Zelaya, aparecen las pruebas del financiamiento de quienes implantaron la dictadura con dinero estadounidense.

Allan G. Greenberg
Archives for Democracy

(Traducción de Theresa Pardez)

lunes, 20 de julio de 2009

De Arbenz a Zelaya: Chiquita (United Fruit) en Latinoamérica



Cuando los militares hondureños derrocaron el gobierno democráticamente elegido de Manuel Zelaya hace dos semanas, puede haber habido un suspiro de alivio en las salas del consejo corporativo de Chiquita banana. A principios de este año la compañía frutera basada en Cincinnati, EE.UU. se unió a Dole en su crítica al gobierno en Tegucigalpa que había aumentado el salario mínimo en un 60%. Chiquita se quejó de que las nuevas reglas afectarían los beneficios de la compañía, y exigirían que la firma tuviera costes más elevados que en Costa Rica: 20 centavos de dólar más para producir una caja de ananás y diez centavos más para producir una caja de plátanos, para ser exacto. En total, Chiquita se inquietaba porque perdería millones con las reformas laborales de Zelaya ya que la compañía producía unas 8 millones de cajas de ananás y 22 millones de cajas de plátanos por año.
Cuando apareció el decreto del salario mínimo, Chiquita buscó ayuda y apeló al Consejo Hondureño de Empresa Privada (COHEP). Como Chiquita, COHEP estaba descontento con la medida de Zelaya sobre el salario mínimo. Amílcar Bulnes, presidente del grupo, argumentó que si el gobierno seguía adelante con el aumento del salario mínimo, los empleadores se verían obligados a despedir trabajadores, aumentando así el desempleo en el país. Como principal organización empresarial en Honduras, COHEP agrupa a 60 asociaciones empresariales y cámaras de comercio que representan todos los sectores de la economía hondureña. Según su propio sitio en Internet, COHEP es el brazo político y técnico del sector privado hondureño, apoya los acuerdos de comercio y suministra “apoyo crítico para el sistema democrático.”
COHEP argumenta que la comunidad internacional no debiera imponer sanciones económicas contra el régimen golpista en Tegucigalpa, porque empeorarían los problemas sociales de Honduras. En su nuevo papel como vocero de los pobres de Honduras, COHEP declara que Honduras ya ha sufrido terremotos, lluvias torrenciales y la crisis financiera global. Antes de castigar al régimen con medidas punitivas, arguye COHEP, Naciones Unidas y la Organización de Estados Americanos deberían enviar equipos de observadores a Honduras para evaluar cómo las sanciones afectarían a un 70% de los hondureños que viven en la pobreza. Mientras tanto, Bulnes ha expresado su apoyo al régimen golpista de Roberto Micheletti y argumenta que las condiciones políticas en Honduras no son propicias para un retorno del exilio de Zelaya.

Chiquita: De Arbenz a Bananagate

No sorprende que Chiquita busque y se alíe con fuerzas social y políticamente retrógradas en Honduras. COLSIBA, el organismo coordinador de los trabajadores de plantaciones de plátanos en Latinoamérica, dice que la compañía frutera no ha suministrado a sus trabajadores los equipos de seguridad necesarios y que ha retardado la firma de acuerdos laborales colectivos en Nicaragua, Guatemala y Honduras.
La Coordinadora Latinoamericana de Sindicatos Bananeros, COLSIBA compara las condiciones laborales infernales en las plantaciones de Chiquita con campos de concentración. Es una comparación inflamatoria, pero puede contener un cierto grado de verdad. Mujeres que trabajan en las plantaciones de Chiquita en Centroamérica trabajan de las 6.30 de la mañana hasta las 7 de la tarde, con manos que arden dentro de guantes de goma. Algunos trabajadores tienen sólo 14 años. Los trabajadores bananeros centroamericanos han denunciado que Chiquita los expone en el terreno a DBCP, peligroso pesticida que causa esterilidad, cáncer y defectos congénitos en los niños.
Chiquita, conocida antes como United Fruit Company y United Brands, ha tenido una larga y sórdida historia política en Centroamérica. Dirigida por Sam “The Banana Man” Zemurray, United Fruit entró al negocio de los plátanos a comienzos del Siglo XX. Zemurray observó una vez: “En Honduras, una mula cuesta más que un miembro del parlamento.” En los años veinte United Fruit controlaba 263.000 hectáreas de la mejor tierra en Honduras, cerca de un cuarto de la tierra cultivable del país. Lo que es más, la compañía controlaba carreteras y ferrocarriles.
En Honduras, las compañías fruteras extendieron su influencia a todas las áreas de la vida, incluidas la política y las fuerzas armadas. Por esas tácticas adquirieron el nombre de ‘los pulpos.’ Los que no aceptaban el juego de las corporaciones eran hallados a menudo boca abajo en las plantaciones. En 1904, el humorista O. Henry acuñó el término “República bananera” para referirse a la tristemente célebre United Fruit Company y sus actividades en Honduras.
En Guatemala, United Fruit apoyó el golpe militar patrocinado por la CIA en 1954, contra el presidente Jacobo Arbenz, un reformador que trató de realizar una reforma agraria. El derrocamiento de Arbenz llevó a más de treinta años de intranquilidad y de guerra civil en Guatemala. Posteriormente, en 1961, United Fruit prestó sus barcos a exiliados cubanos respaldados por la CIA que trataron de derrocar a Fidel Castro en Playa Girón.
En 1972, United Fruit (rebautizada como United Brands) llevó al poder al general hondureño Oswaldo López Arellano. Sin embargo, el dictador tuvo que renunciar posteriormente después del infame escándalo “Bananagate” que tuvo que ver con sobornos de United Brands para López Arellano. Un jurado de acusación estadounidense acusó a United Brands de sobornar a Arellano con 1,25 millones de dólares, con la promesa de otros 1,25 millones si el militar aceptaba la reducción de los impuestos a la exportación de frutas. Durante el Bananagate, el presidente de United Brands cayó de un rascacielos de Nueva York, en un aparente suicidio.

Los años Go-Go de Clinton Years y Colombia

United Fruit también se estableció en Colombia y, durante sus operaciones en el país sudamericano, desarrollo una imagen no menos accidentada. En 1928, 3.000 trabajadores se declararon en huelga contra la compañía para pedir mejores condiciones de paga y trabajo. La compañía primero se negó a negociar, pero después cedió en algunos puntos menores, y declaró que las otras demandas eran “ilegales” o “imposibles.” Cuando los huelguistas se negaron a dispersarse, los militares dispararon contra los trabajadores, matando a muchos de ellos.
Podría pensarse que Chiquita habría reconsiderado sus políticas laborales después de lo sucedido pero a fines de los años noventa, la compañía comenzó a aliarse con fuerzas insidiosas, específicamente con paramilitares derechistas. Chiquita les pagó hasta más de un millón de dólares. En su propia defensa, la compañía declaró que simplemente estaba pagando a los paramilitares para obtener protección.
En 2007, Chiquita pagó 25 millones de dólares para dirimir una investigación del Departamento de Justicia sobre esos pagos. Chiquita fue la primera compañía en la historia de EE.UU. condenada por tratos financieros con una organización terrorista específica.
En un juicio contra Chiquita, víctimas de la violencia paramilitar afirmaron que la firma instigaba a cometer atrocidades, incluyendo terrorismo, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Un abogado de los demandantes dijo que la relación de Chiquita con los paramilitares “tenía que ver con la adquisición de todos los aspectos de la distribución y venta de plátanos mediante un reino del terror.”
De vuelta en Washington, Charles Lindner, director ejecutivo de Chiquita, estaba ocupado cortejando a la Casa Blanca. Lindner había sido un gran donante del Partido Republicano, pero cambio de lado y comenzó a prodigar dinero a los demócratas y a Bill Clinton. Clinton recompensó a Lindner convirtiéndose en un crucial respaldo militar del gobierno de Andrés Pastrana, responsable de la proliferación de escuadrones de la muerte derechistas. En esos días EE.UU. impulsaba su agenda de libre comercio amistosa hacia las corporaciones en Latinoamérica, una estrategia realizada por el antiguo amigo de infancia de Clinton, Thomas “Mack” McLarty. En la Casa Blanca, McLarty actuó como Jefe de Gabinete y Enviado Especial para América Latina. Es un personaje fascinante a quien volveré en un instante.

La conexión Holder-Chiquita

En vista del historial poco limpio de Chiquita en Centroamérica y Colombia, no sorprende que la compañía haya tratado de aliarse posteriormente con COHEP en Honduras. Aparte de cabildear a asociaciones empresariales en Colombia, Chiquita también cultivó relaciones con firmas legales importantes en Washington. Según el Center for Responsive Politics, Chiquita ha pagado 70.000 dólares en gastos de cabildeo a Covington and Burling en los últimos tres años.
Covington es una poderosa firma legal que asesora a corporaciones multinacionales. Eric Holder, actual Fiscal General [Ministro de justicia], co-presidente de la campaña de Obama y ex Fiscal General Adjunto bajo Bill Clinton fue hasta hace poco socio de la firma. En Covington, Holder defendió a Chiquita como abogado principal en su caso con el Departamento de Justicia. Desde lo alto de su elegante nueva oficina en Covington, ubicada cerca del edificio del New York Times en Manhattan, Holder preparó a Fernando Aguirre, director ejecutivo de Chiquita, para una entrevista con “60 Minutes” sobre los escuadrones de la muerte colombianos.
Holder hizo que la compañía frutera se declarara culpable de un cargo de “entrar en transacciones con una organización explícitamente identificada como organización terrorista global.” Pero el abogado, que cobraba un considerable salario en Covington del orden de más de 2 millones de dólares, medió en un dulce acuerdo según el cual Chiquita sólo pagó una multa de 25 millones de dólares durante cinco años. Escandalosamente, sin embargo, ni uno de los seis funcionarios de la compañía que aprobaron los pagos recibió una condena a la cárcel.

El curioso caso de Covington

Si se mira un poco más detenidamente se descubrirá que Covington no sólo representa a Chiquita sino que sirve como una especie de nexo para la derecha política que quiere propugnar una política exterior agresiva en Latinoamérica. Covington mantuvo una importante alianza estratégica con Kissinger (famoso por Chile en 1973) y McLarty Associates (sí, el mismo Mack McLarty de los días de Clinton), una firma muy conocida internacionalmente de consultoría y asesoría estratégica.
John Bolton sirvió de 1974 a 1981 como socio en Covington. Como embajador de EE.UU. en Naciones Unidas bajo George Bush, Bolton fue un crítico feroz de izquierdistas en Latinoamérica como Hugo Chávez. Además, John Negroponte se convirtió hace poco en vicepresidente de Covington. Negroponte es un ex secretario adjunto de Estado, director de Inteligencia Nacional y representante de EE.UU. ante Naciones Unidas.
Como embajador de EE.UU. en Honduras desde 1981 hasta 1985, Negroponte jugó un papel importante en la ayuda a los rebeldes de la Contra respaldados por EE.UU. que se proponían derrocar el régimen sandinista en Nicaragua. Grupos de derechos humanos han criticado a Negroponte por hacer caso omiso de los abusos contra los derechos humanos cometidos por los escuadrones de la muerte hondureños que fueron financiados y parcialmente entrenados por la CIA. Por cierto, cuando Negroponte sirvió como embajador, su edificio en Tegucigalpa se convirtió en unos de los mayores centros neurálgicos de la CIA en Latinoamérica y decuplicó su personal.
Aunque no hay evidencia que vincule Chiquita al reciente golpe en Honduras, existe suficiente confluencia de personajes sospechosos y de políticos influyentes como para justificar más investigación. Desde COHEP a Covington hasta Holder y Negroponte y McLarty, Chiquita ha seleccionado a amigos en puestos importantes, amigos que no aprecian las políticas laborales progresistas del gobierno de Zelaya en Tegucigalpa.

--------

Nikolas Kozloff
CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Nikolas Kozloff es autor de “Revolution! South America and the Rise of the New Left” (Palgrave-Macmillan, 2008). Su blog es: senorchichero.blogspot.com

domingo, 19 de julio de 2009

Intelectuales de izquierda denuncian que bases norteamericanas convertiran America Latina en un nuevo Vietnam



La Sociedad Internacional de Intelectuales Sartreanos en defensa de la Humanidad fundada por la Université de Solidarité Internationale Jean-Paul Sartre & Paul Nizan-, Organizacion No Gubernamental (ONG) Internacional de carácter sartreano, cultural, existencialista humanista, independiente, libre, sin fines de lucro, fundada el 15 de Abril del 2004 (en el Aniversario del fallecimiento del filósofo frances Jean Paul Sartre París 21-6-1905 - París 15-4-1980) dirigida a promover la cultura, las bellas artes y la educación solidaria sin fronteras, a través del compromiso de intelectuales satreanos con la defensa de los Derechos Humanos de los pueblos del mundo, comunica a través de su presidente, el argentino Sergio Tapia a la comunidad internacional "la condena a la instalación de 5 bases militares norteamericanas, estratégicas para la dominación militar , económica y geopolítica de America Latina, desde Colombia” en un expansionismo imperialista contra los pueblos latinoamericanos, ejerciendo control permanente, y convirtiendo a la región en un Afganistan, Irak, o en nuevo Vietnam como escenario de guerra, con una inestabilidad potencial contra las democracias libres latinoamericanas.
El fracaso del neoliberalismo y la crisis económica mundial, el capitalismo contemporáneo refuerza todas las formas posibles de sometimiento dando una “solución estable ” a traves de la expansión militar, esta vez entrando de lleno a America Latina
Esta nueva administración norteamericana, continua con políticas expansionistas y las profundiza, llevando ahora el escenario hacia toda America latina, empezando con el plan golpista contra el presidente hondureño José Manuel Zelaya Rosales, intentando destabilizar la región, con apoyos a sectores fascistas, de la extrema derecha empresarial y oligárquica junto a militares genocidas, como el caso de Honduras y Guatemala, esta ultima en la creación de un clima reaccionario, golpista de sectores empresariales, politicos de derecha y ex militares responsables de crímenes de lesa humanidad.
Hoy nos encontramos con el verdadero plan de relaciones exteriores de la Casa Blanca con America Latina, someter militarmente la region a los intereses del Pentagono:
Los marines estarán equipados con aviones espías, radares, sistemas de transporte de tropas y material pesado. La base de Palanquero es considerada de mucho interés ya que ofrece "acceso a toda Suramérica e incluso con un puente aéreo (puede ser usada) para operaciones de enlace con bases en África". En el informe elaborado por el Comando Aéreo para la Movilidad (AMC) de la Fuerza Aérea de E.U., que preside el general Arthur J. Lichte. Titulado "Estrategia Global en Ruta" , en el capítulo de la "Estrategia para Suramérica" se dice que: "Recientemente el Comando Sur se ha comenzado a interesar en establecer un punto en el continente suramericano que puede usarse tanto para operaciones antinarcóticos y como punto para ejecutar operaciones de movilidad
El Comando Sur ha identificado a Palanquero, Colombia, como una Localidad de Cooperación en Seguridad (CSL por su sigla en inglés, la forma como E.U. denomina las bases en otros países)". Y a renglón seguido describe sus ventajas estratégicas:
"Desde allí casi la mitad del continente podría cubrirse con un avión C-17 sin reabastecerlo de combustible. Y, si existiera el combustible adecuado, el C-17 podría cubrir todo el continente con excepción del Cabo de Hornos (extremo sur de Chile)"
El documento resalta además que E.U. no cuenta en esta parte del continente con una base o los permisos que le permitan incluir a la región en su estrategia mundial de seguridad o para operaciones regionales diferentes a las de antinarcóticos. "Incluir a Suramérica en la estrategia de ruta global logra dos objetivos: ayuda a materializar nuestra estrategia de compromiso en la región y asiste con la movilidad en la ruta hacia África"
La de Palanquero es la principal base de la FAC y se considera clave para las operaciones de aviones con equipos de Inteligencia; ya sus hangares tienen capacidad para 60 aeronaves; tendrá una pista de 3.500 metros, la más larga del país, que permitirá el despegue y aterrizaje simultáneo de hasta tres aviones.
En la Base Alberto Powels operan aviones destinados a contrainsurgencia y será el lugar de emplazamiento de los P-3 Orión, aviones espía. La de Apiay se constituirá en el centro de reconocimiento y de las naves Awac, una especie de radares volantes de gran alcance. A partir de la Bahía de Málaga y de la ARC Bolívar se movilizarán los barcos de interdicción, los cuales maniobrarán coordinadamente con los aviones P-3 Orión; así, las tropas invasoras alcanzarán una gran capacidad para detectar e identificar objetivos en ultramar.

Impunidad y Crimenes

El Comando Sur de la defensa norteamericana, señala que no permitirá ninguna "interferencia" en las incursiones que emprendan contra otros países, desde las bases en Latinoamérica y que no se limitarán a maniobras antinarcóticos sino que daran "la lucha contra el terrorismo", y por lo que la historia y los hechos juzga de las incursiones del ejercito del Pentágono cuando llega a un territorio, terminan asesinando y desapareciendo a los pueblos que no se someten a sus mandatos, violando los Derechos Humanos, los Convenios Internacionales de Ginebra, realizando la limpieza contra dirigentes y defensores de derechos humanos, afirma el argentino Sergio Tapia
El ejército norteamericano y los funcionarios civiles enviados por el Pentágono que acompañen a los marines gozarán de inmunidad frente a las cortes nacionales e internacionales, recordemos que el ejercito norteamericano ha cometido crímenes contra la humanidad en las distintas regiones del mundo donde se encuentra asentado, desde asesinatos, violaciones a mujeres, hombres, causados por bombardeos, muertes, destrucción de viviendas, de carreteras, de acueductos, puentes, robo y narcotráfico como el caso de Irak. Teniendo impunidad sobre estos hechos aberrantes contra la dignidad humana y la vida.
Ante esta escalada del imperialismo estadounidense, donde la militarización es el mecanismo de control sobre los recursos estratégicos y la energía de nuestra America Latina, expresando que el capitalismo no puede existir sin su estructura militar de dominación que por cierto su estructura actualmente incluye la Iniciativa Mérida, el Plan Colombia, el ASPAN, las bases militares, la Escuela de las Américas, el Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica, la Fuerza Delta, el Comando Sur y apoyado por campañas mediáticas, de una estrategia de manipulación, de una ideología militar caracterizada por el colonialismo mediático como estrategia psicológica, sobre la población civil lo cual va indiscutiblemente a idear una gran represión, a través de la criminalización de las organizaciones sociales utilizando la caza de brujas, la tortura, y desapariciones forzadas como método de miedo y paralización de los pueblos

Ante el expansionismo imperialista contra los pueblos latinoamericanos

“Solo la movilización de la sociedad civil Latinoamérica en su conjunto, obreros, campesinos, sindicatos, organizaciones sociales, defensores de derechos humanos, intelectuales, estudiantes, hombres y mujeres y exigiendo a sus gobiernos el compromiso con la independencia soñada por los libertadores, San Martín, Simon Bolívar, Artigas, Farabundo Marti, Sandino, José Marti… harán posible la construcción de la gran patria latinoamericana y hacer nuestros pueblos libres del imperialismo estadounidense, tan ávido de colonizar nuestra tierra, ayer con dictaduras militares de la Escuela de las Américas y hoy con el expansionismo y la ocupación militar de nuestra soberanía”, señala el intelectual de izquierda Sergio Tapia