sábado, 31 de agosto de 2013

De la metrópoli a la independencia




Agostinho Neto y Amílcar Cabral, durante una reunión en Accra, Ghana, en 1965

Amilcar Cabral y Agostinho Neto fueron intelectuales africanos formados en Portugal. Sin embargo, junto a sus pueblos, se convirtieron en dirigentes revolucionarios que llevaron adelante la independencia de las colonias portuguesas de la costa occidental de África.

El Reino de Portugal fue el primer Estado europeo en llegar a África. Bordeando la costa del Magreb, recorriendo toda la costa del Atlántico hasta el llamado Cabo de Nueva Esperanza, en el extremo sur del continente. Sin embargo, se asentaron en la estratégica región meridional del Golfo de Guinea, ocupando en 1445 el archipiélago de Cabo Verde, y luego las actuales Guineas y Angola.
Más de quinientos años después, para 1960, el país ibérico había perdido cualquier tipo de peso en la política europea, y se había consolidado como el Estado más pobre dela Europaoccidental. Gobernaba la dictadura del Estado Novo, liderada desde 1933 por António Salazar. Las potencias europeas se habían repartido África en 1895, permitiéndole a Portugal conservar una parte de Guinea, Cabo Verde y Angola, en la costa oeste, y Mozambique en el este.
En ese marco, al que se sumaban las luchas de liberación en las colonias francesas y belgas, surgen casi simultáneamente movimientos independentistas contra la dominación de Lisboa. En Guinea, el Partido Africano parala Independenciade Guinea y Cabo Verde (PAIGC), con su brazo armado las Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo (FARP); y en Angola, el Movimiento Popular de Liberación de Angola (MPLA).
Ambas fuerzas tenían la particularidad de estar lideradas por hombres surgidos de sectores intelectuales, toda una rareza en África. Amílcar Cabral, del PAIGC, hijo de un caboverdiano y una guineana, era un ingeniero agrónomo recibido en Lisboa. António Agostinho Neto, del MPLA, por su parte, era un médico recibido enla Universidadde Coimbra. Ambos comenzaron la lucha por la liberación de sus países de origen en el propio corazón de la metrópoli y regresaron a su tierra para tomar las armas.
Neto fundó el MPLA en 1956 y rápidamente debió exiliarse en Marruecos. Desde allí, retornando ocasionalmente al país, dirigió las fuerzas que en 1961 dieron comienzo a la guerra de independencia más larga de África. Con el apoyo de milicianos cubanos, debió luchar también contra los enemigos internos: el Frente Nacional parala Liberaciónde Angola (FNLA), apoyado por Estados Unidos, y Unión parala IndependenciaTotalde Angola (UnITA).
Cabral, por su parte, inició la actividad política del PAIGC en 1959 y salió de la clandestinidad en 1963, estableciendo su sede en Conakri, la capital dela Guineafrancesa. A pesar del proyecto unitario de liberación dela Guineaportuguesa (cuya capital era y continua siendo Bisáu) y Cabo Verde, la mayor parte de la lucha se dio en el continente y no en el archipiélago.
La muerte de Salazar en 1968 aceleró los avances de los independentistas. Para inicios de la década de 1970, tanto en Angola como en Guinea-Bisáu los movimientos de liberación controlaban más de la mitad del territorio. Sin embargo, Marcelo Caetano, sucesor de Salazar como líder del Estado Novo, mantenía la intransigencia y propugnaba la solución militar para mantener las colonias portuguesas. El 22 de noviembre de 1970, ordena la “Operación Mar Verde”, invadiendo Conakri con el fin de capturar a Cabral y al resto de los líderes del PAIGC, además del presidente guineano Sekou Touré.
La llamada Revolución de los Claveles, que recuperó la democracia en Portugal el 25 de abril de 1974, abrió definitivamente la puerta a la independencia de Angola, Guinea-Bisáu y Cabo Verde. Irónicamente esta rebelión militar portuguesa estaba liderada por António de Spínola, que había sido gobernador militar de Guinea hasta 1972, comandando la represión del PAIGC. Amílcar Cabral no llegó a vivir esta etapa: fue asesinado el 20 de enero de 1973 por miembros de su propio partido, apoyados por el presidente pro-francés de Senegal, Léopold Sedar Senghor.
Guinea-Bisáu y Cabo Verde declararon unilateralmente su independencia antes de los claveles, el 24 de septiembre de 1973, consagrando presidente al hermano de Amílcar, Luis de Almeida Cabral. En Angola la situación fue más compleja: el 11 de noviembre de 1975 se firmaron los Tratados de Alvor, entre los tres movimientos independentistas y el gobierno provisional de Portugal, que establecían un gobierno de coalición. Este intento falló, el MPLA conservó el poder nombrando presidente a Agostinho Neto y comenzó las reformas rumbo al socialismo; pero al mismo tiempo comenzó la guerra civil más larga de la historia contemporánea, que recién finalizó con la victoria para el MPLA en 2002.
Neto tampoco vivió para ese momento. Gobernó el país durante sus primeros cuatro años de independencia, pero el desgaste de dieciocho años de lucha continuada hizo mella en su salud. Murió el 10 de septiembre de 1979 en Moscú, donde había llegado para tratarse de una enfermedad.
Amílcar Cabral y Agostinho Neto dejaron su vida luchando contra la terrible dictadura de Salazar y su extensión en las colonias. Vivieron la mayor parte de sus vidas entre la clandestinidad y el exilio, fuera de sus países. Les tocó luchar contra la menos poderosa pero la más intransigente de las potencias colonizadoras. Y si bien no lograron disfrutar el fruto de aquellos esfuerzos, sus imágenes se han convertido en uno de los símbolos más poderosos de la liberación africana.

Nicolás Bauer

El ataque a Siria es un trampolín para atacar Irán




Opina para CX36 Radio Centenario, el Sociólogo Norteamericano Prof. James Petras. Martes 27 de agosto del 2013, www.radio36.com.uy.

Chury: Yo tenía aquí pronto el preguntarte si puede haber una intervención en Siria sin anuencia de la ONU y si puede repetirse la misma mentira utilizada en Irak sobre la utilización de armas químicas sin que el mundo reaccione, entre otras cosas. ¿Cómo lo ves?
Petras: En primera instancia coincidimos que la acusación de usar gases tóxicos, un ataque químico, no tiene fundamentos. Porque si uno observa los vídeos que los terroristas filmaron, no hay ningún caso de los supuestos trabajadores de salud afectados.
Y si el gas tóxico supuestamente afectó víctimas, todo el territorio, todo el aire, todas las tierras alrededor de las víctimas, están contaminadas y va a afectar a cualquier persona en la vecindad, cualquier persona que esté tocando a las supuestas víctimas.
Eso no pasa, uno puede ver médicos, enfermeras, personas fotografiando, están muy sanos, están muy activos. La otra hipótesis tiene más fundamentos, cualquier gas tóxico es producto de las actividades de los terroristas. Incluso los gobernantes descubrieran un almacén que estaba bajo el control de los terroristas anteriormente y adentro ya encuentran diferentes instrumentos para lanzar gases tóxicos.
En otras palabras, esta acusación es una fabricación, es un pretexto para justificar un ataque contra Siria, algo predeterminado. Y las acusaciones siguen siendo aceleradas últimamente sin probar nada, sin ninguna revelación.
Ahora, el grupo de inspectores podrían ir por la región y encontrar algún tóxico, pero ese tóxico debe ser un producto sembrado por los mismos terroristas. Y deben examinar a las personas alrededor del gas tóxico, más allá de lo que llaman las víctimas, examinar a los médicos, los enfermeros. Llevaron las víctimas allá y después las abandonaron para poder acusar al gobierno.
¿Ahora, qué hay detrás de eso? En primera instancia el hecho que los países occidentales, Turquía y Arabia Saudita están preocupados porque sus fuerzas de choque, los terroristas están en repliegue.
Segundo, los grupos más asociados con ellos, los grupos en exilio y algunos sectores armados, están en minoría y cada vez pueden combatir menos a los de Al Qaeda, son subordinados y fuerzas secundarias. Entonces, primero, están perdiendo la guerra en general y segundo, dentro de la guerra las fuerzas anti occidentales parece que están ganando la hegemonía.
En esta situación, lo que Washington quiere hacer con los poderes de la OTAN es destruir Siria y no le importan las consecuencias políticas. Porque un país quebrado, dividido, fragmentado, con guerras constantes, como pudimos ver en Irak ahora, es lo que están buscando. Y tal vez utilizando el bombardeo aéreo para debilitar las fuerzas y facilitar una ocupación, puede ser con algunas fuerzas terrestres, ya con poca oposición.
La meta es doble, el bombardeo va a poner en jaque todas las bases militares, destruir los sitios de misiles, atacar los puertos y la infraestructura, también aterrorizar a los civiles y esa táctica es la que usaron en Libia.
Ahora, no creo que Estados Unidos vaya a mandar tropas porque otra guerra no es popular aquí en Estados Unidos. Pero sí un ataque aéreo, sin pérdidas de corto plazo. Sirve a los intereses de Israel tener un vecino destruido y va a beneficiar las negociaciones porque los palestinos ya no tienen aliados en el Medio Oriente. Washington podría usar a Siria como trampolín para atacar a Irán y Hezbollah. Eso es parte de una secuencia, primero Siria, después Líbano, después tiene un cerco alrededor de Irán, eso es el esquema.
Ahora, Rusia condena y va a tomar una posición diplomática fuerte contra el ataque militar, pero no creo vaya a meter aviones propios y otros armas en defensa de Siria. Tal vez podrían tratar de realimentar los aviones y misiles destruidos pero eso habría que ver. En todo caso, Rusia entiende que es un golpe por elevación eliminar cualquier aliado, cualquier gobierno independiente en todo el Medio Oriente. Y por eso Rusia está muy preocupada, ya no están engañados por el discurso.
Washington no puede ir a Naciones Unidas porque ya Rusia y China han indicado que no van a votar, tienen veto. Entonces Estados Unidos va a organizar una alianza con la OTAN, Turquía que está en la OTAN y con los países de Medio Oriente alrededor de los regímenes absolutistas del Golfo, particularmente Arabia Saudita.
¿Qué consecuencias puede tener esto?
Chury: Esa es la gran pregunta…
Petras: Va a ser muy explosivo porque Irán no puede permitir que un aliado estratégico sea destruido y ocupado. ¿Cómo van a reaccionar? Tienen varias opciones. Una es tomar medidas económicas como un bloqueo de las vías marítimas. Eso va a provocar otra guerra entre Irán y Estados Unidos.
Segundo, pueden apoyar voluntarios de Irán a ir con Irak a luchar contra la invasión de Siria. Tercero, podrían atacar a Israel por apoyar la agresión contra Siria.
Son varias opciones, y después Hezbollah obviamente tiene interés de no caer en un cerco, saben que después de Siria ellos van a ser el blanco de ataque. Pueden mandar voluntarios para apoyar a Siria en período post bombardeo. Y tal vez Israel se está preparando para aprovechar este momento para invadir y atacar a Hezbollah, entonces se pueden multiplicar las guerras en la frontera de Líbano e Israel.
En todo caso es un polvorín en el sentido que el bombardeo que está anunciado ya, va a tener múltiples repercusiones. Obama y Kerry, sinvergüenzas, no está mirando más allá simplemente de aislar y destruir Siria sin repercusiones. Ellos no tienen ninguna preocupación por los múltiples efectos, por ejemplo, que podrían afectar a los países del Golfo. Algunos misiles dirigidos a los pozos de Arabia Saudita podría provocar un alza de petróleo a más de 150 dólares por barril. Un ataque a Jordania, desde adentro o desde afuera, puede hacer temblar el régimen monárquico con poco apoyo de los ciudadanos. Puede multiplicar las agresiones entre Israel y sus vecinos.
Entonces, este contexto no está tomado en cuenta. Como todos los criminales de guerra, el canciller Kerry, cree que puede actuar con impunidad, cree que puede destruir Siria como destruyeron Libia. Libia no es un país funcional, nadie se beneficia de ningún producto petrolero de Libia ahora, es un país bajo controles fragmentados, de tribus, de islámicos fanáticos, no hay gobierno, no hay economía, no hay ninguna institución funcionando. Y para Israel eso es un gran apoyo porque ya no tienen ningún adversario en África del Norte.
Con Siria es algo similar, no van aprovechar nada económicamente, es simplemente eliminar otro país que podría ser independiente en el Medio Oriente.
Tenemos que poner este ataque de Siria en una perspectiva más regional. El ataque a Siria es un trampolín para atacar Irán, y ese es el blanco estratégico de esta guerra. Primero Siria y después una lanza del ataque contra Irán, y ese es el gran peligro que enfrentamos, que eso va a hacer una guerra extendida porque Irán puede llegar a aliados de Estados Unidos en toda la región. Sus misiles pueden alcanzar a todos los países del Golfo más Israel y los demás.
Chury: ¿Puede estallar una guerra mundial, Petras?
Petras: No creo porque Rusia y China están muy cautos, están muy en contra un guerra, van utilizando todos los instrumentos diplomáticos, políticos, pero no muestran ninguna movilización militar frente a esta agresión. Ni China ni Rusia han movilizado recursos ni han puesto incluso ninguna luz roja frente a esta situación.
Entonces, no hay otros poderes que podrían enfrentar el nivel global de Estados Unidos. Un ataque va a provocar un acercamiento más fuerte entre China y Rusia, tal vez más apoyo a Irán., pero no una guerra mundial.
Chury: ¿Siria tiene alguna posibilidad de resistir durante este ataque exterior ya plantificado, este ataque aéreo, o no?
Petras: Yo no sé si tienen planes militares, eso habrá que ver. Van a ser debilitados porque van a perder aviones, van a perder puertos, van a perder tropas, centros de mando. Y va a afectar la infraestructura, la capacidad de mover tropas. Van a tener que atender miles de civiles heridos. Van a quedar debilitados, tal vez con territorio restringido. Y los principales beneficiarios directamente van a ser los terroristas, los jihadi y los de Al Qaeda que están en las fronteras de las ciudades y ellos van aprovechar para avanzar.
Ahora, con el ataque militar norteamericano, Turquía y los países van a sufrir algunas pérdidas de aviones. Pero yo creo que el resultado va a ser que el país sirio como lo entendemos, va a quedar quebrada y con enclaves bajo el gobierno y territorios extendidos ocupados por los terroristas invasores.
Chury: ¿Petras, más allá de la suba del petróleo que tú mencionabas que puede sobrevenir, habrá otros efectos en la economía mundial?
Petras: Depende de la respuesta de Siria. Si Siria tiene misiles de gran alcance, puede responder atacando los pozos de petróleo, pueden atacar a Israel, pueden atacar a Turquía y eso va a tener otras repercusiones. Particularmente en el hecho de que los países del Golfo y Turquía que mencionamos tienen oposiciones internas muy fuertes. El anti-intervencionismo, el anti-fundamentalismo es muy fuerte en Turquía y eso podría resultar en una agudización del conflicto.
Ahora, la izquierda en Francia está colaborando con Hollande. Hollande es una de las puntas de lanza para esta guerra como los social-imperialistas del pasado, hablan del socialismo y actúan como fascistas. Hollande y Fabius, el canciller, son muy agresivos, incluso aparecen en las declaraciones más agresivos que Estados Unidos.
Entonces, no hay ninguna respuesta en Francia entre los marxistas, los anti capitalistas, los trotskistas, siguen hablando de los rebeldes, los sufrimientos sin tomar en cuenta las miles y miles de personas desplazadas por los terroristas y los muertos y decapitados,. Aquí en Estados Unidos obviamente el público no está a favor de una guerra con las tropas terrestres, no están a favor de otra guerra como Irak, pero se quedan pasivos frente a una guerra aérea como en Libia.
Chury: Petras, Rusia vería atacada una de las bases más significativas que está precisamente instalada en Siria en caso del bombardeo…
Petras: Eso hay que ver, yo no sé si Washington se atreve a bombardear la base rusa. Van a enfocar sobre las bases sirias en el caso particular actual. Ahora, sería muy peligroso si Washington decide atacar una base militar rusa, eso va a provocar una crisis profunda en las relaciones, con consecuencias que son difíciles de anticipar.
Pero en todo caso va a introducir una guerra fría con congelamiento de cualquier relación. Tal vez algunas presiones sobre bases norteamericanas que son vulnerables en las ex Repúblicas Soviéticas como Uzbekistán. Puede resultar que los rusos dejen de cooperar sobre Irán, sobre Palestina y Afganistán, retirar su colaboración. El ataque a una base rusa en Siria podría tener grandes consecuencias. Si hay un mínimo de razón en la cabeza de los atacantes, van a concentrarse sobre lugares principalmente sirios.
Ahora, hay asesores rusos en Siria que están afuera de la base, ellos pueden ser afectados y eso también podría subir la temperatura. Pero vamos a ver cómo esas cosas se van a desarrollar. No debemos excluir alta tensión porque estamos tratando con un militarismo muy extremista en la Casa Blanca, en los países occidentales y particularmente en Francia.
Francia está actuando como un perro rabioso y creo que es para distraer la atención de la crisis y los fracasos económicos de Hollande.
Chury: Petras, quiero decirte que ante la situación planteada siempre estaremos atentos a algún llamado contigo para seguir de cerca estos acontecimientos. Todo parece indicar que el bombardeo es inminente…
Petras: Es inminente, es ahora, como dicen las últimas noticias, a la espera de la palabra de Obama. Todo se está movilizando, la armada, los aviones, equipos, coordinado con el alto mando de Israel, una coordinación entre los países del Golfo y OTAN, Turquía está movilizada.
Entonces, es sólo cuestión de días. Y no importa lo que vaya a decir la Comisión de Investigación de la ONU, eso ya lo han descartado. En Washington han inventado otro pretexto. Primero, ellos insistieron en la Comisión de Investigación. Una vez que la Comisión está en marcha ellos dicen que ya es tarde, ya no hay huellas, hay una degradación del tóxico, etc.
Entonces ellos ya están actuando sólo sobre su mentira, sin complicar la situación con algunos datos empíricos.

jueves, 29 de agosto de 2013

August Bebel, un socialdemócrata, un revolucionario




Un trabajo escrito por Alice Morgen para Lutte Ouvrière, nos ha recordado el centenario de AugustBebel, el líder más representativo de lo que antaño fue la socialdemocracia en general y la germana en particular. Un hombre que murió a tiempo, ya que, un año más tarde, el partido que tanto había contribuido a crear, firmaba los créditos de guerra abriendo la caja de los truenos, creando una brecha por la que aparecería la barbarie, primero en forma de la “Gran Guerra”, luego, ya como consecuencia directa, el ascenso del nazismo y todo lo demás.
Ha llovido mucho desde entonces. Durante décadas, la socialdemocracia obrera se debatió entre su alma oportunista y su alma socialista. La última vez en el tiempo que fue desde el final de desastre social y humanitario absoluto que fue la II Guerra Mundial y la crisis de los años setenta. Entonces, todavía hubieron socialista que trataron de hacer cosas en nombre de esa tradición que organizó a la mayoría obrera como una contrasociedad dentro del sistema. Fue el caso, por supuesto de salvador allende, de de Sicco Mansholt y, también quizás, la de Miterrand que lo prometió todo. Pero el aparato instalado le dio la vuelta al guante de las promesas, eso es que lo que hicieron los llamados “eurosocialistas” como Mario Soares y Felipe González, que en la mitad de los setenta se llenaron la boca de marxismo, socialismo, autogestión, autodeterminación, pero, en realidad, se trataba de crear un “colchón” para amortiguar el movimiento de masas con la ayuda inapreciable de los partidos comunistas, incluyendo el portugués, el más ortodoxo.
Vale la pena recordar pues a AugustBebel porque nos sirve para recordar que, como se evocaba Lampedusa en frase célebre (pero escasamente citada) de El gatopardo, antes de las hienas y de los gatopardos, estuvieron los leones. Los Debs, Iglesias, Luxemburgo, Perezagua, Cabriola, Jaurés, Guesde, si también Guesde, Plejanov, Toelstra, Balabanova, Zetkin, Virginia González…Era cuando la palabra socialismo afirmaba que otra mundo era necesario y también posible, entre todos ellos emergía el nombre de AugustBebel(Colonia, 1840-Berlín, 1914), sin duda, el más respetado "padre" de la socialdemocracia alemana y se la Internacional Socialista hasta su muerte.
Augustnació en el seno de una familia muy modesta, su padre era en aquellos momentos sargento, y le dio la educación sucinta y elemental a la que podía aspirar la gente llana. Aunque obtuvo una pensión para continuar sus estudios en la escuela superior de Wetzler, Bebel se vio obligado a abandonarla para entrar a trabajar en un taller de un maestro tornero, donde durante cuatro años hizo su aprendizaje. Después de haber recibido el título de "compañero" a los 18 años, emprendió la peregrinación por el país, siguiendo una antigua tradición del "compañerismo"; entre 1858 y 1860 recorrió Alemania del Sur y Austria, ejerciendo de ciudad en ciudad su oficio. Volvió a Leipzig para hacer el servicio militar, después de lo cual se estableció como maestro tornero, creando más tarde con otro compañero un taller de tornería. De esta manera cumplió todo el ciclo de su oficio artesano ciudad por ciudad. Comienza como militante de la Federación de las Sociedades Obreras Alemanas, siendo entre 1867 y 1869 presidente de la "'delegación permanente".
Al parecer, su primera opción política, fue vigorosamente antisocialista, teme por la decadencia del artesanado y se aferraba a sus valores. Sin embargo, su inteligencia abierta y poderosa le llevó hacia el socialismo donde le encontramos en 1868 en el Congreso de Nuremberg de la sección alemana de la AIT, en el que, a propuesta suya, se votaría la adopción de los Estatutos de la Internacional y los del Manifiesto Comunista, como base teórica de lo que va a ser el embrión de la socialdemocracia alemana que Bebel funda junto con Wilhem Liebknecht, su “alter ego2, el padre de Kart Liebnecht, el hombre que, junto co0n Otto Rühle, levantó su puño contra el militarismo alemán, contra la peste imperialista..
Ya a la cabeza del partido, Bebel fue elegido para representar el socialismo en las elecciones del Parlamento de la Alemania del Norte, y dos años más tarde pasa tres semanas en prisión "por propagar doctrinas peligrosas para la conservación del Estado". No será esta la última condena de este hombre que temía por sus errores, cuando sus adversarios de clase le aclamaban, justo lo contrario que hacen ahora personajes que se llaman socialista como se podían llamar cuáqueros o fariseos, qué más da, todo tiene un precio.
Bebel soportó todas las medidas represivas de Bismarck, ayudando a aumentar la influencia del partido en la ilegalidad. Durante la guerra franco-prusiana se negó junto con Liebknecht a votar favorablemente los créditos de guerra exigidos por el "canciller de hierro", y cuando después de ser vencido Napoleón III, clamaron denunciando el militarismo prusiano. Su solidaridad con la Comuna de Paris fue total. Bebel dijo en el Reichstag: "La Comuna no era más que una escaramuza de avanzada, sí se compara con la explosión revolucionaria que incendiara Europa y liberará a la humanidad do la opresión capitalista". La burguesía alemana no perdonó esta actitud de los socialistas y en mayo de 1872, Bebel, junto con Liebknecht y Hepner fue nuevamente condenado a prisión. No ahíto todavía de prepotencia, Bismarck Iogró para él una condena suplementaria de nueve meses. La denuncia del canciller y la docilidad de los jueces, conmovió a la opinión pública. Los socialistas organizaron una amplia campaña de solidaridad, y cuando descubrieron agentes provocadores en sus filas, incrementaron su denuncia contra el poder. Bismarck entonces los persiguió expulsándole ciudad por ciudad. Al salir de la cárcel, Bebel fue expulsado de Leipzig y de Berlín, pero Bismarck tuvo que tolerar su presencia en el Reichstag, donde los socialistas continuaron hablando claro. Diciendo lo que pensaban como portavoces de los explotados.
En 1886 es condenado de nuevo a prisión, pero a Bismarck le fue ahora difícil encontrar jueces para que se prestaran al juego. Otro león, Paul Lafargue dejó este retrato suyo:
Bebel es un hombre de estatura regular y porte elegante; su cara, de facciones finas y ojos claros y vivos, es dulce, agradable y meditabunda; su barba completa y abundante cabellera, son de color castaño oscuro; tiene la voz armoniosa y expresiva, y con ella domina las asambleas más tumultuosas. Sus mismos adversarios se ven obligados a reconocer que es uno de los más brillantes y sólidos oradores de Alemania, adquiriendo sus discursos en el Reichstag proporciones de verdaderos acontecimientos parlamentarios. Los ataques que dirigió en 1884 a la política militar del Imperio, tuvieron una gran resonancia en todo el país, y prepararon al pueblo alemán a aceptar como una especie de emancipación la caída de Bismarck, que sorprendió a toda Europa.
Bebel es, en la intimidad, un agradable e ingenioso interlocutor, un amable compañero y un padre de ternura infinita. Posee numerosos amigos en Alemania y demás países de Europa y América, queriéndole entrañablemente los socialistas alemanes, que le llaman solamente por el nombre de pila.
Durante el tiempo que Bebel estuvo en Ia cárcel, su salud sufrió un grave deterioro. Aprovechó esta "universidad de los revolucionarios" para estudiar, entre otras cosas, lenguas extranjeras. Más tarde comentaría que sí Bismarck no le hubiera tenido tanto tiempo en la cárcel, el jamás hubiera escrito tantas obras al servicio del socialismo. Sin embargo, su obra más importante es La mujer y socialismo, una estudio pionero en la materia, escrito en 1879 que se convirtió en la obra de referencia de los marxistas alemanes, alcanzando cincuenta ediciones en poco más de treinta años, que yo sepa, la última entre nosotros sería la de Fontamara como La mujer(Barcelona, 1975), Está claro que es una obra que hoy queda vieja, pero en su momento contribuyó a crear un potente movimiento de mujeres obreras bajo la inspiración de Clara Zetkin. Su primera traducción al castellano fue realizada por Emilia Pardo Bazán, y data de 1893.
Al decir de un admirador suyo, Lenin, el libro contenía todo lo que puede leerse sobre la cuestión, y aunque es evidente que éste exageraba; sí resulta ser la obra más importante escrita en su época sobre una cuestión sobre la que seguirá siendo una asignatura pendiente en toda la historia socialista. Durante mucho tiempo sería el libro más leído entre los obreros alemanes y fue capital para el desarrollo del feminismo socialista de Clara Zetkin. En este trabajo, Bebel utiliza datos sociales e hipótesis científicas que sorprenden por su amplitud y profundidad, aunque se encuentran actualmente muy superadas. Muchos de sus razonamientos --por ejemplo los que se refieren al trabajo y al aborto--, podrían revisarse en nuestro tiempo a la luz de la evolución histórica, pero esto no es menoscabo para que destaquemos en esta obra unos valores que permanecen: el planteamiento riguroso desde un enfoque socialista, del problema de la condición de la mujer en la sociedad clasista, esbozando los grandes rasgos de sus soluciones bajo el socialismo.
La posición de Bebel y los marxistas sobre la mujer contrasta claramente con la misoginia de los primeros ideólogos del movimiento obrero como Proudhon. Este último afirmaba que una mujer igual al hombre significaría el fin de la institución del matrimonio, la muerte del amor y la ruina de la raza humana. El lugar ideal para la mujer era el hogar. Para Proudhon las cosas estaban claras: No hay otra alternativa para las mujeres que la de ser amas de casa o prostitutas. La mujer que trabajaba fuera de su casa estaba robando el trabajo del hombre. Llegó a proponer que el marido tuviese derecho de vida o muerte sobre su mujer, por desobediencia o mal carácter, e demostraba, mediante una relación aritmética, la inferioridad del cerebro femenino sobre el masculino.
Bebel era deudor de las tesis de Engels expuestas en El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado equiparaban la dominación de clase con la dominación de la mujer por el hombre. Para Marx y Engels, la igualdad política entre los sexos era una condición necesaria para la plena emancipación de la sociedad. Además, los fundadores del socialismo científico entendían que la base fundamental de la emancipación femenina era su independencia económica frente al hombre. Los lassalleanos por su parte, mantenían parecidas posiciones. En el Congreso de Gotha de 1875 rechazaron la propuesta del grupo marxista dirigido por Bebel, que quería inscribir en el programa del partido la igualdad del hombre y de la mujer. El Congreso derrotó a Bebel afirmando que las mujeres no están preparadas para ejercer sus derechos. Opinaban que las mujeres eran criaturas inferiores, cuyo lugar predestinado era el hogar, y la victoria del socialismo, asegurando al marido un salario adecuado para abastecer a toda la familia, las haría regresar a su hábitat natural, ya que no tendrían que trabajar por un salario. Los primeros programas de los socialdemócratas alemanes exigían apenas plenos derechos políticos para los adultos, dejando ambigua la cuestión de si la mujer era considerada adulta o no.
Bebel fue el primer teórico marxista que escribió de una forma específica sobre la mujer: La mujer de la nueva sociedad será plenamente independiente en lo social y lo económico, no estará sometida lo más mínimo a ninguna dominación ni explotación, se enfrentará al hombre como persona libre, igual y dueña de su destino. En su estudio, Bebel explica las raíces profundas de la opresión de la mujer, las formas que adoptó a lo largo de los siglos, del significado históricamente progresivo de la integración de la mujer en la producción industrial y la necesidad de la revolución socialista para abrir el camino para la liberación de la mujer. El marxista alemán muestra cómo las relaciones de familia se transforman a tenor de los cambios que sufre el modo de producción, cómo la desigualdad social de la mujer es una consecuencia del imperio de la propiedad privada. La aparición de la propiedad privada representa el comienzo de la humillación y hasta del desprecio por la mujer. De ahí que la emancipación de la mujer constituya una parte del problema de poner fin a la explotación y a la opresión social.
También destacó Bebel como uno de los principales fundadores y animadores de la Internacional Socialista. Con ocasión de la controversia con el revisionismo, mantuvo una actitud condenatoria y los acusó de olvidar completamente al enemigo de clase, y el libro de Bernstein como un atentado contra los principios socialistas, antagónicos con los intereses de la burguesía, no obstante, Bebel rechazó cualquier medida de expulsión contra éste. Su esquema se atenía a la ilusión de que una socialdemocracia unida podría conseguir una mayoría, lo suficientemente holgada para imponer desde el Parlamento medidas fundamentales que llevarían al socialismo. En el marco de la Internacional participó en varios debates célebres. Uno de ellos, .fue con Jaurès, que había criticado a los alemanes de olvidar la reivindicación de la República. August Bebel le respondió que lo importante no era derramar la sangre por la que no era, al fin y al cabo, más que otra forma de dominación burguesa y daba mucho más importancia a los avances de la legislación social.
En 1907 fue Bebel quien redactó en el Congreso de Stuttgart de la II Internacional la resolución en contra de la guerra imperialista, salvo los dos últimos párrafos, introducidos por Martov, Lenin y Rosa Luxemburgo, y que se expresaba en los términos siguientes:
El Congreso confirma las resoluciones de los anteriores congresos internacionales contra el militarismo y el imperialismo, y de nuevo comprueba que la lucha contra aquél no puede separarse de la de clases, en general. Las guerras entre los Estados capitalistas no son otra cosa que consecuencia de su competencia en el mercado mundial, porque no sólo se esfuerza cada Estado por asegurar sus propias vías mercantiles, sino por conquistar otras, sometiendo a su dominación pueblos y territorios extranjeros. Son, además, consecuencia de los armamentos incesantes del militarismo, principal instrumento de la dominación de la clase burguesa y del avasallamiento económico y político de la obrera. Contribuyen a las guerras los prejuicios nacionales, fomentados sistemáticamente por las clases dominadoras para desviar a las masas proletarias de sus propios deberes de clase, como de su deber de solidaridad internacional. Por consiguiente, las guerras constituyen la esencia del capitalismo. No cesarán sino cuando se haya suprimido el régimen capitalista mismo, o cuando impulsen a los pueblos a suprimirlo la inmensidad de los sacrificios en hombres y dinero requeridos por el desarrollo del militarismo y la indignación provocada por la fiebre de armamentos. La clase obrera, donde se recluta la inmensa mayoría de los soldados, y que soporta la mayor parte de las cargas materiales del militarismo, está particularmente interesada en la supresión de las guerras, porque se hallan en contradicción con su objetivo fundamental, que es crear un orden económico basado en el socialismo, el cual realizará la solidaridad de los pueblos…
Por ello considera el Congreso que es deber de las clases laboriosas, y en particular de sus representantes en el Parlamento, revelando el carácter de clase de la sociedad burguesa combatir los armamentos de tierra y mar, rehusar los créditos afectos a los tales y obrar de suerte que se eduque a la juventud proletaria en la idea de la fraternidad de pueblos y del socialismo se la anime una clara conciencia de clase. El Congreso ve en la organización democrática del ejército, milicia popular en lugar de ejércitos permanentes, la garantía esencial de que en el porvenir se harán imposibles las guerras agresivas y se liquidarán con facilidad los conflictos nacionales. No puede la Internacional fijar de un modo rígido la acción que debe la clase obrera ejercer contra el militarismo, y que, naturalmente, ha de ser distinta según los países. Pero su deber estriba en reforzar lo más posible y coordinar la lucha de esta clase contra el militarismo y la guerra. Tanto más eficaz resultará su actuación cuanto más se preparen los espíritus por una agitación incesante y la clase obrera estimule y agrupe los partidos obreros de los diferentes países.
El Congreso está convencido de que, bajo la presión del proletariado, un empleo serio de los tribunales de arbitraje puede reemplazar las lamentables instituciones de los gobiernos actuales y garantizar a los pueblos el beneficio del desarme, que permitirá consagrar a la causa de la cultura los dispendios enormes de dinero y energía devorados en la actualidad por los armamentos y la guerra.
En caso de amenaza de guerra, las clases laboriosas y sus representantes en el Parlamento, apoyándose en la acción de la Oficina Socialista Internacional, deberán hacer cuanto les sea posible para impedir que estalle y emplear con tal fin cuantos medios les parezcan mejores, los cuales han de adaptarse, por supuesto, al grado de intensidad de la lucha de clases y a la situación política general. Si estallara la guerra, a pesar de todo, consistiría su deber en inmiscuirse para hacerla cesar lo antes posible y en servirse de la crisis económica y política provocada por ella, con miras a sublevar al pueblo y precipitar el derrocamiento del régimen capitalista.
Luego esta resolución fue reiterada en los de Copenhague (1910) y Basilea (1912) para resultar finalmente burlada por todas las organizaciones socialdemócratas. Otro debate importante fue sobre la guerra...Bebel veía esta guerra como una "consecuencia natural de las contradicciones económicas de la burguesía y defendió una huelga general para detener sus preparativos, y la revolución, en el caso de que estallara.
Ante de morir, August escribió una autobiografía en tres volúmenes que representan un testimonio indispensable sobre su época. En sus páginas dejó escrito: Si caemos en el curso de esa gran batalla por la emancipación del género humano, los que vienen detrás de nosotros avanzarán, y si caemos, lo haremos conscientes de haber cumplido nuestro deber como seres humanos y convencidos de que nuestro objetivo será finalmente alcanzado a pesar de la resistencia de las potencias hostiles a la humanidad. El mundo es nuestro, pese a todo....
Cien años después de su muerte, buena parte de su ideario sigue vigente, comenzando por el hecho tristemente constátable de que el capitalismo es irreformable

Pepe Gutiérrez-Álvarez

La mentira tarifada




Me mueve a escribir el hecho de que muy pronto ocurrirán acontecimientos graves. No transcurren en nuestra época diez o quince años sin que nuestra especie corra peligros reales de extinción. Ni Obama ni nadie podría garantizar otra cosa; lo digo por realismo, ya que solo la verdad nos podría ofrecer un poco más de bienestar y un soplo de esperanza. Hemos llegado en materia de conocimientos a la mayoría de edad. No tenemos derecho a engañar ni a engañarnos.
En su inmensa mayoría la opinión pública conoce bastante sobre el nuevo riesgo que está a sus puertas.
No se trata simplemente de que los cohetes cruceros apunten hacia objetivos militares de Siria, sino que ese valiente país árabe, situado en el corazón de más de mil millones de musulmanes, cuyo espíritu de lucha es proverbial, ha declarado que resistirá hasta el último aliento cualquier ataque a su país.
Todos conocen que Bashar al Assad no era político. Estudió medicina. Se graduó en 1988 y se especializó en oftalmología. Asumió un papel político al morir su padre Hafez al Assad en el año 2000 y tras la muerte accidental de un hermano antes de asumir aquella tarea.
Todos los miembros de la OTAN, aliados incondicionales de Estados Unidos y unos pocos países petroleros aliados al imperio en aquella zona del Medio Oriente, garantizan el abastecimiento mundial de combustibles de origen vegetal, acumulados a lo largo de más de mil millones de años. La disponibilidad de energía procedente, en cambio, de la fusión nuclear de partículas de hidrógeno, tardará por lo menos 60 años. La acumulación de los gases de efecto invernadero continuará así creciendo a elevados ritmos y tras colosales inversiones en tecnologías y equipos.
Por otro lado se afirma que en el 2040, en apenas 27 años, muchas tareas que hoy realiza la policía como imponer multas y otras tareas, serían realizadas por robots. ¿Se imaginan los lectores cuán difícil será discutir con un robot capaz de hacer millones de cálculos por minuto? En realidad era algo inimaginable años atrás.
Hace apenas unas horas, el lunes 26 de agosto, despachos de agencias clásicas bien conocidas por sus servicios sofisticados a Estados Unidos, se dedicaron a difundir la noticia de que Edward Snowden se había tenido que establecer en Rusia porque Cuba había accedido a las presiones de Estados Unidos.
Ignoro si alguien en algún lugar le dijo algo o no a Snowden, porque esa no es mi tarea. Leo lo que puedo sobre noticias, opiniones y libros que se publican en el mundo. Admiro lo valiente y justo de las declaraciones de Snowden, con lo que a mi juicio prestó un servicio al mundo al revelar la política repugnantemente deshonesta del poderoso imperio que miente y engaña al mundo. Con lo que no estaría de acuerdo es que alguien, cualesquiera que fuesen sus méritos, pueda hablar en nombre de Cuba.
La mentira tarifada. ¿Quién la afirma? El diario ruso “Kommersant” ¿Qué es este libelo? Según explica la propia agencia Reuters el diario cita a fuentes próximas al Departamento de Estado norteamericano: “el motivo de ello fue que en el último minuto Cuba informó a las autoridades que impidieran que Snowden tomara el vuelo de la aerolínea Aeroflot."
“Según el rotativo, […] Snowden pasó un par de días en el consulado ruso de Hong Kong para manifestar su intención de volar a Latinoamérica vía Moscú.” Si yo quisiera podría hablar de estos temas sobre los que conozco ampliamente.
Hoy observé con especial interés las imágenes del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, durante su visita al buque insignia del destacamento ruso que visita a Venezuela después de su anterior escala en los puertos de La Habana y Nicaragua.
Durante la visita del Presidente venezolano a la nave me impresionaron varias imágenes gráficas. Una de ellas fue la amplitud de los movimientos de sus numerosos radares capaces de controlar las actividades operativas de la nave en cualquier situación que se presente.
Por otra parte, indagamos sobre las actividades del mercenario rotativo “Kommersant”. En su época fue uno de los más perversos medios al servicio de la extrema derecha contrarrevolucionaria, la cual disfruta que el gobierno conservador y lacayo de Londres envíe sus bombarderos a la Base Aérea en Chipre, listos para lanzar sus bombas sobre las fuerzas patrióticas de la heroica Siria, mientras en Egipto, calificado como el corazón del mundo árabe, miles de personas son asesinadas por los autores de un grosero golpe de Estado.
En esa atmósfera se preparan los medios navales y aéreos del imperio y sus aliados para iniciar un genocidio contra los pueblos árabes.
Es absolutamente claro que Estados Unidos tratará siempre de presionar a Cuba como hace con la ONU o cualquier institución pública o privada del mundo, una de las características de los gobiernos de ese país y no sería posible esperar de sus gobiernos otra cosa, pero no en balde se resisten 54 años defendiendo sin tregua —y el tiempo adicional que fuera necesario—, enfrentando el criminal bloqueo económico del poderoso imperio.
Nuestro mayor error es no haber sido capaz de aprender mucho más en mucho menos tiempo.

Fidel Castro Ruz

miércoles, 28 de agosto de 2013

A 19 años de la Masacre de Jacinto Vera Marcha del Filtro




Como cada 24 de agosto diversas organizaciones convocaron a movilizarse en el aniversario de la Masacre de Jacinto Vera donde la policía asesinó a Roberto Facal y Fernando Morroni. La marcha partió pasadas las 18hs. desde el Obelisco para llegar hasta el Hospital Filtro. Previo a la partida de la movilización, "inteligencia" policial secuestró a 12 personas incluyendo en las detenciones amenazas y golpes.

El gobierno de Luis Alberto Lacalle entregó en 1994 a tres militantes independentistas vascos a los torturadores españoles. Luis Lizarralde, Mikel Ibañez y Jesús Goitía estaban internados y presos en el Hospital Filtro de Jacinto Vera mientras desarrollaban una huelga de hambre oponiéndose a la extradición acordada entre Lacalle, el Reino de España y el Juez Baltasar Garzón.
El pueblo uruguayo se movilizó en las inmediaciones del Filtro durante Agosto de 1994 rodeando de solidaridad internacionalista a los vascos detenidos. Se realizaron ollas populares y campamentos durante día y noche. El 24 de Agosto Lacalle y Gianola (ex Ministro del Interior) lanzan la represión y varios cuerpos policiales arremeten contra militantes, niños, ancianos y lo que se moviera. El saldo es de decenas de militantes heridos de bala, otros tantos heridos por sablazos y dos jóvenes asesinados: Fernando Morroni y Roberto Facal.
Cada año diversas organizaciones sociales convocan a movilizarse. A 19 años de la Masacre de Jacinto Vera, la Coordinación 24 de Agosto convocó a las 17hs. en el Obelisco para partir un rato después hacia las inmediaciones del Hospital Filtro. La marcha partió con una enorme pancarta que decía: "A 19 años, el Filtro en tu memoria. Ayer como hoy: impunidad y represión".
En Bulevar Artigas y Montecaseros hay una plaza que recuerda con un monolito al Comisario Pardeiro. Pardeiro era un conocido represor de los anarquistas en 1920-1930. La marcha realizó una parada en la plazoleta y se colocó encima de la placa que recuerda al policía, otra placa con el nombre de Faccia Bruta, militante anarquista que ajustició a Pardeiro. Además se declaró como la "Plaza Solidaridad con la Lucha de los Pueblos".
De la marcha participaron organizaciones sociales, de ddhh, sindicales, estudiantiles y la organización internacionalista vasca Askapena, que cada año envía brigadas solidarias a participar de la movilización y de otras actividades. Al pasar por el Comando del Ejército se veían los cascos de los policías ubicados detrás del muro y toda la fachada cubierta por vallas. La marcha culminó en un estrado ubicado cerca del Hospital Filtro donde hicieron uso de la palabra Plenaria Memoria y Justicia, la Tendencia Clasista y Combativa, Askapena y Norma Morroni (madre de Fernando Morroni). Luego de leída la proclama de Askapena y realizado un baile típico con un txistu musicalizando la actividad, los brigadistas hicieron entrega de un presente a Norma Morroni en forma de homenaje.

Represión previa y armas en la cabeza

La marcha transcurrió sin ningún tipo de incidentes o enfrentamientos. La policía intentó empañar la actividad deteniendo en cuatro puntos distintos a doce militantes sociales que iban camino a la movilización. En un operativo realizado por "inteligencia" policial e interpol, trasladaron a las doce personas a Jefatura donde realizaron un violento e injustificable interrogatorio. Desnudaron a l@s doce detenid@s, golpearon a algun@ de ell@s, amenazaron con una pistola en la cabeza a un@ de ell@s y efectuaron las siguientes amenazas: "Te vamos a hacer el submarino seco", "la próxima marcha lleva chaleco antibalas", "te vamos a violar", entre otras. Luego de terminada la marcha los liberaron a tod@s sin ningún tipo de cargo.
Una vez más la policía reprime injustificadamente y ésta vez ya con una vehemencia y violencia injustificable. La respuesta social y el repudio a estas conductas soberbias deberá ser amplio y contundente para evitar situaciones peores en el futuro.
Como hace 19 años; solidaridad e internacionalismo.
Como hace 19 años, hubo represión y nadie se hace cargo.

Alineados para destruir Siria




Estados Unidos acelera la posibilidad de invadir militarmente a Siria. El presidente Al Assad contestó a las amenazas y Rusia busca detener un conflicto que lo afecta directamente.

Estados Unidos parece decidido a invadir militarmente a Siria luego de dos años de fracasos en ese país. Aunque la situación humanitaria en territorio sirio es crítica, la estrategia de la Casa Blanca de derrocar al presidente Bashar Al Assad a través de grupos mercenarios y aliados a Al Qaeda, como es el Frente Al Nusra, no dio los frutos esperados. En más de dos años de conflicto, casi 100 mil sirios murieron debido a los ataques terroristas y a los enfrentamientos entre las fuerzas irregulares y el Ejército. El gobierno sirio asegura que las filas de sus Fuerzas Armadas, 50 mil militares fueron ultimados.
En todo este tiempo, la administración de Barack Obama vaticinó la caída de Al Assad y mantuvo firme su estrategia de no intervenir directamente. Estados Unidos siempre calificó su abierto apoyo a los mercenarios como envío de “ayuda no letal”, término con cierta discreción si lo comparamos a los anuncios del gobierno británico que hasta el momento ha entregado millones de euros a los opositores armados.
La resistencia del gobierno sirio, el pueblo y las Fuerzas Armadas, sumado a la defensa del norte del país encabezada por la Unión de Autodefensas Populares -integrada por guerrilleros kurdos-, se convirtieron en un fuerte dolor de cabeza para Obama, defensor -en sus discursos- de no intervenir unilateralmente y siempre respaldado por el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), como sucedió en Libia.
Como ocurrió en mayo pasado, la Casa Blanca sacó a relucir un viejo argumento: el gobierno sirio ataca a la población con armas de destrucción masiva, pese a que no existen pruebas concretas de un hecho de este tipo. Lo que sí existe, y Rusia ya ha mostrado pruebas, es que los grupos mercenarios utilizan armamento químico contra los civiles. En este caso, Estados Unidos y sus aliados han mantenido un silencio por demás de cómplice.

Al Assad contesta

En una entrevista realizada por el diario ruso Izvestia, el presidente Al Assad descartó que Washington logré invadir su país, porque “todos entienden” que en Siria no existe “una revolución popular ni exigencia de reformas”, sino que se trata de “terrorismo” contra el pueblo. El mandatario explicó que la Casa Blanca y sus aliados “intentaron convencer a Rusia y China para que cambiaran su postura en el Consejo de Seguridad de la ONU, pero no lo lograron. No pudieron convencer a su pueblo y a todo el mundo de que su política en el Medio Oriente es inteligente y útil”.
Las fuerzas de Estados Unidos “fracasarán” si invaden a Siria al “igual que en otras guerras que desataron, empezando desde Vietnam”, enfatizó Al Assad. El jefe de Estado agregó que Washington “participó en muchas guerras, pero nunca consiguió sus objetivos políticos, por los cuales empezó estas guerras”.
Hasta el momento, Estados Unidos cuenta con el apoyo de Francia, Gran Bretaña, Israel y Turquía para concretar la invasión militar a Siria.
Ante la avalancha de acusaciones de la supuesta utilización de armas químicas por parte el Ejército sirio, Al Assad contestó que esos dichos son “un insulto al sentido común” y muestra “el desprecio hacia la opinión pública”. “Tales acusaciones son de carácter político, causadas por una serie de victorias de las fuerzas gubernamentales sobre los terroristas”, afirmó.
El presidente sirio manifestó que Estados Unidos “primero acusa y solo después empieza a reunir pruebas”. Al Assad recordó que fue su gobierno quien invitó a los expertos de la ONU a certificar el uso de armas químicas “cuando los terroristas lanzaron un misil con gas tóxico contra Alepo”.
El mandatario también denunció que los terroristas que operan en Siria son financiados desde el extranjero y alertó a los países que cooperan con los grupos irregulares “el terrorismo no es un as en la manga que se puede sacar y utilizar en cualquier momento para después guardarlo de nuevo (…) El terrorismo es como un escorpión que pica en cualquier momento. Uno no puede apoyar el terrorismo en Siria y estar en su contra en Mali. No se puede apoyar el terrorismo en Chechenia y estar en su contra en Afganistán”.

Rusia denuncia

El gobierno ruso volvió a rechazar una invasión militar a Siria y, a través de su canciller Serguei Lavrov, aseguró que el empleo de sustancias químicas en esa nación favorece más a los opositores que al Ejecutivo de Damasco. “Occidente no puede presentar pruebas de que el gobierno sirio haya participado en el ataque con armas químicas, pero declara que la ‘línea roja’ ya se ha cruzado”, expresó Lavrov.
El funcionario de Moscú explicó que “la información sobre un ataque con armas químicas apareció en el mismo momento en que los expertos rusos y estadounidenses se preparaban para su próximo encuentro dedicado a la organización de la segunda conferencia en Ginebra. Sin duda alguna, la histeria actual alterará la reunión. Posiblemente este sea uno de los objetivos que persiguen los autores de esta noticia”. Lavrov agregó que “está claro que la oposición siria no quiere negociar”.
Para el gobierno ruso, declaró el canciller, “si alguien piensa que todo se acabará tras bombardear la infraestructura siria y luego abandonar el campo de batalla para que los adversarios del Gobierno ganen, que se lo quiten de la cabeza. Incluso si ellos vencen, la guerra civil seguirá”.

Marcha

lunes, 26 de agosto de 2013

Trillando caminos hacia la Nueva Colombia




Las FARC-EP nos cuentan, en un documental filmado y editado durantes éste año en las montañas del Cauca, donde se ubica la Columna Móvil Jacobo Arenas - Bloque Occidental Comandante Alfonso Cano, las razones del conflicto colombiano, y los porqués de la necesidad de construir una Nueva Colombia. Guerrilleros, trabajadores y campesinos del Valle del Cauca nos explican la realidad social y política y las causas de la lucha del pueblo trabajador y campesino colombiano frente a la tiranía de la oligarquía capitalista nacional y extranjera.
Una lucha bolivariana, que no es solamente colombiana, sino de toda América, puesto que los problemas sos similares en todos los estados sometidos a regímenes capitalistas. Este video, editado por Talleres Audiovisuales Resistencia, es, según su propia presentación, "un homenaje al camarada Alfonso Cano y a todos los camaradas que han ofrendado su vida en el combate por una Colombia Nueva, su fuego ilumina el camino hacia la victoria. También es una voz de aliento a los camaradas prisioneros del régimen y el imperio, no los hemos olvidado".

Estados Unidos: Apuntes sobre la mayor cárcel mundial.




Estados Unidos tiene la más grande población penal del mundo, una alarmante estadística derivada de altas tasas de criminalidad, un sistema judicial desafinado, o -coinciden algunos sociólogos- la combinación redundante de ambos factores.
El problema, desde luego, tiene aristas vinculadas al tema de los derechos civiles, pero el impacto más enfático pasa por los ámbitos social, familiar y financiero, debido al dinero que pagan los contribuyentes -80 mil millones de dólares anuales- para mantener este ingente sistema penitenciario.
La norteña nación, que cuenta con un cinco por ciento de la población mundial, acumula sin embargo un 25 por ciento de los reclusos del planeta. En las prisiones federales, la cantidad de internos se ha incrementado en un 800 por ciento desde 1980.
A nivel nacional, es decir incluyendo las cárceles departamentales, el número de convictos superaba el millón 500 mil a inicios de 2013, y el 47 por ciento de ellos estaban detrás de las rejas debido a delitos relacionados con tenencia de drogas. El 49 por ciento cumple condenas entre cinco y 15 años.
Calculando a partir de los datos actuales, se podría decir que uno de cada 28 niños en Estados Unidos tiene un pariente paterno directo que está encerrado. Más de la mitad de los presos norteamericanos son padres o madres con un hijo menor de 18 años, y dos tercios de ellos fueron confinados por transgresiones no violentas.
Este triste panorama incluso ha llamado la atención al popular programa norteamericano de televisión infantil Sesame Workshop, el cual este verano introdujo a un nuevo personaje marioneta llamado Alex, cuyo padre cumple una condena de cárcel.
La relación de la gigantesca población penal estadounidense con los niños es equivalente a que un infante de cada escuela primaria en ese país tenga algún pariente cercano preso. Hace 25 años, esta comparación era de un niño con padre recluso por cada 125 colegios.
Según un reporte del Centro Internacional para Estudios de las Prisiones, Estados Unidos encierra a 716 ciudadanos por cada 100 mil habitantes y su inventario general de prisioneros aumentó desde 307 mil 276 en 1978 hasta casi dos millones de condenados en los meses finales de 2012.
La primera economía del globo también lidera en este controvertido acápite por delante de Rusia, China y países europeos como Francia, Alemania y Reino Unido, con rangos cercanos a 150 internos por cada 100 mil residentes.
Acorde con registros del Departamento de Justicia, mientras la población nacional del norteño país ha crecido un tercio durante los pasados 30 años, la tasa de encarcelación federal lo hizo en 800 por ciento y hoy las penintenciarias norteamericanas operan en un 40 por ciento por encima de sus capacidades reales.
Con 893 prisioneros por cada 100 mil residentes, el estado de Louisiana encabeza a la nación en cuanto a tasa de convictos, y además lidera en la lista de incidencias criminales relacionadas con homicidios culposos y asesinatos no negligentes, con 555 delitos violentos por cada 100 mil habitantes.
En segundo lugar está Mississippi, territorio que observó repuntar a su población penal en un 4,1 por ciento desde 2011 y además tiene a más personas viviendo en la pobreza que cualquier otro departamento norteamericano.
Los siguientes en la lista son Alabama y Oklahoma, con tasas respectivas de 650 y 648 internos por cada 100 mil residentes. Oklahoma también obstenta el récord gris de más mujeres presas: 127 féminas por cada 100 mil habitantes.
El ultraconservador estado de Texas tiene el mayor número de residentes encarcelados en la Unión, aproximandamente 158 mil, mientras que su tasa de encierro es la quinta más alta de Norteamérica.
Este conflicto en el sistema penal no ha pasado inadvertido en el Congreso, la Casa Blanca, o para las autoridades estaduales. En junio último los senadores Rand Paul (republicano) y Patrick J. Leahy, un demócrata de Vermont, presentaron una enmienda o intento de solución legal desde Washington.
Paul admitió que muchas de las personas condenadas en realidad no merecen estar en prisión y fueron sentenciadas "debido a un enfoque equivocado y draconiano en el proceso de castigo federal, sin ninguna relación con el realce de la seguridad pública".
A tenor de los exagerados estándares legales de hoy, incluso los dos anteriores presidentes de este país hubieran tenido que cumplir tiempo en prisión por causa de algunas transgresiones juveniles, apuntó el congresista de Kentucky.
El juez de apelaciones Timothy Lewis recordó, en entrevista con la cadena NBC, que una vez se vio obligado a condenar a 10 años de prisión a un joven afroamericano acusado de "conspiración para estar en un auto en el cual se hallaron drogas".
Lewis explicó que el muchacho, de 19 años, era el primero de su familia que había ganado una beca universitaria, pero tuvo que confirmar la sentencia debido a un mandato de obligatoriedad impuesto por una regulación judicial ejecutiva dictada por Washington.
Presionado por las argumentaciones de varias autoridades, el secretario de Justicia, Eric Holder, anunció en el mes de agosto medidas encaminadas a reformar el sistema penal de Estados Unidos y flexibilizar sentencias aplicadas en delitos relacionados con drogas.
Según el titular, su despacho prevé presentar un proyecto para liberar a reclusos de mayor edad que enfrenten sentencias por crímenes no violentos. Estos convictos serán transferidos a programas de rehabilitación social o de servicio comunitario.
Holder también propuso modificaciones para impedir que los reos imputados por delitos menores de drogas, no violentos, ni vinculados con pandillas, sean condenados a largas sentencias.
De acuerdo con el Secretario de Justicia, la idea es que las autoridades y los cuerpos policiales se enfoquen sobre todo en los delincuentes mayores, violentos, armados o reincidentes.
Con anterioridad, los estados de Nueva York, Florida, Virginia, Carolina del Norte, Texas y Arkansas refrendaron sus propias políticas para disminuir las tasas de encarcelaciones, pero en todos los casos el principal motivo fue ahorrar dinero en época de la llamada Gran Recesión.
El pasado 2 de agosto, la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de Estados Unidos dictaminó que el estado de California debía proceder con la liberación paulatina de hasta 10 mil prisioneros, para contrarrestar un excedente de población penal.
Desde mayo el máximo tribunal juzgó que las condiciones de las penitenciarias californianas violan la octava enmienda sancionada en 1791, que prohíbe la aplicación de castigos crueles e inusuales.
Sin embargo, el magistrado Antonin Scalia votó en contra de la decisión y alertó que como consecuencia del fallo miles de asesinos y violadores de niños podrían quedar en libertad.
Junto a Scalia, los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito también se opusieron al veredicto de la CSJ, una institución de apelaciones compuesta por nueve voces.
Asociaciones civiles y expertos pidieron desde 2011 a la Gobernación de California resolver el problema de sobrepoblación carcelaria. El estado occidental mantiene a unos 140 mil convictos en prisiones con capacidad para un 37 por ciento de individuos menos.
Miles de reclusos en prisiones de alta seguridad en este occidental territorio norteamericano se han declarado en huelga de hambre, en una sucesión de protestas que comenzó hace 10 meses.
Los internos exigen mejoras alimenticias, adecuado aprovisionamiento de ropa y más oportunidades educacionales. Las condiciones son deplorables, las peores en que un ser humano puede vivir, comentó Victor Amaya, cuyo hijo de 24 años ha estado entre los amotinados.
Joan Petersilia, una profesora de leyes del Centro de Estudios sobre Criminalística de Stanford, dijo que las autoridades estadounidenses "deben de una vez entender el mensaje de que con el hecho de que se encierren a más personas cada día no se garantiza un aumento de la seguridad pública".
Según Petersilia, urge un enfoque multifacético para este dilema donde existan más variantes de rehabilitación, trabajo de instituciones mentales, pesquisajes psiquiátricos y menos política conservadora de colocar a más individuos tras las rejas y cada vez por más tiempo, apuntó.
Otra activista comunitaria que apoya este concepto es la escritora Piper Kerman, quien sugiere que las mujeres norteamericanas con hijos pequeños, condenadas por delitos menores, deberían cumplir sentencia de casa por cárcel y no ser separadas jamás de sus niños.
Con este tipo de castigo se ahorra dinero al estado, son mayores las posibilidades de rehabilitación, menores las secuelas traumáticas, se reduce la criminalidad y se mantiene a estas familias unidas, un camino adecuado para evitar la reincidencia delictiva, subrayó la experta.
Kerman celebró la reciente decisión de la Comisión Federal de Comunicaciones de disminuir los precios de las llamadas telefónicas de los reclusos. Es un fallo que demoró 10 años, pero igual resulta bienvenido porque este contacto convicto-pariente es crucial para disminuir la criminalidad, dijo.

Jorge V. Jaime (PL)

domingo, 25 de agosto de 2013

El merito es estar vivo - Documental sobre los planes de atentados contra Fidel Castro.


Thomas Sankara: El hombre íntegro




Thomas Sankara, presidente de Burkina Faso de 1983 a 1987

En la década de 1980, un pequeño país africano vivió un proceso revolucionario único. Su máximo dirigente fue Thomas Sankara quién en pocos años logró un desarrolló inédito en la corta historia de su nación: Burkina Faso.

Burkina Faso es un pequeño país del noroeste de África. La mayor parte de su territorio se encuadra en la región del Sahel, la angosta franja que divide el desierto del Sahara de la más húmeda sabana. Se trata de un pequeño rodeado de gigantes de la economía y la política africana, como Costa de Marfil, Ghana y Nigeria.
Desde su independencia de Francia en 1960 y hasta 1984, el país era conocido como Alto Volta, referencia geográfica al nacimiento del importante río Volta en su territorio. El 4 de agosto de 1983, una rebelión liderada por Blaise Compaoré destituyó al presidente Jean-Baptiste Ouedraogo y llevó a la presidencia a Thomas Sankara, que en ese momento estaba preso. El joven jefe de Estado tenía en ese entonces apenas 33 años.
Sankara había nacido en una familia católica silmi-mossi, etnia formada por la unión de un hombre mossi (grupo mayoritario en el país) y una mujer fulani (minoritario en Burkina Faso, pero con más de 30 millones de habitantes en el Sahel). Tras una carrera militar de diez años, fue secretario de Estado parala Informaciónen 1981, durante el gobierno de Saye Zerbo; renunció a fines de ese año, en una declaración pública en la que dijo “¡Desgracia a quienes amordazan al pueblo!”. También integró el gabinete de Ouedraogo, llegando a ser primer ministro, pero fue despedido y encarcelado.
Cuando hacía apenas un mes que ejercía el poder, Sankara declaró el carácter anti-imperialista de la revolución burkibé y promovió la revolución democrático-popular (conocida por su acrónimo, RDP). El punto central de su política fue la desaparición de la corrupción y los privilegios en los funcionarios de gobierno. Vendió los Mercedes-Benz oficiales y estableció como auto para los funcionarios el Renault 5, que era el auto más barato que se vendía en el país. Redujo los sueldos de todos los cargos públicos y obligó a entregar un mes de ese salario a proyectos de la revolución. En el primer aniversario de su gobierno, tomó la decisión de renombrar al país como Burkina Faso, que significa “tierra de hombres íntegros” en las lenguas nativas mooré y dyula.
Fue el primer líder africano que se opuso al pago de la deuda externa, e intentó en ese sentido conformar un bloque dentro de la UniónAfricana.“No podemos hacernos cargo del dinero que los colonialistas pidieron a sus propios países” decía entonces. Vecino del gobierno de Félix Houphouet-Bogny en Costa de Marfil, el principal promotor de la Françafrique, la presencia neocolonial francesa en sus ex colonias africanas, peleó especialmente contra esta penetración.
La reforma agraria impulsada desde el primer día de gobierno llevó a que en poco tiempo se triplique la producción de trigo en Burkina Faso, ayudando a paliar la hambruna endémica del país. Esta medida fue de la mano de otra, quizá la más novedosa de la revolución burkinabé: la reforestación y el cuidado del medio ambiente, en un territorio mayormente desértico y maltratado por la tala y el pastoreo sin control.
Durante cuatro años Burkina Faso avanzó hacia el desarrollo autónomo de una manera que no se había visto -ni se volvió a ver- en África. Sin embargo, dentro del propio gobierno se criticó a Sankara por ir “demasiado rápido”. En un país sin vías de comunicación y con una población mayormente analfabeta, muchas de las medidas no surtían efecto o eran ignoradas por el pueblo. En ese sentido, en octubre de 1987, Sankara anunció un proceso de “rectificación”, en un ejercicio de autocrítica revolucionaria.
Pero fue ese anuncio el santo y seña que esperaba la traición, liderada por su lugarteniente, Blaise Compaoré. Éste formó un espacio llamado, justamente, “Movimiento de Rectificación”, que proponía como principal medida recuperar las relaciones con la antigua metrópoli de París y con el vecino Costa de Marfil. Claro, detrás del golpe estaban justamente Houphouet-Bogny y François Mitterand, presidente de Francia. Sankara fue asesinado junto con 12 funcionarios el 15 de octubre, y Compaoré tomó inmediatamente el poder, que detenta hasta el día de hoy. Se dio marcha atrás con prácticamente todas las medidas dela Revolución, y la pobreza y el analfabetismo aumentaron a números aún mayores que antes de 1983.
Compaoré se convirtió en un dictador promedio africano, un warlord cualquiera que asesina opositores amparado por Francia y las demás potencias, mientras su pueblo sufre y su cuenta en Suiza aumenta. Sankara, en cambio, no fue promedio: fue un fuoriclassi. Se lo conoció como el “Che Guevara africano” y, como el Che, su nombre será siempre sinónimo de la revolución de los pueblos más postergados del mundo.

Nicolás Bauer.
Marcha

viernes, 23 de agosto de 2013

La señora Bachelet tuvo una oportunidad y traicionó las esperanzas del pueblo




“La señora Bachelet tuvo una oportunidad y traicionó las esperanzas del pueblo. Yo sustituiría a Bachelet por Tabaré Vázquez y da lo mismo”, dijo Guillermo Macció.

En Chile se vienen las elecciones nacionales y “la líder estudiantil Camila Vallejo ya fue cooptada por el régimen porque está integrando la lista de diputados del Partido Comunista con Michelle Bachelet”, dijo el demógrafo Guillermo Macció en su espacio de los lunes en CX36. Sin embargo, agregó, “como el movimiento está en estado de efervescencia ha parecido otra líder, Eloísa González, dirigente de la Asociación de Estudiantes de Secundaria que dijo que ningún candidato a la Presidencia de la República en Chile es creíble” y que “la señora Bachelet tuvo una oportunidad y traicionó las esperanzas del pueblo. Yo sustituiría a Bachelet por Tabaré Vázquez y da lo mismo”, aseveró. Transcribimos a continuación, en forma íntegra la columna de Macció del lunes 19 de agosto.

Efraín Chury Iribarne: Recibimos a un amigo y compañero, como cada lunes después de ‘Puesta al Día’, me estoy refiriendo al demógrafo Guillermo Macció. Bienvenido.
Guillermo Macció: Buenas tardes, buenas tardes a la audiencia.
Hoy traía una agenda variada, un poco porque se había acumulado material de distintos temas que creo de interés para la audiencia que tienen algún signo novedoso y aliviar un poico a la audiencia de la pesada carga demográfica a la que la he sometido todos estos días.
EChI: Hubo una suerte de carga demográfica, creo que valorable desde todo punto de vista.
GM: Sí, y con la nostalgia de estar solo, porque teniendo como colaboradora a la Dra. Carmen Carrero vaya que después el vacío se siente.
Entonces, quiero pasar revista a algunos temas. Algunos de ellos han pasado desapercibidos, son como 8 o 9 temitas, trataremos los que se puedan para ponernos al día en otras dimensiones del interés de la audiencia.
Y vamos a ir con algunos países de América Latina. El primero es Chile, porque en Chile está pasando algo que tiene una difusión limitada en el Uruguay respecto a la revolución estudiantil que tiene en jaque al gobierno y ahora a los candidatos a presidentes.
Tal vez la audiencia recuerde que el año pasado apareció como líder estudiantil una joven que se llama Camila Vallejo.
EChI: Camila Vallejo, una verdadera líder, sí.
GM: Bueno, ya fue cooptada por el régimen porque está integrando la lista de diputados del Partido Comunista con Michelle Bachelet.
EChI: ¡No me diga!
GM: Sí, esa es la estrategia. La estrategia de los partidos políticos es, donde hay un surgimiento de un líder, cooptarlo. Pero como el movimiento está en estado de efervescencia ha parecido otra líder que hay que tenerla en cuenta, la otra noche la pude escuchar en vivo y en directo que se llama Eloísa González. Es una dirigente de la Asociación de Estudiantes de Secundaria que ha dicho: ningún candidato a la Presidencia de la República en Chile es creíble. Y el movimiento estudiantil, estudiantes de liceo, de Enseñanza Secundaria, hay que romper con las estructuras consolidadas de los partidos políticos. La señora Bachelet tuvo una oportunidad y traicionó las esperanzas del pueblo. Estoy hablando de una joven de menos de 18 años.
EChI: Hay que decir verdades tan grandes con tan poca edad ¿no?
GM: Tan poca edad, ante el público y con otra cosa que en el Uruguay es casi impensable, que esas voces que se levantan tengan espacio. Los carabineros reprimen, las autoridades reprimen, pero los espacios se construyen. Sorprendente la vehemencia, la lucidez.
Cuando uno compara la lucidez de esa joven, que todos son nietos del pinochetismo, nacieron en la Concertación, es decir que para ellos el pinochetismo es una historia contada, no vivida. Eso es muy importante porque nosotros tenemos nietos del proceso dictatorial y no hay esa efervescencia.
EChI: No, para nada, por favor, somos lamentables en eso.
GM: Con un estilo de hablar, con una corrección en el lenguaje. Recuerden Eloísa González, que dice Bachelet no puede ser nuevamente candidata porque ya fue presidente y traicionó las esperanzas del pueblo.
Yo sustituiría a Bachelet por Tabaré Vázquez y da lo mismo.
EChI: Da lo mismo, el resultado no le va a variar ni un ápice.
GM: Sorprendente. Esa es una sugerencia humilde que hago, me parece que la audiencia tiene que conocer que en otros países como en Chile hay un estado de efervescencia. Uno creía que el pinochetismo se había quedado para siempre y resulta que los nietos son los que están sacudiendo la tribuna y surgen nuevas voces, hay un resurgimiento de la figura de Allende admirable que se convierte en el referente.
Por supuesto que queda el pinochetismo de los viejos y de la oligarquía, en un país oligárquico como es Chile, muy oligárquico.
Es alentador entonces saber que aquí cerca entre nuestra gente hay estas esperanzas.
EChI: Sí, no es alentador, en realidad por lo menos es mi sentimiento, la regresión terrible en materia ideológica y política que tiene el Uruguay, que tiene el Frente Amplio, que tiene la fuerza política de gobierno, que tiene todo eso compartidamente. Somos lamentables.
GM: Sí, sí, si uno lee objetivamente como un visitante que quiere aprender lo que es el Uruguay de hoy, ¿dónde están las esperanzas acá? No están...
EChI: No, no, se perdieron evidentemente.
GM: De los diarios retrógrados, que conozco unos cuantos de América, el más retrogrado es El País.
EChI: El País gana donde quiera. En eso si soy apostador, no hay nada que pueda ser más retrógrado, más reaccionario, más regresivo, más conductor a la ignorancia que el diario El País de Montevideo, Uruguay.
GM: Más frívolo ¿no? es medio kilo de papel que se puede quemar todo, con el riesgo de que se indigeste la estufa.
Bueno, la otra cosa es la transmisión del mando de Paraguay. Aparte de la farsa como representación política del personaje Cartes como presidente, bueno, sigue Paraguay condenado a un estigma casi ilevantable.
Pero hay dos hechos que ocurrieron, uno positivo y otro carnavalesco.
Le voy a contar a la audiencia de un hecho carnavalesco que fue comentario en el exterior y no acá.
Resulta que asistió a la transmisión del mando, aparte de presidentes de clubes de fútbol y otras yerbas, el príncipe de Asturias. El príncipe de Asturias se está afilando como candidato a suceder a Juan Carlos de Borbón en el trono de España. Porque ya está viejo y porque la sucesión se viene arreglando.
Con motivo de que ahora empieza a figurar como el sucesor de Juan Carlos de Borbón hay un protocolo español nuevo para tratarlo, cuando aparece el príncipe de Asturias, que fue repartido entre las altas autoridades concurrentes al Paraguay para estar en la ceremonia de transmisión del mando donde iba a estar el príncipe de Asturias y una de las cláusulas del protocolo español dice que cuando uno va a saludar al príncipe de Asturias no debe mirarlo a los ojos.
EChI: Ah, eso no lo sabía.
GM: Esa es una cosa que se filtró, fue repartida en una hojita, normas de protocolo para presentarse ante el príncipe de Asturias.
EChI: ¿Y de dónde viene eso, de un mal de ojo?
GM: Porque tiene que bajar los ojos como reconocimiento a la superioridad monárquica.
EChI: A la corona.
GM: Como se enseñaba antes acá, en los antiguos peones de estancia o capataces viejos que al patrón no se lo miraba a los ojos. Es un acto de sumisión. Yo conocí capataces viejos, que ya no viven, que les decían a los hijos: cuando salude al patrón no lo mire a los ojos. Es un acto de sumisión medioeval.
EChI: Claro, los Borbones, los Clermont, antes de llegar a ser los Borbones seguramente ya practicaban esto.
GM: Exactamente, el súbdito no mira al amo a los ojos.
Pero lo que tiene de novedoso es que en 2013 en América Latina se reparta una hojita entre los que estaban en los saludos en la ceremonia.
EChI: ¿Pero para no mirar a los ojos?
GM: Sí, decía: cuando salude al príncipe por favor no mirarlo a los ojos, no se debe mirar a los ojos, estaba escrito.
EChI: Ah, pero era con instrucción expresa.
GM: Pero por supuesto, se distribuyó la hojita.
EChI: Ah no, no tenía la menor idea de una cosa que había ido tan lejos.
GM: Fue irradiado por un periodista que estaba estupefacto cuando leyó eso y no podía creerlo.
Me hizo acordar cuando yo estuve en Guatemala trabajando que hubo un acto en el palacio de gobierno que tiene dos pisos y salía el presidente por el balcón superior, justamente Efraín Ríos Montt, y la orden para los que estábamos allí, que íbamos todos de traje oscuro, que estuviéramos siempre con las manos estiradas, los brazos cruzados adelante y bajos. Que no se nos ocurriera ni meter la mano en el bolsillo interior del saco o levantar la mano derecha para sacar un pañuelo del bolsillo del pantalón porque eran dos movimientos que se asociaban con extraer un arma. Que los francotiradores estaban vigilando y la orden era que ante esos movimientos disparar. Ese era peligroso, este era jocoso.
Ahora, yo me pregunto como hipótesis: ¿El presidente Mujica saludó al príncipe de Asturias?
¿Si lo saludó y él había leído ese protocolo, lo habrá mirado?
Lo que yo sé es que el presidente Mujica llegó unos minutos tarde a la reunión con el presidente, la guardia le detuvo la entrada porque le preguntó por las credenciales y en eso el ministro Almagro, que estaba de lado de adentro, salió para decirle que era el presidente de Uruguay.
Y el guardia, pobre, totalmente atribulado dijo: no sabía, disculpe. Tampoco se difundió eso.
EChI: ¿Y eso podría haberlo salvado a Mujica de no mirar a los ojos al príncipe de Asturias?
GM: No lo sé.
Lo que sí sé es porque tengo testimonio de alguien que leyó la instrucción de que cuando salude a príncipe de Asturias no lo mire a los ojos. Esa es una indicación del protocolo de la casa real borbónica de España en el 2013, siglo XXI.
EChI: Tal vez el año más trágico de la corona española, de los Borbones, porque no hay tenido una buena.
GM: Es que no tienen por qué tenerla.
EChI: No, pero tienen la estafa del yerno de arriba de 4 millones de euros, el rey mató al elefante, las borracheras en picadas, la crisis de gobierno, qué sé yo.
GM: Bueno, es la España de siempre, la misma del siglo XVI.
EChI: Sí, sí, Machado ya había escrito algún poema sobre eso.
GM: Toda la plata que se robaron de América la despilfarraron en otras cortes y quedó después, a mediados del siglo XIX la nación más pobre de Europa. De modo que no tiene que sorprender.
Pero me parecía que valía la pena compartir estas extravagancias porque dicen…
EChI: Pero cómo no. No me la imaginé.
¿Sabe por qué no me la imaginé? Porque la gente es adulona de los príncipes, tienen culto a la personalidad con los príncipes y mucho con el príncipe de Asturias. Pero mire, yo creo que el 80% de los uruguayos adora a príncipe de Asturias.
GM: No, yo no lo creo, honestamente. Yo no creo que la mayoría de los uruguayos.
EChI: Ah yo sí, y es más si quiere le regalo un porcentaje.
GM: Porque trabajan en alguna telenovela.
EChI: No, nada de eso, es porque son adulones por naturaleza.
GM: No, si en este país somos antimonárquicos.
EChI: Que vamos a ser antimonárquicos... ¿Antimonárquicos de qué?
GM: Pero si acá recibimos a exiliados republicanos por montones durante la guerra civil española. ¿Este no era un país baluarte del republicanismo español?
EChI: ¿Y usted cree que alguien se enteró por qué los recibía, de qué manera y por qué estaba pasando?
GM: No, no sé, yo era muy chico...
EChI: No tenían la menor idea de lo que estaba pasando. No sobrevaloricemos algo que no tiene razón de sobrevalorizarse. Aman al príncipe de Asturias los uruguayos, por favor, si viene el príncipe.
Yo veo a las viejitas el desespero que tienen con el príncipe, cuando hablan.
GM: Me parece que exageras Efraín.
EChI: ¿Le parece?
GM: Bueno, ayer el Papa se mandó una gruesa, Don Bergoglio, dijo en el Vaticano desde el balcones -hablando de lo que está pasando en Egipto- fe y violencia son incompatibles.
Ahora, cualquier ciudadano del mundo puede decir esto y tiene razón, pero el Papa no lo puede decir, porque la iglesia que él representa, de la cual es cabeza, cultivó durante 341 años una política de intolerancia religiosa que se pagaba con la vida y con el patrimonio.
EChI: La tortura y la muerte.
GM: La tortura y la muerte y se condenaba por no sé si 15 generaciones posteriores y 7 para atrás a los ascendientes y a los descendientes por el delito de herejía. Así que si hay alguien que no puede proclamar ante el mundo hoy que fe y violencia son incompatibles, es el Papa. Porque el Papa es la cabeza más elevada de una iglesia cuya prédica, cuya política, cuya acción, cuya gestión, cuya práctica y cuyo espectáculo de terror fue la inquisición.
EChI: ¿Y en qué circunstancias dijo eso?
GM: Refiriéndose a lo que pasa hoy en Egipto. Ayer salió en los balcones de San Pedro a decir eso, fe y violencia son incompatibles.
Y le digo más, el Papa no se acuerda que entre el año 1095 y el 1200 se generaron los que se llaman las Cruzadas, campañas militares organizadas por los varones de la iglesia y los grandes reyes furibundamente católicos para reconquistar Tierra Santa de los herejes musulmanes que habían cuidado amorosamente a la Tierra Santa, hasta que fueron arrasados militarmente por las tropas musulmanas, básicamente por Saladino.
EChI: Porque alguna vez se hace justicia, claro.
GM: Pero ese período, lo que yo le quiero recordar a la audiencia, se comienza con la primera Cruzada en 1095 y termina con Luis IX “El Santo” en 1200 y algo que muere en Egipto, casualmente.
EChI: Murió un poco antes de que viniera Felipe “El Hermoso” a Francia.
GM: Exactamente.
Entonces, un rey, un jefe de la iglesia católica no puede decir eso sin un complemento circunstancial de lugar y tiempo. Decir, fe y violencia son incompatibles y no hay que repetir el pecado que nuestra iglesia cometió durante siglos de intolerar, matar, sacrificar, torturar y confiscar a aquellos que se sospechaba de profesar una fe distinta a la nuestra ¿verdad?
De modo que me parece que se equivoca el Papa, se olvida de la historia y nosotros no tenemos que olvidarnos de la historia. Es el único caso en la historia de la humanidad de una intolerancia tan profunda tan duradera y tan prolongada, tan intensa como el Tribunal del Santo Oficio que así se llamó.
EChI: El Tribunal del Santo Oficio, el que presidió Ratzinger.
GM: Claro, su antecesor.
Tan intolerante fue que había un juicio post mortem que era la relajación del muerto. Cuando un hereje había muerto, se lo enterraba y ya estaba pudriéndose, eventualmente porque había pruebas mayores, se lo desenterraba y se lo quemaba de nuevo. Relajado de muerto, se llamaba.
Es decir, el que había sido torturado, confiscado los bienes, vilipendiado, su familia por 10 generaciones era hereje porque no tenían limpieza de sangre. Aun después de muerto.
Bueno, doy un ejemplo histórico, el general Francisco Morazán. El general Francisco Morazán que fue el héroe de la unión centroamericana al cual una vez le rendimos homenaje en la fonoplatea Gustavo Nocetti, el Gral. Francisco Morazán fue ejecutado y después la iglesia lo declaró hereje, lo desenterraron y lo quemaron.
EChI: Así que lo quemaron a posteriori.
GM: Sí, era lo que se llama relajado de muerto, lo mataban y después lo quemaban. A veces lo enterraban y luego lo desenterraban y lo quemaban. A esos extremos llegó la violencia católica de la cual este jefe de hoy, seguramente lo dijo de buena fe, pero la buena fe en una jerarquía no basta si esa buena fe en su casa no se practicó durante siglos.
Estoy hablando de una institución que funcionó desde 1482 cuando a Isabel “La Católica” se le presentó un viernes de Semana Santa un ángel y le dijo que tenía que cuidar la pureza de su iglesia.
Y se derogó la Inquisición en 1823 después de la caída de España por la invasión napoleónica, hubo una restauración y después, el 1823, se declaró definitivamente clausurada.
EChI: Para referencia de los oyentes, ya hacía 3 años que Artigas en Paraguay.
GM: Hacía 8 años que Artigas había escrito el Reglamento Provisorio para el Fomento de la Campaña. Y que hacía 10 años que había escrito las Instrucciones del año XIII. Si estarían atrasados, y siguen atrasados.
La jerarquía eclesiástica católica sigue atrasada, reverendamente atrasada. Por eso la proliferación exuberante, preocupante a veces, de los credos evangélicos.
EChI: Y naturalmente, ante tanta rémora, ante tanta ignorancia preconizada de la iglesia católica apostólica romana, es lógico que sobrevengan las demás cosas.
GM: Claro, porque se pretende presentar una iglesia que olvida su pasado, su pasado es muy oscuro y no ha habido reivindicaciones de las víctimas.
Entonces, si lo dice un político, estoy de acuerdo, fe y violencia son incompatibles. Yo estoy de acuerdo, pero no lo puede decir el Papa porque el Papa representa una institución cargada de siglos de violencia.
EChI: ¿Es esto una herencia del cristianismo primitivo de los santos evangelios o de qué cosa heredamos tanta regresión?
GM: No, porque la iglesia primitiva era mucho más tolerante, no había celibato sacerdotal, por ejemplo.
EChI: Claro, claro.
GM: El purgatorio se inventó en el siglo XI, pasaron 1100 años son purgatorio los católicos.
El Limbo, que es donde están las criaturas no bautizadas, fue inventado en el siglo V, pasaron 500 años sin, porque era una preocupación piadosa de los teólogos para decir qué vamos a hacer con estos angelitos que no tuvieron tiempo de ser bautizados, esperando que hubiera una instancia donde revivieran para bautizarlos.
Muy crédulo, muy ingenuo todo, pero era piadoso. El leitmotiv del cristianismo de la Edad Media hasta el siglo V, el siglo VI hasta que empiezan a aparecer los monstruos (San Agustín, Santo Tomás, todos esos) ¿Cómo se convirtió al monasterio y a la mendicidad San Francisco? Se desnudó, se sacó toda la ropa y en cueros, delante del sacerdote, lo hizo 2 veces. Hoy lo llevarían preso por obsceno.
EChI: Sí, por lo menos termina en una comisaría.
GM: Claro.
San Francisco se desnudó completamente y dijo, voy a predicar como Dios me dio al mundo, me vestiré con lo que la mendicidad me dé. Eso lo hizo 2 veces San Francisco de Asís, eso hoy es impensable. Voy a vivir de la limosna.
¿Ustedes se imaginan a los obispos, a los cardenales haciendo eso para vivir de la limosna? No, verdad que no.
Entonces, si uno estudia las instituciones de la iglesia, se va a encontrar con muchas sorpresas.
EChI: ¿Cómo llega la iglesia a tales grados de perversidad? ¿Por qué razón? ¿Qué clase de intereses amamantaron a la iglesia católica?
GM: Bueno, el poder terrenal. La iglesia tuvo fuertes, fuertísimos ejércitos, intervino militarmente y formó órdenes religiosas militares. Los grandes guerreros, fueron grandes armadas, grandes contratistas de emisiones militares en las Cruzadas. Las Cruzadas no fueron santas, fueron a sangre. Hay que leer la primera, la segunda Cruzada. La Cruzada de los niños, de fanáticos religiosos que juntaron niños del sur de Francia, de Alemania y se murieron allá por los Balcanes antes de llegar si quiera a la mitad del camino, porque la posesión de la fe se convirtió en demoníaca. Y demoníaca en el sentido de que el que no está conmigo, está contra mí, lo elimino.
La intolerancia es el eje histórico de catolicismo. Por eso obligó a convertirse, si no era sospechoso, de hereje. Hereje, lo mato y le confisco los bienes. Sobre ese estado del alma y de la mente, la humanidad de Occidente y de América vivió 341 años.
Los juicios de la Inquisición en México y en el Perú, de los cuales yo tengo abundante bibliografía. Las máquinas de torturar del Museo de la Inquisición que está en Lima hoy, que todo el mundo las puede ver, son aterradoras. Hitler es una bagatela comparado con los mecanismos de tortura, porque la tortura en las mujeres empezaba por la tortura en el sexo de la mujer, porque ahí estaba el nido de la herejía. De la manera más atroz.
Y todavía el notario, el escribano del juicio labraba el acta de cómo se la sometía a la tortura, por eso quedaron esos testimonios, uno los puede leer.
EChI: Sí, sí, tuve la oportunidad incluso de leer algún faxímil que tú me trajiste y pude leer la narrativa, lo deplorable, lo detestable de la iglesia.
GM: Bueno, y eso todavía no ha sido saneado en esa institución. Y ahora que hay un Papa aperturista debería empezar por eso. La violencia institucional más prolongada en la historia, más cruel y aterradora, era la que practicaba la iglesia por cuestiones de fe. Que además condenaba para adelante por 7 ó 10 generaciones. El certificado de limpieza de sangre era como el certificado de buena conducta que hoy se pide en la policía.
EChI: O el ABC de la dictadura.
GM: Exacto, si uno no tenía el certificado de limpieza de sangre, no podía ser empleado público, no podía entrar en el ejército, no podía viajar a América, los hijos no podían tener títulos mobiliarios, era una persecución para varias generaciones por delante. Y los ancestros del hereje iban derechito al infierno, si estaban en el purgatorio, porque estaban condenados también.
Un terror cuyas dimensiones todavía no se ha instalado en la conciencia de la gente de hasta qué límites puede llegar el terror. Nosotros tenemos una idea de terror que se para en el nazismo, pero hubo un terror.
EChI: ¿Y en qué puede radicar, porque la gente sigue aglutinándose para limpiarse en las misas y en las parroquias y en las iglesias? ¿Qué lleva a eso? ¿Es un desvarío, desinformación? ¿Es no estar informado de lo que ocurrió en la historia?
GM: Es todo junto y es nada. Yo respeto mucho la fe de las personas, no importa en qué, puede ser en un dios, en un objeto, en una abstracción. Dios de hecho es una abstracción.
EChI: Sí, sí, Dios es de hecho el miedo a la muerte.
GM: También respeto muchísimo a los que creen en la fuerza de la naturaleza, en los dioses, como lo respeto en los griegos toda la constelación de dioses. Si yo tuviera que definirme sería un politeísta, hay muchos dioses, los dioses de la selva, del mar, de la montaña, como nuestros pueblos originaros.
Eso yo lo respeto muchísimo, el que tiene fe tiene un rincón de felicidad y de tranquilidad.
EChI: ¿Pero pueden hacer de que la muerte sigue siendo el mayor misterio de los humanos y por lo tanto tienen que inventar dioses para tratar de salir de ese fantasma de la muerte?
GM: No, doy un ejemplo, la barca solar. La barca solar, que tengo el privilegio de conocer la única intacta que existe, que fue descubierta hace 50 años y ahora se puede visitar. La barca solar era la nave por la cual se transportaban al más allá los faraones, en el Egipto clásico. Y la barca solar que está expuesta en una galería de vidrio con visita restringida al pie de la pirámide de Keops en Egipto, es una barca perfecta para navegar en cualquier mar, con una tecnología náutica que iba con su tripulación y su despensa de alimentos. Y esa barca fue enterrada en murallas de piedra, al costado de la pirámide y de ahí se iba por una conexión con el mar, que ahora se interrumpió por movimientos geológicos. Y en esa barca solar, como su nombre lo indica, el faraón iba al sol que era su dios.
EChI: ¿Y en esa barca es que estaba la fe de la gente?
GM: La traslación a una vida eterna.
EChI: La gente creía que eso era el medio por el cual iba a la vida eterna...
GM: Sí, el que vaya a Egipto cuando se calmen las aguas no deje de visitarla. Si tiene suerte, porque tiene visita restringida, pueden subir, entrar a las galerías muy pocas personas, pero uno no puede menos que conmoverse de la convicción de que ese vehículo trasladaba al faraón al sol, por eso se llama barca solar.
Era una barca de una alta tecnología, con las mejores maderas. Es decir, había una creencia física de la translación, que después se hizo espiritual.
Ahora, a los que creen de buena fe, yo los respeto y los admiro porque tienen un lugar de refugio. El hombre que vive en permanente incertidumbre y no tiene refugio busca otros espacios de sosiego. Pero los que tienen fe, tienen un sosiego espiritual que les entra.
Eso dista muchísimo del acto religioso de la intolerancia, de creer que su fe es la verdad para todos, y ahí está la trampa.
La trampa es lo que hizo el cristianismo, y particularmente el catolicismo al declararse universal y para todos. Y tenía poder, tenía ejército, creó instituciones y tenía un sometimiento por la vía de la fuerza. E hizo el desastre que hizo en la humanidad tremendo, y que todavía hay arrebatos con la aparición equivoca de Ratzinger y ahora por suerte se fue. Pero todavía sigue permaneciendo la idea de la posesión absoluta de esa verdad. No es universal, es para algunos.
EChI: Guillermo, nos queda el último capítulo así que lo dejo a tu disposición.
GM: Tengo varios temas pero voy a seleccionar uno relativo al Perú, de ahora, de julio.
Tal vez algunos recuerden que en mi último viaje yo estuve en el departamento Madre de Dios, una zona eminentemente selvática, limítrofe con Brasil y con Bolivia regada por el río Madre de Dios, un río maravilloso. Además de ser una zona selvática es productora de castaña y de petróleo, con grandes reservas forestales, muy poco poblada, pero hay otra lacra terrible que es la minería clandestina de oro que se extrae mediante el lavado del lecho de los barros del río Madre de Dios justamente y esas pepitas de oro se limpian con distintos productos químicos y esa minería prácticamente se va de contrabando.
Ahora una fundación peruana ha hecho una investigación, yo quise ir a la zona pero me dijeron que no se puede entrar y el informe lo confirma. Porque a pesar que la zona está relativamente cerca de donde yo estuve que es la capital de Madre de Dios, Puerto Maldonado, el informe dice: para llegar a los campamentos mineros ilegales es necesario desplazarse por más de dos horas por trochas sólo aptas para motos lo que impide el acceso de las brigadas médicas, ni siquiera la autoridad llega allí, ni la Justicia.
La actual fiebre del oro en Madre de Dios es comparable al oro sucio en Ghana, en África o a los diamantes de sangre en Botswana, según el estudio realizado por Promoción de la Salud Sexual.
Otros casos comparan estos datos con los del siglo XIX y XX como la fiebre del oro en California o en Australia. La ausencia del Estado en este territorio, la trata de personas con fines de explotación laboral y sexual y las actividades delictivas convierten al área minera ilegal de la Pampa en una zona liberada de todo tipo de autoridad en la que habitan unas 14 mil personas, según las estimaciones más cautelosas, y las elevan a 50 mil, según las más exageradas.
Las condiciones de explotación laboral que obligan a los mineros ilegales a trabajar turnos de 24 horas en dragas con medio cuerpo bajo el agua, disparan las enfermedades respiratorias agudas y enfermedades intestinales así como otros traumatismos. La infraestructura sanitaria es precaria y el exiguo presupuesto en salud para esta zona es asignado en virtud de un censo que fijaba la población en 1831 personas hace como 25 años.
Sin embargo, la masiva oleada migratoria, fruto del boom del precio del oro, ha dejado obsoleta las instalaciones y ha convertido a La Pampa, que es el lugar, en un problema de salud pública.
Estoy hablando del Perú de julio del 2013.
EChI: Muy cerca de donde tu estuviste.
GM: Yo estuve a 70 kilómetros, pasa la carretera Interoceánica que viene desde San Pablo al Puerto de Ilo en el Perú, pero allí no se puede entrar.
Cuento esto porque, como se habla mucho del desarrollo económico del Perú, del crecimiento económico, que esta población está sometida a los más crueles vejámenes cuya vida no vale nada. El año antepasado en los últimos meses del gobierno de Alan García pretendieron terminar con la minería ilegal bombardeando las dragas desde helicópteros. Hundieron algunas dragas, mataron a alguna gente, pero el tráfico ilegal sigue. Y es ilegal no sólo por la forma que se hace, por las condiciones de explotación de los que trabajan, sino porque además no recibe ningún control aduanero. Todo ese oro se va de contrabando, vía Brasil, para el exterior. Es decir, los que están allí no son los malos, los que están allí son las víctimas de los malos, los grandes negociantes de oro que están en otras partes del planeta. Eso no es posible si no hay toda una cadena de tráfico de oro.
Quería contar esto porque me parece de una intensidad humana que en nuestra América siga ocurriendo esa situación. Ese era otro tema.
EChI: ¿Estas son zonas de los garimpeiros o los garimpeiros son otra cosa?
GM: Los garimpeiros operan básicamente en Brasil y en Colombia, tal vez también en alguna parte de Venezuela, pero es una recolección diferente, porque acá hay que sacar el barro, los otros son ríos de canto rodado, de aguas cristalinas bastante torrentosas. Acá son aguas fangosas por eso hay que sacar con la draga, lavar lo que recoge la draga que es barro, insectos, lagartijas, hay unos insectos que se meten en las uñas de los pies de los que trabajan con el barro y quedan contaminados para siempre.
Son condiciones muy insalubres porque el fango, esas arenas auríferas vienen desde muy lejos pero van pasando por tierras más blandas y entonces se forma un barro muy denso, hay que lavar, por eso la gente se tiene que meter hasta la mitad del cuerpo en el fango, para manipular la draga y empezar a sacar lo que sirve que es el guijarro. No sale del barro el oro, el oro sale de los guijarros que vienen mezclados, pequeños. Por eso es una tarea más insalubre que la del garimpeiro, por la condición morfológica y geológica del lecho del río Madre de Dios. Es diferente.
La extracción, la crueldad y todo es igual, salvo que acá las condiciones de meterse al barro, de estar metido en el barro todo el tiempo hacen las condiciones más severas. Por eso está tan particularmente concentrado en una región pequeña, porque son hondonadas en el lecho del río donde hay grandes acumulaciones. No son largas extensiones de río, son pozos fangosos, ollas, que pueden tener 2 ó 3 cuadras de largo, una cosa así. Forma parte de la morfología del lecho del río y el lecho del río es el que establece las condiciones para la explotación.
EChI: ¿Tú fuiste conociendo ya lo que ibas a encontrar o de alguna manera fue una sorpresa?
GM: No, yo fui estudiando. Yo cuando viajo hago estudios previos de la historia, de la geografía, de la morfología, de lo que hay, de lo que se puede ver, de cómo se puede desplazar.
Pero yo ya sabía que a ese lugar, si uno no iba pertrechado como buscador de oro, no entraba ahí. Y con mis condiciones físicas.
EChI: Lisa y llanamente no entraba.
GM: Claro, si la policía no entra, la Justicia no entra, la Salud Pública no entra, hay que darse cuenta de que un extraño.
EChI: Naturalmente tampoco Macció entra.
GM: No, obviamente.
Por eso no hay crónicas, por es el Estado peruano incluso está ausente, porque tendría que hacer un operativo. Y sin duda, lo que no está ausente es la corrupción en las autoridades locales.
La minería es una industria que genera su propia corrupción, ya la tenemos en el Uruguay. Porque si un ex director de la Administración Nacional de Puertos es el principal promotor de la megaminería, algún contacto hubo...
EChI: ¿Por qué vamos a buscar más cosas?
GM: Por ahí empieza la historia, hay contactos. Contacto es una forma de contrato, y dejar hacer es una forma también de corrupción.
Pero quería tratarlo porque como se dan noticias muy optimistas sobre lo que pasa en Perú, ahora hay que poner esta cosa tan grave, tan dolorosa y tan fuerte. Sobre todo que hay víctimas, las víctimas más débiles que son las mujeres y los niños.
EChI: Nos envían una pregunta que dice: ¿Saben algo más de los haitianos que estaban en ese campamento, en esa zona? –Ricardo de Juanicó...
GM: Bueno, le contesto a Ricardo que esos brasileños que estaban ahí en Brasileia, sobre la frontera entre Brasil y Bolivia, en el río Acre, para ubicarlos geográficamente, ese territorio fue ganado en 1902 por la Guerra del Caucho que Brasil les hizo a Bolivia y Perú, que se las ganó y que se quedó con ese territorio.
Esos haitianos que estaban ahí no estaban por casualidad sino que forman parte de una política de reasentamiento de población haitiana en territorio brasileño, particularmente en áreas rurales apartadas de grandes centros urbanos donde hay una gran escasez de mano de obra agrícola.
EChI: Entonces es un plan más grande.
GM: Por supuesto. ¿Sino cómo llegan los haitianos a lugares tan remotos? Fueron llevados voluntariamente, con ciertas garantías de salud, documentación y empleo. Es una política del Estado brasileño de captación de población emigrante de países que están muy sacudidos por tragedias como el caso de Haití. No es espontaneo, es planificado.
EChI: ¿Y cuya tarea final es?
GM: Convertirse en asalariados de las grandes fincas agrícolas-ganaderas que están en Acre. Pero Acre es un territorio bastante importante, es uno de los grandes territorios que es una planicie tropical muy fértil que sirve y se adapta muy bien la cría, en grandes cantidades del ganado cebú y cultivos tropicales.
Estoy hablando de haciendas, o fazendas en portugués, de 3.000, 4.000, 10.000, 20.000 hectáreas. Nada chiquito, altamente tecnificado.
Eso es en Acre que es limítrofe con Bolivia y Perú, la capital es la ciudad de Río Branco que está a 535 km. de la frontera.
EChI: ¿Y ciudades importantes hay ahí?
GM: No, Río Branco, Brasileia es otra que está en la frontera. Río Branco tiene medio millones de habitantes, estamos hablando de Brasil.
Nosotros no tenemos idea de la dimensión económica y la expansión territorial de Brasil hacia adentro, frontera bien adentro.
EChI: Si ya estamos hablando de medio millón de habitantes de la ciudad de Río Branco.
GM: Claro, entonces ahí hay una expansión económica muy fuerte con infraestructura que necesita mano de obra. Que se resiste a emigrar o no está dispuesta a emigrar y se trae de afuera. Es negra, es tropical, no tiene futuro y el Estado brasileño le ofrece identidad, salud, empleo y una relativa estabilidad.
EChI: ¿Y cómo son esas ciudades comercialmente? ¿Uno puede encontrar productos de vasta gama de distintas partes del mundo en esas ciudades?
GM: No, en Brasil, en el interior no circula más que el real, el dólar no lo cambian y las industrias que hay son brasileñas, todas. Uno va a una farmacia, a una ferretería, a una tienda y todo es brasileño.
El nacionalismo económico al interior del Brasil, fuera de las grandes urbes, es absoluto.
Uno se sorprende, no aceptan dólares. Para cambiar dólares en esos lugares remotos es una gran complicación. Te aceptan bolivianos sí, porque es país fronterizo, pero el dólar no.
Y los suministros, por ejemplo, puedo hablar de los lugares donde he estado, las farmacias brasileras en cualquier lugar remoto del Brasil son una exquisitez de perfumería, de jabones, de cosméticos impresionantes, no tiene nada que envidiarle a una de Tres Cruces.
EChI: ¿Pero de origen brasileño?
GM: Todo brasileño, uno no encuentra nada que no sea brasileño. Puede encontrar un generador, un grupo electrógeno chino.
EChI: Sí, naturalmente.
GM: Tampoco encuentra ningún auto importado, se nota mucho.
Yo llegue a la frontera del lado peruano y dije que quería cambiar algunos dólares y me dijeron: ah no, cámbielos acá en Perú porque en Brasil no se los van a aceptar. En cambio aceptaban bolivianos y soles peruanos, pero dólares no.
Porque hay una diferencia muy importante de un Estado que cultiva hacia adentro, un nacionalismo muy fuerte, muy fuerte.
EChI: ¿Se aprecia rápidamente cuál es la densidad poblacional de esa región? ¿Es muy poblada, semipoblada?
GM: Bueno, primero tenemos que cambiar las percepciones geográficas. Cualquier persona se va a Río Branco, hace sus 535 km un día y vuelve al otro. Acá es una aventura. La dimensión geográfica es determinante y entonces los comportamientos son diferentes. Hay diferencias culturales de esa índole, somos latinos ellos y nosotros, nos entendemos perfectamente pero hay comportamientos nuestros que en realidad los raros somos nosotros, apreciamos más el dólar que el peso uruguayo. Acá la gente se muere por un dólar, en Brasil no lo aceptan. ¿Qué hacen con el dólar si todo el mundo anda con reales? No se cambia.
EChI: Claro.
Bueno, se nos está terminando el tiempo.
GM: Sí, quedaron varios temas como el proyecto del canal interoceánico por el río San Juan para unir el Caribe con el océano Pacífico en el territorio de Nicaragua. Que plantea una transformación geopolítica del demonio que hay que estudiarla y que está muy avanzada. Vamos a leer los antecedentes.
La otra cosa es la estrategia del mundo occidental y cristiano, EE.UU. y Europa en la desarticulación de los países musulmanes. Lo que está pasando en Egipto.
EChI: ¿Esto es un plan?
GM: Sí, claro, un plan que empezó con Palestina, con Irak, con Libia, con Egipto, con Siria. ¡Qué casualidad! Está la OTAN, Francia, Inglaterra, Alemania, Italia, los EE.UU. para romper a las grandes potencias musulmanas. Y el que está a la orilla del tembladeral es Turquía. Erdogan, el Primer Ministro turco, está muy preocupado con lo que sucede.
Porque ese mundo musulmán, si ustedes miran, hay una concatenación, el caso de Egipto ahora, es patético lo que ocurre. Están matando a la gente por el sólo hecho de respetar una elección que fue legítimamente ganada por la ideología musulmana contra una ideología pro-occidental. Así de simple.
EChI: Así de simple.
Guillermo, tenemos que irnos. Te agradezco muchísimo porque todo hoy ha sido muy variado, para mí ha resultado una verdadera lección escuchar lo que hoy ha dicho Guillermo, y no está mal todos los días aprender un poco más...
GM: He sido un poco locuaz pero los temas me atraen mucho y podían ser entretenidos.
EChI: Menos mal, ha estado muy bien.
Guillermo Macció, muchas gracias por haber venido.
GM: Gracias a ti y a la audiencia.