martes, 28 de febrero de 2012

No es una crisis, es el sistema




Entrevista con Jorge Martín, de la Corriente Marxista Internacional

La crisis actual del sistema capitalista permite evidenciar, una vez más, que Marx tenía la razón. Su obra, su pensamiento revolucionario están hoy más vigentes que nunca antes. El pensamiento débil, posmoderno, progre, no ha podido ni tan siquiera comprender la situación que vive el mundo actualmente, mucho menos explicarla y, peor, encontrar las vías para la transformación revolucionaria de la sociedad.
No puede ser de otra forma, porque, en definitiva, a esos intelectuales de cafetín, representantes de ese pensamiento, investidos de una vanidad que raya con la prepotencia, los mismos que exaltan todo lo post, lo light, que abogan por el fin de las ideologías y la lucha de clases, solo les interesa su prestigio como profesionales al servicio del poder dentro de las instituciones académicas universitarias. Igual sucede con los sociólogos, fundamentalmente los abiertamente puestos del lado de la burguesía y el imperialismo, quienes prestan sus servicios a quienes les pagan sus sueldos.
Con Jorge Martín, miembro del Comité de Redacción de la página web “In Defence of Marxism” (www.marxist.com/es), editor de “América Socialista”, revista política de la Corriente Marxista Internacional en las Américas, conversamos sobre la actualidad del pensamiento de Marx en una época en la que no hay otra salida que la de luchar por el triunfo del socialismo.
Jorge, ¿tiene vigencia en la actualidad El Manifiesto Comunista para el análisis de la sociedad capitalista? En este contexto ¿son válidas las categorías usadas por el marxismo de clase social, plusvalía, trabajo asalariado, puesto que hoy se dice que estamos frente a la economía del conocimiento, una economía desmaterializada, una economía que ya no está basada en el trabajo productivo?
En realidad el Manifiesto Comunista es el documento más actual que alguien que quiera entender lo que está sucediendo hoy en día pueda leer. Aunque fue escrito hace casi 165 años, el Manifiesto describe de manera brillante el mundo capitalista que vemos hoy, incluso más que la situación que existía en 1847. Si uno se molesta en leer cualquier texto burgués de aquella época, verá que no tiene más que un interés puramente histórico. El Manifiesto en cambio describe en detalle la dominación aplastante del mercado mundial, las crisis periódicas del sistema capitalista, el surgimiento de la clase trabajadora, la concentración de los medios de producción, etc.
Las categorías marxistas están, si cabe, más vigentes hoy en día que en la época de Marx, cuando realmente el sistema capitalista mundial estaba en su infancia. A los que afirman que la economía capitalista ya no se basa en el trabajo productivo habría que pedirles que se paren a pensar en las cosas que les permiten funcionar durante un día de su vida. ¿Quién y cómo se produce la cama donde duermen, las cobijas que los abrigan, las paredes, ventanas y techo que los protegen de la intemperie? ¿De dónde sale la comida que lo alimenta, la energía con la que la cocinan, el horno y los fogones dónde la transforman en deliciosos platos? ¿Quién produce el auto o el transporte colectivo que los lleva a su lugar de trabajo y quién lo conduce? Podríamos seguir.
En cuanto a la “economía del conocimiento”, si de lo que estamos hablando es del papel de las tecnologías de la información y la comunicación, nada de ello entra en contradicción con el análisis marxista del capitalismo. Marx y Engels explican como “la burguesía no puede existir si no es revolucionando incesantemente los instrumentos de la producción”. Las nuevas tecnologías se aplican a la producción para aumentar la productividad del trabajo, el conocimiento por el conocimiento no tiene ningún valor bajo el capitalismo si no encuentra una aplicación en la producción de mercancías.
Si hablamos, por ejemplo, del desarrollo de programas de software, esto lo hacen trabajadores que generalmente trabajan para grandes multinacionales y que reciben un salario a cambio de su fuerza de trabajo. Aunque trabajen delante de una pantalla de computadora y con un teclado, en lugar de apretar tornillos en una cadena de producción, igualmente son trabajadores asalariados de los que se extrae plusvalía. El producto final de su trabajo quizás no se puede tocar físicamente, pero igualmente es una mercancía, en la medida que tiene un valor de uso y un valor de cambio y se vende en el mercado capitalista.
En el contexto de la aguda crisis económica a la que se enfrenta el sistema capitalista, ya no somos sólo los marxistas los que reclamamos la validez de los análisis de Marx, sino que también los estrategas más inteligentes de la burguesía se ven obligados, a regañadientes, a reconocer su validez.
¿Es posible superar un sistema basado en relaciones mercantiles y en el trabajo asalariado?
No solamente es posible sino que es necesario. El capitalismo es un sistema que está en crisis. Las fuerzas productivas que ha creado se rebelan contra los límites impuestos por la propiedad privada de los medios de producción y por el Estado nacional. La actual crisis económica ha provocado la destrucción de 27 millones de puestos de trabajo, llevando el total a 200 millones de desempleados. Dos cientos millones de hombres, mujeres y sobre todo jóvenes condenados a la inactividad, no porque no existan necesidades humanas que cubrir, sino porque los capitalistas, la minoría que es propietaria de los medios de producción, no encuentran un mercado para transformar mercancías en beneficios.
Sobre la base de la planificación democrática de la economía sería posible resolver de un plumazo los problemas del hambre, la enfermedad, la desnutrición, la falta de acceso al agua potable, el desempleo y la pobreza extrema que afectan hoy a cientos de millones de personas en todo el mundo. El único obstáculo es el capitalismo, que se basa no en satisfacer las necesidades de la mayoría, sino en el lucro privado de una minoría. Para superar este obstáculo es necesario expropiar los medios de producción y el capital para ponerlo al servicio de la población.
Ese sería el primer paso hacia una sociedad basada no en la necesidad sino en la abundancia. Y progresivamente la eliminación del dinero y de las relaciones mercantiles, lejos de ser un instrumento de dominación y explotación, se convertirían en un mero mecanismo de control administrativo, para finalmente desaparecer por completo.
¿En qué consiste la teoría marxista de la política? ¿Cómo entender desde el marxismo lo que es la política? ¿Cuál es la diferencia entre la política burguesa y la política revolucionaria? ¿Es posible ser apolíticos?
Desde un punto de vista marxista, toda lucha de clases es una lucha política. Lógicamente, existe hoy en día una amplio rechazo a la “política” en general por parte de jóvenes y trabajadores que entran en la arena de la lucha justamente repugnados por el espectáculo de políticos tanto de derecha como de “izquierda” que siguen fundamentalmente las mismas políticas y todos afectados por escándalos de corrupción. Este es un rechazo sano y saludable. Pero hay que ir más allá. La política no es más que la lucha por los intereses propios y colectivos de los trabajadores y los oprimidos como clase en oposición a los intereses de los capitalistas como clase.
Desde el punto de vista de la clase dominante, la política se limita a ofrecer a los trabajadores la posibilidad de votar cada cierto tiempo por un partido u otro, pero en última instancia todas las decisiones importantes se toman en los consejos de administración de los grandes bancos y empresas. Esa es la política burguesa. Desde el punto de vista de los trabajadores, la política debería ser la lucha por avanzar en los intereses diarios y concretos de la clase oprimida, y la vinculación de esa lucha con el objetivo general de tomar el poder político para poner fin al régimen capitalista de explotación.
La idea del rechazo general a toda la política, en realidad es muy útil a la clase dominante pues si los trabajadores y trabajadoras no participamos políticamente, defendiendo nuestros propios intereses, entonces dejamos la política en manos del enemigo. Lo que es necesario es organizarse de tal forma que las organizaciones, que la clase obrera ha creado a lo largo de décadas y ha mantenido con su esfuerzo militante, respondan realmente a sus intereses.
Puedes explicarnos ¿qué es el reformismo? ¿El reformismo se enfrenta necesariamente a los cambios revolucionarios? ¿El dilema sigue siendo reforma o revolución?
El reformismo es básicamente la idea de que el sistema capitalista se puede ir mejorando, con pequeños parches y reformas, de manera gradual y parlamentaria, hasta llegar a transformarlo por completo. En realidad esto era el reformismo clásico, del dirigente de la socialdemocracia alemana Bernstein por ejemplo.
El reformismo vivió su época dorada durante el boom de la posguerra en los países capitalistas avanzados. Allí sí se realizaron reformas importantes que mejoraron las condiciones de vida de la clase trabajadora, lo que se vino a llamar el Estado del bienestar. Salud y educación gratuitas para todos, viviendas sociales baratas, seguro de desempleo generoso, pensiones de jubilación dignas, licencia por maternidad, guarderías infantiles públicas de calidad, etc. Todo eso fue posible, por una parte, debido a la lucha y la organización de la clase trabajadora y, por otra, debido al largo período de crecimiento económico que el capitalismo experimentó durante casi 3 décadas.
En esas condiciones parecía normal, por lo menos en los países capitalistas avanzados, pensar que un proceso gradual de reformas iría limando las aristas del capitalismo. Eso fortaleció la dominación de las ideas reformistas en el movimiento obrero de esos países. Sin embargo, las crisis capitalistas de 1973 y 1979, pusieron fin a esa época.
El capitalismo ya no podía permitirse conceder ni siquiera algunas migajas que sobraran de la mesa del patrón. Empezó toda una época de contra-reformas y ataques que han ido destruyendo gran parte de las conquistas del pasado. Incluso cuando los partidos social-demócratas han llegado al poder no han aplicado políticas reformistas. La actual crisis del capitalismo pone de manifiesto, incluso de manera más aguda, la imposibilidad de conseguir reformas significativas y duraderas en el marco de un sistema senil.
Algunos describen este período como “neo-liberal” o argumentan que las políticas de austeridad están motivadas por criterios ideológicos. Aunque obviamente la clase dominante trata de establecer un andamiaje ideológico para sus políticas, lo cierto es que la crisis económica no les permite conceder ninguna reforma.
Los revolucionarios no estamos contra las reformas, al contrario, participamos de manera seria y consecuente en la lucha por defender o conquistar cualquier reforma seria que mejore las condiciones de vida, de trabajo y los derechos democráticos de la mayoría. En su obra clásica “Reforma o revolución”, la gran revolucionaria alemana Rosa Luxemburgo lo explica claramente en respuesta a los reformistas dentro del movimiento socialdemócrata:
“ La lucha cotidiana por las reformas, por el mejoramiento de la situación de los obreros en el marco del orden social imperante y por instituciones democráticas ofrece a la Socialdemocracia el único medio de participar en la lucha de la clase obrera y de empeñarse en el sentido de su objetivo final: la conquista del poder político y la supresión del trabajo asalariado. Entre la reforma social y la revolución existe, para la socialdemocracia, un vínculo indisoluble. La lucha por reformas es el medio; la revolución social, el fin.”
Lo que diferencia a revolucionarios de reformistas pues, no es la lucha por las reformas, sino el que los reformistas piensan que es posible reformar el capitalismo, mientras que los revolucionarios estamos convencidos que el mismo debe ser abolido de manera revolucionaria. Si las ideas reformistas fueron siempre utópicas, en el contexto de la más severa crisis capitalista desde los años 30, hoy en día lo son todavía más.
¿Se puede cambiar el mundo sin tomar el poder?
La idea, defendida por algunos intelectuales como Holloway, de que es posible cambiar el mundo sin tomar el poder, aunque puede parecer atractiva, y en cierta medida es una reacción contra el estatismo estalinista del siglo 20, en realidad no tiene ni pies ni cabeza.
La clase dominante, lo es en virtud de su propiedad de los medios de producción, pero se dota de un Estado (“cuerpos de hombres armados en defensa de la propiedad privada” como dijera Engels), para defender esa dominación. El poder estatal es parte integrante de la dominación capitalista. El poder económico no se puede separar del poder político.
La idea de que uno puede simplemente “salirse” del capitalismo, crear “espacios liberados” o “autónomos” en los que el capitalismo cesa de existir, y que de alguna manera esos espacios se van a extender hasta que el sistema capitalista no pueda ya funcionar, es utópica y refleja además una profunda incomprensión del carácter de fondo del sistema capitalista.
Además de tener muchos puntos en común con el gradualismo reformista, es una concepción profundamente idealista. Se argumenta que si convencemos a una mayoría, mediante el ejemplo voluntarista de unos cuantos, de que se puede vivir “fuera del capitalismo”, entonces el resto nos seguirá. Sin embargo las cosas no son tan simples. El capitalismo no es un modo de vida, sino un conjunto de relaciones sociales y de poder y eso es lo que hay que transformar para poner fin al mismo.
Las ideas de Holloway se basan en gran medida en la experiencia de los zapatistas en México. La lucha de los campesinos pobres indígenas de Chiapas es sin duda heroica, y su levantamiento contó con simpatías muy amplias entre todos los oprimidos de México y mucho más allá. Sin embargo, la estrategia zapatista ha quedado desacreditada en la práctica. Al renunciar a la lucha por tomar el poder en México, su movimiento ha quedado reducido a la lucha por una autonomía cultural limitada en una parte del país. Los jóvenes de las comunidades zapatistas siguen siendo obligados a emigrar para encontrar un sustento a otras zonas del país, a las regiones turísticas o petroleras. La agricultura de subsistencia no puede ofrecer una salida a los millones de trabajadores y pobres de México. La dirigencia zapatista, al llevar hasta su extremo la idea de que todos los políticos son iguales, de que no podemos participar en la farsa electoral burguesa, finalmente se aislaron de uno de los movimientos más importantes que han visto los oprimidos en México en mucho tiempo: la lucha contra el fraude electoral a López Obrador en el 2006.
La experiencia de las fábricas ocupadas en Argentina y en otros países, también demuestra en la práctica que es imposible construir islas de socialismo rodeadas de capitalismo, enclaves de una nueva sociedad, dentro de la vieja. Las fábricas necesitan insumos, fuentes de crédito, necesitan colocar sus productos en el mercado capitalista, etc.
Recientemente en un artículo sobre Grecia, Holloway proponía como alternativa a los brutales planes de austeridad “la vuelta al campo, los huertos urbanos, las ollas populares”. Aquí vemos realmente la estrechez de miras de ésta teoría. Una cosa es que muchos griegos, sin empleo, sin ingresos, sin casa, se hayan visto obligados a volver al campo, o a plantar unas hortalizas en un huerto para subsistir. Pero ¿realmente se puede proponer eso como una alternativa al capitalismo? La salida en Grecia es la unidad de la lucha obrera para derribar al gobierno, la nacionalización de la banca y las grandes empresas bajo control obrero, para tomar control de la economía y poder planificarla democráticamente en interés de la mayoría. Esto debería ir acompañado por un llamamiento internacionalista a los trabajadores de Europa y del mundo a seguir el mismo camino y levantar un movimiento de solidaridad con la revolución griega.
Los trabajadores de la Acería Griega han ocupado las instalaciones y llevan más de tres meses en huelga. ¿Acaso la alternativa para ellos es abandonar la fábrica y ponerse a cultivar tomates en el balcón de su casa? Su lucha pasa por la nacionalización bajo control obrero de la empresa, para poder poner esos medios de producción, condenados a la inactividad por la crisis capitalista, a funcionar en beneficio de la mayoría, usando el acero para construir hospitales, puentes, escuelas, etc.
Definitivamente no se puede cambiar el mundo sin poner fin al sistema capitalista, y eso pasa por la toma del poder político y económico por parte del pueblo trabajador, por los que producen toda la riqueza.
¿Se debe participar o no políticamente en el régimen parlamentarista burgués?
El régimen parlamentarista burgués no es más que una fachada bonita para la dictadura del capital. Sin embargo, por el momento, la mayoría de la población no lo ve de esta manera. Como consecuencia, los revolucionarios debemos participar en el parlamento, pero sin ninguna ilusión en el mismo, sino para utilizarlo como altavoz, como plataforma para la explicación de las ideas revolucionarias. Los bolcheviques en Rusia, mientras no tuvieron el apoyo suficiente como para oponer al parlamentarismo una auténtica democracia soviética, participaron hasta incluso en las más restrictivas elecciones a la Duma (parlamento) zarista, y utilizaron de manera muy hábil a los parlamentarios electos para hacer propaganda pública de la necesidad de una revolución y para denunciar al régimen zarista.
En los países europeos más severamente afectados por la crisis, incluso la farsa del parlamentarismo burgués empieza a quebrarse y mostrar de manera más abierta su auténtico carácter. En Grecia e Italia hemos visto la sustitución de gobiernos elegidos democráticamente en elecciones burguesas, por gobiernos “tecnocráticos” compuestos de representantes directos de los banqueros y capitalistas, a los que nadie eligió.
Esto lleva a un descrédito cada vez más amplio de los políticos burgueses y del régimen parlamentario burgués en general. En el Estado español por ejemplo, uno de los gritos de guerra del movimiento de los “indignados” ha sido: “que no, que no, que no nos representan”. Al mismo tiempo vemos el aumento en los votos para aquellas opciones de la izquierda que aparecen como un punto de referencia alternativo (por ejemplo Izquierda Unida en España, el KKE y Syriza en Grecia).
Los parlamentarios revolucionarios sin embargo tienen que romper abiertamente con las normas y costumbres del parlamentarismo burgués. En primer lugar deben renunciar a los privilegios y prebendas que acompañan el cargo. Un diputado que quiere representar a la clase obrera debería percibir el mismo salario que el de un obrero cualificado, y entregar el resto al movimiento obrero. Un diputado obrero debería convertirse en el portavoz de todas y cada una de las luchas de los trabajadores en la arena parlamentaria para darles de esta manera la más amplia publicidad. En Gran Bretaña en los años 80, la tendencia marxista Militant logró elegir a 3 diputados al parlamento nacional dentro de las listas del Partido Laborista precisamente sobre la base de la consigna “diputado obrero, sueldo obrero”. La participación de los revolucionarios en los parlamentos burgueses no debe de ser un fin en sí mismo, sino una herramienta auxiliar en la lucha de clases, complementando y amplificando la acción en la calle.
¿Cómo explicar desde la teoría marxista las categorías de democracia y la de dictadura del proletariado?
La llamada “democracia”, democracia burguesa en realidad, no es más que una fachada de la dictadura del capital. Es decir, se garantizan formalmente una serie de derechos democráticos, siempre que el ejercicio de los mismos no amenace el poder, los privilegios y la propiedad de la clase capitalista. En cuanto estos se ven amenazados, la clase dominante no duda en recurrir a métodos dictatoriales de dominación, como vimos gráficamente en el golpe de Estado de Pinochet en Chile en 1973.
Pero incluso en un régimen formalmente democrático, el poder real reside en los propietarios de los medios de producción que tienen la capacidad económica para decidir sobre el destino y el empleo de millones. También controlan los medios de comunicación para moldear la opinión pública, compran y venden políticos para defender sus intereses, etc. La democracia y la igualdad bajo el capitalismo son ilusorias. Como dijo el escritor francés Anatole France, “la ley, en su majestuosa igualdad, prohíbe por igual, al rico y al pobre, dormir bajo un puente, mendigar en las calles y robar pan”.
La dictadura del proletariado no es más que otro nombre para la democracia obrera. Bajo el capitalismo tenemos una dictadura ejercida por una clase minoritaria sobre otra, mayoritaria. Bajo la dictadura del proletariado, es la clase trabajadora, la mayoría de la sociedad, la que ejerce el poder y lo defiende contra una minoría explotadora que quiera restaurar el viejo régimen. La democracia obrera en realidad, no es más que un régimen transitorio, en la medida en que el socialismo crea un régimen de abundancia, la necesidad de un aparato estatal va desapareciendo.
Recomiendo la lectura de los textos de Marx y Engels sobre la Comuna de París y el clásico texto de Lenin “El Estado y la Revolución” para una explicación más detallada de estos conceptos.
¿Tienen vigencia los planteamientos hechos en el Manifiesto Comunista respecto a la organización revolucionaria de la clase trabajadora?
Totalmente. La clase trabajadora, por el lugar que ocupa en las relaciones capitalistas de producción, es la única clase que potencialmente revolucionaria de manera consecuente. Eso no quiere decir que no precise de, y deba buscar el apoyo de, otras capas en la sociedad, como el campesinado en aquellos países en que tiene un peso específico en la sociedad, los pobres urbanos, las capas bajas de la pequeña burguesía, etc.
En las recientes huelgas masivas en defensa del sistema de pensiones de jubilación en Francia vimos dos ejemplos de esto. Por una parte, los trabajadores de las refinerías, un sector altamente organizado y que había conquistado condiciones de trabajo y salariales superiores a otros sectores, se lanzó a una huelga indefinida con bloqueos de las instalaciones. La medida rápidamente generó la simpatía y solidaridad de amplias capas de la población y llegó a paralizar prácticamente la vida económica de todo el país. Eso demostró el poder potencial de incluso un grupo numerosamente pequeño de trabajadores. El otro ejemplo fue la huelga de los trabajadores de los transportes de seguridad que distribuyen el dinero a las sucursales bancarias y cajeros automáticos. Una huelga que en pocos días amenazaba con paralizar la vida financiera del país.
La clase obrera, por lo tanto, potencialmente tiene el poder para tomar el control de la sociedad. Lo que se requiere es una dirección revolucionaria que esté a la altura. Esta dirección no se puede simplemente proclamar sino que tiene que ganarse el derecho a dirigir a la clase, mediante su intervención en todas y cada una de las luchas de los oprimidos. En palabras de Marx:
“Los comunistas no forman un partido aparte de los demás partidos obreros.(…) Los comunistas no se distinguen de los demás partidos proletarios más que en esto: en que destacan y reivindican siempre, en todas y cada una de las acciones nacionales proletarias, los intereses comunes y peculiares de todo el proletariado, independientes de su nacionalidad, y en que, cualquiera que sea la etapa histórica en que se mueva la lucha entre el proletariado y la burguesía, mantienen siempre el interés del movimiento enfocado en su conjunto. Los comunistas son, pues, prácticamente, la parte más decidida, el acicate siempre en tensión de todos los partidos obreros del mundo; teóricamente, llevan de ventaja a las grandes masas del proletariado su clara visión de las condiciones, los derroteros y los resultados generales a que ha de abocarse el movimiento proletario.” (El Manifiesto Comunista, Marx y Engels, 1848)
¿Cómo comprender el movimiento de los Indignados y Ocupa Wall Street?
Estos movimientos son extraordinariamente sintomáticos. Reflejan un estado de ánimo cada vez más amplio de oposición instintiva al sistema capitalista, que se ha ido acumulando durante años y que ha salido a la superficie con la actual crisis económica.
Consignas como “no somos mercancías en manos de políticos y banqueros”, “somos el 99%”, “no es una crisis, es el sistema”, sacan a la luz la oposición existente entre la mayoría de la población que tiene que vender su fuerza de trabajo para asegurarse un sustento y una minoría parasitaria, no electa, que se enriquece cada vez más a costa de ese 99%. Esta es una conclusión profundamente revolucionaria y a la que han llegado capas cada vez más amplias de la población. Es cierto que el papel decisivo en esos movimientos lo ha jugado la juventud, como no podía ser de otra manera y como suele suceder a lo largo de la historia. Pero la juventud no es más que un barómetro sensible de los estados de ánimo generales en la sociedad. Tanto en EEUU como en España, por ejemplo, todas las encuestas de opinión realizadas muestran como el 80% o más de la población apoya estos movimientos y sus objetivos.
El que en los EEUU, el país capitalista más poderoso del mundo, se haya planteado la idea de una huelga general como sucedió en Oakland, California, contra la brutal represión al movimiento Ocupa, es también muy significativo. Estos movimientos, además de cuestionar al propio sistema capitalista, reflejan la idea muy avanzada de que es posible hacer algo para cambiar la situación, rompen con el fatalismo y el escepticismo del “no hay alternativa”. Inspirados por los levantamientos revolucionarios en Túnez y en Egipto, millones de personas en los países capitalistas avanzados han llegado a la conclusión de que la única manera de cambiar las cosas es mediante la acción revolucionaria de las masas en las calles.
Estas dos conclusiones -el sistema no sirve, podemos cambiarlo mediante la movilización– son por sí mismas muy importantes. Es cierto que estos movimientos carecen de una alternativa clara al sistema capitalista y que en ellos hay todo tipo de ideas confusas al respecto. ¿Cómo podría ser de otra manera? El movimiento apenas acaba de iniciarse, empieza a despertar.
La tarea de los marxistas es la de participar activamente en el mismo, insistiendo y resaltando sus elementos más positivos, señalando al mismo tiempo cuál pensamos que debería ser el camino a seguir. Entrar en un diálogo compañero y paciente con las nuevas capas de jóvenes que se unen a la lucha para, en la práctica, demostrar la utilidad y la superioridad de las ideas del marxismo para la lucha revolucionaria.
Sociedad civil, ciudadanía, multitud vs. clase social. ¿Cuál de ellas es válida?
En realidad estos conceptos de “sociedad civil”, “ciudadanía”, “multitud”, etc., no hacen otra cosa que esconder el verdadero carácter de la sociedad capitalista y las contradicciones en su seno. Ciudadanos somos todos, desde el banquero especulador que recibe bonificaciones millonarias mientras deja a cientos de miles de familia sin casa, hasta el trabajador de la construcción que es despedido y no puede permitirse un techo sobre su cabeza. ¿Qué intereses comunes tenemos? Ninguno. La multitud tampoco significa nada en realidad.
Incluso en el caso de las revoluciones en Túnez y en Egipto, las masas salieron a las calles, ocuparon las plazas y se enfrentaron al ejército y la policía. Pero el factor clave en el caso de Túnez fue una serie de huelgas generales regionales que culminaron en una huelga general en la capital. En el caso de Egipto, el movimiento había sido precedido por una oleada huelguística y el ejército decidió apartar a Mubarak de en medio, justo cuando la clase obrera estaba empezando a entrar en la escena de forma organizada.
El capitalismo se basa en la contradicción central de una clase dominante, propietaria de los medios de producción y una clase desposeída, que no tiene más que su fuerza de trabajo (manual o intelectual) para vender. Es sobre la base de este análisis científico que debemos ver cuál es el sujeto revolucionario.

Dax Toscano Segovia

lunes, 27 de febrero de 2012

Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas en lucha: Tierra para quien la trabaja




UTAA (Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas) realizó una marcha el 24 de Febrero. Desde Plaza Independencia hasta el Instituto Nacional de Colonización (INC) se marchó en reclamo de tierra para el que la trabaja. Video.
UTAA (Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas) realizó una marcha por tierra para el que la trabaja y para vivir. Desde las 15hs. se concentró en Plaza Independencia para marchar hasta el Instituto Nacional de Colonización.
La marcha se realizó en reclamos de tierra y exigiendo que se apruebe el proyecto presentado por UTAA al INC para consolidar el trabajo anual de más de 100.000 asalariados rurales.
Más de 200 personas marcharon acompañando a los peludos, y durante el trayecto de la movilización mucha fue la gente que se solidarizó con la lucha de UTAA.
Al llegar al INC los compañeros hicieron uso de la palabra haciendo oír sus reivindicaciones. Luego se prendieron fuego cubiertas en la puerta del INC, logrando hacer mas visible la movilización.
La movilización se da en el marco de dos campamentos que los compañeros de UTAA han mantenido. En Itacumbú y en Montevideo -desde el Miércoles 22 al Viernes 24 de Febrero-

UTAA: Marcha del 24 de febrero de 2012


viernes, 24 de febrero de 2012

Trabajador de conciencia reafirma su clase proletaria.



Entrevista a Orlando Ceballos obrero de la construcción, integrante de Refundación Comunista y del Encuentro Nacional de Trabajadores

“Para que se sostuviese un gobierno que le rinde pleitesía en el Hotel Conrad a los inversores que vienen a explotar a los trabajadores uruguayos, había que domesticar, ganar, comprar y asimilar a una dirección entregada del PIT-CNT”

Chury: Aquí, en este reportaje habitual está con nosotros Orlando Cevallos que ostenta el título de trabajador de la construcción en la actualidad, ex-militante del Partido Comunista, hoy integra Refundación Comunista, militante social de la zona de la Costa, integrante del Encuentro Nacional de Trabajadores.
Y bueno, nos va a acompañar para hablar del proceso que están haciendo los trabajadores que integran el Encuentro. El papel del PIT-CNT hoy, la educación y los planes de este gobierno.
Orlando, el gusto de que estés por aquí visitándonos para hablar un rato...
Cevallos: Lo mismo para mí, Chury. Un saludo enorme para la audiencia de CX 36.
En el arranque comenzamos conversando un poquito con Chury recordando algunas cuestiones de tantos años, donde nos encontramos porque teníamos un horizonte en común...
Chury: Mucho tiempo, cuando todavía creíamos en una cantidad de cosas que les dábamos valor de certezas. Craso error a darle valor de certezas a tantas mentiras que, yo creo, que ya se estaban engendrando...
Cevallos: Sin duda alguna.
Permítame, Chury, un agradecimiento en particular a la dirección de la Radio CX 36 porque en estos tiempos donde generalmente se omiten las palabras, se omiten a los hombres y se intenta generar una suerte de realidad artificial que tiene que ver generalmente con lo mediático, que responde naturalmente a una lógica de dominación y a una concepción ideológica. Por eso no es extraño que una serie de trabajadores, de viejos militantes hayan desaparecido prácticamente de la escena política o de la escena social.
No es el caso de los que llegaron y se acomodaron o de los que de alguna forma al decir de tus palabras, que ya en algún momento habían definido cuál era su horizonte y hacia dónde apuntaban.
De manera que el agradecimiento a esta radio que tenemos la posibilidad de escuchar semanalmente. Es decir, una centena o tal vez más de militantes sindicales, militantes políticos, hombres de la cultura que pasan por la radio y que de alguna forma van registrando palmariamente ese Uruguay real que de alguna forma expresa la contracara del progresismo divertido, del progresismo de medias tintas, del progresismo de “nos abrazaremos con las culebras” y cumplió la promesa. Hizo todo eso, quienes en definitiva han llegado después de más de 40 y pico de años de acumulación histórica, de lucha concreta de la clase obrera, de los sectores populares. Y que hoy están en el gobierno, sin duda alguna, y que de alguna forma también han dejado una suerte de parálisis en la sociedad uruguaya, particularmente en la clase obrera, tratando de tirarnos una loza encima.
¿Y qué habrá pasado para que todo esto ocurra? ¿En qué cuadro se desarrollaron estos acontecimientos? Porque quizás sean preguntas, interrogantes que tendríamos que empezar a revelar.
No se dio en cualquier tiempo histórico, en primer lugar veníamos ya de un proceso diseñado, definido por las escuelas de las Américas, el proceso que luego se conocería como la Operación Cóndor que tenía que ver con la instalación de dictaduras militares en la región, en el cono sur, que intentaban descabezar a la clase obrera que venía en ascenso.
Y venía en ascenso por varias razones. En primer lugar, porque la condición del ser humano, que hay que instalar en este Uruguay de hoy y en el mundo tal vez. No tenemos ni la capacidad ni la fuerza para lograrlo pero por lo menos vamos a intentarlo, de tener dignidad. La dignidad expresada por la clase obrera y por el hombre que en definitiva se inscribe en mayor libertad, en mayor justicia y en tratar de construir una sociedad distinta.
¿Y qué pasaba para que esto ocurriera? Porque esto es interesante verlo. Es decir, el mundo vivía, por suerte y por capacidad militante, de una sociedad que despertaba de la prehistoria y se transformaba a partir del 17 en la primera revolución proletaria triunfante en el mundo que se transformaba en una suerte de faro para la humanidad.
Y no fueron los únicos acontecimientos, ese fue el singular, el que marcó la etapa, el que demostró que la clase obrera puede gobernar sin burguesía, sin capas medias, sin patrones, pudo hacerlo, la humanidad conoció ese tiempo. Y se fueron dando los procesos que a continuación despertarían a buena parte de la humanidad que es el proceso del yugo colonialista, este hoy anda por acá por la vuelta, por las Malvinas o por Pakistán, Irán, Irak. Mire que es larga la lista de países que en ese proceso de neocolonización en este tiempo vuelve a instalarse.
Pero en aquel tiempo se abría una perspectiva y un horizonte para la humanidad impulsado por la clase obrera, que rompía con el colonialismo, que auguraba de alguna forma un tiempo nuevo de liberación nacional, de ruptura del yugo imperialista.
Esto se fue dando durante más 30 años hasta que en la región apareció una revolución que hablaba en español y esa era la Revolución Cubana. Allá por el 50 y pico y el 60 y pico comenzaba a diseñarse lo que iban a ser procesos que despertarían a la clase obrera y a los sectores populares con una gran admiración, porque en última instancia se trataba de extirpar una suerte de pústula que estaba por estallar que era la dictadura y la tiranía de Batista.
Todo eso fue alumbrando a generaciones y a trabajadores y a una sociedad que comenzaba a sacudirse en toda la región, en el mundo y en toda la región. Particularmente la nuestra conocía, desde el cordobazo para adelante, que había sectores en la sociedad latinoamericana, en la sociedad uruguaya con enorme dignidad y con un gran compromiso de cambio. Había un horizonte histórico, concreto, palpable, que podíamos tocar de alguna forma.
Y eso impulsó naturalmente a que ciertos sectores, algunos caracterizados como reformistas, otros como oportunistas verdaderos, aves rapaces que siempre están en la vuelta, una suerte de carancho o de cuervo. Bueno, eso es lo que también se prendió en aquel proyecto histórico.
A los reformistas uno les puede hasta perdonar algunas cosas, porque el reformista es aquel que cree que a partir de las reformas graduales puede ir avanzando y lograr de alguna forma una suerte de capitalismo bueno, que no ha pasado nunca naturalmente. El otro, que es el oportunista, que tiene una combinación de reformista y oportunista. Y es oportunista porque se sube al primer carro, al que ande en la vuelta.
Ahora, por ejemplo, haciendo saltos rápidos para tratar de entrar en el tiempo de hoy. Es decir, acá el Uruguay conoció en el salto rápido la concertación para el desarrollo y nos llamaría la atención en la década de los 60 o de los 70 que Manini Ríos era parte de todo aquello. Y era parte.
¿Y quién era Manini Ríos? Era un integrante de la JUP, de la Juventud Uruguaya de Pie, aquellos que de alguna forma en el oscurantismo fueron transformando en una suerte de escuadrones de la muerte.
¿A qué se dedicaban? A la caza de tupamaros, a la caza de comunistas, a la caza de militantes, a la caza de la clase obrera.
Pero que luego se suben al carro, son verdaderos advenedizos de última hora y encintraron un campo fértil. Digo, uno un poco desordenadamente trata de apurarse para llegar al Uruguay de hoy. Todo eso pasó en algún momento, y también pasó la caída del socialismo real y algunos decretaron que era el final de la historia.
Y nosotros, los comunistas, los comunistas de Refundación Comunista, sostenemos que la etapa de tránsito del capitalismo al socialismo fue inaugurada en el 17 y sigue abierta. Y sigue abierto en tanto y en cuanto las necesidades concretas del ser humano sigan siendo reales y existentes.
El mundo entero puede contar hoy más de 200 millones de desocupados. Esto es real, no es un invento, ocurre. El Uruguay disfrazado y maquillado con una suerte de estadísticas y datos que hasta además son vergonzantes, que intenta edificarnos una realidad artificial, dice, hemos bajado el índice de mortalidad infantil.
Bueno, el año pasado se murió un niño por allá por Artigas desnutrido. Es un crimen del gobierno progresista. El año pasado se murieron más de 12, 13, 14 personas de frío, por hipotermia, porque no tenían dónde vivir. ¿Porque les gusta, porque hacen ejercicio? No, porque las condiciones materiales, aun con el desarrollo, con el aumento del PBI y con todos los indicadores que parecería que estamos en el Primer Mundo genera que haya situaciones de uruguayos que viven, padecen y mueren en las peores condiciones. Y todo con datos que son interesantes, porque si uno los mira y los analiza dice que al país le va bárbaro. Y no ocurre esto sino que ocurrió todo lo contrario, se murió gente de frío, se murieron niños por ausencia de alimentación, por verdadera condición de indigente. Se tuvieron que abrir más refugios, no sé si lo recuerdan, Olesker se enloqueció. Una ministra saltó, Vignoli, fue echada, corrida porque no habían refugios y la gente se moría de frío. Los veíamos en las calles, quienes pasan por 18 de Julio los encontraba hacinados en las puertas de las iglesias, debajo de un techito tratando de salvarse del frío. Eso es en el Uruguay en que todos los indicadores parecerían revelar que ya estamos en el Primer Mundo.
Pues rápidamente tuvo que salir el gobierno a socorrer y a intentar resolver con paños tibios esta situación.
¿Y qué encontró en todo esto? Porque estos son los datos acusatorios que de alguna forma gravemente responsabilizan de lesión, de omisión de los derechos humanos a este gobierno y a quienes los han sostenido.
Para que todo esto ocurriera en esta suerte de siesta y de indiferencia, inescrupulosa de ciertos sectores en el Uruguay, había que ganar todo. Y ganar todo significaba ganar los aparatos. Y cuando decimos los aparatos, decimos los aparatos construidos por la clase obrera.
. Ese es el secretariado ejecutivo que de alguna forma sus principales figuras, sus hombres más relevantes, se han transformado en verdaderos promotores de todo lo bueno que tiene este gobierno. Y lo bueno son estos muertos de frío, estos muertos por ausencia de alimentación, estos muertos en las cárceles donde los hijos de la clase obrera al decir de Goy Fonseca que lo escuchábamos los otros días, es el lugar que les han asignado, los han condenado a vivir en la periferia, a vivir en el lumpenaje, en la pobreza, en ser más pobres que los pobres. Y aquellos que son pobres y saben lo que es ser pobres, que es muy jodido, ser más pobres que los pobres es mucho más jodido, es no tener nada.
Todo eso se fue dando en este país, en este momento y en este tiempo histórico. Y hay un planteo que es muy concreto y muy gráfico, el análisis concreto de la realidad concreta nos dice: ¿qué pudo haber ocurrido en el Uruguay para que esto se haya dado en la mayor de la impunidad?
En primer lugar, la expropiación salvaje de un proyecto histórico, enajenado, ganado para los intereses de la gran burguesía, de la oligarquía terrateniente, del gran capital. ¿Llevado adelante por quién? Por guerrilleros, por tipos que venían con el simbolismo de haber enfrentado a la oligarquía de los Peirano Facio, de haber asaltado el tiro Suizo, la burra de Mailhos, los libros negros del empresariado explotador. Bueno, esos son los que hoy están gobernando para las clases dominantes.
Y no lo hacen solos, porque seríamos muy injustos si no incorporáramos también a los que han hecho méritos suficientes para ser partes del mismo gobierno, y tiene que ver con la izquierda histórica del Uruguay, de definición marxista, marxista leninista. Todos ellos son parte de este proceso de extranjerización de la soberanía, de acumulación de riqueza del capital financiero, de libertad primaveral para la explotación del trabajador. En este cuadro se pudo desarrollar, con estas complicidades. Con un estudiantado domesticado que de alguna forma representó dignamente la FEUU con el escupitajo al embajador yanqui. ¿Se acuerda, Chury, de aquella época donde la dignidad del estudiantado rebelde frente a la invasión yanqui, a la presencia de los cipayos y de los sicarios los escupía? ¿O de la clase obrera solidaria internacionalista con la Guerra Civil Española, con los pueblos en lucha, con la Revolución Cubana?
Todo eso tuvo que invertirse para que esto pasara. Pero decir esto y no decir la contracara de todo esto es signar a los uruguayos, a la clase obrera, a las reservas morales de dignidad, que las tiene este pueblo, de una suerte de fatalismo. Y bueno, pero entonces no tiene vuelta. Y no es así, no es así.
¿Y por qué no es así? Y no es así porque la clase obrera ha demostrado que tiene reservas. Tiene reservas morales cuando impulsó un plebiscito para derogar la expropiación del servicio de agua, que luego la interpretación del presidente Tabaré Vázquez, violando el mandato popular, violando una ley como primer acto de gobierno. Ya se inauguraba el 2005 presagiado por estas cuestiones, naturalmente, presagiado por el acuerdo en Washington, por el nombramiento de un ministro que representa al estilo Ramón Díaz. ¿Te acuerdas, Chury, de Ramón Díaz? Qué parecido que es Astori ¿verdad?
Chury: Sí, yo no sé si en neoliberalismo creo que perdió la carrera Ramón Díaz, Astori le ganó. Además tiene una muy linda foto en la Casa Blanca con Vázquez.
Cevallos: Está claro, está claro.
Pero decíamos, para no desviarnos del tema, aun en ese cuadro lo que no se puede es plantear que no hay salida. Sí hay salida, hay que sacar a la clase obrera de la encerrona, del lugar a donde la han tratado de llevar. Y han habido esfuerzos y los hay de múltiples sectores, unos de una forma y otros de otra. Allá por Bella Unión los cañeros, acá recuerdo que en el 2004 inauguraron los productores rurales, que venían confusos, algunos decían “rentabilidad o muerte”, luego se fue cambiando esa consigna y terminó siendo un proceso de lucha desde le sector que luego se había expropiado, rematado, entregado. No como los Peirano, no como los Basso porque a ellos no les sacan nada, no como los Soloducho que se fugó. ¿Se acuerda de aquel industrial textil? Se fue, se fue con unos cuantos millones de dólares y anda allá por Israel, no hay INTERPOL para buscarlo, para traerlo, preso tendría que estar, pues no hay.
Pero se fueron dando vestigios de lucha de la clase obrera y de sectores populares. Se fueron dando los procesos que intentaron derechizar a la opinión pública, particularmente a la frenteamplista con los conflictos de ADEOM. Cuando Arana era capaz de salvar el capital de los inversores que venían al hotel casino Carrasco y reducirles el salario al mismo tiempo a los trabajadores de ADEOM. Sin embargo la dignidad de la clase obrera, los trabajadores de ADEOM, levantó la bandera a decir no hay concesión alguna con el Estado burgués representado por este gobierno que era el gobierno de Arana y naturalmente que reivindicaba lo que tenía que ser. Es decir, para la clase obrera, un convenio es ley y hay que cumplirlo y ahí se había firmado. Por lo tanto, había responsabilidades, se difundió una campaña mediática muy fuerte. Amplificada por los medios de manipulación ideológica y política, que son los grandes medios de comunicación y desinformación naturalmente, intentando derechizar a la opinión pública, particularmente a la frenteamplista que eso podría de alguna forma llevar a no ganar las elecciones. Esa patota radical ultra de ADEOM corría el riesgo de hacerle perder las elecciones al Frente Amplio. Por lo tanto había que ponerlo para el costado, una suerte de freezer y penitencia.
No se notó ahí la solidaridad de clase. La actitud del PIT-CNT fue una actitud pasiva, cómplice con aquello. Y sino recordemos las actitudes de algunos de aquellos dirigentes que hoy siguen estando.
Yo recuerdo que en el 2001 y en el 2002 se negociaba entre el Pelado Ramos y Lalo Fernández, que fue secretario del Partido Socialista, lo que era la fuga de capitales en el proceso de crisis del Uruguay y de la región y la fuga permanente de U$S 3.000 millones. Se negociaba con Batlle, con Atchugarry y con otros y esto lo hacía el movimiento sindical, lo hacía la dirección de AEBU. Con absoluta complicidad del secretariado ejecutivo porque en ese mismo momento se daba la ocupación de los liceos de los estudiantes, porque hay que recordar estas cuestiones. Y no hubo un paro general en solidaridad con la lucha del estudiantado que estaba planteado en los mismo términos que está planteado hoy, bajo la impronta de la reforma Rama y hoy bajo una impronta mucho más audaz, mucho más avanzada de este gobierno y de sus socios. De este gobierno de salvataje nacional de los Bordaberry, de los Lacalle y de los Mujica.
De salvataje nacional, digo para que se entienda, de salvataje de las tasas de ganancias, porque eso es lo que quieren hacer.
Pero los mismos escenarios, los mismos fenómenos irresueltos en aquel momento siguen estando hoy. Y de alguna forma la estigmatización de los trabajadores de ADEOM significó también que un sector de trabajadores de clase obrera haya tenido la dignidad proletaria clasista de pararse un 1º de mayo, que no es menor recordarlo, en el 2006 en el Uruguay en la plaza 1º de Mayo bajo agua con ausencia de los medios de comunicación y al mismo tiempo haciendo un acto donde la clase obrera dignamente reivindicaba sus necesidades concretas sea el gobierno que sea y con una actitud que se diferenciaba nítidamente de lo que luego sería el otro acto oficial que sistemáticamente se viene manteniendo.
Pero ya aparecían los embriones, ya podíamos estar tranquilos, ya empezaba a aparecer esto.
Algunas cuestiones que nos parecen interesantes que decíamos venía ya vaticinada y marcada por ciertos episodios que mostraban que la clase obrera no había agotado su manantial de reserva y de dignidad proletaria. Marcamos como hecho significativo la actitud de los trabajadores de ADEOM frente a la ofensiva derechisante del Frente Amplio, estamos hablando del 2002, esa fue la primera gran huelga de ADEOM, la primera gran lucha. No sé si la primera pero sí una de las más importantes, los horcones que dividieron a sectores de uruguayos.
Posteriormente saltamos al 2006 que fue aquel 1º de mayo que hicimos en la plaza 1º de Mayo, Mártires de Chicago, bajo el abandono del secretariado ejecutivo del PIT-CNT con reivindicaciones genuinas que pertenecían a la clase obrera.
¿A qué sector de la clase obrera? A un segmento minúsculo tal vez, tal vez subestimado por la institucionalidad oficialista pero que de alguna forma venía presagiando que se iba generando un polo que se desarrollaría posteriormente en el correr de los años bajo la impronta entreguista, conciliadora, de un movimiento sindical y particularmente de un secretariado ejecutivo que vivía una suerte de gran siesta.
Todo eso fue generando condiciones para que los 1º de mayo posteriores, aun el que se hacía en Arroyo Seco y el otro que se hacía en 18 de Julio, en la plaza Libertad, tuviera algún eje de acuerdo, algún componente de fondo que representaba y reflejaba fielmente las condiciones de sectores de la clase obrera para que posteriormente fructificara un proceso de mayor entendimiento y de mayor acuerdo sobre sectores que provienen del mismo lugar, que viven las mismas peripecias, que son capaces de difundir, publicitar y enjuiciar a este gobierno y a la dirección cómplice y entreguista del secretariado ejecutivo del PIT-CNT y se fuera vertebrando ahí sí un aire nuevo, cargado de internacionalismo proletario porque ese fue el encuentro del 1º de octubre con delegaciones de Argentina, con delegaciones de Brasil, con la presencia y el saludo de distintas organizaciones de la región y con la presencia nutrida de 500 y pico de trabajadores debatiendo democráticamente. Pero no la democracia burguesa, en la democracia proletaria, a mano levantada, a voz de cara a cara, sin esconderse. Eso fue dándose el 1º de octubre en AFCASMU que ya venía de alguna forma presagiado por una serie de reuniones y encuentros que de alguna forma iban definiendo lo que iba a ser o lo que es hoy el Encuentro Nacional de Trabajadores, Estudiantes y Jubilados, porque estos han jugado un enorme papel. Hay que escuchar al compañero Morales cuando hace las denuncias y responsabiliza a los Murro y compañía de ciertas actitudes que lindan con la delincuencia o a otros.
Y ese fue el Encuentro y es el Encuentro Nacional de Trabajadores que nosotros decimos, Chury, con enorme dificultades para poder participar activamente de esa concreción. Lo hacemos, lo hacemos con la posibilidad que tenemos, estamos un tanto alejados de Montevideo pero con la presencia de camaradas nuestros, pero sobre todo de compañeros a los que les tenemos enorme aprecio y fundamentalmente confianza histórica en el desarrollo y en la perfectibilidad del hombre capaz de perfeccionarse, mejorarse, dignificar y significar a la clase con su actitud. Y es ese el proceso que va recorriendo el Encuentro Nacional de Trabajadores, que no fue omiso a la carestía a los impuestazos, que tuvo dos marchas hacia el Ministerio de Economía y Finanzas pero que tampoco fue omiso con la reforma de la educación, esa reforma complotada, esa reforma pergeñada por el Banco Mundial, esa reforma capaz de demostrar de forma palmaria el fracaso estrepitoso, no solo de los Rama sino de los que vienen después de todo el proceso de gobierno progresista y frenteamplista que venía ya con la omisión de la Comisión de Educación cuando en el congreso, antes de llegar al gobierno, le habían impedido la posibilidad de incorporarse a las comisiones de discusión programática, no se habían difundido sus resoluciones de congreso. Lo recuerdo porque estaba el compañero Heriberto Gesto, un docente, un maestro de la época de los Brindisi, de los Soler que todavía están vivos. Yo estoy seguro que a la hora de convocarlos para la formación de una comisión de defensa de la educación pública van a estar alistados, sino en primera línea, al costado de cada uno de nosotros porque tengo plena confianza de que esos compañeros no fueron comprados porque no hay precio con qué darle. No me van a decir que compraron a Heriberto Gesto, no me mientan. O a Víctor Brindisi o al maestro Soler e incluso digo a Ruben Yañez. Porque se puede confundir el hombre. ¿Por qué no se puede confundir? Se pudo confundir, pero tendrá que retomar el camino del cual es hijo, hijo de la clase obrera, hijo de un trabajador de frigorífico, un hombre del teatro, un hombre de la docencia, un hombre de la cultura, con 80 y pico de años que lo llevaron ahí al bicentenario y lo pusieron.
Compañero Ruben Yañez, camarada Ruben Yañez, la actitud de un comunista, la suya en particular que nos educó a todos nosotros, a muchas generaciones, no puede ser la cipayesca de este gobierno fraudulento, progresista que nos ha vendido todo y que intenta incluso castrarnos las esperanzas.
No me quiero desviar pero quería prestarle atención particularmente a estos camaradas y a estos compañeros de enorme dignidad, de enorme lealtad por los cuales nosotros sentimos un enorme respeto, respeto personal. Tal vez en lo ideológico tengamos que seguir discutiendo y capaz que algún día ni nos respetamos más.
Personalmente los seguiremos respetando. Ideológicamente, si se quedan con el equipo del enemigo... Es decir, esto no es un adversario.
Un día escuchaba a un compañero que decía: no, no, pero estos no son enemigos nuestros, son adversarios.
No, no, estos son enemigos, la burguesía es enemiga de la clase obrera porque la condena y la explota. Son enemigos. No me van a decir que yo no tengo odio de clase, yo no odio a los Peirano. ¿Para qué les voy a mentir? Profundo repudio, asco y odio a los Peirano y a los advenedizos que trabajan para ellos. Profundo odio y hay que señalarlo.
¿Cómo no vamos a sentir odio por Mujica? Si no sintiéramos odio por Mujica, por el Partido Comunista institucional, entonces seríamos una suerte de verdaderos ventrílocuos y mentirosos cuando decíamos que, lo decía el camarada comandante.
¿Cómo no nos vamos a indignar con la actitud del Partido Socialista, con la actitud de Tabaré Vázquez aplaudiendo y pidiéndole a gritos a Bush ayuda para iniciar una suerte de guerra? ¿Pero cómo no vamos a sentir odio? Tenemos que sentir odio y transmitir ese odio.
Sepan que ustedes están condenados, los que viven esas condiciones, por estos. ¿Por quiénes? Por los Peirano, por los Pacheco, por los Bordaberry, por los Sanguinetti, por los Lacalle, por los Tabaré Vázquez, por los Mujica, por todo el Frente Amplio, por el PIT-CNT, por el secretariado ejecutivo. No digo la masa obrera, la masa proletaria, esa no. Digo los que saben lo que están haciendo. Los promotores al estilo Turco Abdala en la M 24 promoviendo las mineras porque eso va a darle trabajo a los uruguayos. No tienen vergüenza.
O los Richard Read, empresario, tendría que estar en la Cámara de Empresarios, está confundido. Usted no tiene lugar entre la clase obrera, si es un empresario. Y además es un explotador, vaya al juzgado, cumpla con las demandas laborales.
Bueno, esto es lo que ha pasado en el Uruguay. Pero a contracara pasó esto otro que decíamos hoy. ¿Qué pasó? Que hay en la escena nacional parado un proyecto político electoral, que habrá que vertebrarlo con otros, que habrá que seguirle incorporando gente. Y lo digo modestamente y sin ningún tipo de soberbia, a la Asamblea Popular hay que seguirle incorporando organizaciones, hay que ensamblar ese proyecto para que la representación de izquierda que no murió a pesar del desciño, del enterramiento y de la muerte de lujo que quisieron hacer.
Y luego, años después aparece la perspectiva que no podía faltar, que era la de la clase obrera y ahí está el Encuentro Nacional, con errores y con aciertos. ¿Y cómo no los va a tener? Donde está el error está el acierto, tiene todo. Tiene inmadurez, tiene experiencia, tiene las dos cosas, tiene gente joven que está haciendo sus primeras armas en el movimiento sindical. Tiene compañeros que vienen de sectores que no pertenecen históricamente a la clase obrera y por lo tanto tienen más prisa que otros, pero tiene clase obrera. Y todo eso ha ido ensamblando al movimiento popular.
¿A quiénes? A los que reivindican juicio y castigo, uno, está la Plenaria. A los que siguen reivindicando la dignidad histórica de la clase obrera, de los veteranos que trabajaron y entregaron su vida para desarrollar a este país y para criar a sus hijos en este país. No como los expulsaron durante décadas y también hoy nos venden el verso de que van a repatriar. Pero vamos a no mentir muchachos. ¿Van a repatriar para qué? Porque hay un boom de la construcción. ¿Pero no conocieron EE.UU., no vieron lo que fue el boom inmobiliario, la burbuja, o en España? ¿Cuánto tiempo más tiene esto? ¿Y los trabajadores manufactureros, el sector frigorífico, eso no lo cuentan, no hay desocupados ahí? ¿No hay salarios de $U 8.000? El 80% de la clase obrera no paga IRPF porque no llega al monto mínimo imponible. La canasta familiar en los $U 50.000.
Entonces, decíamos, hay un proyecto político, tiene su programa, tiene sus planteos. Hay un proyecto social, clasista, proletario que ya está parado en la escena nacional. Que lo pueden seguir omitiendo, háganlo, pero hay un sector de la clase obrera que comienza a recorrer su camino, que comienza a romper las cadenas, que comienza a reencontrarse con el programa histórico, con el programa de salida, que rompe con su letargo. Ese es el proyecto que se empieza a fraguar, ya estamos en condiciones de entrar en la negación de la negación que esa es la tercera ley de la dialéctica. Y hay que negar lo viejo, pero lo nuevo tiene parte de lo viejo. Y no es malo que así sea.
Sus formas, su metodología, la ideología que hay que desparramar, que hay que derramar con el planteo general en las inmensas masas está vinculado a la denuncia, a la condena y al señalamiento de quienes tienen responsabilidad.
Tiene responsabilidad en primer lugar la fuerza política que ha llevado a la Presidencia a quien está hoy y ayer a Tabaré Vázquez. Ese que quiso traer al imperialismo, a Bush para declararle la guerra a Argentina. Pero tiene que ver con la fuerza política que lo compone.
Y tiene que ver con la clase obrera, aristocracia obrera –al decir de Lenin- que se ha pasado con armas y bagajes al campo del enemigo. Y se han pasado por algo, porque han dado con el precio. ¿Y sino por qué se pasan? Esto es casi como los clubes de fútbol, si hay buena plata se venden y se vendieron. La historia lo demuestra. Están ahí a la vuelta de la esquina, tienen otros nombres, apellidos en español. Están todos, están los marxistas leninistas, están los que promueven la liberación nacional, están los libres pensadores de izquierda, están los hombres comprometidos con su tiempo, están los hombres que siguen auspiciando que habrá una aurora triunfante.
¿Y cuál ha sido la tarea de divulgación? 500 decíamos en la actividad del 1º de octubre. ¿Y saben cuántas firmas había? Dígalo, Richard Reed, 3.500 juntaron los ultras y vamos a más, sí señor. Ya estamos en más de 3.500.
Hay que verlos a todos, esto tiene que ser un año de recorrido, hay que recorrer a los 3.500 desde hace varios meses, estamos arriba de los 5.000. Hay que recorrerlos a todos, hay que darles organización, hay que empezar a formar los zonales en Montevideo, en la Costa y en el interior también.
¿Zonales para qué? Para luchar por el alumbrado los que no tienen, por el ómnibus que no para, por el precio de la canasta familiar. Hay que organizar, hay que organizar la demanda, la protesta organizada, hay que organizarla desde algún lugar. Hay que organizar la resistencia obrera. ¿Por qué? Porque estamos, a esta altura podríamos contar y no nos alcanza el programa para decir cuántas violaciones de convenio hay. ¿O las trabajadoras domésticas hoy no están protestando y no van a reclamar porque no se cumple su convenio? Lo han violado, lo siguen violando.
¿Pero acá se los viola a ellos solos? No, no. ¿Y quiénes son responsables? Los trabajadores que se dejan violar, sí, claro.
¿Pero quiénes son los responsables, quiénes los representan? ¿Quién representa a la clase obrera hoy todavía y por poco tiempo más? Los que conocemos como el secretariado ejecutivo del PIT-CNT, la aristocracia obrera que se desligó hace muchos años de su condición de clase. Si no laburan, si no saben lo que es trabajar. Alguno no trabajó nunca.
Porley, vos que me estás escuchando, ¿cuándo trabajaste en la construcción? Nunca. Chimango, ¿cuántos años hace que estás vinculado a la dirección del SUNCA? Es una estafa. Además nos conocemos, esto es lo más lindo. Si vos no laburás, ¿cómo son de la dirección de la clase obrera? Pero si perdió la vergüenza.
¿Pero saben qué? Ahora no, ahora hay otra cosa, ahora hay un proceso fermental y seguirá avanzando. Con los trabajadores de la educación, no importa que la FUM se vendió, era seguro que se iban a vender, pero hay otros docentes. Mi compañera es maestra y es docente, en la escuela y en el liceo, y apareció una suerte, un invento de Garibaldi. Porque a Garibaldi no le da la cabeza para hacerlo, con todo respeto Garibaldi, a usted no le da, alguien lo ayudó. Y armaron una suerte de comisión de becas que es una verdadera vergüenza. Yo lo quería traer para leerlo pero se te va todo el programa.
¿Saben qué sería la comisión de becas? ¿Saben cuántas becas darían? Este país de primer Mundo que no tiene necesidad de becas, las dan porque son generosos, 12 becas a nivel nacional, 12 becas.
¿Con qué condiciones? Bueno, primero tiene que andar con chiripá, no está escrito esto pero es eso, tienen que morirse de hambre y subsistir como puedan. Es vergonzante, primero que sean 12 becas y después las condiciones que exigen. Es impúdico, es impúdico.
Ahora, 2 ó 3 tareas que son fundamentales. Primero, me parece a mí, lo digo a título de interrogante compañeros, amigos y escuchas, primera gran tarea, no hay que comprar los versos, no hay que comprarlos todos. Los del progresismo habría que tratar de no comprarlos por una cuestión de salud. Les recuerdo, cuando nos dicen por televisión que se venden más plasmas en el Uruguay es mentira. Yo hice una comprobación, empírica, en la escuela del mi gurí, el más chico que tiene 7 años, voy a la escuela y me dice una gurisa que es artesana que la gente no compra artesanías, que la gente compra otra cosa.
Le digo: No me digas. ¿Y qué compra la gente?
-Compra plasmas.
-Ah, mirá. ¿Cuántos compraste vos?
-Ninguno.
-¿Y los 25 papás que vienen a buscar a los hijos nuestros, cuántos compraron? Te los nombro a todos, fulano no compró, mentira, no compra plasmas. Alguno puede ser que compre, yo no digo que nadie compre, 250.000 nuevos ricos hay en el país que son todas las familias del progresismo.
¿Ahora, cuántos hay en el Uruguay? El censo bajó, pero estamos en los 3.000.000 más o menos. Bueno, tenemos 500.000 históricos de la oligarquía vernácula que vive en Carrasco hacinaditos ahí con seguridad. Se pegan tiros, Chury, ¿vió lo que pasó? A mí me da lástima realmente lo que pasó, no quiero condenar a ese buen hombre que debe estar sufriendo. Digo buen hombre porque, por la actitud inútil, tonta y pacata de la clase dominante de no querer perder nada, querer preservar todito y si pueden preservar un poquito más mejor. Por eso se arman igual y después disparan a todos lados, mató a la hija, es una cosa, una barbaridad. Viven en una suerte de jaulita.
Esos dueños del Uruguay son los 500.000 históricos –decía Germán Araújo. Más 250.000 que se incorporaron ahora, más toda la prebenda que han hecho con el asistencialismo vergonzante, mendicante del Ministerio de Desarrollo Social para tratar de ganar un electorado.
¿Saben qué? Les voy a decir, Mujica, Olesker, no se confundan, no crean que los compran porque les dan U$S 50, no, esa gente mañana si tiene que votar a Bordaberry o a Lacalle, los votan, no los compran. Ustedes que dicen que son lúmpenes, esos cantegrileros que si les damos U$S 50 después compran celulares, andan locos de la vida y después salen a robar. Porque ese es el otro dato revelador que yo no lo he podido tocar pero sintéticamente me voy a referir, esa gente mañana puede terminar votando a Bordaberry, mire que es así Mujica. Aunque usted le dé, porque cuando se pierde conciencia como la ha perdido usted, cuando se pierde convicción como la ha perdido usted, para llegar a la situación a la que nos ha llevado, desde el punto de vista ideológico, se venden por nada. Se venden por nada, si usted sabe que se vende por nada, si toda esta barra sabe que se vende por nada.
Unos se vendieron. ¿Cuánto les dieron? Son lo más barato que hay estos tipos. Un diputado progresista, frenteamplista es barato, para las clases dominantes son monedas, es nada.
Permítame este último detalle, porque han hablado tanto del PBI y de lo bien que le va al país. Y digo, si le fuera tan bien al país, ¿seguirían abriendo refugios para que la gente no se muera de frío en invierno y se mueren igual? ¿Si le va tan bien al país, si la distribución es tan buena, para qué abren refugios? ¿De adorno los abren? No.
Si le fuera tan bien al país, a pesar de lo mediático y de lo manipulado, el nivel de delincuencia, yo no digo que sea mayor que los otros porque es el terrorismo al que nos quieren llevar. Intentan llevarnos al terrorismo y además a tener desconfianza y miedo, tenerle miedo al planchita que viene con el gorrito. No, no, no le tenga miedo vecina, téngale miedo a otro. El planchita capaz que te pega un tiro, es verdad, está comido por la pasta base sí y por las angustias sociales, por su condición de su propio hogar, de las condiciones en las que viene. Con un mundo que le ofrece todo en la televisión, compre todas las mejores marcas, vístase de esta forma, podés lograr todo casi en el capitalismo y en el Uruguay parece que también.
Y cuando no puede, está frustrado, ¿qué le vas a decir? Y salen a robar.
Pero, digo, si a un país le va tan bien, si el PBI aumentó tanto, si la distribución es tan buena, si hemos sacado a tantos de la pobreza, si hemos sacado a tantos de los cantegriles, ¿por qué hay tanta delincuencia? Si hay tanta delincuencia es porque no le va tan bien al país. ¿Verdad Bonomi?
Si hay un MIDES que sigue tirando mendrugo y que sigue abriendo de alguna forma refugios para que no se mueran de frío, es porque no le va tan bien. Es una demostración clara, no hay que inventarlo.
Otra cosa que queríamos decir, no hay que olvidar, no deben olvidar los uruguayos, los frenteamplistas convencidos que ese fue un proyecto histórico que tuvo valor, no se olviden, miren que este Tabaré Vázquez que es el próximo candidato, ese era el que quería declararle la guerra a Argentina. Que fue a hablar con Bush para una confrontación bélica. Ese hombre fue el que nos quiso llevar a esa situación. Pero no es lo único que ha hecho.
Entonces, no alcanza solo con tener memoria, además de la memoria agréguele una dosis de dignidad a su vida y verá que se abre un nuevo tiempo donde el hombre tiene que poder mirarse todas las mañanas en el espejo y salir dignamente a la vida a enfrentar la lucha y a conquistar ese espacio que le pertenece, porque tiene derecho a tener derecho. Eduquemos a nuestros hijos, a nuestros amigos, a nuestros compañeros, muy modestamente a tener derecho. Derecho a la vida, derecho al trabajo, derecho a indignarnos fundamentalmente y derecho a sentir profundo desprecio y asco por los advenedizos y un profundo odio de clase a quienes se han pasado a ese lugar.
No importa, creo que esas son las cosas fundamentales, promover todo ámbito organizativo en el marco de las definiciones generales. Las definiciones generales están marcadas por el antiimperialismo, por la liberación nacional, por el socialismo. El programa histórico está marcado por la abolición de la explotación del hombre por el hombre. El programa histórico está impregnado por la gesta histórica de la clase obrera uruguaya enfrentando al nazifascismo con más de 15 días de huelga, de ocupación, de decreto, de muerte civil en una dictadura que nacía. Patrocinada por estos que hoy tratan de salvar a los viejitos nazis, porque cuando dicen que hay que liberar a los viejitos de 70 años habla del Goyo, de Gavazo y otros más, en realidad lo que está diciendo es que hay que liberar, hay que despenalizar al fascismo, a la concepción ideológica. Miren que no es al Goyo Álvarez, es a la concepción ideológica.
O sea que cuando Mujica nos dice que hay que perdonar a los viejitos de 70 años, nos dice que hay que perdonar al fascismo, al nazismo, a la concepción se refiere Mujica. Él lo disfraza porque hace una suerte de como te digo una cosa te digo la otra y trata de confundir.
Y el otro sector de uruguayos, ese otro sector que empieza a enuclearse, que empieza a juntarse, que se empieza a ensamblar, que derrama el programa histórico, el planteo general, que desarrolla organización, que promueve el combate, el enfrentamiento, la lucha permanente y la construcción de nuevos ámbitos para la clase obrera que represente genuinamente sus interés, ya ha nacido. Ya ha nacido, está parado en la escena nacional, está parado en la escena política y está parado ante la clase obrera.
Nuestra tarea es brazos abiertos, generosidad, orejas bien abiertas, capacidad para hablarle al compañero que estuvo confundido, que puede estar todavía pero que tiene dignidad, que tiene reserva y que debe estar naturalmente de su lado que es estar de este lado. Es estar del lado de la clase obrera, del lado de los que no han claudicado, que por suerte, por capacidad somos muchos y muchos más se van corriendo para este lado.
Esa es la América Latina de hoy y el Uruguay.
Chury: Orlando, hemos llegado al final. Te quiero agradecer por este rato...
Cevallos: Gracias a ti Chury y a la audiencia...
Chury: Que pases muy bien.
Cevallos: Muchas gracias.
A la audiencia, a la emisora CX 36 y a todos en general que tienen la posibilidad de tener esta radio. Podemos tener muchas diferencias con ella, pero sin esta radio no estaríamos hablando de lo que estamos hablando hoy y alumbrando en la oscuridad.
Chury: Gracias Orlando.

Lo que está pasando en Siria es una invasión de combinación de fuerzas




Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras, desde Nueva York-Estados Unidos. Lunes 20 de febrero de 2012. “la lucha en Siria es violenta y no es pacífica, hay una agresión desde los países occidentales, la guerra, el conflicto ahora está internacionalizado, como hemos indicado, en un lado está Irán, Rusia, China y muchos pueblos en el mundo que se oponen al imperialismo, en el otro lado tenemos los poderes occidentales, las dictaduras monárquicas y las fuerzas islámicas más extremistas”

ANGELES: Como todos los lunes, los buenos días para James Petras, ¿cómo te va, Petras?
PETRAS: Buenos días, están tocando bombo y bailando en las calles ….
ANGELES: si, si, un poco de eso si, un poco de eso hay
PETRAS: Bueno, cuando quieras empezamos
ANGELES: empezamos ya porque sin duda que hay muchos temas grandes para conversar, nosotros estábamos interesados en empezar si te parece por Siria e Irán, hoy escuchábamos de los barcos iraníes que llegaron a las costas sirias en un acuerdo que están cumpliendo para preparación naval de los sirios, pero ¿Cómo está la situación allí cuando Israel dice que no le va a pedir permiso a EEUU para entrar en Irán?
PETRAS: tenemos que separar varias cosas acá
ANGELES: Si
PETRAS: que están vinculados pero tenemos que analizarlos cada cosa en su lugar, primero debemos entender que supuestamente opuestas. En un lado hay los extremistas islámicos, los salamis, los wahabis y lo que podremos llamar los alquedas en un lado, en el otro los poderes occidentales. Desde Libia han canalizado cientos sino miles de mercenarios también pasando por Turquía tenemos otros grupos extremistas y por el lado de Irak están entrando grupos de Al Queda. Todos reciben apoyo militar, armas modernas para lanzarse contra el gobierno legítimo de Assad y esta combinación de islámicos fundamentalistas con armas y apoyo logístico de EEUU, Francia e Inglaterra es la realidad, los medios tratan de encubrir esta combinación, hablan de fuerza democrática, hablan de la lucha por las libertades, condenan al gobierno y hablan sólo de los muertos de los mercenarios en un lado y no cuentan con los miles de fuerzas populares y de fuerzas de seguridad, policías del gobierno de Assad, hay más de 2.000 muertos por parte de los apoyantes del gobierno, ahora todo está, todo atrás de eso es el hecho de que los EEUU, los poderes del Golfo, las monarquías extremistas quieren atacar Irán, por esa razón quieren tumbar a Siria para cerrar una combinación, una alianza Siria – Irán e imponer un mayor cerco sobre Irán. Ahora, en esta situación, Irán tiene que responder si apoya al gobierno de Siria y por eso han mandado el barco de guerra al puerto en el Mediterráneo para asegurar al gobierno que no quede solo y más allá de eso tenemos el hecho de que en el mismo puerto encuentra fuerzas marítimas de Rusia y más allá de eso tenemos China que votó contra las medidas de imponer mayores sanciones y ataques militares por parte de los poderes occidentales que quieren repetir lo que pasó en Libia. Entonces, la lucha en Siria es violenta y no es pacífica, segundo hay una agresión desde los países occidentales y tercero, la guerra, el conflicto ahora está internacionalizado, como hemos indicado, en un lado allí Irán, Rusia, China y muchos pueblos en el mundo que oponen al imperialismo, en el otro lado tenemos los poderes occidentales, las dictaduras monárquicas y las fuerzas islámicas más extremistas. En este conflicto debemos reconocer el derecho del gobierno de defenderse de estas agresiones. A pesar de eso tenemos sectores de izquierda que han caído en la trampa otra vez, como apoyaron la agresión contra Libia, repiten ahora la misma confusión con Siria apoyando el derrocamiento. Y hay que notar aparte de los países de Alba, Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia, los demás países en América Latina no repudiaran la resolución de EEUU a imponer sanciones e intervención contra el gobierno, Brasil, Argentina, Uruguay y los demás, no están incluidos en la lista de países que oponen la agresión occidental contra Siria, algún día van a pagar un precio por esta falta de principios.
ANGELES: Uruguay votó contra Siria en la última votación que hubo en la Asamblea de Naciones Unidas?
PETRAS: si, no votaron en contra….
ANGELES: Si
PETRAS: Aló
ANGELES: Si, que votaron en contra Uruguay, que votó en contra de Siria, a favor de las sanciones
PETRAS: si, si, exactamente, es otra falla de este gobierno seudo progresista.
ANGELES: Si, Petras, esto que plantean que Israel dice que no le va a pedir permiso a EEUU para atacar en Siria, que se puede sacar de conclusión ahí, puede hacerlo, está en condiciones….
PETRAS: Israel está entrenando a los fundamentalistas, curiosamente otra alianza entre las fuerzas islámicas extremistas con la MOSAD. Hemos recibido información de que algunos de los infiltrados que han caído, principalmente grupos turcos han confesado que eran entrenados por Israel. Israel está operando clandestinamente en contra del gobierno junto con los islámicos fundamentalistas y también los poderes occidentales. Aquí en EEUU las fuerzas sionistas y los principales organizaciones judías, no todas pero la gran mayoría están empujando fuertemente para atacar militarmente Irán. Ahora, hay una división entre la cúpula norteamericana, entre los sionistas que quieren una respuesta militar encabezada por los senadores y diputados sionistas y la cúpula del gobierno, ministro de defensa, el jefe de la CIA y otros que dicen debemos dejar para ver como funcionan las sanciones, si podemos presionar a Irán a renunciar a su programa y esta división táctica es muy importante porque los sionistas, como quinta columna de Israel siempre buscan empujar a los EEUU a actuar militarmente a favor de Israel como lo hicieran en la guerra contra Irak y apoyando, consiguiendo el apoyo norteamericano para el genocidio contra los palestinos y la agresión contra el Líbano. Aquí los sionistas son muy poderosos, últimamente un multimillonario compró la principal emisora de televisión de habla española, UNIVISION y allá el nuevo dueño declaró que su principal preocupación en toda su política es Israel y todo lo que puede hacer para apoyar la agresión contra los países árabes y esta declaración es muy importante porque es la quinta más grande emisora, ahora es simplemente vocero para la política de Israel. Ahora hay una mezcla de telenovelas y otras cosas frívolas que mantiene la audiencia de masas pero ahora entre otros medios de comunicación los sionistas controlan el principal medio influyendo la comunidad hispana en EEUU, es una indicación de todo el poder que tienen los sionistas en EEUU. No sólo controlan gran parte de los medios de masa, medios de comunicación de masas en general pero también está apuntando a controlar incluso los medios dirigidos a las minorías en este país y es un peligro que nadie habla, Chomsky y otros comentaristas siempre dan cobertura a los sionistas diciendo solo es un pequeño grupo, con poca influencia, etc., en otras palabras es un problema que tenemos, sectores que supuestamente críticos a la política no está dando suficiente atención crítica al poder sionista, lo mismo Wallerstein y otros que son de orígenes judíos, es algo a analizar en más profundidad, este sentido de tribalismo que influye incluso en sectores supuestamente críticos, que no quieren mostrar el poder, el peligro que supone esta minoría súper rica y poderosa.
ANGELES: Bien, Petras, pasando a otro tema que también nos importa mucho, ayer hubo movilizaciones en España muy importantes, todo el fin de semana en España por el ajuste, el nuevo ajuste y en Grecia también, Grecia que hora a hora se vuelven a convocar movilizaciones, ahora está diciendo el Banco Central europeo que Grecia no es una amenaza para el mundo pero tiemblan con Grecia, ¿no?
PETRAS: Si, en este momento el gobierno de Grecia, dirigido por el títere nombrado por los banqueros de Alemania y Francia está contento, que pueden imponer las peores medidas, empobreciendo más de 40% la población, ahora vive día a día de comida a comida, entonces para ellos los banqueros digo, la prensa, los medios, simplemente tener el control del tesoro griego, tener el poder de bajar el estándar de vida es la estabilidad. Para la gran mayoría la situación es cada vez más desesperada, hay más de 40.000 personas en Atenas que viven bajo los puentes, en las calles, sin casas, sin comida, es algo que no hemos visto en Grecia desde la ocupación nazi, con tanta gente viviendo en tanta miseria y siguen apretando, eso es lo que debemos entender. Estas grandes movilizaciones no son simplemente para proteger el estándar de vida, es evitar la pobreza y hambre, la desposesión de casas, es una lucha para sobrevivir en este momento, por eso han aumentado la violencia porque para muchos jóvenes no hay ninguna forma de sobrevivir aparte de tirar cócteles Molotov y enfrentar con toda la violencia contra este tipo de medidas represivas y genocidas contra el pueblo entero de Grecia enfrenta la peor situación que uno pueda imaginar.
ANGELES: Es cierto, es cierto. Y lo de España ¿que consideración merece?
PETRAS: España igual, hay un 49% de desocupación de jóvenes, los que tienen familia ahora siguen viviendo hasta los 35, 40 años simple como en su adolescencia, en su propio dormitorio pero sin trabajo, sin futuro, por eso hay movilizaciones constantes, no tienen trabajo, no tienen lugares para tener una vida propia, entonces la calle es la casa, es el lugar de lucha, es el lugar de solidaridad, no simplemente es una forma de expresar su repudio, es una forma de recrear una vida, la vida de lucha callejera. Te quería comentar una cosa
ANGELES: Si
PETRAS: que tenemos aquí, hace pocos días en Nueva York una invasión de brasileños ricos aquí
ANGELES: mirá!
PETRAS: comprando departamentos millonarios y multimillonarios, hablamos con algunas agencias inmobiliarias y nos contaron que hay cientos de brasileños ricos que están comprando departamentos en (Manhattan) y Miami, y pagando por lo menos un millón o más de dólares y uno tiene que preguntar, dónde salieron esos brasileños, cualquier tienda de lujo ahora o restaurante de cinco estrellas encuentras brasileños como peste, están “releyendo” y preguntando algunos agentes inmobiliarios nos cuentan, no preguntan el precio, no regatean, simplemente entran, firman un documento, entregan el dinero
ANGELES: Mirá!
PETRAS: y hay que decir de donde viene esta capa rica brasileña y tenemos que decir que un gran porcentaje acumulara su riqueza bajo el gobierno del partido de los trabajadores, bajo el gobierno de Lula y Rousseff y mucha gente habla de cómo han bajado el porcentaje de pobreza y es todo falsificación, ganar 3 dólares por día es un dólar arriba de la cifra fijada por el Banco Mundial, no significa ninguna derrota para la pobreza, lo que han pasado en los últimos diez años en Brasil es la concentración más grande en la historia de multimillonarios, por esa razón podemos decir a partir de la especulación financiera, a partir de las enormes ganancias de las exportaciones de granos, de carne, tenemos ahora estos multimillonarios y millonarios brasileños que realmente actúan en toda forma como los viejos conquistadores españoles y los ricos norteamericanos. Han imitado todo estilo de consumo lujoso, de compras de varias casas, sólo para 2 o 3 meses
ANGELES: Sí
PETRAS: compraron casas aquí, cerca de donde vivo, cerca digo a tres horas de camino, puedes ver los departamentos más grandes y lujosos ocupando para los brasileños y es porque el modelo brasileño de Lula y Rousseff es un modelo de concentrar la riqueza en una clase súper rica que ahora está extendiendo sus consumos a la escala global. Y cuando alguien dice el éxito de Brasil debemos decir el éxito es de la cúpula, del 5% de la población ahora que podrías ver en cualquier condominio. Y dicen los brasileños que es más barato comprar un departamento de lujo en Manhattan que en Río de Janeiro y es la situación, la polarización, un modelo que polariza las clases sociales y podríamos identificar el lazo entre Wall Street y la cúpula económica rica de Brasil, eso es la verdadera alianza, no es lo que la gente dice, Unasur y las otras asociaciones regionales, lo que los brasileños ricos quieren es profundizar sus vínculos con el imperialismo norteamericano, con su propia forma de imperialismo consumista.
ANGELES: Muy importante esto que estás planteando, me parece de mucho interés para aquí para América Latina y queríamos antes de terminar, aunque sea en 2 minutos sobre esto que a sucedido en Honduras, ese incendio en una cárcel, con la muerte de casi 400 presos, ahora un motín en una cárcel en Méjico con 44 muertos, la situación de las cárceles en América Latina que es histórico el problema pero que está en un punto realmente desastroso, ¿no?
PETRAS: Bueno, una vez, hace años preguntaba a un funcionario de las cárceles porqué tratan a la gente tan mal, porqué hay condiciones infrahumanas, porqué permiten la entrada de drogas y capos de pandillas a controlar, porqué descuidan las condiciones de seguridad para la vida de los presos y ¿sábes lo que me dijo? Dice, Si, en la cárcel las cosas son mejores que las peores condiciones afuera, todo el mundo quiere entrar a la cárcel, tenemos que crear condiciones peores en la cárcel para mantener esta diferencia en la miseria, para que podamos limitar la población que entra en la cárcel, porque él me dijo fíjese que si tenían buena comida sin gusanos, si teníamos condiciones de habitación buenas imagínate todos los pobres miserables afuera van a cometer crímenes para entrar a la cárcel, no sé en que grado este comentario del carcelero tiene alguna verdad pero debemos entender que el sistema actual no tiene ningún interés en mejorar la conducta de los presos, quieren explotarlos y dejarlos en condiciones infrahumanas porque la filosofía, la manera de pensar es que sólo se puede bajar la delincuencia no a partir de programas educativos pero a partir del castigo de la muerte, entonces mantienen las prisiones como un infierno peor del que hablaba Dante.
ANGELES: Muy bien, Petras, muchas gracias como siempre y el lunes que viene estamos de nuevo.
PETRAS: Muy bien, un abrazo para vosotros y disfruten el verano y el carnaval.
ANGELES: Y Uds. ilusiónense con la primavera que ya el mes que viene les viene así que les cambia también eso. Cuídense de los brasileros
PETRAS: Gracias, chau
ANGELES: Un abrazo

www.radio36.com.uy

martes, 21 de febrero de 2012

Homenaje a los fusilados de la 20.

Martires Comunistas de la seccional 20.


Estado financia a Cordero.



Paso de los Toros, Batallón de Ingenieros No.3, año 1978. Raúl Sendic, Julio Marenales y el que escribe estas líneas, fueron interrogados por un trío de verdugos: el General Alfonso Feola, comandante de la División de Ejército III; el Mayor Portela, al mando del S-2 de la misma división y el coronel Manuel Cordero, que revistaba en varios organismos represores (OCOA, SID, Plan Cóndor y “El Infierno” del Batallón de Infantería No. 13). Mostraron fotos de Gabino Falero Montes de Oca, Mario Navilliat, Alberto Iglesias, Lucas Mansilla, Efraín Martínez Platero, Andrés Cultelli, Antonio Bandera, Atalivas Castillos, Félix Bentín y muchos otros tupamaros que seguían luchando desparramados por el mundo. El interrogatorio fue acompañado por una charla sobre la situación política, iniciada por Feola, que tenía el mayor grado, pero conducida por Cordero, el dueño de la batuta. Informaron que el socialismo perdía la guerra fría y en cualquier momento Cuba se venía al suelo, nada dijeron del triunfo en Vietnam ni de la lucha guerrillera en Nicaragua. La dictadura militar sería eterna y los “rehenes” morirían en los calabozos cuarteleros. Interrogaron a uno por día y, al terminar las sesiones, la guardia dejó en cada celda una birome y varias hojas en blanco para trazar por escrito el perfil sicológico y político de los compañeros requeridos... querían información sobre cuál de ellos concitaba apoyo y era capaz de relanzar la guerrilla tupamara. Sendic, Marenales y yo entregamos las hojas en blanco. Nos negamos a colaborar.
Amable y dicharachero, Cordero ofreció café para romper el hielo. A propósito, se perdió en divagues filosóficos que parecían no tener sentido. Adoptaba el aire de un “amigo” comprensivo en el cual se puede confiar. Esperaba encontrar a esos tres sacos de huesos que tenía delante derrotados moral y espiritualmente, enfermos por el “síndrome de Estocolmo” y dispuestos a algún grado de colaboración. En realidad Cordero fue a Paso de los Toros a una tarea “científica”: cumplidos los cinco años de “tratamiento” (continua presión sicológica salpicada con episodios de violencia y maltrato), correspondía evaluar resultados, medir cuán locos y quebrados estaban los objetos de la experimentación. Creo que, además, Cordero ponía en práctica un plan tenebroso, intentaban saber si podían darse el lujo de exhibir a Raúl Sendic hecho un pelele, un anticipo de lo que, décadas más tarde, haría la dictadura peruana con el “presidente Gonzalo”, líder de Sendero Luminoso.
Como Montesinos en Perú, Manuel Cordero pertenecía a la especie del marqués de Sade, que podía ser inteligente y bestial al mismo tiempo. A Paso de los Toros fue por lana y salió trasquilado. Raúl Sendic no se entregó nunca.

Cliente del Banco República.

Santa Catalina, año 2012. Los compañeros de la Agrupación 810, AEBU, banca oficial, trajeron a nuestra casa un expediente del Banco República numerado 2010/51/00337, donde se hacía referencia al préstamo social otorgado el 14 de enero del 2010 al coronel Manuel Cordero Piacentini, C.I. 798.683-7. El trámite realizado por su hija y apoderada Yesleine Cordero Monteiro provocó dudas a Luis Eduardo Ferreira, ejecutivo de negocios de la Agencia “19 de junio”. Preocupado porque podría dar una imagen negativa del Banco República, Ferreira recomienda a sus superiores que antes de hacer efectivo el préstamo, se consulte a la Gerencia de Crédito Social, desempeñada por Claudia Amodio, y a la Sala de Abogados. La diligencia de Ernesto Parrilla, gerente de la Agencia “19 de junio” y de Juan Ivaldi, coordinador de las dependencias del área metropolitana, zona centro, hizo que el expediente llegara a destino el mismo día a la hora de cierre, dos horas y doce minutos después de enviado por Ferreira. El 18 de enero Claudia Amodio envió su informe a la Asesoría Letrada del Banco. Dado que el poder judicial requería a Cordero por violaciones a los Derechos Humanos, esta funcionaria entendió debía consultar telefónicamente al servicio jurídico, que indicó no encontrar impedimentos legales para conceder un crédito a Cordero. Amodio consideró en su informe que “No obstante lo anterior, esta gerencia estima que el Banco como organismo oficial podría colaborar con el poder judicial, evitando la tramitación de productos o servicios por parte del Sr. Cordero sin su concurrencia a las dependencias del Banco en el territorio nacional”. En otras palabras, la gerente de Crédito Social entiende que, si Cordero quiere dinerillos para seguir eludiendo la justicia, debe venir personalmente al Uruguay y rendir cuentas ante el juzgado que lo requería. Propuso un camino que, en la disyuntiva “o con la impunidad de los criminales o con la Verdad y la Justicia que reclama medio Uruguay”, el Banco dejaba de ver el préstamo como “negocio más”, para resolver el problema en el marco de la ética y la moral. En cambio, una vez recibido el informe de Amodio, los abogados José Recouso de Medina ( asesor) y José Darío Fernández Granito (consultor) toman otro camino, ratificando el 8 de febrero por escrito lo que habían adelantado por teléfono. Es su opción. No les interesa lo ético y lo moral, tampoco las consecuencias políticas de financiar la impunidad de un terrorista de Estado, que probablemente esté conspirando contra el régimen actual. Sólo piensan en salvar sus cargos y sus sueldos, evitan meterse en problemas, son burócratas de esos que tanto se queja el presidente de la república.
Luego de recibir la palabra santa de la Asesoría Letrada, el Banco echó a andar su maquinaria crediticia. El 10 de marzo, firmado por la contadora Mariela Espino, gerente ejecutivo de la División Red Comercial, el expediente favorable al préstamo desciende pirámide abajo y el 15 de marzo del 2010 llega a la Agencia “19 de junio”, donde se concretó el pago. Seguramente, luego de cobrar, Yesleine lo envió a Buenos Aires y Manuel brindó a la salud del directorio del Banco presidido por Fernando Calloia... un señor muy intransigente cuando se trata de presionar a los trabajadores sindicalizados, pero muy flexible a la hora de financiar a un criminal. En adelante le lloverán solicitudes de préstamos desde la cárcel VIP, el Goyo Álvarez y José Gavazzo, el “Pajarito” Silveira y Gilberto Vázquez, el “turco” Arab y Maurente, todos ellos unidos en demanda de créditos baratos para que el Banco República solvente sus abogados y la página “En Voz Alta”. Atado de pies y manos por el precedente del concedido a Cordero, el presidente del Banco deberá otorgar todos los créditos que tramiten los jefes del terrorismo de estado.
Manuel Cordero es antiguo cliente del Banco República. Mientras el coronel estaba fugado y clandestino en Brasil, la sucursal Rivera pagaba puntualmente su jubilación a su apoderada. Para poder seguir cobrando, Cordero debía demostrar que seguía con vida, para lo cual el cónsul uruguayo en Livramento expedía el correspondiente certificado, previa autorización de Didier Oppertti, canciller del gobierno de Jorge Batlle. La maniobra fue desbaratada cuando asumió la cancillería el compañero Reinaldo Gargano en el año 2005. Gracias a que perdió la financiación de su clandestinidad por parte del Estado uruguayo, Manuel Cordero fue detenido el 27 de febrero del 2007 por la policía federal brasilera cuando salía de reclamar en el consulado. Ahora está tranquilo, contando con el fondo que le proporcionó el mismo Banco. Por Verdad y Justicia, Calloia debe renunciar de inmediato.

La línea es olvido y perdón

Si la voluntad del gobierno fuera la Verdad y la Justicia, se habría jugado entero para anular la ley que todavía protege a los criminales y realizado un gran juicio al terrorismo de Estado como el que se realizó a los nazis en Nüremberg. El gobierno tiene acceso a los archivos donde figuran los oficiales que ejercieron el mando en todas las unidades militares entre setiembre de 1971 y marzo de 1985; se elabora la lista completa y se ordena a los fiscales instruir la causa contra todos ellos por responsabilidad directa o indirecta en las torturas, las violaciones, los asesinatos y las desapariciones forzosas. Quién no pueda probar su inocencia marcha a la cárcel. Por supuesto, significa revertir la carga de la prueba: todos todos son sospechosos hasta que puedan demostrar su inocencia. El uso abusivo de las armas para cometer crímenes aberrantes desde el Estado, significa que están bajo sospecha todas las personas entronizadas en el aparato estatal. Un juicio al estilo Nüremberg sería, además, un instrumento notable para educar en los principios humanos y obraría como un shock político sobre las conciencias, profundizando el sentido de justicia del pueblo trabajador. En última instancia, al demostrar cabalmente que todos son iguales ante la ley, reforzaría políticamente la democracia burguesa.
El gobierno tiene otro rumbo claro, apunta al olvido y perdón, concesión ideológica que busca “conquistar” el apoyo político de la oficialidad, de todos ellos, retirados o en actividad, que hayan cometido delitos de lesa humanidad o que no hayan tenido la oportunidad de cometerlos por haber nacido tarde para ello. Por supuesto, la aplicación de la “línea” es oscilante como todo en el gobierno, porque hay que conformar a ese 49% que votaron por la anulación de la ley de caducidad, a los organismos de DDHH e incluso, a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuyo fallo obliga al Estado a pedir perdón por el caso de María Claudia García de Gelman. Gracias a esas oscilaciones se rescataron los restos de Ubagesner Chávez, Fernando Miranda y Julio Castro, tremenda comprobación de los hechos denunciados desde hace casi cuarenta años. Es mucho lo alcanzado, pero todavía insuficiente. Sin embargo, desde el gobierno se impone el olvido y perdón, se lanzan “bolazos” que consideran inocentes viejitos a los terroristas recluidos en el cuartel de Burgues, se visita al general Dalmao procesado por el asesinato de Nibya Sabalzagaray o se confía la investigación de los crímenes a los propios criminales y, cuando el poder judicial procesa al general Barneix por el homicidio de Aldo Perrini, el gobierno calla la boca para no ofender la sensibilidad de la familia militar. Esas actitudes quedan grabadas en la memoria colectiva e inducen una actitud general de indiferencia ética ante la barbarie del terrorismo de Estado; es cierto, la gente se horroriza enormemente al producirse hechos que golpean fuertemente las conciencias, pero luego, cuando todo vuelve a su lugar, retornan al estado de baja tensión y desentendimiento. Se sienten ajenos.
En realidad, el préstamo de carácter social que concedió el Banco República a Manuel Cordero, debía haber sido denunciado por el gobierno o el Frente Amplio, pero en esos ámbitos predomina la indiferencia y les da lo mismo una cosa que la otra, por consiguiente la Agrupación 810 debió asumir la responsabilidad de hacer público el privilegio otorgado a un criminal. Los principios de Verdad y Justicia, abandonados por los partidos políticos, ha quedado en buenas manos, es una bandera que han tomado las organizaciones de jóvenes, las nuevas generaciones, los nacidos después de la salida de la dictadura. Es nuestra esperanza.

Jorge Zabalza

El prontuario de Cordero



Manuel Cordero no es un individuo que tenga historia. No debiera contaminarse la palabra remitiéndola a tan sórdida materia: Cordero en realidad lo que posee es un prontuario criminal y unos demasiados flacos antecedentes judiciales por hechos relativamente recientes.
Su prontuario criminal no constituye una pieza oficial, un obrado de la administración de Justicia: se encuentra, más bien, disperso en decenas o centenas de testimonios judiciales de sus víctimas, los que logramos sobrevivir y en las crónicas periodísticas de los reporteros tenaces que han ido trazando las marcas de su luctuosa trayectoria como funcionario del ejército uruguayo.
Se podría esbozar un paralelo entre las primeras intervenciones de este individuo con el proceso de deterioro y derrumbe del estado de derecho de nuestro país. Y no sólo en el nuestro, donde ha gozado largamente de una vergonzosa impunidad, sino también en los países vecinos.
De Cordero se empezó a hablar después de 1968, cuando en el país funcionaba, ya algo renga y maltrecha, nuestra democracia política. Funcionaba el Parlamento, existía una Suprema Corte de Justicia y un presidente de la república que cada día más se apoyaba en la policía, los militares y el miedo para gobernar y cada vez menos en las instituciones de la República.
Por entonces ya revistaba en los Servicios de Inteligencia y participaba en las primeras grandes “viabas” que se inflingieron en al país a presos y presas por razones políticas o sindicales.
Como el caso de Astiz en Argentina, a Manuel Cordero no se le han reconocido nunca especiales méritos en el desarrollo específico de la acción militar, como temerario combatiente sino como hombre de la represión interna. Formaba parte de los que “intervenían en la lucha” cuando los “enemigos” ya estaban presos, esposados y debidamente encapuchados, para mantener el anonimato de sus heroicos captores. Sobre las acciones de Cordero como torturador tres o cuatro años del golpe militar hay decenas de denuncias.
En 1972, a partir de la declaración del Estado de Guerra Interno, junto con José Gavazzo y Jorge “pajarito” Silveira, formó parte de los grupos itinerantes que recorrieron todas las unidades militares del país en las que había presos.
En algún momento se dijo que “enseñaban” técnicas de tortura. Es un concepto a examinar.
En realidad las torturas que se encargaron de diseminar por el país los hombres de la OCOA no tenían grandes innovaciones “técnicas” con relación a las que se habían aplicado antes.
En realidad los que Gavazzo, Cordero y Silveira transmitían era una tesitura moral, una lección de ética: se puede imponer tormentos a un hombre o una mujer amarrados. Se puede y se debe hacer. Y una vez hecho uno puede estar tranquilo consigo mismo, puede dormir en paz.
Esa fue la lección que impartieron, más que la de la picana, el tacho, el plantón o el caballete.
Una especie de “vidas paralelas”, decíamos, entre el crecimiento de las hazañas de Cordero y el descaecimiento del Estado de Derecho, el predominio de la fuerza, de la prepotencia, del miedo. Y de la hipocresía de los que sabían y callaban. De los políticos civiles, como Bordaberry, como Batlle, como Sanguinetti, que dieron cobertura legal a la práctica sistemática de estas formas del terrorismo de Estado de los años 60.
Después del golpe de 1973, la patota de la OCOA pasó a revistar como SID, Servicio de Inteligencia de Defensa y empezó a formar parte de las legión uruguaya del Plan Cóndor.
Su vinculación a la represión política -legal e ilegal- en la Argentina, proviene de los años 73 y 74, tres años antes del golpe militar que derrocara al gobierno peronista de Isabel Perón.
Pocos expedientes judiciales en la República Argentina y en Uruguay contienen más testimonios coincidentes que las denuncia contra Cordero por su actuación en Orletti.
Su nombre es, como el de Gavazzo, un símbolo de la impunidad en los casos más documentados: el secuestro de Elena Quinteros, el robo de su hijo Simón a Sara Méndez, la apropiación por Furci de Mariana Zaffaroni y el infame asesinato de Zelmar Michelini y Héctor Gutiérrez Ruiz.
De pocos oficiales se conocen tantas rezones para la actuación de la Justicia. En Argentina, ya hay, desde casi 20 (veinte) años un pedido de extradición por estos delitos.
¿No habrá llegado la hora de justicia para Cordero?

Hugo Cores
Tomado de la Revista Caras y Caretas, Nª 182 del 4 de febrero de 2005.