lunes, 28 de mayo de 2018

Jenny Marx (1814-1881), una comunista entrañable en la que habitó nuestro olvido




El estilo argumentativo de Marx en el Manifiesto Comunista sigue pendiente. De nuevo Jenny Marx es la protagonista. El texto de hoy se ha publicado en un volumen colectivo editado por May Sánchez Seseña, César Sánchez Seseña y Luis Miguel Sánchez Seseña, Dígaselo con Marx. Les hablo de este libro la semana que viene. El escrito sobre Jenny Marx (lleva mi firma):
Un Marx joven muy enamorado [1] escribía estos versos a su amada, unos versos de los que él mismo, ya adulto, se distanciaría con ironía (y con comprensión al mismo tiempo): "¡Mira!, un millar de volúmenes podría llenar/ escribiendo solamente "Jenny" en cada línea./ Y aún ellas podrían ocultar un mundo de pensamiento/ hazaña eterna e inmutable./ Dulces versos que se anhelan dulces todavía/ todo el fulgor y todo el resplandor del éter,/ angustiada pena y dolor y gozo divino,/ toda la vida y todo mi conocimiento/ puedo leerlo en las estrellas rutilantes/ desde el Cétiro que retorna hacia mí/ hasta el ser del trueno de las olas salvajes./ Sinceramente escribiría como refrán,/ para ser visto en los siglos venideros:/ AMOR ES JENNY, JENNY ES NOMBRE DE AMOR".
Forman parte de un poema: "A Jenny". No es un poema imperecedero pero transmite el sentimiento romántico del joven Marx. "Esto es, porque tan dulcemente la amada nombra sonidos/ y su cadencia me dice tanto/ y tan plena, tan sonora, resuena./ Como los vibrantes espíritus en la distancia/ como el oro atado en su armonía/ como algo maravilloso, mágica existencia" son los versos finales.
Muchos años después, Eleanor, Tussy Marx, narraba con estas palabras la enfermedad de sus padres y su reencuentro en el umbral de sus vidas [2]:
Fue una época terrible [otoño de 1881]. Nuestra querida madre estaba en la gran sala de enfrente. Moro [Karl Marx] en la pequeña habitación de atrás. Y los dos, tan acostumbrados el uno al otro, tan próximos entre sí, no podían siquiera estar junto en la misma habitación. Nuestra buena y vieja Lenchen [3] […] y yo tuvimos que cuidarles a ambos. Nunca olvidaré la mañana en que se sintió suficientemente fuerte para ir a la habitación de mamá. Cuando estuvieron juntos de nuevo eran dos jóvenes: ella una muchacha joven y él un joven amante, ambos en el umbral de la vida, no un viejo devastado por la enfermedad y una vieja agonizante que se separaban el uno del otro para siempre.
Entre aquellos versos y este encuentro apasionado, toda una vida en común. Con sus más y sus menos, como casi todas las vidas, y soportando Jenny más de una "tontería-burrada" machista del autor -de letra endiablada por ella descifrada- de El capital.
Se pretende recordar en esta breve nota, no hay espacio para más, algunos momentos de esa vida desde el punto de vista de la esposa-compañera del revolucionario de Tréveris. Como homenaje, para que no habite nunca más nuestro olvido sobre ella (ni sobre la compañera Demuth).
En una carta a Joseph Weydemeyer [4], escrita desde Londres el 20 de mayo de 1850, Jenny, que solía despedirse en sus cartas con un "Salut et fraternité, su citoyenne et vagabonde", recordaba algunos episodios centrales de su vida familiar:
Usted sabe que no nos hemos quedado con nada de todo ello; viajé a Francfort para empeñar mi platería, lo último que nos quedaba; en Colonia hice vender mis muebles, porque corría peligro de ver embargada la ropa y todo lo demás. Al iniciarse la infausta época de la contrarrevolución, mi marido viajó a París y yo le seguí con mis tres hijos [Jenny, Laura, Edgar]. Apenas aclimatado en París, fue expulsado, y a mí misma y a mis hijos se nos negó una permanencia más prolongada. Volví a seguirle allende el mar.
Un mes más tarde nació su cuarto hijo, Heinrich Guido, uno de los fallecidos.
Usted debería conocer Londres y las condiciones en que se vive aquí, para saber qué significa tener tres hijos y el nacimiento de un cuarto. Solamente en concepto de alquiler debíamos pagar 42 táleros mensuales. Estábamos en condiciones de solventar todo ello con nuestro propio peculio. Pero nuestros pequeños recursos se agotaron cuando apareció la Revue [5]. A pesar de lo convenido, el dinero no llegaba, y cuando lo hizo fueron sólo pequeñas sumas aisladas, de modo que caímos aquí en las situaciones más terribles.
Jenny describía a continuación un día de su vida londinense en aquellos primeros años cincuenta:
Le relataré solamente un día de esta vida, tal como fue, y usted verá que acaso pocos refugiados hayan pasado por situaciones similares. Puesto que las amas de leche son prohibitivas aquí, decidí, a pesar de constantes y terribles dolores de pecho y espalda, alimentar yo misma a mi hijo. Pero el pobre angelito mamaba de mí tantas preocupaciones y disgustos silenciosos, que se hallaba constantemente enfermo, padeciendo dolores día y noche. Desde que ha llegado a este mundo jamás ha dormido aún toda una noche, a lo sumo de dos a tres horas. Últimamente se sumaron aún a ello violentos espasmos, de modo que el niño fluctuaba constantemente entre la muerte y una vida mísera.
Presa de esos dolores, el niño mamaba con tal fuerza que el pecho de Jenny quedó lastimado y agrietado; la sangre manaba a menudo dentro de su trémula boca.
Así me hallaba yo sentada un día, cuando entró de repente nuestra casera -a quien en el curso del invierno habíamos pagado más de 250 táleros, y con quien habíamos convenido por contrato que el dinero de fecha posterior le sería abonado no a ella, sino a su propietario, quien le había trabado embargo con anterioridad-, negó el contrato, exigió las 5 libras que aún le adeudábamos, y puesto que no disponíamos de las mismas en el acto (la carta de Naut llegó demasiado tarde), entraron dos embargadores en la casa, trabaron embargo sobre todas mis pequeñas pertenencias, las camas, la ropa, los vestidos, todo, hasta la cuna de mi pobre niño, los mejores juguetes de las niñas, quienes se hallaban arrasadas en ardientes lágrimas. Amenazaron con llevárselo todo en un plazo de dos horas; yo yacía en el suelo, con mis hijos ateridos de frío y mi pecho dolorido. Schramm, nuestro amigo, acudió de prisa a la ciudad para procurarnos auxilio. Ascendió a un cabriolé, cuyos caballos se desbocaron; él saltó del coche, y nos lo trajeron sangrante a nuestra casa, donde yo gemía con mis pobres niños temblorosos.
Al día siguiente tuvieron que abandonar la casa. El día era frío, lluvioso y encapotado. Marx buscó una casa. Nadie les aceptaba cuando hablaba de los cuatro niños de la pareja (dos de ellos fallecieron tiempo después).
Finalmente nos ayudó un amigo; pagamos, y yo vendí rápidamente todas mis camas para pagar al boticario, al panadero, al carnicero y al lechero, quienes habían comenzado a temer a causa del escándalo del embargo, y que súbitamente se abalanzaron sobre mí con sus cuentas. Las camas vendidas fueron llevadas ante la puerta y cargadas en un carro, y ¿qué sucedió entonces? Ya había pasado mucho tiempo después de la caída del sol, y la ley inglesa prohíbe eso; apareció el casero con agentes de policía, afirmando que también podrían haber objetos suyos entre ellos, y que nosotros querríamos fugarnos a algún país extranjero. En menos de 5 minutos había más de 2 ó 3 centenares de personas observando atentamente frente a nuestra puerta, toda la chusma de Chelsea. Las camas volvieron, y se nos dijo que sólo a la mañana siguiente, después de la salida del sol, podrían serles entregadas al comprador; cuando de este modo, mediante la venta de todas nuestras pertenencias, estuvimos en condiciones de pagar hasta el último céntimo, me mudé con mis pequeños amores a nuestras actuales pequeñas dos habitaciones del Hotel Alemán, 1 Leicester Street, Leicester Square, donde por 51/2 libras semanales, hallamos una acogida humanitaria.
En otras cartas, Jenny relata otros momentos similares de angustia, desesperación y de mucho sufrimiento.
Unos veinte años después, apenas unos meses después de la primera edición de El Capital, su amigo Ludwig Kugelmann les hizo llegar, como regalo de Navidad, un busto de Zeus que había decorado anteriormente su salón. Tenía un parecido con Marx; la intención del regalo de su admirador era evidente. Desde Londres, el 24 de diciembre de 1867, Jenny le escribía agradeciéndole el detalle y dando cuenta del contexto de elaboración de El Capital:
[…] También le agradezco yo de corazón su gran interés y sus afanes incansables por el libro de Karl. Parece ser que los alemanes prefieren con mucho expresar su aplauso a través del silencio y la mudez total [...] Puede creerme usted, querido Sr. Kugelmann, que con certeza rara vez he sido un libro escrito bajo circunstancias más difíciles, y bien podría yo escribirle una historia secreta, que descubriría las muchas, infinitamente muchas penas silenciosas, y el miedo y los sufrimientos. Si los obreros tuviesen una idea del sacrificio que ha sido necesario para terminar esta obra, que ha sido escrita sólo para ellos y en su interés, quizás si mostrarían ellos más interés. Los lassalleanos parecen haber sido los más rápidos en acapararse para si el libro, par traducirlo debidamente. Pero esto no daña.
Eso, sí, a continuación y con toda cortesía, le señalaba a su amigo y benefactor:
Bueno, al final tengo yo que desplumar un pollito con usted. ¿Por qué se dirige usted a mi de manera tan formal, incluso con "graciosa", a mí, un veterano tan viejo, una cabeza tan cubierta de musgo en el movimiento, un compañero de ruta y de lucha tan honrado? Me habría gustado tanto visitarle este verano a usted y su querida esposa y a Fränzchen, de las cuales mi marido no puede parar de decir tanta cosa amable y tanta cosa buena, me habría gustado tanto volver a ver Alemania después de once años.
El año pasado, proseguía, había estado muy achacosa, y había perdido también, por desgracia le señalaba a su interlocutor, mucho de su "fe", de su valor para la vida.
Muchas veces me ha resultado difícil mantenerme de pie. Pero como mis muchachas [sus tres hijas: Jenny, Laura, Eleanor] hicieron un largo viaje –estuvieron invitadas con los padres de Lafargue [6] en Burdeos- no se pudo hacer al mismo tiempo mi escapada, y ahora tengo, pues, la hermosa esperanza delante de mí, para este año que viene. Karl le envía a su esposa y a usted los más cordiales saludos, a los que se adhieren sinceramente las muchachas, y yo le tiendo, a usted y a su querida esposa, desde la distancia mi mano.
Jenny, siempre educada, siempre afable pero militante y feminista (en las coordenadas culturales de aquellos años), y con entidad propia, escribía finalmente: "Su Jenny Marx ni graciosa ni por la Gracia de Dios".
A Friedrich Engels, otro imprescindible, otro sostén familiar y colaborador político, le escribía en mayo de 1850 tras la muerte de su hijo:
Querido señor Engels:
Su amistosa expresión de sentimientos con motivo del destino que tan severamente nos ha golpeado con la pérdida de nuestro querido pequeño, mi pobre y pequeño hijo que tanta pena nos ha causado [Heinrich Guido (Föxchen)], me ha hecho mucho bien, tanto más cuanto que durante los últimos días de dolor he debido quejarme tan amargamente de nuestro amigo Schramm. Mi marido y todos nosotros le hemos echado mucho de menos, y a menudo hemos anhelado su presencia
Veinte años después, también desde Londres, alrededor del 17 de enero de 1870, escribía de nuevo a su "querido señor Engels":
Raras veces quizá ha venido un hamper so à propos [un envío aquí, a tiempo] como el de ayer. La caja fue abierta y los cincuenta esbeltos hombrecillos quedaron parados, en fila, en la cocina, cuando llegaron el Dr. Allen y su ayudante, un joven doctor escocés, para operar al pobre Moro, de manera que, inmediatamente después de la operación, el Moro y sus dos esculapios pudieron fortalecerse con el exquisito Braunenberger. La historia esta vez fue, de nuevo, muy mala. Desde hace ocho días habíamos empleado todos los medios; compresas, albahaca, etc, etc, que muchas veces habían ayudado. Todo fue un vano. El absceso crecía constantemente, los dolores se hicieron intolerables y no se había producido ninguna abertura o suturuación.
Fue necesario cortar finalmente. Fue entonces cuando Marx se decidió a dar el paso inevitable... llamar a un médico.
Experimentó gran alivio después de la profunda incisión y, aunque hoy a la mañana, no está libre de dolores, en general está muchísimo mejor y espero que dentro de unos pocos días estará curado.
Pero ahora debo revelar, en contra de él, un registro formal de pecados. Desde que regresó de Alemania, sobre todo después de la campaña de Hanóver, se sentía indispuesto, tosía permanentemente y, en lugar de cuidarse, empezó a estudiar ruso a toda costa [7]; salía poco, comía de modo irregular y sólo mostró el carbunco debajo del brazo después que éste ya estaba muy hinchado y endurecido. ¡Cuántas veces, mi querido señor Engels, he deseado calladamente, desde hace años, que usted estuviera aquí! Muchas cosas serían diferentes. Ahora espero que esta última experiencia le sirva de escarmiento.
Por favor señor Engels, añadía Jenny, no haga ninguna alusión a esto en sus cartas. En este momento Marx
se irrita con facilidad y se enojaría mucho conmigo. Pero, para mi desahogo, necesitaba abrir mi corazón a usted porque me siento impotente para cambiar en algo su modo de vida. Quizá se pueda arreglar con Gumpert para que hable en serio con él, cuando vuelva a Manchester. Es todavía el único médico en el que deposita confianza. En nuestra casa reina ahora un desprecio general hacia toda medicina y hacia todos los médicos; y, sin embargo, sigue siendo un mal necesario.
Sin ellos, concluía razonablemente Jenny,, uno no se podría curar.
En su conocida "confesión" a su hija Laura, Marx respodió más de una tontería. Esta por ejemplo: su virtud favorita en la mujer: la debilidad (que acaso sea una mala traducción o tuviera entonces un significado muy distinto). Pero acertó en muchas respuestas: el vicio que más excusa: la credulidad. Color favorito: el rojo. Héroe favorito: Espartaco, Kepler... Y nombre favorito: Laura, Jenny [8]. Se olvidó de Eleanor, de Tussy (otra mujer entrañable, amiga de Friedrich y hermana suya sin que los dos llegaran a saberlo, que merece nuestro recuerdo), pero hizo muy bien en elegir los dos nombres que eligió.
Sin Jenny Marx, sin Jenny von Westphalen, nada hubiera sido posible. Nada. Ni su gran obra, ni su militancia ni su Manifiesto ni su clásico inmortal ni sus estudios… ni lo más esencial de su vida.
Jenny falleció el 2 de diciembre de 1881. La otra Jenny, Jennyschen, su hija mayor, lo hacía el 11 de enero de 1883. El autor del Manifiesto comunista, el amigo y camarada de Engels, nos dejó el 14 de marzo de 1883. Un año y tres meses más tarde.
En otro de sus poemas juveniles, este de octubre-diciembre de 1836, Marx tenía entonces 18 años, había escrito: "Por lo tanto, arriesguemos todo/ jamás descansemos, jamás cansados,/ ni en el lúgubre silencio, yacer/ sin acción o anhelo./ Ni en cavilante introspección,/ inclinado bajo una cadena de dolor,/ pues, la esperanza, el sueño y la acción/ insatisfechos en nosotros permanecerían".

Salvador López Arnal

***

Notas

(1) Karl Marx, Poemas, Mataró (Barcelona), El Viejo Topo, 2000, p. 35. Prólogo de Francisco Fernández Buey; traducción de Francisco Jaymes y Marco Fonz.
(2) David McLellan, Karl Marx. Su vida y sus ideas, Barcelona, Editorial Crítica, 1983, p. 515 (traducción de José Luis García Molina).
(3) Helene Demuth, la trabajadora, amiga, empleada y protectora de la familia. Marx tuvo un hijo con ella que no tuvo el coraje de reconocer. Engels permitió que llevara su nombre, Friedrich, para aparentar normalidad. Cabe señalar la grandeza moral y vital de ambas mujeres, Helene y Jenny, que convivieron juntas durante el embarazo.
(4) He usado las cartas de Jenny Marx que aparecen en David McLellan, Karl Marx, edi cit, Mary Gabriel, Amor y Capital, Vilassar de Mar (Barcelona), El Viejo Topo, 2014, un libro imprescindible en mi opinión, y las cartas de la esposa de Marx que fueron traducidas para las OME, las obras de Marx y Engels cuya traducción y edición coordinó Manuel Sacristán, y que nunca fueron publicadas. Entre los traductores de las cartas, sin poder tener seguridad de ello, José Mª Ripalda, León Mames, Pedro Scaron y Miguel Candel.
(5) Neue Rheinische Zeitung. Politish-ökonomische Revue.
(6) Paul Lafargue, el autor de Elogio de la pereza, el esposo-compañero de Laura, el verdadero Marx que se carteó con Darwin.
(7) Para comunicarse con los populistas rusos, para escribir a Vera Sassulich, para entender mejor el campesinado y la comuna rusa.
(8) Véase David McLellan, edi cit, p. 525.

La crisis sin precedentes en la Iglesia católica chilena




Alcanza también al Vaticano

El 17 de mayo pasado fue el último día de reuniones entre el Papa Francisco y los treinta y cuatro obispos de la Conferencia Episcopal de Chile, luego de la cual el conjunto de los obispos presentaron su renuncia como autoridad de la iglesia católica de ese país. Esto fue el resultado de los escandalosos casos de abuso sexual por parte de curas chilenos que fueron sistemáticamente encubiertos y negados por el episcopado chileno y el Vaticano. En esta oportunidad el Papa Francisco recibió un informe de 2.300 páginas que incluyen 64 testimonios de chilenos que sufrieron abusos. Estos, según dijo, lo llenaron de “dolor y vergüenza”. Sin embargo, las denuncias son de larga data y el mismo Papa que ahora siente “dolor y vergüenza”, en 2015 acusó a quienes se oponían del nombramiento en Osorno de Juan Barros, uno de los mayores encubridores del pederasta Karadima, de “zurdos” y desestimó cualquier denuncia.
El caso más conocido en el prontuario de abusos de la iglesia católica chilena es sin dudas, el del mencionado sacerdote Fernando Karadima. James Hamilton, José Andrés Murillo y Juan Carlos Cruz en 2010 hicieron pública la denuncia de abusos sexuales y psicológicos por parte de este párroco, responsable de la formación de decenas de curas. El caso se archivó en la justicia chilena por haber prescripto y en 2011 fueron reconocidas por el Vaticano.
Fernando Karadima, a quienes todos conocían como “el santito” comenzó a ejercer como sacerdote diocesano a fines de la década del 50. Era el cura preferido de la alta burguesía chilena, relacionada directamente al pinochetismo, era cercano a Jaime Guzmán —cerebro de la Constitución de 1980- y a Eliodoro Matte —uno de los hombres más ricos de Chile. Los acusantes denunciaron que los abusos psicológicos y sexuales comenzaron en la década del 80, pero aparecieron también denuncias de la década del 60. Juan Barros era uno de los curas señalados por los acusantes por encubrir a Karadima ya que no solo fue informado de los abusos, sino que presenció algunos.
Al mismo tiempo que seguían apareciendo más casos de abuso por parte de “el santito”, estalló un nuevo escándalo; la Cofradía, un círculo hermético de más de una decena de funcionarios de la iglesia quienes se organizarían de manera jerárquica para cometer abusos sexuales de todo tipo. La Diócesis de Rancagua tuvo que salir públicamente a anunciar que decidió suspender de sus funciones a 14 sacerdotes, tras tomar conocimiento de las denuncias de presuntos abusos sexuales.
En Chile, el lugar de la iglesia católica y su estrecha relación con el Estado fue impreso con sangre a la sombra de la brutal represión pinochetista. Tan hondo caló la iglesia en la política chilena, que es quien ha formado en su Universidad Católica a la enorme mayoría de funcionarios del Estado y ha tenido una gran influencia en decisiones políticas muy importantes. La Iglesia católica en Chile es una verdadera potencia económica, dueña de innumerables propiedades, accionista en empresas. No olvidemos además que en Chile, por presión de la iglesia, la ley de divorcio se obtuvo recién en 2004 y que recién el año pasado se discutió la legalización del aborto en tres causales.

Disciplinamiento

Los lamentables casos de abuso por parte de funcionarios de la iglesia católica no son una novedad, sin embargo impresionan por su perversidad y porque generalmente se trata de abusos en los que también actúan sectores políticos, económicos o la policía, ya sea para encubrir o participar activamente de los mismos. Cuando los casos se vuelven escandalosos e innegables el Papa lanza un ridículo pedido de disculpas pero el Vaticano ha encubierto históricamente estos delitos porque entiende perfectamente que son parte de su ADN, una especie de “daño colateral” del rol disciplinador que debe cumplir en la sociedad.
El abuso sexual es una herramienta de disciplinamiento brutal. La víctima se encuentra en una situación de debilidad total, generalmente se siente culpable porque siente que provocó el abuso. En el caso Karadima, donde algunos acusantes fueron víctimas de abuso siendo adultos, se puede ver claramente cómo la sumisión a ese ser supremo, que es el cura que transmite la palabra de Dios y es presentado como un “Santo”, puede sojuzgar psicológicamente a una persona al punto de inmovilizarla o hacerle creer que lo que sucede es correcto.

Mujeres movilizadas

Esta vez, el Papa Francisco, luego del papelón de haberse paseado en Chile con el cura Juan Barros, el mencionado anteriormente encubridor de Karadima, y haberle dicho a quienes lo acusan que “Piensen con la cabeza y no se dejen llevar de las narices por todos los zurdos que son los que armaron la cosa”, tuvo que dar un paso atrás y se vería obligado a remover buena parte de los 34 obispos que presentaron la renuncia. ¿Por qué?
La visita del Papa a Chile fue un verdadero fiasco, no solo fue repudiado por desestimar denuncias de abuso, sino que muy poca gente asistió a las actividades planeadas. A la baja popularidad de la iglesia católica y del propio Papa, indicada por numerosas encuestas, se suma un movimiento de mujeres chileno en alza que viene del triunfo del año pasado de haber salido de la vergonzosa lista de países que prohibían el aborto en tres causales. Hoy, a raíz de numerosas denuncias de abuso por parte de académicos, en 26 universidades el movimiento de mujeres exige protocolos para acabar con los abusos y menoscabos que sufren las mujeres tanto física como psicológicamente. La semana pasada miles marcharon para exigir el fin de la violencia y los abusos.
El ascenso de un movimiento de mujeres que lucha por sus derechos, contra la violencia, los abusos, etc. inevitablemente choca con una institución que sistemáticamente se opone al avance de los derechos de las mujeres y a un Estado atado por mil y un lazos a ésta. A la iglesia católica chilena se la debe despojar de empresas, propiedades y todas las riquezas que le ha robado al pueblo chileno sobre la base de la sumisión, la represión y los abusos.
La lucha por la separación de la Iglesia del Estado es fundamental para arrancar todos los derechos y para conseguir verdadera justicia a las víctimas de abuso.

María Chuli

jueves, 24 de mayo de 2018

Referentes de derechos humanos critican al gobierno por situación de impunidad en el país




En el marco de la 23 Marcha del Silencio distintos referentes de los derechos humanos realizaron diversas críticas al gobierno, al poder judicial y al Estado en general, por la impunidad sostenida desde la salida de la dictadura y la demostración de la falta de voluntad política para acabar con ella. También se expresaron voces de alarma acerca de las manifestaciones del comandante en jefe del Ejército Manini Ríos el cual reivindicó el papel del Ejército para la represión interna.

Responsabilidad del estado

Tal como señaló la consigna de este año de la marcha del silencio, la impunidad para con los crímenes de la dictadura, es una responsabilidad del Estado. Así también lo expresaron algunos familiares de las víctimas de la dictadura.

Ignacio Errandonea

“Ese no avance que ha habido durante todo el año, decir que estamos iguales que el año pasado y al estar iguales estamos peor” “Cuando nosotros hablamos de la impunidad, de la búsqueda de los desaparecidos no pasa por buscar en algún archivo algo o esperar que alguien informe donde puede haber enterramientos. Pasa por una investigación, pasa una decisión y una orden desde Presidencia para que se investigue”,
“Hay más de 200 causas, ¿cómo va a hacer una fiscalía con los medios tan reducidos para poder avanzar?”

Victoria Moyano Artigas

“El Estado uruguayo y sus funcionarios civiles y militares durante la dictadura son los responsables de la persecución política, los miles de presos políticos, las violaciones, las torturas, los asesinatos y desapariciones durante la época del terrorismo de Estado en el país. Y también es responsable de la impunidad que se mantiene, el Estado uruguayo y su régimen político.”

Elena Zaffaroni

“Es una fecha muy conmovedora para los familiares pero creemos que también es una fecha muy especial para Uruguay en su lucha por la verdad, la memoria, la justicia y la condena al terrorismo de Estado. La responsabilidad del estado y del gobierno, el actual y de todos los que han pasado, es la de tener novedades para terminar con esta impunidad”

Más allá del pacto de silencio

Victoria Moyano, nieta recuperada y militante del Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CEPRODH) y del Partido de Trabajadores Socialistas (PTS) de Argentina relacionó la impunidad que hoy tienen los militares con los pactos que el régimen político realizó a la salida de la dictadura. El pacto del Club Naval y la ley de Caducidad son acuerdos para preservar intacto el aparato represivo para eventualmente volver a recurrir a él ante nuevos ascensos obreros y populares.
“En Uruguay hubieron pactos sostenidos desde la salida de la dictadura entre partidos políticos y represores que implementaron mediante la legislación, el accionar del Poder Judicial y de los gobiernos de turno innumerables formas para garantizar la impunidad, impidiendo que se juzgue y en último caso otorgarles beneficios como prisión domiciliaria a los pocos represores que fueron condenados después de décadas”.

Las amenazas de Manini Ríos

Distintos referentes de derechos humanos denunciaron las declaraciones del Comandante en Jefe del Ejército, Guido Manini Ríos, en oportunidad del acto del día del ejército.

Elena Zaffaroni

Zaffaroni dijo que espera que “nada ni nadie los ponga de rodillas como ya estuvieron, acompañando el golpe de Estado, la dictadura y el terrorismo de Estado. No vemos señales que se haya arrepentido de su accionar”…“Siempre salen con algún despropósito en estas fechas porque en el fondo siguen reivindicando esa etapa. Me pregunto si nunca se pondrán de rodillas frente a otro dictador o frente al pueblo”

Victoria Moyano

“Estoy sorprendida que a 48 horas de la marcha del silencio, el Jefe del Ejercito haya realizado semejante apología de la represión interna de las Fuerzas Armadas frente al Presidente, algo que además es ilegal en Uruguay por estar impedidos de intervenir en asuntos internos, sin que haya tenido consecuencias, siendo además que fue el propio Ejercito Uruguayo quien reconoció públicamente el secuestro, tortura y desaparición de personas” y continuó “Este personaje, ya fue denunciado por Madres y Familiares por mentir sobre los lugares de enterramiento de desaparecidos durante la dictadura, y además desarrollo funciones durante el Terrorismo de Estado con tres ascensos durante ese período.”

Derrotar la impunidad es una pelea por el mañana

El Estado es responsable porque hubo terrorismo de Estado, también el estado y el régimen político son responsables de la impunidad de la mayoría de los delitos de lesa humanidad cometidos por el Estado y sus funcionarios civiles y militares.
Décadas de impunidad también muestran la importancia de que el movimiento de derechos humanos sostenga una lucha independiente del Estado y las fuerzas que lo administran y el costo que se puede pagar si esto no se sostiene.
Familiares abandonó el “Grupo por Verdad y Justicia” al comprobar la inacción del gobierno y la irrelevancia de esa Comisión. La masiva marcha del silencia de este año confirma que hay un reclamo vigente de buena parte de la sociedad para que haya justicia y una profunda disconformidad con lo que viene haciendo el gobierno en este tema.
En esta ocasión la marcha se dio también en el marco de las declaraciones amenazantes de Manini Ríos, declaraciones que fueron denunciadas por referentes del movimiento de derechos humanos mientras las autoridades gubernamentales, empezando por el presidente Vázquez que se encontraba presente, se mantenían en silencio.
Esto es de una importancia relevante desde el momento en que una fuerza ultrarreaccionaria como el ejército reivindica realizar tareas de represión interna luego de cometer las peores atrocidades contra los derechos humanos.
Esta denuncia es advertir a los trabajadores y el pueblo de que la lucha contra la impunidad es también una lucha por el hoy y por el mañana frente a la arbitrariedad y la barbarie.

Sebastián Artigas
Jueves 24 de mayo

Elecciones en Venezuela 2018

Informe post-electoral

El segundo boletín oficial del Centro Nacional Electoral (CNE) venezolano anunció que, con 98,78 % de los votos escrutados y un nivel de participación del 46,02 %, el candidato y actual presidente Nicolás Maduro resultó ganador de las elecciones presidenciales (con 6.190.612 votos, seguido de lejos por Henri Falcón con 1.917.036 y Javier Bertucci con 988.761).[1]
Los resultados se emitieron durante la noche del 20 de mayo; sin embargo, horas antes los gobiernos de Argentina, Perú y Estados Unidos declararon no reconocerlos, en consonancia con el discurso que han mantenido desde la instalación del Grupo de Lima, en agosto de 2017. Por su parte, el principal candidato opositor, Henri Falcón, desconoció la contienda electoral minutos antes de que el CNE anunciara el primer boletín.[2]

La deslegitimación como estrategia

La deslegitimación de las elecciones presidenciales venezolanas por parte de la autodenominada “comunidad internacional” (el Grupo de Lima y la Unión Europea, dirigidos por Estados Unidos), ha sido una constante desde que se anunciara su realización. A nivel interno, una oposición con serias dificultades para acordar un proyecto de país que sirva para disputar con el chavismo en el terreno político se jugó las cartas del intervencionismo internacional y del llamado a la abstención por fraude y “falta de condiciones electorales”. Finalmente, las elecciones se dieron entre continuas sanciones por parte de Estados Unidos y la Unión Europea en el orden económico, ataques mediáticos y diplomáticos para instar al desconocimiento del árbitro electoral venezolano (con especial protagonismo del secretario de la OEA, Luis Almagro) y un llamado permanente a la abstención entre las filas opositoras lideradas por la coalición de partidos que fuera la Mesa de la Unidad Democrática, ahora Frente Amplio Venezuela Libre.
A pesar del llamado a la abstención como estrategia deslegitimadora, más de nueve millones de personas votaron en todo el territorio venezolano. Votaron en el marco de una grave crisis económica, con serias incidencias en la cotidianidad familiar. Por otra parte, las elecciones se efectuaron en un ambiente de paz, circunstancia que se maximiza al recordar los graves episodios de violencia (“guarimbas”) ocurridos justo un año antes.
Una vez dados los resultados, el discurso del ala radical de la oposición, abiertamente antielectoral, instala la idea de ilegitimidad con base en la participación del 46,02 % de la población. Cabe preguntarse que si el sistema electoral venezolano no es fiable, ¿cómo es que son válidos y reconocidos los cómputos acerca del número de participación y abstención? Sin embargo, al momento de comparar los votos que sacó el candidato Nicolás Maduro con su contendiente más cercano, Henri Falcón, la brecha de 37,8 % entre uno y otro sí es explicada por los voceros de la oposición como producto del fraude electoral y de la falta de condiciones. El doble estándar para medir situaciones y postular condenas ha sido una de las formas más reiterativas de atacar el proceso político venezolano en todas sus fases.
Por otra parte, es llamativo que se reproduzca la matriz de la baja participación como argumento para declarar no legítima una elección cuando, primero, no existe ninguna ley que respalde constitucionalmente tal afirmación y, segundo, muchos de los gobiernos voceros del discurso que desconoce las elecciones venezolanas, han sido electos con igual o menor nivel de participación (como son los conocidos casos de Colombia y Chile, ambos con tasas de participación en las últimas contiendas de 40,65 % y 46,7 %, respectivamente). Sin entrar en detalles sobre lo poco directo y participativo que resulta el sistema electoral de Estados Unidos, la elección del actual presidente, Donald Trump, estuvo empañada por reiteradas denuncias de fraude y una abierta brecha numérica de, al menos, tres millones de personas que votaron a la candidata opositora. Sin embargo, estos hechos no le impidieron el triunfo a Trump[3], en una contienda donde participó el 54,4 % del electorado
En los asuntos que atañen a las elecciones venezolanas, es usual que opinen y declaren voceros de muchos países y medios, lo que no ocurre con procesos similares en otras naciones como Hungría o Bulgaria, por citar solo un par. En este sentido, ¿qué ocurriría si el llamado nacional (e internacional) a la abstención fuese una constante en las elecciones de EEUU, Francia, Colombia o Chile? Cabe la duda de si la “comunidad internacional” lo permitiría, como ha ocurrido con Venezuela y, sobre todo, de cuál sería el nivel de incidencia que un pronunciado y permanente llamado a la abstención tendría en la participación electoral, tomando en cuenta que ya, en estos países, roza o está muy por debajo del 50 %.

La oposición en pedazos

Nicolás Maduro ganó con 6.190.612 votos, una suma clave considerando las circunstancias económicas que atraviesa la nación. Henri Falcón alcanzó menos de la tercera parte -una diferencia de 37,8 puntos- lo que muestra la poca capacidad que tuvo el candidato del partido Avanzada Popular para capitalizar el voto opositor. No obstante, tomando en cuenta el boicot que le hicieran sus propios compañeros de tolda e ideología de la MUD llamando a la abstención a toda costa, lo que restó fuerza política a Falcón no fue tanto el poco caudal de votos que sacara, sino el haberse sumado a las voces deslegitimadoras, incluso antes de que se conocieran los resultados oficiales. La perseverante defensa de la vía política que lo caracterizó durante la contienda quedó hecha trizas en minutos por su propia ambición personal.
Un rol de gran interés y atención a futuro lo ocupa el pastor evangélico Javier Bertucci, quien obtuvo el tercer lugar con 988.761 votos y aceptara finalmente el triunfo de Nicolás Maduro[4]. Bertucci fue el outsider de la contienda; en muy poco tiempo remontó un apoyo importante que puede significar una base de arranque para próximos eventos electorales. No es subestimable la fuerza política que han tomado las organizaciones neopentecostales en la región, con triunfos como el del actual presidente de Guatemala, Jimmy Morales, y aproximaciones importantes como la que ocurrió recientemente en Costa Rica con Fabricio Alvarado, quien estuvo muy cerca de alcanzar la presidencia.[5]
Por su parte, el Frente Amplio Venezuela Libre se atiene al discurso de la deslegitimación por abstención. En la última declaración que emitiera, horas antes de que se conocieran los resultados del CNE, el vocero de Primero Justicia, Juan Pablo Guanipa, hizo un llamado a las Fuerzas Armadas a que intervinieran por la poca participación[6]. Brillan por su ausencia en el podio los líderes más representativos de la MUD, Henry Ramos Allup de Acción Democrática y Henrique Capriles Radonsky de Primero Justicia. La fragmentación de la oposición venezolana parece haber alcanzado uno de sus momentos más graves.

Diálogo y recuperación

El discurso post resultados del presidente Nicolás Maduro fue enfático en la necesidad de alcanzar un gran diálogo nacional que ponga a trabajar en conjunto a diversos sectores de la sociedad para salir de la crisis económica y avanzar hacia la recuperación del país. De nuevo, el llamado al diálogo nace del lado del Gobierno, luego de la negativa de acuerdo por parte de la oposición en el último minuto de las mesas de diálogo llevadas a cabo en República Dominicana en 2017.
Maduro se enfrenta a un escenario difícil. La continua alza inflacionaria, la escasez de efectivo y las fallas en los servicios públicos juegan un papel protagónico en el día a día de la ciudadanía. Si bien el voto chavista le otorga un piso inédito en un país asediado económica y comunicacionalmente, el presidente electo debe administrar con precisión la victoria y lograr resistir la escalada de sanciones y bloqueos (justo un día después de las elecciones, Trump emitió otra orden ejecutiva que prohíbe operaciones de deuda entre EEUU y Venezuela)[7] y, a su vez, responder con medidas concretas que signifiquen una muestra de gobernabilidad y avance.
El chavismo ha demostrado ser una fuerza política que resiste al desgaste natural de dos décadas de gobierno y a los continuos ataques. Si la oposición radical sigue sin querer dialogar con el chavismo, en su empeño de negarlo, la fragmentación de la misma podría acentuarse. La vía del intervencionismo extranjero, si bien es un hecho, parece suspenderse en tanto el gobierno de Trump se empantana en el conflicto medioriental. El espectro internacional es mucho más amplio, y los gobiernos de Rusia[8] y China[9] reconocieron y felicitaron las elecciones venezolanas.

Giordana García Sojo
celag.org

@Giordanags

[1] http://www.cne.gob.ve/web/sala_prensa/noticia_detallada.php?id=3716
[2] http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-44192913
[3] http://www.lavanguardia.com/internacional/20180104/434058302921/trump-cierra-comision-creo-investigar-fraude-electoral.html
[4] http://globovision.com/article/javier-bertucci-denuncio-la-estrategia-implementada-bajo-el-soborno-y-la-manipulacion-con-los-puntos-rojos
[5] http://www.celag.org/iglesias-evangelicas-poder-conservador-latinoamerica/
[6] http://www.el-nacional.com/noticias/politica/frente-amplio-venezuela-libre-nadie-creera-que-anuncie-tibisay-lucena_236195
[7] https://actualidad.rt.com/actualidad/272367-trump-prohibir-operaciones-deuda-publica-venezuela-eeuu
[8] http://www.eluniversal.com/politica/9952/cancilleria-rusa-acuso-a-eeuu-de-injerencia%E2%80%9D-en-las-elecciones-de-venezuela
[9] https://www.telesurtv.net/news/china-exige-respeto-resultados-elecciones-venezolanas-20180521-0013.html

Presentan nuevo sitio web de la revista Cuba Socialista




Coincidiendo con el Aniversario 200 del natalicio de Carlos Marx se presentó en La Habana el sitio digital de la Revista Cuba Socialista, publicación cuatrimestral del Comité Central del Partido Comunista de Cuba.

Murió Posada Carriles en Estados Unidos sin pagar deudas con la justicia




El mayor terrorista del Hemisferio Occidental, Luis Posada Carriles, murió este miércoles a los 90 años en Miami, sin pagar sus deudas con la justicia ni reparar a una sola de las víctimas.
Estados Unidos lo protegió hasta el último de sus días después de entrenarlo para poner bombas y atentar contra la vida de cientos de cubanos.
Según declaraciones a la prensa de su abogado personal, Posada Carriles murió durante la mañana de este miércoles en su residencia en Miramar, al norte de Miami. Aunque aún se desconoce con exactitud la causa, se había reportado antes que padecía cáncer de garganta.
Nació en Cuba el 15 de febrero de 1928, se incorporó a las fuerzas de la dictadura de Fulgencio Batista y luego participó en lo preparativos para la invasión mercenaria por Playa Girón, aunque no llegó a desembarcar.
Tras ser captado y entrenado por la CIA estuvo involucrado en varios intentos de magnicidio contra el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro.
Entre 1960 y 1974 fue enviado como asesor de seguridad de los servicios secretos de Argentina, Chile, El Salvador, Guatemala y Venezuela, donde organizó desapariciones forzadas y sesiones de tortura.
Autor intelectual de la voladura del avión de Cubana de Aviación en Barbados en 1976, donde murieron 73 personas, estuvo al servicio de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y fue uno de sus principales activos en la guerra sucia contra la Revolución Cubana.
Posada Carriles y Orlando Bosch (también fallecido) fueron detenidos en Caracas en 1976 por la policía venezolana, acusados de organizar el atentado contra el avión cubano. En 1985 escapó de la cárcel mientras esperaba la sentencia y se instaló en Miami.
Las autoridades norteamericanas lo acogieron a pesar de conocer su historial terrorista. Un documento de 1976 desclasificado por el Departamento norteamericano de Estado señaló a Posada Carriles como el autor más probable del atentado de Barbados.
Archivos revelados recientemente en Estados Unidos sobre el asesinato del expresidente John F. Kennedy contienen mucha más información sobre el terrorista, quien era considerado tan peligroso que la propia CIA lo mantenía vigilado.
Una de sus acciones más recientes fue el intento de asesinato contra Fidel Castro en el Paraninfo de la Universidad de Panamá, en el año 2000, en el marco de la X Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno.
En la planificación del atentado estuvo involucrada también la Fundación Na­cional Cubano-Americana (FNCA) y varios miembros de la mafia derechista de Miami.
Posada y sus colaboradores fueron detenidos ante las evidencias mostradas por la delegación cubana a su arribo a Panamá. Sin embargo, fue indultado escandalosamente por la expresidenta Mireya Moscoso al final de su mandato en el 2004, luego de recibir varios millones de dólares como soborno desde Miami.
En 2005 entró ilegalmente a Estados Unidos y fue encarcelado por esta acción, pero dos años después pagó una fianza y fue puesto en libertad pese a los llamados internacionales que reclamaban su extradición a Venezuela, donde era prófugo de la justicia.
Asimismo, en 2011 la jueza Kathleen Cardone lo libró del delito migratorio por considerarlo «viejo e inválido» y desde entonces radicó en Estados Unidos amparado por el Gobierno y sin dejar de participar en actividades subversivas.

Sergio Alejandro Gómez | sergio@granma.cu

miércoles, 23 de mayo de 2018

Dictadura uruguaya: “Impunidad, el Estado es responsable”




La 23ª Marcha del Silencio en repudio a la dictadura tuvo una masividad y un contenido que demuestra el estado actual de la impunidad sobre los crímenes de lesa humanidad. Vicky Moyano estuvo allí.

Como relató este diario, a través de su redacción hermana de Uruguay, bajo la consigna “Impunidad. Responsabilidad del Estado. Ayer y Hoy”, decenas de miles de personas marcharon por Montevideo el domingo en reclamo de verdad y justicia para los crímenes de la dictadura. En otras ciudades del Uruguay también hubo movilizaciones.
En Radio Centenario habló María Victoria Moyano Artigas, nieta recuperada por Abuelas de Plaza de Mayo e hija de desaparecidos uruguayos, quien marchó junto a decenas de miles de personas el domingo.
Vicky hizo especial referencia al momento actual que vive Uruguay, cuando a horas de la Marcha del Silencio el general Guido Manini Ríos, jefe del Ejército de ese país, lanzó una provocación al decir que él es “capaz de asumir la defensa nacional” de cualquier “amenaza externa” pero también de una acción terrorista o de cualquier otra organización que pretenda desconocer el Estado de derecho”. Vale recordar que esas definiciones Manini Ríos las hizo delante del propio presidente uruguayo Tabaré Vázquez del Frente Amplio.
“Me llamó mucho la atención que se desde las fuerzas armadas se crea que se puede decir cualquier cosa que esté incluso por fuera de la ley, ya que el Ejército no puede intervenir en asuntos internos del país y menos por su propia decisión”, dijo Moyano Artigas. Y agregó que “además eso expresa, de acuerdo a la historia política uruguaya, una especie de amenaza y eso no se puede permitir y menos aún que se naturalice”.
La hija de desaparecidos uruguayos y militante del CeProDH y el PTS de Argentina repudió esos dichos del militar y recordó que justamente en la marcha del domingo tuvo como eje central la exigencia expresa de cárcel para todos responsables del terrorismo de Estado, del cuál el Ejército que hoy dirige Manini Ríos cumplió un rol central.
“En el marco del pedido de juicio y castigo que hacemos permanentemente, cuando están apareciendo archivos de la dictadura que muestran lo que pasó y que hay un juicio desarrollándose en Roma sobre Plan Cóndor, resulta muy significativo que el jefe del Ejército diga lo que dijo”, consideró Vicky.
La nieta recuperada recordó también la decisión reciente de la familia Artigas (su familia materna), quienes son querellante en Roma, de alejarse de la representación del abogado Andrea Speranzoni en vistas de que éste pasó a representar como letrado al mismísimo Estado uruguayo. “Tanto este gobierno como los anteriores, mientras hacen declaraciones de ocasión, demostraron no tener la voluntad política de llevar adelante un proceso real de memoria, verdad y justicia, enjuiciando a los responsables”, sentenció Moyano Artigas.
A su vez Vicky destacó la importancia de la masividad de la movilización del domingo, donde los familiares y los organismos de derechos humanos convocaron a expresar en las calles el repudio al silencio y la impunidad.
“Hay que romper el silencio, que es lo que posibilita la impunidad y que no haya castigo. Hay un silencio judicial, con un nivel de información al que no se accede y que permite que muchas causas que deberían estar abierta no lo estén. La Corte Suprema uruguaya tiene una posición tan conservadora que no está dispuesta a que se juzguen los delitos de lesa humanidad de la dictadura”, afirmó.
“El Gobierno, el Poder Judicial y las Fuerzas Armadas están de acuerdo en que esta situación de mantenga. Y es contra eso contra lo que tenemos que pelear”, concluyó María Victoria Moyano Artigas.

La Izquierda Diario

La nueva ideología del genocidio en Israel




Como judío israelí descendiente de sobrevivientes del Holocausto, creo que la comparación de las actuales condiciones en Palestina con las anteriores al Holocausto no solo está justificada, sino que además es necesaria. Israel está ideológicamente preparado para autorizar un genocidio de los palestinos en este momento. Si no actuamos, marchará hacia su nueva etapa decisiva: hasta el sexto millón de palestinos y más.

Estudio y escribo ficción especulativa. Muchos de mis escritos contemplan el futuro de Israel, imaginando escenarios brutalmente grotescos como una especie de advertencia artística. Pero en estos días, cada vez que cierro otro período al final de un nuevo capítulo, mi sentido de imaginación se trunca, a medida que la realidad se impone sobre mi imaginación. Ningún autor podría predecir locuras como las que mostraba la pantalla dividida en la televisión israelí en vivo el 14 de mayo: los Netanyahus y los Trumps sonreían blandamente por un lado, los manifestantes palestinos cargando a sus muertos por el otro, y esa noche, los habitantes de Gaza llorando por los muertos mientras decenas de miles de israelíes bailaban en la Plaza Rabin cantando Toy live.
En la novela en la que estoy trabajando actualmente, contemplo cómo se vería un genocidio israelí completo (y la resistencia a él) a partir de los ojos de un perpetrador y una víctima. Pero mientras comencé este proyecto inventando las condiciones en las que ocurriría tal evento, para mi horror ya han madurado en la sociedad israelí. Me he despertado a la situación en la que un futuro distópico se ha acelerado hasta tomar forma y no puedo poner pausa y escribir antes de la tormenta. El mundo está estancado en el juego, las noticias se renuevan e inexorablemente fluye la sangre. Estoy experimentando una ansiedad peculiar, sin nombre, siendo testigo de un futuro que se parece demasiado al pasado, arrastrándose hacia el presente.
El punto de inflexión entre los políticos israelíes -el diputado Smotrich, el ministro de Educación Bennet, el alcalde Barkat de Jerusalén y otros de su clase- abogan hoy por la transición a la llamada "etapa decisiva" del conflicto palestino israelí. Para pasar del statu quo a una paz duradera (dicho sea de paso, el título del único libro del primer ministro Netanyahu): Una solución final para la cuestión palestina. Esa visión, al estilo de Smotrich, está tomada del Libro de Josué, donde los israelitas invasores promulgan un genocidio contra los nativos cananeos, hasta que no queda ni una sola alma con respiración, parafraseando al rabino Maimónides. Según el Midrash, hubo tres etapas en esa operación. Primero Josué envió a los cananeos una carta para que huyeran. Entonces, los que se quedaron podrían aceptar la ciudadanía de segunda clase y la esclavitud. Finalmente, si se resistían, serían aniquilados. Smotrich ha presentado públicamente este plan como el cambio hacia la etapa decisiva del conflicto. Si los palestinos no huyen y se niegan a aceptar una ciudadanía inferior, como haría cualquier persona digna, "el ejército sabrá qué hacer", dice.
Así, como en The Handmaid's Tale de Margaret Atwood, los políticos israelíes ahora sugieren políticas sobre la base de la "precedencia de las escrituras". En su teología reaccionaria ignoran mandamientos como tikkun olam ("reparación del mundo", el mandato de luchar por la justicia e igualdad), ve'ahavta ("ama a tu prójimo como a ti mismo", la idea con la que el rabino Hillel ha enseñado toda la Torá), y conceptos talmúdicos como Shiv'im panim la'tora ("setenta caras tiene la Torá") lo que significa que se pueden derivar docenas de estipulaciones de cada versículo).
Al igual que con los turcos y los armenios, hutus y tutsis, alemanes y judíos, el genocidio se justifica con el argumento de que existe un juego de suma cero en el que solo un lado puede triunfar. Los palestinos quieren arrojarnos al mar, afirman los sionistas, y haba le-horgecha, hashkem le-horgo ("Al que viene a matarte, levántate y mátalo primero"). En su libro -dicen sus asistentes a quienes el primer ministro utiliza a veces para escribir sus discursos, Netanyahu ve a los "palestinos" (se asegura de marcarlos con comillas) como una "nación fantasma" (p.56) y niega su existencia como un pueblo con una cultura e historia únicas. Los ve como una herramienta en el juego de suma cero entre el islam y Occidente. El prominente historiador israelí Benny Morris, quien ha narrado a fondo los crímenes sionistas de violación, asesinato y limpieza étnica en 1948, ve el desplazamiento de nada más que 750,000 palestinos en esa guerra como el mayor error de Ben Gurion. En su opinión, Ben Gurion debería haber terminado el trabajo, y eso es precisamente lo que los principales estadistas israelíes están buscando hoy.
En la sociedad israelí no hay fuerzas capaces o dispuestas a detener el ascenso de esta tendencia. Los soldados israelíes, como los vitoreados francotiradores demostraron al mundo en Gaza, reciben instrucciones de ver a todos los palestinos como amenazas a la seguridad dignas de la muerte. Las masas israelíes celebran la liberación anticipada de asesinos condenados, siempre que las víctimas sean árabes. Las multitudes israelíes cantan "quémalos, mátalos, asesínalos" mientras se abre la embajada de EE.UU. en Jerusalén. Desde los soldados de infantería hasta los altos mandos, desde la gente de la calle que agita banderas hasta los laureados de la academia, Israel está ideológicamente preparado para llevar a cabo un holocausto palestino.
Algunos judíos retrocederán al leer estas palabras. Asur le-hashvot ("está prohibido comparar ") es ahora un proverbio hebreo. Está prohibido comparar el sufrimiento judío con el de los demás, y he hecho varias comparaciones. Sin embargo, como un descendiente judío israelí de sobrevivientes del Holocausto, creo que estas comparaciones no solo son justificadas sino también vitales. La sociedad israelí está ideológicamente preparada para promulgar un genocidio de los palestinos en este momento, y si no hacemos la comparación y actuamos en consecuencia, Israel marchará hacia la etapa decisiva, hasta el sexto millón de palestinos y más.
En una comparación propia, el ministro israelí Gil'ad Erdan comparó a los palestinos muertos con los nazis, diciendo: "El número de muertos (sic) no indica nada, así como el número de nazis que murieron en la guerra mundial no hace del nazismo algo que puedes explicar o entender". Evidentemente, contar a los muertos no ayudará a despertar a los israelíes de su espeluznante accionar. Solo después de la caída de su sistema -como los sudafricanos blancos en su lamentable apartheid- lo reconocerán con horror. Para detener el genocidio pendiente, los líderes mundiales deben dejar de hablar y comenzar a actuar. El embargo de armas, las sanciones económicas y el arresto de criminales de guerra que viajen serán un comienzo largamente esperado. Cualquier cosa menos que eso es sumisión. Como israelí soy consciente de las consecuencias que estas medidas podrían tener en mi vida y en la vida de mis seres queridos. Todo esto se empequeñece ante las consecuencias del asalto a los derechos de los palestinos que reverberarán en todo el mundo, especialmente por las personas marginadas, como amaga Ann Coulter cuando mira los disparos contra los manifestantes palestinos y dice: "¿Podemos hacer eso?" Con el 75 % de la industria militar israelí programada para la exportación, esperan que los drones de gas lacrimógeno israelíes zumben sobre la próxima revuelta de Standing Rock o en París. Espere que los francotiradores disparen contra los migrantes mexicanos. Espere que llegue la tormenta antes de comenzar a prestar atención.
En mi ficción, el holocausto palestino ocurrirá durante la guerra contra un poder musulmán local. Israel justificará la masacre masiva como derecho a defenderse. No pondrá a los habitantes de Gaza en los trenes ni los construirá para ellos, sino que los bombardeará hasta la muerte. Irónicamente, la presencia de los colonos será un escudo humano de facto que requerirá de diferentes métodos de exterminio y expulsión de los palestinos de Cisjordania, los habitantes de Jerusalén Oriental y los palestinos con ciudadanía israelí. Si el mundo no actúa de manera efectiva en apoyo de los palestinos, esta será la cúspide de la Nakba, la catástrofe, el proceso de privación de los derechos humanos de los palestinos que comenzó hace 140 años.

Amitai Ben-Abba, escritor israelí residente en la zona de la Bahía

sábado, 19 de mayo de 2018

El Fondo Monetario Internacional, arma absoluta del capital financiero transnacional




I. En medio de una feroz ofensiva contra los trabajadores de todas las categorías y los jubilados, el Gobierno de Macri, al borde del abismo financiero, pide ayuda al Fondo Monetario Internacional.
Lo que es algo así como meter al zorro en el gallinero para que cuide a las gallinas.
Como ejemplo reciente puede citarse a Grecia, donde la intervención mafiosa y patotera de la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) empobreció a la mayoría de la población hasta límites insoportables, llevó al desmantelamiento de los servicios esenciales (salud, educación, seguridad social, etc.) y al despojo de buena parte del patrimonio nacional, ahora en poder de grandes empresas transnacionales.
El Gobierno «progresista» de Tsipras capituló incondicionalmente pese a la opinión claramente manifestada por la mayoría del pueblo griego en una consulta popular.
No se puede esperar otra cosa para Argentina con la «ayuda» del Fondo Monetario Internacional, pues esta ha sido y es la política del FMI en los hechos desde su creación en 1944.

Veamos.

En julio de 1944 la Conferencia Monetaria y Financiera de Bretton Woods acordó la creación del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRD). Este último como parte del grupo del Banco Mundial.
Ya en 1943, cuando comenzaba a vislumbrarse el fin de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses y los ingleses comenzaron a discutir las bases de la organización de la economía mundial en la posguerra.
John Maynard Keynes, encargado por las autoridades británicas de participar en las deliberaciones, propugnaba la creación de una cámara de compensación mundial (Clearing Unión) que permitiría hacer todas las transacciones internacionales a un tipo de cambio fijo referido a una moneda internacional emitida por la Clearing House, el "bancor". Se trataba de un verdadero sistema monetario internacional regulador de las finanzas internacionales, que conservaba la simetría entre las partes, con mecanismos de control y eventualmente de financiación para los países deficitarios y una participación de cada país en función de sus capacidades financieras. Sería una especie de Banco a escala internacional en el que los "clientes" serían los estados.
Pero esta propuesta no fue aceptada por los Estados Unidos, en ese momento en la cumbre de su poderío económico como único gran beneficiario de la Segunda Guerra Mundial, que impuso en Bretton Woods sus puntos de vista: un sistema de cambios fijos (con una elasticidad del uno por ciento en más o en menos sobre la paridad establecida entre las monedas) y la paridad establecida en relación con el oro o con el dólar de los Estados Unidos (artículo IV de los Estatutos del FMI, antes de la reforma de 1978).
Así es como en la práctica el dólar pasó a ser moneda internacional, obligando a todos los países a acumular reservas en dólares para hacer frente a las fluctuaciones de sus respectivas monedas, resultante del estado de su balance de pagos.
El sistema de Bretton Woods estableció pues un privilegio exorbitante a favor de los Estados Unidos en materia de pagos internacionales, que en los hechos, sirvió para que el resto del mundo financiara su déficit presupuestario.
Esta fue la base de un desorden creciente del sistema monetario internacional que se institucionalizó en 1975 con el abandono del sistema de tipos de cambios fijos (reforma, vigente desde 1978, del artículo IV de los Estatutos del FMI,).
Es decir, se abandonó un principio ordenador del sistema monetario (el sistema de cambios fijos) pero se mantuvo en los hechos al dólar como moneda internacional, de manera que todo el resto del mundo continuó subvencionando la economía de los Estados Unidos, pues los Bancos centrales de los otros países siguieron interviniendo para evitar la baja del dólar.
Ello permitió y permite a los Estados Unidos apropiarse de una gran parte del producto del trabajo y de los ahorros de los pueblos de todo el planeta.
Esta situación se refuerza por la circunstancia de que los dólares emitidos por la Reserva Federal (moneda fiduciaria, es decir sin respaldo de oro desde 1933) inundan todo el mundo para financiar el déficit presupuestario de los Estados Unidos. En setiembre de 1947 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó sin votación los acuerdos entre las Naciones Unidas, por una parte, y el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, en tanto organismos especializados del sistema de las Naciones Unidas, por la otra.
En los hechos, los acuerdos constituyeron más una declaración de independencia de ambos organismos financieros que de cooperación con las Naciones Unidas.
En el debate sobre los acuerdos, realizado en el Consejo Económico y Social en agosto de 1947, el representante de Noruega dijo que el ECOSOC se apartaría de las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas si los aprobara, agregando que su delegación no estaba dispuesta a reconocer al Banco Mundial como organismo especializado, sometiéndose a las condiciones impuestas por el mismo Banco. El representante de la Unión Soviética, por su parte, señaló en el mismo debate que ciertas disposiciones de los dos acuerdos violaban los artículos 57, 58, 62, 63, 64 y 70 de la Carta de las Naciones Unidas, referidos al funcionamiento de los organismos especializados y a las facultades del Consejo Económico y Social a ese respecto. El representante de Venezuela lamentó que los acuerdos hubieran ido más lejos de los que parecía necesario, en particular el párrafo 3 del artículo IV, que aconsejaba a las Naciones Unidas que evitaran hacer recomendaciones al Banco con relación a los préstamos o a las condiciones o circunstancias de su financiamiento [1].
En 1997 participamos, en representación de una ONG, en la reunión del Grupo de Trabajo sobre el Derecho al Desarrollo de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Allí tuvimos ocasión de intervenir y formularles preguntas a los representantes del FMI y del Banco Mundial.
Las conclusiones que pudimos extraer de dicho diálogo las comunicamos a la Comisión de Derechos Humanos en una intervención oral durante sus sesiones de marzo de 1997. En síntesis dijimos que el FMI no se ocupaba del desarrollo ni del pleno empleo, que figuran entre las funciones que le atribuyen sus Estatutos. En cuanto a la política monetaria, dijimos que el FMI era incapaz de evitar la anarquía financiera internacional y sola desempeñaba el papel de bomberoen situaciones tales como la crisis mexicana o prestaba dinero por razones políticas como lo había hecho con Rusia en vísperas electorales. En cuanto a la deuda, afirmamos que el papel del FMI consistía básicamente en mantener la presión sobre los países deudores e imponerles políticas contrarias a los intereses nacionales y populares.
En el período de sesiones de la Subcomisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, celebrado en julio-agosto de 2001, dos de sus miembros, la señora Udagama y el señor Onyango, presentaron un informe sobre la mundialización[2].
Los autores decían en el informe que si bien la protección y promoción de los derechos humanos es primordialmente una obligación de los estados, otras entidades tales como la Organización Mundial del Comercio, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial no están de manera alguna exceptuadas de responsabilidad en ese terreno. Afirmaban que las instituciones internacionales multilaterales “tienen la obligación de no tomar medidas que afecten la situación social de un país dado”.
En el debate que se suscitó en la Subcomisión, el representante del FMI afirmó que dicha institución no tiene mandato para tomar en cuenta los derechos humanos en sus decisiones y que no está obligada por las diferentes declaraciones y convenciones relativas a los derechos humanos [3].
Esta declaración del representante del FMI provocó vivas réplicas de varios miembros de la Subcomisión, afirmando uno de ellos que “no es admisible que el FMI no se someta al derecho internacional” y otro miembro sugirió que la Subcomisión “debía adoptar una posición clara indicando que los sistemas comerciales y financieros están sometidos al derecho internacional y por lo tanto tienen la obligación de proteger y respetar los derechos humanos”.
En el seno del FMI, el poder de decisión pertenece a los cinco países que reúnen la mayoría de las cuotas, pues el artículo XII sección 5 de sus Estatutos establece el voto ponderado en los órganos de dirección (Consejo de Gobernadores y Consejo de Administración). Además, un solo país, los Estados Unidos, puede bloquear ciertas decisiones importantes (por ejemplo el restablecimiento de un sistema internacional de cambios fijos) porque dispone de un porcentaje de votos superior a la minoría de bloqueo, que es del 15 por ciento.
De modo que un pequeño grupo de países, muy poderosos económicamente, impone al resto del mundo las orientaciones de la política económica. Y en el caso particular de la deuda externa y de las políticas de ajuste sucede lo mismo. De manera que las "recomendaciones" y "principios directores" del FMI no son otra cosa que la coacción ejercida sobre los países que quieren renegociar la deuda u obtener préstamos del sistema financiero internacional, a fin de que adapten su política económica y financiera a los intereses del gran capital transnacional: privatización de los servicios públicos, reducción del gasto social, aumentos de las tarifas de dichos servicios, congelación de los salarios, apertura incondicional de las fronteras a los productos y servicios extranjeros, etc. Son las llamadas “condicionalidades”.
En los hechos, las instituciones de Bretton Woods tienen un poder de decisión excepcional sobre las orientaciones de las economías nacionales de los países menos desarrollados, como mandatarios de los países ricos, sin base alguna en el derecho internacional vigente. Por el contrario, no tienen ningún poder sobre las orientaciones económicas de los países ricos, pese a que la enorme deuda externa e interna de algunos de ellos justificaría ampliamente la aplicación de una política de ajuste estructural, de acuerdo a las concepciones del Fondo. Ni el Fondo ni el Banco Mundial, pese a que las grandes potencias dicen que son los "únicos organismos competentes" del sistema, tienen una política mundial económica y/o financiera. Tal política va a la deriva de los intereses coyunturales del capital financiero e industrial transnacional.
Todo esto confirma que el FMI y el Banco no son en la práctica organismos especializados del sistema de las Naciones Unidas, como está previsto en la Carta de la ONU, sino meros instrumentos y mandatarios de las grandes potencias y del gran capital.
De modo que el Estado que quiere tener acceso al crédito internacional debe ajustarse a los "principios directores" del FMI que, de manera general, son los siguientes:
1)..."apertura de los sectores que han estado protegidos frente a la competencia del mercado y la eliminación de subvenciones..."
2)..."reducir las presiones inflacionarias, alentar la repatriación del capital y fomentar la inversión extranjera directa..." (Comunicado del Comité Provisional de la Junta de Gobernadores del FMI, Comunicado de Prensa Nº 89/44, del 25/9/89);
3)..."contener la demanda global..."
4)..."saneamiento de las empresas públicas..."
5)..."flexibilización del control de precios y de las restricciones comerciales" (acuerdo con Mauritania)
6)..."revisión de la escala de derechos de importación y de los precios agrícolas..." (Acuerdo con Costa Rica, Bulletin du FMI, 5 juin 1989, p. 174).
Etc.
Estos "principios directores" se han incluido en los acuerdos celebrados con numerosos países.
Las llamadas políticas de ajuste son económicamente recesivas y socialmente regresivas, pues el único objetivo real del Fondo es que los deudores paguen los servicios de la deuda a los acreedores. Con tales políticas la espiral de la deuda sigue creciendo porque la economía de los países deudores permanece estancada o crece lentamente, con lo que se les hace aún más difícil cumplir con los acreedores, y se deben contraer nuevos préstamos para pagar los servicios de los préstamos anteriores. Así la deuda externa no deja de crecer y se convierte en deuda eterna[4].

II. El caso argentino

La otra cara de la medalla de la dictadura del capital financiero transnacional es la estructura económico-financiera capitalista integrada al capitalismo mundializado de los países que, como Argentina y casi todos los países del mundo poco desarrollados o semidesarrollados, incluidos los que cuentan –o han contado hasta hace poco- con Gobiernos “progresistas”.
Estructura que ha permanecido intocada en todos los casos y que los hacen dependientes del gran capital industrial y financiero transnacional y por lo tanto expuestos a su voracidad.
En cifras redondas, la deuda externa argentina sufrió la siguiente progresión desde 1966 hasta ahora.
Cuando se produjo el golpe militar de 1966 rondaba los 3200 millones de dólares. Al restablecerse en 1973 los gobiernos constitucionales había aumentado a 4800 millones es decir un 46%. Durante los Gobiernos de Cámpora, Frejuli e Isabel Perón (1973-76) aumentó a 7800 millones (62%). Durante la dictadura 76-83 aumentó a 45000 millones (465%). Con Alfonsín aumentó a 65000 millones (44%) y con Menem a 191000 millones (123%).
Con los Kirchner (2004-2015) se mantuvo estable en torno a esa cifra.
Con Macri actualmente la deuda ronda los 300.000 millones. Es decir que aumentó unas CIEN VECES desde 1966. Existe una abundante bibliografía sobre todo ese período con sus distintas particularidades, a la cual me remito en homenaje a la brevedad.
Pero merece un breve comentario el hecho de que la deuda no haya aumentado en los doce años de gobierno kirchnerista.
En efecto, la deuda no aumentó porque durante ese período se hicieron pagos a los acreedores por 190.000 millones de dólares con las reservas de ANSES y del Banco Central acumuladas durante la fiesta de la soja y contrayendo nuevas deudas. El resultado fue que pese a ese astronómico reembolso cuando terminó el mandato de CFK se seguía debiendo lo mismo que en 2004: unos 190.000 millones. Sumado lo que se pagó durante los Gobiernos K más lo que se seguía debiendo en 2015 da la bonita suma de 380.000 millones de dólares.
Este proceso de “pago serial” (CFK dixit) de la deuda estuvo en buena parte centrado en la ley llamada “del pago soberano local de la deuda exterior de la República Argentina” de 2014 que analicé en un artículo que se puede encontrar en http://www.argenpress.info/2014/10/acerca-de-la-ley-llamada-del-pago.html donde concluyo escribiendo: Esta ley, en lugar de llamarse ley “Del Pago Soberano Local de la deuda exterior de la República Argentina”, debería llamarse “ley de sumisión al capital financiero transnacional”.
Pero más importante aún es que durante los Gobierno de Néstor y Cristina Kirchner se mantuvo invariable en Argentina – y aun se agravó- la tendencia general a escala mundial que indicábamos al principio del Párrafo II de esta nota: el mantenimiento de la estructura económico-financiera capitalista integrada al capitalismo mundializado. Al respecto me remito a mi nota Marcha federal ¿unidad de acción?-Balance de 12 años de kirchnerismo: un proceso de recolonización sin precedentes(https://www.alainet.org/es/articulo/180117).
De modo que la lucha contra la sumisión a los dictados del Fondo Monetario Internacional no debe limitarse a propuestas más o menos coyunturales sino a un proyecto alternativo generado en los lugares de trabajo, de estudio y de investigación que incluya un estudio pormenorizado de toda la deuda externa desde que ésta comenzó a crecer exponencialmente para determinar qué parte es legítima y exigible y qué parte no.
Y sobre todo que incluya reformas estructurales económicas y financieras de fondo tendentes a romper las ataduras esclavizantes con el capital transnacional, lo que presupone (como se señala de alguna manera en el documento de la CEPAL citado más arriba en la nota 4) una auténtica y profunda redistribución del producto nacional en beneficio de los trabajadores y jubilados y la nacionalización de los principales recursos naturales y de los servicios esenciales.

Alejandro Teitelbaum
Alainet

Notas:

[1] Actas resumidas de la reunión del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, agosto de 1947.
[2] La mundialización y sus consecuencias para el pleno disfrute de los derechos humanos, E/CN/.4/Sub.2/2001/10, 2 de agosto de 2001. El informe final fue presentado en 2003: E/CN.4/Sub.2/2003/14.
[3] Cf. Communiqué de presse du 8 août 2001, HR/SC/01/11 y 12.
[4] Véase la publicación de la CEPAL La ineficiencia de la desigualdad, Mayo de 2018. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/43442/1/S1800059_es...

martes, 15 de mayo de 2018

Estado de Israel: 70 años de su creación artificial




Ben Gurión declara la fundación del Estado de Israel

El 14 de mayo se cumple un nuevo aniversario de la creación artificial del Estado Israelí. Con la anuencia de los vencedores de la II Guerra Mundial, David Ben Gurión, en 1948, declaró unilateralmente su constitución. Para los palestinos, al día siguiente comenzó la Nakba (catástrofe).

Después de 7 décadas de un lento genocidio, los palestinos continúan siendo humillados por Israel. Actualmente, en Gaza, viene asesinando a manifestantes que son parte de la llamada “Gran marcha del retorno” que se realiza todos los viernes y que culminará con una masiva movilización de palestinos el 15 de este mes, precisamente para conmemorar la Nakba.
Mientras esto sucede, mantiene presa a la activista adolescente Ahed Tamimi (que se ha convertido en un símbolo de la resistencia palestina). Hace pocos días también encarceló a su hermano, en un nuevo acto de provocación.
Pero en esta empresa Israel no está solo, cuenta con el apoyo de su principal aliado, EEUU. La última gran colaboración de Trump fue anunciar el traslado de la embajada norteamericana a la ciudad de Jerusalén.
El Estado “teocrático” de Israel, socio menor de la principal potencia hegemónica –aunque en crisis-, celebró la decisión, de hace unos días, del presidente norteamericano de retirarse del pacto nuclear con Irán. Para dar ese paso, se basó, ¿cómo no?, en informes de los servicios de inteligencia israelí –Mossad-, que habrían obtenido archivos secretos del plan atómico iraní.
A días de este anuncio, pudimos observar el bombardeo de Israel a bases del país persa en Siria.
Este es el marco interno y externo de la política israelí, avalada por EEUU, cuando se cumplen los 70 años de su creación. Por estos días veremos el cinismo y la falsedad histórica, transformados en “fiesta de la independencia de Israel”. Veamos por qué.

Los orígenes

La creación del Estado de Israel, se constituyó de manera artificial pues era una minoría judía la que habitaba esas tierras, incluso desde la ocupación británica, que dominó el territorio desde antes del inicio de la 1° Guerra Mundial, y que a lo largo de esos años fue “implantando” población de origen judío.
Inglaterra como potencia ocupante, fue “avalada” por la Liga de las Naciones (institución imperialista antecesora de las Naciones Unidas –ONU-), que le confirió un status de “protectorado” a ese coloniaje otorgándole su administración “legal” en 1922. Se trataba por ese entonces, a la salida de la I Guerra, del reparto de las colonias y de las “esferas de influencia” de los mercados y en ese reparto del botín, Inglaterra se quedó con el territorio que ya dominaba desde 1915, Palestina.

Dominio británico de Palestina

Pero fue en 1917, para neutralizar los movimientos nacionalistas árabes que habían surgido contra la opresión del Imperio Otomano, que Inglaterra impulsa la declaración de Lord Balfour (Secretario de Relaciones Exteriores británico) mediante la cual se declara favorable a la “creación de un hogar nacional judío” en el “mandato británico palestino”. Esta declaración iba dirigida al Lionel Rothschild, miembro sionista de la pujante burguesía financiera británica, para que la diera a conocer a la Federación Sionista.
Esto tuvo como consecuencia inmediata la entrada a Palestina de miles de colonos judíos. Los sionistas compraban tierras a los campesinos palestinos por escasas monedas y si estos oponían resistencia, no dudaban en recurrir a la violencia.

Los líderes árabes ceden Palestina

Pero esta política de comenzar a ocupar tierras que no les pertenecía originariamente, constituía el gran acuerdo entre el sionismo y las potencias imperialistas, concretamente en este caso Inglaterra, pero contó con la complicidad de miembros de familias “reales” árabes, como es el caso de Faisal Husain, miembro de la familia de los hachemíes.
Husain, fue un líder nacionalista de la rebelión árabe (1916/1920) contra el Imperio Otomano y cuyo proyecto era un Estado árabe, fundado sobre las bases de una monarquía constitucional en los territorios denominados por aquel entonces Siria, que comprendían los actuales Siria, Líbano, Jordania, el Estado de Israel y los territorios ocupados. Como este proyecto chocaba con las aspiraciones de las potencias imperialistas del reparto de los mercados, Faisal se ve enfrentado con Francia, que por ese reparto imperialista poseía Siria del Norte (Líbano y Siria), es expulsado de Siria por los franceses que desataron en esa zona un baño de sangre, eso lo hace volcarse hacia acuerdos con Inglaterra y con el sionismo, ya que era la cara visible de la monarquía árabe que también reclamaba para sí las tierras de Palestina.
En 1919 Faisal firma un acuerdo con el sionismo representado por su líder Jaim Weizmann (quien luego fuera el primer presidente del Estado de Israel), donde les reconoce su derecho a la inmigración masiva a tierras palestinas, simplemente a cambio de igualdad religiosa y control musulmán sobre los santos lugares del islam y de que promuevan la constitución de un Estado árabe que excluía a Palestina. A los pocos meses de firmado el acuerdo, el sionismo aprovecha la Conferencia de París (la reunión donde los aliados discutieron las condiciones a imponer a los países derrotados de la I Guerra mundial), para reclamar una Palestina enteramente judía.

La situación de los judíos en Europa que da origen al sionismo

Esta política de “copamiento” de territorio continuó, ya en la primera mitad de la década del 30, Inglaterra emite un decreto que ordena ceder tierras a todo aquel que posea una torre y una empalizada, fue así que en pocos meses los sionistas montan torres y empalizadas y eso los convierte en “propietarios” de vastas extensiones de hectáreas. A la vez los llamados sionistas de “izquierda” se establecen en colonias “socialistas” (los llamados kibutzim), que de hecho eran campamentos militares que interferían las comunicaciones entre las aldeas palestinas.
Es decir: las potencias imperialistas, en esa época con Inglaterra a la cabeza y el sionismo usaron a un pueblo perseguido como el judío, que ya a fines del siglo XIX se veía obligado a huir de los pogroms que los asesinaban por miles sobre todo en Europa Central y Oriental, donde el desarrollo burgués fue más atrasado, a diferencia de la Europa occidental cuyas revoluciones burguesas en Inglaterra, Francia y los Países Bajos permitieron la integración y la asimilación progresiva de los judíos.
Ese atraso de la burguesía de Europa Oriental como fuerza social, empujaba a los judíos a la proletarización, la miseria y los confinaba a vivir en guetos. Los habían convertido prácticamente en el último escalón de sus sociedades y eso le servía a esa burguesía para erigirlos en chivos expiatorios de los padecimientos de las masas. Los pogroms tuvieron como marca de nacimiento esta política pérfida y asesina de las burguesías. Y el sionismo que por esa época también comenzaba a desarrollarse (1897) como movimiento político de un pequeño sector de la burguesía judía, para llevar adelante su proyecto de un Estado judío, no tuvo ningún empacho en reunirse y hacer acuerdos por ejemplo con la autocracia zarista, que llevaba adelante esos pogroms y campañas antisemitas.
El zarismo quería que los líderes sionistas convencieran a muchos judíos de abandonar su militancia en partidos obreros. Recordemos que fueron esas condiciones terribles de vida bajo las que se encontraban miles y miles de judíos, que dieron origen a la militancia revolucionaria, destacándose dirigentes marxistas como León Trotsky, Rosa Luxemburgo, Riazanov, Lev Kamenev y un largo etcétera.
Luego, con el correr de las décadas sobrevino el nazismo y el exterminio de 6 millones de judíos en campos de concentración ya en la II Guerra mundial. Y esto fue usado por las potencias vencedoras como Inglaterra y sobre todo Estados Unidos, que salió de la Guerra como potencia hegemónica, para sentar las bases de una política reaccionaria encarnada en la creación del Estado de Israel. Y estamos hablando de las mismas potencias que cerraron sus fronteras a los miles y miles de judíos que huían del nazismo.

1948: año de la NAKBA

El sionismo y el imperialismo inglés tuvieron por último que derrotar a sangre y fuego la rebelión árabe palestina que se dio entre 1936 y 1939, para finalmente poder 9 años después proclamar su Estado racista. Un Estado que siempre fue absolutamente funcional a los intereses del imperialismo, con el fin de someter a los pueblos árabes oprimidos de Medio Oriente y que aún hoy con los cambios geopolíticos de los últimos años, continúa cumpliendo el mismo fin estratégico.
Un año antes, en 1947, en las Naciones Unidas se establece la partición de Palestina y les ceden a los sionistas el 52% de su territorio. Las milicias sionistas intervienen llevando adelante una masacre. Esta vez borraron del mapa 500 aldeas y obligaron al exilio a más de un millón de personas. Exilio que a lo largo de los años ascendería a más de 7 millones de refugiados que no tienen el mínimo derecho a retornar a sus tierras.
Sabido es que las mujeres palestinas llevan consigo una llave que se pasan de generación en generación y que representa la llave de las puertas de sus casas de donde fueron expulsadas con sus familias en 1948.
Esa es la base de la fundación del Estado Judío, que contó con la aprobación de Stalin en acuerdo con el imperialismo norteamericano (EEUU todos los años vota en su presupuesto nacional, el porcentaje que será destinado a Israel).
Ese Estado de Israel que hasta no hace muchos años tenía en sus leyes un artículo que habilitaba para que se pudiera torturar a prisioneros, con el fin de “bregar por la seguridad nacional”.
La gran mayoría de los habitantes ancestrales de la tierra donde hoy se asienta ese Estado, fue conminado a vivir en cárceles a cielo abierto como es hoy Gaza. Los palestinos cuentan además con Cisjordania. Establecieron una política muy similar a los bantustanes de la Sudáfrica del apartheid. Los dos territorios abarcan poco más de 6.100 km cuadrados, donde viven aproximadamente 2 millones 800 mil palestinos. Pero son territorios separados entre sí y en el medio uno de los ejércitos más poderosos de la tierra, el ejército israelí. Esta distribución y separación geográfica es lo que hace también que sea utópica la política de constituir un Estado Palestino, al lado del Estado de Israel ¿Qué clase de Estado se puede construir sin conexión entre sus territorios y sin control de los recursos naturales?
Para darnos una idea: la provincia de Tucumán es casi 4 veces más grande que el territorio de Gaza y Cisjordania juntos y actualmente en Tucumán viven 1 millón 500 mil habitantes.

Cómo lograr un verdadero Estado que albergue a árabes y judíos

Más allá de las consideraciones sobre la Iglesia católica, que dicho sea de paso no levantó la voz para defender a los judíos perseguidos por los pogroms, ni tampoco cuando fueron víctimas del nazismo, hace años que viene discutiendo con el Estado hebreo por sus congregaciones católicas, esto también habla de un Estado teocrático que margina a los que no profesan la religión judía.
Un Estado que incluso cada vez “acorrala” más a sus ciudadanos laicos, pues cada semana, por ejemplo, se emiten resoluciones desde ministerios como el de Educación ordenando que los jardines de infantes y las primarias abandonen la enseñanza del árabe y solo se hable hebreo o que las obras de teatro tengan la obligación de exponerse en territorios ocupados, esto a pesar de la negativa de muchos artistas israelíes que no acuerdan con la ocupación.
Por eso la verdadera paz y un verdadero Estado donde puedan convivir árabes y judíos en plena igualdad, no será posible mientras exista un Estado sionista, que es actualmente la principal potencia armamentística –y nuclear- de la región.
Un Estado que albergue al pueblo trabajador, más allá de que profesen la religión musulmana, judía, cristiana o ninguna, podrá concretarse mediante una Palestina obrera y socialista que abarque todo su territorio histórico, defendiendo la necesidad de una Federación de Repúblicas obreras de Medio Oriente. Tarea que deberá ser emprendida por la clase trabajadora y los campesinos de toda la región.

Mirta Pacheco

Fuentes:

•La gran revuelta árabe (1936-1939): Estructuras, identidades y lógicas de conflicto al interior del territorio palestino. Ariel Hernán Farias. Universidad de Buenos Aires. Nómadas. Revista crítica de Ciencias Sociales y jurídicas. 2010.

•La fundación del Estado de Israel. 60 años de ocupación y genocidio. Miguel Raider. La Verdad Obrera, 15 de mayo 2008.

•Revista de América N°12. Diciembre de 1973.
lanación.com.ar 13 de mayo 2015.

Israel masacra a decenas de palestinos en la víspera del 70 aniversario de la Nakba




58 palestinos muertos por fuego israelí en las protestas contra el traslado de la embajada de EEUU en Jerusalén

58 palestinos han muerto y unos 2.700 han sido heridos (cerca de la mitad de ellos por disparos de fuego real) en las protestas en la frontera de Gaza contra el traslado de la Embajada de EEUU de Tel Aviv a Jerusalén y con motivo de la Marcha del Retorno, que reclama el derecho de los refugiados a volver a sus hogares, según los últimos datos del Ministerio de Sanidad de Gaza dados a conocer a las siete de la tarde del lunes (hora de Gaza).
Desde que empezó esta movilización en la zona fronteriza entre Israel y Gaza, ningún israelí ha resultado herido. Los francotiradores parapetados en sus posiciones dispararon a discreción contra los manifestantes en una movilización que se inició cuando se supo que EEUU trasladaría su embajada desde Tel Aviv hasta Jerusalén.
El ataque israelí se produjo al mediodía, cuando 35.000 personas se manifestaban en dirección al muro israelí que aísla la Franja en otra Gran Marcha del Retorno, que se llevan celebrando desde el Día de la Tierra Palestina, el 30 de marzo, y que reivindica el regreso de los millones de refugiados palestinos a sus tierras y hogares. Desde este día, Israel ha matado a un centenar de personas en la franja, y varios centenares desde que se anunciara a finales del año pasado la intención estadounidense de trasladar su embajada a Jerusalén.
Además de reprimir la manifestación con munición real, el Ejército israelí ha bombardeado los locales de Hamás en el norte de Gaza, provocando varios muertos. Los hospitales de Gaza se encuentran colapsados por la afluencia de heridos.
También en Cisjordania se produjeron manifestaciones contra la inauguración de la embajada estadounidense en Jerusalén, que se produce después de que Trump decidiera, despreciando la legislación y el consenso internacional, trasladar su sede desde Tel Aviv hasta esta ciudad, para apoyar las políticas de ocupación del Estado de Israel, que reivindica Jerusalén como su capital. Se produjeron disturbios al menos en el checkpoint de Qalandia y en Belén.
Mientras tanto, e ignorando la represión generalizada, se produjo la inauguración de la sede de la embajada con mucho boato y con la participación por parte de Estados Unidos de la hija de Donald Trump, Ivanka Trump, el vicesecretario de Estado, John Sullivan, y el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, entre otros, y con la presencia del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Trump intervino con un mensaje en vídeo: "Israel es una nación soberana con el derecho a determinar su propia capital".
En el exterior, centenares de personas se manifestaron en contra del traslado de la sede diplomática y fueron expulsados por la policía.
El primer muerto en Gaza fue identificado como Anas Qudieh, un joven de 21 años que ha fallecido por un impacto de bala al este de Jan Yunis, al sur del enclave. Poco después falleció otro joven, Musab Abu Leila, de 28 años, en las manifestaciones en el este de Yabalia, al norte de la Franja de Gaza. También murió un menor de edad: Izaldin Musa Al Samak, de 14 años.
"Los palestinos no aceptarán vivir bajo el bloqueo que se ha impuesto en la Franja de Gaza y están determinados a escribir su documento de autodeterminación", ha indicado un portavoz de Hamás en un comunicado.
El Ejército israelí acusó en un comunicado a los islamistas de "dirigir una operación terrorista bajo cubierta de masas de gente en diez localidades de Gaza. De acuerdo a las propias declaraciones de Hamás y a la información que poseemos, Hamás intenta realizar una serie de ataques terroristas, incluida la infiltración masiva en Israel desde varios puntos que pretende dañar a los ciudadanos de Israel y las fuerzas de seguridad".
Las fuerzas israelíes, agregó, están respondiendo con métodos de dispersión de masas y con fuego real y están "operando de acuerdo a los procedimientos de actuación estándar".

"Uso desproporcionado de la fuerza"

El Comité de la ONU para la Prevención de la Discriminación Racial emitió el lunes una declaración urgente en la que pide al Gobierno de Israel que haga cesar "el uso desproporcionado de la fuerza" contra los palestinos que participan en la Gran Marcha de Retorno de Gaza.
Como parte de un mecanismo de "alerta y acción urgente" con el que cuenta para casos que requieren un pronunciamiento urgente por ser de vida o muerte, el Comité exhortó a Israel a abstenerse de "cualquier acto que provoque más víctimas" y que permita que los palestinos heridos reciban atención médica.
El Comité indicó que las informaciones que maneja indican que "varias de las personas que han muerto o resultado heridas no constituían una amenaza inminente cuando se les disparó". Además, denunció que hay indicios de que las autoridades israelíes han obstaculizado que los heridos reciban un tratamiento adecuado.
El Comité de la ONU también reclamó que las autoridades tomen medidas contra el aumento de los mensajes y discursos racistas y que incitan a la violencia contra los palestinos.

El Salto / eldiario.es

sábado, 12 de mayo de 2018

Nuevo salto en la escalada bélica




Estados Unidos rompe el acuerdo nuclear con Irán

La salida de Estados Unidos del pacto nuclear con Irán es un salto en el escenario bélico del Medio Oriente. Trump ni siquiera pudo apelar a la excusa, como hizo en el pasado frente a otros conflictos, de que el pacto nuclear haya sido violado. Todas las potencias firmantes, incluido Estados Unidos, reconocen que el acuerdo venía siendo respetado por Irán, con lo cual el abandono del mismo pone más al descubierto la provocación en marcha.
La Casa Blanca reprocha que el pacto no limita el desarrollo misilístico y de otras armas del país persa. Pero el eje de la movida apunta en otra dirección: forzar al retiro de Irán de Siria y un repliegue en su injerencia en la región. Importa señalar que Hezbollah acaba de obtener un triunfo resonante en el Líbano y las elecciones inminentes en Irak anticipan la consolidación en el poder de los proiraníes.
La guerra contra Isis culminó con un fortalecimiento del régimen de Al Assad y una consolidación de la presencia de Rusia, Irán y, en menor medida, de Turquía. El mapa de la posguerra lo diseñan hoy Teherán, Moscú y parcialmente Ankara, sin la intervención de Estados Unidos y sus aliados. Este escenario pretende ser alterado por Trump.
Por lo pronto, la decisión norteamericana es el guiño que venían esperando Israel y Arabia Saudita, países respaldados por Occidente que disputan con Irán la hegemonía en la región para poner en marcha una escalada militar. Un anticipo de esta amenaza se produjo a fines de abril, con un bombardeo presuntamente israelí a dos bases de ese país. La acción fue mucho más grave que el reciente bombardeo que hizo Estados Unidos con Gran Bretaña y Francia. El ataque causó la muerte de al menos dos docenas de oficiales iraníes y, en estas horas, trascendió otra operación israelí en territorio sirio. Esto se combina con un recrudecimiento de la ofensiva contra la población palestina, concentrada, en primer lugar, en la Franja de Gaza que viene siendo blanco de un hostigamiento implacable por parte de las tropas israelíes.
La ruptura del acuerdo va unida a la puesta en marcha de sanciones económicas. La asfixia económica pretende asestar un fuerte golpe al régimen iraní, cuya economía ya está deteriorada.
La expectativa de que la aproximación a Occidente como resultado del pacto permitiría un florecimiento económico se ha visto desmentida y la declinación de las condiciones de vida ha continuado hasta un punto tal que ha terminado provocando un estallido popular, a finales del año pasado. Una suerte de embargo sería el preludio de una intervención militar. Las sanciones anunciadas contra Irán se complementan con las que la Casa Blanca viene aplicando contra Rusia. Las represalias económicas tienden a forzar al régimen de Putin a un reparto en nuevos términos de Siria y de la región.

Europa

Pero el anuncio de sanciones, asimismo, es un tiro por elevación contra la Unión Europea. Trump hizo caso omiso a las peticiones de Macron y de Merkel, que viajaron hace pocos días a Washington, de que no se retirara del pacto. A este pedido se sumó también la premier británica Theresa May. Los tres países europeos ratificaron la firma y su participación en el acuerdo nuclear. Esto sube un peldaño más la tensión internacional en el marco de la guerra comercial que enfrenta Estados Unidos con Europa.
Importa destacar que Washington impondrá sanciones a las empresas europeas que no abandonen sus negocios en Irán. Este hecho podría precipitar una huida de ese país. Eso incluye no sólo a las petroleras sino también a las compañías de buques, aseguradoras y bancos. Esto comprometería seriamente la producción y la exportación petrolera del país persa, cuyo principal destinatario son precisamente los países europeos.
La Unión Europea estudia desde hace meses cómo puede hacer que las sanciones estadounidenses no afecten a sus empresas. Se trataría de usar algún procedimiento legal que evite que las empresas europeas sufran sanciones extraterritoriales estadounidenses y de abrir líneas de crédito en euros desde el Banco Europeo de Inversiones para apoyar a las empresas europeas con actividades en Irán.
Hay una coincidencia entre los analistas de que la imposición de sanciones a las empresas europeas crearía “la mayor división entre Europa y Estados Unidos desde que el ex presidente estadounidense George W. Bush declaró la guerra a Irak en 2003” (Clarín, 3/5).
La decisión norteamericana en torno de Irán ha puesto a Europa a la defensiva, que es, por otra parte, lo que viene ocurriendo en otros planos, como ha sucedido con el aumento de las tarifas del acero y del aluminio, la reforma tributaria o el abandono de los acuerdos climáticos de París. Los europeos advierten que una crisis ascendente en Medio Oriente no sólo los expone a las represalias y a un guerra comercial de consecuencias imprevisibles sino que, entre otras cosas, podría terminar provocando un nuevo aluvión de refugiados de alcance explosivo.

Irán

En las próximas semanas habrá que estar atentos también a la evolución interna en Irán. El presidente iraní, Rohani, pretende contrarrestar la presión norteamericana recostándose en las potencias europeas. Ha señalado que se seguirá respetando el acuerdo. Pero esta política puede terminar siendo un arma de doble filo. La Unión Europea apunta a una negociación con Irán, cuyo núcleo consistiría en “restaurar las vías de inversión a cambio de una adenda en el pacto original” (ídem). Aunque Trump rechazó esta opción, el núcleo de ese “agregado” está en sintonía con las demandas del magnate yanqui y estribaría en poner un límite en el programa de misiles balísticos de Irán y a su accionar en la región, en particular en Siria, Irak y Yemen. Por lo pronto, los líderes europeos pidieron a Irán que muestre “contención en su respuesta a la decisión estadounidense”.
Esta tentativa por salvar el pacto puede terminar en un fiasco. Si esto ocurre, sería un golpe para el ala moderada del régimen (que es la que gobierna), que ha sido uno de los artífices de estos acuerdos y, como contrapartida, podría levantar cabeza el sector ultranacionalista desplazado del poder. Por supuesto, no se puede descartar que, colocado entre la espada y la pared, el propio Rohani pegue un giro. Por lo pronto, la ofensiva de Trump podría reavivar un sentimiento antiimperialista y/o “quizás un nuevo deterioro de la economía, podría multiplicar las protestas situando el país al borde de la confrontación civil” (La Nación, 9/5).

Conclusión

La decisión de Trump de mandar al tacho de basura el pacto con Irán muestra el carácter efímero de estos compromisos. Estamos ante equilibrios precarios, que son la antesala de nuevos ataques.
Nos encontramos frente a un escenario convulsivo dominado por grandes crisis internacionales, rivalidades, guerras comerciales y tendencias a la guerra, golpes y rebeliones populares, que tienen como telón de fondo la bancarrota capitalista que hace su trabajo implacable de topo.
Este escenario coloca al rojo vivo la necesidad de una campaña internacional común de la clase obrera contra la guerra y poner en pie una Internacional revolucionaria, la IV Internacional.
¡Abajo el imperialismo y las guerras imperialistas!
Por la autonomía nacional de Siria y de todos los Estados del Medio Oriente. Por una Federación de Repúblicas Socialistas.
Abajo el Estado sionista, por el derecho al retorno del pueblo palestino.

Pablo Heller