domingo, 28 de noviembre de 2010

Saludos FARC-EP para Argentina y Cono Sur.



Compañeros del Movimiento Continental Bolivariano (MCB)
de ARGENTINA:

Reciban nuestro abrazo fraternal, bolivariano y guevarista, lleno de gratitud por todas la demostraciones de solidaridad expresadas con motivo de la muerte en el campo de batalla de La Macarena, del comandante Jorge Briceño.
Bien lo dijo nuestro entrañable Che, que la solidaridad es la ternura de los pueblos. Ustedes lo demuestran con cada gesto internacionalista de solidaridad incondicional y con su plena disposición de combate por los ideales que nos hermanan en esta lucha emancipadora.
Los felicitamos por el significativo acto realizado en el Obelisco publicado en internet del cual llegaron sus imágenes, repletas de solidaridad, hasta la profundidad de la selva.
Nuestro compromiso no será inferior a vuestras expectativas de lucha por la Patria Grande.

Hasta la victoria siempre!

Hemos jurado vencer y venceremos!

Comandante Jorge Briceño, seguiremos tu sueño!

Comisión internacional de las FARC-EP

Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo
Montañas de Colombia, octubre 18 de 2010

Una escuela de Berazategui en Argentina lleva el nombre de Ernesto “Che” Guevara



Hace unos años atrás, en pleno auge del liberalismo, un grupo de amigos salimos a recorrer el norte Argentino, Bolivia y Perú. Mochila al hombro, poca plata y muchos sueños. Eran épocas difíciles y de mucho agobio para la clase trabajadora.
Recuerdo que en ese viaje, mientras esperábamos en la Terminal de Potosí el ómnibus que nos trasladaría a Cochabamba se nos acercó un hombre y nos dijo que debíamos abonar un dinero por el uso del andén. Nosotros a esa altura, que ya teníamos menos plata de la poca que habíamos iniciado el viaje, le respondíamos que no entendíamos que nos quería decir. “Muy sencillo tienen que pagar por el DERECHO al andén” nos dijo. Discusión va, discusión viene llegó el micro y uno de los que estaba con nosotros le grito bien fuerte en el oído: “Los derechos no se compran se conquistan”. Y así continuamos el viaje.
Hoy quince años después, y mientras participaba del acto de imposición del nombre Ernesto “Che” Guevara a la Escuela Media Nº 7 de Berazategui, se me presentaba esa frase como un imperativo de nuestras vidas, como una huella de identidad.
Y no es para menos, hace más de 15 años que los alumnos, docentes padres y vecinos vienen luchando para conseguir que las autoridades provinciales les permitan bautizar a la escuela con el nombre del guerrillero argentino que acompaño a Fidel Castro en la revolución cubana. Ellos dieron cuenta de que los derechos se conquistan y que cuando se tiene convicción política de los que se quiere no importa el tiempo que lleve ganar la batalla.
Quizás para algunos, sólo se trate de un nombre más, de una escuela mas y de un simple acto institucional, pero para nosotros y para muchos mas que nosotros es una pieza clave de la construcción de un modelo de escuela que queremos, que soñamos y que estoy seguro alcanzaremos.

Libre, laica, gratuita y democrática

El nombre de Ernesto “Che” Guevara fue votado y elegido por los alumnos, los docentes, los auxiliares de la educación, los padres de los chicos y los vecinos del barrio de Villa España, en Berazategui.
Y no es menor este dato, ya que la institución que se comprometió con los latidos del barrio, dio el puntapié inicial de la una nueva concepción en el sistema educativo. Antes solo se hablaba de una educación libre, laica y gratuita. A partir de hoy podemos empezar a soñar con una escuela democrática que enseñe a nuestros chicos a ser libres, tener pensamiento critico y que el saber debe ser volcado para la construcción de una sociedad mas justa y una mejor distribución de la riqueza.
Ese fue el compromiso que asumieron hace 15 años, y en el acto de bautismo del pasado 8 de octubre, cuando se cumplió 42 años de la desaparición física del Che y mientras en Cuba continúan los festejos por la victoria de la revolución cubana, asumimos todos nosotros. Y como nos enseñó el Che: Hasta la victoria, Siempre.

Dulio Ferro. Periodista Platense
09/10/2009 -

Haití: el subdesarrollo y el genocidio



Hace solo unos meses, el 26 de julio de 2010, Lucius Walker, líder de la organización norteamericana Pastores por la Paz, en un encuentro con intelectuales y artistas cubanos, me preguntó cuál sería la solución para los problemas de Haití.
Sin perder un segundo le respondí: “En el mundo actual no tiene solución, Lucius; en el futuro del que estoy hablando sí. Estados Unidos es un gran productor de alimentos, puede abastecer a 2 000 millones de personas, tendría capacidad para construir casas que resistan a los terremotos; el problema es la forma en que se distribuyen los recursos. Al territorio de Haití hay que restituirle otra vez hasta los bosques; pero no tiene solución en el orden actual del mundo.”
Lucius se refería a los problemas de ese país montañoso, superpoblado, desprovisto de árboles, combustible para cocinar, comunicaciones e industrias, con un elevado analfabetismo, enfermedades como el VIH, y ocupado por las tropas de Naciones Unidas.
“Cuando esas circunstancias cambien ―le añadí― ustedes mismos, Lucius, podrán llevarle alimentos de Estados Unidos a Haití.”
El noble y humanitario líder de Pastores por la Paz falleció mes y medio después, el 7 de septiembre, a la edad de 80 años, legando la semilla de su ejemplo a muchos norteamericanos.
No había aparecido todavía una tragedia adicional: la epidemia del cólera, que el 25 de octubre reportó más de 3 000 casos. A tan dura calamidad se suma que el 5 de noviembre un huracán azotó su territorio, causando inundaciones y el desbordamiento de los ríos.
Este conjunto de dramáticas circunstancias merece dedicarle la debida atención.
El cólera apareció por primera vez en la historia moderna en 1817, año en que se produjo una de las grandes pandemias que azotaron a la humanidad en el siglo XIX, que causó gran mortalidad principalmente en la India. En 1826 reincidió la epidemia, invadiendo a Europa, incluyendo a Moscú, Berlín y Londres, extendiéndose a nuestro hemisferio de 1832 a 1839.
En 1846 se desata una nueva epidemia más dañina todavía, que golpeó a tres continentes: Asia, África, y América. A lo largo del siglo, epidemias que afectaban a esas tres regiones se fueron repitiendo. Sin embargo, en el transcurso de más de 100 años, que comprende casi todo el siglo XX, los países de América Latina y el Caribe se vieron libres de esta enfermedad, hasta el 27 de enero de 1991, en que apareció en el puerto de Chancay, al norte de Perú, que primero se extendió por las costas del Pacífico y después por las del Atlántico, a 16 países; 650 mil personas se enfermaron en un período de 6 años.
Sin duda alguna, la epidemia afecta mucho más a los países pobres, en cuyas ciudades se aglomeran barrios populosos que muchas veces carecen de agua potable, y las albañales, que son portadoras del vibrión colérico causante de la enfermedad, se mezclan con aquellas.
En el caso especial de Haití, el terremoto deshizo las redes de una y otra donde estas existían, y millones de personas viven en casas de campaña que muchas veces carecen incluso de letrinas, y todo se mezcla.
La epidemia que afectó nuestro hemisferio en 1991 fue el vibrión colérico 01, biotipo El Tor, serotipo Ogawa, exactamente el mismo que penetró por Perú aquel año.
Jon K. Andrus, Director Adjunto de la Organización Panamericana de la Salud, informó que la bacteria presente en Haití era precisamente esa. De ello se derivan una serie de circunstancias a tomar en cuenta, que en el momento oportuno determinarán importantes consideraciones.
Como se conoce, nuestro país viene formando excelentes médicos haitianos y prestando servicios de salud en ese hermano país desde hace muchos años. Existían problemas en ese campo muy serios y se avanzaba año por año. Nadie podía imaginar, por no existir antecedentes, que se produjera un terremoto que mató a más de 250 mil personas y ocasionó incontables heridos y lesionados. Frente a ese golpe inesperado, nuestros médicos internacionalistas redoblaron sus esfuerzos y se consagraron a su trabajo sin descanso.
En medio del duro desastre natural, hace apenas un mes se desató la epidemia de cólera con gran fuerza; y como ya expresamos, en tales circunstancias desfavorables se presentó el huracán.
Ante la gravedad de la situación, la Subsecretaria General de las Naciones Unidas para Asuntos Humanitarios, Valerie Amos, declaró ayer que se necesitaban 350 médicos y 2 000 enfermeras más para hacer frente a la enfermedad.
La funcionaria llamó a extender la ayuda más allá de Puerto Príncipe, y reveló que los suministros de jabón y de agua limpia solo llegan al 10 por ciento de las familias instaladas fuera de la capital, sin señalar a cuántos llegaban en esa ciudad.
Diversos funcionarios de Naciones Unidas lamentaron en los últimos días que la respuesta de la comunidad internacional al pedido de ayuda hecho para enfrentar la situación no llegaba al 10% de los 164 millones de dólares solicitados con urgencia.
"Amos reclamó una reacción rápida y urgente para evitar la muerte de más seres humanos a causa del cólera”, informó una agencia de noticias.
Otra agencia comunicó hoy que la cifra de haitianos muertos se eleva ya a “1 523 personas, 66 mil 593 han sido atendidas, y más de un millón de habitantes siguen durmiendo en las plazas públicas”.
Casi el 40% de los enfermos han sido atendidos por los integrantes de la Brigada Médica Cubana, que cuenta con 965 médicos, enfermeros y técnicos que han logrado reducir el número de muertes a menos de 1 por cada 100. Con ese nivel de atención el número de bajas no alcanzaría la cifra de 700. Las personas fallecidas, como norma, estaban extremadamente debilitadas por desnutrición o causas similares. Los niños detectados a tiempo, apenas fallecen.
Es de suma importancia evitar que la epidemia se extienda a otros países de América Latina y el Caribe, porque en las actuales circunstancias causaría un daño extraordinario a las naciones de este hemisferio.
Se impone la necesidad de buscar soluciones eficientes y rápidas a la lucha contra esa epidemia.
Hoy se tomó la decisión por el Partido y el Gobierno de reforzar la Brigada Médica Cubana en Haití con un contingente de la Brigada “Henry Reeve”, compuesto por 300 médicos, enfermeras y técnicos de la salud, que sumarían más de 1 200 colaboradores.
Raúl estaba visitando otras regiones del país, e informado en detalle de todo.
El pueblo de Cuba, el Partido, y el Gobierno, una vez más estarán a la altura de su gloriosa y heroica historia.

Fidel Castro Ruz

Noviembre 26 de 2010

9 y 58 p.m.

Neutralidad o independencia clasista del sindicato



No se trata de “reinventar la rueda”, en lo que respecta al papel del sindicato en la sociedad, sino de procurar esclarecer algunos criterios muy actuales y de moda, referente a ese papel de dicha organización, en los procesos de cambios que se están desarrollando en este continente y cuando hay un retorno creciente de las luchas revolucionarias en todo el mundo.
No haremos un tratado ni nada que se le parezca sobre el papel del sindicato y el partido pues al respecto el gran Lenin nos da señales, como producto de su práctica concreta como líder revolucionario ruso, que estuvo desde el comienzo de las luchas, políticas y sindicales en la revolución en 1905 hasta la culminación y el triunfo de la revolución, en octubre del año 1917, donde él y sus compañeros a la cabeza del proletariado ruso, toman el poder con las armas para instaurar la Revolución bolchevique, que significó el hecho más importante del siglo XX.
A partir de ese momento la historia del mundo cambió para siempre, pues quedó demostrado que es posible que los trabajadores, junto a sus organizaciones,con experiencia clasista y conciencia revolucionaria y con un partido marxista leninista, era posible “tomar el cielo por asalto”.
Para apuntar al tema sobre la neutralidad del sindicato, invento de los conciliadores de clase, Lenin nos recuerda en su obra ¿Qué Hacer?, que si es necesario, hay que hacer pactos, convenios, alianzas en bien del objetivo del movimiento, pero esto de ninguna manera quiere decir hacer “concesiones de principios ni teóricas”. Y acota algo muy importante que hasta hoy día la burguesía y su amo el imperio, lo siguen usando como caballito de batalla, sobre esa supuesta neutralidad del sindicato y dice: “siempre se empeñan en hacer lo imposible por alejar haciendo uso de ese neutralismo a la clase obrera del socialismo”. Es bueno reiterar que aquí Lenin se refería, y nosotros también para estar de acuerdo con él, al socialismo marxista científico y revolucionario. Por que al imperio y su burguesía, poco le importa otro tipo de socialismo como por ejemplo, socialismo a la española de los Zapateros u otros que se los puede meter en la misma bolsa.
Lenin con esa rica experiencia acumulada, sostiene que el sindicato debe ser parte importante del partido y de las luchas revolucionarias, y considera que esas masas deben ser ganadas por el partido. Cuando hablaba de ser ganadas por el partido, se refería al trabajo en las bases y a la necesidad de ser partes consciente de ese partido de los trabajadores y sus aliados con sus principios marxistas.
El hombre es un ser social, siempre se agrupó en sociedad para luchar y subsistir contra la naturaleza y luego en contra de sus enemigos ancestrales y después sus enemigos actuales, en ese largo camino de la historia de la humanidad, ha sido una permanente lucha entre clases.
Desde que aflora la burguesía al lado de la aristocracia terrateniente, desde la implantación de la gran industria en 1815 en Inglaterra, “la lucha giraba en torno a las pretensiones de dominación de estas dos clases” sostiene Engels y añade que “para entender la historia de Francia desde la edad media y desde 1830, en ambos países se reconoce como tercer beligerante, en la lucha por el Poder, a la clase obrera, al proletariado” y “aquí nace la fuerza propulsora de la historia” es decir la antípoda de la burguesía y de su sistema.
La clase obrera comienza a escribir con sus luchas grandes epopeyas históricas, que le vienen costando demasiada sangre y luto en defensa de sus intereses de clase y el aporte importantede su trabajo, al desarrollo de la humanidad.
Para beneficio de esa clase obrera, Marx y Engels, lograron gracias a su experiencias y estudios, demostrar científicamente de que el sistema capitalista, se asienta en la explotación del hombre por el hombre y entregan al mundo una nueva teoría, producto de su practica revolucionaria, junto a los movimientos obreros de la época, que se convierte en la guía para la defensa de esa clase obrera explotada por el capital, llamada acertadamente el Marxismo.
Hasta que aparezca está teoría del marxismo, los movimientos de luchas obreras y campesinas si bien muy importantes, pero estaban mayormente signados por la espontaneidad en la necesidad de luchar sólo por sus intereses inmediatos, ya que los socialistas utópicos iban por un lado y los obreros por otro.A falta de un horizonte revolucionario de clase para sí,Lenin es claro al respecto y dijo que: “el tradeunionismo, implica precisamente la esclavización ideológica de los obreros por la burguesía”.
Para aterrizar en lo que nos ocupa concretamente hoy, diremos que la ideología del sindicalismo revolucionario junto al marxismo, no la trajo a esta parte del mundo ni Cristóbal Colón ni sus huestes, sino fue a través de la emigración europea entre los años 1870 a 1880, que se dio por causas económicas ante la expectativas que causaban los Estados de esta parte del mundo y que ya eran parte de la explotación y saqueo sistemático de sus recursos naturales por las clases dominantes de aquí y de allá.
No es una casualidad, sino que es una realidad, que a partir de esa etapa comienzan a organizarse los trabajadores en nuestros países, especialmente con influencia del “Manifiesto del Partido Comunista” de Marx y Engels en 1847, que comenzó a dar las primeras luces para que las luchas de los movimientos que ya existían a la época, tomen un rumbo diferente, para consolidarse a comienzos de la primeras décadas del 1900, con el nacimientos incipiente todavía de importantes organizaciones clasistas y revolucionarias, que luego se forjaron en la práctica cotidiana de la lucha, gracias a la labor del anarquismo, el marxismo y después el trotskismo, todos con una alta contribución a la trasmisión del conocimiento para cimentar la consciencia en las filas de los movimientos proletarios y campesinos en el continente.
Tenemos que estar bien claros que para la burguesía, su principal enemigo de clase, es el proletariado, los trabajadores y sus aliados naturales los campesinos, por que ellos son quienes tienen el poder de cambiar la sociedad, sólo que a veces no se dan cuenta ellos mismos de ese poder, o porque están influenciados por tendencias de neutralidad o amarillismo sindical, que favorece completamente a su enemigo de clase la burguesía.
Otras veces también ese poder sindical se perjudica cuando se interpreta caprichosamente, ante esto Lenin llamó al sindicato, para ser parte o correa de trasmisión del partido. Pero eso quizás eso es más factible cuando ya la clase obrera es hegemónica en el poder con un partido revolucionario y marxista, a ese tipo de partido se refería Lenin y no a otros partidos, progresistas o reformistas en procesos que están desarrollándose aun en pleno sistema capitalista.
La interpretación oportunista de este legado del marxismo sobre el sindicato y el Partido, ha traído toda una serie de malas experiencias a los trabajadores y una de ellas, es causa de la falta de lucha unitaria de los movimientos, lo que perjudica su accionar, no solo de hoy día sino de antes también. Cada partido quiere tener su propio sindicato, de ahí es que en nuestra América casi en todos los países, existe más de una central sindical y la mayoría de ellas se reclama revolucionaria, aparte de algunas centrales que son feudos de la derecha.
La excepción y como ejemplo sobre este punto, siempre fue Bolivia que tiene hasta ahora, una sola central sindical, que reúne en su seno a todos los explotados del país (siempre subsisten los afanes por atomizarla). Desde 1952, La Central Obrera Boliviana, cuyas bases principales son los Mineros, fabriles, campesinos, petroleros y todas las demás organizaciones proletarias del país, y salvo que este mal informado, es una de las pocas organizaciones sindicales revolucionarias que tienen una tesis política verdaderamente revolucionaria (tesis que durante el tiempo del neoliberalismo y hoy, está llena de polvo) aprobada en congresos nacionales,la “tesis de Pulacayo” propuesta por el sector minero.
Es una tesis Antiimperialista, en contra del sistema capitalista y por la construcción de un gobierno de los trabajadores, sin descartar ningún método de lucha. Pero al mismo tiempo reconoce las realidades concretas, cuando existen gobiernos progresistas y reformistas que se proponen hacer cambios dentro del sistema capitalista, la tesis sostiene que hay que apoyar toda medida que vaya en beneficio de las mayorías nacionales, y sobre todo que apunten en las perspectivas de las reivindicaciones políticas de los trabajadores, por la transición hacia un gobierno verazmente socialista y revolucionario, así como también rechazar toda medida que vaya en contra de los excluidos y de sus intereses históricos, y de políticas que favorezcan al capitalismo.
Esa es una verdadera independencia clasista de un sindicato revolucionario, como organización, amen de que sus miembros puedan ser miembros de cualquier partido político revolucionario, por que hay que reconocer que en el sindicato hay miembros que pertenecen a partidos de derecha nos guste o no, pero es una realidad que se da cuando estamos viviendo dentro de los moldes del sistema capitalista y existe permanentemente una lucha de clases.
Por eso se llama sindicato y no partido político, aunque haga política. Porque en un Partido político revolucionario, solo acepta y se inscriben, los más conscientes ideológica y políticamente, esa es la principal diferencia con el sindicato donde todo trabajador puede pertenecer voluntariamente.
Me imagino que cuando el compañero Presidente Evo Morales reclama que la COB no sea parte y apoye incondicionalmente a su gobierno, señalándoles que eso de ser neutral, es lo que sostienen los sindicatos amarillos. Si fuera así, habría que disolver las 6 Federaciones de cocaleros del trópico de Cochabamba, sindicatos que poco tienen de ser marxistas leninistas, pero son fundadores y parte importante del Partido de gobierno,y que se conviertan en Federaciones de cocaleros del Movimiento al socialismo (MAS).
No, creo que ese no es el objetivo, el sindicato es un instrumento revolucionario de los trabajadores, que“organiza la lucha de clase del proletariado”, y en estos procesos que estamos viviendo es muy importante su independencia clasista y revolucionaria, con posiciones claras de saber diferenciar al amigo del enemigo de clase, pero eso si, con una conducción proletaria representativa y con el apoyo democrático de las bases.
Cuando el proletariado tenga la hegemonía de clase en el poder, discutiremos hasta donde debe llegar la independencia clasista del sindicato, que lo decida la realidad concreta. Creo que hasta donde exista la lucha de clase, debe seguir existiendo el sindicato con independencia clasista y revolucionario.
Es correcto y lícito que cualquier corriente o partido político, haga trabajo en las bases para ganar influencias en los sindicatos, pero afanarse, hasta llegar a la división porque la organización sindical sea un apéndice, de algún partido de gobierno en cualquier parte, es mutilar el amplio cometido de un sindicato revolucionario.

José Justiniano Lijerón

Ex dirigente de la Central Obrera Boliviana (COB)

Una rosa roja

Falleció Alcira Legaspi de Arismendi.

Legaspi fue “compañera de vida y de lucha” de Arsimendi reza el comunicado del Frente Amplio. Además, fue dirigente e integró el Comité Central del PCU y fue responsable de su Frente de Educación.
Desde joven integró las filas del PCU y trabajó para la fundación del
Frente Amplio. Fue militante durante la dictadura, desde el exilio y a su retorno.
Legaspi era maestra de profesión, especializada en preescolares y realizo varios
libros didácticos. Recientemente, recibió un homenaje de la ANEP por
sus aportes a la enseñanza preescolar. “Mujer sensible, culta, amante de la música y el ballet, estudiosa del marxismo, informada y activa hasta sus últimos días, fue coherente con sus principios y convicciones siempre”, se expresa en el comunicado.

sábado, 27 de noviembre de 2010

Solidaridad con Corea del Norte ante el intervencionismo de Estados Unidos



Nuevamente Estados Unidos, alienta y financia una guerra evitable

Hace unos días se despertó un conflicto latente entre Corea del Norte y del Sur, cuando esta última realizó una provocación militar utilizando buques de guerra, con el supuesto de "controlar los barcos pesqueros" y mantenerlos en la "línea de límite al Norte". Bajo este pretexto disparó desde las 13hs del día 23 de noviembre de 2010 decenas de obuses hacia las aguas jurisdiccionales de los alrededores de la isla Yonphyong, del Mar Oeste de Corea.
Esta agresión sufrida es una violación al pacto armisticio entre los dos países firmado en el 2007. Por lo pronto la respuesta de la Republica Popular no se hizo esperar, contestando dicho acto con una advertencia armada sobre blancos militares.
Luego de la caída de la popularidad de Obama (un simple siervo del poder real, las grandes corporaciones económicas), parece que por fin decidió sacarse su disfraz de "progresista" y demostrarle a su pueblo quien verdaderamente es, continuando con la tradición colonialista, invasora, oportunista, imperialista y golpista que tuvo los EEUU como rasgo distintivo. Haciendo de esta manera sonar los teléfonos de su súbdito, el gobierno de Corea del Sur, para hacerle saber que cuenta hasta las últimas consecuencias con todo su apoyo, entre otras cuestiones, presionar a toda la comunidad internacional de ponerse en contra de Corea del Norte. Y por ultimo afirmó que este país representa una amenaza y que la misma debe ser abordada de inmediato. Bajo estas circunstancias, fue anunciado que se realizaría por fin el ejercicio militar conjunto entre EE.UU. y el Sur de Corea, en el Mar Oeste de Corea, con la participación del portaaviones nuclear "George Washington".
Ya sabemos lo que significa “peligro o amenaza” para los EEUU, es una nueva oportunidad de expandir su imperio hasta los lugares más recónditos del planeta tierra. Además y como ya es históricamente conocido, es natural del capitalismo pretender solucionar sus cada vez más profundas crisis, como la que está padeciendo, a través de la guerra. Esta es la razón de porque también la OTAN apoya estas aventuras bélicas.
No importa donde sea, siempre necesita polarizar con un enemigo para demostrar su hegemonía y poderío ante el mundo; hace tiempo fue la Unión Soviética, luego Cuba, Vietnam, después llegaría la guerra del “Golfo Pérsico”, le sucedería Irak. Afganistán o Palestina de la mano de su satélite, Israel. Ahora usa el argumento de lucha contra el terrorismo y sigue apuntando en Nuestra América contra Cuba, manteniendo un injusto e inhumano bloqueo, y siempre agrediendo la Venezuela de Chávez, apuntalando el golpe de estado en Honduras y ahora fomentando una guerra entre naciones. A la vez de volver a invadir al sufrido pueblo de Haití, incluso con la participación cómplice de tropas de otros países latinoamericanos, entre ellos Argentina.
Es necesario en estos graves momentos, recordar las repetidas advertencias de Fidel Castro, sobre el hecho concreto de que en la actualidad una guerra nuclear provocará fatalmente la desaparición del planeta. Cabe entonces tener presente la conocida frase de Rosa Luxemburgo:"O socialismo o barbarie", salvo que ahora corresponde decir: o socialismo o muerte.
Llamamos a un pronunciamiento masivo en contra de Estados Unidos, y la OTAN por sus políticas bélicas imperialistas, que ponen en peligro el bienestar de la humanidad y el planeta tierra en su totalidad, exigiendo al mismo tiempo una clara definición del gobierno argentino y decidir el retiro inmediato de las tropas de Haití.
Nos solidarizamos con el pueblo de Corea del Norte, con un apoyo crítico ante la intentona golpista de EEUU mediante sus títeres Surcoreanos.

¡No al avance del imperialismo en América Latina, ni en el mundo!
¡Fuera las tropas de Haití, Afganistán e Irak!
¡No a la intentona golpista a Corea del Norte!
¡Por una Corea del Norte, realmente Democrática, Federal y Socialista!
¡Que el pueblo Norcoreano sea verdaderamente quien lleve las riendas de su camino!
¡Viva el socialismo y la lucha de todos los pueblos!

Colectivo Avanzar por la Unidad del Pueblo

http://colectivoavanzar.blogspot.com/

Dean Reed - Bella Ciao


miércoles, 24 de noviembre de 2010

Guerra de monedas



La decisión de los EEUU de emitir 600.000 millones de dólares para estimular su economía ha hecho estallar lo que ya estaba en curso: un fuerte choque de las políticas monetarias entre los principales países, preanuncio de una guerra comercial en la que los EEUU quiere hacer prevalecer sus condiciones. Por Eduardo Lucita, integrante del colectivo EDI-Economistas de Izquierda.

Por ANRed - L (redaccion@anred.org)

En realidad se trata de un nuevo capítulo de la crisis mundial que sin solución de continuidad, se desenvuelve desde mediados del 2007 y que se agudizara un año después. Demuestra la impotencia del sistema, particularmente de los EEUU, para salir de su crisis. Esta nueva etapa se abre sin que las anteriores se hayan cerrado o estén al menos bajo control. Sigue el salvataje de bancos como al principio, claro que en menor escala; en Europa la deuda de los Estados aun está sin solución y se agrava la situación en Irlanda, Portugal y Gran Bretaña; por si algo faltara ahora llegaron las devaluaciones competitivas con las que las principales economías buscan mejorar su posicionamiento comercial en el mercado mundial. Sin embargo en la coyuntura el comercio mundial se ha recuperado y se espera para el año que viene una tasa de crecimiento de la economía mundial del orden del 4.5 por ciento.

Emisión sin límite

En el período que va desde fines del 2008 al primer trimestre del 2010, la administración americana inyectó 1.75 billón de dólares para estimular su economía. Ese esfuerzo dio cierto resultado en sus inicios alimentando el consumo y haciendo que la economía no cayera más de lo que ya lo había hecho, pero en la actualidad aquel impacto da señales de agotamiento. Las encuestas sobre confianza del consumidor anunciaban ya entonces que había que esperar una reducción importante y duradera en los niveles de consumo de la sociedad estadounidense. Es que esta temerosa por el futuro inmediato decidió ahorrar y pagar sus deudas más que consumir. La falta de demanda lleva a la liquidación de los stock y estos a la rebaja de los precios: el temor a la deflación esta en el horizonte.
Conciente de este panorama recesivo es que a principios de este mes la Reserva Federal decidió un nuevo paquete de estímulos. Comprará Bonos del Tesoro, a razón de 75 mil millones de dólares por mes. Inyectaría así 600.000 mil millones en los próximos 8 meses, mientras mantiene las tasas de interés prácticamente en cero. El objetivo no es otro que tratar de reimpulsar su economía, sin embargo en un contexto de fuerte incertidumbre es dudoso que estos programas de estímulo alcancen a resolver la anemia de las tasas de crecimiento (apenas 2 por ciento anual) y ausencia de generación de empleo (la tasa de desempleo se mantiene en el 10%, unos 15.000.000 de personas sin trabajo).
Sin embargo esta decisión oculta una segunda intención, devaluar el dólar, mejorando así su balance de comercio exterior y depreciando su deuda, opera también como una respuesta/presión a la negativa de China de revaluar su moneda. El presidente Obama acaba de declarar que “decidió fijar como objetivo de los EEUU duplicar las exportaciones en los próximos cinco años”, al mismo tiempo que sus representantes en el G-20 propusieron que los países que tienen superávit comercial los limiten a no más del 4 por ciento.

Choque de políticas monetarias

Sobre esta base es que se desenvuelve la actual guerra de monedas que pone en crisis el sistema monetario internacional. En la reciente reunión del G-20 en Seúl, los EEUU acusaron a China de mantener débil el yuan para que sus productos sean más competitivos en el extranjero y proteger así su mercado interno. Por su parte China acusó a EEUU de que la emisión descontrolada encierra una devaluación encubierta del dólar que encarecerá las exportaciones hacia ese país y, dado el peso que estas tienen en la economía mundial, trabará la recuperación global. Al mismo tiempo denuncia que esta emisión desatará una corrida de liquidez hacia los países ahora llamados “emergentes”, lo que llevará a una apreciación de sus monedas.
Es que la política de dinero fácil, la emisión descontrolada, genera una abundancia de liquidez que se derrama sobre los países en desarrollo fortaleciendo sus monedas. Pero esta fortaleza es hoy por hoy una debilidad. Es que estos flujos no tienen como destino inversiones productivas sino que son fondos financieros, es lo que está pasando en Brasil y también en nuestro país, que se ve obligado a comprar grandes cantidades de dólares para que el tipo de cambio no baje y el peso se aprecie demasiado y debilite la competitividad de la economía. Al mismo tiempo lo obliga a emitir pesos, que luego debe esterilizar colocando Letras de Tesorería a tasas elevadas, lo que hace un gran negocio para los bancos locales.

Otras voces

Brasil ha denunciado a ambos países porque “...sus política monetarias son la causa de fuertes desequilibrios en el comercio mundial”. Para su presidenta electa, Dilma Roussef, “...significa que otras economías están cargando con los costos del ajuste estadounidense” y anunció que puede devaluar el real no bien asuma.
Alemania acusó a EEUU de buscar limitar su política exportadora y también la de China, al mismo tiempo que planteó “...la necesidad de reformas estructurales llamando a los países industrializados a ir reduciendo sus déficit y la deuda pública, rebajando los millonarios programas de estímulo económico” al estilo de la Eurozona, donde rige un ajuste fiscal coordinado para generar fondos destinados al pago de las deudas estatales preservando el valor del euro.
Por su parte Cristina Fernández de Kichner señaló “...no se puede pedir a las economías emergentes que frenen su desarrollo”, criticó los ajustes y defendió su modelo de inclusión social.
Japón también se ha sumado a las devaluaciones, mientras que Inglaterra sigue la línea estadounidense de inyectar liquidez y así devaluar la libra esterlina.

Un futuro de inestabilidad

Este fin se semana la reunión del G-20 tuvo como centro este debate que, como no podía ser de otra manera, terminó en un nuevo fracaso, es que todos están lanzados a defender sus políticas exportadoras y a reducir sus importaciones. Que esta "guerra de monedas" derive en "guerra comercial" y luego en ciertas formas de “proteccionismo” no es descartable. Claro que esto no implica que se volverá al hundimiento de los mercados como pasó en la crisis de los años ’30, hoy son otras las condiciones, pero la OMC ya ha lanzado advertencias. Un anticipo: recientemente el Congreso de EEUU aprobó una legislación que autoriza a aplicar aranceles a las importaciones de productos chinos si este país no acepta revaluar su moneda.
Es que lo que subyace es la crisis del capital como sistema, que se expresa con fuerza en los países más desarrollados. Estos están aplicando fuertes ajustes internos mientras que exigen a los países emergentes, particularmente a los BRIC, apertura de sus mercados y dejar librado a la oferta y demanda sus tipos de cambio.
Así el G-20 que nació para ampliar y suplir las carencias del G-7 termina siendo bloqueado por una disputa en el G-2. El llamado “Consenso de Seúl” firmado por los presidentes solo contiene una declaración de buenas intenciones, que recién comenzarán a discutirse en una nueva reunión en... Junio del próximo año. Conviene recordar que salvo en su primera reunión el G-20 logró un acuerdo general: salvar a los bancos, las otras cuatro solo han visto crecer las diferencias entre los principales países. Fidel Castro ha llamado a esta reunión cumbre “Un coro de grillos”.
A pesar de su decadencia, el dólar sigue siendo la moneda de reserva mundial, y lo seguirá siendo hasta tanto no aparezca otra moneda que pueda reemplazarla, lo que por el momento no es previsible. Esta es la fortaleza de los EEUU y el problema para el resto de los países.
En algo todos están seguros: seguirán los desequilibrios y la inestabilidad en el sistema monetario internacional.

martes, 23 de noviembre de 2010

El materialismo dialéctico, base epistemológica de lo social.

Diversas interpretaciones “bien o mal intencionadas”, vulgarizan el materialismo dialéctico. Este es ubicado de forma resecada como polos en lucha, de manera cristalizada, ausente de “movimiento”, casi como un esquema rígido. El análisis concreto de la realidad concreta, desaparece como una verdad histórica, por lo tanto pierde su valor como método vivo y creador

1. Conceptualización
1.1. La historia. Los móviles manifiestos de los hombres que actúan en la historia no son las causas finales de los acontecimientos históricos. Hay detrás otras fuerzas determinantes que es preciso descubrir, pero no dentro de la historia misma, sino desde fuera, desde la filosofía y desde la ideología.
El tiempo histórico muestra continuidad homogénea y contemporaneidad. La primera característica basada en la continuidad dialéctica del proceso del desarrollo del espíritu absoluto; una especie de alma en la historia que se manifiesta de diferentes maneras en las distintas etapas históricas; y la segunda, el presente histórico, la totalidad global social, o sea, todos los elementos coexistentes siempre en el mismo tiempo. (Hegel)
Para Marx, la historia es el evolucionismo materialista, una serie de períodos a partir de la evolución dialéctica de la economía. Cada estructura de un modo de producción tiene un tiempo propio, tiempo que no es visible inmediatamente, sino que debe ser construido en cada caso.
Las estructuras específicas de la historia son los diferentes modos de producción de los bienes materiales (el papel de las clases que la componen, los inteses en pugna, el campo de las contradicciones, el poder, etc). El estudio científico de la sucesión discontinua de los diferentes modos de producción lo lleva a cabo el materialismo histórico. Este desnuda su anatomía.
1.2 Materialismo histórico. "Es una teoría científica. Nos da el conocimiento de un objeto abstracto: El mundo de producción capitalista puro" . Teóricamente hablando, no produce conocimientos de ninguna realidad concreta; empíricamente sí, ya que llevan a cabo los conceptos teóricos en el conocimiento concreto de los objetos concretos.
"Es el método de la investigación histórica concreta, el método de la ciencia de la historia. Un método científico para entender los hechos del pasado de acuerdo con su verdadera naturaleza. Permite ver el presente desde el punto de vista histórico, científicamente, descubriendo tanto los fenómenos de la superficie como las fuerzas motoras más profundas que actúan los acontecimientos en la realidad" .
Se realiza en dos niveles:
1. El de la formación social de una estructura social histéricamente determinada que se convierte en una dualidad concreta y que mantiene una cierta identidad a través de sus transformaciones.
2. El de la coyuntura política o el momento actual de dicha estructura social.
El materialismo histórico es una ciencia viva en desarrollo que tiene teoría y aplicaciones. Lo que determina la marcha de la historia son las acciones de los hombres generalizadas y relacionadas con las acciones de grupos de individuos o clases sociales que difieren entre sí. "Toda formación social es una realidad compleja en la que se combinan diferentes sistemas de producción de bienes materiales que sirven de base a estructuras ideológicas y políticas complejas" .
En la historia concreta de una determinada sociedad no se da el mismo orden teórico. Dentro del sistema de las condiciones de vida material de la sociedad, el factor primordial que determina su fisonomía, el carácter del régimen social, el paso de la sociedad de un régimen a otro es el modo de obtener los medios de vida necesarios para la existencia del hombre; es el modo de producción de los bienes materiales para que la sociedad pueda vivir y desarrollarse.
Los medios de vida son los alimentos, vestidos, vivienda, combustible, etc. Las fuerzas productivas son los instrumentos de producción, los hombres, el trabajo y las relaciones entre ellos. Las fuerzas productivas son el elemento más dinámico y más revolucionario de la producción.
La producción cambia y se desarrolla constantemente y provoca inevitablemente el cambio de todo régimen social, de las ideas sociales, de las instituciones políticas y la reorganización de todo sistema social y político. Las relaciones de producción, aunque dependan de las fuerzas productivas, actúan a su vez sobre éstas acelerando o amortiguando su desarrollo. Asimismo, no pueden rezagarse por mucho tiempo de las fuerzas productivas cuando éstas crecen o se hallan en contradicción con ellas.
Si esto sucede se producen crisis económicas que destruyen las fuerzas productivas, lo cual es la base económica de la revolución social que destruye las relaciones de producción existentes y crea otras nuevas. El desarrollo y perfeccionamiento de los instrumentos de producción lo hacen los hombres relacionados con ella y a su vez los hombres mismos cambian y se desarrollan a la par con ellos.
1.3. Relaciones de producción
El comunismo primitivo: la base de las relaciones de producción es la propiedad social sobre los medios de producción. Hay trabajo en común, propiedad en común sobre los instrumentos de producción y sobre los productos. No hay clases ni explotación.
Esclavitud: la base de las relaciones de producción es la propiedad del esclavista sobre los medios de producción y sobre los productores, los esclavos, a quienes podía comprar, vender o matar. No existe el trabajo libre y en común sino el forzoso. Existe la propiedad privada y la lucha de clases. No existe la propiedad social sobre los medios de producción ni sobre los productos.
Feudalismo: la base de las relaciones de producción es la propiedad del señor feudal sobre los medios de producción y su propiedad parcial sobre los productores, los siervos a quienes ya no puede matar, pero sí comprar y vender. Coexisten la propiedad feudal y la campesina. Hay interés por el trabajo. Los siervos tienen sus propias herramientas y le pagan con productos al señor. Hay lucha de clases.
Capitalismo: la base de las relaciones de producción es la propiedad capitalista sobre los medios de producción y no hay propiedad sobre los productores, obreros asalariados, a quienes el capitalista no puede matar, ni vender pero sí explotar (para que haya explotación, debe haber dominación). Hay propiedad privada del campesino, del artesano, basada en el trabajo personal. Surgen las grandes fábricas y empresas con maquinaria. Hay trabajadores más cultos, asalariados. El proceso de producción es social pero la propiedad de los medios de producción es privada capitalista. Se viene la superproducción, la competencia, el proletariado y el hambre. La lucha de clases es más encarnizada.
Socialismo: la base de las relaciones de producción es la propiedad social sobre los medios de producción. No hay explotadores ni explotados. No hay superproducción. Las fuerzas productivas se desarrollan aceleradamente. En todo régimen "las nuevas fuerzas productivas y las nuevas relaciones de producción congruentes con ella se forman en el seno del viejo régimen de un modo inconsciente, espontáneo, independiente de la voluntad de los hombres, pues éstos no son libres para elegir un modo de producción, nacen dentro de uno" .
Cuando se perfeccionan los instrumentos de producción habrá nuevos cambios y nuevas consecuencias sociales, pero no se sabe hasta qué grado. Estos cambios son de orden revolucionario y derrocan las viejas relaciones de producción para dar paso a otras nuevas.
1.4. Dialéctica. El primer principio y el más importante sobre las propiedades lógicas fundamentales del ser se refiere a la exclusión de la contradicción. "Lo contradictorio es una categoría que pertenece a los pensamientos, no a la realidad. En las cosas no hay contradicciones. El antagonismo de las fuerzas que se miden una a otra en direcciones contrapuestas es la forma fundamental de todas las acciones en la existencia del mundo y de su esencia. Esta pugna entre las direcciones de fuerza de los elementos y los individuos no es contradicción" .
Pero según Hegel, la contradicción no está en el pensamiento sino en las cosas y los hechos. La contradicción es una fuerza real. Cuanto más contradictorio sea algo, más verdadero es; cuanto más absurdo, tanto más creíble. La contradicción es un contrasentido y, por lo tanto, no puede presentarse en el mundo real. Por ejemplo, para algunos lo curvo no es recto y viceversa, pero para el cálculo diferencial pueden ser iguales.
"Las cosas sin vida, en reposo, no muestran contradicción alguna. Pero las cosas en movimiento, vivas, transformándose cambian y empiezan las contradicciones" . El movimiento mismo es una contradicción ya que la continua posición y simultánea solución de ésta es, precisamente, el movimiento.
Aquí tenemos una contradicción que se encuentra objetivamente en las cosas y en los hechos mismos. Si el simple movimiento mecánico local contiene en sí una contradicción, la vida orgánica y su evolución, aún más. La vida es una contradicción. Si cesa esa contradicción viene la muerte.
1.5. Negación de la negación. ¿Puede la propiedad ser individual y social a la vez? Los expropiadores son expropiados a través de un proceso histórico y dialéctico. Un proceso natural que se realiza en parte según una determinada ley dialéctica que rompe con la lógica formal y concibe al mundo más ampliamente. Por ejemplo, el grano muere y nace la planta (la negación del grano). La planta crece, florece, se fecunda y produce otros granos, que al madurar muere el tallo (es negado a su vez). Resultado de la negación de la negación tenemos el grano inicial de nuevo pero multiplicado por diez, veinte o treinta y además cualitativamente mejorados que producen plantas más hermosas. Cada repetición de este proceso, cada nueva negación de la negación, aumenta dicho perfeccionamiento.
Este proceso sucede también en los animales, en la geología, en las matemáticas (-a por -a = + a2) y en la historia (la propiedad común se niega y surge la propiedad privada que a su vez se niega y se transforma en propiedad colectiva, una posesión más desarrollada).
El materialismo originario no podría relacionar el pensamiento con la materia. Surge la separación del alma del cuerpo, la inmortalidad del alma y finalmente el monoteísmo. Este materialismo fue negado por el idealismo, que al ser insostenible, fue negado a su vez por el materialismo moderno, mejorado por la evolución de dos milenios.
Es una concepción del mundo, no una filosofía. El hombre por su perfectibilidad es capaz de evolucionar. Cada nuevo progreso de la civilización es al mismo tiempo un nuevo progreso de la desigualdad, que a su vez cambia en igualdad pero superior (contrato social). "La negación de la negación es una ley muy general, de efectos muy amplios del desarrollo de la naturaleza, la historia y el pensamiento. Todo bajo la ley del movimiento" .
La dialéctica es la ciencia de las leyes del movimiento y la evolución de la naturaleza, la sociedad humana y el pensamiento.
1.6. El mundo de la pseudoconcreción y su destrucción. La dialéctica trata de la cosa misma y distingue entre la representación y el concepto de las cosas. Por tanto, hay dos formas de conocer la realidad.
La primera actitud del hombre hacia la realidad es la de un ser que actúa objetiva y prácticamente, la de un ser histórico que persigue la realización de sus fines dentro de unas relaciones sociales. La realidad se le presenta como el campo en que ejerce su actividad práctico-sensible y en donde crea sus propias representaciones de las cosas y elabora un sistema de conceptos para captar la realidad. "Sin embargo, la existencia real de la realidad es distinta y a veces contradictoria respecto de la ley del fenómeno, de la estructura de la cosa, de su esencia y su concepto" .
El conjunto de fenómenos cotidianos forma el mundo de la pseudoconcreción: los fenómenos externos, la praxis fetichizada, las representaciones comunes y los objetos fijados. El mundo de la pseudoconcreción es un claroscuro de verdad y engaño. Su elemento propio es el doble sentido. El fenómeno muestra la esencia y al mismo tiempo la oculta.
La esencia se manifiesta en el fenómeno, pero parcialmente. El fenómeno indica algo que no es él mismo y existe sólo gracias a su contrario. La esencia no se da inmediatamente; se manifiesta en algo distinto de lo que es. Su manifestación revela su movimiento y que no es inerte y pasiva.
El mundo de los fenómenos no es algo independiente de la esencia. Al comprender el fenómeno nos acercamos a la esencia. En la pseudoconcreción, el fenómeno y la esencia no se diferencian. La realidad es la unidad del fenómeno y la esencia. "El fenómeno se manifiesta inmediatamente, pero no capta la relación entre él y la esencia. Si la esencia no se manifestara en los fenómenos, el mundo de la realidad se distinguiría del mundo fenoménico. El mundo de la realidad seria el "otro mundo" (platonismo, cristianismo) y el único mundo al alcance del hombre sería el mundo de los fenómenos" .
Si se comprende el fenómeno, se comprende la esencia. En el mundo de la pseudoconcreción el fenómeno de la cosa en el que ésta se manifiesta y oculta es considerado como la esencia misma y no hay diferencia entre ellos. La realidad es la unidad de los dos. "El hombre sabe que existe una verdad oculta de la cosa. Pero sólo la descubre a través de la ciencia y la filosofía que son una actividad indispensable de la humanidad, un esfuerzo sistemático y crítico tendiente a captar la cosa misma, la estructura de la cosa y el modo de ser" .
El concepto de la cosa es su comprensión y conocimiento de su estructura descomponiendo el todo a través de la dialéctica. El conocimiento se realiza separando el fenómeno de la esencia, lo secundario de lo esencial. El pensamiento se mueve en dirección opuesta a la realidad, tendiendo a la abstracción, con lo que rompe la realidad única y la valora.
El fenómeno de la cosa es un producto espontáneo de la práctica cotidiana, utilitaria de cada día y crea el "pensamiento común" que es la forma ideológica del obrar humano de cada día. "La dialéctica es el pensamiento crítico que quiere comprender la cosa misma y se pregunta sistemáticamente cómo es posible llegar a la comprensión de la realidad" .
La destrucción de la pseudoconcreción como método dialéctico crítico es un aspecto y otro como método revolucionario de transformación de la realidad porque él mismo la ha producido. Un mundo real producto del hombre social. La humanidad y el individuo, a través de un proceso, realizan su propia verdad: la humanización del hombre. El mundo de la realidad es el mundo de la realización de la verdad, una verdad que deviene. Por eso la historia humana puede ser el proceso de la verdad y la historia de la verdad. La verdad se hace, se desarrolla y se realiza.
La destrucción de la pseudoconcreción se efectúa como:
1. Crítica revolucionaria de la praxis de la humanidad, el devenir del hombre a través de las revoluciones sociales.
2. El pensamiento dialéctico que rompe el mundo fetichizado para llegar a la realidad.
3. La realización de la verdad y la creación de la realidad humana.
Para cada individuo humano el mundo de la verdad es su propia creación espiritual como individuo histórico-social. Cada individuo debe, personalmente y sin que nadie pueda sustituirlo, formarse una cultura y vivir su vida. "La pseudoconcreción es la existencia autónoma de los productos humanos y el hombre en su práctica utilitaria. La realidad social de los hombres se crea como unidad dialéctica de sujeto objeto" .
1.7. La reproducción espiritual y racional de la realidad. El hombre no posee la facultad de penetrar directamente en la esencia de las cosas, tiene que dar un rodeo y hacer un esfuerzo. Pero a veces no quiere hacer ese esfuerzo y quiere captar directamente la esencia de las cosas (el misticismo es un ejemplo). El hombre para conocer las cosas debe someterlas -primero- a su propia práctica; debe estar en contacto con ellas. El conocimiento no es contemplación.
Pero también para conocer las cosas debemos distanciarnos de ellas. Por ejemplo, es difícil estudiar los acontecimientos contemporáneos; en cambio, el análisis de los hechos pasados es más fácil, pues ya han sido criticados, eliminados. "La ciencia debe reproducir artificial y experimentalmente la marcha natural de la historia. La ciencia logra un alejamiento desde cuya perspectiva las cosas y los acontecimientos se muestran adecuadamente y sin tergiversaciones" .
El hombre vive en varios mundos y para entrar en ellos debe cambiar la intencionalidad y de modo de apropiarse de la realidad. Para la filosofía y la ciencia moderna el conocimiento es uno de los modos de apropiación del mundo por el hombre y lo hace a través del sentido subjetivo y del sentido objetivo. Ambos se necesitan y son un producto histórico-social.
Cada conocimiento humano, sensible o racional, es una praxis objetiva de la humanidad y por eso está vinculada a todas las demás. En la asimilación práctico-espiritual del mundo, la realidad es percibida como un todo indivisible de entidad y significados y está implícitamente comprendida en la unidad de los juicios de existencia y de valor. Sólo mediante la abstracción, la tematización y la proyección pueden aislarse de este mundo real determinados aspectos que el naturalismo ingenuo y el positivismo consideran como únicos y auténticos y como la única realidad, mientras que desechan el resto como pura subjetividad.
"El positivismo ha empobrecido el mundo humano y con su exclusivismo ha deformado la realidad, ya que ha reducido el mundo real a una sola dimensión y a un solo aspecto: la dimensión de la extensión y de las relaciones cuantitativas. Además, ha roto el mundo humano al proclamar que el mundo del fiscalismo, de la extensión, de la cantidad, de la medición es el único real, en tanto que considera el mundo cotidiano del hombre como una ficción" .
El mundo físico es una de las posibles imágenes del mundo. Pero hay otros mundos igualmente válidos como el mundo artístico, el biológico, etc. Lo que significa que la realidad no se agota con el mundo físico. El positivismo es el culpable de haber considerado una determinada imagen de la realidad como la realidad misma y un determinado modo de asimilación del mundo como el único auténtico. Ha negado que el mundo objetivo sea inagotable y que pueda ser reducido al conocimiento humano, lo que contradice una de las tesis fundamentales del materialismo.
También reduce a un solo modo de apropiación de la realidad la riqueza y diversidad de la subjetividad humana, que se crea histéricamente en la praxis objetiva de la humanidad. "La conciencia humana debe ser considerada tanto en su aspecto teórico-predicativo en forma de conocimiento explícito, racional, fundado y teórico, como en su aspecto antepredicativo y totalmente intuitivo". La conciencia es la unión de ambos aspectos que se complementan e influyen recíprocamente. En esta unidad se basan la praxis y la asimilación práctico-espiritual de la realidad. La negación de la primera forma de conocimiento conduce al irracionalismo y la negación de la segunda, al racionalismo, al positivismo, al cientificismo que, a su vez, conduce al irracionalismo.
Se ha privilegiado el pensamiento teórico por el hecho de que se puede elaborar una teoría de todo, hasta de la praxis. Pero la teoría no es ni la verdad ni la eficacia de asimilar la realidad. La teoría materialista del conocimiento, como reproducción espiritual de la realidad, capta el doble carácter de la conciencia que escapa tanto del positivismo como del idealismo, ya que registra y construye, anota y planifica, recibe y actúa a la vez.
La teoría materialista del conocimiento, como reproducción mental de la realidad, deriva de una concepción de la realidad, distinta de la que deriva el método de la reducción. La reducción presupone la sustancia rígida y explica el fenómeno reduciéndolo a su esencia, a la ley general, al principio abstracto."El materialismo marxista define la din mica misma del ser, su dialéctica como la sustancia. La sustancia es el movimiento mismo de la cosa en movimiento" . La sustancia del hombre es la actividad objetiva (la praxis).
El punto de partida de la investigación debe ser formalmente idéntico al resultado. Este punto de partida debe mantener su identidad en todo el curso del razonamiento, ya que sólo así se garantiza que el pensamiento no se pierda en el camino. El método de ascenso de lo abstracto a lo concreto es el método del pensamiento. Es un movimiento que se opera en los conceptos, en el elemento de la abstracción. El ascenso de lo abstracto a lo concreto se da en el pensamiento. Es un movimiento de la parte al todo y viceversa, del fenómeno a la esencia y de la esencia al fenómeno, de la totalidad a la contradicción y viceversa, del objeto al sujeto y de éste a aquél. "El progreso de lo abstracto a lo concreto como método materialista del conocimiento de la realidad es la dialéctica de la totalidad concreta, en la que se reproduce idealmente la realidad en todos sus planos y dimensiones" .
Según Marx el método de investigación comprende tres grados:
1. Asimilación minuciosa de la materia, pleno dominio del material, incluyendo todos los detalles históricos posibles.
2. Análisis de las diversas formas de desarrollo del material mismo.
3. Indagación de coherencia interna; es decir, determinación de la unidad de esas diversas formas de desarrollo.
Sin el pleno dominio de este método de investigación, cualquier dialéctica se convierte en una vacua especulación. La dialéctica es el método de la reproducción espiritual e intelectual de la realidad, del desarrollo o explicación de los fenómenos sociales partiendo de la actividad práctica objetiva del hombre histórico.
1.8. La totalidad concreta. Es uno de los conceptos centrales de la dialéctica materialista."Totalidad es la dialéctica de las leyes y de la casualidad de los fenómenos, de la esencia interna y de los aspectos fenoménicos de la realidad, de la parte y del todo, del producto y la producción, etc. Es la respuesta a la pregunta ¿qué es la realidad? Y en segundo término, es un principio epistemológico y una exigencia metodológica. Es un complejo de hechos, de elementos simplísimos y directamente derivables" .
Lo concreto es el conjunto de todos los hechos. Totalidad significa: realidad como un todo estructurado y dialéctico en el que puede ser comprendido cualquier hecho, como parte estructural del todo. La realidad es la totalidad concreta. Es la directriz heurística y el principio epistemológico del estudio, descripción, comprensión, ilustración y valoración de ciertos sectores tematizados de la realidad.
Cada fenómeno puede ser comprendido como elemento del todo. Un fenómeno social es un hecho histórico que puede definirse a sí mismo y a todo el conjunto. En la dialéctica, el pensamiento humano se realiza moviéndose en espiral, donde cada comienzo es abstracto y relativo. Es un proceso de concretización que procede del todo a las partes y de las partes al todo. Es un proceso en espiral de compenetración y esclarecimiento mutuos de los conceptos.
Al todo dialéctico pertenece la creación del todo y la creación de la unidad. La realidad es un todo estructurado que se desarrolla y crea. Para el materialismo, la realidad social puede ser conocida como unidad dialéctica de la base y la superestructura y, el hombre, como sujeto objeto histórico-social. Los hechos -al mismo tiempo- complementan y reflejan la realidad.
1.9. Dialéctica materialista. "La dialéctica materialista es una dialéctica revolucionaria. Se trata de a la teoría y la práctica" . La teoría se desarrolla a partir de ella misma y de su relación con el objeto. No basta que la idea reclame la realidad; también ésta tiende al pensamiento. Basta con tener conciencia de una cosa para poseerla realmente.
Esta relación de la conciencia con la realidad es lo que hace posible la unidad de la teoría con la práctica. La dialéctica es un constante proceso de transición de una determinación a otra, a través de una interacción. El método de la dialéctica es el camino que lleva al conocimiento de la naturaleza teorética de la teoría.
2. Propuesta
El materialismo dialéctico es un modelo explicativo acerca de la forma de producción del conocimiento. Este modelo gira en torno a controversias ideológicas cuyas posiciones determinan un enfoque sobre el que se diseña la investigación científica de los fenómenos sociales.
Esta posición epistemológica relevante, dentro de la ciencia social contemporánea, que teórica e ideológicamente orienta la investigación, somete a discusión los problemas acerca de la forma de producción del conocimiento y de los efectos que produce respecto de la modificación de la realidad; acerca del papel de los valores en la investigación social científica y particularmente acerca de los criterios que sustentan juicios de valor y de ideología.
La postura epistemológica del materialismo dialéctico contiene un marco teórico que permite generar el análisis de lo social: el materialismo histórico.
Esta epistemología se basa sobre conceptos sociales e interrelaciones teóricas del materialismo histórico que a su vez se basan sobre el materialismo dialéctico.
El punto de vista antropológico del materialismo histórico es el "homo faber", que al no garantizarse la sobrevivencia tiene que producirla. Es un proceso interaccionista del hombre y la naturaleza.
Entre lo material (naturaleza y sociedad) y lo ideal (inteligencia humana) no hay sujetos ni objetos sin movimiento de la realidad, sino una praxis: la unión dialéctica de la práctica y la teoría y la interrelación del sujeto con el objeto de conocimiento y la capacidad que tiene el sujeto de hacer proyectos de vida.
El conocimiento se produce a partir de las necesidades no satisfechas y definidas socio-históricamente dentro de realidades concretas. Se basa en los supuestos ontológicos del devenir, la unidad y lucha de contrarios, la negación dialéctica de la negación y el cambio de lo cuantitativo en cualitativo.
Las contradicciones ocupan el primer interés epistemológico; éstas son, principalmente: generalidad/particularidad; deducción/inducción; idealidad/materialidad; subjetividad/objetividad; abstracción/concreción.
Para el materialismo dialéctico, el conocimiento social sólo se produce mediante el análisis de las contradicciones en el nivel concreto de la práctica, nunca en el nivel subjetivo.
El conocimiento se justifica con relación a la praxis social concreta; por la utilidad social; por la solución de problemas de grupos sociales específicos, en determinadas y específicas coyunturas históricas.
La relación teoría-práctica es la unión dialéctica de la praxis. Las teorías relevantes para el proceso de producción del conocimiento son las que guían la práctica. Ésta tiene que ser guiada por la teoría, sin la cual carece de todo valor.
En la praxis, los valores y los hechos figuran como los elementos constitutivos, interrelacionados de la actividad humana inteligente. Los valores guían la producción del conocimiento en los niveles del sentido común, de la ideología y la ciencia.
El materialismo dialéctico estudia la naturaleza física, las sociedades y el pensamiento por medio del único método científico de conocimiento (el dialéctico) que hace posible el tratamiento de los fenómenos y el descubrimiento de las leyes objetivas que rigen su evolución.
Es la única concepción científica del mundo basada en una realidad material de la que el hombre forma parte y a la que puede conocer y transformar.

4. Bibliografía
ENGELS, Federico. Anti-Dühring. Edit. Grijalbo. México. 1962.
HARNECKER, Marta. Los conceptos elementales del materialismo histórico. Siglo XXI Editores. México. 1972.
KOSIK, Karel. Dialéctica de lo concreto. Ed. Grijalbo. México. 1976
LUKACS, Georg. Historia y conocimiento de clase. Edit. Grijalbo. México. 1969.
YAJOT, O. Qué es el Materialismo Dialéctico. Ediciones de Cultura Popular. México, 1977
Referencias
(i) HARNECKER, Marta. Los conceptos elementales del materialismo histórico. Siglo XXI Editores, México, 1972, p. 228.
(ii) LUCKAS, Georg. Historia y conocimiento de clase. Edit. Grijalbo, México, 1969, p. 233.
(iii) HARNECKER, Marta. Op. Cit. p. 232.
(iv) Idem p. 294
(v) ENGELS, Federico. Anti-Dühring. Edit. Grijalbo, México, 1962, p. 110.
(vi) Idem p. 112
(vii) Idem p. 131.
(viii) KOSIK, Karel. Dialéctica de lo concreto. Ed. Grijalbo. México, 1976, p. 26.
(ix) Idem p. 28
(x) Idem p. 29
(xi) Idem p. 33
(xii) Idem p. 36
(xiii) Idem p. 40
(xiv) Idem p. 42
(xv) Idem p. 44
(xvi) Idem p. 46
(xvii) Idem p. 49
(xviii)Idem p. 54
(xix) LUKACS, Georg. Op. Cit., p. 2

Orlando Zeballos - Laura Mattos

¿Libertad de ser o libertad de tener?



Cuando nos referimos a la libertad, estamos hablando de la libertad de un hombre dotado de razón y conciencia que lo habilite y predisponga para participar activamente en la realización de su propio plan de vida. Esto es, la libertad de “ser”, muy distinta a la libertad de “tener”, que se alienta y preconiza con fuerza hoy por el neoliberalismo imperante.
Conciliar la libertad de ser, que debe ser la libertad de todos, con la libertad de tener, como libertad de algunos, ha sido hasta nuestros días una lucha inacabada, lo que ha llevado al hombre a deambular de un lugar a otro en pos de una búsqueda que armonice y concilie esta relación. Más, por desfortuna, el estímulo que hoy se hace a la voluntad de tener, ha podido más que la voluntad de ser. Así, hoy se vale más por lo que se tiene y no por lo que se es.
La negación de la libertad, en sus diferentes planos, es una realidad determinada por la existencia de los instrumentos que hacen posible su cercenamiento. De allí, que si asumimos el hecho de la existencia de una globalización de los problemas existentes en el mundo, cabe preguntarse, si en dichas circunstancias estamos en condiciones suficientes para asegurar de que pudiera existir una auténtica libertad en el hombre para tomar sus propias decisiones. Esta interrogante aparece válida, en tanto el hombre se encuentra sometido a presiones diversas que lo limitan en su capacidad de pensar libremente. No en vano ha seguido un proceso educativo rigurosamente planificado, con una enseñanza en donde los maestros -todos formados según un cierto molde- se encuentran dando clases según las mismas normas, están enseñando las mismas cosas y toman pruebas según las mismas reglamentaciones. En suma, una educación que se empeña por enseñar, no para hacer un ejercicio libre del pensar, sino para repetir lo que se aprende.
A saber, las escuelas se han transformado en centros de preparación para el mercado dejando de enseñar valores como sucedía en los tiempos de nuestros padres y abuelos y aún en los tiempos de algunos de nosotros que ya somos mayores. En efecto, la axiología (valores) ha pasado a ser reemplazada por las necesidades del mercado. Se justifica esto diciendo que no tendría mucho sentido enseñar valores por la simple razón que el mercado no necesita de ellos. Y si bien, en la educación aún se enseñan ciertos valores, esto aparece como mero dato referencial, pues, aparece como algo inútil tener que enseñar algo que no va a ser útil para el mercado. Como quiera que sea, la educación se ha transformado en una mera selección para orientar la producción, hacer crecer el mercado; en definitiva, para dar a los capitales mejores rendimientos.
De otra parte, todo el mundo ve los mismos programas de televisión, las mismas películas, todo el mundo lee los mismos diarios, todo ello, manejado por empresas que obedecen a los mismos intereses. En un marco así es inevitable que todo el mundo piense lo mismo sobre las mismas cosas, lo que ha llevado a que el hombre se haya desacostumbrado a pensar por si mismo. En otras palabras, su pensamiento se ha automatizado, se ha trivializado. Como corolario, fácilmente se cree que es una especie de monstruo aquel que se atreva a pensar distinto. Llegado a este punto no podemos llamarnos a engaño, en tanto no podemos confundir libertad de pensamiento con libertad de opción entre creencias relativamente semejantes, en un medio condicionado y automatizado por formas de propaganda o por las preocupaciones que causan las complejas y acuciantes necesidades cotidianas. Pensar como autómata se ha convertido en lo cotidiano, en cambio, pensar reflexivamente cada día se torna más difícil, algo como sumamente raro.
Si nuestro derecho a pensar libremente cada día se debilita... ¿Qué más se puede pensar para el resto de los otros derechos? Si no se tiene derecho a pensar con libertad los demás derechos aparecen con poco o ningún sentido. La libertad de pensamiento sólo tendrá lugar allí donde existan condiciones que, a su vez, den sentido a la posibilidad de pensar distinto.
Inmersos en las complejas estructuras de nuestro mundo parecemos ignorar que la libertad se encuentra asentada sobre toda clase de convencionalismos haciéndonos creer que somos más libres que en cualquiera de las épocas precedentes. Sin embargo, un examen a fondo de los acontecimientos sociales contemporáneos nos dicen que, si bien hemos logrado conquistas de libertades que antes no teníamos, sin embargo hemos limitado peligrosamente las que ya teníamos sin parecer darnos cuenta de ello. Es decir, nos vemos enfrentados cada día a nuevas formas de esclavitudes, de nuevas prisiones, ya no tanto producidas por elementos exteriores, sino que, fundamentalmente, se dan en lo íntimo de nuestros fueros, en lo psíquico, en lo existencial. Puestos ante esta cruda realidad, el hombre parece ignorar el riesgo que corre de convertirse en un pigmeo moral incapaz de controlar las nuevas esclavitudes asentadas ahora en sus fueros internos.
En efecto, así como en cierto tiempo de la historia hubo una tendencia hacia la afirmación de la libertad física, proveniente de fuerzas externas, al parecer hoy es el tiempo en que el hombre necesita orientarse hacia la afirmación de su libertad interior. En este último sentido, la lucha por la libertad, en el presente, tendrá que mostrar su tendencia preferente hacia este último campo.
En definitiva, las grandes ideas humanistas sobre la construcción de una sociedad basada en la existencia de hombres verdaderamente libres, son imperativos de una lucha que debe perseguir tanto la libertad que dice relación con los factores externos que la limitan, así como también con los factores internos. Y para quedar libres de las limitantes que nos imponen tanto una como otra referencia, cosa ya sabida, el capitalismo no es ni podrá ser la solución. Cualquier cosa que se quiera decir en contrario, serán sólo cantos de sirenas, más aún, cuando la sociedad capitalista en su actual fase neoliberalista, ha demostrado ser depredadora no sólo de la naturaleza sino también del propio ser humano, depredando su conciencia, su psiquis, sus propios fueros internos.

Hernán Montecinos

lunes, 22 de noviembre de 2010

El mundo se sacude por la quiebra del dólar americano



Realmente es sorprendente lo que viene ocurriendo en la economía mundial. Las noticias son escalofriantes. Hay necesidad de una nueva moneda de reserva internacional. El dólar estadounidense fatalmente perdió ese status. La economía estadounidense está virtualmente quebrada. Y, en el mundo, la Gran Depresión Económica es aún más clara que nunca. Esto es lo más importante en la coyuntura actual.
En efecto hay una intensa o­nda depresiva que recorre el mundo. El sistema capitalista después de haber completado su segundo punto de inflexión de su primera fase hoy ingresa a su segunda fase. Es una fase que se inicia con la quiebra del dólar americano y una intensa fricción de divisas por ocupar ese lugar. Entonces la burguesía financiera estadounidense está presto a vender muy caro la quiebra de su moneda: ha lanzado una dura advertencia al resto de burguesías (europeas, japonesa, sobre todo, a la burguesía china) para que se alineen tras su nefasta política monetaria, inundando el mercado mundial con dólares ficticios y militarizando aun más su economía. Todo, según esta burguesía, para preservar su hegemonía.
Y no podía haberse esperado otra cosa. Ben Bernanke (Presidente de la FED) y en el resto de jerarcas estadounidenses rodeados de todo ese engranaje que componen su tenebroso Estado no han encontrado otra opción que avivar aún más la guerra de divisas apuntando en primer lugar a devaluar su moneda porque supuestamente la inflación estaba muy baja en Norteamérica. Sin embargo todo era una inventiva para justificar sus fracasos y sus quiebras si hasta Sillicon Valley estaba afectado por la crisis económica. Entonces decidieron golpear a sus competidores. China, Rusia, India, UE, Japón, Corea del Sur, Indonesia y Brasil estuvieron en la mira de su apunte. El primer impacto iba dirigida a China para obligarlo aprecie su moneda (renminbi) y, por supuesto, traerse abajo el valor de sus cuantiosas reservas (bonos y divisas en dólares). Hasta ese momento China y el resto de países emergentes habían venido absorbiendo, aunque cada vez con menor fuerza, los dólares sin valor que permanentemente imprimía (en forma ilegal) la banca central estadounidense (FED) (1).
Incluso actuaron antes de la cumbre del G-20. EEUU ha desarrollado una intensa actividad antes de este evento (11 y 12 de noviembre de 2010 en Seúl Corea del Sur). Primero, no tuvo reparos en consentir un 6% más en los derechos de voto al interior del FMI para los países emergentes. Por supuesto con esto no iba contra sus 17% que le da el derecho de veto al interior de esta organización, sino más bien, afectando, en primer lugar, a los países europeos (fue lo más fácil) que fueron incapaces de reaccionar ante ese hecho (2). Segundo, y esto es lo más importante, EEUU ha vuelto a imprimir (03 de noviembre de 2010), se dice oficialmente 600,000 millones de dólares, pero en realidad cientos de miles de millones de dólares para devaluar deliberadamente su moneda y apreciar de facto el resto de monedas, sobre todo, el renminbi chino. Sin embargo, aún así, el conclave se negó aprobar sus exigencias de obligar a China aprecie con mayor celeridad su moneda y que demuestra, una vez más, su aislamiento en el contexto de este grupo de naciones (G-20) (3).
Además no olvidemos que las burguesías influían desde antes en las estadísticas. En el caso del desempleo estadounidense es muy flagrante. Para las estadísticas oficiales el desempleo nunca ha sobrepasado el 10%. Y, se han oído voces muy fuertes venidas desde los mismos investigadores estadounidenses que indicaban que no se estaban tomando en cuenta a los parados que ya no buscaban empleo y más aún que se había desconocido el modelo de análisis de los años ochenta, máxime si se tenía en cuenta que la variable extrema pobreza era de reciente data. Entonces las diferencias fueron muy claras: mientras las cifras oficiales del desempleo en EEUU no pasaban del 10% las cifras reales estaban bordeando incluso el 22.8%. Así lo confirmaron prominentes investigadores estadounidenses (Paúl Craig Roberts, Mike Whitney, Bob Chapman, etc.). Ahora bien, en lo que concierne a las agencias de calificación de riesgos, el asunto es más escandaloso. Hasta hace poco las tres agencias más importantes (Moody’s, Standard & Poors y Fitch), todas estadounidenses, calificaban de triple A la economía estadounidense. Había extraordinarios colapsos en las empresas occidentales pero estas agencias seguían con su triple A. El escándalo se hizo mayor en cuanto advino la Gran Depresión Económica en septiembre de 2008 (un dato más: hace poco se hizo importante una nueva agencia calificadora de riesgos en China: Dagong). Por supuesto hay más situaciones de manipulación de datos con cifras elegantemente barnizadas en el resto de áreas de la producción y la economía.
Sin embargo la gran Depresión Económica es muy grave. Empecemos observando la importancia estratégica-financierade la ASEAN y el Sudeste Asiático. Creo no equivocarme al afirmar que allí se decide la suerte de las burguesías financieras occidentales. Esta región no sólo es importante en lo militar sino también en lo económico. Desde a mediados de este año (2010) hay un proceso de resistencia muy fuerte de estos países contra las abominaciones de la banca estadounidense. Veamos. En junio Corea del Sur anuncia una serie de medidas destinadas a controlar el ingreso de capitales volátiles procedentes sobre todo de EEUU y lo hacían para garantizar su estabilidad financiera (4). Indonesia hizo lo mismo, desplegó medidas efectivas para controlar el ingreso de capitales a corto plazo y no olvidemos que Indonesia y Corea del sur son parte del G-20. De ahí su importancia y su enorme impacto. Tailandia en octubre (2010) reaccionó con un impuesto del 15% a las compras extranjeras de bonos tailandeses e incluso hace solo unos días, después de la última cumbre del G-20, el Primer Ministro tailandés, Abhisit Vejjajiva “ha propuesto utilizar el renminbi chino como una moneda de comercio importante en la región Asia-Pacifico” (5). Y, todo esto, por supuesto, no fue por gusto. Fue porque observaron que EEUU estaba afectando sus mercados con capitales ficticios y volátiles destinados a apoderarse de sus patrimonios e incluso apreciar sus monedas.
A ellos tambien se suma Brasil que en octubre de 2010 hizo anuncios de impuestos sobre las compras extranjeras de valores de renta fija en un porcentaje muy importante del 6%. China e India hace ya mucho tiempo utilizan los controles de capital para proteger sus economías. La moneda china esta acoplada al dólar estadounidense (sabia estrategia china) y haga lo que haga este país en materia monetaria en nada aliviará su calamitosa situación. Aquí es bueno recordar que la moneda china se hizo fluctuante a finales de 2008 (inicio de la Gran Depresión Económica) y en junio del presente año (2010) nuevamente se acoplo al dólar estadounidense. Por lo demás, es muy significativo el anuncio de hace solo unos días, esto después de los acuerdos de la ultima cumbre del G.20 (11 y 12 de noviembre de 2010) hecha en China protegiendo sus mercados de la avalancha de capitales especulativos. La nota dice así: “…dentro de las medidas destinadas a contener la llegada de capital especulativo, el Ministerio chino de Vivienda y desarrollo Urbano Rural anuncio ayer lunes (15 de noviembre de 2010) que las organizaciones e individuos extranjeros tendrán que hacer frente a nuevas restricciones para entrar en el mercado inmobiliario chino. Además pide supervisión de las compras de viviendas por parte de extranjeros en el país. … De esta forma los extranjeros sólo podrán adquirir una única vivienda para uso residencial, y deberán demostrar haber trabajado en China al menos durante un año antes de la compra, así como demostrar que no poseen otras viviendas en el país” (6). Y, para terminar este parágrafo, Suiza también ha estado en esta nota (se dice que el año 2009 Suiza habría realizado algunas intervenciones para contener el alza del franco suizo frente al euro y a través del banco nacional de Suiza) (7).
La rebelión de Japón es histórica. Valorar esto en los análisis de los hechos recientes en economía mundial es muy importante. Japón ha intervenido su mercado de divisas y con esto ha roto los “Acuerdos de Plaza” firmados en 1985 a imposición de los EEUU. Son aquellos acuerdos absolutamente lesivos a su economía que la maniataban al poder estadounidense y que lo habían llevado a una grave depresión económica desde los años 1990 hasta la actualidad (hoy en una pronunciada deflación). Incluso se habla de una década perdida. En concreto Japón ha introducido en sus mercados de divisas alrededor de un billón de yenes para bajar el tipo de cambio del yen respecto al dólar (8). Además, no olvidemos que estos hechos ocurren paralelo a los rechazos del pueblo japonés respecto a las bases militares estadounidenses estacionados en su territorio, particularmente, en Okinawa. Por lo menos una consecuencia de esto ha sido la caída del Primer Ministro japonés Yukio Hatoyama en junio del presente año (2010).
Economías de guerra. Hemos dicho en varias oportunidades que EEUU tiene el 50 % de gastos militares del mundo. Y, vamos a seguir repitiendo. Esto es muy importante. Su incapacidad por resolver su quiebra económica le ha orientado a la economía de guerra y consecuentemente a la carrera armamentística. Para resolver esto y llevar liquidez a sus centros financieros están imponiendo la venta de armamentos a varios países (Golfo Pérsico, india, Canadá, etc.) dirigidas a succionar sus importantes ahorros (es una necesidad de esta burguesía que el ahorro del mundo quede totalmente liberalizado para succionarlas libremente) y potenciar aún más sus industrias bélicas para mitigar desde allí el galopante desempleo que lo ahoga. Se sabe que tiene fabulosos contratos con Arabia Saudita por un valor de 67,000 millones de dólaresen ventas de armas (misiles antibalísticos, incremento de los F-16 e incluso de los F-35), Qatar (misiles patriot), Bahrein, Kuwait y Emiratos Árabes Unidos y, todo, supuestamente, por contener la “agresividad iraní”. En total según los datos que se manejan EEUU habría comprometido a estos países, nada más y nada menos, que 123,000 millones de dólares en venta de armas (9). Una cifra absolutamente extraordinaria en venta de armas. A India tambien estaría imponiendo algunos de sus armamentos e incluso se dice, la prensa occidental lo menciona, que EEUU habría destronado a Rusia como su principal proveedor de armas. Israel sigue siendo un gran depósito de armamentos de los EEUU.
Proteccionismo a las vista. EEUU ha intensificado su proteccionismo contra ciertos productos chinos, aumentando mayores gravámenes a las importaciones y estableciendo mayores “controles de calidad” de las mercancías que entran en su territorio procedentes de este país, se dice, para “proteger su mercado”. Pero con esta medida en realidad lo que hicieron fue perjudicar al propio capital estadounidense localizado en China cuyos productos llegan en primer lugar a Norteamérica. Para algunos analistas esto sería un duro golpe para las capas medias de los EEUU. No olvidemos que las políticas proteccionistas desatadas en los años 30 empeoraron la gran depresión en esa época.
En Europa las pugnas entre el dólar y el euro son muy intensas. La presión que recibe el euro para que se aprecie de parte de los grupos financieros estadounidenses es muy fuerte. Frente a esto las potencias europeas, particularmente Alemania, han manifestado su deseo para que el euro se mantenga en torno a los 1.30 por dólar en lugar de los 1.50 que alcanzó el año pasado (10).
China camino a un decrecimiento económico. En principio China no es una isla en el contexto de la actual crisis, es parte del sistema y consecuentemente adscrito a sus leyes. Entonces aquí tambien empiezan a batirse los fuertes vientosde la crisis económica. Hoy China está en un proceso de decrecimiento en su economía por un avivamiento de la inflación y el inicio de una burbuja muy importante en el sector de las viviendas, empeorada aún más tras la última emisión ilegal de dólares por la FED (03 de noviembre de 2010) que deben ser absorbidos por los mercados internacionales, sobre todo, por el mercado chino. Además el Estado chino ahora debe enfrentar al despertar de las masas trabajadoras que es muy fuerte en estos momentos en China.
Se avizora un pronto estrangulamiento económico en los países pobres (exportadoras de materias primas). América Latina y África están en ese riesgo. Cierto, después de los aciagos años 1981-2003 (bajos costos de sus materias primas), estos países han estado en una situación favorable desde el año 2004 en que se estableció una tendencia al alza en el precio de las materias primas. Una situación explicable por la ascensión económica de China y por los bajos tipos de intereses en las metrópolis (gran liquidez por cuantiosas impresiones de dólares sin respaldo). Pero esta situación no puede ser eterna ni estable por siempre, se sabe que EEUU de todas maneras irá al alza de los tipos de interés y que China, de acuerdo a las leyes capitalistas, desembocará necesariamente en un gran desembalse. De allí los grandes peligros en estos países.
Y, ahora Europa vuelve a estremecerse. Realmente las noticias son muy preocupantes. Por lo menos es muy difícil la situación económica de Irlanda. También de Grecia, Portugal y España que están en esa misma situación. Las notas afirman que hay una fuerte ventisca de Shock económico en Europa. El PBI del conjunto de países de la eurozona habría crecido solamente un 0.4% en el tercer trimestre de este año (julio, agosto y septiembre de 2010) que en comparación a lo obtenido en el segundo trimestre (1.0%) significó una importante caída. Alemania, el país mejor posesionado de Europa, no pudo trascender el 2.2% que habría logrado en el segundo trimestre y se contentó solo con sus 0.7% de crecimiento en su PBI en este último trimestre (11).
Lo que hoy se vive, en medio de la guerra de divisas, es el ahondamiento de la gran Depresión Económica Mundial que hoy se muestra como un languidecimiento excepcional del sistema capitalista mundial que ni sus propios apologistas (abiertos e incubiertos) la pueden negar y ocultar como hasta hace poco lo hacían. Con esto el dólar americano empieza a deslizarse a su colapso definitivo y en esas condiciones el debilitamiento de occidente es realmente muy notorio y claro como nunca antes.
Pero no solamente hay quiebra económica sino también quiebra política. Por lo pronto se sabe que los demócratas han perdido el control de la Cámara de Representantes (cámara Baja) y varias bancadas en el Senado estadounidense. La prensa occidental hace estridencia sobre un supuesto sector recalcitrante emergida de entre los republicanos denominada Tea Party. En realidad es pura fantasía. Los republicanos, los demócratas y este grupillo tienen un mismo cordón umbilical y eso lo saben muy bien la televisora FOX y los órganos de inteligencia de los EEUU.
La OTAN en apuros. La OTAN entre el 19 y 20 de noviembre de 2010 estuvo reunida en una cumbre, se dice, adoptando una nueva estrategia para los próximos años. En realidad se discutió y se aprobó la estrategia estadounidense. Por cierto EEUU ha estado últimamente preocupadísimo por sus fracasos en Irak, Afganistán, su acariciada intervención en Irán y los fuertes rechazos que empiezan a mostrarse en los países europeos respecto al estacionamiento de sus tropas y armamentos nucleares. Se sabe que Gran Bretaña estaba por terminar su participación en la guerra afgana al igual que Holanda (este es el primer país que ha retirado sus tropas de esta región). De igual modo el Ministro de Relacione exteriores de Alemania había pedido el retiro del armamento nuclear de su país. Y no solo eso, ahora mismo hay 15 países miembros de la OTAN que piensan reducir sus gastos y por lo tanto sus compromisos con esta organización y, más aún, solo 6 de los 28 miembros (EEUU, Francia, Reino Unido, Turquía, Grecia y Albania) estarían cumpliendo sus compromisos como debe ser (2% de su PBI). Además las notas dan cuenta de 500 millones de euros de déficit presupuestario de esta belicosa organización en 2010 (12). No debemos olvidar, por otra parte, que Francia e Inglaterra han llegado a acuerdos de cooperación militar el 02 de noviembre de 2010 (13), justamente para disminuir sus gastos en el mantenimiento de sus equipos militares, principalmente, nucleares, esto es teniendo en cuenta que Francia e Inglaterra son los dos únicos países nucleares de Europa.
Y, como decía la gran escritora hindú, Arundhati Roy: “Todo esta roto”. En efecto la economía estadounidense esta en un proceso de bancarrota general. Ya no tiene el 80% de las reservas mundiales de oro como si las tenía al finalizar la gran guerra en 1945, Fort Knox esta semidesierta, ahora ya no es productor del 79% de automóviles en el mundo como fue en 1950, tampoco es productor del 40% de acero como lo era en 1955. Ha terminado siendo tan solo un paladín de bienes servicios y, por cierto, ahogado en inmensas deudas.

NOTAS:

1.- “Las posibilidades de una guerra con China están aumentando”. Autor: Mike Whitney. Publicado el 22 de octubre de 2010, en: Global Research.
2.- “G-20 acuerda elevar a 6 por ciento cuota de economías emergentes en FMI”. Noticia publicada el 12 de noviembre de 2010, en: spanish.news.cn.
3.- “Obama defiende gasto federal de 600 mil millones de dólares al terminar el G-20”. Noticia publicada el 12 de noviembre de 2010, en: www.democracynow.org.
4.- “¿G-20 toma posición colectiva sobre las entradas de capital?”. Autor: Singh Kavaljit. Artículo publicado el 10 de noviembre de 2010, en: Global Research.
5.- “Cumbre del G-20 no resuelve el comercio mundial, los conflictos de divisas”. Autor: Barry Grey. Artículo publicado el 14 de noviembre de 2010, en: Global Research.
6.- “China pone freno a la llegada de ‘dinero caliente’ del exterior”. Noticia publicada el 16 de noviembre de 2010, en: spaniss.china.org.cn
7.- “Guerras devaluatorias”. Autor: Jorge Eduardo Navarrete. Artículo publicado el 01 de octubre de 2010, en: www.rebelion.org
8.- “Cae el dólar, se dispara el oro tras la reunión de la reserva federal”. Autor: Grey Barry. Artículo publicado el 22 de Septiembre de 2010, en: Global Research.
9.- “EEUU en acuerdo de US$ 123 bn de armas con los Estados del Golfo Pérsico”. Noticia publicada el 22 de septiembre de 2010, en: Global Research.
10.- “Guerra de divisas y contradicciones del capitalismo”. Autor: Nick Beams. Artículo publicado el 26 de septiembre de 2010, en: www.rebelion.org
11.- “Las crecientes señales de crisis de la deuda renovada en Europa”. Autor: Stefan Steinber. Artículo publicado el 14 de noviembre de 2010, en: Global Research.
12.- “Quince países de la OTAN reducirán sus gastos militares en condiciones de la crisis”. Noticia publicada el 11 de septiembre de 2010, en RIA NOVOSTI. Fuente: AFP/Armend Nimani.
13.- “Gran Bretaña y Francia firman convenios sin precedentes de cooperación militar y nuclear”. Noticia aparecida el 02 de noviembre de 2010, en: RIA NOVOSTI. Fuente REUTERS/Carl de Souza/Pool.

ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA

¡INCHALÁ SEPÉ, DE TACUAREMBÓ, ONKAIUJHMAR CHARRÚA!!!!

Homenaje al charrúa Bernardino BISNIETO DEL CACIQUE SEPÉ.

¡Como quisiera verte,

Tu negro pelo al viento,

Una vincha en tu frente,

Un amuleto al pecho ….!

Las huestes del Cacique Sepé acampaban en la zona del Arroyo Malo y solían visitar el pueblo en un orden perfecto, cabalgando sobre hermosos caballos criollos y haciendo evoluciones por las calles y plazas que llenaban de admiración a los pacíficos moradores del poblado.
Defendía su "territorio". No permitía siquiera que Paz Nadal, "en cuyas tierras" estaba viviendo se hiciera presente sin permitírselo. Sus perros lo ayudaban. En el lugar había una especie de tranquera y quién quería visitar al Cacique tenía que decir una suerte de contraseña. El Cacique acudía a ese llamado y sus dos perros. Si Sepé portaba su lanza con la punta hacia abajo los perros se quedaban quietos, pero si estaba hacia arriba, sin mediar palabra arremetían furiosos contra quién consideraban un indeseable visitante.
Sepé, auténtico charrúa, hacía estremecer a los que tenía cerca cuando lanzaba su terrible y penetrante grito de guerra. Héroe de nuestra Onkajiujhmar Charrúa merecedor de nuestros homenajes y reconocimientos. Vivió sus últimos años en la mayor pobreza, no teniendo otra indumentaria que una vincha de guasca con que se ataba el pelo, una simple camisa y chiripá de apala que cubrían su cuerpo. Su calzado eran las suelas naturales que de caminar descalzo se le habían formado en la planta de los pies.
Una tarde cruda de Setiembre de 1864 en la reja de la Pulpería de Duthilh y Christy, dos aparceros inconscientes hicieron una apuesta macabra mezclando la caña con veneno para los cueros para probar la resistencia del Cacique. Le alargaron una "limeta" tentadora y el aceptó el convite. Fueron segundos. Tambaleando dio unos pasos y se desplomó a los pies de Viguá su caballo, que al verlo llegar, recula, para las orejas, olfateando la muerte!!!!
Al amanecer los pulperos ven bajo un ombú un bulto que al acercarse reconocen que es Sepé, espantan a los perros Pamplona y el Cabo que estaban como pegados a su dueño y lo atravesaron en el lomo de su caballo Viguá y lo llevaron de tiro.
Como se trataba de un infiel, no necesitaron mayores requisitos, y resolvieron darle sepultura "cerquita no mas y a la buena de Dios", diciendo que no era necesario cruz ni cavar hondo, total: "pa que tanto trabajo, si no hubo ni velorio".
…. Escoltado por sus perros fue enterrado en una ladera cercana que después paso a llamarse la Bajada del Charrúa.
No faltó quién comentara, "dejuro que de puro mamau estiró la pata el finau….", pero el Cacique Sepé sigue vivo en su numerosa descendencia ….
La noticia se extendió por el pago y cuentan que el remordimiento impulsó a uno de los envenenadores quién tomó conciencia de su crimen a que en confianza lo contara …. y por las dudas se fue a Brasil, de donde a los muchos años llegó la noticia que fue asesinado ….
Terminada la guerra de las tres divisas una caravana científica exhumó los restos del Cacique y se llevó su cráneo a Río de Janeiro.

Yo soy SEPÉ, el gran Cacique,

Que vivo entre las Tacuaras,

Creyeron que había muerto,

Que muerta estaba mi raza,

¡Pero salto por las noches,

con arco, flecha y con lanza!!!!

SEPÉ NO HA MUERTO, vive en su gran linaje, en cada niñito que nace, en el brotar de los árboles en cada primavera, en el agua que cae en la Quebrada de Gauna, con las golondrinas que vuelven a sus nidos, ….
SEPÉ, al cual le dieron nombre castellano José García, estando demostrado en los documentos que se adjuntarán en su momento.
En este trabajo queda probada la relación existente entre Sepé y su descendencia que se compone de una innumerable cantidad de choznos, nietos, y bisnietos. Sus hijos conocidos: Santana desaparecido, María Rodríguez, María de los Santos Puller (Ña Santa), y Avelino Charrúa….
Avelino Charrúa…. Cuyo nombre en castilla fue Vicente García

Extractos por María del Huerto Quevedo*POSTA*

CaMary009-videos- - postaporteñ@ -

La OTAN, gendarme mundial



Muchas personas sienten náuseas al escuchar el nombre de esa organización.
El viernes 19 de noviembre de 2010 en Lisboa, Portugal, los 28 miembros de esa belicosa institución, engendrada por Estados Unidos, decidieron crear lo que con cinismo califican de "la nueva OTAN".
Esta surgió después de la Segunda Guerra Mundial como instrumento de la Guerra Fría desatada por el imperialismo contra la Unión Soviética, el país que pagó con decenas de millones de vidas y una colosal destrucción la victoria sobre el nazismo.
Contra la URSS Estados Unidos movilizó, junto a una parte sana de la población europea, a la extrema derecha y toda la escoria nazifascista de Europa, llena de odio y dispuesta a sacar lasca de los errores cometidos por los propios dirigentes de la URSS, tras la muerte de Lenin.
El pueblo soviético, con enormes sacrificios, fue capaz de mantener la paridad nuclear y apoyar la lucha de liberación nacional de numerosos pueblos contra los esfuerzos de los Estados europeos por mantener el sistema colonial impuesto por la fuerza a lo largo de siglos; Estados que se aliaron en la posguerra al imperio yanki, quien asumió el mando de la contrarrevolución en el mundo.
En solo 10 días —menos de dos semanas—, la opinión mundial ha recibido tres grandes e inolvidables lecciones: G-20, APEC y OTAN, en Seúl, Yokohama y Lisboa, de modo que todas las personas honestas que sepan leer y escribir, y cuyas mentes no hayan sido mutiladas por los reflejos condicionados del aparato mediático del imperialismo, puedan tener una idea real de los problemas que afectan hoy a la humanidad.
En Lisboa no se pronunció una palabra capaz de transmitir esperanzas a miles de millones de personas que sufren pobreza, subdesarrollo, insuficiencia de alimentos, vivienda, salud, educación y empleo.
Por el contrario, el engreído personaje que figura como jefe de la mafia militar de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen declaró, en tono de fiurercito nazi, que el "nuevo concepto estratégico" era para "actuar en cualquier lugar del mundo". No en balde el gobierno de Turquía estuvo a punto de vetar su nombramiento cuando Fogh Rasmussen —un neoliberal danés—, como Primer Ministro de Dinamarca, usando el pretexto de la libertad de prensa, defendió en abril de 2009 a los autores de graves ofensas al profeta Mahoma, una figura respetada por todos los creyentes musulmanes.
No pocos en el mundo recuerdan las estrechas relaciones de cooperación entre el Gobierno de Dinamarca y los "invasores" nazis durante la Segunda Guerra Mundial.
La OTAN, ave de rapiña empollada en las faldas del imperio yanki, dotada incluso de armas nucleares tácticas que pueden ser hasta varias veces más destructivas que la que hizo desaparecer la ciudad de Hiroshima, está comprometida por Estados Unidos en la guerra genocida de Afganistán, más compleja todavía que la aventura de Kosovo y la guerra contra Serbia, donde masacraron la ciudad de Belgrado y estuvieron a punto de sufrir un desastre si el gobierno de aquel país se hubiese mantenido firme, en vez de confiar en las instituciones de justicia europea en La Haya.
La ingloriosa declaración de Lisboa, en uno de sus puntos afirma de forma vaga y abstracta:
"Apoyo a la estabilidad regional, los valores democráticos, la seguridad y la integración en el espacio euroatlántico en los Balcanes."
"La misión en Kosovo se orienta a una presencia menor y más flexible."
¿Ahora?
Tampoco Rusia lo podrá olvidar tan fácilmente: el hecho real es que cuando Yeltsin desintegró la URSS, Estados Unidos avanzó las fronteras de la OTAN y sus bases de ataque nuclear al corazón de Rusia desde Europa y Asia.
Esas nuevas instalaciones militares amenazaban también a la República Popular China y a otros países asiáticos.
Cuando aquello ocurrió en 1991, cientos de SS-19, SS-20 y otras poderosas armas soviéticas podían alcanzar en cuestión de minutos las bases militares de Estados Unidos y la OTAN en Europa. Ningún Secretario General de la OTAN se habría atrevido a hablar con la arrogancia de Rasmussen.
El primer acuerdo sobre limitación de armas nucleares fue suscrito en fecha tan temprana como el 26 de mayo de 1972, entre el presidente de Estados Unidos Richard Nixon y el Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética Leonid Brezhnev, con el objetivo de limitar el número de misiles antibalísticos (Tratado ABM) y defender ciertos puntos contra misiles con carga nuclear.
Brezhnev y Carter firmaron en Viena nuevos acuerdos conocidos como SALT II en 1979, pero el Senado de Estados Unidos se negó a ratificar dichos acuerdos.
El nuevo rearme promovido por Reagan, con la Iniciativa de Defensa Estratégica, puso fin a los acuerdos SALT.
El gasoducto de Siberia había sido volado ya por la CIA.
Un nuevo acuerdo, en cambio, fue suscrito en 1991 entre Bush padre y Gorbachov, cinco meses antes del colapso de la URSS. Al producirse tal acontecimiento, el campo socialista ya no existía. Los países que el Ejército Rojo había liberado de la ocupación nazi no fueron capaces siquiera de mantener la independencia. Gobiernos derechistas que accedieron al poder se pasaron con armas y bagajes a la OTAN, y cayeron en manos de Estados Unidos. El de la RDA, que bajo la dirección de Erich Honecker había realizado un gran esfuerzo, no pudo vencer la ofensiva ideológica y consumista lanzada desde la misma capital ocupada por las tropas occidentales.
Como dueño virtual del mundo, Estados Unidos incrementó su política aventurera y guerrerista.
Debido a un proceso bien manipulado, la URSS se desintegró. El golpe de gracia lo asestó Boris Yeltsin el 8 de diciembre de 1991 cuando, en su condición de presidente de la Federación Rusa, declaró que la Unión Soviética había dejado de existir. El día 25 de ese mismo mes y año, la bandera roja de la hoz y el martillo fue arriada del Kremlin.
Un tercer acuerdo sobre armas estratégicas fue firmado entonces entre George H. W. Bush y Boris Yeltsin, el 3 de enero de 1993, que prohibía el uso de los Misiles Balísticos Intercontinentales (ICBM por sus siglas en inglés) de cabezas múltiples. Fue ratificado por el Senado de Estados Unidos el 26 de enero de 1993, con un margen de votos de 87 a 4.
Rusia heredaba la ciencia y la tecnología de la URSS —que a pesar de la guerra y los enormes sacrificios fue capaz de equiparar su poder con el inmenso y rico imperio yanki—, la victoria contra el fascismo, las tradiciones, la cultura, y las glorias del pueblo ruso.
La guerra de Serbia, un pueblo eslavo, había hincado duramente su colmillo en la seguridad del pueblo ruso, algo que no podía darse el lujo de ignorar ningún gobierno.
La Duma rusa —indignada por la primera guerra de Iraq y la de Kosovo en la que la OTAN masacró al pueblo serbio—, se negó a ratificar el START II y no firmó dicho acuerdo hasta el año 2000, y en ese caso, para tratar de salvar el tratado ABM que a los yankis para esa fecha no les interesaba mantener.
Estados Unidos trata de utilizar sus enormes recursos mediáticos para mantener, engañar y confundir a la opinión pública mundial.
El Gobierno de ese país atraviesa una etapa difícil como consecuencia de sus aventuras bélicas. En la guerra de Afganistán están comprometidos los países de la OTAN sin excepción alguna, y varios otros del mundo, a cuyos pueblos resulta odiosa y repugnante la carnicería donde están envueltos en mayor o menor grado países ricos e industrializados como Japón y Australia, y otros del Tercer Mundo.
¿Cuál es la esencia del acuerdo aprobado en abril de este año por Estados Unidos y Rusia? Ambas partes se comprometen a reducir el número de ojivas nucleares estratégicas a 1 550. De las ojivas nucleares de Francia, Reino Unido e Israel, todas capaces de golpear a Rusia, no se dice una palabra. De las armas nucleares tácticas, algunas de ellas con mucho más poder que la que hizo desaparecer la ciudad de Hiroshima, tampoco. No se menciona la capacidad destructiva y letal de numerosas armas convencionales, las radioeléctricas y otros sistemas de armamentos a los cuales Estados Unidos dedica su creciente presupuesto militar, superior a los de todas las demás naciones del mundo juntas. Ambos gobiernos conocen, y tal vez otros muchos de los que allí se reunieron, que una tercera guerra mundial sería la última. ¿Qué tipo de ilusiones se pueden hacer los miembros de la OTAN? ¿Cuál es la tranquilidad que de esa reunión se deriva para la humanidad? ¿Qué beneficio para los países del Tercer Mundo, e incluso para la economía internacional, es posible esperar?
No pueden siquiera ofrecer la esperanza de que la crisis económica mundial sea superada, ni cuánto duraría esa mejoría. La deuda pública total de Estados Unidos, no solo la del gobierno central, sino del resto de las instituciones públicas y privadas de ese país, se eleva ya a una cifra que iguala el PIB mundial del 2009, que ascendía a 58 millones de millones de dólares. ¿Se han preguntado acaso los reunidos en Lisboa de dónde salieron esos fabulosos recursos? Sencillamente, de la economía de todos los demás pueblos del mundo, a los que Estados Unidos entregó papeles convertidos en divisas que a lo largo de 40 años, unilateralmente, dejaron de tener respaldo en oro y ahora el valor de ese metal es 40 veces superior. Ese país aún dispone de poder de veto en el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. ¿Por qué no se discutió eso en Portugal?
La esperanza de extraer de Afganistán las tropas de Estados Unidos, de la OTAN y sus aliados, es idílica. Tendrán que abandonar ese país antes de que derrotados entreguen el poder a la resistencia afgana. Los propios aliados de Estados Unidos empiezan a reconocer ya que podrían transcurrir decenas de años antes de finalizar esa guerra, ¿estará dispuesta la OTAN a permanecer allí ese tiempo? ¿Lo permitirán los propios ciudadanos de cada uno de los gobiernos allí reunidos? No olvidar que un país de gran población, Pakistán, comparte una frontera de origen colonial con Afganistán y un porcentaje no desdeñable de sus habitantes.
No critico a Medvedev, hace muy bien en tratar de limitar el número de ojivas nucleares que apuntan contra su país. Barack Obama no puede inventar justificación alguna. Sería risible imaginar que ese colosal y costoso despliegue del escudo nuclear antimisil es para proteger a Europa y a Rusia de los cohetes iraníes, procedentes de un país que no posee siquiera un artefacto nuclear táctico. Eso ni en un librito de historietas para niños se puede afirmar.
Obama admitió ya que su promesa de retirar los soldados norteamericanos de Afganistán podría dilatarse, y los impuestos a los contribuyentes más ricos suspenderse en lo inmediato. Después del Premio Nobel habría que concederle el premio al "mayor encantador de serpientes" que haya existido nunca.
Tomando en cuenta la autobiografía de W. Bush, convertida ya en "Best Sellers", que algún redactor inteligente elaboró para él, ¿por qué no le hicieron el honor de invitarlo a Lisboa? Con seguridad que la extrema derecha, el "Tea Party" de Europa, estaría feliz.

Fidel Castro Ruz
Noviembre 21 de 2010
8 y 36 p.m.