"El Capital" tras la edición histórico-crítica

Un libro, más o menos conocido, de Jacques Bidet se intitula de manera significativa Que faire du Capital?

Creo que se podría ser más radical e ir un paso atrás para preguntar ¿Qué es El capital? A través de esta obra, Marx quería hacer comprensible el funcionamiento de la sociedad burguesa. ¿Pero cuál? ¿La de la Revolución Industrial? ¿O quería elaborar un modelo general que fuese más allá de la contingencia o la limitación de una fase determinada y que sirviese como cuadro general de referencia para subperiodos o para articulaciones posteriores? Pero en realidad el problema no consiste únicamente en establecer cómo entender el texto desde un punto de vista teórico: la pregunta puede ser orientada hacia la existencia misma del texto, sobre todo si se considera la nueva edición histórico-crítica de las obras de Marx y Engels, la segunda Marx-Engels-Gesamtausgabe (Mega 2).
Así, un texto de Marx publicado en tres volúmenes que por más de un siglo ha sido leído como El capital no existe como tal. Se ha leído en realidad la edición engelsiana de una serie de textos de Marx que se encontraban en un nivel de elaboración muy dispar entre sí. Mientras que para el primer volumen Engels podía contar tres ediciones cuidadas por Marx mismo (la primera y segunda alemanas y la francesa) y por material preparado para la tercera, para el segundo libro disponía de ocho manuscritos, ninguno de los cuales podía considerarse listo para imprimirse. No hablemos ya del tercer libro, del que había un único y gran manuscrito y algunas exposiciones parciales con argumentos específicos. También en este caso hablar de versiones listas para la imprenta sería, por mucho, inapropiado.
De acuerdo con lo expuesto, el discurso se complica: en vez de preguntar “¿Qué hacer con El capital?”, limitando el debate a la obra impresa que lleva este título y sugiriendo, cuando menos implícitamente, que ésta existiese en versión definitiva. Es más apropiado entonces hablar de “¿Qué hacer con la teoría marxiana sobre el modo de producción capitalista?” o de la “teoría marxiana del «capital»”, con la “c” minúscula y sin cursiva. Afrontar de esta manera la cuestión amplía el cuadro de referencia: los volúmenes por estudiar, de hecho, no son sólo 3 sino al menos 15. Veamos de lo que se trata.
Las reconstrucciones filológicas más acreditadas han mostrado cómo Marx comienza a desarrollar su teoría del capital y de la mercancía, desvinculándose de la teoría cuantitativa del valor de Ricardo, hasta después del Manuscrito de 1857/58, conocido como Grundrisse (volumen II/1 de las Mega), donde Marx por primera vez redacta toda o casi toda la teoría del capital. Posteriormente tenemos el así llamado Urtext, manuscrito preparatorio de la Contribución a la crítica de la economía política; esta obra fue impresa en 1859 (II/2). Al escribir la continuación, por segunda vez Marx redactó una nueva exposición (en parte en forma de investigación histórico-teórica) de toda la teoría. Los Manuscritos de 1861/63 constituyen entonces el segundo gran esbozo de la teoría de la producción capitalista (II/3). En 1863/65, Marx redactó todo por tercera ocasión, esta vez con la intención de imprimir la obra. Este tercer gran manuscrito comprende el volumen II/4. En 1867 salió la primera edición alemana del primer libro (II/5), seguida de un interesantísimo manuscrito preparatorio para la segunda edición alemana y para la francesa en la que Marx reescribe el primer capítulo fundamental sobre la mercancía (en II/6). Tenemos entonces la segunda edición alemana (II/6), la edición francesa (II/7), la tercera edición alemana, la primera al cuidado de Engels (II/8), la edición inglesa (II/9) y, por último, la cuarta edición alemana, la leída históricamente (II/10). Y esto no termina aquí, pues fueron recientemente publicados los manuscritos sobre los que trabajó Engels para dar a la imprenta la obra “definitiva”: los restantes siete manuscritos redactados entre 1868 y 1881 para el segundo libro (II/11), el manuscrito de redacción engelsiana para el segundo libro, utilísimo para entender sus intervenciones al texto (II/12); y, después, el segundo libro, que salió en 1885 (II/13). Finalmente, los manuscritos marxianos posteriores para el tercer libro y los materiales de redacción de Engels aparecerían en el volumen II/14, y el volumen II/15 correspondería al tercer libro como fue dado a la imprenta en 1894.
No entraré en los detalles por los que me remito a la bibliografía ahora disponible también en castellano /1. Subrayaré únicamente cómo éste sería hoy el objeto de investigación para quien quisiese ocuparse de la teoría marxiana del capital. Se trata de un material riquísimo, en buena parte inédito, a partir del cual se arrojarían nuevas luces sobre una teoría que, con demasiada rapidez, se ha querido tratar como fierro viejo.
Para dar una primera indicación del resultado de la reconstrucción filológica, puede abordarse el trabajo marxiano de esta teoría a partir de dos periodos:

1. El primer periodo precede a 1857, cuando Marx “se foguea”, primero estudiando a los clásicos de la economía política, luego criticando a los falsos críticos (Proudhon), después buscando explicar la realidad y dar razón de lo manifestado en la superficie: las tempestades monetarias.

2. El segundo periodo inicia en 1857 y corresponde a la construcción del modelo teórico del “capital” articulado a su vez en cuatro fases cronológicamente sucesivas: los manuscritos de 1857/58, los manuscritos de 1861/63, los manuscritos de 1863/65 y el lapso iniciado en 1867. Esta última fase se desarrolla en tres direcciones entretejidas: publicación y reelaboración del primer libro de El capital (manuscrito Ergänzungen…, segunda edición alemana, edición francesa, material para la tercera edición alemana y para la edición estadounidense que no llegó a realizarse); manuscritos para el segundo libro y manuscritos para el tercero.
A continuación expondré los resultados de mi investigación sobre la teoría marxiana del “capital” que presento aquí en forma de tesis, a falta del tiempo necesario para profundizar /2.
El concepto de tronco se impone a propósito de la teoría general del capital. Se sabe que el plan general que Marx se proponía realizar consistía en escribir seis libros: Capital; Propiedad de la tierra; Trabajo asalariado; Estado; Comercio exterior y Mercado mundial (carta a Lasalle del 22 de febrero de 1858 mew 29, páginas 550-60 y Prefacio a Contribución a la crítica de la economía política). De éstos pudo concluir sólo el primero sobre el capital (y no por completo) y redactar los lineamientos generales del segundo y tercero (esto es, en la medida en que formaban parte de la teoría general del capital, aunque no se excluye la necesidad de escribir otros textos para tratar el argumento en específico). Pero los textos sobre el Estado, el Comercio exterior y el Mercado mundial, así como el asunto de su conexión con la teoría general, correspondiente al nivel de abstracción en que se situarían, permanecieron prácticamente sin respuesta orgánica por Marx, entendiendo que no hay un tratamiento ni una conexión sistemáticos con la teoría general del capital.
La teoría marxiana del modo de producción capitalista aparece entonces como un gran inicio de una teoría general de la sociedad burguesa a la que, sin embrago, faltan aún muchos ladrillos. El autor no pudo colocarlos en cuanto individuo psicofísicamente limitado (aunque extraordinariamente dotado). El proyecto trascendía, cuando menos, la disponibilidad de tiempo. Marx hizo la elección teórica de pensar la complejidad; tal vez en la aplicación de su teoría se ha optado por la vía del reduccionismo y la simplificación.

1. Estructura lógica y su nivel de abstracción

A la luz de los resultados alcanzados en el ámbito de la publicación de la nueva edición histórico-crítica y del debate desarrollado en torno a ésta, cabe concluir que el nivel de abstracción en que se sitúa la teoría marxiana sobre el modo de producción capitalista es muy alto: allí se describe a muy grandes rasgos la dinámica “epocal” de esta forma específica de reproducción humana en la naturaleza.

1.1. Líneas tendenciales y logros (productividad, mundialización, reducción del trabajo necesario como condición del reino de la libertad)

En este nivel, las adquisiciones “históricas” obtenidas gracias al modo de producción capitalista son, según Marx, principalmente tres: 1. Una extraordinaria productividad del trabajo que no tiene precedente y constituye la base material imprescindible para una nueva (posible) organización racional de la producción, como quiera llamársele; 2. A través de esta reducción del tiempo de trabajo necesario a un mínimo tal que permitiría la existencia de un tiempo para el libre desarrollo de los individuos (autodirección y no heterodirección de las necesidades); 3. A través de la reproducción social total a escala mundial, la unificación efectiva de la humanidad; por primera vez en la historia, este concepto no indicaría simplemente la abstracción del género sino que, gracias a la universalización del trabajo individual y viceversa, se indicaría el resultado de un proceso real, incluso como un hecho empíricamente existente.

1.2. Capacidad de predicción y verificación

Si éstos son los resultados epocales que, según la teoría marxiana del modo de producción capitalista, esta fase histórica de la reproducción humana en la naturaleza permite alcanzar, vemos que tales predicciones teóricas distan mucho de ser contradichas por la realidad empírica. Hoy, más que en el tiempo en que Marx escribió, los fenómenos previstos son una realidad. Esto confirma la fuerza extraordinaria de una teoría científica que, formulada hace ya 150 años, permitiría pensar en procesos cuyo desarrollo efectivo se verificaría sólo mucho tiempo después.
La ubicación de la teoría marxiana en un nivel de abstracción muy alto, de la época histórica en general, salva el sistema teórico general, lo que perdemos es la apropiación en el nivel sociológico, político, siempre reconocido en esta teoría. El movimiento político o los varios movimientos políticos que se sienten interpelados por la teoría marxiana tal vez han buscado en El capital indicaciones no generales sino concretas, cuando no concretísimas, preceptos políticos por seguir rigurosamente para transformar la actual en una sociedad socialista o comunista.
Cuando en la edición impresa del primer libro de su obra Marx insistió tanto en la descripción de la manufactura y la fábrica, y enfatizó también en determinados aspectos de la condición obrera e introdujo el concepto de Extrañamiento, sin duda pensaba en el uso político de su texto; sobre esto volveré en breve, pero ahora me interesa resaltar cómo la aplicabilidad, más o menos legítima, de ciertas fórmulas no agota el alcance teórico general.

1.3. Límites relacionados con el nivel de abstracción y teorías “de mediación”

Lo anterior no significa por supuesto que El capital tampoco pueda utilizarse con fines políticos. No obstante, para alcanzar un nivel de abstracción en el que este tipo de problemas pueda ser tratado es necesario proceder al descenso de lo abstracto a lo concreto, así como escribir los textos que Marx no escribió, pero que habría querido escribir, contextualizando la teoría general del modo de producción capitalista en los capitalismos empíricos, histórica y geográficamente cualificados. O evaluar en qué medida podrían situarse en las subfases, etcétera.

2. Política inderivable mecánica y automáticamente. Formas y figuras

Lo francamente impracticable hoy es derivar de la letra de El capital una doctrina política. También el papel del obrero en la fábrica es recontextualizado en este escenario. La teoría de la subsunción del trabajo bajo el capital puede interpretarse como una descripción histórico-sociológica del capitalismo situado en la Revolución Industrial. Éste es en verdad un aspecto presente, pero reducir a éste todo el sistema disminuiría mucho el aporte teórico. En realidad, Marx desarrolla con la subsunción una teoría de la transformación formal del proceso de trabajo en su concreción capitalista y distingue tres elementos formales fundamentales: el carácter cooperativo, el ser-parte y el ser-apéndice del trabajo vivo. Estas determinaciones formales son expuestas después en el contexto de su configuración determinada, la de la Revolución Industrial para ser exacto. Pero aquí no se agota el valor formal que permanece vigente también en otras figuras, siempre que se ajusten a las determinaciones de la forma mencionada. El fin de la fábrica no significa el de la apendización del trabajo individual, menos aún de la cooperación o del ser-parte, salvo determinadas figuras que aquellas formas han personificado. Me parece que hay un horizonte de investigación abierto a la valoración científica sobre cuáles figuras encarnan hoy aquellas formas.
Por otra parte, en la reducción histórico-sociológica, considerando las fases de subsunción como una sucesión cronológica ocurrida, y ahora sustancialmente concluida, se pierde de vista que aquellas categorías son funcionales al proceso de producción del plusvalor relativo y que, por tanto, varían –entran en juego y desaparecen, se reproducen, etcétera–, como variables dependientes del proceso de valorización. Por ello, nada impide que en determinadas configuraciones o, más concretamente, coyunturas se pueda retroceder; esto no genera ningún problema si se entiende dialécticamente la construcción del capital. En realidad, Marx expone aquí estas figuras en forma pura (aunque impuramente hablando también de determinadas figuras concretas) y sólo después, en el nivel de la dinámica general, se hablaría de su alternancia y concreción, de su dinámica efectiva.
Me parece que el esfuerzo gramsciano de los Cuadernos de la cárcel se entendería como el intento por tomar las figuras como concreción de las formas; es decir, de buscar la especificidad de subperiodización a la luz de una teoría general del capital y de la hegemonía. Éste es en efecto el nivel de la teoría política y de la acción, como decía, en un nivel de abstracción más bajo, al que debe descenderse a través de las teorías de mediación. Hoy, por tanto, me parece que desde un punto de vista político, la teoría del capital puede dar indicaciones de este tipo: 1. No derivar de ella, de manera inmediata, praxis alguna; 2. Usarla como presupuesto conceptual para una posterior concreción.
Así pues, no hay problema alguno en que Marx se haya dirigido a los obreros, pues en aquel momento ésta era efectivamente la figura. Pero las potencialidades políticas de la teoría marxiana son mucho más fuertes que la propia aplicación que pudo hacer el autor.

3. Teoría del modo de producción capitalista como teoría de la historia

El modelo teórico de la producción capitalista tiene su temporalidad: como fue concebido por Marx, tiene un inicio, una dinámica de desarrollo y una finitud intrínsecos. En el curso de este desarrollo emergen las formas (encarnadas en figuras) que anticipan, a su vez, formas de una sociedad futura, tal como en su inicio el capital heredó sus condiciones de partida no planteadas por él mismo. Hay por tanto una doble direccionalidad: hacia el pasado y hacia el futuro.
Que el capital tenga una finitud conceptual –consistente en crear una productividad impresionante aunque vinculada a la valorización y, por tanto, a partir de cierta fase de desarrollo y en adelante, aunque la quiera ya no la pueda utilizar– no significa, por sí, que éste colapse espontáneamente ni nada por el estilo. La contextualización de estas líneas tendenciales abstractas se halla de nuevo en un nivel muy bajo de abstracción.

3.1. Hacia el pasado. Tronco: falta la teoría de los otros modos de producción

El materialismo histórico, como teoría general de la historia, permaneció como un tronco o esbozo. Permanece en El capital como teoría de la fase capitalista de la producción humana en la naturaleza –por más que sea una notable exposición, confirmada por los hechos, sobre sus tendencias generales–, mas para las otras famosas fases, indicadas someramente en el prefacio a la Contribución a la crítica de la economía política, no cabe hablar siquiera de delimitaciones generales (prefacio a la Contribución a la crítica de la economía política: asiático, antiguo y feudal).
La teoría del modo de producción capitalista permite establecer un punto de partida lógico idóneo que es, a su vez, el punto de llegada de un periodo precedente. Si se sabe lo anterior, pueden hacerse al menos dos cosas: 1. Reconstruir historiográficamente cuáles acontecimientos han llevado a la posición de estos presupuestos iniciales en determinadas circunstancias y lugares, lo cual Marx lleva a cabo en la exposición de la así llamada “acumulación originaria para Inglaterra”; y 2. Tratar de elaborar una teoría en la que se reconstruya teóricamente el funcionamiento del modo de producción precedente cuyas líneas tendenciales llevan a la posición de lo que se presupone como modo de producción futuro. Esta última no tendría naturalmente una coincidencia empírica inmediata, pero describiría los modelos teóricos de explicación, como hace la teoría marxiana del capital. En esta dirección, sobre todo respecto a la tendencia de la disolución, Marx se sitúa en las formen (formas).
Gian Mario Cazzaniga /3 ha mostrado en general y de manera eficaz las cualidades y los límites de la investigación marxiana en este sentido. Me parece sostenible que en Marx no haya una teoría del modo de producción feudal o asiático. Esto no significa que tampoco podrían existir sino, más bien, que éstas estarían aún por elaborarse. Sólo aquella elaboración permitirá evaluar efectivamente, con certeza teórica equiparable a la de la teoría del capital, así como se da en esa época la lucha de clases.

3.2. Hacia el futuro

Si la teoría del modo de producción capitalista da las indicaciones hacia el pasado, es decir, señala el punto de llegada del modo de producción precedente, ésta nos da también las indicaciones hacia el futuro: muestra las líneas de tendencia que llevan a la formación de figuras de subjetividad nuevas que representan en la forma capitalista los gérmenes del futuro modo de producción.

3.2.1. Figuras de subjetividad (capital accionario y cooperativo)

¿Cuáles son estas figuras? En primer lugar, la nueva forma histórica del trabajo instaurada gracias al modo de producción capitalista y que representa una adquisición histórica de importancia fundamental es la del trabajador colectivo. Con esto no se entiende de manera reduccionista al obrero-masa, sino que ésta podría ser sólo una figura de aquella forma; sin embargo, la realización del proceso socionatural de manera cooperativa con el fin general que subsume los fines parciales y con el trabajador individual como parte o apéndice o potencialmente ausente o presente sólo como supervisor de un proceso automatizado. La potencialidad productiva surgida gracias a esta nueva forma de subjetividad, el nuevo contenido material instaurándose gracias a la forma capitalista de producción, es lo que el modo de producción capitalista aporta como bueno a la historia mundial (aun cuando lo haga de modo cruento y contradictorio). La sociedad futura no debería volver atrás a la producción individual sino superar la forma capitalista contradictoria. El problema, que no es menor, consiste naturalmente en establecer cómo se supera tal forma y, sobre todo, qué la sustituirá.
Marx indica para este propósito una forma fundamental: la cooperativa. Ésta encarna ya, en el modo de producción capitalista, la forma autogestiva de la producción. Por otro lado, cuando nos referimos a la emergencia del trabajador colectivo en sentido amplio, ésta puede entender a la humanidad integrada que cooperativamente gestiona el intercambio orgánico con la naturaleza como sujeto integrado.

3.2.2. Desde Marx, sólo indicaciones de carácter muy general y, a lo más, un vínculo de diferenciación respecto al modo de producción capitalista

¿Pero cómo funcionará esta sociedad futura? Marx brinda para este propósito indicaciones generales y a menudo con relación de diferenciación respecto al propio modo de producción capitalista. Parece difícil, si somos realistas, obtener una teoría. Al proceder de esta manera, el concepto surgido con mayor frecuencia es el del plan como alternativa a la reproducción caótica en forma mercantil del capitalismo. Ateniéndonos entonces a las líneas fundamentales, diríamos que Marx vería en el trabajo cooperativo en la presencia de un plan y en la sustancial superación del mercado los factores determinantes para distinguir la sociedad futura de la actual. Sin embrago, debe tenerse en cuenta que la fuerza de la nueva sociedad consistiría justo en la superación de las contradicciones de la sociedad capitalista en la cual a la infinita productividad potencial corresponde el vínculo de la valorización: en la nueva sociedad, tal potencialidad debería poder ser disfrutable sin límites. La nueva sociedad vencería porque es más productiva.
Si pensamos en el llamado “socialismo real”, por el contrario, lo evidente es la amarga derrota respecto a este aspecto. Cierto, puede discutirse si tal resultado dependía de la realidad histórica rusa o si derivaba justo de la sociedad planificada como tal. Parece que diversos clásicos del marxismo han subestimado la complejidad y los problemas ligados a la planificación. Se ha sostenido con tono de autoridad que justo en la planificación estaría el germen de la ineficacia y de la burocratización, más allá de los excesos contingentes de naturaleza histórica o vinculados al carácter particular de una nación.
Sin embargo, si nos situamos en el método marxiano, no podríamos formular una teoría de la realidad futura hasta que ésta hubiese alcanzado cierto grado de desarrollo, cuando –por tanto– sus leyes hubiesen ya comenzado a actuar sobre el presente o estuviesen en acto. Quizás en los tiempos de Marx era demasiado pronto para llegar a este punto de vista; los albores de futuro no eran entonces más que destellos.

4. Conclusiones

La teoría marxiana del capital es más actual hoy que en los tiempos de Marx. Sus líneas tendenciales se confirman con los hechos, y esto ratifica su gran capacidad de predicción. Su nivel de abstracción es sin embargo muy alto. Para ofrecer una política y un análisis contemporáneos no basta “aplicarla”; para hacerlo, ésta sólo puede servir como premisa conceptual, pero resulta necesario descender hacia niveles de abstracción más bajos que tengan en cuenta subperiodizaciones, fases, sistematización analítica posterior (en el campo económico, por ejemplo), y aún está por escribirse y por actualizar lo que Marx comenzó a realizar.
Si tenemos esto presente, la teoría marxiana del modo de producción capitalista no es fierro viejo sino la única teoría en condiciones de explicar las tendencias históricas de lo que acontece todavía hoy. Si se pretende, por el contrario, que ésta sea todavía la palanca para todo, nos arriesgamos a cometer errores. La conclusión es que resta mucho por hacer y estudiar para llevar adelante lo que Marx “sólo” ha comenzado.

Roberto Fineschi
Viento Sur
Traducción: Araceli Mondragón

Notas

1/ R. Fineschi. “Karl Marx después de la edición histórico-crítica (Mega 2): un nuevo objeto de investigación”, en Dialéctica, nueva época, año 37, número 45-46, enero-junio, julio-diciembre de 2013. Véanse también los libros clásicos de Enrique Dussel.
2/ Un desarrollo más articulado se halla en R. Fineschi. Ripartire da Marx, Nápoles, La Città del Sole, 2001; y en Marx e Hegel, Roma, Carocci, 2006.
3/ G. M Cazzaniga. Funzione e conflitto. Forme e classi nella teoria marxista dello sviluppo, Nápoles, 1981.

Vocero de Trump embellece a Hitler: "No usó armas químicas"

"No usamos armas químicas en la Segunda Guerra Mundial. Tuvimos a alguien tan despreciable como Hitler que ni siquiera se animó a usar armas químicas" declaró el vocero de Trump.

La revuelta contra el vocero del gobierno estadounidense se dio inmediatamente entre los mismos periodistas que recogían su declaración, quienes lo interrumpieron y le cuestionaron que no tomara en cuenta las órdenes de Hitler para asesinar a los millones de personas en cámaras de gases en los campos de concentración.
Su declaración rayaba en la negación del holocausto, un tema políticamente incendiario debido a la enorme presión que ejercen los grupos de opinión judíos, y remarcamente los sionistas dentro de esta comunidad religiosa, quienes usan como bandera el exterminio de judíos por los nazis aunque, casualmente, “olvidan” que los soldados israelíes hacen lo mismo en Palestina.
Tampoco es defendible el hecho de que EE. UU. “no usara armas químicas en la Segunda Guerra Mundial” cuando este país imperialista decidió usar innecesariamente un arma mucho más mortífera que si bombardeara a las poblaciones “enemigas” con gases neurotóxicos o asfixiantes: las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki.
Éstas causaron instantáneamente la muerte 225 000 civiles inocentes y 130 000 heridos más, sin contar a los que sufrieron daños permanentes por radioactividad. Ni qué decir que cuando EE. UU. modernizó sus métodos de exterminio bélico, bombardeó precisamente con gas sarín los campos en la guerra de Corea y posteriormente arrasó los territorios selváticos vietnamitas con toneladas de napalm.
Nada tiene que presumir de “magnanimidad” el ejército estadounidense, responsable de ataques atroces a las poblaciones indefensas e inocentes y víctimas de sus guerras, golpes de Estado, intervenciones en diversas partes del mundo y en especial en su patio trasero latinoamericano. Una potencia imperialista que ha acompañado su dominio territorial y comercial aliado con la muerte y la destrucción.

“Lo que realmente quise decir”

El vocero presidencial tuvo que rectificar y pedir disculpas “mi objetivo entonces y ahora es mantenerme enfocado en Assad y así debería haber sido; me aseguraré de apegarme a mi línea cuando hable de eso”, dijo. Y continuó: “De ninguna manera traté de minimizar la naturaleza horrenda del Holocausto. Traté de hacer una distinción entre la táctica de usar aviones para lanzar armas químicas sobre centros de población. Cualquier ataque contra personas inocentes es reprensible e inexcusable".
Una tras otra: las personas muertas con gas sarín, eran del todo inocentes, de la guerra civil misma y de los irracionales ataques militares, independientemente del tipo de arma que se use. ¿Es reprensible e inexcusable?, por supuesto que sí, y la declaración equivocada del vocero presidencial muestra el nerviosismo del gabinete trumpiano, pues no está demostrado su dicho de que el bombardeo lo hizo Al Assad y queda en el aire la duda vertida por la versión rusa de que los contenedores de gas sarín estaban en manos de los rebeldes sirios y explotaron con los bombardeos.
¿Y si esto último se comprobara cierto? EE. UU. quedaría muy comprometido por ser el proveedor de armas y dinero de varias de las milicias opositoras a Al Assad. De la misma manera, su coartada para bombardear el aeródromo militar sirio, lo que significa una agresión militar directa, se desvanecería.
Lo anterior concuerda con la urgencia que tiene Trump de recomponer la relación de fuerzas en esa región a su favor. Rusia, Irán y Turquía habían aprovechado en gran medida la derrota de las milicias opositoras en Alepo y avanzaban negociaciones “de paz” que fortalecerían a Al Assad y algunos beneficios económicos y políticos para todos.
Estados Unidos necesitaba de un golpe de autoridad y lo logró a punta de misilazos, obligando a la aparición de declaraciones de aprobación de potencias y países “aliados” y acotando así diplomáticamente a Rusia e irán. Dichas declaraciones de apoyo “olvidan”, por cierto, que hace un par de semanas trescientos civiles inocentes fueron bombardeados por aviones estadounidenses durante sus ataques a ISIS (Ejército Islámico) en Mosul. Un acto “reprensible e inexcusable” diría el vocero Spicer.

Raúl Dosta
@raul_dosta

Procesan con prisión a edil del Partido de la Gente

Aunque había sido electo por el Partido Nacional, el edil Álvaro Puerto militaba hace unos meses en el Partido de la Gente y se desempeñaba como jefe comercial de la mutualista Círculo Católico.

Tal como señalábamos en una nota anterior distintos políticos de los partidos tradicionales se veían envueltos en casos de corrupción.
En esta oportunidad a jueza penal de 16° Turno Julia Staricco procesó con prisión al jefe del área comercial del Círculo Católico y edil del Partido de la Gente (electo por el Partido Nacional) Álvaro Puerto por un delito de “fraude en reiteración real y de estafa en calidad de cómplice”, en el marco de la estafa al FONASA.
Las maniobras contra el FONASA consistían en la creación de empresas ficticias para cobrar beneficios indebidos en perjuicio de organismos públicos que realizaban los pagos correspondientes. Por cada afiliado las mutualistas cobraban del Estado una cápita de 4.000 pesos mientras que las empresas promotoras percibían 2.500 pesos.

Los políticos de los partidos patronales

El Partido de la Gente lo expulsó de esa colectividad al conocerse el procesamiento judicial. Al igual que con lo sucedido en el caso del Cambio Nelson, nuevamente quedan a la vista los profundos vínculos entre empresarios involucrados en casos de corrupción y partidos patronales.
En el caso de Edgardo Novick, líder de ese grupo político, es bueno recordar también que está acusado de persecución sindical, despidos abusivos y pagar sueldos indignos en los distintos emprendimientos que tiene como empresario.

Hernán Yanes

Uruguay: Solidaridad con docentes argentinos reprimidos

Desde Uruguay se pronuncian voces de solidaridad con docentes reprimidos en Argentina.

Luego de la represión a los docentes argentinos, por parte del gobierno derechista de Mauricio Macri, los cuales querían instalar un aula itinerante len a plaza del Congreso como forma de protesta ante el conflicto que sostienen con las autoridades desde hace semanas. Diversas personalidades de DDHH han manifestado su repudio a la represión desatada por el gobierno argentino.
Desde Uruguay también se suman voces de solidaridad con los docentes y de repudio a la represión de las autoridades argentinas y se suman al comunicado encabezado por Nora Cortiñas y Pérez Esquivel, difundido en las últimas horas.
Claudio Álvarez, docente de secundaria y miembro de la Comisión de DDHH de Ades Montevideo (FENAPES, PIT-CNT) manifestó:
"Docentes argentinos están siendo reprimidos por luchar. Toda la solidaridad desde Uruguay"
Mientras tanto Sebastián Artigas, familiar de desaparecidos y militante de la Agrupación Universitaria Tesis XI (FEUU) sostuvo:
"Toda nuestra solidaridad con los docentes argentinos, reprimidos por luchar. Y nuestro más profundo repudio a la represión del gobierno argentino hacia los trabajadores, que ante los justos reclamos por mejores condiciones de trabajo y de vida, reciben como respuesta la represión y la criminalización de la protesta, como ya había pasado en la feroz represión desatada durante el último paro general. "

Damián Recoba

Siria otra vez en el ojo de la tormenta

Rusia rechazó de plano cualquier sanción contra el régimen sirio y culpó a los opositores por el ataque químico. Francia y Reino Unido cargaron contra Assad. Trump incómodo.

Ni Rusia ni el resto de los países del consejo de seguridad de la ONU niegan que haya existido un ataque con agentes químicos, solo que Francia y el Reino Unido fueron los primeros en acusar al régimen de Assad, mientras que en la versión de Putin habrían sido los opositores quienes guardaban las armas químicas que fueron bombardeadas por el Ejército Sirio.
Lo cierto es que el ataque a la ciudad de Jan Shijún fue una verdadera masacre en la que murieron más de 80 personas, y cientos tuvieron que ser atendidos por los efectos de algún agente químico.
La sola idea de un ataque de estas características volvió a encender las alarmas y puso a Siria en el centro de la escena, dejando al desnudo las profundas divisiones al interior del consejo de seguridad de la ONU en la que participan Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Rusia y China.
Francia y Reino Unido fueron los dos primeros países en denunciar a Al Assad como el autor de la masacre y en convocar a una reunión urgente del organismo, aunque las posibilidades de llegar a algún acuerdo sobre el tema fueran remotas por el respaldo de Putin al régimen de Damasco y la abstención de parte de China.

La "linea roja" de Trump

Trump quedó en un lugar incómodo. Los guiños iniciales de su administración hacia Rusia, que se venían deteriorando por las investigaciones que lleva adelante el FBI y la renuncia forzada de su exasesor de seguridad nacional Michael Flynn, encuentran un nuevo revés en la crisis Siria.
Un ataque químico era lo último que Trump esperaba luego de haber cuestionado en reiteradas ocasiones a Obama por no haber atacado a Al Assad tras un ataque con armas químicas en 2013. Obama había dicho un año antes que un ataque de estas características era una "linea roja" para que Estados Unidos ingresara en la guerra, pero finalmente prefirió no sumar una nueva catástrofe a la que ya arrastraba en Irak y Afganistán.
Trump volvió a culpar el martes a Obama por la situación actual, y este miércoles retomó la idea de la linea roja para señalar que con este ataque químico se habían cruzado "muchas lineas rojas". A pesar de que en los últimos días, EE.UU. había insinuado que la salida del presidente sirio ya no era "una de sus prioridades", que se centran en combatir al Estado Islámico (EI), Trump dijo este miércoles en una conferencia de prensa junto al Rey de Jordania que su "actitud hacia Siria y Assad, ha cambiado mucho” [tras el ataque].
Se trata de un giro en el que Trump sin embargo, no adelantó si esto iba a modificar su política o si llevaría a acciones militares. Fueron entonces otros los voceros de una política que aún no se terminó de delinear, pero que parece estar cambiando rápidamente. El Secretario de Estado, Rex Tillerson, cargó sobre Rusia aunque sin dejar de utilizar un lenguaje "amigable", y a grosso modo le dijo que se haga cargo de su aliado Assad y "lo controle" evitando incendiar toda la región. Pero la que se mostró más determinante fue la embajadora estadounidense en la ONU, Nikki Haley. Con un lenguaje que no habían utilizado ni Trump ni Tillerson, Haley dijo "¿Cuántos niños más tienen que morir para que a Rusia le importe?", y acusó a Moscú de utilizar una "falsa narrativa" para blindar a sus aliados de Damasco ante posibles sanciones.
Sin embargo la expresión más novedosa llegó más tarde. Ante la negativa de Rusia a aprobar una sanción contra Al Assad, Haley afirmó: “cuando Naciones Unidas falla constantemente en su deber de actuar colectivamente, hay momentos en la vida de los estados en que nos vemos obligados a tomar nuestra propia acción”, y cerró “Por el bien de las víctimas, espero que el resto del consejo por fin está dispuesto a hacer lo mismo”.
Haley utilizó en el recinto de la ONU un lenguaje guerrerista que Trump aún ni siquiera insinuó en público, y que tensa las relaciones con Rusia.
La aceleración de la crisis en Siria fue el trasfondo de un nuevo revés para Trump, que este miércoles dio a conocer el apartamiento de su cargo de uno de sus principales aliados y jefe de estrategia de la Casa Blanca, Steve Bannon, que ya no formará parte del Consejo de Seguridad de EE.UU.
La destitución de Bannon fue considerada una victoria para el teniente general Herbert Raymond McMaster, actual consejero de Seguridad de Trump. McMaster, que había criticado la elección de Bannon al cargo por no ser un militar, también es conocido por una linea moderada en comparación con Bannon, un islamófobo y supremacista declarado. McMaster tiene además un perfil abiertamente atlantista (a favor de la OTAN) y considera a Rusia un adversario militar, dos aspectos que chocan con el discurso que venía ensayando Trump pero que va "recalculando" día a día, preso de su pragmatismo y su debilidad. Una debilidad de la que la salida de Bannon es una nueva muestra.

Sin acuerdo en la ONU

El borrador que había preparado Francia y Reino Unido no señalaba a ningún responsable y se limitaba a condenar el ataque, pidiendo una investigación internacional urgente y cooperación a las autoridades sirias, además de abrir la puerta a eventuales medidas contra quien sea hallado culpable. Este último punto era suficiente para que Rusia lo descartara ya que podría significar sanciones para su aliado Al Assad si era encontrado culpable.
El representante ruso, Vladimir Safronkov, insistió en que todo lo que hay por ahora son "falsos reportes" y reiteró informaciones suministrados desde Moscú, según las cuales la aviación siria habría bombardeado un almacén donde grupos opositores estarían fabricando municiones "que usan armas tóxicas".
Las versiones encontradas llevan también a una exacerbación de las salidas políticas entre los que patrocinan una transición con Al Assad a la cabeza y los que, como Francia y Reino Unido, vuelven a jugar la carta de una negociación sin Assad en el poder.
En medio de estas disputas de intereses entre el régimen de Assad, y las potencias regionales y mundiales, quedan los trabajadores y el pueblo sirio que ya soportan años de una guerra que se cobró la vida de 400.000 personas, dejó 10 millones de desplazados y a más de la mitad de la población en la pobreza.

Juan Andrés Gallardo
@juanagallardo1

IAVA: de la desidia de las autoridades a la lucha de estudiantes y docente

Los problemas edilicios, los derechos de la mujer y la diversidad sexual, la falta de presupuesto, la superpoblación, son algunos de los temas que motivan a estudiantes y docentes para luchar, por una mejor educación para ésta y las futuras generaciones.

El año pasado, impulsado por el gremio de estudiantes, se abolieron las restricciones de género propias de los valores hegemónicos actuales en el uso de los baños. Esta experiencia se vivió con naturalidad por parte de todas las estudiantes, sin los conflictos que quizás las sensibilidades más conservadoras esperaban. Esto se desarrolló en el marco de un proceso que trascendía el tema de los baños. Los patios del IAVA fueron escenario constante de actividades que buscaban, con creatividad y alegría, impactar en toda la población del liceo sobre nuestros derechos como personas libres de manifestar nuestra identidad de género.
Para el GEI (Gremio de Estudiantes del IAVA), en los últimos años, la defensa de los derechos de todas en lo que respecta a la expresión pública de la identidad de género se ha convertido en un eje fundamental de la lucha estudiantil, e incluso de identidad del propio Gremio. Este año, hemos lanzado una campaña para retomar la experiencia del año pasado.
Esta campaña busca incluir a todas las personas que no se sienten identificadas por el género binario, y concientizar al estudiantado de esta problemática. Ante la negativa de las autoridades del liceo, elaboramos una petición para implementar baños género neutrales, la cual ya lleva más de 600 firmas de estudiantes de la institución y sigue en aumento.
Este año, otros liceos también están llevando a cabo esta experiencia. A esta altura las autoridades de la educación deberían tomar el tema. La inclusión no debe ser un discurso vacío para los medios, sino una práctica que realmente incluya a todas las identidades (no sólo de genero) en el sistema educativo.
También desde el año pasado, las estudiantes y las docentes del liceo vienen reclamando por la resolución de los graves problemas edilicios en que se encuentra el liceo y el gimnasio del IAVA. Se llegaron a juntar aproximadamente 800 firmas que fueron entregadas a las autoridades del Consejo de Secundaria sin que éste haya tenido una respuesta hasta el momento.
Dos salones clausurados, el gimnasio en situación de emergencia, y algunos laboratorios dan muestra del deterioro edilicio que lesiona el derecho a la educación y al trabajo de quienes transitamos por el liceo. Fue en este contexto, que fue recibida la Ministra de Educación el año pasado en un "festejo del día de la Educación". En realidad, la Ministra fue despedida en la escalinata del edificio por las estudiantes al grito de: "no sabes nada de educación".
Las autoridades han mantenido al liceo un año con salones clausurados (se supone que a mitad de año empezarían las obras para los arreglos) con los inconvenientes para las condiciones de estudio que esto conlleva. Este año se ha agravado con la superpoblación, por lo menos hay 20 grupos de más de 32 estudiantes, y que siguen en aumento, 11 grupos teniendo clase en horas de coordinación, que implica que los profesores no puedan asistir a la coordinación, y los estudiantes no puedan asistir a los plenarios del Gremio Estudiantil, hecho que vulnera un derecho fundamental a éstos. Problemas con las inscripciones al principio del año, ha generado una situación difícil de sobrellevar para todas, donde por unanimidad, las autoridades, funcionarios y docentes de la institución resolvieron que las condiciones para comenzar las clases la semana del lunes 6 no estaban dadas, ya que no habían suficientes estudiantes como para armar grupos con criterios pedagógicos, pero el consejo exigió que las clases empezaran de igual manera, lo que llevó a profesores y estudiantes del gremio a estirar la bienvenida una semana entera para simular que se estaban dictando clases y que a los profesores no se les descontara de su sueldo.
Hay muchos más problemas de los que nombramos en esta nota, como por ejemplo la falta de materiales para las experiencias audiovisuales en los sextos artísticos y el mal funcionamiento de la reguladora, que siguió mandando estudiantes después de comenzadas las clases.
La semana pasada (el miércoles 29 de marzo), estudiantes y docentes nos manifestamos en las puertas del liceo reclamando por soluciones para el liceo.
La situación del IAVA no es diferente a lo que sucede en toda la enseñanza pública. Sin duda, incluso, hay escuelas y liceos en situaciones más difíciles. Es por esto que estudiantes y docentes de la enseñanza pública debemos mantener nuestra organización y nuestra movilización.

Eduardo Clouzet
Agustín Zibechi

Venezuela: Almagro coordina sus acciones con Estados Unidos

Lo reconoció el propio el presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales del Frente Amplio, el ex ministro de Defensa y ex legislador, José Bayardi.

En declaraciones a un medio radial capitalino realizadas haces pocos días Bayardí señaló que el Comandante del Comando Sur de Estados Unidos Kurt W. Tidd había reconocido en un documento que el año pasado se filtró a la prensa que la idea de la aplicación de la cláusula democrática en Venezuela se coordinó con el Secretario General de la OEA Luís Almagro. A juicio de Bayardi este tipo de acciones pueden habilitar una invasión y desestabilizar la región.
Sostuvo además que la OEA "en términos históricos ha estado al servicio de otros intereses, particularmente de los norteamericanos", y que eso se mantiene en el día de hoy, bajo el liderazgo de Almagro.
Vale recordar que Almagro fue canciller del gobierno del Frente Amplio, luego fue electo senador por el MPP en las elecciones del 2014 y finalmente fue propuesto por Uruguay como candidato a Secretario General de la OEA.
Las declaraciones de Bayardi, en momentos en que Nicolás Maduro acusa al actual ministro de relaciones exteriores Nin Novoa de ponerse de acuerdo con Estados Unidos en la política hacia Venezuela, confirman indirectamente que el gobierno del Frente Amplio coordina con el imperialismo norteamericano sus posiciones en política exterior.

Mujica del lado de Vázquez

Apelando a un supuesto sentido común y con un lenguaje “popular” Mujica descalificó las acusaciones de Maduro señalando que “Nin Novoa puede coordinar con un boliche de Cerro Largo. Con la CIA… por favor!”.
Con esta posición el ex presidente respalda a Vázquez y su política exterior, claramente alineada con los reclamos de la derecha regional y venezolana y del propio Estados Unidos.
Mujica que el año pasado había dicho que “… para venderle unos kilos de naranja a Estados Unidos me tuve que bancar a cinco locos de Guantánamo” muestra nuevamente como no tiene ningún inconveniente en que Uruguay le haga los mandados a los yanquis tal como reconoció el propio frenteamplista José Bayardi con sus declaraciones en relación al papel de Almagro al frente de la OEA.

Hernán Yanes

La invasión nazi-fascista de Yugoslavia

La ocupación nazi-fascista de Yugoslavia, en el marco de la Segunda Guerra Mundial, provocó un alzamiento popular que iba a terminar derrotando no solo a los invasores sino que también liquidaría el domino de la burguesía yugoslava.

El domingo 6 de abril de 1941 la ciudad capital del reino de Yugoslavia amanecía apaciblemente en un día brillante y soleado. Los belgradenses acostumbraban despertarse temprano e ir a las pijace (mercados al aire libre) a hacer las compras al tiempo que comunes eran los paseos matutinos por los parques y las plazas. Pero esa mañana iba a ser diferente, los planes de Hitler para los Balcanes poco tenían de apacibles e iban generar pánico y terror en los habitantes de Belgrado. A las siete de la mañana la blitzkrieg (guerra relámpago) nazi, mediada por la Luftwaffe (fuerza aérea alemana), descargó toneladas de bombas. Oleada tras oleada la ciudad fue metódicamente bombardeada. La artillería antiaérea pronto fue reducida al silencio y los pocos cazas yugoslavos que pudieron levantar vuelo fueron derribados.
Tanto como había ocurrido con Guernica (Guerra Civil Española), Coventry, Rotterdam, etc, Belgrado se convirtió en una ciudad víctima del nazi-facismo. Nunca se pudo determinar exactamente el número de víctimas, pero solo en el nuevo cementerio se enterraron 3.000 cadáveres como consecuencia del ataque. Los Stukas llegaban hasta la altura de los techos y no perdonaban a nada ni a nadie: escuelas, hogares, iglesias, colegios, mercados, etc., eran blancos. La biblioteca nacional fue bombardeada (contaba con manuscritos de más de 1.000 años) tanto como el zoológico de la ciudad, lo cual daba cuenta del intento nazi por destruir la moral del pueblo para poder someterlo.

Mejor guerra que pacto

Ante esta dramática situación el ejército monárquico opuso casi nula resistencia y a los once días de iniciado el ataque capituló ante los invasores. Como tantos otros gobiernos europeos, el yugoslavo había coqueteado con Hitler y Mussolini antes de la guerra. El 25 de marzo de 1941 el primer ministro yugoslavo, Dragisa Cvetkovic, firmó en Viena, con Ribbentrop y el conde Ciano, la adhesión de Yugoslavia al Pacto Tripartito. Pero esa misma noche en Belgrado, Kragujevac, Split y otras ciudades estallaron manifestaciones populares contrarias a la firma del pacto. Dos días después, el 27 de marzo, un grupo de jóvenes oficiales de la fuerza aérea dio un golpe de Estado en contra del gobierno pactista. En Belgrado y otras ciudades importantes de Yugoslavia se realizaron manifestaciones y la consigna “bolje rat nego pakt” (mejor guerra que pacto) daba cuenta del carácter antifascista del pueblo yugoslavo.
Cuando le comunicaron a Hitler lo que estaba ocurriendo en el reino de Yugoslavia no quiso creerlo, pensó que era una broma. Pero los telegramas que llegaban no hacían más que dar cuenta de la veracidad del levantamiento popular. La tarde del 27 de marzo ordenó al Alto Comando de las fuerzas terrestres alemanas preparar con urgencia un plan de aniquilamiento del Estado yugoslavo. Debido a este imprevisto, la Operación Barbarroja tuvo que ser demorada unos meses más. Seguramente, este retraso “no planificado” permitió que el invierno ruso pudiera jugar su papel en la batalla de Moscú y complicara las ambiciones de la blitzkrieg en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) en 1941.

La invasión y destrucción de Yugoslavia

En pocos días Yugoslavia fue destruida, no solo en términos militares sino como una unidad territorial. Las divisiones italianas de Mussolini ocuparon Montenegro, la mayor parte de Eslovenia y Dalmacia; Hungría se hizo con buena parte de Vojvodina; Bulgaria con Macedonia y el sur de Serbia; Alemania anexó la parte norte de Eslovenia y ocupó casi toda Serbia. En Croacia y Bosnia-Herzegovina los alemanes promovieron la instalación de un gobierno ustasha (1) (El Estado Independiente de Croacia) que se caracterizó por llevar adelante una persecución de la nacionalidad serbia que habitaba Bosnia y Croacia, produciendo un genocidio que dejó como resultado la muerte de casi un millón de serbios (pero también judíos, gitanos y antifascistas croatas) como consecuencia de las matanzas que se daban en el campo de exterminio de Jasenovac (2). La iglesia católica croata jugó un papel central en el genocido ustasha: el arzobispo croata Aloysius Stepinac (3) se puso abiertamente del lado de los alemanes y de su Quisling (4) croata. Tempranamente, el 12 de abril, cuando las batallas en las montañas de Bosnia entre el ejército yugoslavo y el alemán se estaban dando, Stepinac visitó abiertamente al representante de Ante Pavelic (5), Slavko Kvaternic (6). Más adelante se llevó adelante un forzado proceso de conversión al catolicismo de la población cristiana ortodoxa serbia.

La Operación Barbarroja y el comienzo de la resistencia

El 22 de junio de 1941, sin declaración de guerra y rompiendo unilateralmente el pacto Molotov-Ribbentrop Alemania atacaba a la URSS. El frente oriental soviético se iba a convertir en la variable que iba terminar definiendo la Segunda Guerra Mundial, pero de manera contemporánea, en los Balcanes, iba surgiendo la resistencia contra la invasión. El Movimiento Antifascista de Liberación Nacional de Yugoslavia, conformado por los pueblos yugoslavos y liderado por el Partido Comunista de Yugoslavia (PCY), iba a luchar contra las fuerzas de ocupación, sus colaboradores internos y de esta manera debilitaba sensiblemente a las fuerzas armadas nazis en su lucha contra los soviéticos.
El mismo día que la Wehrmacht (7) invadía la URSS el secretariado general del PCY declaró la insurrección contra el invasor y sus colaboradores, ya fueran estos ustashas croatas, cetniks (8) serbios o domobranci (9) eslovenos. La coincidencia de la fecha no es casual; la dirigencia comunista yugoslava estaba absolutamente alistada en las filas de los partidos comunistas dependientes del estalinismo, y entonces “hubo que esperar” a que la URSS fuese atacada por los nazis para poder lanzar la insurrección. Sin embargo la ayuda soviética a los partisanos yugoslavos fue escasa.
Hasta la derrota alemana en la Batalla de Stalingrado la URSS no estaba en condiciones de poder socorrer, de manera certera, a su aliado político balcánico, pero una vez que los soviéticos comenzaron a avanzar sobre las líneas nazis la decisión de Stalin fue desestimar la posibilidad de viabilizar la creación de un Estado comunista en Yugoslavia y en la vecina Grecia, ambos territorios en donde la guerrilla antifascista era dirigida por partidos comunistas estalinistas. Sucedía que en las reuniones secretas entre Stalin, Churchill y Roosevelt se habían acordado áreas de influencia y Yugoslavia y Grecia debían ser parte del mundo occidental.

La insurrección partisana y la lucha de liberación nacional

Unos pocos días después de la proclama del 22 de junio comenzó la insurrección armada contra los invasores. En la noche del 23-24 se realizaron actos de sabotaje en la línea de ferrocarril Belgrado-Zagreb. Los luchadores contra la invasión fueron denominados partisanos y la dirección del PCY se hacía notar desde el primer momento; Josip Broz Tito (secretario general del PCY) fue nombrado comandante del Cuartel General de los Grupos Partisanos y la bandera de la guerrilla iba a ser la bandera yugoslava con una cruz roja en el medio.
Para el mes de julio de 1941 la sublevación ya estaba en marcha y si bien comenzó en la capital Belgrado, rápidamente se fue expendiendo a todo el país. Era dirigida por el PCY pero no tenía un carácter político ideológico consolidado, más bien era una formación político-militar antifascista que tenía como objetivo principal la lucha de liberación nacional. Las filas de los partisanos no tenían distinción nacional, las conformaban los montenegrinos, serbios, croatas, macedonios, musulmanes, etc. En todo caso la nacionalidad pudo haber sido la yugoslava.
Con el paso del tiempo y por la propia dinámica de la lucha, el conjunto de pueblos yugoslavos que luchaban contra el invasor nazi-fascista y sus aliados internos, ya fuesen estos ustashas croatas, monárquicos serbios o domobranci eslovenos, fueron acercándose a través de la práctica político-militar al PCY. La lucha de liberación nacional fue adoptando un tinte revolucionario que terminó con la liberación del país y la posterior expropiación del conjunto de la burguesía yugoslava. Sin embargo este proceso de transformación no se dio por medio de asambleas revolucionarias ni tuvo como actor principal a la clase obrera, sino que fue producto del carácter antifascista del pueblo yugoslavo y de la dirección que pudo imponer el PCY al curso de los acontecimientos.
Yugoslavia fue el único país de Europa Central y Oriental que se liberó sin la ayuda de ninguno de los aliados. La sangre derramada por los eslavos del sur (más de dos millones de muertos) fue una de las variables que hizo posible la derrota de Hitler. Una vez echados los invasores y derrotados los colaboradores internos, Churchilll y Stalin pretendían que vuelva el rey Pedro (exiliado en Londres desde el comienzo de la invasión) pero esta “solicitud” era imposible de aceptar. Al menos por un tiempo, la clásica política de los imperialismos europeos para los Balcanes: dividir cuanto más sea posible para poder dominar, no iba a ser posible.

Diego Gómez
Sociólogo

Notas:

1. Movimiento de extrema derecha, profundamente católico y radicalmente anticomunista.
2. El campo de concentración de Jasenovac se caracterizó por su extrema brutalidad. La metodología para asesinar a los capturados distaba de la “sofisticación” de las cámaras de gas nazis. Aquí se mataba a la gente por medio de martillazos en la cabeza, degollándolos o simplemente tirándolos al rio Sava para que murieran ahogados.
3. Juan Pablo II lo declaró mártir en 1997 y un año después fue beatificado. Como un agrio chiste de la historia el Papa Benedicto XVI sostuvo, en el año 2011, lo siguiente: “Precisamente por su firme conciencia cristiana, supo resistir a todo totalitarismo, haciéndose defensor de los judíos, los ortodoxos y todos los perseguidos en el tiempo de la dictadura nazi y fascista, y después, en el período del comunismo, abogado de sus fieles, especialmente de tantos sacerdotes perseguidos y asesinados”.
4. Fue un político noruego que el 9 de abril de 1940, con la invasión alemana de Noruega en marcha, tomó el poder en un golpe de Estado apoyado por los nazis. Durante la Segunda Guerra Mundial el término quisling se convirtió en sinónimo de traidor.
5. Miembro fundador y líder del movimiento ustasha. También fue el presidente del Estado Independiente Croata.
6. Fundador junto con Ante Pavelić del movimiento nacionalista/fascista ustasha, y ministro de las fuerzas armadas del Estado Independiente de Croacia.
7. Nombre de las fuerzas armadas unificadas de la Alemania nazi desde 1935 a 1945, surgidas tras la disolución de las fuerzas armadas de la República de Weimar.
8. Guerrilla formada por resabios del ejército monárquico de Yugoslavia. Los Cetniks eran apoyados por los Aliados con armas y suministros, incluida la URSS (que duante mucho tiempo no apoyó a los partisanos). En un principio enfrentó a los invasores y pero con el paso del tiempo comenzó a atacar a los partisanos.
9. Fue una organización paramilitar financiada por la Alemania nazi compuesta por eslovenos católicos anticomunistas.

Nuevamente políticos de los partidos tradicionales asociados con casos de corrupción

La quiebra del Cambio Nelson y la estafa del Fonasa muestran los últimos ejemplos de empresarios acusados de corrupción que a la vez pertenecen a los partidos tradicionales.

A lo largo de la historia del país son muchos los casos de hechos de corrupción o estafas en los que aparecen involucrados políticos de distintos partidos.
El último caso resonante es el de Francisco Sanabria; preso por reiterados delitos de libramiento de cheques sin fondos, un delito continuado de apropiación indebida y otro de falsificación ideológica y que era a su vez el secretario general en Maldonado del Partido Colorado y diputado suplente del legislador Germán Cardoso así como miembro de una familia con históricos vínculos con ese mismo partido (su padre Wilson Sanabria fue diputado y senador por esta colectividad). El aporte económico de Sanabria fue también importante para que su partido pudiera llevar adelante la campaña electoral ($240 mil de los $ 1.025.000 que recibió de donaciones).
La expulsión de Sanabria resuelta por la Convención colorada que sesionó el 1 de abril transcurrió en medio de enfrentamientos, gritos e intentos de golpes de puño dando cuanta también de la descomposición del propio partido, con dirigentes que decían que “se barrió debajo de la alfombra”, que algunos conocían desde antes las maniobras de Sanabria y que había que reconocer la responsabilidad del partido.
Por su parte el escándalo del Fonasa reveló también que un edil de Canelones electo por el Partido Nacional pero que actualmente pertenece al Partido de la Gente también se encuentra involucrado en maniobras delictivas. En su caso se libró un pedido de captura ya que en su despacho se encontraron boletas de la empresa falsa que eran usadas para captar socios del Círculo Católico.

La distancia entre los dichos y los hechos

Tanto el Partido Colorado como el Nacional y el Partido de la Gente se llenan la boca hablando de la inseguridad y el aumento de la criminalidad y los robos y exigiendo a la vez mano dura.
Sin embargo lo que siempre ponen bajo la lupa para criminalizar son los hechos infraccionales relacionados con la pobreza y la exclusión social. En estos casos es permanente su propaganda pidiendo bajar la edad de imputabilidad, aumentar las penas y mayores condenas.
Cuando se trata de ladrones de guante blanco la actitud de la derecha es bien distinta. Miran para el costado o apañan hasta cuando pueden a sus figuras involucradas en hechos delictivos y cuando la condena social los hace impresentables ahí le sueltan la mano y ponen el grito en el cielo.
Sus expulsiones o declaraciones tomando distancia no les impiden por ejemplo guardar silencio ante el trato privilegiado que reciben este tipo de ladrones y estafadores, que al tener dinero en abundancia, no tienen que hacinarse en las peores cárceles en las que se amontonan los pobres y excluidos.
Para estos ricachones está la Cárcel Central o aquellas del interior en las que las condiciones son casi de lujo comparando con las que están destinadas para la “gente común”.

La derecha, los empresarios y los partidos tradicionales

Los casos de Cambio Nelson o Fonasa son ejemplos extremos; pero no debemos olvidar que desde los comienzos del estado uruguayo estos mismos partidos se han aprovechado de la maquinaría estatal para favorecerse a sí mismos y sus empresarios amigos.
Prebendas, acomodos, corrupción, privilegios y negociados son parte de la política “tradicional” con que históricamente se han manejado en un complejo entramado que une políticos y clases altas (casamientos y parentescos familiares también dan cuenta de los vínculos “orgánicos” entre ambos sectores).
Mientras tanto al mismo tiempo despotrican contra el “gasto social” y el costo del estado retaceando presupuesto para cubrir las necesidades de los trabajadores y el pueblo.

Hernán Yanes

La Otra URSS (Lo que no nos han contado de la Unión Soviética)

Hace ya 28 años que se produjo la caída del muro de Berlín y 26 desde que se desintegró completamente la URSS. Algo que se recuerda como uno de los grandes logros de la humanidad.
Sin embargo todas las encuestas revelan que la mayoría de las personas que vivieron en la Unión Soviética, creen que se vivía mejor en el socialismo que ahora en el capitalismo, algo que no coincide con la visión catastrófica de los países del Este que nos han trasladado los medios de comunicación en occidente.
En este reportaje contamos lo que no nos han contado sobre la Unión Soviética, nos permitirá entender por qué los ex-soviéticos añoran la etapa socialista y por qué Europa se ha precipitado en esta deriva neoliberal.
Me han ayudado en el asesoramiento los tuitteros @bookLoverRus , @PodemosCCCP y @FullChus Y otros de manera indirecta como @_ju1_ y @LaikaOrbital a los que recomiendo seguir en Twitter.

Agradecimientos a las locuciones de :

Miguel Ángel Aijon @el_aijon (youtube.com/PrimosyPrimates)
Fiskifus
Carlos Suñer
Isabel María Pérez

Edición y Narración By RaGLaN

Marzo 1917: ¿Revolución democrática?

¡Vamos por las 8 horas y el control obrero!

El 27 de febrero de 1917, luego del triunfo de la insurrección1, se constituyó en San Petersburgo el Soviet de Diputados Obreros y Soldados, con delegados electos hasta ese momento en las fábricas y los cuarteles, más dos delegados por cada partido socialista. Desde el momento que el movimiento de lucha adquirió cierta amplitud, la clase obrera rusa tendió a la formación de los soviets, retomando el punto más alto de la revolución de 1905. Existió, sin embargo, una diferencia apreciable que revela que la Revolución Rusa tuvo como factor esencial la crisis mundial y su expresión trágica -la Gran Guerra. En los soviets del ’17 fueron protagonistas los soldados campesinos que habían disparado contra los huelguistas en 1905 y aquí se alinearon en el campo de la revolución.
Días después, el 2 de marzo, se constituyó un Gobierno Provisional, presidido por el príncipe Lvov, gran latifundista y partidario de una monarquía constitucional, y que tuvo el apoyo inmediato de la Iglesia Ortodoxa, la burguesía y la nobleza.
Dualidad de poder. Lenin llamará a “corregir las viejas fórmulas del bolchevismo, pues si bien… estas fórmulas eran… acertadas, su realización concreta resultó ser diferente. Nadie pensaba ni podía pensar antes en la dualidad de poder”.
Y precisa sobre el carácter político del poder concentrado en los soviets: “Es una dictadura revolucionaria… un poder que se apoya directamente en la conquista del mismo por la vía revolucionaria, en la iniciativa directa de la masas del pueblo desde abajo y no en la ley promulgada por el poder centralizado del Estado”. Advierte que no se medita lo suficiente sobre este hecho siendo que es “la esencia del problema. Este poder es un poder del mismo tipo que la Comuna de París de 1871”. “En la medida en que -subrayará Lenin- ejerza ese poder. Porque ese poder, a minutos de haber nacido, pactó con el Gobierno Provisional y abandonó posiciones a manos de la burguesía”.2

Paradoja

Casi al mismo tiempo de la instalación del Gobierno Provisional, el Soviet de San Petersburgo condenó la agitación que exigía toda la tierra para los campesinos3. Desde el momento que la revolución democrática debía tener por único propósito liquidar los vestigios del feudalismo en Rusia para abonar un desarrollo acabado del capitalismo, no sería necesario tocar la propiedad privada. El poder debía ser puesto en manos de la burguesía y a esta política se aferraron los partidos mayoritarios en el Soviet (mencheviques y socialistas revolucionarios).
Esta es la paradoja que nació en Febrero. De un lado, las masas irrumpían en los soviets como la puerta obligada de la revolución, al punto que el 9 de marzo, “el Gobierno Provisional no existe más que en la medida que lo permite el Soviet”4. Del otro, el gobierno de la burguesía, para el que, una vez derribada la monarquía, la revolución burguesa apenas iniciada había terminado y todos los problemas debían ser zanjados por una lejana Constituyente. En marzo, Kerenski, próximo a los SR y miembro del Soviet, otorgó al Gobierno el aval público del Soviet, declarando que su única función era controlarlo.

La respuesta de la clase obrera

Para los trabajadores, los objetivos políticos de conjunto planteados a la Revolución de Febrero -república democrática, oposición a la guerra y paz sin anexiones, reforma agraria- debían ser encadenados al conjunto de reclamos planteados en las fábricas, contra el despotismo atroz de las patronales y el zarismo. Allí estaban las ocho horas, un salario“propio de un ciudadano libre” y un régimen “constitucional” en las fábricas. En palabras de un delegado soviético: “Los trabajadores no pueden ganar la libertad y no usarla para sacarse las cargas de su trabajo, para luchar contra el capital”5.La expresión que llama a imponer el “régimen constitucional” en las fábricas resume este afán y esta lucha, que encarna la disputa obrera por el dominio del lugar de trabajo frente al despotismo del régimen.
El Soviet de Petersburgo llamó a retornar al trabajo el 7 de marzo sin la promulgación legislativa de las 8 horas de jornada. Por esta razón, la gran mayoría de trabajadores desoyó el llamado del Soviet. Las asambleas votaron finalizar las huelgas sólo luego de haberse implantado las 8 horas. Sólo 28 fábricas de las 111 sobre las cuales tenía información la cámara patronal de Petersburgo habían retornado al trabajo el 7 de marzo y la mayoría fue introduciendo la jornada de ocho horas “sin permiso preliminar”.
Después de la caída del zar, los trabajadores retornaron a una gran mayoría de plantas sólo para formular sus reclamos y quedar a la espera de que estos se cumpliesen. Se plantearon reclamos ante los directores y ante el Soviet, como el de un salario mínimo. Una parte de esta rabiosa revolución en las fábricas fue la purga de los administradores y capataces. Con una importante advertencia. No todos ellos fueron expulsados o castigados por conductas violentas o denigrantes para con los trabajadores. Luego de una inicial explosión violenta, el desplazamiento de administradores se fue produciendo en base a un protocolo no escrito en el que aparecieron otras razones para la baja. Desde ya que pesó de entrada si el administrador había sido un instrumento de la autocracia o había actuado de modo despótico frente a los trabajadores, pero luego se consideró también si ese personaje estaba calificado para manejar el puesto que detentaba, desde el punto de vista económico y técnico. Un cambio en la conciencia atribuible a la propia revolución en curso.

Comités de fábrica

En una vasta cantidad de empresas, como expresión de este proceso, se eligieron comités de fábrica cuya función era representar a los trabajadores frente a las administraciones patronales y otros organismos externos. Los trabajadores, por breves períodos, habían logrado imponer estos organismos durante 1905 y el ascenso de 1912-14. La iniciativa expresaba una tendencia a manejar el orden interno en la fábrica. David Mandel, un investigador del período, aportó el ejemplo del comité de fábrica de Radiotelegraph Factory, sólo uno entre tantos, que logró hacerse cargo de tareas tan vastas como la determinación de la jornada de trabajo, el salario mínimo, el servicio médico, los contratos y los despidos, la disciplina laboral y la comida, entre otras6.
Estas actividades no llegaron al punto de cambiar el manejo de la administración capitalista en los aspectos técnico y económico, pero dieron vuelta el régimen despótico y de feroz explotación del período prerrevolucionario.
El cuadro fue distinto en las empresas del Estado, en la que los trabajadores asumieron en muchos casos tareas de administración, frente a la deserción o expulsión de funcionarios del viejo régimen caído. Existió, luego de la Revolución de Febrero, la conciencia de que con la revolución democrática esas empresas pasaban al dominio del pueblo. Si el Estado se había democratizado, todas las empresas y fábricas pertenecientes a este Estado y debían ser parte de un mismo proceso.
El movimiento por el control de las empresas privadas surgiría desde abajo y con mayor profundidad cuando la amenaza a la continuidad de las fábricas fuese ostensible. Frente a una serie de reclamos de los comités de fábrica sobre la necesidad del control obrero, el comité de Petersburgo del partido Bolchevique decidió recién en mayo, recomendar a los trabajadores la creación de comisiones de control en las empresas.
Ante la paradoja de la Revolución de Febrero, la acción de los trabajadores irrumpió frente a la parálisis del Gobierno Provisional y del propio Soviet, colocándose a la izquierda de ambos. Fue el movimiento anticipatorio del viraje revolucionario que se operaría en abril. Además, en el mismo momento en que los obreros reprimían y echaban a los capataces, y tenían el ojo puesto en el director liberal, los campesinos ocupaban tierras y abandonaban las aldeas con destino a
Petersburgo, los soldados (campesinos) ingresaban a los soviets. Una situación inmensamente revolucionaria y un partido, el Bolchevique, que había estado a la rastra de los acontecimientos por la política de Stalin-Kámenev de apoyo al Gobierno Provisional. Lenin, apenas desembarcado en Rusia, se interrogaba: ¿se debe derrocar ya al Gobierno Provisional? Y se respondía: “No se lo puede derribar inmediatamente, pues se sostiene gracias a un pacto directo e indirecto, formal y efectivo con los soviets de diputados obreros y, sobre todo, con el principal de ellos, el Soviet de Petersburgo… el único gobierno (nuestro) posible, que expresa directamente la conciencia y la voluntad de la mayoría de obreros y campesinos”7. Para convertirse en poder los obreros conscientes estaban obligados a ganarse a la mayoría, porque como marxistas, los bolcheviques eran enemigos de la toma del poder por una minoría.
Estamos en las vísperas de las jornadas de abril en las que, por primera vez, se expresará en el terreno práctico la lucha entre los soviets y el gobierno capitalista.

Christian Rath

Notas:
l. Ver P.O. N° 1.449, 9 de marzo 2017.
2. Lenin: Obras Completas, T. XXIV, Cartago. 1957.
3. J.J. Marie: Lenin. POSI, Madrid, 2008
4. Confesión de un ministro de Gobierno al general Alexéiev, al frente del Cuartel General, citado por León Trotsky: Historia de la Revolución Rusa, Indoamérica, 1954.
5. Revolyutsyonnoedvizhenie…, citado por David Mandel, Factory Committees and Workers’ Control in Petrogradin 1917, Notebooks.
6. Dok, ídem anterior.
7. Lenin: Obras Completas, T. XXIV, Acerca de la dualidad de poder, ídem anterior.

Autoridades solucionan su error en miles de salarios: se levanta el paro previsto

Más de 3500 docentes afectados por mal pago de salarios, que están cobrando en estas horas. Se inició auditoría interna y el sindicato docente levanta el paro programado para mañana miércoles.

La reunión bipartita entre el sindicato docente FENAPES y el Consejo de Educación Secundaria logró solucionar el problema surgido en el pago de los salarios del mes de marzo, como informábamos desde LIDuy. El sindicato docente anunció luego que levanta la medida de paro anunciada para mañana miércoles.
Más de 3500 docentes cobrarán entre ayer y hoy las diferencias salariales correspondientes (en aquellos casos que hubo una liquidación errónea) o directamente cobrarán sus sueldos aquellos que no lo habían hecho.
Por otra parte también se acordó en la reunión bipartita que se conforme una Comisión Investigadora que analice las responsabilidades en lo sucedido.
La denuncia docente, la ocupación de algunos centros de estudios (como el liceo N°1 de Solimar donde ningún docente había cobrado su sueldo), y el anuncio del paro lograron revertir el grave error de Secundaria que había generado que casi más de un 10% de los trabajadores de secundaria tuvieran su salario mal liquidado. Recordemos que hace ya meses el sindicato había advertido que podía suceder esto por el nuevo sistema informático que está implementando secundaria.
La soberbia de las autoridades, que minimizaban lo ocurrido, incluso diciendo que se trataba de unos pocos, (decían que eran 40 o tal vez 100 casos), se dio de lleno con la realidad. La rápida intervención del sindicato pudo hacer retroceder a las autoridades que producto de la presión buscaron soluciones al problema generado.

Claudio Álvarez

Acusaciones cruzadas entre Maduro y Vázquez

En el medio de la crisis venezolana, los presidentes de ambos países tuvieron un fuerte intercambio ante el cuestionamiento de Maduro a la política exterior uruguaya y su posición ante la situación en Venezuela.

Tal como señalábamos aquí primero Luís Almagro y luego Nin Novoa han liderado a nivel latinoamericano una fuerte condena al régimen de Maduro, posición afín a lo que plantea la derecha venezolana y el propio Estados Unidos.
Con su discurso de ayer y su reclamo al presidente Tabaré Vázquez, Maduro intentó que el gobierno uruguayo tomara cierta distancia de la posición que lleva adelante su canciller Nin Novoa (y también Luís Almagro desde la secretaría general de la OEA).
Sin embargo hoy se conoció la reacción de Vázquez quien reafirmó la posición uruguaya y brindó un apoyo implícito a su representante al negar la acusación de Maduro y exigirle que “proporcione las pruebas de la infundada denuncia”.
Nos encontramos con un nuevo episodio de las tensiones que mantienen ambos países en torno a la situación venezolana.
Mientras tanto en Venezuela, algunas organizaciones plantean una posición independiente en esta crisis, sin subordinarse ni al chavismo ni a la oposición patronal derechista.

Hernán Yanes

¿Alineados con Macri, Temer, Cartes y desde luego con el imperialismo?

Ninguna sorpresa, resultado de una concepción ajena y contrario a los intereses populares ¿Si lo lamento? Desde luego que si, lo lamento por los creyentes, por los propagandeadores de ilusión sin entender jamas el tema del PODER y del ESTADO. Lo lamento claro esta por lo incautos socializadores de aquella visión escapada de la fabula "gobierno virtuoso" decía hace un tiempo un querido amigo que nunca reparo que acá no había virtud alguna, claro que si que me lástima cuando tantas almas creían y hacían sofisma para mantener el engaño y desde luego que desde el 2004 camino con menos culpas y también con compañías reducidas, los vende humo se fueron de la cercanía, los controladores solo vigilaban y otros se abrían ya estaban colocados en la vereda de enfrente, esa amplia vereda que alberga de lo más chico a lo más grande: P.COLORADO,PI,P.BLANCO Y FRENTE AMPLIO... allá ellos, acá nosotros intransigente en el punto de vista de clase.

Orlando Zeballos

Ecuador, entre la continuidad y el cambio

Hay forcejeos por los resultados pero el oficialismo festeja y se prepara para un gobierno de "consenso" con la derecha.

Todo indica que, si bien ajustadamente, el oficialismo ha logrado conservar el poder en Ecuador imponiéndose Lenín Moreno en el balotaje de ayer por alrededor de 200.000 votos. La derecha encabezada por el banquero Guillermo Lasso se demora en reconocer la derrota y agita el fantasma del “fraude”.
No está claro hasta dónde tensará la cuerda. Hasta últimas horas de la noche del domingo llamó a sus seguidores a “defender cada uno de los votos” y aseguró que entregaría a la OEA “lo más pronto posible” las pruebas de las irregularidades en el conteo de votos.
En algunas localidades se informó de pequeños incidentes con los partidarios de Lasso que salieron a protestar contra el “fraude” y exigir que “se vaya Correa”. Basado en la diferencia bastante estrecha en el resultado, en encuestas a boca de urna que le habían dado la victoria, y en el conteo de la ONG privada Participación Ciudadana que habla de un “empate técnico”, no se puede descartar que el candidato de la derecha neoliberal, apoyado por la OEA y la derecha regional, intente una “cruzada” para revertir la derrota.
Pero lo más probable es que termine reconociendo los resultados y estos amagues no sean más que un intento de “vender cara la derrota” para quedar en mejores condiciones de fuerza de cara al futuro gobierno correísta de Lenín Moreno.
El escenario es propicio. El ex vice de Correa no se ha cansado de repetir durante la campaña, tanto en primera como en segunda vuelta, que su gobierno será la continuidad de la Revolución Ciudadana, pero que “escuchará a la oposición” y que estará basado en el “diálogo y el consenso”. En su discurso de victoria reafirmó esta línea señalando que gobernará “para todos los ecuatorianos” y que “sabremos escuchar las críticas, viva Ecuador, vamos a trabajar en paz y armonía”.
Por otro lado, se trata de una victoria donde, a pesar del discurso lavado de Lenin, la diferencia fue estrecha, lo que puede dejar un escenario político polarizado, aunque el oficialismo tiene a favor que retuvo la mayoría en el Congreso.

Consecuencias regionales

El “progresismo” latinoamericano había hecho de este balotaje“una gran batalla” contra el regreso a gobiernos abiertamente neoliberales y pro imperialistas como el de Macri y el de Temer. Sus mayores referentes saludaron rápidamente la victoria de Moreno.
Evo Morales, que se recupera de una operación en Cuba, escribió “El pueblo unido de #Ecuador triunfó ante el imperio y sus sumisos. ¡Felicidades hermano @Lenin!”.
Nicolás Maduro reproduciendo el tono romántico característico del extinto Hugo Chávez, calificó la jornada de “victoria heroica”: “Felicidades Ecuador Triunfó la Revolución Ciudadana..Felicitaciones Presidente Rafael Correa..Compañero Presidente Lenin Moreno Victoria Heroica”
Cristina Fernández, dedicó varios mensajes: “Acabo de felicitar telefónicamente al nuevo presidente electo del Ecuador, compañero @Lenin…”, “me transmitió su felicidad por el triunfo obtenido y su convicción ...” “de que esta victoria no es sólo para el Ecuador sino también para toda la Patria Grande.”
En medio del avance de la derecha en toda la región, sobre todo con el triunfo de Macri en Argentina y el golpe institucional de Temer en Brasil, el resultado en Ecuador es sin dudas una bocanada de aire para este “progresismo” en retroceso.
Para Maduro era vital luego de la última crisis política tras la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que inhabilitó a la Asamblea Nacional y de la cual debió retroceder y salió aún más debilitado. Y esto a pesar de que Moreno se tomó un tiempo más que prudencial para pronunciarse sobre la reciente crisis, ante el temor de perder votos por izquierda o por derecha si ponía demasiado énfasis en la defensa o la condena de la sentencia del TSJ.
Pero además del bloque Venezuela - Bolivia – Ecuador, el triunfo de Lenín Moreno alienta la estrategia del kirchnerismo o el petismo de “resistir” para volver a disputar el poder en las próximas elecciones. Para Argentina tiene un significado interesante, porque de alguna manera el triunfo de Moreno vendría a expresar el proyecto sciolista que no fue en Argentina. Por lo que puede ser muy educativo para ver cómo hubiera sido la continuidad del posneoliberalismo argentino en el espejo ecuatoriano.
Una “estrategia” que no hace más que desarmar a los trabajadores y poner palos en la rueda de una verdadera resistencia que pueda derrotar los ajustes contra el pueblo. Aún peor, tanto en Venezuela como en Ecuador, este “progresismo” viene administrando la crisis económica que golpea la región desde hace por lo menos dos años, aplicando ajustes y haciendo mayores concesiones a los grandes capitales que poco tienen que envidiar a los de sus rivales derechistas.
En Argentina y Brasil, los últimos años de gobierno de Cristina y Dilma incluyeron fuertes ajustes y hoy en los parlamentos vienen dando quórum y contribuyendo a aprobar las medidas económicas contra el pueblo que impulsa la derecha.
Las declaraciones de Moreno en Ecuador llamando al “diálogo” y el “consenso”, a “trabajar juntos por el país”, no fue solo una estrategia de campaña respondiendo a las críticas y el cansancio de amplios sectores a los elementos antidemocráticos de la administración de Rafael Correa. Implican que está dispuesto a tomar parte de la “agenda” neoliberal, aunque seguramente de forma más gradual de la que pretendía Lasso.
Los trabajadores no pueden tener la más mínima expectativa en este falso progresismo que gobernó más de una década en toda la región y no fue capaz, no podía serlo, de tomar una sola medida seria para resolver los problemas estructurales como la pobreza o la dependencia económica.
El “socialismo del siglo XXI” y los proyectos “nacionales y populares” comenzaron su decadencia ni bien se cortó la bonanza económica de los altos precios de las materias primas. En el caso de Correa fue el ala más “cauta” dentro de ese proyecto. Por fuera de una tibia renegociación con las petroleras y una “revolución ciudadana” que trataba de dar cuenta de la situación previa de levantamientos sociales, profundizó una matriz extractivista que con el inicio de la crisis trajo una mayor persecución y represión a las organizaciones indígenas y sindicales.
La utopía de avanzar en el desarrollo social sin atacar los intereses capitalistas seguirá demostrando su impotencia tanto donde gobiernan como donde son oposición.

Diego Dalai

6 de Abril: Movilización contra el decreto represivo

Varias organizaciones sindicales y estudiantiles se reunieron para preparar una movilización contra el decreto anti-piquete para el próximo jueves, lo que se suma a la presentación del recurso de revocación de la semana pasada.

Coordinación de organizaciones para preparar nuevas acciones

Este fin de semana se reunieron integrantes de Ades, Ademu, Afutu, Ufc, Uthc, Affur, Feuu, Ceipa, gremios liceales de Miranda, IAVA y Dámaso, para discutir medidas públicas de lucha contra el decreto represivo del gobierno. Esta coordinación que reunió inicialmente a sectores educativos fue impulsada por la Comisión de DDHH de Ades y que tuvo como antesala la coordinación de educación realizada para preparar el 8 de marzo.
A propuesta del movimiento estudiantil se acordó realizar una movilización con la consigna central "no al decreto represivo, las calles son del pueblo", y con la consigna secundaria de "menos presupuesto para la represión y más presupuesto para la educación". La movilización será el jueves 6 de abril a las 18 hs. desde la explanada de Universidad hasta la Torre Ejecutiva, pasando por Ministerio de Economía y la sede del Codicen.
Además de esta convocatoria central, mañana martes a las 18 hs. se harán dos volanteadas zonales, una en la zona del Palacio Legislativo y otra en la zona de la Explanada de la Universidad.
También mañana a las 2130 en Instituto de Educación Social se realizará una nueva reunión para ultimar detalles.
Si bien participaron integrantes de muchos sindicatos y gremios estudiantiles, algunos de ellos están en estas horas confirmando su adhesión formal como organización, y es por este motivo que ya se lanzó la convocatoria aunque cuente por el momento solo con las firmas de ADES, UFC, UTHC, Movimiento estudiantil y Cooperativa 28 de Mayo.
De esta manera los sindicatos y gremios de la educación se proponen hacer retroceder al gobierno con la movilización, y dependerá de los demás sindicatos y organizaciones sociales si apoyan y se suman.

Presentación de recurso contra el decreto

Integrantes de Cofe (estatales), Fenapes (docentes de secundaria), Ades (docentes de secundaria de Montevideo), UF (Unión Ferroviaria), Afpu (postales), Sughu (gastronómicos), Affur (funcionarios de UdelaR), Adeom (municipales), Suatt (trabajadores del taxi), Uthc (funcionarios del Hospital de Clínicas) y Ufc (funcionarios del Codicen) se movilizaron hasta la Torre Ejecutiva el día jueves para presentar documentación y reclamar que se deje sin efecto el decreto firmado por Vázquez que prohíbe los cortes de rutas y calles entendiendo que atenta contra el derecho a la protesta y las libertades democráticas.

Claudio Álvarez

Brasil: a 53 del años del golpe reaccionario contra los trabajadores

Sucedió el 31 de Marzo de 1964, para terminar con el ascenso revolucionario que se había expandido por todos los rincones del país desde el año de 1961.

El 31 de marzo de 1964 se puso fin a los preparativos que culminaron con la instauración da dictadura cívico militar en Brasil para terminar con el ascenso revolucionario que se había expandido por todos los rincones del país desde el año de 1961. El número de muertos y desaparecidos hasta la actualidad es completamente desconocido, ya que el Estado reconoce oficialmente solo 646 personas en esa situación. Pero se sabe que el genocidio fue mucho mayor que eso, ya que solo entre los pueblos originarios se contabilizan mas de 8000 muertos en el período​, entre campesinos por lo menos 1200 ;​otro ejemplo son los más de mil cuerpos no identificados que se encontraron en el cementerio clandestino de Perús, en la región oeste de São Paulo. Esto, es sólo una muestra más del nivel de encubrimiento que todavía hay en relación a la dictadura, dejando impunes a los militares y empresarios involucrados en el genocidio.
El hecho de que no se sepa hasta el día de hoy el número y los nombres de los muertos y desaparecidos, se debe centralmente a que la caída de la dictadura en Brasil, si bien contó con protagonismo obrero, se dio en clave reformista.
Es decir, bajo la dirección del embrión de lo que sería el Partido dos Trabalhadores (Partido de los Trabajadores), con Lula a la cabeza en sociedad con sectores empresariales organizados en el MDB (Movimiento Democratico Brasilero), el proceso fue basado en la negociación con los militares y la burguesía para que el pasaje del régimen dictatorial a la actual "democracia" fuera una "transición lenta, gradual y segura", es decir, que no pusiera en cuestionamiento al Estado burgués y al sector del capitalismo brasilero, terminando por mantener intacto todo el aparato represor.

Antecedentes

La polarización entre las clases ​se remonta a los años 50, con los primeros cuestionamientos populares a los acuerdos de Yalta y a partir de 1959 ​se agudiza ​con la Revolución Cubana, que traía a América Latina la perspectiva de luchar por el socialismo. En Brasil esa inflexión se remarcó con la renuncia del presidente Jânio Quadros, que había sido electo para intentar controlar la oleada obrera ascendente, pero que había comenzado a ser cuestionado por importantes sectores del imperialismo, por un lado, como del movimiento obrero y campesino, por el otro. Mientras su vicepresidente João Goulard (conocido como Jango y más "izquierdista") se encontraba de viaje en China para acercar relaciones, el presidente renuncia. Ante esta situación una junta militar se adueñaba del poder y para impedir el retorno de Jango, dando lugar a un proceso de masas, dirigido por el PTB (Partido Laborista Brasilero) y el PCB (Partido Comunista Brasilero), reclamando la asunción del nuevo presidente.
Al mismo tiempo, sectores de la burguesía del sur del país empezaban a movilizar regimientos del Ejército con el declarado propósito de llegar a la capital del país para garantizar la asunción, apoyados por gobernadores de otras provincias. Finalmente el conflicto se resolvió con el cambio de forma del gobierno nacional del sistema presidencial a parlamentarista y se permitió el retorno del presidente sin que se profundizaran más los conflictos. Sin embargo la polarización siguió en ascen​SO​ y el sistema parlamentarista de gobierno duró solamente 9 meses.
​En el año 1961 también se dio un aumento de la conflictividad obrera y campesina. La oleada de huelgas entre los años 1961 y 1964 se cuadruplicó en relación al período anterior, y sólo en la provincia de Río de Janeiro en el año 1961 se dieron 30 paros exigiendo derechos, en solidaridad con otros sectores o directamente políticos. En 1962 se realizaron 37 huelgas y en 1963, 48. Más allá de la cantidad, el nivel de enfrentamiento al régimen también se radicalizaba, con varias huelgas con ocupación de la planta y tres paros generales entre 1962 y 1964. El mismo proceso también dio lugar al surgimiento a organismos intersindicales que agrupaban una misma rama productiva y en algunos casos, sectores de distintas ramas.Sin embargo, estos organismos no llegaron a generalizarse.
A la vez, había una fuerte politización al interior de las fuerzas armadas, que llevó a un levantamiento entre los oficiales de ​ bajo rango​ (sargentos) en el año 1962, que culminó ​en ​la ocupación del edificio del Ministerio de la Marina, dos aeropuertos y el telégrafo de la capital del país por los militares sublevados. ​El gobierno logró que las tropas del Ejército que no se habían sublevado recuperaran los edificios tomados, con el saldo de dos muertos en los enfrentamientos. En el año 1964 ocurrió una importante rebelión entre los marineros, reflejo de la polarización entre oficiales y soldados, a la vez, expresión de resistencia al golpe que ya se engendraba en ese momento. El 25 de marzo de 1964, la Asociación de Marineros y Fusileros Navales de Brasil (AMFNB) creada al calor de las manifestaciones por el retorno de Jango, organizó una fiesta acto que contó con la participación de 4000 marineros. La manifestación, prohibida por los oficiales, trajo como resultado la prisión de marineros que iban en camino, dirigentes de la asociación, oficiales tirados al mar por los marineros y algunos acribillados en camino al acto. Los marineros se sublevaron por la liberación de los presos, pero su dirección negoció el fin de la sublevación con la elección de un ministro de la Marina que fuese nacionalista por el gobierno.
Cabe decir que en ese momento el Partido Comunista Brasilero era la principal dirección del movimiento obrero y todavía contaba con mucho de sus 200 mil afiliados, resultado de los procesos de afiliación masiva de años anteriores. Las Ligas Campesinas que contaban con alrededor de 500 mil afiliados en su auge y dirigían una zona ocupada y auto gestionada de 10 mil km2 a 250km de distancia de Brasilia, la capital federal. Esas dos organizaciones, sumadas al PSB (Partido Socialista Brasileiro), teniendo influencia en la mayoría de los grandes sindicatos. Aunque no respondían directamente a Jango y al PTB, dichas organizaciones en cada proceso y enfrentamiento se subordinaban al presidente y a la burguesía nacional y jamás desarrollaron una política de clase independiente. Por su lado, aún sabiendo de las articulaciones golpistas, Jango no las enfrentó, manteniendo los oficiales en puestos clave.
Los sectores de derecha, encabezados por la UDN (Unión Democratica Nacional) convocaron, el 19 de marzo de 1964, la "Marcha de La Família con Dios por la Libertad, reuniendo 500 mil personas en São Paulo y un millón en Río de Janeiro el 2 de abril. Es así que, articulado con el imperialismo yanqui, a través del Plan Cóndor y contando con aparato militar estadounidense, entre los días 31 de marzo y 1 de abril, los militares derribaron al presidente elegido en la operación denominada Brother Sam. La CGT intentó un llamado a huelga general, que de hecho se hizo en algunos sectores de ferroviarios y portuarios, pero con la detención de los dirigentes y la intervención sobre los sindicatos, la resistencia es derrotada. El presidente se auto-exilió en Uruguay, con el gobernador de Rio Grande do Sul, provincia en que el Ejército se disponía a resistir al golpe bajo la orden del presidente, que nunca llegó.
La avanzada contrarrevolucionaria hizo retroceder al movimiento obrero y campesino, como también a las organizaciones estudiantiles. Sin embargo no fue capaz de un solo golpe y tras un nuevo ascenso operario y popular, ya bajo el gobierno militar, en el año de 1968, la derecha endureció la represión, las prisiones arbitrarias, asesinatos y tortura, cerrando el Congreso Nacional, suspendiendo todas libertades legales y legalizando la pena de muerte. La gran mayoría de los sindicatos fueron intervenidos y las direcciones obreras y populares asesinadas.
El golpe y la dictadura cívico militar implementada en Brasil, fue claramente un proceso contrarrevolucionario que buscó terminar con el ascenso obrero y popular de los años ´60. Como en cada proceso revolucionario, el vértigo de los acontecimientos y los detalles de cada proceso son demasiados para sintetizarlos en tan pocas líneas, sin embargo deja muchos elementos para pensar futuros ascensos y las posibilidades de vitoria de los trabajadores.

Gabriel Birú
Trabajador ferroviario | Agrupación Naranja

No abusarás // el mandamiento negado en la Iglesia de Francisco

No abusarás” // el mandamiento negado en la Iglesia de Francisco, expone no sólo los abusos sexuales de sacerdotes de la Iglesia Católica de Argentina, sino también el sistema de encubrimiento diseñado desde el Vaticano a lo largo de todo el siglo XX y la lucha de las víctimas a lo largo de años-incluso décadas-.

Repercusiones de la situación en Venezuela

La decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), de asumir las competencias del Poder Legislativo (Asamblea Nacional) tuvo repercusiones en el mundo y en especial en América Latina. En Uruguay los diferentes sectores políticos asumieron distintas posiciones, desde quienes justifican o relativizan la gravedad de la medida anunciada por Maduro hasta quienes se alinean totalmente con la posición de la derecha venezolana en su denuncia del “golpe de estado”.

La derecha reclama más sanciones contra Maduro

Desde la derecha uruguaya la condena ha sido unánime: para Bordaberry (Partido Colorado) el gobierno uruguayo debe votar la aplicación de la cláusula democrática para suspender a Venezuela de la OEA y también de la Unión Sudamericana de Naciones (Unasur) mientras que en el partido Nacional Luis Lacalle Pou anunció que convocará al Ministro de Relaciones exteriores exigiendo que se aplique la cláusula democrática de la OEA y Larrañaga pidió que cese el “apoyo cómplice a la dictadura de Maduro”.
Reticentes en su momento a condenar el golpe de estado institucional de Temer en Brasil hoy la derecha del país reclama mayores sanciones e injerencia regional en Venezuela y se alinea inmediatamente con la propia derecha venezolana, (golpista en el 2002) cuyo principal objetivo es acelerar el ajuste contra el pueblo trabajador que reclaman los sectores proempresariales y proimperialistas.

Contradicciones en el Frente Amplio

La Mesa Política del Frente Amplio realizó una declaración el viernes 31 de marzo en la que rechazó la suspensión de la Asamblea Nacional de Venezuela por parte del Tribunal Supremo de Justicia ya que “desestabiliza el orden institucional”, planteando a su vez que la Organización de Estados Americanos (OEA) evite una injerencia inapropiada en el proceso venezolano.
Sin embargo no debemos olvidar que fueron los propios gobiernos del Frente Amplio (Mujica y Vázquez) quienes sostuvieron a Luís Almagro, primero como ministro de Relaciones exteriores y luego como secretario general de la OEA.
Desde esos lugares claves Almagro fue un activo opositor al chavismo y aliado directo de la derecha venezolana que reclama mayores sanciones y una mayor injerencia de la OEA en Venezuela.
En general Almagro lideró una política exterior uruguaya alineada con las posiciones de Estados Unidos y el imperialismo, participando de las tropas de ocupación en Haiti, el desmantelamiento de las FARC en Colombia o la simpatía con los avances en la restauración capitalista en Cuba.
En este último periodo ha sido el canciller Nin Novoa el que representó a Uruguay en el grupo de países de la región (muchos gobernados por la derecha) que siguiendo las directrices de Trump reclamaron, entre otras cuestiones, por un llamado a elecciones y la libertad de los presos políticos; todas declaraciones y acciones a medida del imperialismo yanqui y la derecha continental.
Algunos sectores (PCU, Constanza Moreira) critican la orientación oficial de Uruguay en relación a la situación de Venezuela, pero “olvidan” que el propio Maduro es el que está tomando medidas cada vez más antipopulares, descargando el ajuste en los trabajadores y el pueblo; no dudando en acercarse al empresariado para prometerles nuevas inversiones y mayores ganancias.

La posición de Unidad Popular

En el punto de vista de los sectores de izquierda que minimizan el rol negativo del chavismo, todos los premios se los lleva la Unidad Popular que acaba de sacar una declaración en la que se pone incondicionalmente del lado del “gobierno antiimperialista que encabeza el compañero presidente Nicolás Maduro” señalando que (Almagro y compañía) han “creado la ficción del autogolpe”.
En su ceguera la Unidad Popular no puede ver el curso bonapartista que ha tomado el gobierno de Maduro que ha venido gobernando por decreto y bajo restricción de derechos democráticos, imponiendo un Estado de excepción, basado en las fuerzas armadas (que a su vez cuentan con grandes privilegios, manejan grandes empresas y ocupan importantes cargos políticos),que implica un condicionamiento de las libertades públicas y ampliación de las atribuciones de las fuerzas represivas, reforzando el control social y una militarización cada vez mayor.

Por una posición independiente de los trabajadores

Para los trabadores y el pueblo no se trata de tomar partido por alguno de los dos bandos burgueses en pugna. Ni detrás de los sectores de la derecha clásica y tradicional, representante directo del imperialismo que quiere un ajuste mayor y más rápido contra los sectores populares ni con el chavismo que se empeña cada vez más en tomar medidas similares a las de un gobierno neoliberal: devaluación económica, mayor apertura a las inversiones trasnacionales, facilidades a empresarios exportadores, devolución de empresas estatales, pago puntual de la deuda externa, etc.
Es necesaria la pelea por una Asamblea Constituyente Libre y Soberana basada en la más amplia movilización del pueblo trabajador para derrotar las medidas bonapartistas y a la oposición de derecha.

Hernán Yanes

Ministerio del Interior: Una respuesta que deja dudas

Se conoció hoy la posición del Ministerio del Interior sobre el supuesto accionar de un infiltrado en la organización de Derechos Humanos Plenaria Memoria y Justicia.

A través de su vocero Charles Carrera el Ministerio del Interior dio a conocer su versión sobre el supuesto caso de espionaje efectuado a Plenaria Memoria y Justicia según la entrevista que se divulgó ayer en el programa de Radio Sarandí y que fue también difundida por otros medios de prensa.
Para Carrera se trata de una noticia falsa, aunque los argumentos a los que recurre muestran más bien la escasa voluntad de investigar un hecho tan grave por parte del gobierno.
El director general de Secretaría del Ministerio del Interior basa su afirmación en el hecho de que "salió en un medio que era personal de Inteligencia Policial, en otro medio salió que era del DOE” como si esta diferencia fuera suficiente para restarle importancia al hecho.
El vocero aclaró que no se investigará porque presumen que es falso ya que ellos “no tienen conocimiento” de que haya sucedido.
Sin embargo el accionar de organismos de inteligencia o seguridad que actúan con autonomía o por fuera de los canales “oficiales” es moneda corriente en el Uruguay de hoy y la existencia de los archivos Castiglioni son una prueba concreta de ello.
Vale recordar que los voluminosos archivos, actualmente investigados por el parlamento, dan cuenta de acciones de espionaje, infiltración, seguimiento y fichaje de diversas organizaciones sociales y partidos políticos y militantes y personalidades hasta hace pocos años atrás de manera ilegal y por parte de organismos de inteligencia enquistados en el Estado.
Con este antecedente resulta temerario y poco serio fundamentar que no se investigará porque ellos no tienen conocimiento y “si eso pasó fue sin autorización”.
La respuesta del gobierno frente a un posible hecho, que como el mismo Carrera dice es "ilegal y por fuera del marco jurídico vigente", no da ninguna tranquilidad ya que se renuncia a investigar y esclarecer un suceso muy grave.
En todo caso si la entrevista realizada por Gabriel Pereyra es falsa, no se trata de un hecho menor y también merecería una investigación para saber cuales podrían ser las intenciones de lanzar una información como esta.

Hernán Yanes
Sebastián Artigas