Vladimir Maiakovski el poeta revolucionario de la Unión Soviética

Ucrania: el desbande de los frentes de la OTAN amenaza provocar una ampliación de la guerra

La guerra en Ucrania ha pegado en los últimos días un giro en el terreno. Los avances acotados en el frente oriental y en las costas del Mar Negro, han sido acompañados por una ofensiva fulminante en el noroeste del país, que pone a Kharkov ante la posibilidad de ser ocupada por el ejército de Rusia. Kharkov es la segunda ciudad más importante de Ucrania y se encuentra a pocos kilómetros de la frontera con Rusia. Para algunos comentaristas la defensa ucraniana ha colapsado. La toma de Kharkov se convertiría en el mayor episodio de toda la guerra. A diferencia de una tentativa similar en 2002, Rusia no se ha lanzado en bloque hacia la ciudad, sino en numerosas unidades separadas. De aquí la interpretación de que el propósito de Putin no sería ocuparla sino crear una zona tapón en su frontera, donde se encuentra Belgorod, reiteradamente atacada por Ucrania. El interés de Rusia no sería Kharkov misma, sino forzar al ejército ucraniano a venir en su defensa, en desmedro de la línea del frente oriental. Para algunos analistas, la toma de Kharkov sería considerada una violación de las “líneas rojas” trazadas por la OTAN, que Putin ha tenido en cuenta a lo largo de la guerra. Lo mismo ha ocurrido con la OTAN, que administró la entrega de recursos militares a Zelensky para mantener una guerra localizada y de desgaste. 

 Objetivamente, sin embargo, el ejército ucraniano se está desmoronando, en especial debido a la resistencia de la población en condiciones de ir a la guerra a rotar con las tropas que se encuentran en el terreno. En Rusia ocurre lo mismo, aunque la capacidad de reclutamiento es considerablemente mayor; de hecho, están excluidas las levas en las ciudades políticamente importantes. Adicionalmente, Ucrania sufre un desabastecimiento de municiones para artillería, debido a que la OTAN no desarrolló la industria militar para este tipo de guerras. En estas condiciones, la ofensiva sobre Kharkov y aledaños –que permitió un avance de 300 kilómetros al ejército ruso, algo inusual en esta guerra– podría hacer caer “las líneas rojas” en otras regiones. Odesa, una ciudad puerto sobre el Mar Negro, podría correr el destino de Kharkov. 

 En este escenario, Putin ha relevado al ministro de Defensa, el general Sergei Shoigu, y puesto en su lugar a un economista, Andrei Beloúsov. El objetivo es matar dos pájaros de un tiro: Shoigu es considerado el taparrabos de una enorme operación en cuanto a suministros militares, en tanto Beloúsov tiene el encargo de desarrollar la industria militar de base, integrando la economía a la guerra. La camarilla del general desplazado motivó el año pasado el levantamiento de Serguei Prigozhin, que movilizó tropas que combatían en Ucrania hacia Moscú sin enfrentar resistencia. El régimen de Putin está plagado de disputas de camarillas. A Beloúsov se le exige “innovación” y “competitividad” –un reconocimiento de su atraso tecnológico y una integración de la industria privada a la guerra. El gasto de Defensa se ha duplicado, con motivo de la guerra del 3.5 al 8 por ciento del Producto Bruto. Este replanteo es interpretado como la preparación de Rusia para una guerra prolongada, en el entendimiento de que la OTAN lanzará una contraofensiva de apoyo militar a Ucrania, luego de que los parlamentos de EE.UU. y la UE votaran gigantescas ‘ayudas’ militares y económicas. El Ministerio de Finanzas de Rusia y la presidenta del Banco Central han reaccionado contra la designación de Beloúsov, por temor a que el gasto de guerra desate un proceso inflacionario y la obligación de subir la tasa de interés. Rusia necesita modernizar su base militar, para restringir la dependencia de China. Cada vez más, la guerra de la OTAN y Rusia, por encima de los objetivos geopolíticos, asume el carácter de una lucha de clases contra el imperialismo mundial, de un lado, y contra la oligarquía restauracionista de Rusia, del otro. 

 El desmoronamiento del ejército ucraniano es la razón principal que invoca Emmanuel Macron, el presidente de Francia, para reclamar que la OTAN se involucre con tropas propias en la guerra. Sería en caso del cruce de una ‘línea roja’ por parte de Putin. Una guerra con líneas rojas es, obviamente, una incongruencia, o sea el pretexto para ampliar la guerra. De lo que se trata exactamente es de instalar tropas en Kiev, la capital de Ucrania, y en el oeste del país, para evitar la debacle del gobierno de Zelensky. En una entrevista reciente, Macron abogó por la instalación de bases nucleares en los países europeos fronterizos con Rusia. En un despliegue de propuestas, invitó a China a un acuerdo con la Unión Europea, en oposición a la guerra comercial y financiera de Estados Unidos contra Pekín, con la condición de que Xi Jing Pin abandone la alianza con Putin. Macron convoca a aumentar los presupuestos de guerra y desarrollar la industria militar. Se trata de una preparación sistemática de la guerra, con matices propios, junto a Alemania y Polonia y la mayor parte de la UE. En caso de un acuerdo de reparto de Ucrania, varias veces discutido durante esta guerra, pone la condición de que se incorpore a la Unión Europea y la OTAN. Más allá, sin embargo, de las genuflexiones verbales de Macron, la OTAN se prepara para un cruce de “líneas rojas” por parte de Putin, mediante el envío de misiles de largo alcance –Himar norteamericano, Taurus alemán– para atacar territorio de Rusia, bajo su estricta supervisión. Al mismo tiempo, refuerza los ejercicios militares interfuerzas –combinado– cuyas hipótesis de guerra es la invasión de Rusia. 

 Muchísimo de toda la alharaca de Macron tiene que ver con que en junio tendrán lugar las elecciones europeas. En noviembre se vota en Estados Unidos. Ningún gobierno podría afrontarlas enviando tropas a Kiev. La rebelión de los ‘campuses’ universitarios en Europa, Norteamérica y Asia anuncian la reacción popular que provocaría ese involucramiento. La quiebra de los propósitos geopolíticos de los Estados capitalistas en guerra, pasa por el desarrollo de la lucha de clases internacional.

 Jorge Altamira

 14/05/2024

Rafah: 450 mil palestinos huyen de los nuevos bombardeos sionistas

El carnicero de Tel Aviv cumplió su promesa: por lo menos 450.000 palestinos tuvieron que huir a las rutas desde la ciudad de Rafah, en el límite con Egipto y el extremo sur de la Franja de Gaza. Los bombardeos israelíes han dejado más de 80 muertos en las últimas 24 horas, lo que lleva la cifra de muertos a 35.173 personas y unos 80.000 heridos.

 Los tanques sionistas han traspasado el umbral de la carretera de Salah al Din, que parte la ciudad en la mitad oriental y occidental, y hay enfrentamientos con las milicias palestinas en la zona urbanizada. 

 La ciudad es objeto de intensos bombardeos aéreos y de artillería, que tienen como objetivo casas y barrios residenciales. Mientras tanto, los tanques israelíes avanzan en dirección oeste hacia el centro de la ciudad, entrando en los barrios de Geneina, Salam y Brazil. 

 Los datos son de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA), que dijo que "las calles están vacías en Rafah y las familias huyen en busca de seguridad. La gente se enfrenta al agotamiento, hambre y miedo constantes". El lunes a la noche, una turba de adolescentes trató por segunda vez de incendiar la sede de la UNRWA en Jerusalén. 

 Los combates se han intensificado en otros lugares de la Franja de Gaza en los últimos días, incluido el norte, y el ejército israelí regresa a zonas donde había afirmado haber desmantelado a Hamás meses atrás. Los tiroteos han continuado en Jabalia, en el norte de Gaza, un extenso campo de refugiados construido para palestinos desplazados hace 75 años. Muchas personas están atrapadas en sus casas (EP 15/5). 

 Sin embargo, miles de palestino corearon: "Gaza no se arrodillará frente a tanques y armas" mientras celebraban una marcha anual en conmemoración de los 76 años de la Nakba, en 1948, cuando casi 800.000 palestinos fueron expulsados de su tierra por los sionistas (LN 15/5).

 Mientras tanto, el ministro de Seguridad Nacional de Israel, Itamar Ben Gvir, ha pedido al jefe de Gobierno, Benjamin Netanyahu, que fuerce a los palestinos a una "migración voluntaria" (sic) para que abandonen totalmente la Franja de Gaza. 

 Ben Gvir ha participado este martes en una manifestación en la ciudad de Sderot, convocada para reclamar a Netanyahu la ocupación del enclave palestino “una vez que finalice la guerra”. 

 En esa misma movilización, el ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, defendió el establecimiento de los asentamientos como una manera de "hacer pagar a los nazis de Hamás" y de defender la "nación" israelí.

 Las tensiones dentro del gobierno de Israel están expuestas; este miércoles, en respuesta a la declaración del ministro de Defensa Yoav Gallant de que el ejército “no permitiría” un gobierno ni civil ni militar israelí de Gaza después de la guerra, el primer ministro Benjamín Netanyahu declaró que “no está dispuesto a sustituir Hamastán por Fatahstán”. Se refería a Al Fatah, el partido del presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas. 

 “Tras la terrible masacre del 7 de octubre, ordené la destrucción de Hamás”, declara Netanyahu en un vídeo de respuesta al discurso televisado de Gallant. “Mientras Hamás siga intacta, ningún otro partido intervendrá para gestionar los asuntos civiles en Gaza, y desde luego no la Autoridad Palestina. El 80 % de los palestinos de Judea y Samaria apoyan la terrible masacre del 7 de octubre", dijo Netanyahu refiriéndose a Cisjordania. Desde el 7 de octubre la expulsión de palestinos y la ocupación de los colonos de la Cisjordania se intensificó, con más de 450 muertos palestinos por el ejército o por las bandas de colonos. 

 Estados Unidos es socio activo de esta masacre, más allá de los contrapuntos verbales. Biden ha comunicado al Congreso su intención de seguir adelante con un plan para la venta de más de 1.000 millones de dólares en nuevas armas a Israel, según ha revelado el martes The Wall Street Journal (14/5). 

 Olga Cristóbal

 15/05/2024

Abajo la persecución contra las organizaciones de desocupados en Argentina

Una causa judicial infame, armada con las provocaciones de Bullrich y Milei. Durante la madrugada del lunes 13 de mayo hasta entradas horas de la tarde, se desarrolló una seguidilla de allanamientos en el ámbito de Capital Federal sobre comedores populares, locales de organizaciones sociales y viviendas de sus dirigentes, por instrucción del fiscal Gerardo Pollicita. La causa fue iniciada el 20 de diciembre pasado, a instancias de Patricia Bullrich y el elenco liberticida. Se encuentra caratulada como “coacción, extorsión y defraudación contra la administración pública”. Las organizaciones afectadas fueron el Polo Obrero -oficial-, el Frente de Organizaciones en Lucha (FOL) y Barrios de Pie. 

 Los 27 allanamientos comenzaron en la madrugada cuando aún era noche cerrada. Derribando puertas, oficiales con armas de fuego y en varios casos sin identificación ingresaron en las viviendas de dirigentes de varias organizaciones, con una brutalidad deliberada. Por distintos medios, trascendió que se esperan nuevas redadas.

 Este operativo represivo, precedido por un fuerte trabajo de inteligencia, se realizó a instancias del Ministerio de Seguridad de Patricia Bullrich, quien asegura haber recibido unas 900 denuncias telefónicas anónimas en la Línea 134, de las cuales se siguieron 45. De éstas, solamente 12 fueron respaldadas por una declaración testimonial. Sin mayores elementos de prueba, la Sala I de la Cámara Criminal y Correccional Federal autorizó al fiscal esta razzia. 

 En la red X, Patricia Bullrich lanzó fotos y nombres de algunos de los dirigentes apuntados. En el país de “la libertad”, el principio de inocencia ha sido invertido. La ministra del Mossad lanza por las redes sociales este escrache de características fascistoides, con el respaldo político de Milei. Luego de despojar a centenares de miles de desocupados y precarizados de la asistencia social y de anular el envío de mercadería a los comedores populares, el Gobierno procede con esta ofensiva represiva.

 Al mediodía las organizaciones sociales se convocaron de urgencia y a las 17:30 horas se realizó una Conferencia de Prensa en Plaza Congreso, con la presencia de organismos de derechos humanos y organizaciones políticas y sindicales.

 Las organizaciones sociales venimos de impulsar una jornada nacional con 500 cortes por el reestablecimiento de la ayuda social. 

 Junto con la Ley de Reiterancia que propone el gobierno de Jorge Macri en la Ciudad, estamos en presencia de un plan para destruir a las organizaciones sociales y remover toda resistencia al hambre en masa que propone el Gobierno.

 Este ataque debe ser enfrentado con una enérgica movilización de todas las organizaciones obreras y populares. Llamamos a luchar contra este atropello del gobierno antiobrero de Milei. 

 Leonardo Perna 

 14/05/2024

La juventud se rebela en Estados Unidos.

Argentina: El paro fuerza a los mileístas a reconocer la plusvalía y la explotación

Voceros capitalistas exponen los costos del paro. 

 La clase obrera es inmensamente poderosa.

 El paro nacional tiene un importante efecto pedagógico: muestra, en primer lugar, la realidad simple e ineludible de la riqueza nacional, perteneciente a todas las clases sociales, tiene un único origen, que es el trabajo humano. Los distintos voceros capitalistas reconocen esta realidad cuando valoran los costos del paro. La cuenta que realizaron muchos voceros oficiales, que parte de dividir el producto bruto de la argentina por mes por 30, para atribuirle a un día, “sin producción” este costo, (que da 2380 millones de dólares) contrasta, como lo señaló Nicolás Dvoskin, con un día de pago de salarios, que a 500 dólares mensuales promedio para 20 millones de trabajadores, da un total de unos 333 millones de dólares.

 Si se atribuye al trabajo la totalidad de la riqueza nacional, entonces se reconoce que la ganancia tiene su origen en la explotación del trabajo y no, como sostienen los teóricos patronales, de la “remuneración al capital”. Como objetivamente el trabajo es responsable de la totalidad de la producción, un hecho que el paro nacional pone crudamente en evidencia, los voceros patronales se encargan de enrostrarle las pérdidas. Pero si los trabajadores son responsables de la totalidad de la riqueza nacional, ¿Por qué cobran miserias? 

 Simple, descontada la porción que va a reponer el desgaste de maquinaria, capital fijo y materia prima, el resto es plusvalía, que se transforma en ganancia, (ganancia empresarial, renta de la tierra, e intereses al capital). El reconocimiento de los voceros oficiales de esta realidad, cuando analizan las pérdidas sobre el paro, desmiente toda la catarata de insultos contra la teoría marxista.

 La constatación de que las relaciones que establece el ser humano en el trabajo y la producción son la base de la sociedad humana es una premisa fundamental del marxismo, pero bajo el capitalismo esta realidad elemental aparece trastocada. El trabajador es alienado del producto de su trabajo, que se le enfrenta como una realidad ajena y que lo domina. El capital aparece como una realidad con vida propia. En el paro, los trabajadores ponen las cosas en su lugar, hasta tal punto que los voceros capitalistas deben reconocer esta obviedad, que se empeñan día a día en negar para perpetuar la esclavitud del trabajo asalariado. 

 Mas desmentidas

 Los voceros del gobierno también se desmintieron a si mismos en otro punto. Patricia Bullrich sostuvo que la gente quiere ir a trabajar. Pero el día antes, el gobierno anunció que descontaría el día de trabajo a quienes no concurrieran. O sea, el gobierno aplica una coerción sobre el trabajador para que concurra al trabajo al mismo tiempo que sostiene que la concurrencia es “voluntaria”. En el análisis del paro, especialmente en el sector comercial minorista, este punto es fundamental, porque sobre un sector desorganizado pesa la extorsión patronal con el despido o con el no pago de salario sobre salarios de miseria, o con los nefastos “premios al presentismo” que buscan imponer las patronales en todos los ámbitos.

 Es que el paro no tiene nada que ver con la “libertad” individual. Es una acción colectiva, como tal, opone el poder del colectivo obrero al de la patronal. Cuando los trabajadores bloquean el acceso a una planta, como el gobierno pretende penalizar, están garantizando colectivamente poder oponer su fuerza de clase al poder de la clase patronal, que va a pretender quebrar las medidas de huelga bajo toda forma de aprietes. En la relación uno a uno, el trabajador frente a la empresa está totalmente desvalido. Por eso el movimiento obrero se organiza para oponerle el poder de fuego del colectivo obrero a la presión patronal. 

 A fin de cuentas, lo que reconocen las presiones patronales es que no se trata de “libertad” individual, sino de la explotación mas despótica, acentuada porque bajo la presión de la crisis el capital busca forzar a aceptar una desvalorización de la fuerza de trabajo, un incremento en los ritmos de producción y un recorte de todo tipo de derechos.

 La lucha de clases no es un choque de opiniones “democrático” ni una encuesta, es una lucha entre fuerzas sociales irreconciliablemente hostiles. En esta lucha, la clase obrera es inmensamente poderosa, porque puede controlar la producción social y agrupar a las masas del país. La política de la burocracia sindical, de paros aislados, negociación, desgaste y desorganización de los lugares de trabajo, coloca parte de esa fuerza al servicio de un arbitraje que a fin de cuentas termina siempre beneficiando a los sectores patronales. El clasismo, por otro lado, organiza a los trabajadores con sus métodos de clase para desplegar el conjunto de la fuerza del movimiento obrero, para luchar por cada uno de los reclamos y finalmente para terminar con la explotación capitalista.

 Juan García

¿Qué hizo Lenin el Primero de Mayo?

Aunque Vladimir Ilich Lenin sentía malestares cíclicos propios de las secuelas de dos disparos con plomos envenenados en criminal sorpresa por la espalda el 30 de agosto de 1918, asistió a las dos celebraciones por el Día Internacional de los Trabajadores 

 Con rigurosos tratamientos y controles de una veintena de médicos rusos -por los balazos recibidos un año antes- y la estrecha vigilancia y cuidado de varios escoltas personales, el líder de la Revolución de Octubre de 1917 acudió a las celebraciones que se efectuaron en la Plaza Roja de Moscú por el Primero de Mayo, Día Internacional de los Trabajadores, donde inauguró obras, colocó tarjas y puso las primeras piedras de varios monumentos ,y habló a las miles de personas presentes en las diferentes actividades.

 De pocos grandes hombres de la historia moderna se sabe qué hicieron en un día tan señalado y relevante como el primero de mayo. Y un ejemplo singular y curioso es el caso del fundador del primer Estado socialista del mundo, Vladimir Ilich Uliánov “Lenin”, para llegar a ser un hombre excepcional y de actuación extraordinaria: necesitó muchos años de trabajo intenso sobre sí mismo y no para sí mismo. 

 Aún en medio de la duras y graves secuelas del atentado del 30 de agosto de 1918, con proyectiles envenenados, dos de los cuales penetraron en el cuello y uno de sus pulmones, cuando salía de la fábrica Michelson, en las afueras de la capital del país, estuvo la presencia y actuación de Lenin durante los días primeros de mayo de 1919 y 1920 que ahora contamos a los lectores de la BOHEMIA digital (bohemia.cu).

 Para decirlo con los términos a que estamos acostumbrados los cubanos en la inmensa mayoría de los casos, el líder del debut histórico del socialismo en el poder, participó en la Plaza Roja de Moscú en el desfile de soldados, campesinos y obreros, y, al finalizar, en la concentración de representantes del pueblo de la República de los Soviets que celebraban -eliminado el Zarismo- el Día Internacional de los Trabajadores de Rusia. 

 No obstante, encontrarse todavía con dolores y molestias que lo asediaban cíclicamente, no dejó de trabajar y en la primera celebración masiva organizada de la población moscovita y de otras localidades cercanas, pasó revista a soldados, campesinos y obreros, y luego, trasladándose sucesivamente a las cuatro pequeñas tribunas habilitadas, pronunció muy emocionado igual número de breves discursos a tan multitudinaria concentración reunida, solo comparable un tanto a la del triunfo revolucionario del 7 de noviembre de 1917.

 Se refirió el pensador y líder ruso del Partido Comunista (bolchevique) al que calificó como “día de los que crean con sus manos y corazones las riquezas cotidianas necesarias para la vida y con el mayor esfuerzo físico”. 

 Enfatizó en los visibles cambios que se apreciaban claramente en la nueva situación política del país a favor de “la Rusia de los Soviets” y a las “victorias obtenidas por el Ejército Rojo”, así como al “significado de la solidaridad internacional de la clase obrera, apoyada igualmente por los soldados y los campesinos, unidos en la misma causa y batalla, mientras en otras latitudes sufrían la terrible explotación de los ricos contra los pobres”. 

 Habló también Lenin de las perspectivas futuras de los trabajadores no solo en el antiguo país de los Zares, sino en otras regiones, y aclaró que estaban dando los primeros pasos en la conformación de una sociedad de nuevo tipo: “Nuestros hijos y nietos y los que nacerían después seguramente van a leer y a estudiar en los periódicos los documentos, publicaciones, libros; con enorme curiosidad encontrarán las reliquias de la época zarista. Difícilmente podrán representarse cómo era antes la vida, la manera novedosa y sana en que iba desarrollándose la eliminación de vicios, lacras, de la explotación de los burgueses contra los proletarios; en particular, contra los más pobres y desposeídos”. 

 Hasta ese momento -como en un cuento de hadas- hablaba del porvenir que verían los hijos y nietos. Recalcaba en su mensaje esperanzador, escuchado con absoluto silencio: “Camaradas, ustedes podrán ver que el edificio de la sociedad socialista, que a puro coraje hemos cimentado, no es una simple utopía. Comprobarán que los niños que nazcan en lo adelante serán más cultos, más optimistas, más preparados, más creadores y, sobre todo, mucho más libres. Por eso luchamos, estuvimos presos, fuimos desterrados en nuestra propia nación, tuvimos que escondernos, mudarnos, e incluso disfrazarnos, y viajar a varios países, así como también crear un partido defensor de los ciudadanos”. 

 Posteriormente Lenin subió a una elevación en los alrededores de Moscú denominada Lóbnoie Miesto, donde se irguió un monumento provisional dedicado a rendir tributo al valiente ruso Stepán Razin, líder de la histórica y poco conocida sublevación campesina del siglo XVIII. Allí aprovechó para expresar y comentar detalles muy interesantes sobre el movimiento obrero en Rusia y acerca de la muerte trágica de sus participantes a mano de los Zares en la lucha por la libertad y el bienestar social.

 Realmente la celebración aquella del primero de mayo fue filmada en parte, pero los fotógrafos y camarógrafos, desafortunadamente, no supieron conservar las gráficas e imágenes captadas de modo adecuado, tal vez por desconocimiento técnico, por lo que apenas hoy quedan algunas fotografías y filmes cortos que no logran mostrar completamente, con la fidelidad requerida, tan singular y valiosa experiencia del líder fundador junto a su pueblo. 

 Concluido su breve, pero emotiva e ilustrativa intervención, fue rodeado por muchos obreros y otros participantes y conversó con dirigentes del pueblo capitalino ruso. Quedó constancia gráfica del instante brevísimo, pero sentimental, en que el Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo y de toda Rusia, y líder de sus trabajadores y comunistas, abordó el automóvil blindado antes de irse de la Plaza Roja al término de los engalanados festejos del primero de mayo. 

Al año siguiente en la fiesta obrera.

 El primero de mayo de 1920 el Comité Central del Partido bolchevique organizó a escala nacional, en saludo al primero de mayo nuevamente, un “sábado rojo comunista de trabajo voluntario” que en ruso llamaban “subbotnik”. Este día todos los proletarios del país participaban con gran entusiasmo, alegría y creatividad en las fábricas, construcciones, ferrocarriles y empresas de diferentes sectores productivos y especialidades que más empuje y apoyo real necesitaban, no a manera de simple cumplido formal, sino en beneficio práctico de la economía y el desarrollo de la joven república de los soviets de obreros y campesinos. 

Por supuesto que Lenin tomó parte activa en el mencionado “subbotnik”: limpiaba y cargaba junto a otros compañeros pesadas piedras y voluminosos troncos de árboles diseminados como testigos de viejos parapetos defensivos que estorbaban ya y afeaban la denominada Plaza de los Dragones, en ese momento la más grande del Kremlin. Y es curiosa la anécdota de que cuando alguien con mucho respeto y preocupado por la salud del jefe de la Revolución, aún en tratamiento médico de recuperación, le sugirió que dejara de realizar ese esfuerzo físico para que no le hiciera daño o dificultara su restablecimiento, Lenin le contestó:

"Gracias, camarada, pero yo también vivo en el Kremlin, y esto que estamos haciendo, cargando y quitando obstáculos de buen tamaño que impiden el paso y afean el entorno, no puede dejar de tocarme personalmente como a los demás. Los jefes también trabajan”.

 Otro detalle significativo. Ese día Vladimir Ilich observó en sus manos detenidamente la placa que debía colocar en la base del futuro monumento a Carlos Marx y Federico Engels. 

 Firmó con una clavija la placa y la puso en una cavidad abierta en la base y colocó los primeros 13 ladrillos del cimiento original de aquella memoria escultórica. 

 Pocos minutos antes había colocado la primera piedra de otro monumento dedicado al “Trabajo Emancipado” que se levantaría en un malecón capitalino situado a orillas del río Moscova.

 Otras actividades en que Lenin intervino 

 El fundador del primer Estado socialista del planeta, según el escritor norteamericano Jonh Reed en su conocido libro Diez días estremecieron al mundo, llegó a las dos de la tarde de aquella fiesta obrera nacional por el primero de mayo, en 1920. 

 Inmediatamente caminó seguido por sus escoltas, compañeros de la Revolución y del Partido, y de su esposa Nadeshda K. Krúpskaia y otros camaradas rumbo a ese malecón. Se detuvo en el nombrado “Jardín de Alexander” para acercarse al obelisco con los nombres esculpidos de los pensadores revolucionarios y permaneció allí varios instantes en silencio. Al llegar al espacio concreto de la ceremonia prevista, pasó revista a la guardia de honor. Subió a una tribuna adornada de guirnaldas verdes, acompañado de unánimes aplausos de bienvenida y habló a los concentrados con visible sentimientos patrióticos. 

 Terminada la actividad, se encaminó igualmente a pie con un grupo de compañeros y jefes políticos hacia el Museo de Artes Plásticas, después llamado Museo de Bellas Artes A.S. Pushkin, donde cortó la cinta e inauguró una exposición de proyectos arquitectónicos y artísticos que iban a ser ejecutados en Moscú. 

Luis Hernández Serrano

 mayo 1, 2024 

Bohemia, Cuba

 Fuente consultada: Álbum de fotografías y documentos cinematográficos Vladimir Ilich Lenin, Editorial Planeta, páginas 85 al 119, Moscú, 1983.

En el 105 aniversario de la revolución húngara

Bela Kun y la revolución soviética húngara 

 Este marzo de 2024 se cumple el 105 aniversario de la revolución soviética húngara, una experiencia de gobierno que duró 5 meses, hasta agosto de 1919. Un acontecimiento que, junto a otros hitos, como el acorazado Potemkin, la revolución rusa, y la aplastada revolución espartaquista en Alemania, han forjado la conciencia política de miles de militantes, e incluso la estética de la revolución, el vínculo emocional con ella. 

 La derrota de la República Húngara de los Consejos, que siguió a la de la breve República Soviética Bávara, entre abril y mayo de 1919; y a la abortada revolución alemana con el asesinato de Rosa Luxemburgo y Karl Liebnekcht en enero de 1919, fue el último intento de llevar al centro de Europa el modelo de la revolución rusa. Un modelo basado en el golpe de mano certero en un momento de crisis política, y en el que tanto los trabajadores como los soldados estaban movilizados y organizados en consejos. Como en Rusia, en Hungría estaban hastiados de la guerra; multitud de sus soldados se habían rebelado y regresado como desertores, andando, en carros, desde los frentes lejanos hasta su país. Allí se unieron a los trabajadores que se habían declarado en huelga general, y se hicieron con el poder. ¿Qué falló después? 

 Hungría, su revolución, no aceptaba la perdida de territorios dictada tras la gran guerra, y fue atacada por los ejércitos checoslovaco y rumano, espoleados por las potencias occidentales, que no deseaban que la chispa rusa extendiera el incendio por toda Europa. Eso obligó al gobierno revolucionario húngaro a dedicar recursos a la guerra, de la que el pueblo estaba harto, lo que le restó apoyo popular. Además, sufrió un intento de golpe de estado militar, que le obligó a crear un organismo de represión interna, que tampoco le hizo ganar adeptos. Todo muy similar a lo sucedido en Rusia. Las fuerzas húngaras no consiguieron derrotar a los ejércitos intervencionistas, y éstos entraron en agosto en Budapest, y desató la represión. El luego eminente filósofo, Gyorgy Lukacs, Comisario Popular de Instrucción Pública, huyó a Viena. El máximo dirigente, que ocupó el cargo de Comisario Popular de Asuntos Exteriores, el comunista Bela Kun, también; y de allí a la URSS. Bela Kun desempeñó un papel relevante en la Internacional Comunista, donde discutió a menudo, con franqueza, con Lenin, que corregía sus tendencias ultraizquierdistas. Fue detenido en Moscú en junio de 1937 en las llamadas purgas, acusado de espionaje para Alemania, y conspiración trotskista, fue uno de los pocos que se mantuvo firme ante las torturas sufridas durante más de dos años de prisión, y nunca admitió los cargos. Fue fusilado en noviembre de 1939. 

 Claroscuros de la historia, ¿para qué sirve recordarlos? Contaban aquellos que habían visitado a Bertold Brecht en su exilio danés, donde se refugió tras escapar de la Alemania hitleriana, que en la pared de su estudio tenía colgado un cartel que decía “La verdad es concreta”. Parecida a la frase “La verdad es siempre revolucionaria” que Antonio Gramsci llevó a la cabecera del semanario comunista italiano “L´Ordine nuovo” que dirigía. El interés actual de esta visita a la Hungría de 1919, que forma parte de nuestra historia, es que debemos hacerlo bajo este prisma de la verdad cruda, sea la que sea. Haciéndolo, convertimos ese ejercicio de historia en un examen para el presente. El movimiento comunista tiene un historial ejemplar de sacrificio, de lucha, de honestidad (y los comunistas españoles del PCE sin tacha), sobre todo en aquellos países donde no llegamos al poder. Pero también hubo aberraciones cometidas por otros en los gobiernos, en lugares lejanos, pero usando su nombre; en regímenes pasados, pero también en otros presentes, aún vivos. A un preso comunista en la cárcel de Burgos, en medio de una sesión de torturas, los policías franquistas, henchidos de odio y desprecio, le preguntaron: “¿Y tú por qué luchas?”. El preso, herido en su dignidad, recobró su lucidez y les contestó: “lucho por una sociedad en la que nadie le pueda hacer a usted lo que usted me está haciendo a mí”. Ése debe ser un precepto sagrado para nosotros, en cualquier circunstancia.

 Bela Kun, fue víctima de un tiempo en el que la obra colectiva, la discusión, el debate libre, habían sido sustituidas por el ordeno y mando de una sola persona, algo que es inaceptable como marxistas. Mirar a Bela Kun, a la Republica Soviética Húngara con la verdad, es honrarlos y cumplir los deberes, para presentar unas credenciales impecables ante la sociedad. Para enfrentarnos a cualquiera, hoy, orgullosos, sin rubor. Para excitar aquel antimilitarismo que llevó a la revolución a la gente hastiada de la guerra; y llenar los caminos de Israel, de Ucrania, de miles de desertores, como aquellos que regresaban a Budapest en el ocaso de la I Guerra Mundial. 

 Bertold Brecht también decía una frase que redondea su magistral desempeño en la dialéctica: “En interés de la propaganda deberíamos señalar aquellos problemas para los que aún no tenemos solución”. Ésa es la actitud, verdad, humildad, con la que podremos volver a ser vistos por el pueblo como lo fueron aquellos primeros comunistas de la historia, pioneros que proponían un emocionante viaje hacia un mundo nuevo, hacia una libertad plena. 

 Miguel Usabiaga | 06/05/2024

El ejército sionista se apresta a arrasar Rafah con las armas de la OTAN

Apenas un par de semanas después de haber aprobado un presupuesto militar sideral de provisión de armas a Ucrania, Taiwán e Israel, Joe Biden le dijo a la CNN que “frenará el flujo de armas ofensivas a Israel” si emprende “una operación a gran escala en Rafah”. 

 Cínico, el principal proveedor de armamento y recursos para el genocidio sionista contra el pueblo palestino admitió, en la misma entrevista, que “en Gaza han muerto civiles como consecuencia de esas bombas” estadounidenses (CNN, 8/5). Los civiles suman por lo menos 35.000, dos tercios niños y mujeres.

 En un gesto simbólico, sin incidencia en la capacidad militar israelí para avanzar sobre Rafah, la semana pasada Biden había frenado “discretamente” un envío de 1.800 bombas de unos 900 kilos y otras 1.700 de 225. 

 Sin embargo, en el New York Times, el periodista Peter Baker señaló: “La administración Biden sigue permitiendo el envío de la mayoría de las demás armas a Israel y, de hecho, los funcionarios hicieron hincapié en que ni siquiera se ha tomado una decisión final sobre las bombas que actualmente están en el limbo” (NYT 9/5).

 En cuanto a la rebelión estudiantil contra la guerra del sionismo, las ceremonias de graduación de las universidades norteamericanas estuvieron dominadas por banderas palestinas, discursos combativos de estudiantes y profesores y en el fin de semana hubo movilizaciones en solidaridad con Gaza en las ciudades importantes. El mismo miércoles, la policía desalojó el campamento de la Universidad George Washington, a solo unas manzanas de la Casa Blanca, y detuvo docenas de estudiantes.

 A pesar de los rezongos de Biden, el gobierno de Israel en pleno ha dejado en claro que invadirá Rafah, donde se hacinan, sin comida y sin agua 1,5 millón de desplazados del centro y norte de la Franja, entre ellos 600.000 niños y 50.000 embarazadas.

 Biden dice que Israel “no cruzó la línea roja” pero, aunque finja demencia, eI sionismo no solo saboteó la negociación de una tregua como denunciaron los familiares de los rehenes esa misma noche (Haaretz, 5/5) sino que la masacre en Rafah está en pleno desarrollo. 

 Dos días antes de las declaraciones de Biden, Jens Laerke, portavoz de la oficina humanitaria de la ONU en Ginebra, había descripto a Rafah como una “zona de guerra muy activa” y aclarado que las organizaciones humanitarias tienen muchas dificultades para actuar en un cuadro desgarrador. La ciudad se encuentra ya "al borde del precipicio", declaró el jueves a CNN un alto funcionario de las Naciones Unidas. Los hospitales están desbordados mientras los palestinos mueren en los ataques israelíes en los suburbios y decenas de miles de personas ya han huido (CNN, 8/5). 

 Esta misma semana, el ejército sionista ordenó la evacuación de la ciudad hacia un campamento montado por ellos mismos en el diminuto pueblo de Al Masawi, que ya está colapsado por la cantidad de desplazados que lo ocupan. El lugar carece de alimentos, agua y las más mínimas condiciones sanitarias. The Guardian dice que más de 300.000 personas se han marchado hacia otros puntos de la Franja. 

 Los blindados israelíes también se apoderaron del lado palestino del puesto fronterizo por donde entraba la ayuda humanitaria -y los gazatíes podían intentar una fuga hacia Egipto. Desde entonces no ha ingresado ni un camión. 

 Funcionarios gazatíes dijeron que las fuerzas sionistas atacaron a empleados fronterizos el miércoles cuando intentaban recuperar ayuda cerca del cruce. Las autoridades sanitarias de la Franja denunciaron que el cierre de los pasos significa, además, que miles de enfermos y heridos por los bombardeos no pueden ser evacuados a Egipto para recibir atención. Las tropas terrestres permanecen en zonas periféricas mientras los continuos bombardeos a los campamentos y las barriadas convirtieron la ciudad en centro de exterminio. A la inanición aguda de la población se suman los bombardeos continuos que, según Euro-Med Monitor, en menos de 48 horas destruyó 18 viviendas, la mayoría de las cuales se derrumbaron sobre las cabezas de sus ocupantes, matando a 52 palestinos, entre ellos 17 niños y 14 mujeres'. 

 Según Haaretz, el compromiso era limitar la invasión a la parte oriental de la ciudad y entregar el control del paso fronterizo a una empresa privada estadounidense. Sin embargo, este viernes las fuerzas israelíes ya controlan la carretera de Rafah, rodeando con tanques toda la ciudad. El ataque a Rafah es un objetivo estratégico compartido por todas las fracciones que integran el gobierno israelí. 

 El pleno del gobierno israelí apoya la operación, incluido el líder de la oposición, Yair Lapid, que suscribe la afirmación de Netanyahu de que “los últimos cuatro batallones de Hamás permanecen en Rafah”. Esto, aunque nada indica que la capacidad de combate de Hamás se haya reducido a los cuatro batallones “restantes”. Por el contrario, “las operaciones de resistencia de todos los grupos armados palestinos, especialmente las Brigadas Qassam de Hamás, han continuado ininterrumpidamente desde el norte hasta el sur de Gaza”, opina el portal británico Mondoweis: “Hasta ahora Israel ha sido incapaz de acabar con la resistencia en Gaza (…). El verdadero objetivo de la invasión es terminar la limpieza étnica”. 

 Olga Cristóbal 

 10/05/2024

II Guerra Mundial: la heroicidad del pueblo soviético

El 9 de mayo de 1945 soldados soviéticos izaban en el Reichstag alemán la bandera de la Unión Soviética como colofón a la derrota del fascismo hitleriano en Europa.

 Desde el 22 de junio de 1941 la Alemania nazi lanzó la invasión contra la URSS y hasta el día final de la guerra murieron 27 millones de soviéticos, otros 20 millones resultaron heridos y dos millones desaparecidos. 

 Fueron enormes las pérdidas materiales; la destrucción total de 80 000 ciudades y poblados; cientos de miles de kilómetros de carreteras, vías férreas, puentes e instalaciones económicas. 

 Por esa épica resistencia dentro y más allá de sus territorios que duró casi cuatro años, el mundo reconoce que la hoy extinta Unión Soviética fue el principal actor que salvó a Europa y al mundo del fascismo alemán.

 Cuando este 9 de mayo se realice otro desfile militar por la tradicional Plaza Roja de Moscú, los pueblos y países del planeta felicitarán al heroico pueblo soviético por haber librado a la Humanidad del monstruoso nazismo. 

 En los últimos años Estados Unidos, Reino Unido y otras naciones europeas han tratado de tergiversar esa historia al intentar darle el papel principal en esa conflagración a Occidente pero la historia no se puede negar con propaganda mal intencionada. De difundir la verdadera historia se han encargado numerosos estudiosos del orbe, así como los actuales dirigentes de Rusia y en especial el presidente Vladimir Putin. 

 La II Guerra Mundial se inició el 1ro de septiembre de 1939 cuando Alemania invadió Polonia, en la primavera de 1940 invadió Europa occidental y para 1941 controlaba enormes recursos de casi todo el viejo continente.

 Con la integración de 190 divisiones con más de cinco millones de soldados; 400 200 tanques, cerca de 50 000 cañones y piezas de artillería y casi 5 000 aviones, el 22 de junio de 1941 Hitler lanzó la operación “Barba Roja” para adueñarse de toda la Unión Soviética. 

 Hitler había calculado que con los golpes de sus ejércitos por el sur, el centro y el norte, en dirección a las ciudades de Kiev, Moscú y Leningrado la operación solo duraría alrededor de 10 semanas y provocarían la rendición de los soviéticos antes de que comenzara el fuerte invierno. 

 Tamaña equivocación. En los primeros tres meses los hitlerianos obtuvieron éxitos operativos al ocupar extensos territorios, incluidos Bielorrusia y la mayoría de Ucrania, cercaron Leningrado y llegaron a las cercanías de Moscú. 

 Pero la victoria del Ejército Rojo en la batalla de Moscú que duró del 30 de septiembre de 1941 al 20 de abril de 1942 destruyó el mito de la invencibilidad alemana y los planes de guerra relámpago, al tiempo que fortaleció el espíritu de lucha de los soviéticos y de los otros pueblos y países que enfrentaban al fascismo. 

 Hechos épicos sucedieron como el cerco y la batalla de Leningrado que duró del 8 de septiembre de 1941 al 27 de enero de 1944 (29 meses o sea 872 días) durante los cuales los alemanes bombardearon constantemente la ciudad y la bloquearon para que no pudiera abastecerse. La derrota y retirada de los alemanes tras la operación soviética de Leningrado-Novgorod dejaron más de un millón de muertos, muchos de ellos civiles debido al hambre padecida.

 La batalla de Stalingrado (actual Volgogrado) se cuenta entre las más violentas entre el Ejército Rojo y la Wehrmacht (Fuerzas Armadas) de la Alemania nazi que tuvo lugar entre el 23 de agosto de 1942 y el 2 de febrero de 1943. Las bajas estimadas se elevaron a más de dos millones de personas entre soldados de ambos bandos y civiles soviéticos. Se le considera la batalla más sangrienta de la historia de la humanidad. 

 Fueron muchas las batallas del Ejército Rojo y su pueblo contra las hordas nazis que no pueden quedar en el olvido como la de Kursk, o la heroicidad de los 28 hombres del general Iván Panfilov (solo sobrevivieron 6) que antes de morir en las cercanías de Moscú, destruyeron 18 tanques de los 54 que integraban la 11 división Panzer del ejército nazi. 

 Este 9 de mayo, en la Plaza Roja de Moscú volvieron a desfilar las tropas rusas en memoria de aquellos que cayeron por la liberación de la Patria y como recordatorio para que las fuerzas fascistas no vuelvan a resurgir. 

 Hedelberto López Blanch | 10/05/2024

Brasil: las inundaciones en Río Grande do Sul exponen una crisis humanitaria

Desde comienzos de mayo, el Estado de Río Grande do Sul, en el sur de Brasil, está siendo azotado por una combinación de factores climáticos que han dado como resultado la inundación de más del 80% del territorio donde viven más de 11 millones de personas. Las fuentes oficiales calculan que el 70% de la población se ha visto afectada. Por el momento, se han contabilizado más de 100 muertes, 130 desaparecidos y 160 mil habitantes han debido abandonar sus hogares. Otros miles han decidido permanecer en sus casas por miedo a saqueos. Más de un millón y medio de personas se encuentran con sus casas inundadas, lo que equivale a toda la población de Porto Alegre, capital del Estado.

 Las inundaciones de carreteras, puentes -muchos de ellos, destruidos- han dejado aislados municipios completos y complican las tareas de rescate. La empresa de agua potable asegura que más de un quinto de los hogares con conexiones habilitadas se encuentran sin servicio. Los servicios de electricidad, teléfono e Internet no funcionan en decenas de municipios. El gobierno nacional arroja a cuentagotas comida y agua potable mediante aviones en las zonas aisladas. El aeropuerto internacional Salgado Filho de Porto Alegre, que suele recibir entre 120 y 140 vuelos diarios, se encuentra cerrado desde el 3 de mayo y “no hay ninguna previsión de reanudación de las operaciones” (Infobae, 8/5). La situación es presentada como desesperante por todas las voces involucradas. 

 Las fuertes lluvias, consecuencia de un frente frío proveniente del sur, así como un aumento inesperado del caudal del río Guaíba, que supera los cinco metros de altura, han llevado a esta situación. Las voces expertas aseguran que este fenómeno sólo es posible por el avance del cambio climático. "El caudal récord equivale a lo que podría esperarse en una recurrencia estimada una vez cada 10 mil años, por lo que la cantidad de agua que avanza por la Laguna de los Patos es extraordinaria y nunca antes vista", señaló en una nota la empresa privada MetSul Meteorologia. Las inundaciones en Brasil se producen a solo meses de un informe de la Organización Meteorológica Mundial (OMM) que “destaca un récord de peligros climáticos en Latinoamérica y el Caribe en 2023, producto del fenómeno de El Niño y los efectos del calentamiento global por influencia de la actividad humana” (Página 12, 9/5). Andrew Kruczkiewicz, asesor científico del Centro del Clima de la Cruz Roja y la Media Luna Roja y colaborador principal de la Escuela del Clima de la Universidad de Columbia, señala: “cada vez se dan más situaciones en las que se combinan distintos tipos de inundaciones al mismo tiempo” (Infobae, 8/5). 

 Los gobiernos estadual y nacional de Brasil aseguran que la situación no tiene solución en el corto plazo, puesto que se esperan mayores lluvias en los próximos días y un descenso brusco de temperaturas, lo que puede empeorar la situación de las familias inundadas. Han puesto el alerta sobre posibles muertes por hipotermia en las zonas más anegadas por el desborde de los ríos y lagunas. Lula, presidente de Brasil, se ha limitado a asegurar que los estados tendrán ayuda económica una vez que haya bajado el agua y se puedan conocer con certeza los daños ocasionados. La ministra de Planificación de Brasil, Simone Tebet, dijo que “el gobierno ofrecerá créditos baratos y ayuda a familias y empresas para ayudarles a reconstruir, y que intentará aliviar la deuda del gobierno de Rio Grande do Sul para facilitar la reconstrucción de carreteras e infraestructuras” (Idem). 

 Eduardo Leite, gobernador de Rio Grande do Sul, dijo que el gobierno estadual está comenzando a preparar refugios para quienes lo han perdido todo. Hasta el momento las familias han vagado por la calle, los relatos de los vecinos en diversos medios internacionales muestran una población abandonada a su suerte. Las peticiones centrales del gobierno provincial han sido “personal de seguridad nacional y vehículos para hacer frente a un brote de saqueos y otros delitos.” (Ibidem) Mientras tanto, los rescates se han suspendido por el retorno de las lluvias. Gran parte de los rescatados fueron asistidos por vecinos con lanchas y jetskis que no dudaron en poner en riesgo su vida para ayudar a los damnificados. 

 Río Grande do Sul es uno de los estados más prósperos de Brasil. Ocupa un lugar central en la producción agropecuaria e industrial, fundamentalmente automotriz y afines. Esta “prosperidad”, sin embargo, contrasta con la ausencia completa de acciones preventivas y la falta completa de todo tipo de refugios de emergencia, para una zona que es señalada como inundable. La industria, en palabras de Claudio Shad, presidente del Sindicato de la Industria de Componentes Automovilísticos, apenas fue golpeada por las lluvias y continúa en funcionamiento, a excepción de la ciudad de Porto Alegre, donde se encuentra suspendida. Mientras las familias obreras lo pierden todo, las patronales han preparado las condiciones para que las inundaciones no afecten la producción. Los trabajadores son obligados a trabajar mientras el agua arruina la vida de sus familias. 

 El gobierno del PT, que cuenta con ministerios de Ambiente, Planificación y otras áreas asociadas, no ha preparado ningún plan de contingencia de envergadura. Lula se ha limitado a pedir a sus ministras y ministros que “esto no se repita”. Para ello ha anunciado en las últimas horas un paquete de inversiones en áreas de infraestructura y prevención de desastres naturales por un valor total de 18.300 millones de reales (3.560 millones de dólares), que serán ejecutados en 532 ciudades de todas las regiones del país. Ese presupuesto no alcanzaría ni siquiera para realizar las obras necesarias en el estado afectado. 

 La principal causa del cambio climático y las inundaciones está ligada a la destrucción capitalista del ambiente. Esa raíz sólo puede ser atacada mediante una superación histórica, es decir, la revolución socialista internacional. Mientras el ambientalismo de Estado, que sólo puede aspirar a la publicación de ´papers´, los trabajadores debemos afrontar la situación de barbarie a la que es arrastrada la humanidad.

 Joaquín Antúnez

 09/05/2024

Paro nacional en Argentina / Conferencia del Plenario del Sindicalismo Combativo

Los estudiantes en Estados Unidos se lenvantan en protesta. Hay silencios que matan.

Los “heroes” de Milei son los principales empobrecedores

En Los Ángeles halagó a empresarios corruptos y multinacionales saqueadoras, pero vuelve sin inversiones. 

 Javier Milei hizo una ponencia en la Conferencia Global organizada por el Instituto Milken, en la ciudad estadounidense de Los Ángeles. Frente a inversores y CEOs, sostuvo que los capitalistas son los “héroes de la historia del progreso de la humanidad”. Michael Milken, el hombre de las finanzas que está detrás del armado del evento, fue sentenciado a prisión en los años 90 por corrupción.

 No es la primera vez que Milei hace reverencia a los patrones, a los que presenta como un factor civilizatorio. Del foro económico en el que disertó el presidente argentino participaron exponentes de grupos capitalistas como Chevron, IBM y Citibank. Estos, al igual que el anfitrión Milken, están salpicados por casos de corrupción y escándalos de todo tipo. Los ídolos de Milei son más bien bandidos que se enriquecen explotando trabajadores y expoliando los recursos de distintos países. 

 Milken fue bautizado en su momento como “el rey de los bonos basura” y llegó a ser el hombre mejor pagado de la historia de Wall Street. En los ’90 se declaró culpable por fraude, manipulación de precios y evasión de impuestos. Fue sentenciado a 10 años de prisión y multado con el pago de 600 millones de dólares, para luego ser liberado tras cumplir dos años de su pena por cooperar con investigadores del gobierno norteamericano.

 En 2020 el expresidente yanqui Donald Trump lo indultó, como hizo con otros personajes que cometieron crímenes u otras fechorías de “cuello y corbata”. Milken se dedica ahora a organizar conferencias anuales donde los empresarios y sus políticos discuten sobre las perspectivas de la economía mundial. 

 Chevron, por otra parte, es el ejemplo que desmiente que quienes empobrecieron a la Argentina fueron gobiernos poco amigables con el capital. La petrolera yanqui ingresó a la explotación de Vaca Muerta tras firmar un pacto secreto con el gobierno de Cristina Kirchner y Kicillof en 2013, que le permitió incluso fugar dividendos sorteando el cepo cambiario. Claro, eso no resolvió el déficit energético sino que incrementó el saqueo del país (con su secuela en una devaluación de la moneda), al punto que hoy los habitantes de los pueblos aledaños ni siquiera tienen gas. Para allanar este acuerdo leonino y confidencial Cristina le dio la espalda entonces a Ecuador, donde Chevron era juzgada por la destrucción del Amazonas.

 A su turno, el Citibank fue noticia hace unos años por proteger cuentas bancarias con dinero fruto de la corruptela. En 2018, por otro lado, tuvo que pagar más de 38 millones de dólares por el manejo espurio de títulos estadounidenses que representaban acciones de una compañía extranjera, y también fue denunciado -al igual que otros bancos como HSBC y Banamex- por lavar dinero para el Cártel de Sinaloa. En el caso de IBM tenemos antecedentes de corrupción en nuestro país: en 1994, bajo el gobierno de Carlos Menem, tan reivindicado por Milei, la empresa sobornó a funcionarios del Banco Nación con el fin de obtener un contrato para informatizar la entidad bancaria por un monto de 250 millones de dólares. 

 Estos son, como se ve, “héroes” de la historia del delito y de la debacle de la sociedad contemporánea. Como Milken y los burgueses mencionados hay muchísimos más. Bajo la economía capitalista tiene lugar la más amplia variedad de negociados turbios y robos a gran escala. El narcotráfico, las redes de trata, el comercio de personas y el contrabando de armas son tan solo algunos de ellos, cuyos réditos son lavados por medio de la banca y del sistema financiero. 

 Milei fue a rogarles a los empresarios que inviertan en Argentina, la cual con él habría comenzado a funcionar bajo las leyes del libre mercado. Con sus reformas de cuño liberal, dijo, el país podría convertirse en “la nueva meca de Occidente”. Pero a los capitalistas, a la hora de invertir, no les importa la ideología sino obtener la mayor rentabilidad y poder embolsarse sus ganancias. Por esto es que todavía ninguno apuesta por un plan económico que está lejos de resolver la crisis argentina.

 Con la reforma laboral y las ventajas especiales (como el Rigi) que quiere imponer el gobierno libertario con su Ley Bases, intenta tentar a los capitalistas extranjeros para que inviertan. Pero lo cierto es que en el mundo de hoy las potencias capitalistas incrementan sus hostilidades en medio de una guerra comercial que incluye barreras proteccionistas y repatriación de capitales (sumada a la suba de tasas de interés), lo cual junto con las tendencias recesivas de la economía mundial -que por ejemplo se expresan en la caída de los precios de las materias primas- plantea serios interrogantes a la posibilidad de captar inversores. Por ahora, ni siquiera convence a los sojeros para que liquiden su cosecha e ingresen dólares al país. 

 Mientras todo esto ocurre, Milei habla de la “superioridad del capitalismo”. Pero se trata de un modo de producción en el que las clases dominantes dirimen sus disputas con el uso de armas que hasta pueden provocar la explosión del planeta. A la par que crecen las ganancias de un puñado de ricos aumenta la pobreza de la mayor parte de la población del mundo. Además, sobran las mercancías en relación a la capacidad de los consumidores para adquirirlas, y hay sobreacumulación de capitales mientras la desocupación tiende a agravarse cada vez más. 

 Milei se reunió, junto a Luis Caputo y Nicolás Posse, con los ejecutivos de las empresas mencionadas y también con los representantes de Blackstone, Carlyle, Fortress y Eldrige. Se trató de un encuentro del que también participaron funcionarios del gobierno norteamericano y la jefa del FMI, Kristalina Georgieva. 

 En el Instituto Milken expuso Georgieva, que promueve ofensivas antiobreras en varias partes del mundo; Elon Musk, un superexplotador enemigo de la libertad de expresión; y el otrora presidente norteamericano Bill Clinton, quien en los 90 ordenó el bombardeo de Irak e impulsó la invasión de Kosovo por parte de la OTAN. 

 “Marx, decía en ese panfleto detestable que escribió con Engels, que el capitalismo llevaba en sí el germen de su propia destrucción”, dijo Milei. Efectivamente, el capital engendró a su sepulturero, el proletariado, el único capaz de liberar a la humanidad de la barbarie capitalista. Es, notoriamente, lo que aterra al libertario. 

 Nazareno Suozzi

A diez años de la masacre contra el edificio de los sindicatos en Odesa

En febrero de 2014 se produjo, por medio de un golpe de estado, el desenlace del conflicto que atravesó Ucrania desde la disolución de la URSS y la proclamación de la independencia de Ucrania. El presidente, Viktor Yanukovitch, electo por el partido de las Regiones fue derrocado por el Parlamento, luego de un proceso confuso y violento. Yanukovitch, de tendencia filo rusa, se había comprometido a iniciar las negociaciones para ingresar en la Unión Europea. Fue el episodio final de un giro de la oligarquía de Ucrania, que ponía fin a la integración del país a la Comunidad de Estados Independientes, que había sustuido a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, en 1991. A último momento, bajo la presión de Putin, Yanukovitch renunció a su propósito, lo que desató una fuerte movilización popular conocida como el Euro-Maidan. Altas figuras de la OTAN, como la actual subsecretaria de Estado norteamericana, Victoria Nuland, participaron activamente del reclamo para destituir al presidente. El oficialismo desató una fuerte represión, pero al final de cuentas Yanukovitch huyó de la sede de gobierno, con un destino desconocido por varios días. La destitución fue acompañada por el voto de varios de sus partidarios. 

 El golpe de estado de Maidan, el nombre de la plaza principal de Kiev, desató una rebelión en el este de Ucrania, así como la ocupación de Crimea, por parte de Putin. Crimea, sede de la flota de Rusia, en el Mar Negro, había pertenecido históricamente a Rusia, hasta que el primer ministro de la URSS, Nikita Kruschev, un ucraniano, la cedió a Ucrania, en 1959. Los rebeldes del este ocuparon numerosas empresas de la oligarquía de la región, cuyo mercado había sido siempre el de Rusia. Reclamaban la conversión de Ucrania en Estado Federal, que los golpistas y la OTAN rechazaron, porque implicaría un cogobierno de Ucrania, el alejamiento de la integración a la UE y ulteriormente a la OTAN. El 11 de mayo de 2014, las repúblicas rebeldes celebraron referéndums para proclamar su independencia. Un año más tarde, el 15 de febrero de 2015, se firmó el acuerdo Minsk II, para discutir el status federal. Según dijo Angela Merkel, luego de abandonar su cargo de jefa de gobierno de Alemania, el acuerdo fue una operación dilatoria para mejorar la preparación militar de Ucrania para una guerra contra Rusia.

 En este contexto, luego de las celebraciones del 1° de Mayo, las fuerzas oficiales de la derecha, que reivindican su alianza con el nazismo en la Segunda Guerra, montaron una serie de provocaciones en la ciudad de Odesa –un crisol de la influencia rusa, judía y ucraniana-. En la primavera de 2014, se habían producido en el sur y este del país masivas manifestaciones contra el golpe. El 1 de mayo de 2014, Día Internacional de los Trabajadores, una multitud marchó por las calles del centro de Odesa con pancartas que reclamaban «¡Referéndum!» y «El fascismo no pasará». El desfile llegó hasta un campamento para recoger firmas en apoyo al referéndum independentista, el reconocimiento de la lengua rusa y el rechazo al ingreso a la UE. Un panfleto que decía que los grupos prorrusos "defenderían a Odesa de los pogromos" se distribuyó por la ciudad antes de la manifestación. 

 El 2 de mayo se organizó una manifestación para defender la unidad nacional, por parte de la ultraderecha, acompañada de barras de fútbol. El diputado de la Asamblea Legislativa de Odesa, Vadim Savenko, dice haber probado que los supuestos hinchas de fútbol, eran en realidad militares que servían en los batallones "Tormenta" y "Dniéper-1" reclutados por las organizaciones ultranacionalistas. Al comenzar los enfrentamientos llevaban insignias propias de los aficionados, pero después y hasta el final de los disturbios aparecieron con uniforme, portando equipos de protección, chalecos antibalas y armas de fuego. Reclamaban la unidad de Ucrania y cantaban sloganes contra Vladimir Putin. Observadores de la OSCE informaron que vieron a un centenar de activistas antirusos en la marcha con palos y escudos. La derecha y los grupos antinazis se enfrentaron en combates callejeros; se construyeron barricadas por toda la ciudad.

 A medida que se extendía la información sobre las primeras víctimas, desde la derecha se instó a destruir el campamento rival instalado fuera de la Casa de los Sindicatos que fue atacado e incendiado. Eso forzó a los ocupantes del campamento a refugiarse en el edificio para protegerse. El edificio tiene cinco plantas de altura y es la sede de la Federación Regional de Odesa de Sindicatos, en el centro de la ciudad. 

 Según las barras de la ultraderecha, quienes se refugiaron en la sede sindical dispararon contra los manifestantes de la calle. Sin embargo, un informe oficial, llevado a cabo por la policía, indicó que no se encontraron armas dentro del edificio. La gentuza derechista empezó a disparar sus armas y tirar cócteles molotov contra el edificio; finalmente provocaron el incendio miembros del grupo ultraderechista Pravy Sektor, una de las organizaciones más activas en el Euromaidán y en las posteriores manifestaciones a favor de la unidad de Ucrania. 

 El fuego empezó en la segunda y tercera planta del edificio, y se extendió rápidamente. Se enviaron al escenario trece unidades de bomberos, a quienes los pronazi impidieron acercarse. Los acorralados intentaron saltar por las ventanas, otros se quedaron en el tejado, atrincherándose. Mientras ardía el edificio, 31 personas murieron atrapadas. En total, murieron 46 personas y se informó de 214 heridos. 

 El 4 de mayo cientos de activistas ‘prorrusos’ se manifestaron en la sede la policía en la ciudad para que exigir la puesta en libertad de los activistas prorrusos detenidos, rodeando el edificio. Las fuerzas de seguridad empezaron a liberar arrestados. Ante los manifestantes, 67 activistas, todos residentes de Odesa, fueron puestos en libertad. Entre los liberados hubo varios sobrevivientes del mortífero incendio del 2 de mayo. Una multitud que incluyó a muchas mujeres y personas de edad avanzada aplaudió y abrazó a los activistas liberados y exigió que sean liberados todos los demás activistas de Odesa detenidos. 

 El incendio del edificio de la Central Sindical de Odesa fue el complemento del golpe de estado de dos meses antes, y definió sus términos. El pogrom mostró que el sometimiento de Ucrania a la tutela de la Unión Europea venía fuertemente marcado por la impronta fascista. La autodeterminación nacional de Ucrania choca no solamente con la tentativa opresora de la oligarquía y los servicios del Kremlin, sino por sobre todo de la OTAN, que quiere convertir a Ucrania en una cabeza de puente para la guerra contra Rusia. 

 Silvina Yoga

 05/05/2024

Las protestas universitarias en Estados Unidos. Jorge Majfud

Elecciones municipales inglesas: derrumbe conservador

El Brexit, el fracaso ‘libertario’ y la guerra. 

 Las elecciones municipales en 107 de los 317 distritos ingleses y galeses dieron como resultado la peor elección conservadora en 40 años. Los laboristas obtuvieron importantes victorias, incluidas dos en el sur inglés, históricamente un bastión de los “Tories”. El norte, denominado “muro rojo”, que había sido penetrado por los conservadores bajo la gestión de Boris Johnson, ahora ha vuelto a pintarse de rojo (color de los laboristas) en el mapa electoral. Sin embargo, una proyección nacional, le otorga solo el 34 % de los votos al partido de Keir Starmer, suficiente para derrotar a un alicaído Partido Conservador, pero insuficiente para hacerse de una mayoría propia en la Cámara de los Comunes (Cámara baja). Rishi Sunak llegó al gobierno luego del desplome de Liz Truss, la primera ministra libertaria, que cayó luego de 45 días de gobierno. 

 El laborismo ganó en 8 de los 11 municipios más habitados del país, incluidos Mánchester, Liverpool, Leeds o Sheffield (South Yorkshire), así como en la aglomeración de York y North Yorkshire, donde se encuentra la circunscripción del primer ministro (La Nación, 04/05). Asimismo, en Blackpool South -donde se disputaba una banca para el Parlamento ante un escándalo de corrupción del edil conservador- el laborismo obtuvo el 58,5 % de los votos. El 26 % de esos votantes en la elección anterior habían optado por el candidato conservador; es la mayor transferencia electoral desde la Segunda Guerra Mundial. Rishi Sunat, premier inglés, aprovechó la descontada victoria del alcalde Ben Houchen, en Tees Valley, para señalar que no todo era gris de cara a las elecciones nacionales, que si bien no tienen fecha oficial se descuenta serán en noviembre.

 Lo propio hizo el candidato laborista, Keir Starmer, en Londres, al acompañar al dos veces reelecto alcalde, Sadiq Khan, el primer mandatario de la capital inglesa. Con este tercer mandato, supera a Boris Johnson, que había dirigido la ciudad durante dos mandatos antes de convertirse en Premier. Khan y Starmer aprovecharon el acto de celebración para exigir elecciones inmediatamente, aunque no hacen nada para ello. 

 La última elección municipal se había dado en el año 2021; si comparamos, ahora los laboristas dirigen 48 alcaldías, mientras que los "tories" perdieron diez y controlan seis y los liberal demócratas ganaron dos y se quedaron con doce, mientras que el resto corresponden a otras formaciones. (Página 12, 05/05). En términos de concejales, los conservadores han perdido cerca de 500, varios de ellos arrebatados por los liberal demócratas y otros muchos por laboristas o independientes. Por primera vez en la historia, los conservadores están terceros en la nómina de concejalías, por detrás de los laboristas que ganaron 200 ediles, los liberal demócratas que ganaron 90 y superaron las 500 bancas. El Partido Verde ha alcanzado 150 bancas y los independientes 260. 

 Los denominados independientes son, en su mayoría, candidatos que han roto con los laboristas por su apoyo al genocidio sionista en Gaza y una enorme cantidad de activistas de origen musulmán que han decidido ser un canal de denuncia ante la situación de la población palestina. Así lo demuestra que tres jóvenes de 18 a 20 años (Mohammed Ali Islam, de 20 años, Ismail Uddin, de 19, y Atira Malik, de 18) hayan sido electos concejales y, reunidos en un verdadero acto popular, fueran llevados en andas por las calles. 

 Un desprendimiento izquierdizante del Partido Laborista, fundado en 2019 tras el desplazamiento de Jeremy Corbyn de la dirección laborista, el Partido de los Trabajadores de Gran Bretaña (WPB en inglés), ha logrado convalidar 4 concejales en 2 distritos del norte. También ha resultado tercero en varios otros distritos, quedando a poco votos de los candidatos tradicionales. En febrero pasado, su principal dirigente George Galloway había logrado consagrarse como diputado nacional en Rochdale obteniendo el 40 % de los votos. Su campaña estuvo centrada en denunciar a Starmer por su complicidad ante el genocidio en Gaza. Los principales diarios han centrado su atención en la pérdida de votos laboristas en ciudades con importante población musulmana y/o estudiantil, que se encuentra movilizada activamente en las calles y campus universitarios. 

 Según el analista John Curtice, “los laboristas se beneficiaron más del "deseo [de los votantes] de vencer a los conservadores" que del "entusiasmo" por su partido en estos comicios.” (La Nación, 04/05) Y el gran desempeño de candidatos independientes es un señalamiento en este sentido, puesto que en muchos casos los laboristas eran derrotados por estos candidatos, como en Rochdale u Oldham.

 La derrota conservadora ocurre cuando la pauperización arrasa las condiciones de vida de la población. Los votos a los ediles que han levantado su voz contra el genocidio palestino expresan un voto contra el conjunto de la guerra imperialista, donde Gran Bretaña ocupa la delantera más belicosa. Retoma el hilo conductor de las grandes huelgas de la salud, la educación y el transporte en el 2022 y 2023 contra la carestía. Los laboristas no han presentado un programa de gobierno alternativo, simplemente se han dedicado a esperar pacientemente la caída de los conservadores para salvar la línea de sus enemigos.

 Joaquín Antúnez

 05/05/2024

España: Sánchez maniobra para reforzar su juego electoral

Detrás de sus argumentos ‘amorosos’ se erige la profunda debilidad de su gobierno y el intento de recuperar para el PSOE los votos que pierden Sumar y Podemos. El presidente pretende establecer su papel como único dique de contención frente a los trabajadores en la perspectiva de la financiación de la guerra y una consolidación fiscal para reducir el déficit público. 

 La aceptación judicial de una querella presentada por el ‘sindicato’ de ultraderecha Manos Limpias contra Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sánchez, fue respondida con una carta a la ciudadanía del presidente en la que anunció el miércoles 24 de abril que cancelaba su agenda y reflexionaría sobre su permanencia en el gobierno hasta el lunes 29 de abril. Abrió de esta forma una crisis artificial en la gobernanza del país en una operación sin riesgo real. La respuesta a una querella sin fundamento, que a todas luces se presentó como una provocación, ha sido utilizada por Pedro Sánchez para un intento de reforzamiento bajo el pretexto de ser un hombre enamorado de su esposa, afirmando que se ha llegado demasiado lejos y que debía meditar si valía la pena continuar en la política. Los dirigentes y ministros de su partido dijeron desconocer qué haría el presidente, pero organizaron para el sábado 27 de abril una reunión abierta a los medios de su Comité Federal en la que hicieron público su apoyo a Sánchez. 

 El lunes 29 el presidente anunció que permanecería en su cargo atendiendo al apoyo popular y de su partido, que incluyó una concentración de conmilitones arreados en autobuses de toda España a las puertas de la sede partidaria el mismo día de la reunión abierta del Comité Federal. La amenaza de dimisión del presidente de gobierno Pedro Sánchez no fue un relámpago en cielo sereno. Respondió a un intento de reforzar su posición y autoridad frente a las bases de su partido y frente a la sociedad sobre la espalda de las manifestaciones de apoyo. Sánchez ha decidido sacar fuerzas de la debilidad. Preside un ejecutivo que se las tiene que ver con un escándalo de corrupción surgido bajo el manto protector del que fuera ministro de Fomento, José Luis Ábalos, muy próximo a Sánchez hasta que en 2021 le pidiera la dimisión obviamente al tanto de que habría un proceso judicial contra un asesor del ex ministro y persona de confianza del mismo, Koldo García Izaguirre. 

 El ala izquierda de su coalición, el partido Sumar encabezado por la ministra de Trabajo Susana Díaz, se hunde a ojos vistas tras un rotundo fracaso en las elecciones vascas en las que el PSOE salió bien parado. La agrupación está sumida en una crisis que ha enfrentado a Izquierda Unida con el resto de las fuerzas del partido, en especial su líder Díaz y Más País. Otro aliado potencial para cualquier operación parlamentaria, Podemos, se aproxima a su desaparición política total mientras su principal ideólogo y ex vice presidente de Gobierno dedica su tiempo a la agitación mediática y a una taberna a la que califica del último espacio de independencia del proletariado. Esto ha dejado en el tendido a muchos miles de votantes decepcionados por la política social del gobierno y la descomposición de los partidos a la izquierda del PSOE. 

 La maniobra de Sánchez se hace en vísperas de las elecciones en Cataluña, en las cuales el Partido Socialista será la formación más votada. Y, en perspectiva, las elecciones europeas de junio en las que las formaciones a la izquierda del PSOE van a sufrir un claro retroceso. La movilización socialista pretende arrastrar el voto decepcionado de Podemos, Sumar e Izquierda Unida, en lo que se denominaría ‘voto útil’ contra “el avance de la derecha”. Es decir que hemos asistido a un sainete electorero del cual Sánchez espera salir reforzado en nombre de la defensa de unas presuntas conquistas sociales que han sido hasta ahora ajustes disimulados contra los pensionistas y reformas laborales que han sido pactadas con las organizaciones patronales reforzando el peso de la burocracia y debilitando la defensa jurídica de los trabajadores.

 El acto del Primer de Mayo convocado por UGT y CCOO fue la culminación de esta operación. Los aparatos partidarios del PSOE y de los miembros de la coalición de gobierno por una vez en lugar de irse de puente convocaron a la manifestación. Acudieron todos los ministros del gobierno y los discursos de los líderes de ambos sindicatos se dedicaron a ratificar su apoyo a Sánchez y al gobierno sin fisuras. Algunos extraviados de la izquierda extraparlamentaria acudieron a ese acto y alabaron los signos de combatividad de los trabajadores convocados. Pero se olvidaron de criticar al gobierno y la maniobra de Sánchez y los objetivos antiobreros del gobierno. Esto pone sobre el tapete una arista más de la operación reforzamiento.

  Sánchez, entregado a sacar fuerzas de su debilidad, da a entender a la burguesía entre su amenaza de dimisión y el acto del Primero de Mayo que el árbitro válido entre los trabajadores y la burguesía es él, y no la derecha. Es él quien puede por la vía pacífica llevar, gracias a la burocracia sindical, a los trabajadores a convenios retrógrados y mantener la “paz social” en España. Si el cae se pueden ir preparando para el caos. El reforzamiento que Sánchez pretende es por otro lado inseparable de la situación internacional. 

Mientras que juega de ala izquierda ante la guerra en Ucrania y en Gaza, apoya con toda la determinación posible a ambas. España está participando esta semana en las maniobras de la OTAN a 14 millas de Creta, es decir el Mediterráneo oriental, con 1700 hombres, buques entre ellos un portaaviones, un buque de asalto anfibio y la fragata Reina Sofía. Mientras tanto, como secuela del amago de dimisión presidencial nos topamos con una supuesta determinación de romper la paralización de la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), bloqueada desde hace cinco años por el Partido Popular. La designación de esos jueces se hace por votación en el Congreso en la cual se exige una mayoría reforzada de tres quintos. Pero para que esa votación se haga realidad es necesario que los partidos mayoritarios lleguen a un acuerdo sobre la lista y eso se ha hecho siempre en forma proporcional a la representación política de los partidos. Este mecanismo hace que la supuesta separación de poderes en España sea una ficción en la medida que los magistrados que nombran al resto de los jueces del sistema son el fruto de un pacto político.

 Pero el sainete es también expresión de la incapacidad, y falta de determinación, por dar una forma más elegante de separación de poderes entre el ejecutivo y el poder judicial por parte de la burguesía española. El burdo manejo de la designación política de los miembros del Consejo General del Poder Judicial y el control de los aparatos políticos de la judicatura según sople el viento electoral. Bajo el estado burgués la independencia judicial es una farsa puesto que el aparato legislativo define en favor de los dueños de los medios de producción las leyes a las que deben hacer frente los trabajadores. Pero en general los regímenes parlamentarios guardan las formas en cuanto a la designación de los jueces y montan una fachada de independencia entre poderes. 

 No es el caso de España. No se guardan siquiera las formas. El partido Popular viene bloqueando la renovación del CGPJ desde hace años para mantener la mayoría conservadora que capitanea en la actualidad. Contra esta valla el Gobierno de turno moviliza a la fiscalía del estado en un intento de defender sus intereses. España se caracteriza por una legislación represiva contra la independencia política de los trabajadores. La famosa Ley Mordaza facilita la condena de los trabajadores y los activistas obreros cuando se movilizan por sus derechos. “El gobierno más progresista de la historia de España” se ha olvidado de derogar esa ley hasta el día de hoy… y la ha usado para condenar a trabajadores como la compañera Raquel Rodríguez en Cádiz procesada tras enfrentar a las tanquetas enviadas por este gobierno para reprimir a los trabajadores del metal en huelga en Cádiz. 

 La estrategia de Sánchez esconde detrás de sus declaraciones de amor hacia su esposa un intento de reforzamiento en un escenario de debilidad de sus aliados de coalición y ante un proceso electoral de muy corto plazo. Su intento de dar a entender que él es el árbitro en la lucha de clases en España no es más que una engañifa. La crisis internacional y las necesidades de la guerra en curso que se expresa en Ucrania y Gaza no le dejan margen. El gobierno prepara la ofensiva contra los trabajadores para financiar el aumento del gasto militar al que se ha comprometido el gobierno y para sanear el déficit fiscal al que se ve obligado por la Unión Europea (UE).

 Los trabajadores deben construir su independencia de clase. Su reorganización para el combate contra los objetivos del capital es decisiva. Una alternativa de clase es necesaria para superar a la burocracia sindical y organizar un movimiento de base para una huelga general contra la ofensiva del capital.

 Grupo Independencia Obrera

 04/05/2024

Acto 1º de mayo, 2024 · Día Internacional de las trabajadoras y los trabajadores

CON FILO | Universidades estadounidenses: campo de batalla

El paquete militar de Estados Unidos y las tendencias a una nueva guerra mundial

El Congreso aprobó un desembolso multimillonario de fondos para Ucrania, Taiwán e Israel

 Finalmente, el Congreso de Estados Unidos aprobó un paquete de ayuda militar para Ucrania, luego de meses de bloqueo de los republicanos trumpistas. El propio Trump ya había allanado el terreno al virar su planteo de que cesen las donaciones a Ucrania y se le otorguen préstamos. Un “paga dios” similar a la donación. 

 El paquete finalmente votado se conforma de “61.000 millones de dólares en ayuda militar para Ucrania, otros 26.400 para Israel y 8.100 para Taiwán” (France 24, 24/4). En el caso de Israel, en teoría, una parte del desembolso es para “ayuda humanitaria” hacia Gaza; se trata de una pantalla para cubrir el apoyo al genocidio contra el pueblo palestino, que ha desatado campamentos estudiantiles de protesta por todo Estados Unidos. En el caso de Taiwán, el objetivo evidente del desembolso es seguir tejiendo un cerco contra China. 

 La ley vino con otra para autorizar la confiscación de activos rusos en Estados Unidos, otro apriete yanqui contra Europa, dado que la mayoría de los 300 mil millones de dólares de activos rusos congelados se encuentra allí y, porque, de contraponer Rusia medidas asimétricas, la mayoría de los 280 mil millones de dólares en activos confiscables en Rusia, son de Europa. 

 El paquete 

 Sin dudas, se trata de un paquete de envergadura, pero, en contraste a los dos años y monedas de guerra, donde Ucrania recibió de Estados Unidos más de $100mil millones de dólares al año (una suma equivalente, también, a la que Estados Unidos destinó para cada año de ocupación en Afganistán), el monto esta vez resulta un 40% más bajo cuando se prorratean los meses de retraso.

 Jake Sullivan, vocero de Defensa de Estados Unidos, declaró que hace unas semanas, en secreto, el Pentágono transfirió una partida de misiles ATACAMS a Ucrania. El anuncio viene a linkearse con un reciente ataque ucraniano a Crimea, sobre una base área, que se cargó helicópteros y un sistema de defensa antiáerea (S-300 según los rusos, y S-400 según los ucranianos). Estados Unidos está preparando también un paquete por valor de 6 mil millones de dólares que incluirá sistemas de defensa aérea/misiles Patriot, proyectiles de artillería, drones, vehículos aéreos no tripulados y misiles aire-aire, que se instalarán en aviones de combate (Político, 25/4).

 Como se ve, y más allá de que al diseccionar el paquete de ayuda militar se aprecia que solo una parte menor del paquete llegaría a Ucrania (gran parte sería para reponer material ya enviado), lo cierto es que hay una clara dirección de la Otan en pos de estirar la guerra y salvar las papas calientes de un ejército ucraniano que está acumulando un colapso táctico tras otro. 

 En efecto, la burguesía de Estados Unidos ha cerrado filas con un compromiso inestable de apoyo militar a Ucrania, Israel y Taiwán. Se trata de un intento de Ucrania y la Otan para ganar tiempo en función de evitar un colapso ucraniano por lo menos hasta noviembre, cuando se realicen las elecciones norteamericanas. Biden no quiere llegar a las elecciones con un colapso ucraniano, del mismo modo que inició su mandato con un colapso en Afganistán. 

 Ley de movilización ucraniana 

Junto al paquete de ayuda de Estados Unidos (que se suma a los 51 mil millones de euros ya votados por la Unión Europea para entregar en los próximos tres años), Ucrania finalmente votó en la Rada Suprema la nueva ley de movilización general. La medida, que coloca al conjunto de la población mayor de edad como susceptible de ser reclutada, vino acompañado con la negativa a extender las visas a los hombres en edad militar (de 18 a 60) refugiados en Europa. 

 Se registraron movilizaciones masivas de refugiados ucranianos en los consulados de Polonia y otros países. Asimismo, se informa que Polonia está dispuesta a ayudar a Ucrania a devolver a los hombres en edad militar. “Cualquier apoyo es posible”, dijo Kosiniak-Kamysh, ministro de Defensa sobre cómo reaccionaría Varsovia si Kiev pidiera ayuda para traer a casa a quienes puedan perder el derecho a permanecer en Polonia después de que expiren sus pasaportes. (Reuters, 24/4). 

 En idéntico sentido a Polonia se han pronunciado otros gobiernos de Europa. ¿Cuál sería la moral de tropas de refugiados deportados y movilizados compulsivamente? Es algo que no pareciera importar para el gobierno de Zelensky y la Otan, ya que la consigna es “hasta el último ucraniano”. 

 Una vez más, la realidad del frente 

El frente de Advivka está claramente en un colapso táctico. Las Fuerzas Armadas de Ucrania se encuentran en una “situación desesperada”; en la región de Ocheretino los rusos han roto las defensas y están trayendo refuerzos, en esta zona tienen hasta 10.000 militares (Forbes, 26/4). “Es evidente que los ucranianos perderán varias aldeas en la dirección Ocheretinsky”. El grupo de las Fuerzas Armadas de Ucrania Tavria no tendrá más remedio que retirarse unos kilómetros al oeste y detenerse a lo largo de la nueva línea de defensa al suroeste de Ocheretino. 

 Pero la retirada “predeterminada” conlleva riesgos para las Fuerzas Armadas de Ucrania, ya que “podría llevar a la rendición de decenas de kilómetros cuadrados de territorio”. 

 “Peor aún, la retirada, si se hace mal, brindará a los rusos la oportunidad de redoblar sus ataques locales y lograr un segundo, tercer o cuarto avance que podría, como una reacción en cadena, desencadenar un colapso ucraniano más amplio”, escribe Forbes. Esta situación “es objeto de acalorados debates en Kiev”. Algunos creen que la culpa de esto la tiene la 115.ª Brigada, que no pudo resistir el ataque de las Fuerzas Armadas rusas. Otros dicen que el problema es que el equipo no tiene suficiente personal debido a una pausa en los suministros desde Estados Unidos.

 En otra nota anterior, del 25 de abril, Forbes analiza que el problema de la 115.ª es sistémico. La primera en sufrir tal fracaso fue la 67.ª brigada, que defendió Chasiv Yar, pero abandonó algunas posiciones. En la formación comenzó la “discordia interna dentro del estado mayor”, agrega. 

 Para colmo de males, reportan fuentes ucranianas que zapadores rusos han estado desminando la frontera norte de Sumy y Kharkiv desde Belgorod. Asimismo, se comunica que en esa dirección está apostado un nuevo grupo de ejércitos rusos, el “Grupo N” (Norte), que tiene unas 120 mil tropas de armas combinadas. 

 Perspectiva belicista 

Más allá de que Rusia conquistó más de 20 ciudades y poblados en su ofensiva táctica de invierno, lo cual es importante y está abriendo perspectivas operacionales para los de Putin, no hay que perder de vista que lo gravitante en una guerra de desgaste como la presente, no es la ganancia territorial sino la destrucción del enemigo, lo cual, dadas las bajas, la tasa negativa de reposición de tropas y la deserción ucraniana, está acercando la situación a un punto de inflexión. 

 Como se ve, el paquete de asistencia militar de Estados Unidos no le garantiza el triunfo en sus distintas aventuras militares por el mundo, pero seguramente viabilizará un mayor derramamiento de sangre de los pueblos, acentuando las tendencias a una nueva conflagración mundial, con el peligro cierto de una conflagración nuclear. 

 Facundo Miño

Chile: crimen y provocaciones en el sur

El sábado 27 de abril fueron encontrados muertos tres carabineros en la región de la Araucanía, en el sur de Chile. Habían sido baleados y luego quemados dentro de su patrullero. 

 La policía chilena detuvo a tres personas por no tener su documentación personal al momento de requerírseles en un control y les atribuyen el hecho. Medios políticos y policiales apuntaron de inmediato contra la comunidad mapuche Arauco Malleco, de fuerte presencia en la zona, aunque no hubo reivindicación del atentado. Boric calificó el hecho como un atentado terrorista. Pero los medios periodísticos informan también que se registra una presencia creciente de mafias dedicadas al contrabando de madera y drogas.

 La Araucanía, en el sur de Chile es una región de profundo conflicto que el régimen no puede resolver. Poderosos intereses forestales colisionan con la población mapuche que viene siendo ininterrumpidamente desplazada desde la colonización en 1850.

 Tendenciosamente se sugiere que el ataque sucede la misma semana en que la justicia declaró culpable de “usurpación violenta de predio”, hurto y “atentado contra la autoridad” a Héctor Llaitul, líder de la Coordinadora Arauco-Malleco, uno de los grupos que se atribuyó asaltos incendiarios en el pasado. Llaitul podría recibir hasta 25 años de cárcel en una sentencia que se dictará el 7 de mayo. 

 El presidente Boric decretó el toque de queda desde las 0 horas a las 7 en la región. El ex candidato derechista José Antonio Kast exigió la declaración de estado de sitio en todo el país, así como la renuncia de varios miembros del gabinete.

 En 2021 Piñera decretó el estado de emergencia de toda la zona de la Araucanía. Boric, cuando asumió el cargo de presidente en marzo del 2022, había prometido levantar ese estado de excepción. En su opinión, sólo escalaba el conflicto. En el inicio de su gestión, Boric retiró a los militares desplegados por Piñera, pero dos meses después ordenó su regreso. Desde entonces mantiene la región militarizada. 

 El conflicto mapuche con la industria forestal es de larga data. El Estado perpetúa el conflicto al apoyar a los empresarios forestales, lácteos y agrícolas y culpar a los mapuches por sus acciones de defensa de sus territorios. La Araucanía tiene el mayor índice de pobreza del país. 

 La ministra de Seguridad argentina Patricia Bullrich envió sus condolencias por las muertes de los tres carabineros a sus pares chilenos. Días antes había denunciado la presencia de células de Hezbollah en territorio chileno, mediante información que habría obtenido de la agencia de inteligencia israelí, el Mossad. 

 Bajo las órdenes de Bullrich, durante el gobierno de Macri, fueron asesinados Santiago Maldonado en Chubut y Rafael Nahuel en Villa Mascardi. Ahora, como integrante del gobierno de Milei impulsó la extradición Facundo Jones Huala que completará su condena dictada por la justicia chilena. También celebra las detenciones de Gonzalo Coña, herido en el desalojo de Villa Mascardi y Matías Santana, compañero de Santiago Maldonado . “Basta de terroristas disfrazados de mapuches” expresa. Hay una campaña de provocaciones a ambos lados de la Cordillera, en favor de intereses capitalistas poderosos. 

 Elena Florín

 01/05/2024