¿Y cuál sería el debate de fondo?
El PODER y el ESTADO.
Para ello deberíamos tener presente conque marco teórico abordaremos este asunto.
Es ya un riesgo cierto lo episódico. Lo episódico sería Bolivia y a partir de Bolivia hoy, en un mecanicismo torpe se de por entendido que la alternancia es eso. Ayer nosotros, luego ellos y de nuevo nosotros, alternancia. Bueno esto sería un disparate más, como no hay vacunas lo que queda es advertir y debatir sobre todo esto.
En el mejor de los casos los retornos no son la vuelta a aquel punto de partida que un día se dejo "...e pour si move...".
A ese lugar no se retorna y Bolivia tampoco retorna a Morales - Linera antes del golpe, renuncia - huída.
Por esto y por más importa el marco teórico, el método y ahí el materialismo histórico y la dialéctica materialista.
La política actúa en relación dialéctica con la ideología, la primera se acomoda a la segunda.
Política o político revolucionario es aquel que está formado e imbuido por la ideología del proletariado.
La centralidad y por lo tanto objetivo estratégico es la abolición de la explotación del hombre por el hombre.
Es decir que tal fenómeno expresa la lucha de clases, en un tipo de SOCIEDAD concreta e histórica. Está es una referencia conceptual.
Si la política se acomoda a la ideología, no es menos cierto que la táctica se acomoda a la estrategia.
Toda táctica tiene su validez en el marco del contesto histórico y está subordinada a la estrategia, de tal fenómeno devienen las múltiples variantes tácticas.
El fundamento de ello es la lucha por el PODER y por lo mismo no es válido confundir que significa el ESTADO. Esté es una construcción de la clase dominante, opera y actúa como un instrumento de consenso y represión organizada contra las masas que luchan en pos de la superación de la explotación.
.El marxismo leninismo es la concepción del mundo y del hombre/mujer expresivo de los intereses del proletariado, la principal clase explotada.
Las columnas fundamentales están en el MATERIALISMO HISTÓRICO Y LA DIALÉCTICA MATERIALISTA.
Hubo y hay aún hoy una intención deliberada de disociar marxismo - leninismo del materialismo histórico y dialéctico. Está es una acción orientada por el enemigo de clase que encuentra colaboración de manera oblicua por parte de las variantes reformistas. Estas se distinguen por un afirmado anti estalinismo, es su identificación más saliente.
Realizada la precisión de rigor, retomamos.
Sus fundamentos están en la ciencia y la racionalidad.
A más de un siglo de la desaparición de los históricos, mantiene su frescura y vigencia dada por la propia existencia del sistema capitalista, contra el que nace y se desarrolla hasta ser patrimonio de la humanidad.
Eso es el marxismo - leninismo, desde luego que la referencia patrimonial está vinculada a la apropiación crítica que hace de ella la clase obrera, con vanguardia o sin ella.
La ausencia de vanguardia férreamente forjada en la ideología del proletariado deja abierta la puerta al oportunismo y a concepciones vulgarizadoras del método.
Defender su frescura subversiva y revolucionaria, implica revalorizar la actividad de hombre como hacedor de la historia, contra el mecanicismo que todo lo deja librado a las famosas condiciones objetivas.
La importancia del marxismo leninismo se centra en el ensamble del método y del sistema, en la acción cognoscitiva (el método) y en la acción transformadora (praxis) interrelacionadas dialécticamente.
Su concepción es abierta al continuo enriquecimiento teórico práctico, en pos de la compleja interacción existente en la realidad.
Es una filosofía de las relaciones, negadora de las definiciones congeladas, del pensamiento separado de lo concreto.
Reivindica la lucha ideológica que combina la polémica teórica, la confrontación política y el quehacer organizativo.
Rechaza el empirismo subvalorizante de la teoría y el academicismo desligado de la práctica.
Estos aspectos de orden teórico marcan y ordena el análisis, todo ello permite arribar a conclusiones.
La primera y fundamental - en mi opinión -.
No es el REFORMISMO la salida, eso está claro, ahora el CAMBIEMOS a la uruguaya es sin dudas un reordenamiento capitalista y su centralidad está en un severo ajuste que pagan las masas explotadas.
Seguramente habrá tiempo para abordar el "por qué y él como se llegó acá".
No alcanza con la consigna, no alcanza la pureza, hace falta más.
Los fenómenos se miden en "avance - retroceso.
El reformismo tiene nicho, límites y funcionalidad, está se desarrolla conforme evoluciona la base material.
La sobre acumulación de capitales producto del desarrollo e intensificación de las fuerzas productivas, particularmente las relaciones producción, generan incremento e inestabilidad social.
Los nuevos fenómenos capitalistas operan en el desarrollo de fuerzas productivas, los avances en términos de tecnología precipitan retrocesos en las relaciones de producción y sustituyen trabajo "vivo" por trabajo "muerto".
Estos fenómeno ascendente producen reacción y ruptura de una forma de dominación.
Se altera la paz social que reclama el capital y se recorre a través del formalismo democrático burgués otro tipo de relación y sometimiento.
Eso es el AUTORITARISMO, eso y no otra cosa es el CAMBIO.
Analizar estos aspectos va más allá de lo político, esto en última instancia es la medida del fenómeno ocurrido y aún en tránsito.
Revelar la naturalezas explotadora y alienante de este modo de producción, no puede, no debe quedar reducido a "hicimos un buen gobierno y los pobres se cansaron de vivir bien", este es solo un ejemplo.
El otro está aún en proceso, de todos modos ya hay adelantados, me refiero a lo ocurrido en Bolivia. Prácticamente elevado a categoría teórica, sin mayores datos que un resultado electoral muy válido seguramente.
Ninguna conclusión en este sentido debería ir más allá de lo que ocurrió.
Desde luego que es válido, es un dato que explica en términos concretos una respuesta de masas y también de clase, no más que eso.
Vuelvo al principio, marco teórico, funcionalidad de clase y a qué interés de clase representa. Todo esto es materia de observación y análisis.
Nada de ello puede ocultar que ocurrió con la década y media de PROGRESISMO, ese sería en mi opinión el aspecto saliente.
Osbaldo Zuñiga
No hay comentarios:
Publicar un comentario