domingo, 18 de marzo de 2018

Karl Marx, el organizador de la lucha por el comunismo




Se cumple un nuevo aniversario (135) de la muerte del fundador del socialismo científico, Karl Marx. En un mundo de crisis capitalista, sus ideas vuelven atraer a las nuevas generaciones de jóvenes y trabajadores, ideas comunistas del hombre más odiado y calumniado en su época por el mundo burgués.

Karl Marx nació el 5 de mayo de 1818 en Treveris, ciudad de Prusia. Procedente de una familia acomodada, en su juventud terminó sus estudios en la universidad de Berlín.
De la intensa vida de Karl Marx quisiéramos señalar dos momentos claves con motivo del aniversario de su “muerte”. Decimos “muerte” porque el socialismo científico por él fundado mantiene plena vigencia, así lo nota León Trotsky en su reflexión sobre el Manifiesto Comunista. La faceta “olvidada”, –por no decir despreciada o silenciada–, en el mundo académico universitario es la del Marx organizador del movimiento obrero moderno y su lucha por el objetivo fundamental de su vida, el comunismo: una sociedad libre de opresión y explotación.
El joven Marx da sus primeros pasos como un hegeliano de izquierda y luego dirigiendo la Gaceta Renana, un periódico democrático radical, donde dedica varios artículos a la opresión que sufre el campesinado pobre del Mosela, quienes recogen la leña reseca caída de los arboles en los bosques de los grandes terratenientes (escena muy bien retratada en el reciente film “El joven Marx”). El periódico es clausurado en 1843 y Marx se traslada a Paris, junto a Jenny von Westphalen con quien se había casado. Allí intenta editar una revista clandestina de tendencia radical, los “Anales franco-alemanes”, allí vemos a un Marx que ya habla de las masas y el proletariado y apela a la crítica implacable de todo lo existente. Es allí, en Francia, donde conoce a quien será su compañero y amigo hasta el final de sus días, Federico Engels. Juntos toman contacto con el movimiento obrero y varias figuras destacadas de la época, como Proudhon, a quien criticará con la publicación de Miseria de la filosofía en 1847.

La construcción de la Liga de los Comunistas

A partir de la época de la gran Revolución Francesa de 1789 se crean en Europa clubes o sociedades de jacobinos, que tomaban como propia las conquistas y las ideas del momento más radical de la gran revolución burguesa que cortó la cabeza del absolutismo. En esa tradición, se iniciarán los primeros militantes del movimiento obrero dando los primeros pasos a partir de la Revolución Industrial con epicentro en Inglaterra. Así existe en Londres una sociedad llamada la Liga de los Justos que será una de las más radicales a mediados de 1840. Pero es necesario notar que Marx y Engels fundan sus propias sociedades de correspondencia comunista en Bruselas, Londres y Paris con el fin de organizar a los trabajadores y despachar circulares para orientarlos en la lucha de clases, contra la reacción y los gobiernos capitalistas. Marx tambien dicta una serie de conferencias sobre la crítica de la economía política, dirigida a los obreros con el objetivo de entender como nos explotan los capitalistas. El plan era poner en pie una organización internacional de los obreros.
Como vemos, Marx y Engels estuvieron muy lejos de ser comunistas “de oficina” o profesores de filosofía que estaban lejos del mundo obrero. Prueba de ello también es que toda su vida serán perseguidos y expulsados por los gobiernos de varias ciudades de Europa hasta el final de sus días.
David Riazanov comenta al respecto que “a los historiadores les ha pasado inadvertido este trabajo de organización de Marx, a quien presentan como un pensador de gabinete, y no han conocido el papel de Marx como organizador, descuidando uno de los aspectos más interesantes de su personalidad. Si no se conoce el papel que Marx (y no Engels) tuvo por los años 1846-47 como dirigente e inspirador de todo ese trabajo de organización es imposible comprender la importancia que tuvo luego como organizador de 1848-49 y en la época de la I Internacional”.
Sobre esta época Lenin destaca en su biografía sobre Marx que: “En la primavera de 1847, Marx y Engels se afiliaron a una sociedad secreta de propaganda, la Liga de los Comunistas, tuvieron una participación destacada en el II Congreso de esta organización (celebrado en Londres en noviembre de 1847) y por encargo del Congreso redactaron el famoso Manifiesto del Partido Comunista que apareció en febrero de 1848. En esta obra se traza, con claridad y brillantez geniales, una nueva concepción del mundo: el materialismo consecuente, aplicado también al campo de la vida social; la dialéctica como la doctrina más completa y profunda del desarrollo; la teoría de la lucha de clases y de la histórica misión revolucionaria universal del proletariado como creador de una nueva sociedad, la sociedad comunista”.
Además de ello, un año antes de la aparición del Manifiesto Comunista editaron una revista llamada Comunismo donde ya en la primera pagina se leía: “Proletarios de todos los países ¡Uníos!”.
Poco antes del estallido de las revoluciones de 1848 en Europa, también conocida como la “primavera de los pueblos” el Manifiesto Comunista fue publicado pero no llego a tener influencia en las revoluciones. La sangrienta derrota de tal revolución, sobre todo para el caso de Francia, trajo el reflujo del movimiento obrero, la reacción levanto cabeza y la Liga Comunista se disolvió. Sin embargo, el primer paso en la fundación del socialismo científico fue dado y cambio la historia contemporánea.

Del internacionalismo (no se vuelve más)…

Será recién en los inicios de la década de 1860 que los trabajadores de Inglaterra, Francia y Alemania vuelven a tomar la iniciativa. Marx se hallaba radicado en Londres y cuando los trabajadores se reúnen para formar la Primera Internacional él fue invitado a tomar parte del consejo general y a redactar el Manifiesto Inaugural, donde Marx explica sus ideas, anticipadas en el Manifiesto Comunista y fue aceptado en este primer congreso por unanimidad.
Pero ¿Cómo fue posible que si Marx no organizó el congreso a su vez lo terminó dirigiendo? Esto fue posible por la sencilla razón de que Marx no era un desconocido entre los trabajadores, los viejos militantes de la Liga de los Comunistas lo conocían muy bien, al igual que las distintas tendencias del movimiento obrero como los socialistas franceses, los anarquistas y los sindicalistas británicos. La otra razón era su talento organizador y la brillantez teórica, ya que en esa época se encontraba trabajando en su máxima obra, El Capital.
Si bien Marx no fue el organizador inicial –y efectivamente la construcción de la Primera Internacional fue obra de los trabajadores mismos–, rápidamente se puso al frente y fue el autor de numerosas resoluciones y manifiestos. La mejor prueba de ello son los que se reúnen bajo el titulo La guerra civil en Francia que describe y saca las conclusiones de esa gran insurrección de los obreros llamada la Comuna de Paris, en 1871.
Al respecto Lenin señala que “la primera Internacional había cumplido su misión histórica y dejaba paso a una época de desarrollo incomparablemente más amplio del movimiento obrero en todos los países del mundo, época en que este movimiento había de desplegarse en extensión, con la creación de partidos obreros socialistas de masas dentro de cada Estado nacional”.
Como hemos notado, los aspectos del Marx organizador y militante comprometido de la clase obrera ni siquiera merecen atención en los fríos nichos universitarios, donde presentan al autor de El Capital y el Manifiesto Comunista separado de la lucha por el comunismo, es decir que nos ofrecen a un Marx “afeitado”, “presentable” pero carente del filo revolucionario con el que vivió intensamente.
Por último, quisiera dejar al propio Federico Engels el cierre de esta nota, en su célebre discurso ante la tumba de Karl Marx:
“El 14 de marzo, a las tres menos cuarto de la tarde, dejó de pensar el más grande pensador de nuestros días. Apenas le dejamos dos minutos solo, y cuando volvimos, le encontramos dormido suavemente en su sillón, pero para siempre. (…) Marx era, ante todo, un revolucionario. Contribuir, de una manera u otra, al derrocamiento de la sociedad capitalista y de las instituciones del Estado creadas por ella; colaborar con la emancipación del proletariado moderno, al que había dado por primera vez la conciencia de su propia situación y de sus necesidades, la conciencia de las condiciones de su emancipación: tal era su verdadera vocación La lucha era su elemento. Y luchó con una pasión, una tenacidad y un éxito como pocos: colaboró con la Primera Gaceta del Rin en 1842; en el Vorwärts de París en 1844-48; con el Deutsche Zeitung de Bruselas en 1847; con la Nueva Gaceta Alemana en 1848-1849; en el New York Tribune de 1852 a 1861, junto a la publicación de una gran cantidad de folletos de combate; el trabajo en las organizaciones de París, Bruselas y Londres, hasta la constitución de la gran Asociación Internacional de Trabajadores, coronando toda su obra. Este era el resultado del que el autor podía estar orgulloso, incluso si no hubiera hecho ninguna otra cosa.
Por eso, Marx era el hombre más odiado y calumniado de su tiempo. Los Gobiernos, tanto los absolutistas como los republicanos, lo expulsaron. Burgueses conservadores y demócratas extremistas, competían en lanzarle mejores calumnias y maldiciones. Él descartaba todo esto de su camino como si fueran telas de araña, sin prestarle atención y sólo respondía en casos de necesidad extrema.
Él ha muerto venerado, querido, llorado por millones de obreros de la causa revolucionaria, diseminados por toda Europa y América, desde la minas de Siberia hasta California.
Y puedo atreverme a decir: podía tener más de un adversario, pero casi no tuvo un enemigo personal.
¡Su nombre vivirá a través de los siglos y su obra también!”

Daniel Lencina

sábado, 17 de marzo de 2018

Los ojos en la nuca (Uruguay 1988) - Documental




Realización y Producción: Grupo Hacedor. Documental, narra la situación de presos políticos, rehenes y la salida hacia la democracia. Recoge testimonios y movilizaciones para derrocamiento de la dictadura militar (1973 - 1985).

14 de marzo es el Día del Liberado


El gatopardismo en los DDHH y el régimen del Club Naval




Las últimas revelaciones acerca del rol de algunos “militantes de DDHH” ocultando información y paralizando al propio movimiento muestran los peligros de la perdida de independencia política frente a un régimen que sostiene una estrategia de poder basada en la mentira y la impunidad.

El pasado viernes el periodista Samuel Blixen publicó en el Semanario Brecha una serie de artículos acerca de la complicidad de militantes y referentes de los DDHH con la cultura de impunidad y la subordinación de una lucha histórica a los intereses gubernamentales.
Esta deriva no solo tiene su raíz en la política de olvido a partir del gobierno Sanguinetti y del plebiscito que garantizó la ley de Caducidad, sino que tiene su origen en el pacto del Club Naval del cual el FA fue su garante por izquierda y de los dos partidos de derecha el Colorado y el Nacional (incorporado al pacto de impunidad posteriormente). Y también en como dice Blixen el “compromiso con las orientaciones oficiales” que derivó en practicas de ocultamiento de información. Nada más y nada menos que la pérdida de independencia política.
Sumado a que esta subordinación es con respecto a un partido como el FA que con el paso del tiempo refleja con cada vez más claridad su estrategia de impunidad y reconciliación con las FFAA, como garantía de nacimiento de este régimen a partir de la restauración de la democracia en el pacto del Club Naval.
Las orientaciones oficiales que menciona Blixen son justamente esta estrategia de los derechos humanos como moneda de cambio del poder. Primero como pata izquierda y partido consolidado dentro del régimen (ratificado con la entrada a la Intendencia de Montevideo de Tabaré Vázquez en las elecciones del 89) y luego como partido del gobierno y principal administrador del estado y de los intereses de los máximos intereses económicos del país, principal garantista político de la paz social.
Esto también se demostró durante la presidencia de Jorge Batlle, el creador de la Comipaz, cuando en medio de una gran crisis económica y social el Frente Amplio ofreció estabilidad social y funcionó como amortiguador de la bronca popular, desviando todo el descontento social hacia la esperanza electoral para luego erigirse como el mejor partido del régimen para gobernar en el periodo siguiente.
De esta lógica de conciliación de clases también formaron parte otros sectores que eran integrantes en esa época del FA y ahora están afuera pero permanecen en la misma estrategia. Unidad Popular el año pasado defendió desde su bloque parlamentario las jubilaciones militares de privilegio. Más allá de sus poses puntuales (como su proyecto parlamentario de anulación de la ley) su estrategia es de convivencia y negociación con las actuales FFAA.

Miranda y su carrera política

Los DDHH como moneda de cambio para la carrera política lo demuestra Javier Miranda hijo de desaparecido y uno de los principales dirigentes de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos.
Él fue uno de los referentes que como dice Blixen impulsó la moderación del discurso de Familiares y la subordinación de esta organización de DDHH a la estrategia de reconciliación del gobierno.
Miranda posteriormente se ganó sus primeros puestos públicos en instituciones de DDHH del estado como la Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Educación y Cultura, mientras el FA en el gobierno hacia la vista gorda y se abstenía de aportar a la justicia los elementos probatorios que le permitirían a esta investigar los delitos, se abstenía de anular la ley de Caducidad proponiendo en cambio una menos efectiva derogación incluso mutilada posteriormente y teniendo Ministros de Defensa como Huidobro que abiertamente conspiraban a favor de los delincuentes de lesa humanidad.
Luego del alejamiento de Miranda Familiares retomó un camino más crítico y de más exigencia al partido de gobierno, como en las últimas semanas con en el abandono del Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia por su inutilidad demostrada para avanzar en la verdad y la justicia. Mientras tanto Miranda se ha convertido en el presidente del Frente Amplio.

La militante Martínez

María del Carmen Martínez militante de Familiares fue designada como representante de la organización para integrar el equipo de análisis de los posteriormente conocidos archivos Berrutti. Anteriormente formó parte de la Comipaz del gobierno de Batlle.
Según Blixen la militante Martínez aplicó un criterio personal a la hora de manejar el conocimiento de dichos archivos aplicando la fórmula de que el conocimiento de mucha información de dicho archivo “tendría efectos desestabilizadores”. Quedando incluso oculto a la opinión pública por años la cuestión del llamado espionaje en democracia por parte de los militares. Incluso ya en 2002 esta militante como miembro de la Comipaz había tenido acceso a los archivos del FUSNA y su vínculo con la ESMA argentina. Documento que nunca llegó a la justicia.
Esta militante también realizó entrevistas a ex militantes de los GAU y a militares responsables de la represión y desaparición de esta organización, ocultando mucha información clave que hubiera permitido avanzar en las investigaciones judiciales. Testimonios y documentación que aportaban datos acerca de la implicación de la OCOA (grupo de tareas de la inteligencia del Ejército uruguayo) en la represión a los GAU en coordinación con el FUSNA, datos que confirmaban el rol de Jorge Tróccoli en la represión, el rol de militantes captados para la computadora del FUSNA y trabajaban como agentes para los militares como Eduardo Fleming que según sus testimonios habían oficiales que afirmaban el enterramiento de militantes chilenos en la unidad donde se encontraba recluido, esta información también fue ocultada por Martínez.
Blixen también destaca en su cobertura las apreciaciones de Martínez luego de las entrevistas que realizó a los militares represores Jorge Tróccoli y Juan Carlos Larcebeau durante 2007, además de ocultar durante años esta información a Familiares. Estas apreciaciones que Martínez expresa en su informe son en general crédulas a las mentiras emitidas por Jorge Tróccoli, por ejemplo cuando dice “le explicamos que los juicios ya estaban en marcha y que nosotros no éramos impulsores de éstos. Que por más que pudiésemos llegar a las familias que estaban haciendo juicios, era muy difícil transmitir este tipo de conversación y dejar conforme a personas que durante años había estado creyendo algo” o en otro pasaje ante la pregunta de Tróccoli de si le creían Martínez menciona que “Le dije que sí, que le estaba creyendo en cuanto a que él posiblemente no estuvo en las detenciones de Buenos Aires”, como remate de tanta credulidad ante las mentiras del genocida Martínez remata con su opinión ante las lágrimas de cocodrilo y supuesto perdón ante las torturas que le infligió a los GAU “se le sintió sincero y emocionado”.
La trayectoria de esta “militante de DDHH” es la expresión concreta de toda una estrategia de impunidad y reconciliación a favor de la “estabilidad” del régimen político, por lo tanto a favor de garantizar un orden de cosas establecido.

La estrategia de la impunidad una estrategia de poder

La estrategia de la impunidad es la estrategia para mantener un orden de cosas establecido. De las FFAA como garantes en última instancia del orden social y de la impunidad necesaria de los crímenes de estado y lesa humanidad que cometieron en dictadura como moneda de cambio con los principales partidos del régimen a izquierda y derecha. De la impunidad de los delitos económicos en dictadura y democracia con que se enriquecieron cada vez los miembros de la clase dominante en el país, de la paz social a favor de estos últimos y de la perpetuación de la derrota que sufrió la clase obrera uruguaya en los setentas que había llegado a tener un gran espíritu combativo, el cual se trata de hacer olvidar con la política del olvido y la reconciliación del régimen. Para ellos mejor el olvido antes que la clase obrera uruguaya recupere sus mejores tradiciones de lucha y combate capaz de hacer volar por los aires toda esta podredumbre el día que lo recupere. La deformación de la memoria histórica también juega un rol central en todo esto.
El ocultar la verdad y garantizar la impunidad es una estrategia del régimen y el FA como pata izquierda y ahora como administrador del estado y supuesto abanderado de los DDHH ha jugado un rol central en desarmar y desorganizar la lucha por la verdad y la justicia en las últimas décadas. Lo importante para los sostenedores de esta estrategia es garantizar la razón de estado que justificó y justifica a los milicos en su accionar ese es el fondo de la política de reconciliación impulsada por el presidente Vázquez. Lo importante para estos señores es garantizar un orden social que merece perecer, no importa el precio incluso al costo de la impunidad y el ocultamiento de la verdad de los crímenes de lesa humanidad cometidos por las FFAA, crímenes que también fueron cometidos para garantizar un orden social determinado a favor de la clase dominante.

La importancia de la independencia política

La subordinación que tuvo una histórica organización de DDHH como Familiares al FA da muestra de las consecuencias que pude tener para la verdad y la justicia la perdida de la independencia política con respecto a los partidos del régimen y al estado. Muestra también la profundidad de la estrategia de impunidad y reconciliación para garantizar la paralización del movimiento de DDHH por años.
Muestra también lo importante que sería la independencia política no solo para la justicia y la verdad histórica, sino que también la lucha por la justicia y contra la impunidad es un importante factor que puede llegar a mostrar a los ojos de los trabajadores y todos los sectores oprimidos la podredumbre de un sistema y un régimen que necesita de la mentira, la impunidad y la injusticia para mantenerse en pie.

Sebastián Artigas

viernes, 16 de marzo de 2018

Masetti: Arriba los que luchan




Si te aventuras al desafío de una hora de búsqueda poética, aunque llueva sobre mojado, eres bienvenida, bienvenido, y también viceversa a este programa sobre un gran periodista que pocos conocen.

Stephen Hawking, el padre del tiempo




El brillante científico fue además un crítico implacable de las invasiones imperialistas y del oscurantismo religioso. Murió hoy a los 76 años.

A sus 76 años falleció en la ciudad de Cambridge (Londres) uno de los físicos teóricos más brillante del último siglo. Su popularidad se extendió no sólo por sus aportes científicos, sino también por su labor como divulgador científico.
Catedrático de la Universidad de Cambridge, ocupó la cátedra Lucasian de matemáticas que en otro tiempo perteneció a Isaac Newton. Padecía de una enfermedad motoneuronal que se fue agravando con el paso del tiempo hasta dejarlo prácticamente paralizado.
En 1988 publicó su reconocido libro Breve historia del tiempo: del Big Bang a los agujeros negros, obra que se convirtió en un best seller de la literatura científica, rompiendo records de ventas, y que realizaría su primer gran aporte al conjugar la relatividad general de Albert Einstein, los estudios sobre la existencia y naturaleza de los agujeros negros y las observaciones de Edwin Hubble acerca del universo en expansión, para construir la historia del cosmos.
Partiendo de las observaciones sobre los agujeros negros, Hawking postuló que al tratarse de regiones con una concentración de masa capaz de curvar el espacio-tiempo hasta el infinito, produciendo singularidades que escapan al control de las leyes de la relatividad general, podríamos darnos una idea del origen del universo si invirtiéramos el proceso hasta llegar a una singularidad originaria donde todo se condensaría en un punto de incalculable densidad y temperaturas: el Big Bang.
De esta manera Hawking habría contribuido a ponerle fecha de nacimiento al tiempo, y por lo tanto al universo tal como lo conocemos. Esta primera aproximación concluiría en que el tiempo tendría un principio y probablemente también un final.
Otro de sus aportes científicos fue la afirmación de que los agujeros negros emitían una radiación, más tarde conocida como “radiación Hawking”, que más tarde fue verificada por la comunidad científica.
Una de sus mayores virtudes fue su versatilidad, durante toda su carrera, para reconocer sus errores cuando sus afirmaciones no se correspondían con la evidencia experimental.

Dios, La Nada y El Todo

Con la publicación de El gran diseño (2010), en el que incorpora los últimos avances en el entendimiento de las leyes fundamentales que rigen nuestra existencia, Hawking avanza sobre un interrogante que lo llevaba a revisar sus propios postulados: ¿Qué hay antes del tiempo?
Modificando la idea de una singularidad originaria, como punto de origen y frontera del tiempo, Hawking postuló la idea de que el universo no posee límites, ni fronteras, ni mucho menos un estado inicial desde el cual concluir la configuración actual de las cosas. La idea sería asimilable a lo que ocurre con los polos de la Tierra: no hay nada más allá del Polo Sur, aunque de encontrarnos allí no encontraríamos ningún límite a nuestro desplazamiento.
Algunas interpretaciones interesadas sobre el origen en una singularidad como el Big Bang, un punto incomprensible que soslayaría las leyes de la física, gustaban de colocar este fenómeno creacional en manos de una entidad supranatural como Dios. Pero Hawking fue lapidario: la explicación del origen "excluye a Dios". Se trataba de una reconsideración de sus planteos expresados en la Breve historia del tiempo: en aquella época, el científico se declaraba agnóstico y dejaba abierta la posibilidad de una conciliación con las versiones religiosas del origen del mundo. Hace cuatro años, incluso, Hawking declaraba contundente: “no hay ningún Dios. Soy ateo. La religión cree en los milagros, pero estos no son compatibles con la ciencia” (Semana, 10/1/14)
Según El gran diseño, El universo sería resultado de una creación espontánea, de una Nada que poco se parece a lo que podríamos imaginarnos como La Nada. Los fundamentos de esto se encuentran en el abordaje de la mecánica cuántica que explica el comportamiento de las cosas en un nivel subatómico. El “principio de incertidumbre” supone que La Nada de un estado de vacío absoluto no es más que un estado de equilibrio cero de la energía total, la cual a escalas subatómicas se crea, transforma, modifica y destruye permanentemente.
Pero la ciencia ha llegado más lejos aún y en su descripción de la Teoría M (actual aspirante a la Teoría del Todo) Hawking explica que nuestro universo sería uno de tantos universos infinitos, creados de forma espontánea, todos con sus características y leyes propias, muchos de los cuales colapsan de inmediato. No tendríamos solo un universo sino un multiverso, por lo cual nuestra existencia no sería la obra milimétrica de Dios, sino un fenómeno asimilable a la selección natural de Darwin: “un universo sin un borde espacial, sin principio ni final en el tiempo, y sin lugar para un Creador”, en palabras de Carl Sagan sobre la obra de Hawking.

De cómo se distribuyen las cosas

Hawking rechazó el título de caballero ofrecido por la reina Isabel II, y se opuso públicamente a las incursiones belicistas de imperialismo en Vietnam, Irak y al asedio permanente del estado israelí sobre la población de Gaza, participando en el boicot académico a Israel en 2009 y negándose en 2013 a participar de una conferencia en una universidad de Tel Aviv.
Supo diferenciar el progreso de la humanidad de las desigualdades sociales reconociendo el carácter de clase de nuestra sociedad: “Si las máquinas producen todo lo que necesitamos, el resultado dependerá de cómo se distribuyen las cosas. Todo el mundo podrá disfrutar de una vida de lujo ociosa si la riqueza producida por las máquinas es compartida, o la mayoría de la gente puede acabar siendo miserablemente pobre si los propietarios de las máquinas cabildean con éxito contra la redistribución de la riqueza”.
“Me he dado cuenta de que incluso las personas que dicen que todo está predestinado y que no podemos hacer nada para cambiar nuestro destino siguen mirando a ambos lados antes de cruzar la calle”, afirmó en una ocasión, sintetizando su confianza en el potencial de la ciencia y el conocimiento para transformar la realidad.

Marcelo Mache

miércoles, 14 de marzo de 2018

"Karl Marx: Vigencia de sus ideas”


Los cinco años de Francisco y la “revolución” que nunca llegó




Pasado un lustro de la llamada “revolución” que encabezaba Francisco, poco a poco la Iglesia vuelve a mostrar su reaccionario rostro ¿Cuáles son los motivos que apagaron la estrella papal?

Poner en una misma frase las palabras papado, iglesia y revolución parece un sin sentido, más si se tiene en cuenta que esta institución milenaria ha derrochado agua bendita para apagar cualquier fuego insurreccional. En estos cinco años no faltaron las voces que insistían en el carácter transformador del papado de Bergoglio.
Lejos de la llamada “revolución”, el ex arzobispo de Buenos Aires tenía muy claro su objetivo: aprovechar la estrella del Papa llegado del fin del mundo para revitalizar la alicaída influencia de la Iglesia Católica. Pero poco a poco la luz de la “estrella” papal se fue apagando consumida por el oscuro pasado y presente de una reaccionaria institución.
Bergoglio llegaba a lidiar con dos profundos problemas que enfrenta la Iglesia, por un lado la pérdida de autoridad moral causada por los casos de abuso y diversos escándalos, por otro la cada vez menor influencia política a escala internacional. Para dar respuesta a esta situación se puso en marcha una especie de “renovación” comenzando por los gestos y el discurso papal.
Así fue que el Papa encabezó una “misión evangelizadora” con un discurso centrado en la apertura hacia sectores desencantados, invocando la representación de los “que menos tienen” y coqueteando con las demandas sociales que surgen en el periodo post neoliberal. Casi como un “milagroso cambio” producto de su nueva misión, el reaccionario arzobispo que batalló contra el matrimonio igualitario pasaba a ser un Papa capaz de abrir “la casa de Pedro” a todos.
En la esfera internacional la denuncia a “la globalización de la indiferencia” y el “capitalismo salvaje”, acompañado por una defensa de una agenda multilateralista irá acompañada de un giro hacia potencias regionales emergentes y el intento de crear vínculos con China y o Rusia donde el Vaticano no había logrado hacer pie.
Esto no implicó un cuestionamiento real al statu quo mundial, en muchos casos estuvo puesto al servicio de acompañar la política de la administración del presidente estadounidense Barack Obama, como se vio en el caso de la normalización de las relaciones de Estados Unidos con Cuba.
Los éxitos hacia afuera no se dieron de la misma forma hacia adentro de la Iglesia. La resistencia de importantes sectores de la curia a los cambios de “discurso” y “formas” o al intento de transparentar las oscuras cuentas eclesiásticas (millonarios negocios inmobiliarios, corrupción, la utilización del Banco del Vaticano para el lavado de dinero, etc) han dado permanentes cuestionamientos en privad y en público, junto a intentos desestabilizadores, contra Bergoglio.
Pero nada dura para siempre y más rápido de lo esperado la “estrella” papal ha ido perdiendo fuerza.
En el plano internacional la llegada de Trump a la presidencia estadounidense ha trastocado el intento del Vaticano de ubicarse como mediador internacional acompañando la política exterior de Estados Unidos. En Latinoamérica el avance de la derecha regional también ha generado un problema para un discurso que se atribuye la “integración social” sin conflictividad ni transformaciones radicales.
Justamente en Latinoamérica, donde el discurso y los gestos con tinte social del Papa se apoyaban en las conquistas de la década post neoliberal, es donde más expuesto va quedando el rol de “contención” del descontento social, que Bergoglio busca recuperar para la Iglesia, ante el ajuste de los gobiernos derechistas. En la actitud conservadora y permanentemente reacia a enfrentar el ajuste por parte de los movimientos sociales influenciados por el Papa, se muestra que el discurso “social” está lejos, por ahora, de pasar de las palabras a los hechos.
Ante estos cambios la forma de mantener encendida la “estrella” de la renovación, que buscó representar Bergoglio, implicaría una acción que acompañe el discurso. Pero muy diferente es ensayar una “lavada de cara” del impresentable rostro que iba mostrando la iglesia a pasar a transformarse en “jefe de la oposición” al avance de la derecha, más allá de la ilusión que algunos tengan.
Esta dificultad en mantener la imagen del “Papa renovador” desde lo discursivo ante los nuevos tiempos es lo que hace aflorar los antecedentes reaccionarios de Bergoglio y la Iglesia, los pasados apoyando las dictaduras militares genocidas y los presentes como encubridores de los curas abusadores o en la “guerra de Dios” dirigida por el actual Papa contra el matrimonio igualitario y la actual acción de la Iglesia argentina contra el debate sobre el derecho al aborto.
Que la luz de la estrella del Papa se comience a apagar no nos puede hacer perder de vista que sus gestos han tenido un objetivo: recomponer la autoridad de la institución (golpeada por la corrupción y los abusos) en un escenario de crisis social, económica, y aparecer como una mediación útil ante el cuestionamiento a los políticos de las clases dominantes. Algo que se debe tener presente y alertar, en especial cuando Bergoglio ha logrado uno de sus objetivos, tender alianzas con diferentes movimientos sociales.

Diego Sacchi
@sac_diego

martes, 13 de marzo de 2018

Pautas del gobierno no benefician a los trabajadores




El 7% de aumento propuesto por el gobierno, en función de la inflación anual esperada, no trae ningún beneficio a los trabajadores y puede terminar en pérdida de salario real.

La próxima ronda de Consejo de Salarios comenzará en Junio de este año y será la más grande de la historia al abarcar a 205 grupos.
El Poder Ejecutivo anunció en el Consejo de Ministros los lineamientos que presentará hoy en el Consejo Superior Tripartito, que incluyen un aumento nominal del 7% de acuerdo a la inflación prevista para este año.
Cuando el último dato difundido por el Instituto Nacional de Estadística (INE) revela un aumento de precios para los últimos 12 meses del 7, 07%; ya se perfila que las pautas del gobierno tienden a la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores.
Junto a los datos conocidos en estos días acerca del aumento del desempleo en el mes de enero que se ubica en el entorno del 8,5% en todo el país (y 9,5% para Montevideo) ambas noticias muestran un escenario desfavorable para los trabajadores, producto de la política económica del Frente Amplio.

Pautas salariales que priorizan a los empresarios.

La propuesta similar a la adoptada en la anterior Ronda de Consejos de Salarios, es incluso un retroceso a los lineamientos que sostuvo anteriormente el Frente Amplio de indexar los salarios en función de la inflación pasada con una pequeño aumento del salario real y supuestamente de esta manera no perder poder adquisitivo.
Los trabajadores conocemos que los datos de la inflación no reflejan la realidad con la que nos enfrentamos diariamente; precios de comestibles básicos como frutas y verduras han subido de manera importante, la carne tiene precios inaccesibles, los alquileres están muy altos, etc.
O sea que aún con un ajuste en función de la inflación pasada ya se hacia sentir la pérdida de poder adquisitivo en lo referente a bienes básicos. Con estos lineamientos de una cifra nominal (en este caso 7%) en función de la inflación que se espera para el futuro, el panorama es aún más negativo para los asalariados.
Mientras tanto, más allá de quejas y lamentos, los que se siguen enriqueciendo y pagando sueldos de hambre son los empresarios. La pauta del gobierno prioriza proteger a la burguesía para que mantenga sus grandes ganancias y deja a amplios sectores de trabajadores en una situación casi de subsistencia. De que otra manera se puede entender que el gobierno legitime que cientos y cientos de miles de trabajadores ganen alrededor de 16000 pesos en la mano cuando la canasta básica se encuentra por encima de los 70000 pesos.
La situación contrasta con lo que hace el gobierno con las patronales agrarias y el gran capital. Mientras promueve “cautela” con los sueldos, ofrece grandes exenciones impositivas para los inversores como UPM y mayores beneficios para los sectores del campo.
A su vez el Frente Amplio con la conducción económica de Danilo Astori continúa priorizando las cuentas públicas y el déficit fiscal y utiliza el salario, como también las tarifas públicas, como variable de ajuste.

El PIT-CNT no hace nada

Luego de los anuncios la dirigencia de la central obrera se limitó a reclamar volver al sistema de indexación según la inflación pasada y contentarse con posibles correctivos si la inflación se dispara.
En la ronda anterior se estableció que si la inflación superaba el 12% se realizaría una “corrección” en el salario y aunque para esta próxima ronda el gobierno anuncia que el correctivo se aplicaría con menos del 12% de inflación, la propuesta es claramente insuficiente y significa un aval del PIT-CNT a la propuesta gubernamental.
Si bien desde la central entienden que puede haber pérdida salarial no parecen estar muy preocupados por esto y como mucho hacen algún reclamo por los salarios más sumergidos.
Es necesario un plan de lucha que rompa esta lógica del Frente Amplio de que los salarios sean variables de ajuste y cuidar las ganancias de la burguesía; la postura de la dirigencia del PIT-CNT señala en todo caso su subordinación de los dirigentes al gobierno.

Hernán Yanes

Trabajadores del Codicen ocupan el Consejo de Formación en Educación




Desde la mañana de hoy se encuentra ocupado el local del Consejo de Formación en Educación de la Administración Nacional de Educación Pública. Trabajadores reclaman equiparación salarial .El gobierno intima a desalojar.

Los trabajadores del Consejo Directivo Central (Codicen) de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) se encuentran en conflicto por equiparación salarial y por tal motivo ocuparon en el día de hoy la sede del Consejo de Formación en Educación (CFE).
Los trabajadores nucleados en la Unión de Funcionario del Codicen (UFC) denunciaron que el gobierno desconoce el principio de igual remuneración a igual tarea y reclaman que se le pague a los funcionarios de los Institutos y Centros de Formación Docente la compensación que reciben aquellos que realizan su labor en el Área de Gestión Humana de oficinas centrales.
Los trabajadores que realizan tareas administrativas y no reciben esta compensación estaban negociando desde 2015 para comenzar a percibirla desde este año pero el compromiso fue desconocido por las autoridades.
Los funcionarios entonces se negaron a continuar realizando estas tareas por las que no se les pagaba y el Consejo resolvió la aplicación del decreto 401/08 que implica descuentos del 25% del sueldo a los que llevaban adelante la medida.

La respuesta del gobierno es la intimación a desocupar

Ante la ocupación de la Sede del CFE las autoridades del Ministerio de Trabajo intimaron a los trabajadores a desocupar el local.
La reunión bipartita que estaba convocada para discutir este tema fue levantada por el Consejo con la excusa de que el local estaba ocupado, situación que según aclararon los trabajadores no era ningún impedimento para concretar la instancia de negociación.
La actitud de las autoridades muestra la falta de voluntad de dialogo y de propuestas para resolver el justo reclamo.
La asamblea de UFC resolvió seguir adelante con la medida de lucha y mantener la ocupación por tiempo indeterminado.

Hernán Yanes

lunes, 12 de marzo de 2018

Perú : Santuarios de la memoria contra la barbarie genocida




El museo conocido como LUM -Lugar de la memoria, la tolerancia y la inclusión social- está situado sobre el borde del extenso acantilado frente al océano Pacífico, en el exclusivo barrio limeño de Miraflores. Desde la rampa de acceso al enorme edificio, el mar bravío se oculta tras la espesa bruma. El edificio parece una fortaleza pues, a pesar de las terrazas y de la amplitud de sus galerías de exhibición, tiene un aire lúgubre, como la época que intenta revisar: el periodo de violencia que azotó a Perú de 1980 a 2000.
Una de las características más notorias de la violencia es la gran desigualdad con la que afectó a la población peruana. El 79% de las víctimas de la violencia armada vivía en zonas rurales; y un 75% hablaba quechua como lengua materna. Numerosos pueblos andinos, especialmente de la región de Ayacucho fueron sistemáticamente arrasados. Se estima que unas 69 280 personas fueron asesinadas y desaparecidas durante el conflicto armado de Perú de 1980 a 2000. La gran mayoría de los asesinados fueron detenidos arbitrariamente, torturados, vejados sexualmente por las fuerzas policiales, militares y paramilitares o reclutados forzadamente o víctimas de represalias de Sendero Luminoso.
“El Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas le está mintiendo al país… En Ayacucho, las comunidades de Accomarca y Bellavista no fueron las únicas víctimas de las Fuerzas Armadas, otras comunidades aledañas a estas fueron castigadas por desobediencia a las Fuerzas Armadas, [que] en represalia cometieron actos de genocidio contra estos pueblos. Asimismo, muchas de las familias de los desaparecidos piden al presidente Alan García el cese de esta violencia”, denunciaba el diario Marka el 28/09/1985.
El LUM expone los abusos y asesinatos cometidos tanto por senderistas como por militares y paramilitares mediante carteles, objetos (como la ropa de niños cuyos cuerpos fueron exhumados de fosas comunes en pueblos de Ayachucho, donde habían sido enterrados por las fuerzas militares), entrevistas a sobrevivientes, familiares de víctimas, exhibiciones de arte y videos.

"Mueren más de 200 presos”

Entre la información destacada por la guía del museo, pasa desapercibida una noticia escueta sobre la muerte de 200 presos acusados de terrorismo. El titular del cartel simplemente dice: “En operativo militar mueren más de 200 presos”. No se especifica ni el número exacto ni los nombres ni quienes fueron los responsables de la represión. Me impacta el hecho de que más de 200 personas mueran en la cárcel, e igualmente me impacta la ligereza en el tratamiento del trágico suceso nada más ni nada menos que en un museo de la memoria. En otros sitios, averiguo que los presos se habían amotinado -en protesta por las condiciones de detención- en dos penales de hombres: San Pedro (Lurigancho) y San Juan Bautista (Isla El Frontón) y en la cárcel de mujeres de Santa Bárbara, entre el 18 y el 19 de junio de 1986.
En El Frontón hubo la mayor cantidad de muertos, aproximadamente 133, aunque organizaciones de derechos humanos reclaman que la cifra es mucho más alta. La Marina estuvo a cargo de la represión, en la que lanzaron dos misiles sobre el penal, donde luego ingresaron atacando a los sobrevivientes con granadas y armas de fuego. El responsable de la represión contra el motín de esta cárcel fue el vicealmirante Luis Giampietri. Giampietri fue absuelto de toda responsabilidad criminal durante el gobierno de Alan García, quien lo “premió” eligiéndolo como vicepresidente en su próximo periodo de gobierno. Sin embargo, desde 2017, 31 años después de la matanza, Giampietri -junto con otros 35 marinos- está siendo juzgados por este crimen de lesa humanidad. Giampietri dijo a la prensa en 2016, que los abogados defensores de los presos asesinados son “terroristas que defienden a terroristas”. El mismo discurso de hace tres décadas: o estás conmigo o eres terrorista.
En el juicio penal, que continúa abierto, se comprobó que al menos 25 presos fueron asesinados a sangre fría. Otros 108 perecieron por el ataque con explosivos que derrumbó la edificación en la que estaban atrincherados y los aplastó. La fiscal Luz del Carmen acusó a los ex-infantes de Marina de homicidio calificado en la modalidad de asesinato por ferocidad y explosión, tras comprobar que 25 de los reclusos fueron ejecutados extrajudicialmente.

“La mayor matanza de periodistas en el mundo”

Continuando con el recorrido, que ya es un auténtico descenso a los círculos más oscuros del infierno, aparecen los carteles y fotos sobre el asesinato de ocho periodistas -de La República, El Observador, El Diario y Oiga-, más el guía y un campesino. Esta carnicería, que fue llamada “la mayor matanza de periodistas en el mundo”, ocurrió en Uchuraccay, una comunidad rural del departamento Ayachucho, el 26 de enero de 1983. Días previos el general Clemente Noel (máxima autoridad militar de Ayachucho) había elogiado públicamente a los pobladores de este pueblo por sus “actitudes sanas”, en referencia al linchamiento de dos senderistas. Los periodistas tenían la intención de entrevistar a los comuneros sobre el linchamiento, pero al llegar al pueblo fueron emboscados y asesinados. El asesinato colectivo de periodistas fue investigado por una comisión designada por el presidente Belaúnde Terry, con un fin “moral”, no jurídico ni policial. La comisión presidida por el escritor Mario Vargas Llosa concluyó que los comuneros fueron responsables de los crímenes sin la participación directa de las fuerzas del orden, aunque actuaron siguiendo los consejos dados a los campesinos por las patrullas antiterroristas de la Guardia Civil peruana. Así concluye la exposición de los hechos en el museo.
En el museo no se menciona que los hallazgos de la Comisión Vargas Llosa (que también fue el primer director del LUM) fueron contestados por familiares de los periodistas asesinados. En 2011, el abogado Julio Falconí Gonzáles publicó el libro El caso Uchuraccay: claves de un complot contra la libertad de expresión. Señaló que “las muertes fueron intencionadas y que los autores y responsables de las muertes de los periodistas no fueron únicamente los comuneros, sino que también intervinieron efectivos policiales y militares en dichas muertes”. Estas conclusiones se basan en pericias forenses de los cadáveres de los periodistas que indican que su muerte fue causada por golpes utilizando “un instrumento compatible con culatas de fusil y palos”.
Adicionalmente, periodistas y activistas de derechos humanos analizan que los comuneros tenían licencia para matar. Los periodistas asesinados habían expresado que tenían la intención de entrevistar a los comuneros sobre el linchamiento de los senderistas; y esta intención era conocida por las patrullas militares pues el día antes los periodistas se habían alojado en el hostal Santa Rosa, de Ayacucho, frecuentado por periodistas nacionales e internacionales y por miembros de la policía secreta peruana (PIP). Ante la misma Comisión investigadora presidida por Vargas Llosa, uno de los comuneros confesó que efectivos de las patrullas antiterroristas llegaron al poblado en helicóptero para decirles que si llegaba un grupo de terroristas, los mataran. De igual manera, los testimonios recogidos por la Comisión demostraron la falsedad de las declaraciones oficiales del general Clemente Noel, máxima autoridad militar de la zona, a quien se le abrió un juicio, que luego fue archivado.

"Duermo, sueño, despierto y sigo buscando…”

El recorrido del museo se debería completar revisando los materiales del Centro de documentación. Entre los valiosos documentos, disponibles en internet, quisiera recomendar el documental Santuario de Ralp León Arias. Filmado en la región de La Hoyada, departamento de Ayachucho, en el centro del conflicto, tiene como protagonistas a las madres de campesinos jóvenes secuestrados, torturados y asesinados por las fuerzas militares.
“Coca, hojita verde, tú sabes mi vida y mi sufrimiento desde 1984, tomando tu agua caminaba por Puracuti, caminaba buscando a mi querido hijo. Duermo, sueño, despierto y sigo buscando…”, canta en quechua Natividad Barzola mientras recorre un sendero seco y pedregoso, bajo el inclemente sol andino, en dirección al Santuario de la Memoria. Su voz expresa el amor por el hijo y el dolor por su pérdida, y al finalizar el cántico, su mirada estalla en lágrimas, pero su voz no se acalla y se sostiene con la determinación de denunciar a los militares que no solo le mataron al hijo sino que también la humillaron a lo largo de años de búsqueda infructuosa. Más de tres décadas después, Natividad, campesina quechua de pelo negro azabache e intensa energía a pesar de los años, continúa dando testimonio:
“Mi hijo era estudiante, tenía 19 años… a mi hijo lo sacaron 8 militares de mi casa… Caminé por todas partes, hasta fui a La Casa Rosada [Centro de detención clandestina, Huamanga, Ayachucho] a preguntar por él, pero y me decían que no sabían nada. Llegué al cuartel a preguntar por él y los militares me decían que no sabían nada. ‘Qué cosa quieres, terruca vieja’, me decían”.
La Hoyada, como se llama el lugar donde estaba el cuartel Los Cabitos, fue un campo de concentración, que al igual que los campos nazis incluía un horno crematorio. En la zona se encontraron restos de cientos de personas, la mayoría de las cuales siguen sin ser identificadas. Seis madres de la Asociación Nacional de Familiares de Secuestrados, Detenidos y Desaparecido del Perú (ANFASEP), comentan que desde 1982 los militares usaron este sitio para torturar, asesinar y quemar los cuerpos de los detenidos en La Hoyada, que por iniciativa de los familiares de desaparecidos hoy es el Santuario de la Memoria. Las madres señalan el siniestro horno que usaban los militares, bajo las órdenes del general Clemente Noel, para quemar los cuerpos de los detenidos. Vemos el descascarado horno y el desolado entorno, que hoy es un campo polvoriento, con la vegetación baja y sufrida del clima semidesértico.
Hay un paralelo entre el paisaje y la historia que este paisaje encierra: la desolación de las vidas segadas de cientos de hombres jóvenes por el solo delito de ser pobres, de ser quechuas, de ser estudiantes o de pretender un mundo mejor. Sin embargo, las madres y familiares al transformar este sitio de infamia en un lugar de Memoria continúan descorriendo el manto de silencio con el cual los militares y sus cómplices intentaban cubrir la barbarie. Y al quitar el manto de silencio, están escribiendo -en quechua y en castellano- la verdadera historia del Perú.

Silvia Arana

Notas:

1) Enlace al documental Santuario: https://youtu.be/z2Pcg1VHYbk
2) El general Clemente Noel murió en libertad en 2005, aunque tenía una orden de captura por su responsabilidad en la matanza de cientos de campesinos en Los Cabitos, La Hoyada, donde hoy se erige el Santuario de la Memoria.

domingo, 11 de marzo de 2018

¿Qué tienen en común “Otpor”, la OTAN y la llamada “oposición pacífica” cubana?




La embajadora USA en la ONU reunida con los congresistas anticubanos. Foto: Tomada de la cuenta de Twitter de Marco Rubio

Hace unos días un “opositor pacífico” cubano sugería en un programa de televisión de Miami bombardear a Cuba. Este “opositor” de cuyo nombre no quiero acordarme exponía así su punto de vista, cito: “…por ejemplo, las personas gustan hablar de Otpor en la antigua Yugoslavia, pero, ¿cuándo fue efectivo Otpor?, después que la OTAN bombardeó Yugoslavia. Fin de la cita.
A mí me llama tremendamente la atención que casi nadie en el mundo, incluso en Cuba se haya manifestado al respecto, ni tan siquiera haya reparado en la palabra Otpor.
Un ciudadano cubano residente en Cuba sugiere desde el extranjero bombardear a su propio país y los medios cubanos casi ni se enteran.
¿Si se tiene en cuenta que dichas declaraciones fueron hechas en EEUU, no creen ustedes que hayan motivos suficiente como para condenar tal felonía?
Cambiemos el escenario e imaginémonos que este señor fuera un ciudadano estadounidense, español o alemán y hubiese hecho esta “sugerencia” en un canal de televisión ruso desde Moscú.
¿Qué creen ustedes que le pasaría de regreso a su país?
¿Conocerán los cubanos la historia del músico español condenado a dos años y un día de cárcel y a una multa de 24.300 euros por el delito de enaltecer el terrorismo, por injuria y calumnias contra la Corona y las instituciones del Estado?
¿Acaso este “opositor pacífico” cubano con estas bochornosas declaraciones no estaría enalteciendo al terrorismo?
El 24 de marzo se cumplirán 19 años del inicio de los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia. Durante ese acto criminal, que duró 78 días, los guerreros de la OTAN – sin mandato de la ONU – lanzaron un total de 2.300 misiles y 14.00 bombas sobre el territorio de Yugoslavia. Sólo en la capital Belgrado cayeron 212 bombas. Como resultado de este acto de terrorismo de Estado perdieron sus vidas más de 2000 civiles entre ellos 88 niños, 6000 personas resultaron heridas, más de 40.000 casas, 300 escuelas y 20 hospitales fueron destruidos.
78 días de bombardeos indiscriminados para derrotar a un presidente elegido constitucionalmente por su propio pueblo, sólo porque a EEUU y a sus aliados de occidente se les metió en la cabeza deshacerse de él.
Después de bombardear Yugoslavia, EEUU y sus aliados invadieron Iraq, Libia, Siria, para citar sólo algunos ejemplos. Los recursos naturales y estratégicos como el petróleo, gas, oleoductos y gasoductos, son el denominador común que caracteriza a estos países. La manipulación mediática y la mentira han sido el medio utilizado para justificar el fin. Ya eso no es un secreto para nadie salvo para estos “opositores pacíficos” cubanos que constantemente están dándonos la impresión de estar viviendo en otro planeta.
Una periodista serbocroata comentaba así los bombardeos a su país, cito: “Una importante ciudad europea fue sometida a un ataque aéreo y me cuesta mucho imaginar que tan solo unos pocos estadounidenses sabían lo que estaba ocurriendo. Incluso ahora, 15 años después del ataque, no creo que muchos estadounidenses sean capaces de señalar a Serbia en el mapa y explicar por qué bombardearon este país”.
A estas altura sólo a esta clases de “opositores pacíficos” y de “luchadores” por los “derechos humanos” se les ocurriría utilizar los bombardeos en Yugoslavia como argumento para solucionar el “problema” cubano.
Veamos ahora que quiso decir este “opositor pacífico” cubano cuando se refería a Otpor como un movimiento revolucionario.
La palabra Otpor viene del alfabeto “Cirílico” y significa “resistencia” y es el nombre de un movimiento juvenil de derecha con sede en Serbia conocido por sus posiciones anticomunista y pro-imperialista. Esta organización es patrocinada por occidente y por EEUU y posee centros de adiestramiento para jóvenes en toda Europa donde se aprenden todas las artimañas habidas y por haber para lograr cambios de regímenes a través de los mal llamados “golpes suaves” o “revoluciones de colores” en países con gobiernos indeseables por no estar alineados a los intereses geopolíticos de EEUU.
¿Se dan cuenta ahora por qué los “opositores pacíficos” cubanos hacen tanto turismo “socio-político” en Europa?
Este grupo se formó en octubre del 1998 aparentemente para luchar por los derechos estudiantiles en respuesta a las leyes anti-populares del gobierno de Slobodan Milósevic convirtiéndose después en una de las organizaciones más activas en las intensas campañas orquestadas desde occidente para expulsar del poder al gobernante serbio. Finalmente lo lograron pero no gracias a Otpor, sino gracias a las bombas y a los misiles de la OTAN.
Es esta la razón por la que el “opositor pacífico” cubano se “quejaba” de que Otpor solo había logrado ser efectivo después que la OTAN había decidido bombardear Yugoslavia.
Hoy sabemos que aquel movimiento estudiantil surgido en las universidades de Belgrado no tenía nada de movimiento cívico espontáneo, ni mucho menos de genuino, que respondía a una agenda concebida en occidente y que para lograr sus objetivos habían recibido apoyo logístico y financiero desde el exterior durante aquella mal llamada revolución.
En el año 2000 el periodista de “The New York Times Magazine” Roger Cohen en conversaciones con oficiales y miembros del gobierno confirmó que gran parte de los 3 millones enviados a Serbia desde EEUU entre los años 1998 y el 2000 para apoyar a los movimientos democráticos serbios habían ido a parar a las arcas de Otpor. (1)
Por su parte también Donald L.Presley, administrador asistente de USAID también confirmó que varios cientos de miles fueron entregados a Optor para financiar sus campañas. (2)
¿Comprenden ahora por qué el “opositor pacífico cubano” hacía alusión a Otpor, a la OTAN y a un posible bombardeo para solucionar lo que ellos llaman el problema cubano?

Justo Cruz

80 años del bombardeo más olvidado de la guerra civil




El 3 de marzo de 1938 la localidad de Alcañiz (Teruel) sufrió un terrible bombardeo que causo el doble de victimas que el de Guernika y que fue silenciado durante más de 65 años.

Este bombardeo con unas cifras aproximadas de ente 300 y 500 muertos fue el segundo mas mortífero de la guerra, solo superado por el de la calle Urgel en Barcelona quince días más tarde, el 18 marzo, con más de mil fallecidos.

Un minuto y medio de muerte y destrucción

Aunque puede parecer sorprende esto es lo que duro el ataque. El mismo se inició a las 16:09 y fue perpetrado por catorce bombarderos de la Aviación Legionaria italiana, divididos en tres escuadrillas y por orden directa del jefe de la aviación franquista, el Genetal Kindelán.
Estos, en solo 90 segundos, descargaron sobre esta localidad 160 bombas de 50 y de 100 kilos, sumando 10 toneladas en total. Tras este brutal ataque que arraso todo a su paso, las escenas de destrucción, muerte y desolación se repitieron por todo el municipio.
Elena Bardavío Julve, que acaba de cumplir 94 años, y que con solo 14 años pudo sobrevivir al taque lo recuerda muy bien: “Las imágenes del bombardeo…. Nunca lo he olvidado aunque ahora he perdido mucha memoria, pero el bombardeo… Una cosa así no se olvida nunca”. “Otras veces sonaban las alarmas pero esa vez no”. “Vi gente en el suelo, muertos o heridos, y los chicos que me llevaron me dijeron que no mirara, pero había gente muerte en la calle. Era todo gritos y gritos, gritaban barbaridades, todos como locos, y por la calle Mayor bajaba como fuego, como algo encendido...”.
En el momento del ataque, Alcañiz, que ya había sufrido dos bombardeos de mucha menor intensidad anteriormente, era considerada la capital del Teruel republicano. Había alrededor de 11.000 personas, unos 9.000 vecinos y más de 2.000 refugiados, la mayoría procedentes de las batallas de Belchite y Teruel y personal de retaguardia del ejército republicano.
También se encontraba la jefatura del XII Cuerpo del Ejército republicano y antes había sido la sede de la columna Macià-Companys desde el inicio de la guerra. 14 días después, las tropas franquistas entraban en una ciudad arrasada y donde la mayoría de los republicanos había ya huido.

Recuerdo y memoria tras años de olvido

Como decíamos al principio, este ataque a pesar de su gran magnitud fue totalmente silenciado durante décadas. Primero, al igual que ocurrió con el de Guernika, el fascismo español propagó la noticia de que la ciudad había sido arrasada por “los rojos” antes de replegarse. Tras la victoria final en la guerra, la dictadura impuso a través del terror y el medio el más completo olvido sobre lo que había pasado.
No fue hasta 2003, cuando José María Maldonado, un historiador de la misma localidad y nieto de supervivientes del bombardeo, se atrevió a publicar un libro titulado "Alcañiz, 1938. El bombardeo olvidado". Un libro que como reconoce el propio autor, tardo 23 años en publicar, ya que fue en 1980 cuando empezó a investigar sobre este tragico acontecimiento.
Este “forzado silencio” parece que poco a poco se va rompiendo. El pasado sábado 3 de marzo, por primera vez en 80 años, se celebro en la localidad un acto de recuerdo y homenaje a las víctimas del bombardeo, con la participación del presidente de Aragón Javier Lambán, y los consejeros de Presidencia, Vicente Guillén, y Educación, Mayte Pérez.
Por la tarde se celebró una charla con expertos en la guerra y también se inauguró una exposición de fotos de aquel día por las calles de la localidad. De forma paralela, el ayuntamiento aprobó el mes pasado en pleno una moción por unanimidad para que se declare el día 3 de marzo como "Día del recuerdo del bombardeo de Alcañiz".
También se aprobó que se acometa, en base a un informe del propio Maldonado, una reforma en el cementerio para crear un espacio que recuerde no sólo el bombardero sino todo lo que pasó durante la Guerra Civil con varias placas informativas. En el mismo ya existe un monolito, pero de homenaje fascista, que con las firmas de Franco y Mussolini, recuerda a los soldados italianos que murieron en la Guerra.

Estado español, “paraíso” de recuerdo fascista

Estas “buenas intenciones y palabras” en este acto, sabemos que por desgracia no van a pasar de ahí. Como hemos denunciado numerosas veces en este diario, el Estado español sigue dando muestras permanente de como sigue siendo un territorio en el que el fascismo y su recuerdo, es decir, su victoria en la guerra civil y su posterior feroz represión y dictadura siguen muy presentes.
Esta última semana conocíamos como, mientras el gobierno del PP alardea con orgullo de que lleva 5 años dando cero euros en los presupuestos a la memoria histórica, en el mismo periodo ha gastado 1.8 millones de euros en reparaciones en el Valle de los Caídos.
Incluso un grupo de euros parlamentarios de izquierdas de diferentes países, que visito la semana pasada el lugar, criticó con dureza, que se siga manteniendo este lugar de homenaje y exaltación fascista.
A esto se suman, los 32.000 euros públicos destinados a repatriar de Rusia, los cadáveres de los combatientes fascistas de la División Azul que combatieron junto a los nazis, mientras miles de asesinados por el franquismo siguen en las cunetas y fosas comunes repartidas por todo el país.
Pero este trato humillante a las víctimas del fascismo español, no solo viene por parte del partdo de gobierno, heredero político directo de la dictadura franquista. El PSOE, acepto el “pacto de impunidad, silencio y olvido” de la Transición y luego cuando tuvo oportunidad, con más de 10 años de mayoría absoluta no hice nada en este tema.
Tampoco los “nuevos partidos” han hecho prácticamente nada al respecto. Podemos esta aliado con el PCE (IU) que “traiciono” la lucha antifranquista aceptando la monarquía y la impunidad impuesta por la dictadura. Ciudadanos, como “nueva derecha”, se alía siempre con el PP, para frenar cualquier iniciativa relacionada con las víctimas del franquismo.
Esta “política de palacio” imponer aceptar, en la práctica, un olvido más que absoluto de la GC y un reconocimiento de hecho a la victoria fascista, que ha llegado a nuestros días con una transición hecha por los mismos franquistas y aceptada por todos.

Jorge Calderón
Historiador y Profesor de Secundaria, Zaragoza

Premios, provocaciones e ideas fracasadas




Cualquiera que escuche el nombre de “Red Latinoamericana de Jóvenes por la Democracia” piensa en la reacción a los recientes golpes de Estado encubiertos contra gobiernos soberanos, los paquetazos neoliberales aplicados en detrimento de las mayorías o las protestas por la corrupción galopante en la región.
Pero nada más lejos de la realidad. Liderado por miembros de la contrarrevolución cubana, el grupo alterna entre Miami y algunas capitales europeas, sus casas matrices, en busca de fondos e instrucciones para los planes subversivos. Sus visitas a países latinoamericanos son muy selectivas y con un objetivo claro: los bolsillos de los magnates de la derecha.
Por segundo año consecutivo, la Red y sus patrocinadores extranjeros otorgan un premio internacional por el supuesto trabajo a favor de la libertad.
Pero los escogidos no son luchadores sociales ni defensores de los derechos de los pueblos, sino un grupo de expresidentes derechistas de Iberoamérica que se han unido para socavar cuanto proyecto progresista surja en la región.
La llamada Iniciativa Democrática de España y las Américas (IDEA) está compuesta por una selección de promotores del paramilitarismo; corruptos que aceptaron millones de dólares a cambio de liberar a terroristas confesos como Luis Posada Carriles; estafadores; responsables de la muerte de decenas de miles de personas en masacres y luchas inefectivas contra el crimen organizado; neoliberales que arruinaron a sus países y pobretones que se hicieron millonarios en la silla presidencial.
La lista incluye, entre otros, a los exmandatarios José María Aznar y Felipe González, de España; Mireya Moscoso, de Panamá; Belisario Betancur, Andrés Pastrana, César Gaviria y Álvaro Uribe, de Colombia; Felipe Calderón y Vicente Fox, de México; Miguel Ángel Rodríguez, Rafael Ángel Calderón y Laura Chinchilla, de Costa Rica; Alfredo Cristiani, de El Salvador; Fernando de la Rúa, de Argentina; Osvaldo Hurtado, de Ecuador; Luis Alberto Lacalle y Julio María Sanguinetti, de Uruguay, y Jorge Quiroga, de Bolivia.
IDEA surgió en el año 2015 con etiqueta Made in Washington y bajo la sombrilla de Nelson J. Mezerhane, su presidente y también propietario del ultrarreaccionario Diario de las Américas, promotor de terroristas y golpes de Estado en América Latina. El director del grupo es Asdrúbal Aguiar, un expolítico venezolano de la IV República, de los que quedó en el olvido tras la aplastante victoria de Hugo Chávez.
Anunciado en Miami la semana pasada, el nuevo galardón para IDEA viene a «reconocer» el activismo del grupo contra los gobiernos progresistas de la región y su sumisión a los planes injerencistas de la Organización de Estados Americanos contra países como Venezuela.
No es casual tampoco que una “mención especial” haya ido a parar a manos del venezolano Antonio Ledezma, quien se escabulló de la justicia al amparo de varios gobiernos que se vanaglorian de su combate al terrorismo.
Ledezma, quien se desempeñaba como alcalde del Distrito Metropolitano de Caracas, fue detenido en febrero del 2015 por promover un llamado a la violencia denominado “La Salida”, que costó la vida a decenas de personas en Venezuela. Se dio a la fuga en noviembre del año pasado tras recibir un beneficio de arresto domiciliario.
Al igual que en el 2017, la entrega del premio viene acompañada de un plan para montar una provocación en la capital cubana durante esta semana, generar inestabilidad y dañar la imagen internacional del país, a la vez que se busca afectar la marcha de las relaciones diplomáticas de Cuba con la región.
El galardonado del 2017 fue nada más y nada menos que Luis Almagro, el secretario general de la OEA, quien desde su toma de posesión se obsesionó con el derrocamiento del gobierno democráticamente electo de Venezuela y olvidó todo lo que defendía en su época como canciller de Uruguay durante el gobierno de Pepe Mujica.
En la ocasión anterior, al conocer los planes de los grupos anticubanos y haciendo valer las leyes que sustentan la soberanía de la nación, el Gobierno Revolucionario decidió negar el ingreso al territorio nacional a ciudadanos extranjeros vinculados con la provocación, según una nota divulgada entonces por el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Los objetivos actuales son los mismos y ya está en marcha una estrategia de comunicación de alcance internacional para tratar de deslegitimar la actuación de la Revolución.
El propio Almagro, quien habría sido convocado una vez más a la entrega del premio, hizo declaraciones recientemente a los medios de comunicación sobre su solicitud de visado para el ingreso a Cuba.
Sin duda, Almagro está más interesado en la alharaca que en regresar a la Mayor de las Antillas, un país que conoce bien. Pero debe tener claro que ni la OEA ni ninguno de sus funcionarios, mucho menos los que traicionan los principios éticos elementales, han sido ni serán jamás bienvenidos en la Cuba revolucionaria de Fidel.
Bajo su mandato se han redoblado las arremetidas imperialistas y oligárquicas de la OEA contra la integración latinoamericana y caribeña y contra la institucionalidad democrática. El mecanismo, con sede en Washington, se ha dedicado a imponer lecciones de gobernabilidad, democracia y constitucionalidad, para lo cual no posee ningún mandato moral.
En tiempos en que el secretario de Estado Rex Tillerson desempolva la Doctrina Monroe, la institución que dirige Almagro asume el liderazgo como «ministerio de colonias yanqui» para articular la arremetida contra América Latina y el Caribe, que tras 200 años de espera había emprendido el camino de la definitiva unidad e independencia.
La secuencia temporal de las acciones de Almagro, la OEA, el grupo de expresidentes y el grupo anticubano, no deja margen a la casualidad.
Para mediados de abril está programada la VIII Cumbre de las Américas en Lima, Perú. Crecen los llamados a que se rectifique la decisión de privar a Venezuela de asistir a la cita y las críticas hacia un grupo de países que se arrogan el derecho de hablar en nombre de toda la región.
Al parecer, hay a quien le interesa crear cortinas de humo para tapar la realidad.
En cuanto a los objetivos de la contrarrevolución, su desespero es obvio. El calendario marca que las elecciones generales en Cuba se celebrarán el próximo domingo 11 de marzo. Ante su incapacidad de obtener el más mínimo apoyo que no sea por la vía del soborno y el chantaje económico, el único camino es armar un show.
Lo que verdaderamente les duele es que este domingo Cuba decidirá su futuro, pero sin tutelajes ni injerencias externas.

Sergio Alejandro Gómez

sábado, 10 de marzo de 2018

Cuba, España, EEUU: ¿cuántas mujeres en el Parlamento?




Espacio "Contratuit" en Cubainformación TV.
Cuba es el tercer país del mundo con mayor porcentaje de mujeres en su parlamento nacional, el 48,9 %, 11 puestos por encima de España y 101 por encima de EEUU, ¿lo sabían?

El Manifiesto y sus usos metafóricos




El "Manifiesto Comunista" no sólo constituye uno de los textos políticos más importantes de la historia política de Occidente, sino que además posee notorias cualidades estéticas y literarias, que queremos destacar en el año de su 170 aniversario.

Otros textos de Marx y Engels de innegables méritos literarios son por ejemplo "La sagrada familia" o "El 18 brumario de Luis Bonaparte", sin embargo "El Manifiesto" registra dos de las más celebradas y famosas metáforas en la historia de la literatura política revolucionaria que queremos analizar no sólo semiótica, sino históricamente, a ciento setenta años de su publicación.

Los proletarios no tienen nada que perder, excepto sus cadenas

Al final del "Manifiesto" los autores enfatizan la idea de que los proletarios en la lucha por la revolución y el socialismo, no tienen nada que perder, que no sean los grilletes de la esclavitud asalariada con los que el capital encadena al proletariado.
Sin embargo, si consideramos como orientación metodológica la lectura prudentemente crítica de los clásicos, como postula León Trotsky en su prólogo "A noventa años del Manifiesto Comunista", debemos reactualizar y complejizar el análisis de la significación histórica de dicha frase: hoy a ciento setenta años de escrita puede ser leída como completamente anacrónica, e incluso romántica, si no damos cuenta de las transformaciones producidas en la división internacional del trabajo y al seno de la clase trabajadora mundial en el siglo XX en general, y muy particularmente en el lo que va del siglo XXI .
Sin descartar esa aspiración final, de que el proletariado deje de ser una clase "esclava" del capital y rompa las cadenas de la explotación, debemos dar cuenta de los nuevos fenómenos de fragmentación y división de la clase trabajadora, que aunque alentadas por las clases dominantes para perpetuar su dominación, nos hablan también de nuevas realidades materiales e ideológicas de los explotados, atravesadas por múltiples especificidades de género, nacionalidad, orientación sexual y por el contexto de una subjetividad polisémica de la clase.
Reconocer las diferencias culturales e identitarias de la clase obrera en el presente, no es una cuestión de semiotización de la lucha de clases, sino la urgente necesidad estratégica del internacionalismo marxista, de poner en pie nuevamente la perspectiva de la revolución socialista a nivel mundial.

Un fantasma recorre Europa

Al comenzar la lectura del texto socialista, nos hallamos con una de las metáforas de más potencia significativa de la historia política contemporánea: el fantasma del comunismo que recorre Europa y despierta el terror en las diferentes variantes de la reacción.
La tradición literaria del "fantasma" es rica y copiosa en la historia de la literatura occidental en general, y en la literatura inglesa en particular, desde los moralizantes y elevados fantasmas shakespearianos hasta el paródico Nick Casi Decapitado de Harry Potter, pasando por el irónico fantasma de Canterville de Óscar Wilde; los fantasmas leídos en clave simbólica siempre cumplen un función narrativa o dramática que implican también, aunque no se reduzca a él, un presupuesto ideológico.
Muchos de los dramas shakespeareanos, tanto trágicos como históricos, tienen la presencia de uno o más fantasmas que ejercen una función principalmente de corte profético-moralizante, de advertencia severa de derrota o muerte; quizás el más famoso de los fantasmas de Shakespeare sea el padre de Hamlet que vuelve de ultratumba como una fuerza moral que interpela a su hijo; sin embargo existen otros fantasmas con la misma función dramática en otras obras como Ricardo III, Macbeth, Julio César o Cimbelino.
Desde 1848 a esta parte, han sido muchas las ocasiones, afortunadamente, en que el espectro del poder proletario se ha cernido sobre los bastiones de la dominación burguesa; albergamos la más íntima confianza que en este siglo nuevas revoluciones y alzamientos de los explotados y oprimidos serán como los fantasmas shakespeareanos, que anunciarán la derrota histórica del capitalismo, esta vez su derrota definitiva.

Matías Matonte

Sturla y la Virgen María como "modelo femenino"




El cardenal Sturla reafirma sus estereotipos de género y se entromete en las más íntimas decisiones de las mujeres. La libertad de culto y el feminismo.

En una entrevista realizada recientemente por el diario El País – y con su crucifijo al cuello – el cardenal Daniel Sturla despotricó y ridiculizó al movimiento de mujeres y al feminismo. El Cardenal - amigo del Papa Francisco y de la esposa de Tabaré Vázquez (este medio no pudo confirmar si de él mismo también) – tiene vía libre para hablar de cualquier tema, y cuando lo hace deja al descubierto las ideas de la Iglesia Católica con respecto a las mujeres.
La intención de la Iglesia de colocar en el barrio montevideano de El Buceo una estatua de la Virgen María había generado el repudio no solamente de las agrupaciones y colectivas feministas sino también de personalidades que defienden la laicidad del Estado Uruguayo. Y fue finalmente rechazada por las autoridades departamentales. En esa ocasión, y en señal de repudio, varias iglesias amanecieron con pintadas alusivas en sus muros. Frente al 8 de Marzo, Sturla se prepara para “defender” sus iglesias y no descarta contratar a guardias de seguridad para ello.
Pero Sturla va más allá y nos dice a las mujeres cuáles deben ser nuestros modelos de mujer y qué figuras debemos resaltar. Y se animó a decir que las feministas deberían defender la instalación de la Virgen en el Buceo. En palabras textuales dijo que “Creo que sí, es algo que toca la vida de muchas mujeres”.
Preparando su viaje a Roma donde participará de un encuentro de la Comisión para América Latina cuyo tema es justamente "la mujer, pilar en la edificación de la Iglesia y la sociedad en América Latina", parece gracioso si no fuera trágico. Allí se reunirán los curas acusados de abuso sexual y de pedofilia, los que se enriquecen con el diezmo de la comunidad católica internacional, los que tienen negocios y financian empresas – tal como demuestran las distintas investigaciones realizadas por la justicia italiana al Banco del Vaticano, conocido por ser la organización destacada por sus operaciones de lavado de dinero, inclusive en una escala superior a los paraísos fiscales.

Aborto: ¿“permiso” o derecho?

Con respecto al aborto – y a fuerza de aceptar la legislación uruguaya – Sturla alerta con que “se está cambiando el espíritu de una ley”. Sin embargo, desde el movimiento de mujeres añoramos que así sea pero sabemos muy bien que eso no sucede por el simple hecho de que la carátula de aborto aún permanece tipificada como delito en el Código Penal Uruguayo, y la ley vigente lo que hace es regular la interrupción del embarazo – tutelado por el Estado – a aquellas mujeres que lo soliciten a través del Sistema Público de Salud. Así, quedan por fuera aquellas mujeres que, por los motivos que sea – íntimos – no quieren o no pueden concurrir a un centro de salud a realizar la interrupción. Así, entonces hay mujeres presas como las que hubo hace unos años en Maldonado.
Sturla está muy preocupado por que las mujeres tomemos al aborto como un derecho y no como un permiso – como parece que es lo que sucede actualmente con el tribunal de profesionales, con los 5 días para “pensar”, con la objeción de conciencia, etc. – que nos otorga el Estado.

El rol de la mujer para Sturla

Frente a la pregunta del periodista de si la Iglesia tiene pensado habilitar a las mujeres a ser sacerdotisas, Sturla contesta que “el rol de la mujer no pasa por el sacerdocio” y quiere recudir esto a una lucha “por el poder”.
El máximo referente de la Iglesia Católica en Uruguay expresó concretamente “En términos históricos la mujer ha tenido una dignidad en la Iglesia que no encontraba afuera. La vida religiosa femenina siempre tuvo su autonomía con sus superioras electas y una vida de realizaciones que en otros sitios no había. Hay que situar las cosas en su contexto”. Estas afirmaciones dejan boquiabierta a más de una. De solo pensar que la mujer se encuentra más reconocida en la Iglesia Católica que en otros espacios sociales genera un escalofrío, aunque luego bronca por el cinismo de estas palabras.
Para Sturla, una buena mujer cristiana es aquella que asume su “mandato natural” de las tareas del hogar, de la crianza de los hijos e hijas, sin cuestionar la ausencia masculina en estas tareas. El rol de la mujer es la de ser una buena compañera del varón – siempre pensando en una familia bajo el modelo hetero-normativo – siéndole fiel y amándolo “hasta que la muerte los separe”.
Por suerte, la realidad es más rica que las ilusiones de Sturla y las mujeres intentamos todos los días romper con estos mandatos, ganar independencia y autonomía económica y social, separarnos de quienes nos violentan y maltratan e intentar vivir una vida plena.
Justamente el movimiento de mujeres quiere transmitir los valores opuestos a los que pregona la iglesia sobre el rol de la mujer. Nosotras queremos “el poder” pero para estar en pie de igualdad con el hombre, para dejar de ser el instrumento de satisfacción sexual masculino, para poder participar en política y en las organizaciones obreras y estudiantiles, para elegir nuestra sexualidad y que nadie nos juzgue.

La libertad de culto y el feminismo

Muchas veces se encasilla al movimiento feminista en un movimiento anti-religioso. Desde nuestra Agrupación Pan y Rosas – que nos reivindicamos feministas socialistas - sabemos que hay muchas mujeres trabajadoras, estudiantes, amas de casa y profesionales que son creyentes, y nosotras respetamos su culto. Lo que no respetamos es la imposición de un culto por encima de nuestros derechos y por eso criticamos a la Iglesia Católica y a otras como los Testigos de Jehová que justifican la violencia doméstica.
En la pelea por nuestros derechos es que chocamos con las posturas más reaccionarias de las distintas iglesias respecto al rol de la mujer en la sociedad.
Tal como sentenció nuestra querida Rosa Luxemburgo, luchamos “por un mundo donde seamos socialmente iguales, humanamente diferentes y totalmente libres”.

Karina Rojas
Montevideo

viernes, 9 de marzo de 2018

La colaboración polaca con el exterminio nazi




Una burguesía antisemita, xenófoba y peón del imperialismo.

Polonia, a diferencia de otros países ocupados por los nazis, no tuvo un gobierno colaboracionista. Una parte de su territorio fue anexada directamente a la gran Alemania, mientras que en el resto, un representante directo de Hitler lo dirigía administrativamente.
La rápida derrota polaca llevo a que se instalara en Londres un gobierno en el exilio conformado por un frente de partidos derechistas (entre los que se encontraban algunos francamente antisemitas como Walka, Combate).
Sectores fascistas polacos apoyaron la invasión nazi contra la Unión Sovietica: en la masacre Jechwabne (ver nota aparte), había un gran cartel colgado que presidia el progrom con la leyenda: “Viva el ejército alemán que nos ha liberado de la espantosa opresión judeo-comunista”.
No fue un hecho aislado: hay infinidad de denuncias que evidencian que ´se dejó hacer’, sin mayor resistencia, la masacre en los campos de concentración hitleristas instalados en Polonia. El Centro Simón Wiesenthal ha destacado “el asesinato de numerosos judíos por miembros de la Armia Krajowa, el brazo militar nacionalista del gobierno polaco en el exilio en Londres”.
El levantamiento judío del gueto de Varsovia no fue apoyado. Y Jean Karsky, un dirigente de la resistencia polaca arriesgó su vida llevando un extenso y detallado informe a Londres, relatando la masacre judía en marcha, con todo tipo de detalles. El mismo dirigente viajó a los EEUU y se entrevistó con el presidente Roosevelt. En ninguno de los dos países logró que se realizara una acción especial para detener de alguna forma la masacre. Si bien el gobierno en el exilio distribuyó los informes de Karsky y otros, no se le conoce ninguna acción especial para lograr romper la indiferencia de los ‘aliados’.
Denuncias concretas evidencian que la Armia Krajowa, el ejército del interior de la resistencia polaca, no llevó a cabo acciones especiales para volar las vías y detener el flujo de trenes con judíos para los hornos de Auschwitz y otros campos. Y la aviación inglesa y norteamericana, desde sus bases de Italia, tampoco realizó un elemental ataque contra el complejo ferroviario de Auschwitz-Birkenau que hubiera significado el salvataje de centenares de miles (o millones) de víctimas.
Recién el 27 de enero de 1944 el ejército Rojo llegó a Auschwitz y liberó a algunos centenares de sobrevivientes. El 90% de la población judía de Polonia fue exterminada. Estamos hablando del 50% de la pérdida de vidas humanas polacas en la segunda guerra.
El ‘nacionalismo’ de la burguesía polaca fue y es antisemita, xenófobo y peón de las potencias imperialistas contra la solidaridad internacional de la clase obrera y los explotados del mundo.
¡Abajo la censura del gobierno polaco!

Rafael Santos

miércoles, 7 de marzo de 2018

Los fascistas sabían y saben de que se trata “Bella ciao”




Las clases dominantes ocultan el verdadero significado no solo de las grandes tradiciones obreras, sus luchas y dirigentes sino incluso lo hacen con canciones como "Bella ciao". La serie "La casa de papel" es un claro ejemplo.

A los grandes revolucionarios y sus ideas, las clases dominantes los sometieron a constantes persecuciones, “acogieron sus doctrinas con la furia más salvaje, con campañas de mentiras y calumnias”. Después de su muerte se intentó convertirlos en íconos inofensivos, canonizarlos, rodear sus nombres de una cierta aureola de gloria castrando el contenido de su doctrina revolucionaria. Olvidan, relegan a segundo plano, tergiversan el aspecto transformador de sus acciones, de sus conceptos revolucionarios, y hacen pasar a primer plano, ensalzan lo que es o parece ser aceptable para los sectores dominantes.
Eso que refleja un hecho que la historia se ha encargado de repetir, podemos agregar que esto no solo sucede con los grandes revolucionarios y sus doctrinas, sino que también ha pasado con el contenido de las fechas y los acontecimientos históricos, que rememoran importantes logros de las clases oprimidas. Ejemplo claro lo constituye el “1º de Mayo”, que se ha intentado por todos los medios vaciarlo del contenido de lucha, de reclamos, que tuviera en su origen, como “Día de Lucha Internacional de la Clase Obrera”.
Y también ha sucedido con los himnos de la clase obrera, como “La Internacional” o “Hijo del Pueblo”, y otros cantos revolucionarios, que se ha tratado de ocultarlos, de borrarlos de la historia.
Pero los/as militantes anti sistema, los revolucionarios del mundo los han cantado en los momentos más difíciles, en las barricadas, en los frentes de batalla, en las cárceles mientras eran torturados, frente a los pelotones de fusilamiento, en las guerras cuando se marchaba al asalto de una posición enemiga, en las manifestaciones, en los actos.
Desgraciadamente no todos los militantes saben sus letras, algunos incluso tienen hasta una cierta vergüenza de cantarlos, pero en ciertos países son verdaderos himnos de lucha.
Y hoy está sucediendo todo un fenómeno con el himno antifascista, “Bella Ciao”, a partir de que en la serie española “La Casa de papel”, que está en la plataforma de Netflix, se la canta en dos o tres ocasiones, sobre todo en la escena final de la primera temporada.
¿De qué trata la serie televisiva? Un grupo de ladrones planea el "robo del siglo" al Museo de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre de España con el objetivo de obtener 2.400 millones de euros. La mente maestra detrás del golpe es "El Profesor", un hombre que recluta a siete personas para llevar adelante el gran golpe. Durante cinco meses, la banda planea cada movimiento ponderando todos los contratiempos, oportunidades y escenarios. Cuando llega el día, se encierran en la Fábrica por once días junto a 67 rehenes. El objetivo será salir con el dinero recién impreso.
En la última escena de la primer temporada, “El Profesor” le dice a un integrante de la banda “Nada va a salir mal, ¿somos la Resistencia no?” y comienza a cantar apasionadamente “Bella Ciao”, canción que le había enseñado su abuelo que había sido un partisano. (La interpretación del significado de la serie es otro tema, y da para varios análisis)
Por ese motivo, la historia de ese himno de los partisanos, llegó a las páginas de varios diarios, que explican su origen, su historia y su letra, pero lo que prima es que se lo presenta como una reliquia “arqueológica”, algo que ya fue.
Los medios de comunicación parecieran haber descubierto “Bella Ciao”, al punto de que programas radiales conducidos por liberales defensores del capitalismo y los ajustes anti obreros, como Marcelo Longobardi, la ponen como cortina entre un tema y otros.
La pregunta es si ese tratamiento sirve para que este himno antifascista, sea conocido por el gran público, se difunda, y la gente sepa su historia, o si es una forma de banalizarla, vaciarla de su contenido de lucha, cuando es cantada en la serie por delincuentes lúmpenes de bancos, con proyectos individuales, cosa que no fueron los partisanos.
Pero los que la conocieron bien son los fascistas, que la escucharon cuando huían en bandadas o se rendían a fines de la Segunda Guerra Mundial, por las montañas y caminos de Italia.
La historia de “Bella Ciao”, nos dice que fue una canción popular cantada por los simpatizantes del movimiento partisano italiano durante la Segunda Guerra Mundial, cuando luchaban contra las tropas fascistas y nazis.
La propagación de “Bella ciao”, durante la resistencia antifascista está documentada y parece circunscribirse sobre todo en la región de Emilia, entre los Apeninos boloñeses y las zonas de la República partisana de Montefiorino (sobre los Apeninos de Módena).
Con el tiempo, las versiones han sido muchas, en distintos idiomas, interpretada por los más diversos cantantes, grupos musicales, coros, el pueblo en las calles, en la plaza, y hasta un sacerdote la canto en el altar de una iglesia en Génova, agitando una bufanda roja. Además acompaña a muchos videos documentales que recuerdan luchas de todo el mundo.
Y hoy sigue como estandarte de los movimientos antisistema y antifascistas de Europa y otros lugares del mundo, y la canta el pueblo Kurdo en su lucha contra los nazis del ISIS.
“Bella Ciao”, fue, es y será un himno de lucha antifascista, contra el capitalismo y contra todo tipo de dictaduras.
Para que la cantemos en cada huelga, en cada manifestación, contra los planes de ajustes, y para que todos/as la aprendan aquí va su letra en castellano:

“Bella Ciao” (“Adiós, bella” canción popular)

Una mañana me desperté.
Adiós bella, adiós bella, adiós bella, adiós, adiós.
Una mañana me desperté
Y encontré al invasor.
¡Oh! Partisano, llévame contigo.
Adiós bella, adiós bella, adiós bella, adiós, adiós.
¡Oh! Partisano, llévame contigo
Porque me siento morir.
Y si yo muero de partisano.
Adiós bella, adiós bella, adiós bella, adiós, adiós.
Y si yo muero de partisano
Tú me debes enterrar.
Enterrar allá en la montaña.
Adiós bella, adiós bella, adiós bella, adiós, adiós.
Enterrar allá en la montaña
Bajo la sombra de una bella flor.
Y la gente que pasará
Adiós bella, adiós bella, adiós bella, adiós, adiós.
Y la gente que pasará
Me dirá ¡qué bella flor!
Y ésta es la flor del partisano.
Adiós bella, adiós bella, adiós bella, adiós, adiós.
ésta es la flor del partisano,
muerto por la libertad.
Y ésta es la flor del partisano,
muerto por la libertad.

Leónidas "Noni" Ceruti
Historiador

lunes, 5 de marzo de 2018

Gramsci y la cuestión agraria en el Uruguay del siglo XXI




Para leer la actualidad de los últimos meses del escenario político nacional, signado por la crisis del campo, queremos tomar en consideración los aportes del marxista italiano Antonio Gramsci, específicamente su elaboración con respecto a la cuestión agraria en el sur de Italia.

El joven Gramsci y la cuestión meridional

Entre los textos escritos por Gramsci en el año 1926 poco antes de caer en prisión bajo las garras de la represión fascista, se encuentra "La cuestión meridional", análisis fundamental para entender las formaciones sociales del campo del sur de Italia, sus principales expresiones de representación política, y sobre todo la política de los marxistas revolucionarios italianos para quebrar el bloque agrario de las clases dominantes y ganar el campesinado y los sectores populares del campo para la causa del proletariado revolucionario.
En este sentido Gramsci caracteriza a la sociedad del sur de Italia de la siguiente forma en: "La sociedad meridional es un gran bloque agrario constituido por tres estratos sociales: la gran masa campesina amorfa y disgregada, los intelectuales de la pequeña y media burguesía rural, los grandes propietarios terratenientes y los grandes intelectuales" (Algunos temas de la cuestión meridional).
Como vemos Gramsci diferencia no sólo los tres estratos sociales que conforman el bloque agrario; sino que además define sus expresiones ideológicas; por un lado tendríamos a los intelectuales de la pequeña burguesía rural: doctores, técnicos, profesionales que desempeñan la función de "propagandistas" no sólo de las aspiraciones políticas de su clase sino además de importantes sectores del campesinado; por otra parte tendríamos los grandes intelectuales: los verdaderos "productores de ideología" o lo que también podríamos definir como los teóricos del movimiento, por ejemplo Guistino Fortunatto y Benedetto Croce.
A pesar de la enormes diferencias de la realidad agraria del sur de Italia en los años 30, con la realidad del campo uruguayo en la actualidad, podemos sin embargo, tomar elementos de análisis para entender la actual coyuntura social y política de nuestro país, evitando en la medida de lo posible el peligro del mecanicismo antidialéctico y la extrapolación vulgar.

El Partido Nacional y su orfandad estratégica

Aventurando un arriesgado paralelismo entre el análisis gramsciano con la actual realidad del campo uruguayo: sus formaciones sociales, sus intelectuales y sus expresiones superestructurales (organizaciones, prensa y partidos), debemos partir de algunas definiciones primarias; por ejemplo que el Partido Nacional ha sido en la historia del país el representante más cabal del bloque agrario uruguayo: el partido orgánico de los grandes latifundistas, de corte predominantemente conservador y católico, con una amplia base social rural y semi-urbana y una consolidada hegemonía política en importantes zonas del interior del país.
Sin embargo, queremos arriesgar la hipótesis de que el Partido Nacional en los últimos veinte años ha entrado en una de sus crisis políticas decisivas, potenciada por algunas de sus limitaciones históricas, como la sistemática incapacidad de ser alternativa burguesa de gobierno, llegando tan sólo dos veces en el siglo XX, a gestionar el estado capitalista uruguayo, ante un Partido Colorado, históricamente identificado como el partido del Estado.
Ahora bien, en el marco de la crisis que evidenciamos desde hace algunas décadas a esta parte del PN, queremos destacar una muy poco discutida, más allá de la pérdida de su dominio electoral en algunos de sus feudos en el interior ante el avance electoral del Frente Amplio, y es "la orfandad estratégica" del partido histórico del bloque agrario.
La noción de "orfandad estratégica" utilizada por Daniel Bensaid, y apropiada críticamente por los compañeros del staff editorial de Hemisferio Izquierdo como herramienta de análisis para la izquierda regional y local, podemos también utilizarla como marco de análisis para la derecha uruguaya en general, y el PN en particular.
En los últimos veinte o treinta años, el PN ha derrochado su capital político, principalmente en lo que refiere a la formación de cuadros orgánicos de su clase, que impliquen no sólo una renovación generacional, sino un fortalecimiento programático y estratégico de su partido. En este sentido con respecto a lo que Gramsci denominaba como "grandes intelectuales", constatamos que en el presente el partido de Oribe es tierra estéril en la materia.
Podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que desde la muerte de Juan Pivel Devoto, hace más de veinte años, el pensamiento conservador identificado con el PN no ha producido ninguna obra reseñable, ni ha descollado una figura intelectual de peso y proyección nacional. El partido que tuvo en su seno a importantes pensadores conservadores y figuras de la intelectualidad uruguaya como Eduardo Acevedo Díaz (historiador y fundador de la novela histórica en Uruguay) hoy se encuentra en una de sus crisis estratégicas más profundas.
La ausencia de un sector intelectual fecundo, no es sólo una cuestión de prestigio partidista, sino que además condiciona la vacilación programática y la ambigüedad estratégica: hoy el Partido Nacional después de haber sido el paladín del neoliberalismo en los noventa no sabe lo que es y menos lo que quiere ser: liberal, neoliberal, proteccionista, nacionalista, católico, laico.
Esta nueva realidad vacilante no impide por otra parte, que el PN como partido de régimen, cierre filas en defensa del imperialismo y la clase capitalista ante cualquier tímido avance de la clase obrera y los sectores populares.

Unidad obrero-campesina y hegemonía proletaria

Pero volviendo a la analogía con Gramsci, debemos destacar que como dirigente del PCd’I (Partido Comunista de Italia) la posición del partido revolucionario ante la cuestión agraria y del campesinado revistía una gran importancia para el revolucionario sardo.
La necesidad de romper la unidad burguesa del bloque agrario y arrancar a un sector del campesinado de la influencia "vaticana" y atraerlo a ideas socialistas constituía una de las tareas más importantes del proletariado italiano en la consideración de Gramsci.
Hoy en Uruguay, sólo Álvaro Jaume representa a los sectores del campo uruguayo que no conforman el bloque reaccionario compuesto por el triángulo conservador: ARU, FR, PN; siendo el único que mantuvo una posición independiente en la confrontación de las patronales agrarias con el gobierno, al no concurrir al acto del frente patronal el pasado 23 de enero en Durazno.
Entre las tareas inaplazables de la clase obrera uruguaya, se encuentra la de tomar sin dilación las demandas de los sectores explotados y oprimidos del campo y forjar junto a trabajadores rurales, colonos y pequeños productores asfixiados la herramienta que sepulte al capitalismo y destruya el estado burgués con la fuerza social de la unidad entre los explotados de la ciudad y el campo.

Matías Matonte

Gramsci, Antonio. Antología. Argentina: Siglo Veintiuno Editores. 2013. Impreso