Estado de Israel: 69 años de su creación artificial

El 14 de mayo de 1948, con la anuencia de los vencedores de la II Guerra Mundial, David Ben Gurión declaró unilateralmente la constitución del Estado de Israel. Para los palestinos el día siguiente, 15 de mayo, comenzó la Nakba (catástrofe).

Los orígenes

La creación del Estado de Israel, se constituyó de manera artificial pues era una minoría judía la que habitaba esas tierras, incluso desde la ocupación británica, que dominó el territorio desde antes del inicio de la 1° Guerra Mundial, y que a lo largo de esos años fue “implantando” población de origen judío.
Inglaterra como potencia ocupante, fue “avalada” por la Liga de las Naciones (institución imperialista antecesora de las Naciones Unidas –ONU-), que le confirió un status de “protectorado” a ese coloniaje otorgándole su administración “legal” en 1922. Se trataba por ese entonces, a la salida de la I Guerra, del reparto de las colonias y de las “esferas de influencia” de los mercados y en ese reparto del botín, Inglaterra se quedó con el territorio que ya dominaba desde 1915, Palestina.
Pero fue en 1917, para neutralizar los movimientos nacionalistas árabes que habían surgido contra la opresión del Imperio Otomano, que Inglaterra impulsa la declaración de Lord Balfour (Secretario de Relaciones Exteriores británico) mediante la cual se declara favorable a la “creación de un hogar nacional judío” en el “mandato británico palestino”. Esta declaración iba dirigida al Lionel Rothschild, miembro sionista de la pujante burguesía financiera británica, para que la diera a conocer a la Federación Sionista.
Esto tuvo como consecuencia inmediata la entrada a Palestina de miles de colonos judíos. Los sionistas compraban tierras a los campesinos palestinos por escasas monedas y si estos oponían resistencia, no dudaban en recurrir a la violencia.

Los líderes árabes ceden Palestina

Pero esta política de comenzar a ocupar tierras que no les pertenecía originariamente, constituía el gran acuerdo entre el sionismo y las potencias imperialistas, concretamente en este caso Inglaterra, pero contó con la complicidad de miembros de familias “reales” árabes, como es el caso de Faisal Husain, miembro de la familia de los hachemíes, quién fuera un líder nacionalista de la rebelión árabe (1916/1920) contra el Imperio Otomano y cuyo proyecto era un Estado árabe fundado sobre las bases de una monarquía constitucional en los territorios denominados por aquel entonces Siria, que comprendían los actuales Siria, Líbano, Jordania, el Estado de Israel y los territorios ocupados. Como este proyecto chocaba con las aspiraciones de las potencias imperialistas del reparto de los mercados, Faisal se ve enfrentado con Francia, que por ese reparto imperialista poseía Siria del Norte (Líbano y Siria), es expulsado de Siria por los franceses que desataron en esa zona un baño de sangre, eso lo hace volcarse hacia acuerdos con Inglaterra y con el sionismo, ya que era la cara visible de la monarquía árabe que también reclamaba para sí las tierras de Palestina. En 1919 Faisal firma un acuerdo con el sionismo representado por su líder Jaim Weizmann (quien luego fuera el primer presidente del Estado de Israel), donde les reconoce su derecho a la inmigración masiva a tierras palestinas, simplemente a cambio de igualdad religiosa y control musulmán sobre los santos lugares del islam y de que promuevan la constitución de un Estado árabe que excluía a Palestina. A los pocos meses de firmado el acuerdo, el sionismo aprovecha la Conferencia de París (la reunión donde los aliados discutieron las condiciones a imponer a los países derrotados de la I Guerra mundial), para reclamar una Palestina enteramente judía.

La situación de los judíos en Europa que da origen al sionismo

Esta política de “copamiento” de territorio continuó, ya en la primera mitad de la década del 30, Inglaterra emite un decreto que ordena ceder tierras a todo aquel que posea una torre y una empalizada, fue así que en pocos meses los sionistas montan torres y empalizadas y eso los convierte en “propietarios” de vastas extensiones de hectáreas. A la vez los llamados sionistas de “izquierda” se establecen en colonias “socialistas” (los llamados kibutzim), que de hecho eran campamentos militares que interferían las comunicaciones entre las aldeas palestinas.
Es decir: las potencias imperialistas, en esa época con Inglaterra a la cabeza y el sionismo usaron a un pueblo perseguido como el judío, que ya a fines del siglo XIX se veía obligado a huir de los pogroms que los asesinaban por miles sobre todo en Europa Central y Oriental, donde el desarrollo burgués fue más atrasado, a diferencia de la Europa occidental cuyas revoluciones burguesas en Inglaterra, Francia y los Países Bajos permitieron la integración y la asimilación progresiva de los judíos. Ese atraso de la burguesía de Europa Oriental como fuerza social, empujaba a los judíos a la proletarización, la miseria y los confinaba a vivir en guetos. Los habían convertido prácticamente en el último escalón de sus sociedades y eso le servía a esa burguesía para erigirlos en chivos expiatorios de los padecimientos de las masas. Los pogroms tuvieron como marca de nacimiento esta política pérfida y asesina de las burguesías. Y el sionismo que por esa época también comenzaba a desarrollarse (1897) como movimiento político de un pequeño sector de la burguesía judía, para llevar adelante su proyecto de un Estado judío, no tuvo ningún empacho en reunirse y hacer acuerdos por ejemplo con la autocracia zarista, que llevaba adelante esos pogroms y campañas antisemitas. El zarismo quería que los líderes sionistas convencieran a muchos judíos de abandonar su militancia en partidos obreros. Recordemos que fueron esas condiciones terribles de vida bajo las que se encontraban miles y miles de judíos, que dieron origen a la militancia revolucionaria, destacándose dirigentes marxistas como León Trotsky, Rosa Luxemburgo, Riazanov, Lev Kamenev y un largo etcétera.
Luego, con el correr de las décadas sobrevino el nazismo y el exterminio de 6 millones de judíos en campos de concentración ya en la II Guerra mundial. Y esto fue usado por las potencias vencedoras como Inglaterra y sobre todo Estados Unidos, que salió de la Guerra como potencia hegemónica, para sentar las bases de una política reaccionaria encarnada en la creación del Estado de Israel. Y estamos hablando de las mismas potencias que cerraron sus fronteras a los miles y miles de judíos que huían del nazismo.

1948: año de la NAKBA

El sionismo y el imperialismo inglés tuvieron por último que derrotar a sangre y fuego la rebelión árabe palestina que se dio entre 1936 y 1939, para finalmente poder 9 años después proclamar su Estado racista. Un Estado que siempre fue absolutamente funcional a los intereses del imperialismo, con el fin de someter a los pueblos árabes oprimidos de Medio Oriente y que aún hoy con los cambios geopolíticos de los últimos años, continúa cumpliendo el mismo fin estratégico.
Un año antes, en 1947, en las Naciones Unidas se establece la partición de Palestina y les ceden a los sionistas el 52% de su territorio. Las milicias sionistas intervienen llevando adelante una masacre. Esta vez borraron del mapa 500 aldeas y obligaron al exilio a más de un millón de personas. Exilio que a lo largo de los años ascendería a más de 7 millones de refugiados que no tienen el mínimo derecho a retornar a sus tierras. Sabido es que las mujeres palestinas llevan consigo una llave que se pasan de generación en generación y que representa la llave de las puertas de sus casas de donde fueron expulsadas con sus familias en 1948.
Esa es la base de la fundación del Estado Judío, que contó con la aprobación de Stalin en acuerdo con el imperialismo norteamericano (EEUU todos los años vota en su presupuesto nacional, el porcentaje que será destinado a Israel).
Ese Estado de Israel que hasta no hace muchos años tenía en sus leyes un artículo que habilitaba para que se pudiera torturar a prisioneros, con el fin de “bregar por la seguridad nacional”.
La gran mayoría de los habitantes ancestrales de la tierra donde hoy se asienta ese Estado, fue conminado a vivir en cárceles a cielo abierto como es hoy Gaza. Los palestinos cuentan además con Cisjordania. Establecieron una política muy similar a los bantustanes de la Sudáfrica del apartheid. Los dos territorios abarcan poco más de 6.100 km cuadrados, donde viven aproximadamente 2 millones 800 mil palestinos. Pero son territorios separados entre sí y en el medio uno de los ejércitos más poderosos de la tierra, el ejército israelí. Esta distribución y separación geográfica es lo que hace también a que sea utópica la política de constituir un Estado Palestino, al lado del Estado de Israel ¿Qué clase de Estado se puede construir sin conexión entre sus territorios y sin control de los recursos naturales, por ejemplo?
Para darnos una idea: la provincia de Tucumán es casi 4 veces más grande que el territorio de Gaza y Cisjordania juntos y actualmente en Tucumán viven 1 millón 500 mil habitantes.

Cómo lograr un verdadero Estado que albergue a árabes y judíos

Más allá de las consideraciones sobre la Iglesia católica, que dicho sea de paso no levantó la voz para defender a los judíos perseguidos por los pogroms, ni tampoco cuando fueron víctimas del nazismo, la falta de acuerdo con el Estado hebreo por sus congregaciones católicas, también habla de un Estado teocrático que margina a los que no profesan la religión judía.
Por eso la verdadera paz y un verdadero Estado donde puedan convivir árabes y judíos en plena igualdad, sólo será posible mediante la destrucción de ese enclave imperialista. Pero ese Estado que albergue al pueblo trabajador, más allá de que profesen la religión musulmana, judía, cristiana o ninguna, podrá concretarse mediante una Palestina obrera y socialista que abarque todo su territorio histórico, defendiendo la necesidad de una Federación de Repúblicas obreras de Medio Oriente. Tarea que deberá ser emprendida por la clase trabajadora y los campesinos de toda la región.

Mirta Pacheco

Fuentes:

• La gran revuelta árabe (1936-1939): Estructuras, identidades y lógicas de conflicto al interior del territorio palestino. Ariel Hernán Farias. Universidad de Buenos Aires. Nómadas. Revista crítica de Ciencias Sociales y jurídicas. 2010.
• La fundación del Estado de Israel. 60 años de ocupación y genocidio. Miguel Reider. La Verdad Obrera, 15 de mayo 2008.
• Revista de América N°12. Diciembre de 1973.
• lanación.com.ar 13 de mayo 2015.

El oficio del periodista en Karl Marx y Vladimir Lenin

El periodismo ahora devenido en una carrera terciaria o universitaria se caracterizó por ser un oficio donde sus profesionales se formaban en la práctica misma, en la vorágine de la información y en la necesidad de crearse una base cultural que se fomentaba en el mismo trabajo del día a día.
“La lectura era una adicción laboral. Los autodidactas suelen ser ávidos y rápidos, y los de aquellos tiempos lo fuimos de sobra para seguir abriéndole paso en la vida al mejor oficio del mundo… como nosotros mismos lo llamábamos. (…) La creación posterior de las escuelas de periodismo fue una reacción escolástica contra el hecho cumplido de que el oficio carecía de respaldo académico. (…) las empresas se han empeñado a fondo en la competencia feroz de la modernización material y han dejado para después la formación de su infantería (…) La deshumanización es galopante.”, así describía el oficio del periodista, Gabriel García Márquez en la 52a. asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa, SIP, en Los Angeles, U.S.A., octubre 7 de 1996.
Karl Marx y Vladimir Lenin también signaron un precedente en materia de periodismo: el estilo panfletario que denunciaba la desigualdad social y exponía los intereses de la burguesía. La clase dominante cuenta no sólo con el Estado como herramienta de dominación que ante un conflicto falla a favor de sus intereses, ya sea por cooptación o a través de su aparato represivo, sino que además también es poseedora en muchos casos de los medios de comunicación que se forjan para mantener su discurso como hegemónico. De aquí la importancia en –como lo hicieron Marx y Lenin- en desarrollar un estilo panfletario, contestatario, y que se articule en un conjunto de tácticas que respondan a una estrategia conjunta que represente la lucha de los oprimidos.
El 1 de junio de 1848 en Alemania comenzó la publicación de la Nueva Gaceta del Rin cuya constitución se reducía a la dirección de Karl Marx, según cuenta Federico Engels en “Marx y la Nueva Gaceta del Rin (1848-1849)”, que se convirtió en un órgano de denuncia frente a la nobleza en la Revolución Alemana de 1848.
“No teníamos más que adversarios despreciables, y a todos ellos los tratábamos con el mayor de los desprecios”. El primer número de la Gaceta empezó con un artículo que ridiculizaba la “poquedad del parlamento de Francfort, la esterilidad de sus larguísimos discursos y la inutilidad de sus cobardes resoluciones.”. El objetivo de las notas era provocar el “espanto” del demócrata pequeño burgués y ese espanto era para la Nueva Gaceta del Rin, la prueba de que “habíamos dado en el blanco”, relata Engels.
Enfrentaban también la pequeña burguesía democrática siempre que “ésta pretendía velar sus contradicciones de clase con el proletariado con la frase favorita de que “todos queremos lo mismo, nuestras diferencias se deben todas a meros equívocos”.
La insurrección de los obreros de París de 1848 demostró cómo Marx y la Nueva Gaceta del Rin estaban del lado de los insurrectos, y tras la derrota se ensalzó la memoria de aquellos en el artículo “Die Junierevolution”.
Lenin en su gran libro de formación teórico-práctico “Qué hacer?” sienta las bases de cómo debe realizarse una correcta agitación política. Recuerda como el contenido principal de las “octavillas” (párrafos breves, sintéticos, en un panfleto) consistía en “denunciar la situación existente en las fábricas”, y cómo se convirtieron en puntos de partida para despertar la conciencia de clase.
Ante la pregunta “¿en qué debe consistir la educación política?”, Lenin explica: “Hay que hacer agitación con motivo de cada hecho concreto de opresión. Y puesto que las más diversas clases de la sociedad son víctimas de esta opresión, puesto que se manifiesta en los más diferentes ámbitos de la vida y de la actividad sindical, cívica, personal, familiar, científica.. ¿no es evidente que incumpliríamos nuestra misión de desarrollar la conciencia política de los obreros si no asumiéramos la tarea de organizar una campaña de denuncias políticas de la autocracia en todos los aspectos? Para hacer agitación con motivo de las manifestaciones concretas de la opresión es preciso denunciar estas manifestaciones”. (1. La agitación política y su restricción por los economicistas, Cap. III: Política Tradeunionista y Política Socialdemócrata, ¿Qué hacer?, V. Lenin.).
El “¿Qué hacer?” surgió en el marco del artículo “¿Por dónde empezar?” publicado en Iskra en mayo de 1901. El artículo planteaba el contenido principal de la agitación política, organización y el plan de crear una organización combativa de toda Rusia.
“Iskra” o “La Chispa” fue el primer periódico clandestino de toda Rusia fundado por Lenin en 1900 y desempeñó un papel decisivo en la creación del partido marxista revolucionario de la clase obrera. Lenin oficiaba de Redactor en Jefe y Director. El lema del periódico: “Una chispa puede incendiar la pradera”.

Natalia N. L. Brezina

Liceo Nº 70: Continúa el conflicto por recorte de horas

En el día de ayer los docentes del liceo 70 acompañados por padres y estudiantes resolvieron ocupar el centro educativo en reclamo de respuestas concretas por parte del Consejo de Educación Secundaria (CES), ante los problemas edilicios, de recorte de horas y de falta de personal.

El problema del Liceo 70 se puede enmarcar en uno general que es la falta de presupuesto para la educación en general, y para la enseñanza media en particular. Los/as trabajadores/as vienen realizando medidas desde el comienzo del año lectivo. Las autoridades en más de dos meses no han dado respuestas. Los reclamos son claros: contra el recorte de las 50 horas de apoyo al estudiante, centralmente de adscripción y biblioteca; y por creación de cargos no docentes.
Una realidad que en el comienzo de año han vivido varios liceos y que las autoridades no resuelven en lo concreto.

Una respuesta insuficiente

En las últimas horas de la pasada jornada, el CES decidió también lanzar un comunicado a la opinión pública donde expresa “sorpresa” ante la medida de ocupación.
Cabe destacar que la medida de fuerza había sido anunciada al CES por parte del núcleo sindical el día 8 de mayo.
Según los docentes del liceo, el comunicado cae en varios errores y falsedades. Por ejemplo, plantea que el liceo cuenta con un promedio de 25 alumnos por grupo, cuando los docentes plantean que el promedio se acerca a 28 por grupo. También el comunicado señala que existen dos cargos de Profesores Ayudantes Preparadores del Laboratorio de Ciencias con 33 horas cada uno. La realidad es que cada cargo cuenta con 24 horas. En el comunicado, las autoridades de secundaria demuestran conocer muy poco la realidad. Nombran un supuesto cargo de “Educadora Social”, cuando en realidad es de Trabajadora Social y solo cuenta con 5 horas semanales.
Hoy a las 15 hs. hay acordada una mesa de negociación desde hace días en la que se espera también que haya propuesta para la situación del 70 que permitan destrabar el conflicto. Los docentes cuentan con el apoyo de la asamblea de padres y madres que son testigos directos del deterioro en las ya precarias condiciones de estudio de sus hijos.

El Presupuesto y la Rendición de Cuentas

Por su parte los sindicatos de la educación nucleados en la CSEU presentaron su plataforma de reclamos de cara a la próxima Rendición de Cuentas.
Los trabajadores reclaman un salario base de 36 mil pesos para un docente de grado 1 con 20 horas semanales así como el pago por nocturnidad, salario vacacional y las horas de “docencia indirecta” además de una partida para material didáctico.
La CSEU planteará también la necesidad de crear más cargos docentes e ingreso de técnicos y administrativos así como la necesidad de construcción de nuevos centros educativos y mejora y mantenimiento de los existentes.
La plataforma incluye también entre sus puntos centrales el rechazo a la privatización y mercantilización de la enseñanza en el marco de un sistema educativo que debe brindar una formación integral de estudiantes con capacidad crítica y reflexión.
Por último, están anunciados por parte de FENAPES una serie de paros zonales para finales de mayo con el fin de que el gobierno habilite una mesa de negociación para discutir sobre propuestas concretas y que el gobierno finalmente presente la suya.

Delegación del liceo se moviliza a la mesa de negociación

En el día de hoy, en la reunión de docentes, padres estudiantes y ex estudiantes se resolvió que una delegación se movilice a la mesa de negociación fijada para el día de hoy en la tarde, 15hs, en el Consejo de Educación Secundaria para que los planteos del Liceo 70 sean escuchados y se tomen las medidas necesarias para resolver el conflicto.

Claudio Álvarez

Organizar a miles de trabajadores para tirar abajo las reformas de Temer

No hay tiempo que perder. Darle continuidad a la huelga general del 28 de abril organizando a miles por lugares de trabajo y estudio es clave para derribar las reformas y al gobierno golpista de Temer.

El 28 de abril demostró con mucha fuerza que la etapa de luchas abierta en junio de 2013 no se cerró. Al contrario, un nuevo factor social entró en escena dando mayor peso a la lucha contra las reformas: la clase obrera organizada. Fue la mayor huelga nacional en décadas, con participación especial del sector transportes, que pararon con más vigor que en la manifestación del 15 de marzo, pero también pararon bancos, escuelas y fábricas de norte a sur del país.
Al revés de lo que intentaron mostrar los grandes medios defensores del orden, no había grandes filas de trabajadores intentando llegar al trabajo. Fue clara la adhesión a la huelga general y el paro de transportes públicos contribuyó enormemente a que el llamado fuese atendido por los trabajadores de todo el país.
La paralización de la producción se fortaleció con los tradicionales métodos de los trabajadores, que tomaron las calles y formaron barricadas desde muy temprano, fortaleciendo la idea de que podemos derrotar las reformas y además que podemos tirar abajo al gobierno golpista de Temer, que alcanza niveles históricos de rechazo popular, y tomar en nuestras manos los grandes problemas del país.
Aun así, se expresó ese día el enorme control de las burocracias sindicales, acostumbradas a hacer luchas de presión, que no pueden dar lugar a los elementos espontáneos y pretenden un activismo controlado, que por voluntad de las grandes centrales sindicales debe desembocar en acuerdos y negociados sobre nuestros derechos.
Aun no terminaba nuestro histórico paro y la central obrera oficialista Força Sindical ya hablaba de buscar a Temer para negociar una “reforma civilizada”, indicando que algunos pequeños cambios y garantía de mantenimiento del impuesto sindical bastaban para que abandonen la lucha. La CUT, controlada por el PT de Lula y Dilma, declaraba que esperaba que los senadores escuchen a los trabajadores.
Ninguna continuidad fue trazada. Cada día que perdemos en nuestra organización gana Temer y los capitalistas. Podemos y debemos prepararnos con urgencia.
No luchamos para llegar a un acuerdo “menos malo” que permita a los capitalistas seguir ganando a costa de nuestra superexplotación, terminando con la jubilación y los derechos laborales, sino para preparar una enorme huelga general hasta derrotar las reformas y a Temer. Cualquier movimiento que no sirva a ese objetivo servirá para negociar una reforma más “light” y legitimar una salida por las vías institucionales, sacando de las manos de Temer la aplicación de los ataques y devolviendo esta tarea a las manos de Lula y el PT.
Así, las centrales sindicales como la CUT muestran su estrategia electoral que se sintetiza en la consigna “Lula 2018” y para concretizar esa demanda frenan cualquier iniciativa espontánea de las masas. Sin un plan de lucha de combate, las centrales se van dirigiendo al camino de presionar a los parlamentarios a que no voten las reformas y “conquistando” concesiones que no cambiarán el curso de los intereses capitalistas.
Con intereses distintos, la CUT y Força Sindical actúan conteniendo la lucha contra los ataques. Por eso, hoy más que nunca la organización independiente de los trabajadores es vital para garantizar el mantenimiento de nuestros derechos e ir por más.
Los trabajadores necesitan seguir movilizados y transformar la indignación y bronca por los ataques del gobierno en organización independiente, batallando por la autoorganización de nuestras fuerzas. La organización desde las bases en cada sector, por lugar de trabajo y estudio, es la única forma de poner los intereses del conjunto de los trabajadores por encima de cualquier negociado entre las centrales y el gobierno y los patrones.
Así, desde las asambleas por fábrica, escuela, en los barrios y en los sectores del transporte, necesitamos conformar comités que reúnan no solo a dirigentes sindicales sino sobre todo a miles de trabajadores y a la juventud, y que expresen el contenido de nuestra lucha. Tomemos en nuestras manos los rumbos de la lucha en defensa de nuestros propios derechos.
Para ganar tenemos que tomar la lucha en nuestras manos, combatiendo la estrategia de "presión para negociar" de la burocracia sindical y preparando grandes batallas de clase. En este sentido hay que coordinar la pelea en los lugares de trabajo con un plan de luchas nacional exigiendo a las centrales sindicales un encuentro nacional de delegados de base que debata cómo debemos seguir el combate.
Organizados desde las bases podemos decir que no aceptaremos ninguna mentira de los poderosos ni tampoco refrendaremos un nuevo representante para que ataque nuestros derechos. Podremos impulsar los elementos que estaban presentes en el 28A para preparar una huelga general que pueda tirar abajo las reformas y el gobierno.
Nuestra batalla comienza por reunir a miles de trabajadores. Necesitamos tomar en nuestras manos los rumbos del movimiento. Podemos vencer.

Maíra Machado
Docente en Santo André, ABC paulista

Francia: la elección de Macron, otro paso en la crisis europea

La burguesía francesa y mundial respiran aliviados luego del triunfo de Macron, el pasado domingo en Francia. Los analistas financieros afirman que todos los indicadores están en verde. En el fondo, sin embargo, nadie se engaña. La crisis política en Francia y la desarticulación de la Unión Europea se agravan día a día, por más que se proclame que el país ha dado un paso adelante. Esta crisis estará marcada en las próximas semanas por la campaña legislativa. En Francia, se eligen diputados un mes después de la elección del presidente. Macron no está seguro de obtener una mayoría parlamentaria para afrontar la tormenta. Pero el curso de la crisis depende ante todo de la respuesta obrera y popular al terrible plan de ajuste que va a aplicar Macron.
La prensa burguesa insiste en que Macron obtuvo el 66% de los votos en la segunda vuelta, contra 34% de Marine Le Pen y que es, por lo tanto, un presidente “muy bien electo”. Pero es una presentación engañosa.
En primer lugar, el resultado de Marine Le Pen, aún lejos del 40% deseado, no deja de ser significativo para un partido neofascista. Son más de 10 millones de votos, un progreso de 3 millones en relación a la primera vuelta y un porcentaje que casi duplica el que había obtenido su padre en el 2002, cuando Jacques Chirac fue electo con más del 80% de los votos y un “frente republicano” efectivo.
Luego, la abstención fue muy elevada, más del 25%, de 5 a 10 puntos más de la habitual. Por primera vez desde 1969, fue más elevada en la segunda vuelta que en la primera. Resultó del 30% entre los obreros y del 36% entre los jóvenes. Pero aún más importante es que el voto en blanco (y nulo) resultó superior al 10%, cuando habitualmente alcanza un orden del 2%. Se puede decir que estas cifras traducen un 15% -sino más- de oposición popular, juvenil y obrera a Macron, y es un golpe a la encerrona de los que llamaban a votar por Macron para “frenar” al fascismo de Le Pen.
En resumen, y si tomamos en cuenta los franceses no inscriptos en las listas electorales, junto a la abstención de los inscriptos y el voto en blanco, resulta que Macron fue electo por el 40% de los votantes posibles. Casi 50% de sus votantes afirman que lo votaron por oposición a Le Pen y sólo el 16% por su programa. En términos puramente políticos, es un candidato “mal electo”. El desastre del gobierno de François Hollande y el derrumbe del PS, sumados al caos de la campaña de François Fillon, permitieron que un candidato que se lanzó un año atrás sin partido, rodeado por algunos popes del gran capital, políticos de segunda y jóvenes tecnócratas que sueñan con servir al capital desde el aparato del Estado, explican que Macron haya podido llegar al Eliseo. Una salida de crisis que a su vez amplifica la crisis.
Le Pen, por su parte, concentró su campaña en la denuncia de la inmigración y el “extremismo musulmán”. Reclamó la ruptura con la UE pero al final retrocedió en lo relativo al Euro. La “solución” Le Pen ha progresado políticamente, pero no tiene el apoyo de ninguna fracción significativa del gran capital.

La respuesta del movimiento obrero

El movimiento obrero, los jóvenes, la población oprimida, se vio enfrentada a una segunda vuelta con dos personajes y dos programas de sometimiento a una política capitalista de crisis. Claro que Le Pen y Macron no son lo mismo. Le Pen propugna por ahora la represión en la inmigración y los barrios populares y llama a la “mano dura” contra el “extremismo musulmán” y los jóvenes. Agita el espectro de un capitalismo francés de pequeña y mediana empresa. Macron se concentra en un programa de ajuste y austeridad para el conjunto de los trabajadores y el reforzamiento del dominio financiero y de las instancias europeas. Cuenta con obtener el apoyo, o al menos la neutralidad cómplice, de las direcciones sindicales y ya obtuvo el acuerdo de la central sindical CFDT con su programa.
En esta configuración, el mayor error político fue postular que el peligro inmediato era el “fascismo de Le Pen” y que la forma de pararlo era votar por Macron. Fue la posición, por supuesto, del Partido Comunista, de la dirección de la CGT, y de los progresistas profesionales.
Jean-Luc Mélenchon optó por la política del avestruz: no llamó a votar por Macron pero afirmó que iba a votar y no lo iba a hacer por Le Pen. Sus lugartenientes se cansaron de decir el domingo a la noche que ellos también habían votado por Macron. La ex mayoría del Nuevo Partido Anticapitalista (NPA) adoptó la misma actitud. Su posición final fue que había que enfrentar “ahora” el peligro máximo, que era el de Le Pen. Después, nos ocuparíamos de Macron “en la calle”. Lutte Ouvriere, fracciones minoritarias del NPA, otras corrientes como los anarquistas y diversos núcleos de activistas sindicales, llamaron en cambio al voto blanco y/o la abstención.
Algunos de los capituladores no se privaron de citar abundantemente al Trotsky de los años 30 -cuando enfrentaba a la burocracia stalinista y en particular a la direeción del PC alemán con su política criminal del “tercer período”- y la cita según la cual “en la lucha contra el fascismo estamos dispuestos a pasar acuerdos con el diablo y con su abuela”. Simplemente se olvidaron de señalar que el “voto a Macron para detener a Le Pen” no significaba ningún “acuerdo”, con sus consecuencias prácticas, sino una adhesión electoral pero no menos política de la izquierda al candidato del gran capital La política revolucionaria no consiste en decir que 2+2 es más que 2, sino en elaborar y llevar adelante, una política que impulse la movilización y la organización de las masas en forma independiente de la burguesía y sus partidos.
Mélenchon, con su oportunismo habitual, le pidió a Macron que suavice su política antiobrera para poder llamar a votarlo sin pasar mucha vergüenza. Macron, entre otras medidas, se propone nada menos que liquidar por decreto las disposiciones del Código de Trabajo en los primeros meses de su gobierno, luego de obtener su mayoría parlamentaria. Macron le respondió que no se iba a “moderar” porque tenía que defender su credibilidad ante la burguesía.
El lunes 8, varios miles de activistas jóvenes y núcleos de militantes sindicales, se concentraron en la Plaza de la República de París para lanzar la “tercera vuelta” social de lucha contra Macron. Eran los sectores que llamaron al voto blanco. Mélenchon, por su lado, tiene como única preocupación las elecciones legislativas y sus disputas con el PC por las candidaturas y el dinero de las subvenciones del Estado. No llamó a esta movilización. En algunas pocas ciudades de provincia se repitieron estas movilizaciones, llamadas por algunos sindicatos de la CGT y de SUD. Ese es el camino.

Roberto Gramar
París, 8 de mayo del 2017

Se cumple el 'sueño americano': tropas de EEUU en la Amazonia

Por primera vez en la historia tropas de Estados Unidos participarán en un ejercicio militar en el corazón de la Amazonia. Se trata del AmazonLog que se desarrollará entre el 6 y el 13 de noviembre en la brasileña Tabatinga, ciudad situada en la orilla izquierda del río Solimoes, en la triple frontera entre Perú, Brasil y Colombia.
Los ejercicios militares no tienen precedentes en América Latina. La propuesta tomó como referencia la operación de la OTAN realizada en Hungría en 2015, que desplegó 1.700 militares en una simulación de ayuda logística. Los objetivos consisten en el control de la migración ilegal, la asistencia humanitaria en grandes eventos, operaciones de paz en regiones remotas, acciones contra el tráfico de drogas y los llamados 'delitos ambientales'.
"El lugar elegido fue Tabatinga porque queremos mostrar al mundo las dificultades de nuestra Amazonia", dijo el general del Ejército de Brasil, Guilherme Cals Theophilo. No dijo que mostrarán también los secretos mejor guardados de la región considerada el pulmón del planeta, la más rica en agua y biodiversidad. Agregó que se trata a la vez de enseñar cómo los bosques tropicales son útiles para "un debate científico y tecnológico" relacionado tanto con la paz como con la guerra.

Ni Siria ni Corea del Norte: ya hay otro 'candidato ideal' para ser atacado por EEUU

Han sido invitadas las fuerzas armadas de Colombia, Argentina, Bolivia, Perú, Ecuador, Chile, Uruguay, Estados Unidos, Panamá y Canadá. Entre los países con Gobiernos de izquierda ha sido Bolivia el primero en confirmar su participación. También ha sido invitado el Consejo de Defensa Suramericano (CDS), perteneciente a la Unasur, así como la Junta Interamericana de Defensa situada en la órbita del Pentágono.
La realización de estos ejercicios supone tres cambios importantes, dos de ellos afectan directamente a Brasil y el tercero a toda la región.
El primero es que Brasil había sido hasta ahora muy celosa en la custodia de la Amazonia. Un mensaje que circula entre militares dice: "Invitar a las Fuerzas Armadas de EEUU para hacer ejercicios conjuntos con nuestras Fuerzas Armadas, en la Amazonia, es como un crimen de lesa patria. Enseñar al enemigo cómo combatirnos en la selva amazónica es alta traición", según divulgó el periódico Zero Hora.

Militares de EEUU entrenarán con el ejército de Brasil en la Amazonia

Nelson Düring, director de la página militar Defesnet.com.br, señala que los ejercicios son "un retroceso que confunde la inserción brasileña en asuntos internacionales". El experto en temas militares recuerda que "hasta ahora no eran aceptados militares extranjeros en el Centro de Instrucción de Guerra en la Selva (CIGS). Ahora ya tenemos norteamericanos, europeos y hasta chinos". Concluye en sintonía con las voces críticas: "Brasil debe preservar sus secretos" (goo.gl/UTyr4r). Los sectores nacionalistas de las Fuerzas Armadas temen que la base multinacional temporal que se establezca en Tabatinga, pueda convertirse en permanente, como sucedió en Hungría en 2015.
Lea más: Brasil "todavía" no negocia para que militares de EEUU operen en su territorio

"EEUU busca crear en América Latina situación similar a la de Medio Oriente"

En segundo lugar, AmazonLog 2017 refleja una inflexión en las relaciones militares entre Brasil y Estados Unidos. En 1952 se firmó un acuerdo militar entre Brasil y Estados Unidos, rubricado por los presidentes Harry Truman y Getulio Vargas, para el intercambio de armamento por minerales estratégicos como uranio. Era un momento de fuertes presiones de Washington sobre Brasilia para impedir el desarrollo de tecnología nuclear propia.
El 11 de marzo de 1977 el presidente militar Ernesto Geisel denunció el tratado, ya que el Gobierno de Jimmy Carter interfirió en los asuntos internos con el argumento de la defensa de los derechos humanos. En 1989 esa distancia se incrementó.
Joao Roberto Martins Filho, expresidente de la Asociación Brasileña de Estudios de Defensa, señala que "desde el fin de la guerra fría Brasil se separó de EEUU, que era un aliado estratégico y de repente comenzó a actuar como superpotencia única. Eso provocó una reacción de hiperdefensa de la Amazonia".
​Con la llegada de Donald Trump y de Michel Temer a la presidencia de EEUU y Brasil, las relaciones están cambiando. Los ejercicios conjuntos de noviembre son apenas la parte más visible de un acercamiento en el área de defensa. En marzo el jefe del Comando Sur, Clarence K. K. Chinn, fue condecorado en Brasilia con la Medalla al Mérito Militar y visitó las instalaciones del Comando Militar de la Amazonia donde se realizarán los ejercicios AmazonLog.

La crisis en Brasil responde a un plan coordinado y dirigido por EEUU

La principal empresa brasileña de defensa, Embraer, cerró un acuerdo en abril con la estadounidense Rockwell Collins en el área aeroespacial y el Comando de Ingeniería, Desarrollo e Investigación del Ejército de EEUU abrió una oficina en Sao Paulo, para profundizar en las relaciones de investigación e innovación de tecnologías de defensa. El 3 de abril el Ministerio de Defensa de Brasil anunció que está desarrollando un "proyecto de defensa" conjunto con EEUU, según informó CNN.
Por último, se registra un paso atrás en el proceso de integración regional. En el marco de la Unasur, espacio sudamericano en el que no participa Estados Unidos, se creó en 2008 el Consejo de Defensa Suramericano (CDS) con el objetivo de consolidar una zona de paz suramericana, construir una visión común en materia de defensa y articular posiciones regionales en foros multilaterales.

"EEUU tiene voluntad de regresar a América Latina"

El CDS apuntaba hacia la autonomía regional en materia de defensa y consolidaba la ruptura con el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) creado en 1947, que refleja la dominación de EEUU sobre el continente. El TIAR se deslegitimó durante la guerra de las Malvinas (1982) ya que EEUU apoyó a Inglaterra. Con los años, varios países se salieron del TIAR: Perú, México, Bolivia, Cuba, Venezuela, Nicaragua y Ecuador.
Ahora el nuevo Gobierno de Brasil invita a los ejercicios AamazonLog tanto al CDS como a la Junta Interamericana de Defensa que pertenece a la OEA. De ese modo, se legitiman los espacios en los que participa el Pentágono y se diluyen los espacios propios de la región sudamericana. Un juego nada sutil en momentos críticos en que la región necesita establecer distancias con Washington y afirmar su indentidad.

Raúl Zibechi
Russia Today

Crisis de los Misiles. Fidel Castro. Al borde de una guerra mundial nuclear.

"Peludos": Dos meses y contando...

Tres meses de ocupación y dos de acampe, además de 17 días de huelga de hambre son algunas de las medidas que han tomado estos trabajadores para exigir que la tierra sea para quien la trabaja.

Al arrimarnos a la esquina de Agraciada y Av. de las Leyes, nos encontramos, desde hace ya algún tiempo, con un campamento de hombres de piel curtida, de rostros cansados pero seguros, de que su lucha es larga pero es justa y necesaria.
Hace ya dos meses que acampan frente al parlamento para exigir al Instituto Nacional de Colonización una fracción de tierra de la colonia Eduardo Acevedo, fracción N.º 49b de aproximadamente 240 hectáreas que estaba adjudicada a un solo colono. Presentaron un proyecto basado en la producción para autoconsumo, hortícola y ganadero para no depender de la caña de azúcar ni de ningún sustento del estado.
El Grupo Seu Pedro Bandera Lima de UTAA (Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas) está compuesto por 5 familias, con un total de 32 integrantes entre los que hay 22 menores. Varios de estos "peludos" de Bella Unión, no es la primera vez que se encuentran en esta lucha. Al menos dos de ellos no han vuelto a ver a sus familias desde que comenzó el campamento, y son mucho dos meses cuando se esta lejos del pago. El pasado 2 de mayo nació una niña en Bella Unión estando su padre en el acampe en Montevideo.
La situación de Bella Unión no es excepción a la realidad del resto del país y la región, el trabajo en la caña es zafral y al finalizar no hay más que changas y seguros de paro insuficientes para familias numerosas, con jóvenes que deben dejar de estudiar por rebuscarse para sobrevivir. Según los acampantes la situación en Bella Unión es de extrema pobreza, endeudamiento y falta de empleo.
La mayoría de las colonias de trabajadores rurales que han emprendido proyectos de este estilo se encuentran endeudados y sin miras de poder recuperarse.

El campamento

Tres meses de ocupación y dos de acampe, además de 17 días de huelga de hambre son algunas de las medidas que han tomado estos trabajadores para exigir lo único que puede permitirles vivir de manera digna, de autosustentarse, de trabajar en base a sus experiencias y conocimiento en las diferentes áreas.
Varias actividades se pueden realizar en dos meses. Volanteadas, charlas, peñas, una actividad en memoria de "Bebe" Sendic, el dirigente histórico de los cañeros y también padre del actual vicepresidente, y la solidaridad entre los diferentes conflictos son ya parte de esta historia que continúa.
En estos meses las 3 instancias de negociación con el instituto han demostrado que su directora Jacqueline Gómez no tiene voluntad política alguna para resolver la situación de manera favorable a los trabajadores y sus familias, cambiando el discurso según su conveniencia. En un principio dando el visto bueno al proyecto presentado por el grupo y luego sin explicar el porqué les comunicó, telefónicamente, que no era viable.
En la segunda instancia de negociación se firmó un acuerdo mediante el cual el grupo levantaba la huelga de hambre que llevaban dos compañeros y retiraba los carteles de ocupación de la fracción ocupada a cambio de que el instituto retirara una denuncia penal que había hecho sobre dos compañeros por la ocupación del predio e instalara una mesa de negociación luego de un tregua de 21 días. El grupo cumplió lo acordado, el instituto no. En la tercera instancia, citada por la comisión de trabajo del senado a la que fue citado el instituto, no asistió, terminando de confirmar la falta de voluntad que hay para resolver el problema.
En el campamento se pueden ver circular día y noche personas de los más diversos colectivos y organizaciones sociales y sindicales. Estudiantes y trabajadores se juntan, toman mate, discuten con estos peludos y sus historias. Se recuerda al "Bebe", su lucha, se ve el transcurrir de los días, entre amargos y renovados aires de resistencia, es allí donde se hace indispensable la solidaridad para pasar el día, para llenar la olla. Saben que no es fácil, pero también están seguros de llegar hasta el final, porque no hay otra solución que la vieja consigna, más viva que nunca, de que la tierra sea para quien la trabaja.

Andrea Pérez

¿Qué expresa que un tercio de los franceses no hayan votado ni a Macron ni a Le Pen?

1 de cada 3 franceses votaron en blanco o no fueron a votar. La crisis del régimen francés vista a través de las urnas.

Emmanuel Macron obtuvo el 66,10% de los votos y se alzó con el triunfo en el balotaje frente a Marine Le Pen, convirtiéndose así en el presidente más joven de Francia. Varios analistas han destacado su capacidad para organizar su propio espacio político en tiempo récord, por fuera de los partidos tradicionales y de las reglas de la política francesa.
Además, Macron ganó en todos los distritos del país (y en las regiones de ultramar), menos en dos: Pas-de-Calais y Hauts-de.France, donde Le Pen logró el triunfo, con poco más del 50% de los votos.
Sin embargo, la elección de ayer muestra algo más que la victoria de Macron. Expresa su debilidad y escasa legitimidad, que se tradujo en la baja en la participación electoral y en la cantidad de votos blancos y nulos.
Si en la primera vuelta, la participación fue del 78,69%, en el balotaje se redujo al 75,34%. En París, Lyon y Marseille, las ciudades más populosas del país, es donde más alta fue la abstención, creciendo con respecto al 23 de abril. Por ejemplo, en París, donde Macron ganó por más del 90% de los votos válidos, la abstención pasó del 16,15% en la primera vuelta al 21,51% en la segunda.
Si bien Macron logró 20.753.704 millones de votos, la abstención y el voto en blanco sumaron 16.800.000 millones de votos, incluso superando en 4 millones a Le Pen, que obtuvo 10.643.937 millones.
El voto en blanco y nulo fue del 12% de los votantes o 9% de los inscriptos. En la primera vuelta ambos sumaron apenas 1,99%.
De cada 100 franceses:
25 no votaron
9 votaron en blanco o nulo
22 votaron a Le Pen
44 votaron a Macron

La crisis del régimen francés: Ni Le Pen ni Macron

El rechazo que suscitaban ambos candidatos era notable. Se veía en las calles, en las marchas que durante dos semanas levantaban banderas con una clara consigna: ¡Ni Le Pen ni Macron!
Las condiciones de vida y de trabajo de los franceses, en especial de la juventud, son cada vez peores. Menos oportunidades laborales y bajos salarios, que las patronales intentarán seguir empeorando, como lo vimos durante el 2016 con la reforma laboral. E incluso, con la llamada “Ley Macron”, otro instrumento para flexibilizar la contratación de trabajadores que implementó Macron en sus años de ministro de economía.
Que 1 de cada 3 franceses no haya elegido por ninguno de los candidatos expresa la bronca y la falta de representatividad, no sólo de los partidos tradicionales, sumidos en enormes crisis, sino del régimen francés de conjunto. Si nos tenemos que remontar a 1969 para encontrar indicadores similares en las elecciones, habla del nivel de degradación en el que se encuentra el imperialismo francés. Incluso, ese año, el porcentaje de votos en blanco fue la mitad de los que cosechó el balotaje menos entusiasmaste de las últimas décadas.
Macron obtuvo el apoyo se grandes aparatos partidarios, como el partido republicano y el partido socialista, no tanto por simpatía hacia el exministro sino porque eran conscientes que la alternativa Le Pen iba a llevar a un proceso de ruptura de Francia con la UE, entre otras tantas medidas que no concuerdan con la línea globalizadora del mundo financiero y empresario francés. Este apoyo y el miedo a Le Pen sirvieron para que prevalezca la lógica del “mal menor”.
Pero eso no es garantía de un gobierno legítimo. Y Macron no cuenta con más que el apoyo del 18% de los franceses, el número real que lo votó en primera vuelta. Y será difícil que le alcance sin entablar alianzas con los partidos que dominaron el juego político francés en las últimas décadas de la V República: el socialismo y el republicanismo, aunque sumidos en el descrédito y la falta de representatividad.
En sólo un mes el líder de En Marcha! tiene el primer gran desafío: las elecciones legislativas. Ahí empezará a aparecer la táctica que empezará a desarrollar Macron para construir gobernabilidad.
La agudización de la crisis orgánica del régimen francés tuvo este domingo su nuevo capítulo, con el rechazo a ambos candidatos y con la incertidumbre que reinó durante la campaña electoral. Esta nueva subjetividad de la clase obrera francesa, que se viene expresando en las calles, en la lucha contra la Ley El Kohmri, las marchas contra la brutalidad policial y este rechazo en las urnas bajo la campaña ¡Ni Le Pen ni Macron!, son las bases para la emergencia de una nueva etapa de lucha de clases en el movimiento obrero francés.

Analía Micheloud

Fuente de datos: Ministerio del Interior de Francia

Comunicado de la Comisión Nacional por una ley de Salud Mental

El día miércoles 19 de abril, recibida por la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social de la Cámara de Diputados, la Comisión Nacional por una Ley de Salud Mental (CNLSM) se presentó a exponer los aspectos fundamentales que debería contener la Ley de Salud Mental para que sea verdaderamente una ley desde la perspectiva de derechos humanos, dado que el proyecto aprobado en el Senado no posee dicha perspectiva. De los integrantes que participan en dicha comisión se encontraban solamente cinco y dos de ellos se retiraron sin aviso en medio de la exposición realizada por usuarios y familiares organizados que integran la CNLSM.
Estos hechos nos remiten a ciertas interrogantes: ¿Existe un real interés por parte de nuestros representantes por tener una Ley de Salud Mental desde una perspectiva de derechos humanos? ¿No interesa lo que vienen reclamando desde hace tiempo y con fundadas razones 54 organizaciones de la sociedad civil, académicas, de profesionales, y de usuarios y familiares nucleadas en la CNLSM como parte del pueblo organizado, sobre los derechos de la población en la atención en salud mental? ¿Cuáles son las dificultades para abordar dicha temática?, o ¿cuáles son los intereses que se afectarían con las modificaciones al proyecto aprobado por el Senado que venimos señalando?
Las 54 organizaciones que conformamos la Comisión Nacional por una Ley de Salud Mental (CNLSM) hemos participado del proceso de discusión e intercambio en el marco de la convocatoria del Programa Nacional de Salud Mental (PNSM) del MSP y en las audiencias de la Comisión de Salud del Senado durante los años 2015 y 2016 para la elaboración de una legislación en salud mental. Sin embargo consideramos que en el proyecto remitido por el Poder Ejecutivo y en el proyecto que cuenta con media sanción en la Cámara de Senadores no fueron contemplados los aspectos fundamentales que hacen a la urgente necesidad de contar con un nuevo marco jurídico que signifique un verdadero cambio de paradigma en el modelo de atención centrado en los derechos humanos de las personas.
Ante la votación en el Senado del Proyecto de Ley de Salud Mental en octubre de 2016 y su actual tratamiento en Diputados, realizamos los siguientes aportes y consideraciones, en el entendido que el proyecto de ley actualmente incumple con las Convenciones y Tratados de las que Uruguay es signatario, habiendo sido observado por el Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD), como por el Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales (PIDESC) y que han sido planteados por las organizaciones en el proceso de consulta, durante los años 2015 y 2016.
Consideramos ineludible la necesidad de atender y modificar en el actual proyecto los siguientes puntos:
1) La denominación “Trastorno Mental”. La denominación de las personas usuarias como “trastornados mentales” produce estigmatización y patologiza el sufrimiento psíquico, ubicando a la Psiquiatría como disciplina hegemónica en su tratamiento. Algunos de las consecuencias que produce esta categoría de “trastorno mental” que aparece 34 veces en el proyecto de ley aprobado por el Senado son:
a) particulariza a un núcleo de personas delimitados cuando una ley debería ser para la población en general, no para “particularmente a aquellas con trastorno mental…”.
b) La denominación atenta contra la perspectiva de DDHH que se quiere implementar, ubicándose en el paradigma de lo patológico, acentuando aquello que les faltaría o sobraría a las personas para ser “normales”. El proyecto se opone a los fundamentos filosóficos presentes en la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, ratificada por Uruguay con la ley N° 18.418, donde la discapacidad se visualiza en relación a las barreras sociales que se les establecen a las personas y no en un déficit que se encuentre presente en las mismas. También contradice el artículo 4 del mismo proyecto de ley “Principio de no discriminación”.
c) El proyecto así, no garantiza un abordaje integral e interdisciplinario que promueva procesos de salud y garantice los DDHH de los-as usuarios-as, quedando la atención reducida a la mirada clínica basada en la Pisquiatría. Existen contradicciones internas en el mismo, dado que uno de los principios rectores es “reconocer a la persona de manera integral” (artículo 3) la denominación “trastorno mental” solamente reconoce a la persona desde el déficit y desde la perspectiva biológica-médica. También contradice al inciso f del mismo artículo, dado que la mencionada categoría no es reconocida interdisciplinariamente. Oponiéndose a los compromisos de nuestro país realizados en la Conferencia para la reestructuración de la atención psiquiátrica en América Latina. OMS/OPS (Noviembre 1990, Caracas), y Conferencia regional para la reforma de los servicios de salud mental: 15 años después de caracas OMS/OPS (Noviembre 2005).
d) El acceso a la salud como derecho universal e inalienable es vulnerado cuando en su artículo 6 el proyecto de ley adjudica la condición de trastornado para acceder al mismo de la siguiente manera: “La persona con trastorno mental tiene derecho”. Esto contradice a toda perspectiva de derechos.
e) Patologización de la vida cotidiana. Distintas Investigaciones realizadas dan cuenta de los procesos de medicalización producidos por el uso estigmatizante y masivo del diagnóstico, las personas para ser cubiertas por el sistema de salud buscaban que se les adjudicaran algún tipo de trastorno, los mismos se multiplicaron estrepitosamente generando la patologización de la vida cotidiana.
Dado las razones mencionadas afirmamos la propuesta de cambiar la denominación “trastorno mental” por la de personas usuarias de los servicios de atención en salud mental, para que la ley sea acorde a la perspectiva de los Derechos Humanos.
2) El Proyecto de Ley no incluye el abordaje interdisciplinario en los diferentes momentos del proceso de atención, que permitiría un abordaje psicosocial y comunitario en los dispositivos de atención. Preocupa, especialmente, la ambigua denominación de “Unidades de Psiquiatría en Hospitales Generales” en lugar de “Unidades Interdisciplinarias de Salud Mental”.
Las internaciones para las situaciones agudas serían tratadas en unidades especializadas de psiquiatría en hospitales generales, y en el caso de niños y adolescentes en hospitales pediátricos. En ambos casos la atención pasa por el saber médico, la interdisciplinariedad no se encuentra presente. En el artículo 19 del proyecto de ley se dice:
“La atención en salud mental estará a cargo de equipos interdisciplinarios, en todos los niveles de atención, integrados por profesionales, técnicos y otros trabajadores de la salud con competencia en la materia”. Sin embargo en la fase de decisión sobre la hospitalización de una persona, que comprende el comienzo del proceso de atención, solamente la medicina participa.
Por ejemplo: en el artículo 27 referido a las hospitalizaciones voluntarias solo se requiere la firma de un médico y para las hospitalizaciones involuntarias (Art. 30) estarán firmadas por dos profesionales médicos.
En el proceso de alta y permiso de salida (Art. 36) que forman parte también del proceso de atención, quienes lo llevan a cabo son profesionales de la medicina: “son facultad del médico tratante”. Como vemos, la interdisciplinariedad en todo el proceso de atención, fundamental para el reconocimiento de la persona en su integralidad tal como exige la perspectiva de DDHH, no se encuentra presente.
Por lo tanto manifestamos la necesidad de modificar los puntos donde solamente se menciona el ejercicio médico para que pase a hacerse referencia a “Equipos Interdisciplinarios”. También modificar que en situaciones agudas las personas sean atendidas en unidades interdisciplinarias de salud mental en hospitales generales y los niños y adolescentes en hospitales pediátricos en donde funcionen las mismas unidades.
3) El Proyecto de Ley no contiene la protección de garantías individuales en las internaciones involuntarias y en el pasaje de las internaciones voluntarias a involuntarias. La fundamentación de valoración “de daño inminente” realizada sólo por una Disciplina (medicina), pone especial énfasis en la concepción de peligrosidad no ofreciendo garantías para la protección de los derechos de las personas.
Por lo tanto manifestamos la necesidad de sustituir la valoración de daño inminente por el de riesgo inminente y cierto de vida para sí mismo o terceros asociada a la carencia de autonomía.
4) El Proyecto de Ley no establece una fecha tope para el cierre de las Instituciones Asilares y Monovalentes en todo el territorio nacional.
Se considera fundamental la inclusión en el proyecto de ley como año tope de cierre para las instituciones asilares y monovalentes el 2020, como lo establece el consenso de Panamá. También el desarrollo de la red de estructuras sustitutivas se debe iniciar desde la entrada en vigencia de esta ley.
5) El Proyecto de Ley no incluye la creación de un Órgano de Revisión y Supervisión independiente y autónomo que garantice la protección y el ejercicio de los Derechos Humanos. El órgano encargado de controlar y supervisar la no vulneración de los DDHH en el proceso de atención en salud mental, tal como los establecen los “Principios para la protección de los enfermos mentales y mejoramiento de la atención en salud mental” de 1991, debe ser autónomo e independiente. Según el principio 17 del documento mencionado será “un órgano judicial u otro órgano independiente e imparcial establecido por la legislación nacional que actuará de conformidad con los procedimiento establecidos en la legislación nacional”.
La independencia como característica recomendada por organismos internacionales, no se tendría en cuenta. En el Art. 39 se establece un órgano de contralor de las prácticas de atención en salud mental dentro del organismo que gestiona la política de la salud. El que desarrolla la implementación de la política en salud, es el mismo que regula la no vulneración de derechos de los usuarios. El MSP pasaría ser juez y parte, lo que además de no tener en cuenta recomendaciones internacionales, basadas en una concepción de DDHH, da cuenta de un conflicto bio-ético.
Debido a estas consideraciones, y sin perjuicio de que exista una Comisión Nacional de Contralor de la Atención en Salud Mental dependiente del Ministerio de Salud Pública, creemos necesario un órgano de revisión dentro de la órbita del Poder Legislativo, para que actúe como mecanismo independiente para la protección, promoción y defensa de los DDHH de las personas usuarias de los servicios de atención en salud mental. La autonomía de funcionamiento y financiera resulta imprescindible, así como la necesidad de mecanismos que protejan los DDHH como una política de Estado y no solamente de gobierno.
6) El Proyecto de Ley no incluye la derogación de la Ley 11.139 del Patronato del Psicópata de 1948. Dicha entidad se inscribe dentro de la lógica vetusta de la ley del psicópata. En términos funcionales responde a un paradigma médicosanitarista, paradigma que queremos superar. En términos organizativos seguir nucleando a directores de instituciones asilares constituye además de un obstáculo un sin sentido que se mantengan representaciones de instituciones que dejarán de existir. Así también, los recursos financieros de esta institución deberían ser destinados a la implementación de la nueva ley.
7) El Proyecto de Ley no establece ninguna consideración respecto a la Incapacidad Civil y régimen de curatela en nuestro país. Actualmente, y aun existiendo avances en la temática, nuestro país se encuentra en clara contradicción desde el punto de vista normativo con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, Ley Nº 18.418. Tal es así que, durante el año 2016, el Comité de Seguimiento de la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad de las Naciones Unidas, al analizar el Informe País, recomendó a Uruguay adecuar las normas vigentes ya que las mismas son violatorias de los derechos humanos de las personas con discapacidad.
En este sentido es necesario modificar el Instituto de la incapacidad total, como está plasmado en el Código Civil, buscando pasar a institutos como capacidad parcial, y mediante figuras de apoyo para el acompañamiento en la toma de decisiones, en el marco de un Sistema de Apoyo para el ejercicio de la autonomía. La figura del curador o el concepto como tal, debería ser transformado a un concepto de acompañamiento en la toma de decisiones teniendo en cuenta los principios de proporcionalidad y gradualidad y sus efectos en la vida de las personas.

EN SUMA: el texto aprobado por el senado contiene

1) Omisiones, en la medida que no considera las recomendaciones y señalamientos realizados por los organismos internacionales en materia de derechos humanos.
2) Errores gravísimos desde el derecho constitucional cuando declara que:”son derechos de las personas con trastorno mental…”, ignorando que estos derechos las personas los tienen de por sí, al estar consagrados en la Constitución de la República y en los tratados y convenciones de los que Uruguay es signatario.
3) Contradicciones flagrantes en la medida que una ley que se pretende de salud mental y en clave de derechos humanos se centra en la enfermedad (el “trastorno mental”) en buena parte de su articulado y
4) Que no se ofrecen garantías a las personas usuarias al estar el órgano de contralor en manos del MSP, que se convierte así en juez y parte.
Por todo ello, exhortamos y reclamamos a la Cámara de Diputados, modificar sustancialmente los puntos que hemos señalado. Una ley que ha generado tantas expectativas no debe convertirse en un instrumento que con nuevos ropajes oculte viejos procedimientos y prácticas.

CNLSM (Comisión Nacional por una Ley de Salud Mental): Asociación Mundial de Radios Comunitarias-Sección Uruguay, Asamblea Instituyente Por Salud Mental, Desmanicomialización y Vida Digna, Asociación de Acompañantes Terapéutico del Uruguay, Asociación Civil Abrazos, Asociación Civil Luna Nueva , Asociación de Asistentes Sociales del Uruguay, Asociación Uruguaya de Terapia Ocupacional, Asociación Uruguaya de Psicomotricidad, Asociación Civil El Paso, Asociación de Usuarios de Montevideo e Interior , Asociación de Docentes de Psicología de la Universidad de la República, Asociación de Docentes de la Escuela Universitaria de Tecnología Médica- UdelaR, APEX-CERRO, Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública, Centro Cultural Bibliobarrio, Centro de Estudiantes de la Escuela Universitaria de Tecnología Médica, Laboratorio Uruguayo de Habilitación Psicosocial,
Colectivo Espika, Colectivo Catalejo, Colectivo Ovejas Negras, Comunicación Participativa desde el Cono Sur, Comisión de Apoyo a Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos, Comisión de Discapacidad PIT-CNT, Comité de los Derechos del Niño-Uruguay, Cooperativa Social Riquísimo Artesanal, Coordinadora de Afrodescendientes Cotidiano Mujer, Coordinadora de Psicólogos del Uruguay, Defensa de Niños y Niñas Internacional sección Uruguay, El Abrojo, Escuela de Parteras, Facultad de Medicina, UdelaR, Facultad de Psicología (UdelaR) , Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU), Federación Uruguaya de Cooperativas de Viviendas por Ayuda Mutua, Grupo de apoyo a familiares y amigos de usuarios del Hospital Vilardebó, Grupo de la Esperanza, Grupo de Salud Mental Comunitaria (UdelaR), Grupo Psicología Política Latinoamericana (UdelaR), Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay, Licenciatura en Psicomotricidad, EUTM de la Facultad de Medicina, UdelaR, Licenciatura en Terapia Ocupacional, EUTM de la Facultad de Medicina, UdelaR, Mujeres en el Horno, Mujer y Salud en Uruguay, Proderechos, Radio Vilardevoz, Redes Amigos de la Tierra Uruguay, Red Uruguaya de Jóvenes y Adolescentes Positivos, Servicio de Paz y Justicia, Sociedad de Psicología del Uruguay, Sociedad de Psicología de la Salud Pública, TransBoys Uruguay, Unión Trans del Uruguay, Unión de Trabajadores del Ministerio de Desarrollo, Y por qué no...,Nuestro propio Horizonte.

Contacto: comnacproleysaludmental@gmail.com

Documental "Antes del 59"

Documental " Antes del 59 ", una impactante mirada a la Cuba prerrevolucionaria, que recoge los momentos esenciales y más relevantes de la Historia de Cuba desde el fin de la Guerra de Independencia en 1898 hasta la entrada de Fidel en La Habana, el 8 de enero de 1959, al frente del Ejército Rebelde. Este documental forma parte de la serie Caminos de Revolución, producida por el Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos y estrenada en televisión por la Mesa Redonda.

Los brotes grises de la crisis mundial

The Economist se copia de Macri.

Algunas voces en los círculos financieros aseguran que lo peor de la crisis ha quedado atrás. The Economist resalta que “la economía mundial mira hacia arriba, al fin” (17/3). Hoy, casi diez años después de la crisis financiera de 2008, “está en marcha un alza económica amplia (...) En Estados Unidos, Europa, Asia y los mercados emergentes, por primera vez desde la breve recuperación en 2010, todas las hornillas están encendidas a la vez” (ídem). El semanario destaca un conjunto de señales auspiciosas. La FED elevó las tasas por segunda vez en tres meses, lo cual sería un indicador del “vigor” de la economía estadounidense. Esto ha ido de la mano, según esta visión, con un punto de inflexión en la deflación de los precios, expresado en la recuperación de los precios de carbón, del acero, del hierro y también del petróleo. Este aumento de las materias primas habría disminuido los temores por la capacidad excesiva de China y por una devaluación del yuan. Esta recuperación de los commodities constituiría un alivio y aliento para países emergentes, de modo tal que “Brasil y Rusia añadan crecimiento al PBI mundial este año, en lugar de restarle”.
Este panorama tiene, sin embargo, una base absolutamente precaria. Estos "brotes verdes”, si se los puede llamar así, se han asentado en nuevos rescates del Estado, que han demandado una inyección gigantesca de fondos. Para estabilizar el yuan, China tuvo que gastar 300 mil millones de dólares de sus reservas y, al mismo tiempo, reforzar el control de capitales, para evitar su fuga al exterior. Simultáneamente, los bancos chinos flexibilizaron más el crédito para estimular la economía. El Banco Central Europeo (BCE) viene sosteniendo la economía del continente absorbiendo la deuda de los países miembro. Estos cartuchos, sin embargo, se están agotando. El endeudamiento chino, como ya señalamos, es una bomba de tiempo. El BCE, a su turno, está alcanzando los límites legales del programa de compra de bonos que ha usado para mantener barato el dinero en las economías débiles. Tomado de conjunto, el peso de la crisis viene siendo asumido por los bancos centrales, cuya situación está cada vez más comprometida.
Este rescate, sin embargo, no ha redundado en un aumento de la productividad ni tampoco de la inversión. “El crecimiento de la productividad en el mundo rico sigue siendo débil (...) y, en Estados Unidos, la creciente confianza empresarial aún tiene que traducirse en un aumento de la inversión” (ídem). Esto es lo que explica el escenario volátil que se vive a nivel global. Los precios del petróleo cayeron 10% en marzo por renovados temores de exceso de oferta -una caída sostenida perjudicaría las economías de los países productores más de lo que beneficiaría a los consumidores. Aunque en abril volvió a subir su cotización, estas oscilaciones dan cuenta de las crecientes sacudidas que enfrenta la economía mundial. Bastó una sucesión de reveses de Trump en su debut, para que la Bolsa se estremeciera y se registraran caídas pronunciadas. Aunque ha recuperado su ritmo alcista, se trata de un primer aviso de lo que se prepara. La euforia bursátil y empresarial se ha disparado por las promesas de desregulación y un impulso fiscal, cuya fragilidad, sin embargo, está a la vista. Este optimismo está llamado a convertirse en decepción proporcional a las contradicciones y el impasse en que están entrando los planes del magnate.
El tema explosivo, de cara a los próximos estallidos y bancarrotas, lo tenemos, en primer lugar, en la estatización de las deudas bancarias y estatales, a manos de los bancos centrales; es decir, la conversión del Banco Central en acreedor mayoritario del propio Estado. En varios casos, el Banco Central es ya dueño de parte del capital accionario de las compañías mismas, en especial en Japón. En Europa, la compra de deuda privada de baja calidad es indiscriminada en planes que aún continúan. Y en Estados Unidos han elevado el balance de la FED a seis veces el tamaño previo a la crisis de 2008.
El colapso próximo envolverá al crédito público, a la moneda, al mismo dinero. Estados Unidos lleva aquí una ventaja porque tiene un Banco Central único, a diferencia de la zona euro, y una moneda que tiene una aceptación generalizada fuera de sus fronteras. Pero aún ese recurso se va agotando, como lo prueba la delicada situación de la propia Reserva Federal.

Pablo Heller

“Atar un moño azul a cada árbol”

Fue la consigna del gremio estudiantil del Liceo 26 promoviendo el cambio de nombre. Aquí, nota de opinión sobre espacios públicos, nombres y representatividad.

Los espacios son simbólicos, su construcción y significación muchas veces sirven para fundamentar ciertas acciones políticas. En este artículo pretendo hacer un pequeño repaso de una lucha que llevó unos 32 años por parte de movimientos gremiales y barriales por cambiar un nombre y su carga simbólica a una institución educativa pública y de cómo a través de un proceso de larga duración se dio respuesta a un pedido colectivo de memoria.
Las formas como designamos a los objetos nos generan una representación propia de lo que es para cada uno. Su designación no depende del objeto mismo sino de su función y representación, es decir una mesa tiene la funcionalidad de apoyar un plato, por ejemplo, pero en su designación no está impuesta su función y esta se la da el entorno social en que esta inserta.
Ocurre algo así con los nombres públicos, por ejemplo en una plaza o un espacio verde aparece un tipo de simbolismo que parte del nombre que a su vez nace del homenaje y la representación. Una muestra de esto fue el Liceo número 26 del barrio de Jacinto Vera, llamado hasta el momento Armando Acosta y Lara.
Armando Acosta y Lara fue asesinado por el Movimiento de Liberación Nacional en 1972 en represalia por ser miembro interventor de secundaria en el gobierno de facto de Pacheco Areco - siguiendo los planteos de Carlos Demasi y su idea de que el golpe ya se dio con las medidas prontas de seguridad - vinculado a los Escuadrones de la Muerte y la persecución de estudiantes.
En 1976 el Consejo de Estado de la dictadura decide, como homenaje, nombrar al Liceo con su nombre. Esto es por demás simbólico: el hecho que un miembro de los Escuadrones de la Muerte cuyo fin era perseguir, torturar y asesinar a estudiantes, sea homenajeado en un liceo es una señal de control y poder de la dictadura uruguaya.
Tras el retorno a la democracia comenzaron las movilizaciones en torno al cambio de nombre y de quitarle ese insulto a los mártires estudiantiles.
Se eligió el nombre de Líber Falco, poeta del barrio. Este nombre no fue al azar, Líber Falco vivió en la zona y retrató en sus poemas la realidad social de Jacinto Vera como la pobreza, estaba siempre presente, y la belleza que pocos vieron en su entorno. Él mostró un poco de la luz de su barrio, sacándolo de la oscuridad y mostrando cómo la luna también brillaba en los techos de chapa.
Yo ingresé al Liceo en el año 2003 y comencé a militar en el gremio estudiantil como una forma de salir de algunas clases que no estaban muy buenas - es verdad - pero pronto empecé a empaparme en los movimientos políticos. En 2003 la crisis social y económica del gobierno de Jorge Batlle Ibáñez, golpeaba fuerte y el neoliberalismo mostraba su peor cara recortando el presupuesto educativo.
En ese marco el movimiento político del gremio fue muy fuerte y las marchas se hacían constantes; fui a mi primera marcha en ese año y también la primera represión policial que hasta el día de hoy me acuerdo.
A eso se le sumaba otra lucha, la de sacar de su cargo al profesor de derecho Alexander Torres Mega, represor de la dictadura y tras la restitución democrática.
El nombre del Liceo siempre fue una carga para los que estábamos ahí, y en más de una ocupación sacábamos el cartel de cobre que llevaba el nombre de Acosta y Lara para cambiarlo por uno nuestro de Líber Falco, algo que ya desde los ’90 se había vuelto una especie de tradición.
Me fui del Liceo en 2006 con la tarea sin cumplir y mi trayectoria me alejo de Jacinto Vera.
En 2012, algunos docentes con tendencias de izquierda pidieron a Mónica Xavier, como representante del Frente Amplio, que cambie el nombre del Liceo ya que era una lucha de los estudiantes y que no podía un Liceo homenajear a un miembro del Escuadrón de la Muerte.
Recién en 2016 una comisión de diputados decidió dar el ok al cambio de nombre y elevar el pedido a la Cámara.
Esta Cámara sesionó el día de ayer donde por mayoría absoluta decidieron el cambio de nombre, dejando de lado Acosta y Lara y cambiarlo por Líber Falco.
El cambio de nombre es reconocer al barrio y a los estudiantes (pasados, presentes y futuros), todos esos años de pelea, el derecho de nombrar y rendir homenaje al lugar que quieran y no que las autoridades impongan, y es también una forma simbólica de atacar a la impunidad que aún está presente en Uruguay.
La lucha simbólica de la representación de la represión sigue presente y los espacios públicos no solo muestran, sino que justifican accionares.
El hecho de que un represor tenga una calle, un genocida una estatua, un presidente una avenida o un líder una plaza, implica acciones y representaciones, ya sean buenas o malas. Los terrenos de disputa se dan en esa misma sintonía. La disputa por adueñarse de lugares politizados se debe dar, y hoy, que los espacios están en pugna, esto es un logro.

Pablo Camacho

Convocatoria del Movimiento Todos por el Clínicas contra la PPP

UTHC (Unión de Trabajadores del Hospital de Clínicas) realiza un llamamiento a una reunión de coordinación para concretar acciones en defensa del Hospital de Clínicas ante el riesgo de su privatización vía PPP.

Montevideo, 2 de mayo de 2017

Compañeros/as de los sindicatos y gremios estudiantiles:

Por la presente queremos convocar al sindicato que representan a participar en la próxima reunión del Movimiento Todos por el Clínicas contra la PPP, a realizarse en el Hospital de Clínicas (planta baja, el próximo viernes 5 de mayo a la hora 18.
Le damos suma importancia a vuestra participación en dicho plenario debido a que los tiempos se acortan para evitar que el Hospital de Clínicas se privatice.
Hemos mantenido reunión con el Rector de la UdelaR y el nos expresó que el proyecto de prefactibilidad de la PPP entrará este mes en el CDC para su discusión (no dio fecha), también nos manifestó que ha hecho gestiones con distintas empresas (China y norteamericana) para la financiación y construcción de la planta edilicia.
Si bien la MR del PIT-CNT se ha declarado en contra de este emprendimiento (las PPP en el HC), no se ha logrado implementar un plan de acción que cambie la correlación de fuerzas en defensa del Hospital.
El Movimiento ha llevado esta inquietud a varios ámbitos, se ha informado a los trabajadores en asambleas y movilizaciones entre las cuales destacamos la marcha realizada el 22 de noviembre del año pasado y las actividades realizadas en el período de carnaval.
El apoyo que han brindado los compañeros de la FEUU, AFFUR, corrientes estudiantiles y militantes sindicales ha sido muy valioso pero insuficiente para llegar a las grandes masas de trabajadores organizados y a la población en general.
El trabajo que hemos realizado hacia la interna de la UdelaR logró el apoyo de los delegados al CDC de los órdenes estudiantiles y egresados. Se cuenta con el apoyo del Consejo de Facultad de Medicina que tiene resolución en contra de la PPP.
También han apoyado centros de bases de ADUR pero que no votan en el CDC.
Por lo expuesto, urge organizar una movilización de masas previo a la resolución del CDC para enterrar definitivamente este proyecto privatizador en el único hospital universitario del país.
Contamos con vuestra presencia y apoyo en defensa de la salud y educación públicas

Historia de la Dialéctica y de la Filosofía - Néstor Kohan

La herencia dialéctica como una de las fuentes y las partes integrantes del marxismo y EL CAPITAL. De Heráclito y Demócrito a Protágoras y Epicuro. De Giordano Bruno, Goethe y Shakespeare a Kant y Hegel. El marxismo revolucionario y su recuperación de la sabiduría, la filosofía, el humanismo, la dialéctica y las grandes preguntas de la historia de las culturas y la humanidad.

Acto Primero de Mayo en Montevideo

En un tono conciliador, muestra de la sintonía de la dirigencia del PIT-CNT con el gobierno, los tres oradores hicieron algunos planteos, más en tono de pedido que de exigencia. No hubo ni anuncios de plan de lucha o movilizaciones, señal de que más allá de algunos discursos dejaran pasar el ajuste.

Con una importante presencia de trabajadores y trabajadoras se realizó en la Plaza Mártires de Chicago de Montevideo el acto convocado por el PIT-CNT por el día internacional de los trabajadores.
Hicieron uso de la palabra tres dirigentes de la Central Obrera:
La dirigente de la Federación Uruguaya de Magisterio, Elbia Pereira, la responsable de la Secretaría de Derechos Humanos del Pit-Cnt Fernanda Aguirre y el secretario de Prensa, Propaganda y Relaciones Nacional del Pit-Cnt Gabriel Molina.
La primera oradora, Elbia Pereira, habló de la importancia de tener una educación de pública de calidad para lo cual el poder ejecutivo debe otorgar el 6% del PBI para la educación. Señaló además que la media sanción de la ley de femicidio es “un gran avance” y que se está comenzando a gestionar una línea 0800 para reclamos de los trabajadores inmigrantes.
A continuación Fernanda Aguirre cuestiono el decreto antipiquetes y pidió que se haga justicia por los crímenes de la dictadura señalando que los torturadores no pueden morir impunes. Aguirre planteó también que lo que se destina a los militares debería ir a la educación y la salud.
Luego fue el turno de Gabriel Molina, encargado de cerrar el acto. En su oratoria pidió la defensa del derecho de huelga en la negociación con los empresarios reclamando además un plan industrial y de diversificación productiva con el estado como motor del desarrollo.
Llamó a la unidad de todos los trabajadores de América Latina para lucha contra el imperialismo y denunció que el imperialismo derrocó gobiernos legítimamente electos como en Brasil.

¿Y el plan de lucha?

Aunque los oradores tuvieron críticas fuertes hacia las patronales y hacia el imperialismo, el tono hacia el gobierno fue más cauto. Si bien criticaron aspectos de la política del gobierno, primó un discurso de “pedidos” para que se tomen medidas que mejoren la situación de los trabajadores.
La dirigencia de la central parece no considerar que ya llevamos más de 12 años de gobierno del Frente Amplio y que en todo este periodo viene demostrando gestionar y administrar a favor de los grandes capitales sin cuestionar la estructura económica en lo más mínimo. Seguramente si este gobierno fuera de los partidos tradicionales y tomaran medidas de ajuste como las que toma el FA, serían un poco más confrontativos y firmes.
Si bien reclamaron más presupuesto para la educación no debemos olvidar el papel que jugaron los dirigentes del PIT-CNT cuando se decretó la esencialidad interviniendo para que el conflicto fuera levantado por los trabajadores. Ese rol amortiguador, que intenta que el descontento no se generalice ni se traduzca en movilización y lucha tiene también su expresión en los viajes que realizan dirigentes de la central con gobierno y empresarios cuando salen a buscar inversores por el mundo, momentos en que prima un trato respetuoso y de convivencia.
Más allá de los pedidos, cuando hay un ajuste contra los trabajadores en curso es necesaria otra posición de la central y que realmente se organice un plan de lucha democráticamente discutido entre todos los trabajadores.

Hernán Yanes

Lenin en el pensamiento latinoamericano del siglo XXI

Intervenciones de Lucio Oliver, Gilberto López y Rivas y Nestor Kohan en la Jornada sobre "Lenin en el pensamiento latinoamericano del siglo XXI". Organizada por el Centro de Estudios Latinoamericanos - CELA de la Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM (marzo de 2017, México D.F., Auditorio "Ricardo Flores Magón" de la Facultad de Ciencias Políticas) y la Cátedra "De la teoría social de Marx a la teoría crítica latinoamericana" (Sociología, Universidad de Buenos Aires - UBA).

Las vanguardias soviéticas en los museos: ¿utopías despolitizadas?

El centenario de la Revolución encuentra a algunos de los más importantes museos programando muestras sobre las vanguardias ruso-soviéticas. ¿Cómo leyeron los museos, en las últimas décadas, el proceso revolucionario y las tendencias artísticas que lo acompañaron?

Mientras en la propia Rusia las muestras anunciadas son más bien tímidas –e incluso parecen estar más centradas en el zarismo caído que en la Revolución que lo tiró abajo–, durante 2017 hay programadas una serie de muestras que hacen eje en las tendencias vanguardistas de esos años en el MoMA de New York, el Stedelijk de Ámsterdam, el Tate de Londres, entre otras que abarcarán ciudades de Austria, Canadá, México, España, Alemania, además de la ya inaugurada en la Royal Academy, que ya generó polémica.
Seguramente no será la única. Si toda muestra sobre las vanguardias implica un balance de la revolución y de la relación de los artistas con ella, algo que exhibiciones previas han buscado en muchos casos eludir, este año será más difícil de evitar ya que las muestras justamente buscan aprovechar el centenario como oportunidad de atraer público. Pero también porque, como parte de los movimientos de vanguardia marcados por las guerras y las revoluciones que surgieron en Europa a principios del siglo XX, las vanguardias soviéticas tuvieron como elemento central la crítica a las instituciones artísticas, especialmente a los museos. Malevich proclamaba en 1919 en “Sobre el museo”, por ejemplo, que las viejas colecciones de arte –que compara con cadáveres perfectamente incinerables–, no tienen por qué ser preservadas de la destrucción por el nuevo Estado. Llevar el arte a las calles, a las fábricas y hasta el frente, fueron algunas de sus consignas. Propagandizar las ideas revolucionarias también, con herramientas como trenes agit-prop u obras de teatro y películas. Es que las vanguardias soviéticas encontraron en la nueva situación abierta por la revolución un campo propicio para llevar a la práctica muchas de sus ideas, generando en ese proceso tantas innovaciones estéticas y teóricas como polémicas, marchas y contramarchas.
Su trayectoria terminó abruptamente. Si sobre las vanguardias europeas se discute aún en qué medida fueron o no cooptadas por el mercado y las instituciones estéticas, los grupos soviéticos fueron en cambio desplazados y perseguidos –acusados de formalismo decadente o desviaciones pequeño-burgesas– con el asentamiento del stalinismo en el poder y del realismo socialista como doctrina oficial.
Ejemplo de este giro es la muestra organizada en San Petersburgo en 1932, que reunían obras de los artistas soviéticos durante los quince años transcurridos desde 1917, con foco en la abstracción y el constructivismo –esta fue la que tomó de base la Royal Academy–. Sin embargo, trasladada a Moscú un año después, se recortó buena parte de las obras de los artistas de vanguardia por “falta de espacio”… aunque la cantidad de trabajos se había quintuplicado. Una medida de censura leve considerando que el destino de muchos de esos artistas incluyó la muerte o los campos de trabajos forzosos.
Si durante las décadas de 1920 y 1930 algunos de estos artistas habían llegado a exponer fuera de la URSS –incluso hubo un pabellón ruso en la Bienal de Venecia de 1924–, la aparición del fascismo, en sus diferentes variantes, obturó también las posibilidades de llegar al público europeo. Mucha de esta producción fue así prácticamente invisible para los museos y academias occidentales, que recién a fines de la década de 1950 han ido “redescubriendo” paulatinamente ese legado artístico, con curadurías que no han estado exentas de lecturas interesadas y polémicas que en muchos casos pueden leerse en los propios catálogos.
En 1957, la hija del entonces director del British Museum, Camilla Gray, recorrió los depósitos del Museo Ruso de San Petersburgo y de la Galería Tetriakov en Moscú, donde encontró abandonadas y deterioradas obras de los vanguardistas soviéticos, y que dio a conocer pocos años después en su libro The russian experiment 1863-1932, trabajo que amplió sin duda el conocimiento de las obras y de su contexto, aunque también simplificaba y polarizaba la relación entre los artistas y las instituciones del Estado soviético, anulando las definiciones explícitas y las prácticas concretas con que la gran mayoría de ellos se sumó al entusiasmo revolucionario y a la construcción de un “mundo nuevo”. También por esos años –con Stalin ya muerto e iniciado el período de “desestalinización” de Kruschov, que finalmente fue tan radical como necesitó el aparato burocrático para reacomodarse– se realizan muestras dedicadas a artistas particulares como Malevich, El Lissitzky, Tatlin o Lariónov en Alemania, Italia, Holanda y Francia.
Sergio Arroyo, en el catálogo de la muestra Vanguardia rusa, el vértigo del futuro, inaugurada en 2015 en el Palacio de Bellas Artes de México, señala que el avance en la investigación de las vanguardias soviéticas durante las dos décadas siguientes estuvieron alimentadas por los movimientos políticos sesentaochescos que recorrieron Europa y Estados Unidos, donde se destacaron movimientos juveniles “proclives al vanguardismo” –y sin prejuicios, podríamos agregar, con la política revolucionaria.
Sin embargo, es durante la década de 1990 y los 2000, es decir, tras la caída del Muro, la disolución de la URSS y, según los ideólogos neoliberales, tras el “fin de la historia”, que las exhibiciones dedicadas a las vanguardias soviéticas encontrarán sede en nuevas geografías y en los principales museos internacionales. Pero, ¿con qué lectura?
La más completa de ellas –aunque no pudo incluir el cine– fue la del Guggenheim de New York, “La gran utopía”, cuya organización se vio sorprendida por los acontecimientos de 1989, por lo que fue inaugurada tres años después. Mientras en su catálogo Vladimir Gusev, director del museo estatal de San Petersburgo, criticaba el “estrecho marco de la Revolución” como eje de las anteriores muestras sobre el tema, en el mismo libro Paul Wood, historiador del arte especializado en las vanguardias, repasa las interpretaciones que de ella se hicieron en las sucesivas curadurías y estudios de esos años, y las que considera despolitizadas por dos vías interconectadas. Por un lado, porque emblocan las políticas de los primeros años del Estado obrero con las del stalinismo (a tono con las lecturas que identificaban a Lenin con Stalin); y por el otro, porque presentan a las vanguardias como proyectos utópicos que proliferaron en el caos de la revolución pero que pronto fueron “puestos en caja” por un Estado que finalmente logró consolidarse. Ambos argumentos hacen caso omiso de las posiciones y las discusiones que hubo respecto a qué política cultural debía darse el joven Estado revolucionario, discusiones que no solo atravesaron a los grupos de artistas –que en muchos casos participaban y tenían responsabilidades en las instituciones educativas y culturales soviéticas–, sino también a dirigentes del partido bolchevique.
Para Wood, esta operación de disociar a los artistas y sus producciones de la política revolucionaria transforma las luchas de fuerzas económicas, políticas y culturales de los años veinte en la URSS en un camino directo al culto de la personalidad stalinista. El utopismo que se le endilga sobre esta base tiene dos variantes y un mismo resultado, que es un constructo ideológico tan interesado políticamente como el que dice criticar:
“Así, o bien tenemos la inocencia dichosa y de un mundo soñado de artistas cuya propia amplitud y sugestionabilidad los lleva a ser violentados por los políticos marxistas tan pronto como encuentran oportunidad (subtexto: el arte debe evitar la política, entonces y ahora) o, en el caso de aquellos que parecen haber persistido en asociar el arte con la Revolución, encontramos una construcción de una ingenuidad voluntariosa, un tentar al destino, una especie de peligroso utopismo ciego a la verdadera naturaleza de la realpolitik que entretenía; estas personas son exhibidas como una lección sobre los peligros de jugar, en primer lugar, con ese fuego, por invitarlo, por así decirlo, a la casa del arte (subtexto, por supuesto, el mismo)”.
Desde entonces las muestras se han multiplicado. En 2006 en el Thyssen-Bornemisza de Madrid, en 2011 en La Casa Encendida y en 2013 en el Reina Sofía –centrada en Rodchenko y Popova–; en 2014 en el New Tate Modern de Londres, centrada en Malevich; en el DF mexicano en 2015-2016, por nombrar algunos hitos. En Buenos Aires hubo una en el Centro Cultural Recoleta en 2001, y el año pasado una dedicada a Malevich en el PROA. En muchas de sus catálogos pueden leerse planteos curatoriales que parten de estas premisas despolitizadoras, incluso en aquellos que contemplan alguna visión más completa y crítica de los intentos de despolitización entre los artículos de análisis –debate que nunca es presentado como tal y que, por lo tanto, más bien aparece al lector como simples contradicciones de la curaduría–.
¿Las muestras anunciadas para este año abordarán o generarán de nuevo este debate? Por el lado del anclaje de las vanguardias al proceso revolucionario, hay que decir que si bien es cierto que la revolución ha sido borrada del horizonte en las últimas décadas de ofensiva neoliberal, no es menos real que también el neoliberalismo está cuestionado desde la crisis capitalista iniciada en 2008, por derecha y por izquierda. Por el lado de las instituciones culturales, como los museos, no deja de ser una “paradoja” que “aquellos que declararon la guerra a los museos estén en los museos”, como señala Arroyo en el catálogo de la muestra mexicana. Paradoja que se manifiesta justo en momentos en que el mercado del arte se ve invadido por operaciones comerciales y financieras que llevan los precios a récords históricos pero que muestran así también la pobre perspectiva que este sistema depara para la actividad artística: reducir la creatividad humana a las posibilidades de obtener ganancias. No podemos saber entonces si la polémica se profundizará, pero sí que, sin duda, sigue siendo necesaria.

Ariane Díaz
@arianediaztwt

AEBU-Uruguay: triunfo clasista en la banca oficial

Las elecciones en el sindicato bancario constituyen una gran victoria del activismo clasista, y reflejaron un repudio muy grande de las bases sindicales a los dirigentes oficialistas vinculados a las corrientes Articulación y Partido Socialista (lista 98), y al Partido Comunista (lista 17). Estas listas, junto a la 33, fueron las impulsoras del último convenio; las tres tuvieron un importante retroceso.
La “Coordinación para el Cambio” (lista 319575810999) logró unificar a diversas listas que hace dos años concurrieron en tres opciones distintas. Fue el resultado de una acción común enfrentando a la mayoría oficialista y sus negociaciones con el gobierno, e impulsando asambleas de base y generales para rechazar el convenio de rebaja y la reestructura privatizadora que impulsan los directorios de los bancos.
Este triunfo se produce, notablemente, en una situación de relativo reflujo del sindicato, provocado por la política y los métodos antidemocráticos de la cúpula sindical oficialista. Una victoria del activismo combativo usualmente está asociada a un ascenso de la lucha, cosa que no sucede aún. Es por lo tanto un fuerte indicador de la descomposición de la burocracia sindical, y al mismo tiempo está anticipando la emergencia de nuevos procesos de lucha.
Matías Arbizu (joven trabajador del Banco República y militante del PT) será el Presidente del Consejo de Banca Oficial, en representación de la “Coordinación para el Cambio”.
El resultado en AEBU desmiente a las corrientes que impulsan el abandono de los sindicatos masivos con argumentos supuestamente “izquierdistas” y “radicales”. Quienes actúan así terminan favoreciendo precisamente al gobierno. La elección bancaria, como en otros sindicatos, demuestra que en los trabajadores se expresan tendencias a la superación del Frente Amplio y a reconquistar los sindicatos como herramientas de lucha independiente del gobierno.
En noviembre se realizarán nuevas elecciones para las Comisiones Representativas (internas) de cada banco, en la cual seguramente se exprese aún más claramente la polarización entre las listas oficialistas y el activismo que lucha por un sindicato con independencia de clase.
Las elecciones bancarias plantean la posibilidad de constituir un bloque de agrupaciones y militantes clasistas y combativos, que den la lucha en todo el movimiento obrero para recuperar los sindicatos, por la independencia política del PIT-CNT.

Rafael Fernandez