El conflicto del campo y una perspectiva desde los trabajadores

En Uruguay estamos acostumbrados a que en el verano no se destacan conflictos importantes, al menos en los últimos años. El comienzo del 2018 parecía estar en éstos marcos. Con una temporada turística récord, los empresarios del sector y la ministra Kechichian desfilaban contentos por los medios de comunicación. Sin embargo irrumpe en la situación nacional el conflicto del campo y Tabaré Aguerre renuncia a su cargo. Una perspectiva desde la izquierda y la clase trabajadora.
La movilización del día lunes tuvo un importante despliegue de tractores, camionetas, y hasta avionetas en distintas localidades del país. Exactamente en nueve departamentos. Mientras tanto, el gobierno convocaba a la residencia presidencial a las gremiales agrarias.
Como hemos informado en este mismo medio, el sector rural realizó reuniones en distintos departamentos para recoger las demandas de los participantes. Los problemas de rentabilidad es lo que más se hace escuchar, consigna tomada por casi todas las capas de este sector movilizado. En correspondencia con el programa de reivindicaciones que desde siempre levantan las gremiales patronales del campo. Entre sus principales reclamos está el “costo” de los aportes patronales a las jubilaciones de los trabajadores (pagos al BPS), el “costo” del estado, la baja del precio de los combustibles, piden devaluación quejándose del atraso cambiario (en línea con la ARU que viene pidiendo que el dólar pase a 35 pesos), entre otras.
El inicio de este movimiento fue supuestamente a través de mensajes de whatsapp que daban cuenta de una postura enfervorizada y antiobrera. Por ejemplo con las propuestas, luego más de una vez discutidas en las reuniones de este sector, de bloquear los accesos a las grandes ciudades e impedir el ingreso de alimentos. Esto sería una medida de lock out patronal, en contra de la clase trabajadora, sintomático para darse cuenta quienes llevan la voz cantante en este “movimiento”. En reuniones posteriores decidieron confluir nacionalmente en una asamblea del sector el próximo 23 de enero, pero antes ya se hicieron sentir manifestaciones en las rutas y medidas llamadas “tractorazos” en distintos puntos del país.
Las apelaciones que también se hicieron escuchar contra el PIT-CNT no parecen darse por su rol de contención política del movimiento obrero y su alianza con el gobierno, sino más bien expresan un sentimiento reaccionario contra la organización de los trabajadores. Debemos recordar el caso del peón rural en Salto que fue azotado con un rebenque por reclamar sus derechos. Es que para la gran patronal agraria “el mejor sindicato es el que no existe”.
La situación de conflicto del campo tuvo al Partido Nacional como uno de sus primeros adherentes. Es que después de más de una década de gobierno y hegemonía frenteamplista, al calor de la victoria de las derechas en el continente, los blancos piensan que esta es su hora. Sin embargo la actual situación encuentra al partido de Oribe hundido en su propia crisis entre disputas de poder y acusaciones de corrupción.
El movimiento de conjunto se destaca por su heterogeneidad, pero queda claro quienes llevan la voz cantante hasta ahora. Como los que hablan contra el “costo del estado” y el bendito “atraso cambiario”, en los discursos también se manifiesta el desprecio de las grandes patronales por la carga social que representa mantener a sus peones en regla. Este es uno de los “costos” del estado. Es que en el campo, aún existen condiciones en las grandes haciendas que se reducen casi que a la servidumbre.
Todas estas son demandas históricas de sectores medianos y grandes ligados a la ganadería terrateniente, pero también responden al reciente fenómeno de la soja y la producción transgénica y también de la forestación. Cabe destacar además la adhesión de sectores patronales del transporte de carga, que recientemente asesinaron a un dirigente sindical y que públicamente los trabajadores del sector han denunciado una política de sicariato por parte de las patronales buscando amedrentar a los trabajadores.
Por otro lado están los pequeños productores y colonos de la tierra con importantes dificultades para llegar a fin de mes, pero sus necesidades se diluyen o se entremezclan con las de los grandes.
Es cierto que la política de los 13 años de gobierno frenteamplista tendió a desincentivar la producción familiar y de los pequeños propietarios, para dar rienda suelta al proceso de extranjerización de la tierra más imponente en la historia del Uruguay. Del total de las 16 millones de hectáreas de tierra productiva en nuestro país, aproximadamente el 60% de la propiedad se encuentra en manos de sociedades anónimas extranjeras. Mientras tanto, como bien denuncian el colono Gabriel Arrieta y Álvaro Jaume, el proceso de despoblamiento del campo se ha acelerado, favoreciendo aún más la concentración de la tierra.
Una política que ha beneficiado a los grandes terratenientes del Uruguay y a las multinacionales que con los precios de las materias primas de la década pasada han llenado sus arcas. Ahora, muchos de esos sectores subidos al caballo de las demandas de los pequeños y medianos productores, pujan por mayor rentabilidad.

Los costos electorales para el gobierno

Ante esta situación el gobierno ha recibido algunos coletazos, la crítica inicial de todo este sector al Ministro del MGAP Tabaré Aguerre y la difusión de su presentación de renuncia seguido de la aceptación por parte del poder Ejecutivo de la misma, es un índice de la repercusión política que empezó a tener este conflicto, si bien el gobierno quiso aclarar que no tuvo relación con este conflicto.
Pero esto no solo puede tener repercusiones inmediatas. Desde el punto de vista de la dinámica de clases del conflicto y su posible repercusión electoral, el gobierno mira con preocupación este problema. Ya que una de las claves del Frente Amplio para mantenerse en el poder es seguir desarrollando bases de sustentación en el interior del país. Ante el actual conflicto, es un riesgo real que los sectores medios de las ciudades del interior viren hacia un apoyo a las demandas del agro.
Podemos decir que la hegemonía del ciclo frenteamplista se basa en su fortaleza en su bastión (Montevideo y zona metropolitana), y una creciente llegada al interior explicado por su posición de partido de la gestión estatal, un rasgo que lo emparenta a la función histórica del Partido Colorado.
Mientras tanto, la oposición de derecha intenta polarizar con el gobierno alrededor del conflicto, buscando erosionar su apoyo social.
Ante la situación no tan alentadora aún para la vuelta del Partido Nacional al gobierno, su propia base social ve una buena oportunidad para lograr mejores concesiones por parte del gobierno, evitando tener que esperar el supuesto triunfo blanco.

La salida es con el movimiento obrero

Ante la situación de pauperización de pequeños productores y la situación de despojo que vive el trabajador rural es necesario que desde las organizaciones de la clase trabajadora se levante un programa nacional de emergencia que contemple la demanda de las capas bajas del agro. La salida de fondo a la extranjerización de la tierra y la proliferación del monocultivo de la soja y los transgénicos vendrá de la mano de un plan de impuestos progresivos a las grandes fortunas, créditos baratos a los pequeños productores y colonos, la organización de los trabajadores rurales y el respeto de sus derechos y salarios dignos. La producción de alimentos debe estar no al servicio de la ganancia del agro negocio y los grandes hacendados del Uruguay, sino al servicio de los trabajadores y el pueblo pobre. Es necesario terminar con la especulación alrededor de los alimentos para el consumo popular, hay que eliminar el monopolio de las grandes superficies e ir hacia almacenes populares controladas por las organizaciones de trabajadores.
La única salida es que los trabajadores del campo y la ciudad se unan, pero a la vez diferenciados tanto de las patronales rurales como del gobierno. Lo que ahoga a los pequeños productores es la gran propiedad terrateniente, no solo la extranjera sino también la local (como toda la historia del país). Así como las políticas de los gobiernos, que nos mete la mano en los bolsillos tanto al pequeño productor como a los trabajadores rurales y urbanos, en beneficio del gran capital nacional y extranjero. La unidad de los trabajadores rurales y urbanos, junto a los pequeños productores y los colonos, unidad independiente no solamente del gobierno, sino también de las patronales de la ciudad y el campo.

Damián Recoba
Sebastián Artigas

El pensamiento de Lenin

En este programa de Escuela de Cuadros, Néstor Kohan presenta el pensamiento revolucionario de Lenin a partir de su libro "Lenin, la pregunta del viento"

Visita del Papa. Represión policial y detenidos en la Marcha de los Pobres en Santiago

Como ya es habitual en el Estado policial chileno, en el marco de la misa que el Papa Francisco realizó por la mañana en el Parque O’Higgins de Santiago el 16 de enero, la Marcha de los Pobres fue duramente reprimida por Fuerzas Especiales de Carabineros. Por lo menos 30 personas fueron detenidas.
La Marcha de los Pobres fue convocada por un conjunto de organizaciones sociales y políticas con el fin de expresarle al Papa que “Han pasado 30 años desde que Juan Pablo II visito nuestro país, en plena dictadura cívico-militar, donde el pueblo chileno protestó para manifestarle al sumo pontífice que la democracia había sido pisoteada por la bota militar, asesinando, torturando y haciendo desparecer a cientos de chilenos y chilenas. Hoy con la venida de Francisco I, nuevamente protestaremos para evidenciar, que nada ha cambiado en estos 30 años, que continúa la pobreza en las calles, nuestros ancianos y ancianas viven con pensiones indignantes producto del sistema de AFP impuesto por la dictadura, con la complicidad del gobierno electo y que día a día los mata lentamente”.
Los manifestantes de la Marcha de los Pobres indicaron que “Los movimientos sociales de clase y en lucha, no somos parte del show de estos grupos de poder que se unen para demostrar su poder, no seremos partícipe de esta mentira que quieren hacerle ver al mundo entero, no queremos ser cómplices de estas falsas décadas que algunos le colocan como avances democráticos desde sus oficinas de gobiernos, centros de estudios y sus partidos políticos”.
La concentración de la Marcha de los Pobres, tal como lo informaron los convocantes, se agrupó en Avenida Vicuña Mackenna y Avenida Grecia, a unas 15 calles del Parque O´Higgins donde el Papa efectuó su liturgia en la capital del país andino. El objetivo de la Marcha de los Pobres era llegar hasta la misa. Sin embargo, una vez más, las Fuerzas Especiales de Carabineros reprimieron con brutalidad repetida a los manifestantes. Mientras eran golpeados, recibieron el baño químico de los gases lacrimógenos y los carros lanza-aguas, que lo menos que contienen es agua, toda vez que su composición porta elementos nocivos jamás informados a la opinión pública. Cuando los manifestantes recién lograron iniciar la marcha, alrededor de 30 personas fueron detenidas.

Perdón, pero no tanto

Durante la mañana en La Moneda el Papa se refirió a los innumerables casos de pedofilia clerical, indicando que “No puedo dejar de manifestar dolor y vergüenza por el daño a los niños por parte de los miembros de la Iglesia”. No obstante, un rato después, en la misa que ofreció en el Parque O’Higgins, Francisco I estuvo acompañado del mismísimo obispo de Osorno, Juan Barros, acusado probadamente de ser testigo directo de los abusos sexuales del sacerdote Fernando Karadima. De hecho, a la llegada del Papa a Santiago de Chile, el 15 de enero, el movimiento de laicos católicos de Osorno que luchan por la remoción del obispo Barros, junto al cura obrero Mariano Puga y comunidades de base de cristianos por la liberación, también fueron reprimidos en el centro de la metrópolis del país andino.

Lo de fondo

El Papa Francisco, con el objeto de mantener los equilibrios dentro del laberinto y pugnas intestinas de los grupos de interés en la Iglesia, y a contrapelo de la comunidad católica de la sureña región de Osorno, nombró como obispo de esa ciudad al sacerdote Juan Barros, quien ha recibido hasta golpizas de los feligreses por su complicidad en los abusos sexuales cometidos por el cura Fernando Karadima. Al saber de su designación, uno de los principales denunciantes de los crímenes pedófilos de Karadima, Juan Carlos Cruz, señaló a la BBC que “Juan Barros estaba parado ahí, mirando, cuando me abusaban a mí. No me lo contaron, me pasó”.
En esa misma línea, el ex arzobispo de Santiago, el archiconservador y derechista acérrimo, Francisco Javier Errázuriz Ossa, fue nominado por el Papa Francisco como uno de los poderosos miembros del Consejo de Cardenales, colaboradores directos en el gobierno del Vaticano. La situación privilegiada de Errázuriz Ossa respaldó la designación del antipopular obispo de Osorno en Chile y la garantía política requerida por el número uno de la Iglesia Católica en Chile, Ricardo Ezzati, para presentar sus querellas contra los sacerdotes jesuitas del país andino José Aldunate, Mariano Puga y Felipe Berríos, por su condición de ardientes militantes de la Iglesia de la opción por los pobres y del Cristo de los condenados/as de la Tierra.
Todavía el Papa debe visitar Temuco, en la región de La Araucanía. Allí, como en la región del Biobío, se encuentran las expresiones más intensas y orgánicas resistencias anticapitalistas del pueblo mapuche. La visita de Francisco a Chile aún no termina.

Andrés Figueroa Cornejo

Indicadores de salud de Cuba: ¿apuesta social o muestra de éxito de un modelo económico?

Se viene el tractorazo

El sector rural en conflicto con el gobierno anunció que implementará un tractorazo el 15 de enero en reclamo por su rentabilidad.

Según el diario El Telégrafo de la ciudad de Paysandú, el movimiento ruralista autodenominado “independiente”, que en los últimos días había anunciado medidas de bloqueo, llevará a cabo un tractorazo el próximo 15 de enero, en las inmediaciones de dicha ciudad.
Este sector se había reunido en asamblea en la semana en la Asociación Rural Exposición Feria de Paysandú, quedando en hacer una asamblea nacional en durazno el próximo 23 de enero, también realizaron un mitin el miércoles en las inmediaciones de la ruta 3. Según el diario Cambio de la ciudad de Salto, hubo otra concentración con una supuesta concurrencia de más de 500 personas en la ruta 5, en las inmediaciones de la ciudad de Tacuarembó ayer jueves. También se asegura que los manifestantes realizaron una marcha vehicular a velocidad lenta hasta dentro del área urbana, lo que de hecho es un adelanto del tractorazo.
Un vocero de este grupo, Fabián Wawysiuk, declaró ante el citado medio que “es una convocatoria de los productores hacia el resto de la población de la ciudad. Ya es público el problema que estamos pasando en el sector rural y decidimos hacer una juntada para saber si el resto de la población está de acuerdo con nuestra problemática y si el problema de ellos es el mismo que el nuestro. Y ver qué acciones empezar a tomar. Desde la reunión del lunes tenemos varias propuestas”.

Pro patronal

Este movimiento es encabezado por el empresariado rural y de transporte, levanta los reclamos corporativos de rentabilidad de los medianos y grandes propietarios rurales. Entre sus principales reclamos está el “costo” de los aportes patronales a las jubilaciones de los trabajadores (pagos al BPS), el “costo” del estado, la baja del precio de los combustibles, piden devaluación quejándose del atraso cambiario (en línea con la ARU que viene pidiendo que el dólar pase a 35 pesos), entre otras reivindicaciones. Lamentablemente arrastran tras de sí a sectores de pequeños propietarios rurales y colonos, también a vecinos de la zona o sea sectores medios urbanos de las ciudades del interior del país.
Tienen el aval tácito de los dirigentes de las patronales agropecuarias de la Asociación Rural y la Federación Rural, si bien supuestamente, mantienen diferencias en cuando a los métodos anunciados de bloqueos de ruta.

Reacciones en el régimen

Las iniciativas de este sector, han provocado ya algunas repercusiones en el régimen político, con la ventilación en las últimas horas de la presentación de renuncia del Ministro del MGAP Tabaré Aguerre el pasado 21 de diciembre, si bien desde el gobierno se desmiente que esto tenga que ver con el conflicto rural.
También el autodenominado “Honorable Directorio” del derechista Partido Nacional dio a conocer en las últimas horas su respaldo a este movimiento.

Sebastián Artigas

Belgrado y la ideológica de sus calles

Las transformaciones del exEstado yugoslavo y las repúblicas actuales se han reflejado en el nombre de sus calles. La restauración capitalista vuelve a reivindicar a los héroes de la vieja monarquía.

El dramático proceso de restauración capitalista en la República Socialista Federativa de Yugoslavia (RFSY) se cobró miles de vidas como resultado de distintos conflictos bélicos(1). De un país con seis repúblicas y dos provincias autónomas han surgido seis países y un séptimo, Kosovo, aún no reconocido por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) pero sí por importantes potencias como Estados Unidos de América (EUA), Francia y Gran Bretaña. Romper con el pasado yugoslavo y hallar una “historia nacional” ha sido una búsqueda constante de buena parte de los gobiernos y las clases dominantes de las ex repúblicas yugoslavas.
En Serbia se ha trabajado para “escribir” un pasado que acuerde con el presente. Buena parte de la historiografía serbia se ha preocupado, en la última década, por “redescubrir” el aporte que el reino de Serbia le habría hecho a la Triple Alianza de Gran Bretaña, Francia y Rusia durante la Primera Guerra Mundial (PGM). Pero el ejército serbio, salvo en el comienzo de la guerra, no hizo más que retroceder y terminó absolutamente diezmado, siendo evacuado por sus aliados en Grecia. En cambio durante la Segunda Guerra Mundial (SGM) las tropas partisanas (formadas por serbios y otras nacionalidades de Yugoslavia), lideradas por el Partido Comunista de Yugoslavia (PCY), resultaron vencedoras expulsando a los nazi-fascistas y venciendo a los colaboracionistas, ustashas, cetniks, domobranci etc, pero sobre esto último poco y nada se dice luego de la desintegración de Yugoslavia.
La historiografía revisionista, obviamente anti-yugoslava, se ha puesto como objetivo ignorar y deslegitimar el rol que los partisanos tuvieron durante la SGM. ¿La manera? Resaltando el rol del ejército serbio durante la PGM e ignorando lo hecho por el Movimiento Antifascista de Liberación Nacional de Yugoslavia en la SGM(2). Desde hace una más de una década desde los departamentos de historia y política de las universidades de Belgrado, Novi Sad, Nis, Kragujevac y Subotica, y también de la Academia de las Artes y la Ciencias de Serbia comenzaron a escribirse verdaderas obras de “ciencia ficción” que pretenden relatar un derrotero de heroicidad y triunfos de un ejército que, en los hechos, fue barrido de su territorio y no tuvo más remedio que refugiarse en Grecia para no ser exterminado.
Como se ha dicho arriba, el “redescubrimiento” de la heroicidad del ejército serbio durante la PGM contrasta notablemente con la ausencia de trabajos que detallen el accionar partisano durante la SGM, pero, sin embargo, la experiencia yugoslava no ha sido ignorada por cierta parte de la historiografía académica y por el periodismo afín a las clases dirigentes serbias. En las librerías y los kioscos de Belgrado pueden encontrarse distintas biografías sobre la figura de Josip Broz (Tito), líder del PCY durante la guerra y jefe político de Yugoslavia hasta su muerte en 1980. Muchas de estas obras carecen de seriedad y más bien parecen novelas policiales o románticas en donde se pretende explicitar la vida amorosa (¿cuántas mujeres “tuvo”?), develar el misterio de porqué sabía tocar el piano sí había nacido campesino y se había desempeñado como obrero fabril (algunos de estos libros sostienen que en verdad Tito no era Tito, sino que era un agente masón) o ubicarlo como un espía croata (o de Stalin o de Churchill) dispuesto a atacar y a subyugar a la nacionalidad serbia.
En definitiva la valorización del papel del ejército serbio durante la PGM, el silencio en relación al rol jugado por los partisanos yugoslavos durante la SGM y, por último, el ataque a la figura política más destacada de la RFSY pueden entenderse como parte de una propaganda tendiente a desvalorizar la “era” yugoslava y, como contrapartida, legitimar la experiencia política contemporánea, que pretende presentarse como continuadora de la “vieja tradición” nacional serbia luego de la “desviación” yugoslava.

Todas las calles conducen al capitalismo

Los cambiantes escenarios políticos, desde principios del siglo XX hasta la actualidad, han ido dejando su huella en el espacio urbano de Belgrado. Los pasajes de la monarquía a la RFSY, y de esta a la república burguesa implicaron un borrón y cuenta nueva a la hora de “rebautizar” las calles, avenidas, plazas etc.
Una vez que la RFSY dejó de existir el ajuste de cuentas con el pasado y el aggiornamento con el presente de restauración capitalista se puso rápidamente en marcha. Los nombres de las calles y espacios públicos rápidamente comenzaron a modificarse. Héroes de la resistencia partisana, contra los invasores nazi-fascistas y los colaboracionistas locales, fueron reemplazados por reyes, reinas y duques de las monarquías serbias Karadjordjevic y Obrenovic. Pero la restauración no solo implicó un contraataque autóctono, también se mudaron a Belgrado “ilustres” aristócratas rusos expulsados por la revolución bolchevique, así como a “próceres” del republicanismo estadounidense y de la revolución francesa, además de un caudaloso conjunto de artistas, científicos, políticos e intelectuales con un probado currículum burgués.
Algunas calles retomaron sus antiguos nombres previos a la RFSY, mientras que a otras les fueron adjudicados nuevos. La principal avenida de Belgrado se llama Bulevar Rey Alejandro (Bulevar Kralja Aleksandra), retomando su nombre original de cuando fue creada en 1895. Pero desde 1946 hasta 1952 se había llamado Bulevar de la Libertad (Bulevar Oslobodjenja), y de 1952 hasta 1997 Bulevar de la Revolución (Bulevar Revolucije). Fue en el marco del gobierno de Slobodan Milosevic(3) que la arteria más transitada de la ciudad recuperó su denominación monárquica, abandonando la impronta de la lucha antifascista, en el marco de un régimen republicano burgués.
En el corazón de Belgrado se encuentra la Plaza Nikola Pasic (Trg Nikole Pasica), pero desde su creación en 1950 hasta 1992 se había llamado Plaza Marx y Engels (Trg Marksa i Engelsa). Naturalmente el relampagueante y demoledor ingreso de la economía de mercado no podía permitir la continuidad de los padres del marxismo y el político serbio fue el elegido para tomar su lugar. A un lado la hermandad de los pueblos, sustentada por el internacionalismo proletario, y bienvenido el espíritu de la burguesía granserbia de principios del siglo XX. Pasic, primer ministro en varias ocasiones del reino de Serbia y del reino de Yugoslavia, fue la figura política más determinante de la burguesía terrateniente serbia durante el primer cuarto del siglo XX. Tras las elecciones de 1920, bajo su gobierno, al PCY se le impidió participar de las elecciones y un año después, en 1921, fue declarada una organización criminal y sus militantes fueron perseguidos, debiendo “refugiarse” en la clandestinidad. La demagogia nacionalista de Slobodan Milosevic hacía afinidad electiva con el discurso granserbio de principios del siglo XX, mientras que Marx y Engels se quedaban sin plaza.
En el año 2004, con Milosevic en La Haya y el Partido Demócrata en el poder, la avenida 29 de noviembre (fecha que conmemoraba la independencia de la RFSY) cambió su nombre a Déspota Esteban (ulica Despota Stefan), un noble serbio de la Edad Media. De esta manera la lucha codo a codo del pueblo yugoslavo durante la SGM, que tuvo como consecuencia la creación de la Yugoslavia multinacional, no se iba a transitar más y en su lugar aparecía otro representante de la “nación” serbia, otra “cita de autoridad” que emergiendo del atávico pasado pretendía amparar al presente. Sin embargo la historia de Esteban Lazarevic, como la de otros nobles serbios de allá lejos y hace tiempo, dista bastante de haber sido la historia de la defensa de la nación y el pueblo serbio. ¿Por qué? Porque hablar de la nación o pueblo serbio a principios del siglo XV es interpretar el pasado a partir del presente, cosa muy atractiva para el nacionalismo pero poco consistente para un análisis histórico que pretenda entender el presente a partir del pasado y no al revés. Pero además, Lazarevic, quien se había convertido en príncipe luego de la muerte de su padre en 1389, participó como vasallo del imperio otomano en distintas batallas(4) y como recompensa recibió las posesiones del noble serbio Vuk Brankovic en Kosovo.
Más adelante, en 1403, abandonó su “amistad” con los turcos aprovechando que estos se habían debilitado temporalmente y forjó una alianza con el reino de Hungría, de donde obtuvo ayuda para enfrentar a su rival Vuk Brankovic, a quien pudo finalmente derrotar y asesinar a partir de la recompuesta alianza con el sultán en 1410. Finalmente, a un año de su muerte en 1426, se arrodilló en la ciudad de Buda ante el rey húngaro Segismundo, reconociendo su condición de vasallo.
Entonces, aliado del rey húngaro o el sultán otomano, dependiendo de las circunstancias, y siempre enfrentado con su competidor el noble serbio Vuk Brankovic, el Déspota Esteban se ha convertido, por arte de magia, en el histórico defensor de la nación serbia. Gajes del oficio cuando se “interpreta” al pasado desde el presente.
Paralela a la avenida Déspota Esteban y límite trasero del histórico Mercado Skadarlja (Pijaca Skadarlija) se encontraba, poco más de una década atrás, la calle Djuro Djakovic, quien había sido uno de los líderes más importantes del PCY durante las dos guerras mundiales. Nacido en Croacia en 1886 (Croacia, Eslovenia y Bosnia-Herzegovina formaron parte de Austria-Hungría hasta la finalización de la PGM) en el seno de una familia de campesinos, rápidamente emigró a Sarajevo en donde comenzó a desempeñarse como obrero metalúrgico. Cuando estalló la PGM Djuro organizó diversas acciones en su contra, denunciando el carácter imperialista y llamando a la unión de todos los proletarios balcánicos. Rápidamente, en 1915, fue arrestado por el tribunal militar austríaco y condenado a pena de muerte, siendo esta conmutada por trabajos forzados. Tenaz opositor a la monarquía Karadjordjevic, en 1919 fue uno de los organizadores de la gran huelga de trabajadores de la construcción en Bosnia. Luego a partir de 1921, prohibido el PCY, se vio obligado a actuar en la clandestinidad. En 1929 fue atrapado por las fuerzas policiales del reino de Yugoslavia y asesinado sin juicio alguno. El lugar de Djuro Djakovic fue ocupado por el griego Elefterios Venizelos, un político y jefe de Estado que tuvo una notable incidencia en la arena política griega durante las tres primeras décadas del siglo XX. Venizelos se desempeñó en varias ocasiones como primer ministro, destacándose su firme impronta liberal republicana. El contraste entre ambos es marcado, mientras Djakovic enfrentaba la guerra imperialista y luego caía asesinado por el gobierno de la burguesía terrateniente serbia, Venizelos desde su cargo de primer ministro, forzaba al rey Constantino (pro-alemán) a entrar en la PGM formando parte de la Tripe Entente en 1917. Más tarde, una vez derrotadas las potencias centrales y finalizada la guerra, se convirtió en el líder político griego que amparado por Francia y Gran Bretaña invadió Turquía en 1919 intentando quedarse con la región de Esmirna.

La unión del pueblo trabajador yugoslavo: el temor de la burguesía

Todas las calles, avenidas y plazas que, debido a sus nombres, puedan “refrescar” el pasado de la lucha antifascista de liberación nacional de Yugoslavia han sido eliminadas. La experiencia de la lucha, codo a codo, de los obreros y campesinos de todas las naciones y pueblos de Yugoslavia contra el imperialismo nazi-fascista y las burguesías colaboracionistas autóctonas se ha borrado de las calles de Belgrado.
En Serbia, el revisionismo histórico, el “sentido común” del periodismo y el establishment político mucho han trabajado, desde hace ya más de un cuarto de siglo, para construir y consolidar un discurso que caracterice a la fraternidad de los trabajadores yugoslavos (y de los no yugoslavos como los albaneses) como un “error” de la historia, como algo que nunca debió de haber ocurrido, y que jamás debería repetirse. Y esto es así porque el alzamiento obrero y campesino que terminó con la expropiación fue una verdadera película de terror para la burguesía. Un film, que al haberse convertido en realidad, debe ser destrozado por la crítica (como objetivo de mínima) y borrado de la historia (como objetivo de máxima).

Diego Gómez
Sociólogo

Notas:

1. La RFSY estuvo compuesta de seis repúblicas: Serbia, Eslovenia, Macedonia, Bosnia-Herzegovina, Montenegro y Croacia. Y también de dos provincias autónomas dentro de la república de Serbia (Kosovo y Vojvodina).
2. El Movimiento Antifascista de Liberación Nacional de Yugoslavia, además de ser la organización político-militar que liberó al país de los invasores y colaboracionistas se fue convirtiendo, ya tempranamente, en un proto-poder que iba a desembocar en el gobierno provisional a fines de 1943.
3. Slobodan Milosevic fue un político serbio que llegó al poder en la república de Serbia, en el marco de la RFSY, y luego a partir de la desintegración yugoslava se convirtió en el presidente de la República Federal de Yugoslavia. A fines de la década como presidente de la república de Serbia le quitó la autonomía a la provincia serbia de Kosovo, en donde más del 80% de la población era de nacionalidad albanesa.
4. Participó como vasallo del imperio otomano en las batallas de Karanovasa, Rovine, Nicopolis y Ankara..

Trabajadores de Citrícola Salteña en conflicto

Los trabajadores de la empresa Citricola Salteña (Caputto) se declararon en conflicto por licencias impagas que la empresa pretende pagar en cuotas a lo largo del año. Los zafrales denuncian además atrasos en las liquidaciones.

Desde el Sindicato de Trabajadores de Coraler ( Sitracor) denunciaron que la empresa, propiedad de Citrícola Salteña y que le vende a esta los cítricos para exportar, pretende pagar las licencias correspondientes al año 2016 en 3 cuotas en los meses de mayo, junio y agosto.
El sindicato denunció además que se están enviando trabajadores permanentes al seguro de paro, sin pagarles la licencia ni haberla usufructuado.
Los trabajadores han planteado que la licencia se pague en una sola vez, aceptando incluso que se pagara con un vale de 6.500 pesos de comestibles o postergando el pago para febrero o marzo. La intransigencia patronal impidió un acuerdo y la empresa se mantiene en su propuesta de pago en cuotas.
En el sector citrícola también están los sindicatos Sucobesalco (Sindicato Único de Cosecheros de Belén, Salto y Constitución) y Sitracitra de Trabajadores Citrícolas y Ramas Afines que nuclea básicamente a los jornaleros.
Los tres sindicatos han denunciado que peligra el comienzo de la próxima zafra ya que además la empresa pretende pagar a los zafrales que trabajaron hasta noviembre, en 6 cuotas semanales a partir de este viernes 12.
Parte de las cuadrillas que trabajan para las tercerizadas Puja SRL y Serco SRL culminaron la zafra hace más de dos meses y todavía no han cobrado las liquidaciones. La empresa dio 2000 pesos a fines de diciembre de los casi 20000 que han generado los trabajadores.
Además como algunas de las empresas demoraron en enviar las bajas al BPS tampoco han podido acceder al seguro de paro en enero y febrero.
Esta situación no es nueva, ya en 2015 sucedió algo parecido, con la empresa retrasando el pago de liquidaciones y licencias. Las demoras no tienen razón de ser considerando que la empresa Caputto exportó 98.000 toneladas en 2015 y en 2016 108.000 toneladas de cítricos.

Hernán Yanes

Empresarios rurales consideran bloquear accesos a Montevideo

Sectores de propietarios rurales se vienen auto convocando para resolver tomar medidas de “lucha”, frente a lo que según ellos consideran es la indiferencia del gobierno frente a sus reclamos.

Sectores de empresarios rurales se movilizan en reclamo frente a lo que ellos consideran políticas del gobierno que los perjudican en su rentabilidad y de la indiferencia que hay, de parte del Ejecutivo, hacia su sector.
Se han organizado a través de convocatorias en redes sociales y ya han realizado una asamblea el pasado lunes. Se plantean como posibilidad, bloquear el abastecimiento de alimentos a las principales ciudades del país, en especial Montevideo y Maldonado.
Auto definidos como apolíticos e independientes de cualquier institución: “Nosotros somos independientes, no tenemos color político y no dependemos de ninguna institución”, y también como “un grupo que está organizado y somos todos productores rurales, agricultores, ganaderos, tamberos”. Empezaron por autoconvocarse desde Paysandú a través de whats app: “El primer objetivo es cortar el diálogo, ya que este no ha dado resultado en la historia del país para el sector agroindustrial (…) cortar por tres días todos los peajes del Uruguay” impedir la entrada de “frutas, verdura, carne, leche (…) Para Montevideo no se va a distribuir nada y para el este, tampoco. No hacer nada es decir que está todo bien, y acá no damos más”
Ya han realizado una asamblea de centenares, con la adhesión de empresarios de otros lugares del país, como organizaciones de transportistas. La Asociación Rural de Paysandú, la Sociedad Rural de Río Negro y las gremiales rurales de Cerro Largo y San José. Piensan centralizar una asamblea de convocatoria nacional el día 23 de enero en el departamento de Durazno.

“La barra está bastante nerviosa”

Federico Holzmann uno de los principales organizadores de este movimiento, se comunicó con Carlos Moreno el presidente de la Asociación Rural de Paysandú para saber la situación en cuando a la comunicación de las gremiales con el gobierno y si se ofrecían soluciones.
Al respecto manifestó que “La intención era saber que esta pasando en las gremiales y luego apoyarlos en una movilización de abajo hacia arriba (…)“Lamentablemente por la vía del diálogo, desde que yo me conozco como productor rural, no hemos tenido solución ninguna”
No podemos tener un combustible a los precios que lo tenemos, no podemos tener leyes sociales a los costos que tenemos y los pagos de IRPF, entre otros temas (…) si despedís un empleado porque no te sirve la forma de trabajar y ese empleado te hace una demanda y al mes que viene le hace otra demanda a otro empleador y así sucesivamente.
En referencia a sus objetivos inmediatos dijo: “Nuestro principal objetivo es que el presidente y el ministro Tabaré Aguerre, que anda perdido, porque nadie sabe dónde anda, nos atiendan y les daremos un sinfín de sugerencias al problema de rentabilidad que tenemos”,
Por su parte Rafael Toscanini, otro participante de este movimiento, dijo que “el gobierno está dividiendo a la gente” además que hay periodistas “comprados por el gobierno que miran para el costado”.
Más enfático todavía fue el productor de Paysandú Noel Fernández, que incluso manejó la posibilidad de hacer un tractorazo antes del 23 de enero, en declaraciones aseguró: “La barra está bastante nerviosa, estamos bastante calientes. Queremos que se respete lo que se resolvió anoche, corte definitivo de ruta no va a haber, pero no descarto que antes del 23 se tome alguna medida. No sé si un corte, pero pienso que algún tractorazo puede salir (…) son gente pacífica que no quiere andar a los mangazos (…) El gobierno tiene que darnos un poco de atención, cuidarnos y bajarnos un poco el combustible. La carga tributaria y el BPS nos mata (…) Prefiero que se me mueran 30 vacas y no tener un empleado, porque no me da para pagarlo…”

Las gremiales rurales dicen

Desde los principales dirigentes de las gremiales de empresarios rurales, también han surgido declaraciones de malestar con el gobierno. Por ejemplo desde la Asociación Rural de Paysandú, cuyo presidente es Carlos Moreno se manifestó que 2018 será “un año de apretar los dientes y empezar a cortar un poco el diálogo, y hacernos sentir más como lo que somos para nuestro país (…) Vienen subas en los costos y valla a saber cuántas cosas más para seguir metiéndonos las manos en los bolsillos. Creo que unidos saldremos adelante, de otra manera se seguirá distribuyendo pobreza en un país que en su momento fue la Suiza de América. Estamos convencidos y estoy convencido de que hay todavía quien quiere cambiar esta triste realidad (…) del gobierno nosotros somos los culpables de todo. Y para la oposición darnos una mano tiene mucho costo político”
Jorge Riani el presidente de la Federación Rural dijo que “lamentablemente el ministro Aguerre está desaparecido, no sabemos qué le pasa (…) es el fusible que tenemos para defender al agro frente al Gobierno (…) tendría que salir a la cancha a ayudarnos y explicarle al Presidente lo que está pasando en el sector, pero no tiene el peso político que necesitamos que tenga”. Con respecto a los cortes de ruta que se están manejando realizar dijo que “está avalando lo que nosotros entendíamos que teníamos que decirle al presidente (…) Estamos a tiempo de corregir las velas del barco, y entendemos que tenemos que ser positivos para que las cosas funcionen en Uruguay”
Por su parte Pablo Zerbino, presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), dijo que “no hemos tenido contacto” con el Ministro y que “no está en condiciones de brindar las soluciones que el agro necesita”.

La Asamblea del lunes

El lunes a la noche se realizó una asamblea en la Asociación Rural Exposición Feria de Paysandú, en la que participaron algunos centenares de empresarios rurales y en la que finalmente hubo ninguna resolución concreta, más allá de la planificada asamblea nacional del 23 de enero en Durazno.
El ánimo era efervescente según lo trascendido en medios locales, por ejemplo, uno de los asambleístas propuso que aplaudieran quienes estaban de acuerdo con un paro “en los próximos diez días”, recibiendo una respuesta casi unánime a favor de parte de los cientos de participantes.
Otra de las participantes planteó hacer una “guerra de guerrillas” de información con la utilización de la tecnología para que se conozca mejor la situación, aclaró que la expresión “es a lo Gandhi, en paz”.
Muchos de los participantes coincidieron en que también empresarios de la ciudad se sumen ya que tienen vínculos o problemas en común con ellos.
Entre otras quejas se mencionó, la falta de rentabilidad de las empresas, las cargas impositivas y leyes sociales, el costo de la energía y el tamaño del Estado.

Gobierno maneja levantar los piquetes

El malestar y preocupación del Ejecutivo se hizo sentir con, por ejemplo, un audio filtrado de la Ministra de Turismo Liliam Kechichian, en donde manifestó que "Hay una movida bastante fuerte de gente vinculada al mundo rural, que nace en Paysandú, pero que se está sumando Salto y Río Negro y algunas de las gremiales más reaccionarias como las de cerro Largo y San José, que están planteando (...) impedir que pase todo lo perecedero, frutas, lácteos, todo lo que puede ser insumos para la temporada turística”
Pero también en un comunicado de la Presidencia, donde sostiene abiertamente que el trascendido de una reunión para el 23 de febrero es una mentira y comunica el protocolo usado por el Presidente para otorgar audiencias: “El presidente Tabaré Vázquez aclara que las noticias que circulan respecto de una reunión con las gremiales rurales fijada para el 23 de febrero es falsa. El mandatario, como es habitual, coordina su agenda para el mes siguiente los días 15, por lo cual este 15 de enero fijará las reuniones que mantendrá en febrero. Algún encuentro podría adelantarse en caso de que se cancelara alguno de los fijados para este mes.”
Según diversos medios, el gobierno maneja la posibilidad de usar el decreto antipiquetes dictado el pasado marzo por el Poder Ejecutivo, en caso que se efectivicen los cortes anunciados.

Sebastián Artigas

¿El “Maestro” tendrá cola de paja o más que eso?

En una reciente entrevista, el DT de la selección uruguaya, “Maestro” Óscar Tabárez, eludió y hasta se molestó ante la pregunta directa sobre el jefe de seguridad de la selección, el torturador de la dictadura Inspector (R) Miguel Zuluaga.

«Ahora bien, el especial estado de ánimo que la jerga popular ha dado en llamar cola de paja, es precisamente una antesala de la cobardía. No es, la cobardía en sí, pero es la disposición del ánimo que va a caracterizar el decisivo minuto que la precede. Si tener cola de paja es sentirse culpable, esa culpabilidad tiene una determinada dirección: la de una actitud que es urgente asumir, y no se asume.»
Mario Benedetti, El País de la cola de paja.
En una entrevista reciente del Semanario Brecha, al DT de la selección uruguaya de fútbol, Óscar Washington “el Maestro” Tabárez, acerca de su trayectoria e histórico trabajo en la selección, además de temas de actualidad sobre el fútbol uruguayo, se le preguntó directamente acerca del jefe de seguridad de la selección, el reconocido represor y torturador Inspector (R) de la DNII Miguel Zuluaga. ¿Será que tiene cola de paja, como de hecho muchos la tienen en Uruguay? o ¿será mucho más que eso?
Ante lo cual, “el Maestro” respondió con negativa y de forma molesta: “No es un tema para una entrevista deportiva, discúlpeme. Si usted me dice que me va a hacer una entrevista y me va a preguntar de Zuluaga yo le digo que esa pregunta no la haga, si no, no le doy la entrevista. Es así, lo veo así y se lo digo”

No es un tema prioritario

Incluso ante la repregunta de las periodistas, en varias oportunidades, Tabárez volvió a responder con negativa y señaló que nunca habló con Zuluaga del tema y que no es un tema prioritario: “Usted lo da como muy posible, yo no, si no, no estaría acá. Además es una persona de este grupo de trabajo, no le puedo contestar la pregunta. Si están las denuncias y todo, en algún momento se sabrá la verdad. Entonces, no pretenda… No me hace mucha gracia que se acerquen a mí para poner en entredicho a alguien que es componente del grupo de la selección y ha estado con la seguridad -no sólo con nosotros sino desde antes-, ha cumplido a cabalidad y el relacionamiento es muy bueno. No lo puedo hablar públicamente porque no lo he hablado con él, no es un tema prioritario.”. Llegando a relativizar sobre el tema: “Y él sabrá la verdad. El dar por hecho algunas cosas va por quien lo dice, yo no lo hago”
En otra repregunta de las periodistas: “¿Usted cree que esto no es así?”, Tabárez reiteró su negativa: “No, yo no le contesto la pregunta, no me haga decir cosas que no dije. No es un tema. Me siento usado en este momento, como que la gente que cree eso a través de usted quiere sacar una ventaja. Yo, si usted es gentil, eliminaría la pregunta, porque la respuesta que dé va a ser interpretada. Algunas veces esquematizan, pasan a las redes y a veces salen cosas que uno no dijo”

La verdad de los torturados

“Él sabrá la verdad”, pero la verdad también la saben los torturados, los familiares y las organizaciones de DDHH que han dado las pruebas en la justicia y públicamente, del accionar como represor y torturador de Zuluaga. En el país de la cultura de la impunidad, es más fácil mirar para otro lado, hacerse el distraído y eludir responsabilidades.
Zuluaga es denunciado en 2011 ante el Juzgado Penal de 17º Turno a cargo del juez Carlos García Guaraglia, por varios ex militantes de la UJC, también aparece en la recopilación del historiador Álvaro Rico, vinculando a Zuluaga con operativos de represión contra la UJC.
Luis Libschitz., ex militante de la UJC y torturado por la DNII, donde revistaba Zuluaga, manifestó públicamente: “Con el paso de los días, sobre todo en la noche, iba viendo el movimiento y escuchando los nombres de los policías y fui identificando a alguno (…) Había gente de plantón a los que les pegaban, los pateaban, y los llevaban a hacerles submarino en una habitación contigua (…) A Zuluaga lo vi con la gente que estaba de plantón en el salón grande. Estaba entre los policías que venían a buscar gente. Yo no tuve contacto con él pero sí lo vi a los gritos, a los empujones. Hasta donde yo vi, venía a presionar a la gente que estaba parada previo al interrogatorio: ‘Che, aflojá que está todo el pescado vendido, no te hagas lastimar, que te van a matar’, bien de patotero (…) “Es notorio y hace muchos meses que lo comento, y me consta que otra gente que participa en Crysol lo ha visto”

¿Cola de paja o más que eso?

Todas las enseñanzas “éticas” del trabajo del “maestro” en la selección, en cuando a compromiso, solidaridad y deportividad, se van al tacho con todo esto. Nadie como Tabárez debe saber de la responsabilidad que tienen las figuras relacionadas con el fútbol, en la sociedad uruguaya. Y más que eso, o que transmite su particular perfil de técnico de fútbol, que tanto intenta transmitir en cuando a “valores”.
En la actitud molesta cuando se le pregunta por este tema, se refleja que no asume la responsabilidad ética que naturalmente le toca, por el trabajo que eligió asumir. Incluso, la forma prepotente, irritable y desdeñosa en la que contestó sobre el tema, lleva a pensar que ni siquiera siente culpa por trabajar y avalar trabajar con un represor y torturador de la dictadura, sabiendo que por su posición en la AUF como DT de la selección, la permanencia de Zuluaga no se sostendría sin su aval.
Eso es más que cola de paja, eso es la aceptación tácita y el reflejo directo de una cultura de la impunidad y la reconciliación, que no ven como problema, no le importa, el convivir con criminales de lesa humanidad, que permanecen absolutamente impunes por sus atrocidades. En un país donde de los centenares de represores responsables directos de los crímenes más atroces de lesa humanidad permanecen impunes, ya que solo una ínfima parte fueron juzgados y condenados (bajo condiciones de detención con diversos privilegios), donde todavía se oculta el destino final de la mayoría de los cerca de 200 desaparecidos uruguayos bajo el Plan Cóndor, en un país donde la mayoría de los crímenes de tortura, violación, asesinato y todo tipos de crímenes que cometieron los represores de la dictadura permanecen impunes.
Lamentablemente, una persona tan prestigiosa e influyente en la opinión pública como Óscar Tabárez, decepciona con esta actitud, reforzando la cultura de la impunidad que ensombrece al país ya desde hace décadas, desde la salida de la dictadura y el Pacto del Club Naval. Tenga cola de paja, que en un Uruguay hay muchos de esos, o algo peor: ser indiferente y tolerar la impunidad reinante ante los crímenes de lesa humanidad de la dictadura, una u otra postura significa ser parte y reforzar la cultura de la impunidad y la hipocresía que hay en el Uruguay contemporáneo.

¿Quién es Miguel Zuluaga?

Miguel Zuluaga fue subcomisario en la DNII (Dirección Nacional de Información e Inteligencia), durante el periodo de la dictadura en Uruguay. Le decían “el Zulu”, y es reconocido por varios ex presos como uno de los torturadores, en la sede de la DNII, en el periodo que va de 1974 a 1976. Zuluaga era miembro del llamado Departamento IV de la DNII, que se encargó de la represión contra la Regional I de la UJC.
En la denuncia del año 2011 presentada ante el Juzgado Penal de 17º Turno, se lo vincula a la llamada “Operación Morgan”, donde se registran desapariciones, torturas y violaciones.

Sebastián Artigas

Grandes medios y webs pagadas por EEUU: estrategia coordinada contra Cuba

El gobierno de EEUU destina cuantiosos fondos para la desestabilización política y social de Cuba. Los canaliza hacia grupos de la llamada “disidencia” interna cubana, del llamado “exilio” de Miami y hacia otros actores políticos ubicados dentro y fuera de la Isla.

"Fue un desafío permanecer en Uruguay, a riesgo de la clausura o la cárcel”

Entrevista con el editor Alcides Abella

En entrevista digital desde Montevideo, Alcides Abella, director de Ediciones de la Banda Oriental, recuerda las dificultades para publicar durante la dictadura: “El desafío fue, a riesgo de la clausura o la cárcel, permanecer en el país. Teníamos allanamientos policiales permanentes y se hizo un cuidadoso seguimiento de todo lo que publicábamos. Precisamente, mantener la identidad –ante la imposibilidad de publicar temas y autores de izquierda o simplemente progresistas– nos obligó a trabajar mucho en temas de historia del siglo XVIII y XIX y, sobre todo, nos volcamos a la literatura”. Desde su fundación, en septiembre de 1961, nunca interrumpieron el trabajo editorial.
Uno de los libros más importantes de la Banda Oriental fue El gallo de oro (1981), la segunda novela de Juan Rulfo. El editor Alcides Abella cuenta los detalles detrás del contrato entre Juan Rulfo y Heber Raviolo: “El poeta uruguayo Enrique Fierro, exiliado en México, propició el encuentro entre Rulfo y Raviolo. Ahí acordaron la edición de El gallo de oro. Heber Raviolo era una persona seria, parco en palabras, y cuando le pregunté cómo era el mítico Juan Rulfo me respondió ‘...ah, una persona muy agradable y de pocas palabras’. Esto pinta todo”. La edición uruguaya de 1981 incluye un prólogo de Raviolo, dicho texto saldrá por primera vez en México gracias a la gestión de Alcides Abella.
MC.- En la página web de la Banda Oriental informan que el proyecto inició en septiembre de 1961, pero no mencionan al equipo original, ¿quiénes fundaron la editorial?
AA.- Un grupo de egresados -alrededor de 12-13 personas- de la Universidad de la República, preocupados por las temáticas uruguayas y latinoamericanas, deciden crear una editorial para editar libros vinculados a la realidad nacional.
MC.- Trabajaron durante la dictadura, ¿cuáles fueron los mayores problemas?
AA.- El desafío fue, a riesgo de la clausura o la cárcel, permanecer en el país. Teníamos allanamientos policiales permanentes y se hizo un cuidadoso seguimiento de todo lo que publicábamos. Precisamente, mantener la identidad –ante la imposibilidad de publicar temas y autores de izquierda o simplemente progresistas– nos obligó a trabajar mucho en temas de historia del siglo XVIII y XIX y, sobre todo, nos volcamos a la literatura. Así surge la colección, tipo club de libro, "Lectores de Banda Oriental".
MC.- Son la única editorial uruguaya que ha trabajado ininterrumpidamente desde 1961, ¿cómo cambió el mercado al regresar la democracia?
AA.- Somos incluso, una de las editoriales más antiguas de Hispanoamérica. La vuelta a la democracia fue el cambio fundamental para nosotros: recuperamos autores, temas y títulos que estuvieron prohibidos. Y, sobre todo, editamos muchos títulos donde denunciamos lo ocurrido en el período dictatorial. Y, por supuesto, seguimos con literatura y otros temas relativos a la coyuntura de nuestro país.
MC.- Leí en el Portal Montevideo que usted se incorporó “pocos años después” de la fundación de la editorial, ¿cuál fue su primer trabajo en la Banda Oriental?, ¿cuándo tomó las riendas?
AA.- La editorial se funda en 1961 y yo ingresé en 1966 como simple cadete de oficina. Banda Oriental, desde la década de 1970 a la actualidad tuvo al frente un equipo de dirección integrado por Heber Raviolo, Ariel Villa y yo. Lamentablemente, el fallecimiento de Raviolo y Villa me obligó a seguir solo en esta tarea. Tenemos un equipo integrado por cerca de quince compañeros que permite llevar adelante todo lo relativo a la gestión. Además siempre, estamos buscando integrar nuevos compañeros para estrictamente la parte editorial.
MC.- En su catálogo veo libros que deberían consultarse en varias universidades latinoamericanas, por ejemplo: “Diccionario de Literatura Uruguaya” y “El Uruguay de la Dictadura”. ¿Qué tan difícil resulta vender en el extranjero los títulos de historia regional?
AA.- En el año 1928 un manual de libreros españoles destacaba la importancia del mercado de Latinoamérica para ellos. Y explicaba: "...son países que viven como islas, con muchas dificultades de comunicación entre ellos y con demoras enormes en el envío de libros". Nada ha cambiado. Si queremos enviar un libro que cuesta diez dólares al público, tenemos que agregarle un costo de envío que no será menor a treinta y cinco dólares.
MC.- Banda Oriental también publica material pedagógico en “La Mochila”, ¿el gobierno del Frente Amplio ha coeditado con ustedes algún libro de texto, o el Ministerio de Educación les compra directamente el material?
AA.- A diferencia de México y otros países de América -por ejemplo Guatemala, Chile, Brasil, Argentina-, el Estado uruguayo no tiene una política sistemática de compra de libros. Incluso autores uruguayos tuvieron excelentes ventas al Estado de México y aquí, el gobierno uruguayo no ha hecho nada al respecto. En general el Estado participa ocasionalmente en alguna edición pero no hay ninguna continuidad al respecto.
MC.- En un mundo editorial dominado por las empresas trasnacionales es difícil mantener los sellos independientes, ¿las trasnacionales han intentado comprarlos?
AA.- Tuvimos algunas sugerencias al respecto pero, por el propio carácter de la editorial -sin fines de lucro y con una clara y definida política de ediciones- todo quedó en nada.
MC.- En la página web describen a Lectores de Banda Oriental: “Esta colección que, mes a mes, entrega la mejor literatura uruguaya, latinoamericana y universal a un precio módico”, ¿cómo pueden seguir el ritmo de publicar un libro mensualmente?
AA.- Esta colección es un milagro editorial: cuarenta años entregando un libro mes a mes. La serie apuesta a la buena literatura, por ejemplo Juan Villoro fue editado el año pasado, pero accesible para amplios sectores de público. Llevan prólogo, las traducciones están cuidadosamente anotadas. Es un esfuerzo gigantesco que habla muy bien del Uruguay por cierto.
MC.- Entre 3,000 títulos durante 50 años, ¿podría enumerar los cinco libros más significativos de Ediciones de la Banda Oriental?
AA.- Los más significativos son títulos muy locales, cosa obvia por el carácter de la editorial. La historia uruguaya, nuestra sociedad, literatura, etcétera, son la clave a partir de la cual podemos encontrar los títulos más representativos: Historia Rural del Uruguay Moderno, Boulevard Sarandí (Memoria anecdótica de Montevideo); Juan José Morosoli - Cuentos. También debemos destacar obras de autores como Tomás de Mattos, Mario Delgado Aparaín y Carlos María Domínguez, cuyas primeras ediciones son nuestras y luego trascendieron fronteras editándose en más de veinticinco países.
MC.- En 1981 publicaron “El gallo de oro” de Juan Rulfo, usted fue amigo durante 50 años de Heber Raviolo, ¿qué detalles conoce de la edición y el contrato firmado entre Rulfo y Raviolo?
AA.- El poeta uruguayo Enrique Fierro, exiliado en México, propició el encuentro entre Rulfo y Raviolo. Ahí acordaron la edición de El gallo de oro. Heber Raviolo era una persona seria, parco en palabras, y cuando le pregunté cómo era el mítico Juan Rulfo me respondió "...ah, una persona muy agradable y de pocas palabras". Esto pinta todo.
MC.- Finalmente, el prólogo de la edición uruguaya está vigente, a diferencia del error de la edición mexicana al encasillar la novela de Rulfo como un “guión de cine”, ¿han reeditado “El gallo de oro” y el prólogo uruguayo?, ¿quién es el titular del copyright de Heber Raviolo?
AA.- Según lo acordado El gallo de oro se editó en su momento exclusivamente para la colección “Lectores de Banda Oriental”. Por lo tanto no pudimos editarla en otra colección o formato.
Respecto a los derechos de Heber Raviolo, nosotros estamos en contacto permanente con su esposa y simplemente deben dirigirse a nosotros.

Mario Casasús
Clarín de Chile

Paro del PIT-CNT por “la paz y contra la violencia”

El PIT-CNT convocó a un paro parcial a partir de las 14 hs. para el día de hoy “por la paz y contra la violencia” y como jornada de duelo por distintos asesinatos de los últimas semanas.

Luego del asesinato del dirigente sindical de los transportistas de carga, el presidente de la central sindical Fernando Pereira junto al secretario general Marcelo Abdala, convocaron a una conferencia de prensa anunciando el paro del día de hoy y el comienzo de una campaña “en defensa de la vida”.
A su vez, anunciaron que luego de este paro, se convocará a la mesa representativa para proponer una movilización para el mes de febrero para “colocar la paz como consigna fundamental, para construir un camino para dirimir las diferencias a través del dialogo” y “para contraatacar la lógica del insulto, del agravio y de la descalificación que se da contra los dirigentes sindicales".
En los motivos de estas convocatorias los dirigentes del PIT-CNT incluyeron la muerte de un policía el 30 de diciembre, dos femicidios ocurridos en los primeros días del año y los asesinatos de un taxista en un robo y del dirigente sindical en Rivera.

Un paro con consignas heterogéneas

En la plataforma de este paro conviven planteos muy pertinentes y en los que es positivo que la central obrera se pronuncie y llame a parar, con otros que son muy cuestionables.
La muerte de un dirigente sindical, a manos de un rompehuelgas es un hecho gravísimo que amerita una acción contundente de parte de la Central. Así también ocurre con los nuevos feminicidios ocurridos en estos primeros días del año, problemática sobre la que el PIT-CNT debe expedirse, tal como hizo en oportunidad de convocar al paro parcial el último 8 de marzo.
Sin embargo, incluir en los motivos de convocatoria al paro el asesinato de un policía motiva otro tipo de reflexión.
Los policías no son trabajadores, aunque cobren un salario, son represores que forman parte del brazo armado del Estado.
Forman parte de una fuerza represiva del Estado que garantiza la dominación social y política de los capitalistas sobre las clases desposeídas, por lo cual temprano o tarde terminarán reprimiendo a los verdaderos trabajadores o a los sectores en situación de pobreza, que viven excluidos y marginados por la sociedad capitalista (megaoperativos, gatillo fácil, etc.).
La inclusión de la muerte del policía puede tomarse también como una “concesión” al discurso de la derecha que toma como eje el tema de la inseguridad para pedir más mano dura.
Por otra parte por supuesto que duele la muerte de un trabajador como el taxista asesinado, pero junto al dolor, no hay que dejar de recordar que estas muertes son consecuencia de la barbarie capitalista. La delincuencia es consecuencia de este sistema social, el mismo que explota y reprime trabajadores.
El PIT-CNT no debe dejar de denunciar las causas estructurales de estas problemáticas (así como las políticas económicas y sociales de este gobierno que generan marginación y exclusión) en lugar de hacer llamados abstractos “por la paz” y la resolución de conflictos a través del dialogo.
El “pacifismo” que impulsa con estas consignas del paro parcial, deja en un segundo plano por ejemplo que el dirigente sindical muerto (como antes el obrero azotado en Salto) son víctimas de la prepotencia patronal y todo un andamiaje estatal que tolera la represión política y social contra aquellos que cuestionan el status quo.
El sindicato de los trabajadores del transporte de carga está organizando para este martes un paro general de 24 horas con una concentración en las puertas de la empresa que protegió al asesino de Silvera. Los trabajadores que han sufrido en carne propia la violencia patronal y la persecución sindical saben que no es con apelaciones a la paz que y el dialogo sino con la movilización y organización que se puede poner freno a los ataques patronales.

La Izquierda Diario Uruguay

Guatemala e Israel, una historia antigua y sangrienta

Por una amplia mayoría 128 países miembros de las Naciones Unidas, de un total de 193, condenaron el 21 de diciembre de 2017 el reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel declarado por el presidente de EE.UU. Donald Trump. El texto de la resolución repetía, agrandes rasgos, un proyecto apoyado por 14 de los 15 miembros del Consejo de Seguridad en el que Estados Unidos tuvo que utilizar su veto de miembro permanente para impedir que se adoptara.
Con el fin de evitar esta condena masiva de la comunidad internacional, previamente Washington multiplicó las amenazas y las presiones. Así, 35 Estados se abstuvieron y 21 juzgaron prudente no tomar parte en la votación. Entre los abstencionistas, la Casa Blanca pudo contar con la «solidaridad pasiva» de algunos comparsas continentales: México, Argentina y Canadá. Pero, por supuesto, fueron «siete grandes potencias» totalmente alineadas con Washington y Tel Aviv las que llamaron la atención: las islas Marshall, Micronesia, Nauru, Palau, Togo y sobre todo, del tradicional patio trasero, Honduras y Guatemala.
Nada sorprendente en el caso de Honduras, donde Juan Orlando Hernández (JOH) acaba de autoproclamarse reelegido en una elección presidencial en condiciones tan escandalosas que incluso la Organización de los Estados Americanos (OEA) protestó por la irregularidad (1). Trump por el contrario, y contra toda evidencia, reconoció la «victoria», se entiende que «JOH» rivalizase en servilismo. Sin embargo, en el registro de «alianzas dudosas y compromisos absolutos», su homólogo guatemalteco Jimmy Morales lo hizo todavía mejor: el 24 de diciembre anunció su intención de imitar a Washington trasladando su embajada de Herzliya (barrio de Tel-Aviv) a Jerusalén, en desafío del voto de condena de la Asamblea General de las Nacionales Unidas.
Al igual que Honduras, Guatemala se encuentra en posición de gran debilidad frente al eventual mal humor de la Casa Blanca y del Departamento de Estado. Aunque modesta y dirigida prioritariamente a las fuerzas de seguridad y represión, la ayuda económica de Washington es vital para esta nación abandonada. Además el chantaje de la expulsión pende sobre el millón de guatemaltecos que residen más o menos legalmente en territorio estadounidense y permiten la supervivencia de sus compatriotas gracias a las remesas. Casi 40.000 de esos emigrantes ya fueron repatriados manu militari en 2017.
Finalmente, al igual que «JOH», Jimmy Morales arrastra algunos escándalos que solo pueden incitarle a la más pragmática de las sumisiones. Desde 2015, encargada por las Naciones Unidas y Washington, una comisión internacional contra la impunidad en Guatemala (CICIG) lleva en el país una «santa cruzada» contra la corrupción. Y no sin resultados: en 2015 la comisión hizo destituir y encarcelar al presidente Otto Pérez Molina y a la vicepresidenta Roxana Baldetti por malversación de fondos.
A su vez Jimmy Morales, tras acceder a la cabeza del Estado, se ha señalado por algunas «fruslerías». En septiembre de 2017, por ejemplo, se descubrió que percibía todos los meses de las fuerzas armadas, con total discreción, una presunta «prima de riesgo» de 7.300 dólares (un incremento irregular de su salario del 33 %) Después otra revelación agitó la opinión pública: 800.000 dólares de fondos ilegales habrían irrigado la campaña del Frente de Convergencia Nacional del que era el candidato. La Procuradora General Thelma Aldana y la CICIG demandaron que se levantara su impunidad y se permitiera juzgarle y Morales (cuyo hermano y uno de sus hijos están encarcelados por emitir facturas falsas), apoyado por la extrema derecha y antiguos militares, replicó declarando persona non grata y pretendiendo expulsar al jurista colombiano Iván Velásquez, jefe de la CICIG, decisión que provocó fuertes reacciones nacionales e internacionales y que el Tribunal Constitucional guatemalteco rechazó y anuló. En semejante contexto, atraerse la simpatía de Trump no es nada secundario para el jefe del Estado centroamericano.
Pero la decisión de trasladar la embajada guatemalteca a Jerusalén no responde solo a esa preocupación. Al hacer el anuncio Jimmy Morales informó de una entrevista telefónica que mantuvo con el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu en el curso de la cual ambos mandatarios señalaron las «excelentes relaciones» que existen entre ambos países «desde que Guatemala apoyó la creación del Estado de Israel».
Recordemos brevemente ese episodio, que no es el más importante (para los guatemaltecos, se entiende). El hecho es que ese pequeño Estado de América central fue el segundo (¡Inmediatamente detrás de Estados Unidos!) que reconoció la existencia de un «Estado judío» en territorio palestino el 14 de mayo de 1948.
En el origen de esta presencia en los primeros tiempos de las convulsiones del lejano Oriente Próximo, se encuentra un diplomático progresista (o al menos reformista), Jorge García Granados. Hijo menor de un jefe de Estado encarcelado y torturado por la dictadura de Jorge Ubico, exiliado en México, Granados combatió en el bando republicano de la guerra civil española antes de unirse a la «Revolución de Octubre» que, en 1944, permitió a Juan José Arévalo convertirse en el primer presidente democráticamente elegido de Guatemala.
Marcado por el control colonial de Londres sobre la Honduras británica vecina (hoy Belice), un territorio históricamente reivindicado por Guatemala, Granados, miembro del Comité Especial para Palestina nombrado por las Naciones Unidas en mayo de 1947 (2), veía con buenos ojos el fin del mandato británico sobre ese territorio y como la mayoría de los miembros de la Comisión recomendó su partición entre un Estado árabe y un Estado judío (que se convertiría en Israel unos meses después), con un estatuto especial internacional para Jerusalén bajo la autoridad administrativa de las Naciones Unidas (3). A pesar de lo que se pueda pensar a posteriori, nada que ver con las ineptas iniciativas de Trump y después de Jimmy Morales que, a finales de diciembre de 2017, han pisoteado los derechos más elementales de los palestinos.
Tras las elecciones de 1944, Guatemala vivió 10 años de «primavera democrática» bajo las presidencias de Juan José Arévalo (1945-1951) y Jacobo Árbenz Guzmán (1951-1954). El derrocamiento de este último por un golpe de Estado que organizaron la compañía bananera americana United Fruit (UFCo), hostil a la reforma agraria, y su brazo armado la Central Intelligence Agency (CIA), marca el principio de una tragedia de la cual Granados solo conoció el principio, puesto que murió en 1961.
Muy poco tiempo después, bajo el mandato de Julio César Méndez Montenegro (1966-1970), el coronel Carlos Manuel Arana Osorio –apodado «el chacal de Zacapa»– con el apoyo de los instructores y los Boinas verdes estadounidenses, dirige una campaña de represión sin precedentes contra las organizaciones de izquierda refugiadas en la clandestinidad. Los asesinatos políticos llegaron a la cifra de 8.000 entre 1966 y 1968. Convertido en general y llegado al poder en 1970, Arana Osorio se declaró decidido «si fuese necesario, a convertir el país en un cementerio para restaurar la paz civil». Entre 1970 y 1978, 20.000 guatemaltecos pagaron con su vida esa filosofía.
A pesar de la convergencia de los intereses de la nueva oligarquía militar y las multinacionales estadounidenses (Hanna Mining, Del Monte, Standard Brands –nueva rama de la UFCo-) la amplitud y los métodos de la represión, las violaciones masivas y repetidas de los derechos humanos -150 personas fueron asesinadas a sangre fría en 1977 en la plaza de la ciudad de Panzos- llevaron al presidente James Carter a suspender la ayuda militar de Estados Unidos. Desde entonces la «diplomacia del Uzi» (en referencia al potente y célebre fusil de asalto israelí) va a desempeñar un papel preponderante.
La asistencia militar israelí a Guatemala había empezado oficialmente en 1971. Desde 1975 el Estado terrorista proporcionaba los aviones Aravaet y diversos tipos de armamento –cañones, armas individuales- que Estados Unidos dejó de suministrar. Cuando en 1977 Carter interrumpió totalmente la venta de armas, Tel Aviv tomó definitivamente el relevo.
El general Lucas García fue «elegido» en 1978, mediante un fraude descarado y con una tasa de abstención del 63,5 %. Este imposible regreso a la vía política provocó la aparición de las guerrillas. En 1975, en primer lugar en la región del Ixcán, reaparece el Ejército Guerrillero de los Pobres (EGP), cuyo núcleo inicial había participado en un levantamiento precedente antes de replegarse a México. En 1979 surgió la Organización Revolucionaria del Pueblo en Armas (ORPA).
El poderoso lobby guatemalteco «Asociación de los Amigos del país» invirtió varios cientos de miles de dólares en el Partido Republicano como contribución a la campaña electoral de Ronald Reagan. Cuando este llegó a la Casa Blanca las relaciones se volvieron menos difíciles. Aparte de los intereses estratégicos de Washington, el poder económico adquirido por los militares guatemaltecos (el 33 % de la región petrolera del Petén les pertenecía) ofrecía ahora más oportunidades, además de las de la oligarquía nacional tradicional, a las posibilidades de beneficio de las empresas estadounidenses.
Cuando en el segundo semestre de 1981 el general Benedicto Lucas lanzó una ofensiva general contra las guerrillas, la represión, además de su aspecto militar, llegó a los sectores más moderados de la sociedad, incluida la democracia cristiana. Una primera etapa de «pacificación» se tradujo en masacres y la destrucción de más de 250 pueblos indígenas considerados bases del apoyo a la insurrección armada. Este período de toma de control total de la población se saldó con alrededor de 20.000 muertos, la huida de aproximadamente 100.000 campesinos que se refugiaron mayoritariamente en el sur de México, un millón de personas desplazadas y la militarización de la administración del Estado.
Efectuando «un trabajo fantástico» , según el general Benedicto Lucas, decenas de asesores militares israelíes respaldaban al servicio de inteligencia guatemalteco, el siniestro G-2, y pusieron en marcha un sistema informático que permitía el fichaje sistemático del 80 % de la población. Gracias a los ordenadores fabricados en Israel, el ejército guatemalteco descubre y destruye en 1981 veintisiete escondites de las organizaciones revolucionarias a través de un análisis de los consumos nocturnos de agua y electricidad en la ciudad de Guatemala. Además de la construcción de una fábrica de armas en la provincia de la Alta Verapaz por la Eagle Military Gear Overseas, la ayuda israelí se inscribe en el «programa de pacificación rural» responsable de la muerte de miles de campesinos pertenecientes a los pueblos mayas. Ese siniestro plan se inspira directamente, según su responsable el coronel Eduardo Walhero, en el Nahal Program –«Jóvenes pioneros combatientes»– destinado a formar a jóvenes soldados en técnicas agrícolas para instalarlos en las zonas fronterizas del Estado israelí.
La imposición del general Aníbal Guevara, ganador en 1982 de uno de los escrutinios más fraudulentos de la historia del país, lleva al golpe de Estado del general Efraín Ríos Montt, especialista en la contrainsurrección y candidato electo expulsado de la democracia cristiana en 1974. Este relanza la ofensiva contra el movimiento armado, unificado entonces en la Unión Revolucionaria Nacional Guatemalteca (UNRG). La estrategia «tortilla, techo, trabajo» agrupa a las poblaciones de las aldeas estratégicas bajo el modelo estadounidense utilizado en Vietnam, el reclutamiento forzoso de los indios en patrullas civiles de autodefensa (PAC). Bajo el lema «Fusiles y frijoles» esas patrullas servirían fundamentalmente de carne de cañón –solo el 5 % de esos pseudovoluntarios estaban armados- y permitían vigilar constantemente a «los 265.000 campesinos» que según el ejército «ayudan a la guerrilla». Todo esto siempre con la atenta ayuda de Tel Aviv cuando, bajo el régimen de Ríos Montt, 18.000 campesinos fueron masacrados, víctimas de las peores atrocidades.
Cuando las luchas populares triunfaban en la vecina Nicaragua, progresaban en El Salvador y en menor medida en Honduras, Guatemala se convirtió en un centro de difusión regional, el 30 % de las armas israelíes recibidas se revendían en la zona –especialmente a los contrarrevolucionarios nicaragüenses (la contra)-
«Nuestros dos países comparten los mismos objetivos y las mismas cualidades, como el pluralismo, los derechos humanos, la paz, la justicia social y el progreso económico», declaró finalmente (sin reírse) Ronald Reagan, el 13 de enero de 1984, al recibir las credenciales del nuevo embajador de Guatemala. Restablecida la ayuda militar de Washington esta se añade a la de Tel Aviv, que no se interrumpe. Cuando el conflicto acabó, en 1996, la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH) puesta en marcha por las Naciones Unidas reveló que se saldó con el desplazamiento de un millón y medio de personas y la muerte de 200.000 –el 93 % víctima de los grupos paramilitares y el ejército- Aunque la tragedia se desarrolló a lo largo de más de tres decenios, los picos más atroces de violencia provocados por la estrategia de tierra quemada se desarrollaron entre 1980 y 1983, bajo los gobiernos militares de Lucas García y Ríos Montt.
Atrapado por la justicia de su país en 2013, Ríos Montt fue condenado por «genocidio y crímenes contra la humanidad» (aunque el Tribunal Constitucional guatemalteco se apresuró después a anular el proceso). En 1982, es el mismo Ríos Montt quien declaraba al periódico español ABC: «Nuestro éxito se debió a que nuestros soldados fueron entrenados por los israelíes».
Doscientos mil muertos no se pueden comparar con seis millones. Pero aún así… en pleno siglo XX, apenas algunos años después de revelarse el crimen absoluto del Holocausto, un genocidio es un genocidio. Una monstruosidad que según Jimmy Morales y Netanyahu permitió a los gobernantes de ambos países, a lo largo de esos años sangrientos, mantener «excelentes relaciones». Ahora para mayor desgracia de los palestinos.

Maurice Lemoine
Mémoire des luttes
Traducido del francés para Rebelión por Caty R.

Notas:

(1) Leer «Au Honduras, le coup d’Etat permanent», Mémoire des Luttes, 5 décembre 2017, http://www.medelu.org/Au-Honduras-le-coup-d-Etat
(2) Nombrado por la ONU el 13 de mayo de 1947, el Comité Especial para Palestina de las Naciones Unidas (UNSCOP) constaba de los representantes de once Estados (Australia, Canadá, Guatemala, India, Irán, Países Bajos, Perú, Suecia, Checoslovaquia, Uruguay y Yugoslavia).
(3) Una vez proclamada la independencia del Estado de Israel en 1948, Granados sería el primer diplomático que anunció en las Naciones Unidas el reconocimiento de Israel por su país. A partir de 1956 fue el primer embajador de Guatemala

Fuente: http://www.medelu.org/Entre-le-Guatemala-et-Israel-une

Los "Chicago boys" y la mano visible del mercado

¿Cómo las becas de la Universidad de Chicago terminaron formando los Ministros de Pinochet?¿Qué similitudes y diferencias hay en la guerra económica contra Allende y lo que sucede hoy en Venezuela?

Año nuevo con más policías

Se suman 500 efectivos al Programa de Alta Dedicación Operativa (PADO) y se extiende a otros departamentos.

El nuevo año comenzó con los anuncios de parte del ministro del interior Eduardo Bonomi de la incorporación de 500 nuevos policías al Programa de Alta Dedicación Operativa (PADO) y su extensión al interior del país.
Desde este año el programa funcionará también en los departamentos de Maldonado, Salto, Cerro Largo, Rocha, Colonia. Los 500 nuevos efectivos se sumarán a los 1000 que ya se encuentran trabajando en esta fuerza represiva.
Los anuncios se suman a la extensión de la videovigilancia en distintas zonas de Montevideo. Hace pocos días Bonomí participó de la inauguración de 320 cámaras en la zona de La Teja y el Cerro.
Desde el mes de octubre se vienen instalando 15 cámaras por día en distintos puntos del país; y se prevé instalar un total de 6500, la mitad de ellas en la zona metropolitana.

Los problemas sociales no se resuelven con represión

El ministro Bonomi gusta hacer alarde del fortalecimiento y extensión del aparato represivo. En estos periodos de gobiernos frenteamplistas es notoria la importancia que se le ha dado al mejoramiento de la capacidad represiva del Estado. Importantes aumentos salariales para policías, modernización de armas y equipamiento, mayor cantidad de efectivos son algunas de las medidas que se han alentado.
La “inseguridad” o la delincuencia son consecuencias de un modelo económico y social que excluye y margina a importantes sectores de la población y su solución pasa por cambios estructurales que permitan una vida digna para la población.
Los gobiernos frenteamplistas han optado por favorecer a los grandes grupos económicos, locales e internacionales, sin cambiar en lo fundamental las condiciones de vida de las grandes mayorías.
Las mejoras en los índices que de los que se jacta el gobierno son válidas si se compara la situación con los momentos de crisis de comienzos de los 2000, pero no han dado una solución de fondo y las condiciones de vida son claramente peores que antes del periodo dictatorial.
Los anuncios de estos días muestran a un Frente Amplio que continúa avanzando por el camino del fortalecimiento del aparato represivo para hacer frente a los problemas sociales, en sintonía con las posturas de la derecha y los sectores conservadores.

Hernán Yanes

“La Unión Europea elige defender el interés del gran capital contra el interés de la mayoría. Serbia no es la única cobaya”

Entrevista a Éric Toussaint

Desde hace varios decenios escribe sobre los sistemas financieros internacionales. Según Toussaint sería necesario que su funcionamiento fuese fácil y totalmente comprensible para todos. Señala que no siempre es fácil convencer a los editores para publicar tus libros si añades otra demanda: que dichos libros sean accesibles gratuitamente en internet. Con los años ha adquirido la reputación de un autor leído y citado a menudo, lo que le ayuda a encontrar apoyo para sus investigaciones entre los ciudadanos que quieren poner en práctica sus alternativas. Su último libro, aparecido en Francia a finales de 2017, se titula Le Système Dette. Histoire des dettes souveraines et de leur répudiation (éditions Les Liens qui Libèrent, París, 2017). Estuvo precedido, entre otros y a título indicativo, por los títulos Bancocracia (2014) y 50 Preguntas/50 respuestas sobre la deuda, el FMI y el Banco Mundial.
El historiador belga, que además es doctor en ciencias políticas, creció en un pueblo belga de 2.500 habitantes con una treintena de nacionalidades diferentes. Renunció a la carrera académica en Lieja por el activismo y la investigación y fue uno de los miembros fundadores, en 1990, del Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas que participó en la fundación del Foro Social Mundial.
Por invitación del Centro para las Políticas de Emancipación, pronunció en la facultad de Filosofía de Belgrado una conferencia titulada ¿Por qué y cómo abolir las deudas ilegítimas en Europa?, en la que considera las deudas ilegítimas mecanismos creados para servir el interés de una minoría privilegiada en lugar del interés público. Los gobiernos de Ecuador (2007-2011) y Paraguay (2008-2011) y el Parlamento de Grecia (2015) solicitaron la ayuda de Éric Toussaint como asesor en las auditorías de las deudas públicas. También ha participado en iniciativas ciudadanas por la auditoría de las deudas en Europa. Le hemos preguntado por nuestra economía sabiendo que desde 2008 la deuda pública serbia se ha triplicado hasta llegar al 65 % del PIB, pasando de 8.000 a 24.000 millones de euros.
«Yo diría que Serbia como los demás países de los Balcanes, lo mismo que Portugal, España o Chipre, se sitúan en la periferia cuyo centro está constituido por Francia, Bélgica, los Países Bajos, Austria y sobre todo Alemania, que tratan a dicha periferia como un campo de ensayos. La transferencia de capitales y tecnologías del centro a la periferia va acompañada de condiciones políticas y financieras a través de la Comisión europea, el Banco Central Europeo, el FMI y el Banco Europeo de Inversiones. En el sentido inverso, de la periferia parten los flujos financieros en dirección al centro en forma de reembolso de la deuda, de repatriación de los beneficios realizados por las empresas extranjeras que explotan la mano de obra «barata» de la periferia, sin olvidar la fuga de capitales y la evasión fiscal organizada por los capitalistas de la periferia. Hay que añadir la fuga de cerebros y de mano de obra en general que va de la periferia al centro y que representa una riqueza irreemplazable, su mayor riqueza. No se pueden comprar nuevos ciudadanos.
Además, antes de la crisis, un flujo financiero de una amplitud enorme fue del centro a la periferia, principalmente a través de los sistemas bancarios alemán, austriaco, francés, belga, holandés e italiano. Las deudas privadas y públicas se incrementaron y desde la crisis del centro, a partir de 2008, los flujos financieros se han detenido. Desde entonces para algunos países de la periferia se ha vuelto muy difícil reembolsar la deuda, tanto de los hogares como de las empresas o de los estados. Antes de que la crisis bancaria estallase en Alemania y en los demás países del centro parecía fácil obtener dinero del centro, era casi un regalo. No hay que olvidar que los banqueros del centro lo hacían debido a un exceso de liquidez y con la voluntad de invertir para conseguir beneficios. Pero un período de ese tipo siempre va seguido de una crisis. En realidad Serbia no es una cobaya aislada. Es lo mismo en el caso de España, Irlanda, Portugal, Chipre, casi todos los países de los Balcanes, entre ellos Grecia… en resumen, las economías periféricas».
¿Considera que la UE al menos representa un mal menor para Serbia?
Supongo que la UE continúa siendo atractiva para Serbia. Y entiendo por qué, sobre todo si tenemos en cuenta el mantra de la falta de alternativa. Además vengo de un país del centro, he ido a Ucrania, Bosnia, Croacia, Eslovenia… para responder a las invitaciones lanzadas por las organizaciones de izquierda. Hay que ser un gran optimista y un gran ingenuo para pensar, teniendo en cuenta el desarrollo de los hechos, que la UE elegirá el interés del ciudadano libre y activo antes que el interés del capital. A los ciudadanos solo se les concede la libertad necesaria para que el sistema, que funciona económicamente contra ellos, no esté amenazado. Les recomiendo que sean prudentes con sus deseos de integración en la UE.
El interés de los acreedores privados e internacionales está muy claro, la falta de responsabilidad también. ¿Pero cuál es la responsabilidad de los gobiernos que aceptan los créditos nocivos?
En la mayoría de los países la deuda pública se incrementó debido al rescate de los bancos tras su quiebra. Semejante transformación de la deuda privada en deuda pública se hizo contra el interés de la mayoría de la población, los gobiernos que hicieron eso deberían ser castigados y las deudas contraídas para rescatar a los bancos responsables de la crisis deberían anularse. Por otra parte, las afirmaciones de los gobiernos según las cuales una reducción del impuesto sobre los beneficios de las grandes empresas atrae a los inversores y empleadores interesados por el fair-play, son muy discutibles. La primera consecuencia de ese tipo de decisiones, sin excepción, es la reducción de las rentas públicas. Dado que los ingresos del Estado bajan como consecuencia de esos regalos a los capitalistas nacionales y extranjeros, el Gobierno se ve obligado a financiar el presupuesto por medio del endeudamiento. Además las PYMES no tienen ningún interés en la reducción de impuestos a las grandes empresas, que llevan al hundimiento de la economía nacional, impulsan la actividad hacia el mercado negro y disminuyen más los ingresos públicos. El tercer tipo de responsabilidad de los gobiernos es el fenómeno del « elefante blanco», el financiamiento de proyectos muy costosos que no sirven para nada al interés general. Aquí tienen, por ejemplo, el proyecto «Belgrado Waterfront» (1), una empresa excepcionalmente costosa, irrealizable sin financiamiento y préstamos exteriores, que no mejora la infraestructura económica del país ni de la ciudad. Los ciudadanos heredarán la deuda, no los gobiernos que cambian a menudo.
Usted estuvo durante cierto tiempo en contacto con Alexis Tsipras y Yanis Varufakis como asesor en la auditoría de la deuda pública griega. ¿Piensa que Grecia habría podido enfrentarse a la troika de otra forma, sin consecuencias punibles?
Tras las numerosas protestas ciudadanas de oposición a las políticas antisociales impuestas por la troika, Tsipras apareció como representante de una alternativa. En su programa había previsto la auditoría de la deuda, la socialización de los bancos, la reducción de los gastos militares… Debido a sus tensas relaciones con Turquía Grecia se aprovisiona de armamento estadounidense, francés y alemán en proporciones increíbles, probablemente inútiles y muy costosas. Washington, París y Berlín empujaron a las autoridades griegas a esos gastos ilegítimos y continúan haciéndolo.
Desde el 25 de enero de 2015, tras las elecciones, estaba claro que Tsipras sería el primer ministro y el Gobierno se formó dos días después. Mientras tanto, menos de una semana después, el Banco Central Europeo prohibía a los bancos griegos el acceso normal a las líneas de créditos de liquidez. A partir de ese momento, todos los viernes, el Gobierno de Tsipras se vio obligado a pedir al BCE una ayuda excepcional de liquidez (Emergency Liquidity Assistance , ELA) más cara que las líneas de crédito ordinarias y que además fomenta un sentimiento de inseguridad respecto a los depósitos bancarios (lo que estimuló retiradas masivas por un total de más de 30.000 millones de euros en seis meses). Fue normal, por lo tanto, que el Gobierno adoptase una actitud de autodefensa frente al BCE y realizase la auditoría de la deuda, que entonces llegaba al 180 % del PIB. Nadie en su sano juicio puede pensar que semejante deuda está totalmente justificada. ¿Por qué es tan terrible comprobar cómo está constituida? Pero Tsipras sucumbió a la presión de los bancos privados extranjeros y griegos, de Jean-Claude Juncker, de Mario Draghi y del FMI y no sancionó a los bancos cuya gestión fue ilegal o sospechosa. Tampoco suspendió el pago de la deuda. Demasiadas concesiones de un Gobierno que se declaraba progresista.
¿Cree entonces que Alexis Tsipras cambió de opinión sobre el rumbo que debía dar a la política griega?
Muchas personas lo pensaron después de seis meses, en junio, cuando la ruptura con la troika era inevitable. El Gobierno preguntó al pueblo griego, que seguía muy politizado, si deseaba continuar sometiéndose a las exigencias de los acreedores. Unos días antes del referéndum del 5 de julio de 2015, el BCE volvió a presionar cerrando los bancos griegos para atemorizar a los ciudadanos, A pesar de ese chantaje el resultado del referéndum fue claro, el 61,5 % de los griegos votó “No” y rechazó las exigencias de los acreedores, es decir, de la troika. Aquello fue muy valiente. Pero Tsipras era menos valiente que el pueblo que le había elegido. Estoy convencido de que cuando pedía al pueblo que votase “No” tenía la esperanza de que ganase la otra opción. No obedeció la voluntad de los electores. Eso ha provocado un trauma, una terrible decepción no solo en Grecia, sino en todas partes donde existe el deseo de un mundo más justo. El sadismo de la troika con Grecia después del referéndum no ha hecho más que profundizar ese trauma.
¿Tsipras y Varufakis utilizaron las conclusiones y recomendaciones de la auditoría realizada por la comisión que puso en marcha la presidenta del Parlamento griego?
Nunca las utilizaron. La historia recordará a Tsipras como un traidor, lo que no se puede decir de Varufakis. Finalmente la Asamblea Nacional, con otros 30 diputados de Syriza y cinco ministros, votó el 15 de julio de 2015 contra la capitulación frente a la troika. Se recordará. Pero en realidad su nuevo libro Comportarse como adultos, no es creíble. Varufakis pensaba, al igual que Tsipras, que es posible engatusar a Lagarde, Juncker, Merkel y Schäuble. Por un lado, el 20 de febrero de 2015, firmó un contrato con el Eurogrupo en el que como ministro de Finanzas se comprometía a reembolsar la deuda respetando el calendario y a continuar las privatizaciones. Por otro lado en su libro afirma que desde el mes de marzo intentó convencer a Tsipras para oponerse al FMI y al BCE, ¿por qué nunca se dirigió personalmente contra la política con la que no estaba de acuerdo? Además, en su libro, dice que escribió siete cartas de dimisión y las rompió todas. Debería haber sido más transparente y políticamente más perseverante y radical frente a la UE y el FMI. Dice una cosa públicamente y piensa lo contrario.
Usted señala el «sadismo de los acreedores». Por otro lado se insiste en la pereza y la irresponsabilidad de los griegos, ¿dónde está la verdad?
Los griegos más ricos han conseguido eludir el impuesto, pero las clases medias y bajas tienen que pagarlo. En Grecia cuando no pagas al Estado caes en la ilegalidad y no puedes disfrutar de los derechos sociales mínimos. Literalmente no eres un ciudadano. Eso no tiene nada que ver con la pereza. Por ejemplo, antes de que Tsipras llegara al Gobierno, 2.105.000 griegos estaban en situación de exclusión a causa de deudas inferiores a 3.000 euros. Nadia Valavani, la viceministra de Varufakis, propuso una medida excelente: permitir que las personas pagasen sus deudas en cien pagos mensuales de 20 euros como mínimo y anular una parte (2). Desde el primer mes, alrededor de 700.000 personas entraron en el sistema, lo que aportó al Gobierno griego una suma importante de ingresos imprevistos. ¿Cree que la Comisión Europea y el FMI lo apoyaron? No, en el tercer memorando incluyeron una medida según la cual quien se retrasase dos veces en el pago de la deuda en 24 horas sería borrado del sistema. En junio de 2016, 250.000 personas habían sido expulsadas del sistema de regularización puesto en marcha gracias a Nadia Valavani. Ahora hay medio millón más de ciudadanos que antes en la ilegalidad.
¿Qué opina del movimiento DiEM25 de Yanis Varufakis?
No firmé el manifiesto del DiEM25 ni me he adherido a ese movimiento creado en 2016 por Varufakis. Aunque muchas personas a las que aprecio mucho participan en el trabajo de esa organización yo no la apoyo. DiEM25intenta crear “por arriba” una organización internacional de la izquierda europea antes de las elecciones de 2019 para el Parlamento Europeo, mientras que lo que hace falta es un proceso enraizado en la base, en las luchas y las resistencias. DiEM25 aboga por la reforma de la UE y los organismos financieros, pero Varufakis, como exministro de Finanzas, debería saber mejor que nadie que no parece que la UE se pueda reformar. Los acuerdos sobre los que está fundada la UE solo se pueden modificar con la aprobación unánime de los países miembros, lo que es irrealizable.
Se habla de la ampliación y fortalecimiento de la zona euro, ¿cuáles serían las consecuencias?
La influencia sobre la economía europea sería pequeña, quizá el incremento de un porcentaje del PIB. Pero aunque la zona euro está al borde del abismo no se va a hundir, ya que no hay alternativa propuesta. En el caso de una ampliación, las economías más fuertes y las grandes empresas privadas serían todavía más poderosas, porque no hay riesgo de devaluación y porque la Comisión Europea y el BCE las apoyan firmemente. Serían las poblaciones de los países de la periferia que entrasen en la UE las que sentirían hasta qué punto la organización europea limita la libertad de tomar decisiones democráticamente. Simplemente el euro en Alemania y el euro en Serbia (aunque ésta entre en la eurozona) no son el mismo euro y nunca lo serán. El euro es una moneda que refuerza las economías dominantes y somete las economías periféricas.

Stefan Slavković
NIN
Traducido del francés para Rebelión por Caty R.
Traducido del serbio por Natalija Stevanetic y Bertrand Fonteyn.

Fuente original: Semanario serbio NIN

Notas:

(1) https://www.nouvelobs.com/immobilier/monde/20150428.OBS8123/belgrade-3-milliards-de-dollars-pour-reamenager-le-quartier-populaire-de-savamala.html https://www.courrierdesbalkans.fr/Serbie-Descendre-dans-la-rue-pour-aider-les-gens-a-surmonter-la-peur
Ver la web del promotor inmobiliario: https://www.eaglehills.com/our-developments/serbia/belgrade-waterfront
(2) http://www.cadtm.org/Grece-Troisieme-memorandum-Le