El pueblo cubano vencerá

Discurso del líder de la Revolución cubana, Fidel Castro Ruz, en la clausura del 7º Congreso del Partido Comunista de Cuba

Constituye un esfuerzo sobrehumano dirigir cualquier pueblo en tiempos de crisis. Sin ellos, los cambios serían imposibles. En una reunión como esta, en la que se congregan más de mil representantes escogidos por el propio pueblo revolucionario, que en ellos delegó su autoridad, significa para todos el honor más grande que han recibido en la vida, a este se suma el privilegio de ser revolucionario que es fruto de nuestra propia conciencia.
¿Por qué me hice socialista, más claramente, por qué me convertí en comunista? Esa palabra que expresa el concepto más distorsionado y calumniado de la historia por parte de aquellos que tuvieron el privilegio de explotar a los pobres, despojados desde que fueron privados de todos los bienes materiales que proveen el trabajo, el talento y la energía humana. Desde cuándo el hombre vive en ese dilema, a lo largo del tiempo sin límite. Sé que ustedes no necesitan esta explicación pero sí tal vez algunos oyentes.
Simplemente hablo para que se comprenda mejor que no soy ignorante, extremista, ni ciego, ni adquirí mi ideología por mi propia cuenta estudiando economía.
No tuve preceptor cuando era un estudiante de leyes y ciencias políticas, en las que aquella tiene un gran peso. Desde luego que entonces tenía alrededor de 20 años y era aficionado al deporte y a escalar montañas. Sin preceptor que me ayudara en el estudio del marxismo-leninismo; no era más que un teórico y, desde luego, tenía una confianza total en la Unión Soviética. La obra de Lenin ultrajada tras 70 años de Revolución. ¡Que lección histórica! Se puede afirmar que no deberán transcurrir otros 70 años para que ocurra otro acontecimiento como la Revolución Rusa, para que la humanidad tenga otro ejemplo de una grandiosa Revolución Social que significó un enorme paso en la lucha contra el colonialismo y su inseparable compañero, el imperialismo.
Quizás, sin embargo, el peligro mayor que hoy se cierne sobre la tierra deriva del poder destructivo del armamento moderno que podría socavar la paz del planeta y hacer imposible la vida humana sobre la superficie terrestre.
Desaparecería la especie como desaparecieron los dinosaurios, tal vez habría tiempo para nuevas formas de vida inteligente o tal vez el calor del sol crezca hasta fundir todos los planetas del sistema solar y sus satélites, como gran número de científicos reconocen. De ser ciertas las teorías de varios de ellos, las cuales los legos no ignoramos, el hombre práctico debe conocer más y adaptarse a la realidad. Si la especie sobrevive un espacio de tiempo mucho mayor las futuras generaciones conocerán mucho más que nosotros, aunque primero tendrán que resolver un gran problema. ¿Cómo alimentar los miles de millones de seres humanos cuyas realidades chocarían irremisiblemente con los límites de agua potable y recursos naturales que necesitan?
Algunos o tal vez muchos de ustedes se pregunten dónde está la política en este discurso. Créanme que me apena decirlo, pero la política está aquí en estas moderadas palabras. Ojalá muchos seres humanos nos preocupemos por estas realidades y no sigamos como en los tiempos de Adán y Eva comiendo manzanas prohibidas. ¿Quién va a alimentar a los pueblos sedientos de África sin tecnologías a su alcance, ni lluvias, ni embalses, ni más depósitos subterráneos que los cubiertos por arenas? Veremos que dicen los gobiernos que casi en su totalidad suscribieron los compromisos climáticos.
Hay que martillar constantemente sobre estos temas y no quiero extenderme más allá de lo imprescindible.
Pronto deberé cumplir 90 años, nunca se me habría ocurrido tal idea y nunca fue fruto de un esfuerzo, fue capricho del azar. Pronto seré ya como todos los demás. A todos nos llegará nuestro turno, pero quedarán las ideas de los comunistas cubanos como prueba de que en este planeta, si se trabaja con fervor y dignidad, se pueden producir los bienes materiales y culturales que los seres humanos necesitan, y debemos luchar sin tregua para obtenerlos. A nuestros hermanos de América Latina y del mundo debemos trasmitirles que el pueblo cubano vencerá.
Tal vez sea de las últimas veces que hable en esta sala. He votado por todos los candidatos sometidos a consulta por el Congreso y agradezco la invitación y el honor de escucharme. Los felicito a todos, y en primer lugar, al compañero Raúl Castro por su magnífico esfuerzo.
Emprenderemos la marcha y perfeccionaremos lo que debamos perfeccionar, con lealtad meridiana y la fuerza unida, como Martí, Maceo y Gómez, en marcha indetenible.

Tambores de guerra en Venezuela

Desde sus orígenes el proceso bolivariano fue identificado por Washington como una excrecencia que debía ser rápidamente removida del hemisferio. Intentó por todos los medios pero nada resultó: ni el golpe de estado, ni el paro petrolero, ni el acoso diplomático, político y mediático rindieron sus frutos. En el terreno electoral el predominio de Chávez era aplastante: resistía a pie firme los embates y su pueblo lo seguía con entusiasmo. La Casa Blanca escaló la agresión una vez desatado el lento pero implacable asesinato por etapas del Comandante. Y después de su muerte la ofensiva asumió características aún más brutales. Todo discreción fue dejada de lado: bandas mercenarias del uribismo entraron a sembrar violencia y muerte por todo el país, como hoy lo hacen los “mareros” que a diario (¡sí, a diario, según me informara una alta fuente oficial de El Salvador!) Obama suelta de las cárceles norteamericanas para enviarlos, con todos sus papeles en regla, a ese sufrido país centroamericano para que siembren el caos y la destrucción. Se intensificaron los esfuerzos para “fortalecer a la sociedad civil” con millones de dólares para fabricar o alquilar políticos de opereta (Capriles, López, Ledesma, etcétera); periodistas otrora ciegos ante los estragos de la corrupción e intelectuales desilusionados porque el “pueblo” que anhelaban redimir no era blanco como los obreros polacos de Lech Walesa sino mestizos o negros como Chávez, lo que constituye una afrenta insoportable. A falta de respuesta política en el marco electoral los dineros fluían copiosamente hacia Caracas: partían desde Washington, vía USAID o la NED, volaban a Madrid desde donde el rufián lamebotas de George W. Bush, José M. Aznar, lo redistribuía entre sus compinches de América Latina con la bendición de ese colosal monumento al narcisismo llamado Mario Vargas Llosa. Pero todo era en vano: cual redivivo Cid campeador tropical, aún después de muerto Chávez seguía ganando elecciones. Ajustadamente, pero las ganaba con Nicolás Maduro en la presidencial de Abril del 2013 y luego, por paliza, en las municipales de Diciembre de ese mismo año. Fracasados todos estos intentos, la guerra económica, perfeccionando el plan criminal perpetrado contra el Chile de Allende, se desencadenó con toda la furia. Desabastecimiento programado, acaparamiento de artículos de primera necesidad, carestía, feroz devaluación de la moneda, contrabando en gran escala, terrorismo mediático sin freno ni medida, asesinatos selectivos y, a principios de 2014, plan sedicioso materializado en las siniestras “guarimbas” (barricadas callejeras) con un saldo de 43 muertos, la mayoría fuerzas de seguridad del gobierno y simpatizantes chavistas, y destrucción de vehículos, instalaciones gubernamentales, escuelas, universidades y hospitales valuadas en centenares de millones de dólares. Sus responsables, en la cárcel, se quejan de que son “prisioneros políticos” cuando sus actos se encuadran en el delito de sedición que en cualquier otro país del mundo los hubiera enviado a la cárcel de por vida. En la “dictadura bolivariana”, en cambio, la justicia obró con una asombrosa lenidad y al cabecilla de estos crímenes le impuso una sentencia de poco más de trece años. En España o Argentina hubiera recibido prisión perpetua y en Estados Unidos pena de muerte. Pero así es la “dictadura” chavista.
Fracasados todas estas conspiraciones el imperio intensificó la guerra económica: junto a sus infames criaturas, el Estado Islámico, abatió el precio del petróleo de poco más de 100 dólares el barril a algo menos de 30. No contento con ello el Presidente Barack Obama emitió una orden ejecutiva que si no fuera criminal por sus consecuencias sería un hazmerreir universal: “Venezuela es una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos”. Fue la voz de orden para que los perros guardianes del imperio se lanzaran con toda ferocidad contra la revolución. Desde entonces la vida cotidiana se ha complicado hasta tornarse un irritante calvario. Por eso en las elecciones para la Asamblea Nacional del pasado 6 de Diciembre la oposición obtuvo una mayoría de dos tercios, a favor del desánimo de más de dos millones de chavistas que no le dieron sus votos a la derecha pero se abstuvieron de participar en el comicio. La Asamblea acaba de aprobar una ley de amnistía que liberaría a todos los condenados por los crímenes cometidos en el episodio sedicioso de comienzos del 2014. El Tribunal Superior dictaminó la inconstitucionalidad de la ley y el presidente Maduro declaró que jamás promulgaría un engendro semejante, que abriría la puerta a la violencia y la impunidad en Venezuela. La situación se aproxima a un empate catastrófico de fuerzas pero el chavismo, sin duda alguna y más allá de sus problemas y titubeos, tiene claramente al pueblo de su lado que con certero instinto sabe que la derecha viene con el cuchillo en los dientes y dispuesta a aplicar un escarmiento ejemplar. Los que antes dudaban de que esto podría ser así las didácticas lecciones del macrismo en la Argentina los persuadieron de que un retorno de la reacción tendría consecuencias terribles.
Dado lo anterior no sorprende que en los últimos días se haya producido una intensificación de la ofensiva destituyente. El Washington Post publicó un editorial descaradamente golpista este 12 de Abril diciendo que “Venezuela necesita desesperadamente una intervención política de sus vecinos, que para eso disponen de un mecanismo apropiado en la Carta Democrática Interamericana de la Organización de Estados Americanos, la OEA, un tratado que contempla la acción colectiva cuando un régimen viola las normas constitucionales”. El periódico, usualmente considerado por los neoliberales como el paradigma de la “prensa imparcial e independiente”, se lamenta que los países de la región no asuman sus responsabilidades para preservar la democracia en Venezuela pese a que, asegura, tal como están las cosas “probablemente no tarde demasiado en producirse una explosión”.1 El WP no hace sino reflejar lo que poco antes planteara un documento del Comando Sur, denominado “Operación Venezuela Freedom-2″ y rubricado el 25 de febrero del corriente año con la firma de su actual jefe, el almirante Kurt Tidd . En él se afirma que “si bien (la oposición) está enarbolando el camino pacífico, legal y electoral (para provocar la destitución de Maduro), ha crecido la convicción de que es necesario presionar con movilizaciones de calle, buscando fijar y paralizar a importantes contingentes militares que tendrán que ser dedicados a mantener el orden interno y seguridad del gobierno, situación que se hará insostenible en la medida en que se desaten múltiples conflictos y presiones de todo tipo”. Dice lo obvio: la derecha jamás creyó en las reglas del juego democrático. Cuando las acepta es por conveniencia, no por convicción. Y las abandona ni bien las circunstancias aconsejan seguir el camino de la restauración violenta. En Venezuela y en todas partes, es fundamental no equivocarse en este punto. Toda la alharaca que la oposición antichavista arma en relación al referendo revocatorio es un taparrabos: lo que quiere es “la salida” de Maduro, por obra y gracia de la violencia.
Abril parece ser el mes de las definiciones en la política venezolana. “En Abril es cuando” dijo el presidente Nicolás Maduro en una reunión con los participantes del Encuentro de Intelectuales, Artistas y Movimientos Sociales que tuvo lugar la semana pasada. El 11 de Abril del 2002 se produjo el golpe de estado contra Chávez, y el 13 el pueblo lo reinstaló en el Palacio de Miraflores. No es casual el ataque del WP justo en estos días, ni que una de las organizaciones sediciosas que asolaron al país en el pasado, Voluntad Popular, haya convocado una marcha para el próximo 19 de Abril para exigir la “salida” del presidente Maduro. Tampoco lo es que el Secretario General de la OEA, Luis “Judas” Almagro, declarase hace pocos días en una entrevista a El País de España que era inadmisible mantener la neutralidad en Venezuela “cuando hay presos políticos y la democracia no está funcionando”. Almagro recibió una clara orden de sus jefes de ocuparse sólo de fustigar a Venezuela y de olvidarse de las masacres perpetradas en Honduras (Berta Cáceres), México (Ayotzinapa), Colombia (130 militantes de Marcha Patriótica asesinados en el último año) y Paraguay (Curuguaty), para no mencionar sino los casos más emblemáticos. La OEA ratifica su condición de Ministerio de Colonias de Estados Unidos, como Fidel y el Che oportunamente la caracterizaran.
Como puede verse, el imperio ha movilizado todos sus engranajes y dispositivos para acabar, a cualquier precio, con la Revolución Bolivariana aún a costa de sumir al país en un baño de sangre. Pero el pueblo chavista ofrecerá una encarnizada resistencia a una invasión del Comando Sur y acudirán en su ayuda voluntarios de toda América Latina transformando la invasión norteamericana en una causa de la Patria Grande que incendiaría la reseca pradera social de la región rebasando los límites venezolanos, expandiéndose por los países vecinos y comprometiendo seriamente los Diálogos de Paz entre las FARC y el gobierno colombiano. Por eso, la solidaridad con el pueblo y el gobierno bolivarianos es hoy más urgente e importante que nunca para impedir que la siniestra maniobra intervencionista del imperio llegue a ejecutarse.

Atilio A. Boron

1 Ver https://www.washingtonpost.com/…/d7071d98-00c9-11e6-9203-7b…

Brasil: golpe reaccionario en curso

La cámara baja aprobó el proceso de jucio político a Dilma Rousseff y profundiza la crisis. Avance de la ofensiva bonapartista de derecha sobre el país. Las responsabilidades del PT, las perspectivas generales y la salida que propone la izquierda.

Finalmente la oposición de derecha brasilera dio el primer paso en la cámara de diputados llevando adelante un golpe institucional reaccionario contra la presidenta Dilma Rousseff. Tras más de 9 horas de sesión la cámara baja superaba los 342 votos (equivalente a los 2/3 de la Cámara de Diputados) necesarios para aprobar la apertura del proceso de impeachment. La votación cerró con 367 votos a favor del juicio político, 137 votos en contra y siente abstenciones (dos legisladores no fueron a votar).
Atrás habían quedado los intentos del gobierno y la cúpula del PT, con Lula a la cabeza, por evitar el éxito de la oposición golpista. Fracasaron tanto las presentaciones judiciales para frenar el impeachment ante el Superior Tribunal Federal, cómo negociaciones frenéticas de los últimos días tratando de ganar los votos individuales de algunos de los diputados por fuera de la votación de la dirección de sus bancadas. Las movilizaciones convocadas por el PT y los sindicatos que por miles y miles se extendieron en varias ciudades del país nunca fueron la principal arma para enfrentar a la derecha golpista, hasta hace poco aliados del gobierno.
En última instancia el PT al haber asimilado los mismos métodos de la derecha, tanto en la negociación parlamentaria como en los estramados de corrupción terminó abriendo la puerta para la circense sesión del domingo.
El PT apostó a negociar en las altas esferas de Brasilia, entre los pasillos del parlamento y los hoteles de lujo, plagados de parlamentarios corruptos antes que a las movilizaciones obreras y populares para enfrentar a la derecha, lo que en perspectiva podía abrir también el camino a la lucha contra el ajuste que esta aplicando la misma Dilma.

La votación: entre saludos a parientes, dios y homenaje a golpistas

El propio parlamento se convirtió en una fiesta de la oposición de derecha y los sectores conservadores dirigida por el partido tucano PSDB y el PMDB, otrora aliado de Dilma y del PT. Ambos partidos son investigados por numerosos casos de corrupción. Liderando el acto de destitución de la derecha estuvo el presidente de la Cámara Eduardo Cunha (PMDB de Rio de Janeiro), ex aliado de Dilma, uno de los principales políticos corruptos, investigado por el Supremo Tribunal Federal (STF) por sospecha de haber recibido 40 millones de dólares en coimas.
La sesión en la Cámara de Diputados que inició el viernes culminó el domingo con la votación uno por uno de cada miembro de la cámara. Si faltaba algún dato para confirmar el carácter de maniobra golpista del impeachment bastó escuchar las “razones” de los diputados opositores. Los parlamentarios olvidaron el argumento central que estaba en discusión para iniciar el juicio político, la dudosa acusación por las “bicicletas fiscales”, artilugio utilizado para mejorar artificialmente las cuentas federales. En su lugar votaron haciendo alusión a “mi esposa Paula”, “por mi hija que nacerá y por mi sobrina Helena”, “por los militares (del golpe de estado) del 64”, “por los evangélicos” y hasta por “vendedores de seguros en Brasil”. La prensa internacional hizo referencia a estas posturas en la que se mencionó a Dios en reiteradas oportunidades y el diario El País del Estado español llego a decir: “Dios entierra a la presidenta de Brasil”.

Cómo sigue el proceso

Aprobado del pedido de impeachment en la Cámara de Diputados cabe al Senado, por mayoría simple, refrendar o no la decisión. Es decir, más allá de la aprobación en diputados, el Senado puede no dar curso al proceso.
En caso de que el proceso sea abierto, refrendado en el Senado, la presidenta Dilma Russeff será suspendida en sus funciones por 180 días y el vicepresidente Michel Temer (PMDB) asumiría el gobierno interinamente, hasta el que concluya el juicio político.
Desde el gobierno y la cúpula del PT apuestan nuevamente a una práctica que no le rindió frutos. La estrategia de Lula basada en la compra de votos y los pactos con sectores de lo más rancio y conservador de la política brasilera para parar el impeachment. A esto se le suma un nuevo intento por parar mediante la vía judicial el proceso esto anuncio, el lunes, el Abogado General de la Unión. El exministro de justicia y actual Abogado General de la Unión, José Eduardo Cardozo, denunció cómo los votos declarados fueron políticos y no relacionados a los temas de las “bicicletas fiscales”, causa que motivó la apertura del proceso de impeachment.
El PT emitió un comunicado público en el que lejos de llamar a enfrentar el golpe institucional de la derecha plantea que “esta aventura todavía podrá ser detenida por el senado federal, donde tendrá lugar la próxima batalla decisiva a favor del resultado electoral de 2014”. Es decir que la pelea contra la reacción no será en las calles sino en los pasillos de la cámara alta, una de las instituciones más rancias del país. O en todo caso, subordinaran las movilizaciones a esta política.
La propia Dilma Rousseff confirmó esta línea en conferencia de prensa el lunes por la tarde cuando luego de cuestionar a sus ex socios políticos Eduardo Cunha y Michel Temer (al primero por corrupto y al segundo por traidor), dijo que se enfrenta a un “golpe de estado” pero "voy a defenderme ante el Senado".

La izquierda frente al golpe institucional

Mientras que el PT y la burocracia sindical subordinada al gobierno prefirieron una salida por la vía judicial o los pactos entre bambalinas, parte de la izquierda terminó siendo funcional a los argumentos de la derecha.
Algunos grupos de la izquierda brasileña o bien no se pronunciaron contra el impeachment o bien llamaron a la abstención diciendo que era lo mismo un resultado que otro, como hizo el PSTU. Por su parte corrientes internas del PSOL, como el MES liderado por Luciana Genro, se limitaron a una declaración desesperada de último momento contra el impeachment antes de la votación, luego de haber idealizado al juez Sérgio Moro y defender el llamado a elecciones generales junto con Marina Silva. Es decir que terminaron siendo funcionales al triunfo del golpismo institucional.
Como dice la declaración de MRT de Brasil, organización hermana del PTS de Argentina,, “En medio de esta crisis nacional, las manifestaciones pacíficas convocadas por las centrales sindicales ligadas al gobierno fueron incapaces de oponer cualquier resistencia a la ofensiva de la derecha que fortalecieron. La CUT se negó a impulsar un plan de lucha con huelgas, paros y los métodos de lucha de clases, decidido en asambleas de base, único camino que puede de hecho frenar la ofensiva golpista, lo que presuponía una ruptura con su subordinación a Lula y Dilma”, y culminan “Desde el MRT hemos planteado en las asambleas estudiantiles y de trabajadores la necesidad de poner en pie una gran lucha contra el golpismo institucional y los ajustes; y defendemos la necesidad de luchar por una Asamblea Constituyente Libre y Soberana que ataque la corrupción de raíz y haga que los capitalistas paguen por la crisis y enfrente los problemas estructurales del país”.

LID

El regreso de Lenin a Rusia luego de diez años de exilio

El 16 de abril de 1917 Lenin regresó a Rusia en una travesía espectacular. En el transcurso de la semana que duró su viaje cambió su visión de la revolución.

Abril de 1917, ciudad de Zúrich. El escritor Stefan Sweig camina por las calles de una de las pocas ciudades neutrales de una Europa sumida en la guerra. Por allí deambulaban personas de toda índole y procedencia, imperceptibles a la mirada de sus habitantes los emigrados rusos, entre ellos Lenin.
El escritor recuerda en sus Momentos estelares de la humanidad que al llegar las noticias de la revolución de febrero (marzo en el calendario actual) en Petrogrado Lenin inicia planes para retornar a Rusia. Cada minuto que pasaba y que se demoraba en su retorno era tiempo perdido para la revolución, así lo creía él. En una situación desesperada se animó al plan más audaz, atravesar Alemania en tren hacia el Báltico y desde allí en ferry hacia Finlandia. Para realizar las gestiones, escribe Sweig, envió al sindicalista suizo Fritz Platten a negociar con el embajador alemán. Era una maniobra audaz pero la única que le permitió, en una Europa dividida por trincheras, estar el 16 de abril por la noche en Petrogrado, el corazón de la revolución.
No es la aventurada travesía lo más interesante del asunto, sino lo que sucedió en esa estelar semana. En el transcurso del viaje Lenin realizó un “viraje táctico” tal que al llegar a Petrogrado y exponer oralmente y por escrito sus ideas los bolcheviques lo catalogaron de delirante. Lo que Lenin planteó se contraponía en parte a lo que había sostenido y batallado por más de 23 años y cientos de escritos.
Por ejemplo, en plena revolución de 1905 Lenin decía que el “desenlace” de la revolución dependía de la posición que adoptara la clase obrera: como “auxiliar” de la burguesía como proponían los mencheviques o como dirigente de la “revolución popular” como proponían los bolcheviques. Decía que para conquistar su hegemonía la clase obrera debía ponerse al frente de la “revolución popular” conformando un “bloque de izquierda”, base del gobierno provisional revolucionario. En este “bloque” de la clase obrera y la pequeña burguesía estaba excluida la burguesía (ya que solo estaba dispuesta a negociar con el zar). Sin embargo el objetivo de dicho gobierno era instaurar una república democrática, o sea burguesa. Luego la contradicción entre ese gobierno y su base capitalista se resolvería según cómo evolucionara la situación nacional y la revolución socialista en Europa.
Cabe recordar que en aquella primera década del siglo XX no sólo la socialdemocracia rusa luchaba contra el atraso y el barbarismo levantando la lucha por la república democrática contra la asfixia absolutista –los rusos no disfrutaban de derechos mínimos tales como el sufragio universal y la libertad de reunión, organización y prensa– también lo hacían las socialdemocracias de los países más avanzados como Alemania, Bélgica o Austria. Una oleada reaccionaria se había producido en la estructura política europea con la depresión de los precios de 1873-1895.
Como ilustra el historiador Arno Mayer las viejas elites monárquicas y terratenientes se habían fortalecido por las divisiones de las burguesías liberales y por la fuerza adquirida por los sectores nacional-conservadores de la burguesía, imponiendo nuevos ritmos a la política de proteccionismo, rearme y expansión imperialista. Además, dice Mayer, lo que las burguesías temían era las consecuencias de la ampliación del voto y de los derechos parlamentarios, temor que aceleró su capitulación ante las elites tradicionales. Fue este reforzamiento reaccionario el que aceleró el estallido de la Primera Guerra Mundial.
Frente a este giro conservador de la estructura política los socialdemócratas se tensaron entre los que desistían de las luchas democráticas y quienes las levantaban como parte de la lucha socialista. En 1910 Kautsky, el padre del marxismo ortodoxo, consideraba muy “peligrosa” la agitación por la república democrática en el transcurso de una campaña de movilizaciones por el voto masculino universal en Prusia. Sus detractores del ala izquierda sospecharon correctamente que la dirección del partido se había pasado al conservadurismo, y no se equivocaba Kautsky al identificar que la lucha de los obreros por la república democrática era en definitiva una lucha preparatoria, la preparación de la lucha socialista.
A diferencia de Rusia, el otro combate de la izquierda socialdemócrata occidental era el rechazo a toda alianza con los partidos liberales, alianza que identificaban como una concesión de los trabajadores a sus enemigos de clase. Ningún otro país tenía una pequeño burguesía y un campesinado tan fuerte y con la tradición revolucionaria de los narodnikis (populistas) rusos. Además el proletariado ruso, joven y concentrado en las ciudades, era comparativamente más débil que sus pares occidentales. A esto se sumaba el carácter mismo de la revolución, que Lenin definía como democrático burguesa. Todos estos elementos eran la base de la política de “bloque revolucionario” entre la clase obrera y la pequeña burguesía para instaurar una “dictadura democrática de obreros y campesino” a través de la insurrección y de una Asamblea Constituyente.
El bolchevismo se definió durante años por esta posición, contra los mencheviques que incluían en este bloque a la burguesía liberal, pero también contra aquellos que como Trotsky pensaban que la revolución rusa no era democrático-burguesa sino proletaria y socialista. Fue en el mes de abril de 1917 (frente a la resistencia de los que como Stalin llamaron inicialmente a apoyar el gobierno provisional burgués) que Lenin introdujo las palabras que generaron la revuelta de sus camaradas y que lo llevó a confluir con Trotsky: “dar pasos hacia el socialismo” en Rusia. Los bolcheviques lo atacaron por pretender “introducir” el socialismo “inmediatamente”, “prematuramente” o también “saltarse” la etapa burguesa. Lenin en sus Tesis responde que esa no es su propuesta, pero que la revolución debe avanzar decididamente en un sentido anticapitalista y que la producción y la distribución deben ponerse bajo control directo de los Soviets. Apuntaba así a la transformación de la revolución democrática en socialista, a la transición entre ambas, a hacerla ininterrumpida.
Para explicar las contradicciones entre su visión previa y la que presentaba en abril Lenin realiza varias volteretas, por ejemplo introduce el problema de la “consumación” de la revolución burguesa. Es un problema complejo pero aproximadamente esto: la revolución de febrero de 1917 había consumado la revolución democrático-burguesa de una manera particular, había derribado a la autocracia zarista y había depositado el poder en los Soviets de Diputados de Obreros y Soldados, ergo se había concretado la perspectiva del “bloque revolucionario” y de la “dictadura democrática”. Pero, como en este bloque eran los campesinos los que imponían su dirección, le habían cedido el poder “voluntariamente”, es decir, sin coerción –porque el poder armado lo tenía el Soviet– a la burguesía. La perspectiva del “bloque revolucionario” y de la “dictadura democrática” se había consumado.
De lo que se trataba entonces era fortalecer la dirección de los obreros y del ala revolucionaria, había que ganar a los campesinos pobres e imponer junto con ellos un gobierno obrero, un gobierno de los Soviet, una república soviética, pensar en el retroceso hacia una república parlamentaria era el suicidio de la revolución. Solo esta república soviética podía poner fin a la guerra, repartir la tierra a los campesinos y, último pero no menos importante, dar “pasos hacia el socialismo”. El camino se iniciaba y abril y sus Tesis son un momento clave para pensar lo que sucedió después con la emergencia de la primera experiencia de una república soviética del siglo XX.

Cecilia Feijoo

Tragedia en Dolores

Un tornado se desplazó ayer en la ciudad de Dolores, Departamento de Soriano. Arrasó con edificios enteros, voló techos de las casas, arrancó de raíz a muchos árboles, levantó en el aire autos estacionados y los hizo impactar contra viviendas y comercios causando la muerte de unas 4 personas.

Tornado arrasa la ciudad. 4 muertos y más de 200 heridos

Un tornado se desplazó ayer en la ciudad de Dolores, Departamento de Soriano. Arrasó con edificios enteros, voló techos de las casas, arrancó de raíz a muchos árboles, levantó en el aire autos estacionados y los hizo impactar contra viviendas y comercios causando la muerte de unas 4 personas.
Dolores, la segunda ciudad más grande de Soriano, cuenta sin embargo con algo más de 17.000 habitantes. Debido al nivel de emergencia, el hospital de la zona había colapsado por la cantidad de gente que acudía, mientras las atendía sin luz y en el piso y en la calle. Las líneas de comunicación de ANTEL no funcionaron por horas. Se viven horas dramáticas en la ciudad y todo el país se encuentra consternado.
Presidencia declaró “Estado de Emergencia” en Soriano. A partir de ello, las autoridades dispusieron el envío de militares para evitar saqueos en la ciudad. Sin embargo, hasta que sucedió el tornado en Dolores, oficialmente no se había alertado sobre esta posibilidad. Dolores no aparecía, inclusive, como una de las zonas en las que corría el “alerta amarilla”. Esto fue motivo de quejas de los pobladores por la poca previsión que se tuvo y la falta de advertencia.
El tornado fue pasando de un extremo a otro de la ciudad, destrozando todo lo que tenía a su paso. La población, desesperada, vivía momentos de caos en la ciudad, sin saber qué hacer ante tanto destrozo. En su paso, dejó chapas, cables, árboles y paredes y techos livianos hechos pedazos en las calles de la ciudad.
Algunas especulaciones daban cuenta de que cantidad de personas afectadas por la tragedia en Dolores era proporcionalmente comparable a unas 18.000 personas en Montevideo. Evidentemente una situación dantesca, como la describen los cronistas y periodistas que están trabajando en Soriano.
Otros sitios del país, incluyendo Montevideo y toda la zona sur, estuvieron azotados por ráfagas de viento de unos 130 km por hora. Varias calles de la capital sufrieron inundaciones y produjeron caos en el tránsito y varios accidentes registrados.

Solidaridad con Dolores

A nivel nacional se mira a Dolores y a otros lugares del país con gran consternación.
Ya comenzaron a aparecer las primeras manifestaciones de solidaridad con los damnificados. Varios artistas, como Jorge Drexler entre otros, expresaron en las redes sociales su dolor por la situación de desastre y por las imágenes que llegaban. Además de organismos como la Cruz Roja y los clubes de fútbol Nacional y Peñarol que están juntando alimentos y frazadas, otros organismos ya salieron a organizar la solidaridad. Por ejemplo, la FEUU está convocando a juntar víveres y alimentos no perecederos para Dolores en su local de la calle Arenal Grande. También el PIT-CNT y los sindicatos nucleados en él están comenzando a organizar la solidaridad.

Alerta Naranja en varios departamentos

Se mantiene el alerta naranja en algunos los departamentos, según informa la Dirección de Meteorología: Paysandú, Río Negro, Soriano, Flores, Durazno, Colonia, San José y Florida, y alerta amarilla para Salto, Artigas, Rivera, Tacuarembó, Cerro Largo Durazno, Treinta y Tres, Rocha.
Ayer llovió en grandes cantidades en Montevideo y en otros puntos del país. En Maldonado, producto de las condiciones climatológicas que hicieron aumentar los cursos de agua, una persona perdió la vida y otra se encuentra desaparecida.
Se espera el desarrollo de tormentas, algunas muy fuertes, tiempo inestable con mucha humedad, rachas de vientos intensas y granizadas.

Karina Rojas
Montevideo

En el 55 aniversario del intento de invasión de Playa Girón: Muerte al invasor

Noticiero Icaic sobre la invasión mercenaria de Estados Unidos por Playa Girón en 1961

José Carlos Mariátegui: la creación heroica

El 16 de abril de 1930 fallecía en Lima José Carlos Mariátegui, considerado el fundador del marxismo latinoamericano y del movimiento obrero del Perú.

José Carlos Mariátegui nació en Lima el 14 de junio de 1895. Afrontando desde los 9 años una dolencia en su rodilla izquierda, producto de un accidente, tomó contacto con la literatura desde muy joven y empezó a trabajar para ayudar a su familia (la madre había quedado sola a cargo de tres hijos) desde los 14 años, como “alcanza rejones” (los rejones eran pequeñas barras de metal que usaban los linotipistas para alinear las letras y armar la composición de textos) en el diario La Prensa.
Entre 1914 y 1916 escribió para La Prensa y El Tiempo, así como para algunas revistas, con el seudónimo “Juan Croniqueur”. Junto con César Falcón, Abraham Valdelomar y Félix del Valle participa de la experiencia de la revista Colónida.
En 1918 funda la revista Nuestra Época, de la que salen dos números. En 1919 funda el diario La Razón que se transforma en vocero de las luchas del proletariado peruano por sus derechos más elementales, durante mayo de ese año. El 4 de julio asume el gobierno Leguía después de un golpe de Estado. Será este gobierno el que “invita” a Mariátegui irse a Europa, como una deportación encubierta. En Europa toma contacto con los grandes problemas de la política y el movimiento obrero internacional.
Regresa al Perú en 1923 y comienza su actividad como publicista marxista, a través de artículos y charlas realizadas en la Universidad Popular González Prada, sobre la historia de la crisis mundial. En 1924 su salud vuelve a sufrir un nuevo golpe, perdiendo la pierna. En octubre de 1925 funda la editorial Minerva, que publica La Escena Contemporánea. En septiembre del 1926 sale el primer número de Amauta, revista que dirigirá hasta su muerte en 1930 y que hará época en la historia del Perú y de la izquierda latinoamericana.
A pesar de las persecuciones del gobierno y la policía, continúa con la publicación de Amauta, a la que se suma el periódico obrero Labor en 1928. Ese mismo año se publican sus Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana, en los que analiza la formación económico-social de Perú y ensaya una explicación marxista del “problema del indio”, uniéndolo al “problema de la tierra” y destacando la importancia de las tradiciones comunitarias de los indígenas como punto de apoyo para la lucha socialista, en un sentido similar a la carta de Marx a Vera Zasulich, que se publicaría en ruso en 1926 y de la que es casi seguro que Mariátegui no haya tenido noticias.
La definición del imperio incaico como "comunista" fue luego superada por otras teorizaciones como la del modo de producción "comunal-tributario" propuesta por el historiador chileno Luis Vitale, pero de conjunto es la primera obra marxista que explica con rigor y creatividad la historia del Perú y en perspectiva de América Latina.
El mismo año funda el Partido Socialista del Perú que será organización simpatizante de la Tercera Internacional, luego de la ruptura con Haya de la Torre y el APRA (Alianza Popular Revolucionaria Americana, de orientación anti-imperialista), con quienes Mariátegui había colaborado como parte de una política de unidad de todos los elementos de vanguardia y revolucionarios. De esta ruptura da cuenta en su célebre artículo “Aniversario y Balance”, en el que señalaba que a la Norteamérica capitalista no se podía oponer más que una América Latina socialista y que el socialismo en nuestro subcontinente no sería "ni calco ni copia", sino "creación heroica". Fue también un firme impulsor del apoyo al movimiento feminista de su país y el autor de los documentos fundacionales de la Confederación General de Trabajadores del Perú, fundada el 17 de mayo de 1929.
Cultor de un marxismo antidogmático y abierto al diálogo con las corrientes más avanzadas del pensamiento burgués contemporáneo, reivindicaba el rol de la actividad subjetiva como constitutivo de la concepción marxista, así como tomaba distancia de las corrientes burguesas decadentistas, que proponían dejar atrás al marxismo como parte del “estúpido Siglo XIX”.
Frente al ascenso de Stalin y su lucha contra Trotsky, consideraba que Trotsky expresaba un punto de vista cosmopolita, mientras que Stalin expresaba mejor el momento por el que pasaba la revolución rusa, haciendo hincapié en la importancia de avanzar en la edificación socialista en la Unión Soviética, por lo que sin caer en una visión anti-trotskista (había sido un gran admirador de Trotsky) y siendo enemigo de las prácticas burocráticas, tampoco fue un crítico abierto de la burocratización de la U.R.R.S.
No obstante, tuvo sus choques con los representantes de la Internacional Comunista –en pleno proceso de burocratización- en América Latina, en la primera Conferencia Comunista Latinoamericana que tuvo lugar en Buenos Aires del 1 al 12 de junio de 1929.
En esa conferencia, la delegación peruana presentó los documentos "Punto de vista antimperialista" y "El problema de las razas en América Latina". El primer texto polemizaba con las tesis defendidas por Vittorio Codovilla (dirigente del Partido Comunista Argentino) y Jules Humbert-Drodz (delegado de la Internacional para América Latina, de orientación bujarinista) cuestionando la definición de los países latinoamericanos como semicoloniales y planteando la imposibilidad de separar la lucha anti-imperialista de la socialista (como planteaba la dirección de la IC, a tono con las caracterización del Programa del VI Congreso de la Internacional Comunista, que dividía a los países entre maduros y no maduros para el socialismo). Para Mariátegui, lo principal no era la caracterización en sí misma de los países como semicoloniales o no, sino las tareas que la dirección oficial derivaba de esa caracterización.
A diferencia de las concepciones que defendía Codovilla, los principios programáticos del Partido Socialista del Perú, señalaban la imposibilidad de una revolución democrático-burguesa separada de la revolución proletaria y la unidad de anti-imperialismo y socialismo.
Murió en 1930, en plenos preparativos para trasladarse a Buenos Aires, por iniciativa de su amigo trotskista Samuel Glugsberg, director de la revista Babel.
Luego de su muerte, su figura fue adquiriendo las dimensiones de un mito, por buenas y malas razones. El historiador soviético Miroshevski lo presentó como una variante del “populismo” peruano, mientras que el burócrata del PC Eudocio Ravines, como un “marxista-leninista-stalinista”. Otros intentaron leerlo en clave “socialdemócratizante”, como haría el propio José Aricó durante los años ’80, no obstante el valor de sus investigaciones sobre la obra de Mariátegui, a las que debemos en gran parte el conocimiento del marxista peruano fuera del Perú.
En vida publicó dos libros, La Escena Contemporánea (1925) y Los Siete Ensayos de Interpretación de la realidad peruana (1928) que ya mencionamos. Su obra completa consta de veinte volúmenes publicados por la Empresa Editora Amauta, que incluyen estos dos libros, catorce más con compilaciones de sus trabajos y otros cuatro libros sobre Mariátegui, escritos por otros autores.
Considerado como el marxista más importante de la historia de América Latina, comparado por la orientación, influencias y temas de reflexión con Antonio Gramsci, Mariátegui se encuentra sin dudas entre los más destacados intelectuales marxistas del siglo XX.

Juan Dal Maso
juandalmaso@gmail.com

Brasil: Frente al avance del impeachment golpista es necesario un plan de lucha

Guerra de informaciones, cálculos interesados y declaraciones. Se fortalece el impeachment. Es necesario que las centrales sindicales rompan su subordinación al gobierno y llamen a un plan de lucha.Marcelo

La bancada del PMDB en la Cámara de Diputados se unió a la del Partido Progresista (PP) y del Partido Social Democrático (PSD), quienes en la votación de la Comisión especial de esta semana votaron a favor del proceso de impechment. Tanto el Partido Republicano Brasilero (PRB), el Partido Laborista Brasilero (PTB), como el PP del corrupto Paulo Maluf y el derechista PSD de Gilberto Kassab fueron buscados por Lula, durante la semana, para asegurarse la mayoría de sus votos y evitar el impeachment a cambio de la entrega de cargos y ministerios. Sin embargo, el gobierno se debilita.
A pesar de la creciente percepción en las calles de que se trata de un golpe institucional articulado por el Congreso junto al partido judicial - que mantiene ilegalmente en suspenso la asunción de Lula como ministro - las posibilidades del impeachment se fortalecen, aunque esto no significa que el escenario político esté cerrado. Hay una guerra de informaciones, de cálculos de pros y contras, de declaraciones de votos favorables o no, en una situación de fortalecimiento del impeachment pero que, sin embargo, mantiene la coyuntura política indeterminada.
El “partido mediático” que durante toda la semana previa, en vista del debilitamiento de la alternativa de impeachment, ensayaba respuestas ligadas al pedido de renuncia de Dilma e incluso elecciones presidenciales anticipadas, hoy recupera energías para centralizar a la opinión publica en una campaña furibunda a favor del impeachment. Los grandes diarios nacionales como la Folha de San Pablo, O Globo y el Estadão desde sus páginas buscan ganar influencia sobre los parlamentarios apoyándose en la opinión pública de los sectores de la clase media acomodada y reaccionaria que se manifestaron el pasado 13/3.
Este golpismo institucional, con el apoyo de la Federación de Industrias de San Pablo (FIESP) y la red de medios Globo, busca imponer un gobierno aun más entreguista y otro tipo de ataque más duro a los trabajadores del que ya viene implementando el gobierno de Dilma.
La Procuraduría General (Abogados de la Unión), presentó una acción al Supremo Tribunal Federal (STF) pidiendo la nulidad de los actos del proceso de impeachment que están en curso en la Cámara de Diputados. Cinco acciones cuestionaron la admisibilidad de la denuncia por crimen de responsabilidad de la presidenta o la orden de votación del proceso fijada por Eduardo Cunha (presidente de la Cámara de Diputados), que preveía la llamada inicial para la votación a los diputados del sur (opositores al gobierno), buscando favorecer el impeachment. El Supremo Tribunal rechazó estas acciones del gobierno, que demostraban las irregularidades en el informe de Jovair Arantes, y votó por mayoría por el mantenimiento de la votación del impeachment para este domingo.
El PT apostó sus fichas al Poder Judicial y no se pronunció contra el rol de árbitro que en la crisis nacional este poder viene adoptando de forma creciente. Obligado a censurar al juez Sérgio Moro y sus métodos reaccionarios, el Poder Judicial protagoniza el golpe institucional manteniendo el veto a la asunción de Lula como ministro para debilitar por esta vía al gobierno y favorecer al impeachment.
Diariamente nos posicionamos desde Esquerda Diário y en cada lugar de trabajo y estudio rechazando de forma categórica el impeachment y afirmando que se trata de una maniobra reaccionaria, un golpe institucional que busca secuestrar el voto de millones de electores para dejar el destino del país en manos de parlamentarios corruptos o de un Poder Judicial que goza de miles de privilegios y que no es elegido por nadie. Nos posicionamos contra el impeachment y no nos comprometernos en lo más mínimo con el gobierno del PT que pactó la entrega del Pre-Sal, dio curso a la ley de atniterrorista, la masacre de los pueblos indígenas y es cómplice de los despidos de 1,7 millones de trabajadores promovidos por la patronal en 2015.
Michel Temer y el PMDB junto a los tucanos (PSDB) buscan atraer los votos codiciados por el PT prometiendo que, una vez sellado el impeachment, garantizarán la impunidad de los innumerables diputados y senadores involucrados en los escándalos de Petrobrás. Lula, que se puso al frente de las negociaciones para frenar el impeachment y construir una base de apoyo para un nuevo gobierno bajo su dirección, trata de disputar las negociaciones (fisiologismo) con el PMDB, buscando individualmente los votos por fuera de la cúpula de las bancadas.

No se eliminará el impeachment y la ofensiva de la derecha comprando parlamentarios corruptos

Mientras tanto millones de trabajadores sufren los golpes de la crisis económica. Los ataques por parte del gobierno del PT se expresaron en los recortes presupuestarios en educación, salud y otras áreas sociales, en uno de los mayores planes privatizadores desde la ofensiva neoliberal de los 90, en los ataques respaldados por la oposición en el Congreso y replicados por los gobiernos estaduales y municipales oficialistas y opositores.
Frente a esto, los sindicatos y centrales sindicales dirigidas por el PT y sus aliados utilizan la ofensiva golpista de la derecha para paralizar y derrotar la lucha contra los ataques de “su” gobierno y la patronal. Buscan mantener aisladas las luchas de resistencia que estallan, traicionándolas abiertamente en caso de que amenacen salirse de control, siempre con el argumento de que “luchar de forma independiente es hacerle el juego a la derecha”. Su alternativa política es la de un gobierno Lula-Dilma que ya promete otra agenda de ajustes “pactados con la oposición”, que combinan la concesión de créditos a las empresas, mucha demagogia (por ejemplo, pequeñísimas concesiones a los movimientos sociales) y alguna reforma estructural (en pro de los empresarios) como la reforma del sistema de seguridad social.
Reafirmamos que es imposible luchar seriamente contra el impeachment sin oponer una resistencia feroz a los ajustes y ataques con los métodos de la lucha de clases de los trabajadores. No se podrá frenar a la ofensiva de la derecha con la entrega de cargos, mucho menos apostando fichas en el Poder Judicial. Es necesario impulsar un plan de lucha de los sindicatos contra el golpe y los ajustes. La CUT, la Central de Trabajadores y Trabajadoras de Brasil (CTB) y las otras centrales sindicales, ligadas al gobierno, así como la Unión Nacional de Estudiantes y organizaciones estudiantiles oficialistas deben romper su subordinación al gobierno federal y poner en pie este plan de lucha.
Es necesario que se convoquen asambleas de base en los lugares de trabajo para que los trabajadores puedan planificar democráticamente los pasos del combate. Al contrario de las salidas burguesas frente a la crisis, que involucran un posible gobierno Temer-PSDB o un nuevo gobierno Lula-Dilma o la anticipación de las elecciones que hacen el juego al golpe institucional vía el poder Judicial y el Tribunal Superior Electoral, los principales batallones de la clase trabajadora necesitan entrar en escena con sus propios métodos, contra el impeachment y los ataques. A partir de una lucha como esta, es posible enfrentar los grandes problemas del país, comenzando por imponer una Asamblea Constituyente por la fuerza de la movilización.

Pablito Santos
Dirigente del Sindicato de Trabajadores de la USP

¿Sanders, un tercer partido, o un partido de la clase obrera?

El fenómeno de Bernie Sanders ofrece nuevas oportunidades así como una potencial trampa para la izquierda en Estados Unidos. Las posiciones de la izquierda ante las elecciones.

Sin dudas, el fenómeno de Bernie Sanders ofrece nuevas oportunidades asi como una potencial trampa para la izquierda en Estados Unidos. Queremos discutir la posición de varios partidos socialistas de izquierda vis a vis ante las elecciones presidenciales y la candidatura de Sanders en las próximas semanas y los próximos meses. En nuestro primer artículo de esta serie, vamos a analizar la posición de Socialist Alternative, quien ha establecido la posición más firme en el año 2013 al ganar un lugar en la legislatura de Seattle, la victoria electoral más grande para un grupo socialista en décadas.
En enero, Socialist alternative (Alternativa Socialista) lanzo su movimiento Movement4Bernie, una campaña a gran escala en favor de Sanders, con movilizaciones, colectas, y comités locales. El grupo sostiene que Sanders debe ir como candidato independiente, fuera del partido demócrata. Sin embargo, el grupo debería “apoyar a Sanders si este ganara la interna del partido demócrata” y llama a sus miembro a votar por Sanders en cualquier estado que las elecciones primarias lo permitan.
Dado que el exito de Socialist alternative en la campaña de 2013 y 2015 hacia la legislaura de Seattle, al oponerse a los demócratas cada vez, es llamativo que este grupo haya decidido apoyar a un candidato del partido que, a la vez, correctamente han denunciado como uno de los dos partidos de los “grandes negocios”. Mientras Sanders esta por fuera del establishment tradicional del partido demócrata y ha rechazado donaciones de las corporaciones, su candidatura está dirigida a la juventud y los trabajadores, por un partido que juega fundamentalmente en contra de sus intereses. Sanders ya ha declarado que votara por Clinton si ella ganara las elecciones primarias (casi seguro a esta altura) y que llamara a quienes lo apoyan a votar por ella.

Una oportunidad histórica

La eleccion de Kshama Sawant en el año 2013 para legisladora de la ciudad de Seattle fue una de las victorias más grandes para el socialismo en Estados Unidos en décadas. Antes de que el nombre de Bernie Sanders se convirtiera la figura que es, Sawant hizo una campaña representando abiertamente un partido socialista contra los demócratas y gano cerca de 80.000 votos. Su plataforma estaba basada en la demanda de salario mínimo por US$ 15 la hora, que fue subestimada por los medios corporativos y trataban esa demanda como una utopía, pero que se ha vuelto real en Seattle para el año 2017. En 2015, Sawant derroto al partido demócrata, desafiándolos otra vez, demostrando que su triunfo dos años antes no fue un golpe de suerte. A pesar de nuestras diferencias políticas con Socialist Alternative, la elección de Sawant fue una victoria para los trabajadores y la juventud y un duro golpe para el aparato del partido Demócrata de Seattle y sus aliados. Entonces, ¿Qué lleva a Socialist alternative a salir de su estrategia de construir un partido de la clase obrera y llevar su apoyo detrás de la candidatura de Bernie Sanders en las elecciones primarias?
No hay duda de que la candidatura de Sanders ha capturado la atención de millones de jóvenes, a pesar de la oposición completa del establishment del partido, de la falta de apoyo de la mayoría de las burocracias sindicales, y las antidemocráticas reglas del sistema electoral en las elecciones primarias. Las propuestas de su campaña, US$ 15 dólares la hora de salario mínimo, educación superior pública y gratuita, un sistema de salud universal y gratuito, son un eco de los movimientos sociales como la lucha de los trabajadores de los Fast Food y del movimiento Occupy.
Es esencial para la izquierda en Estados Unidos comenzar a empalmar con las decenas de miles de jóvenes y trabajadores que hoy ponen sus expectativas en Bernie Sanders y explicar pacientemente la necesidad de construir una alternativa al partido demócrata. Esta juventud y los trabajadores, muchos de ellos están llamándose de socialistas por primera vez en su vida, y jugaran un rol indispensable en la construcción de ese partido, así como lo hará la juventud que participo en las luchas por lo derechos de los inmigrantes, de los negros y los que fueron parte de Occupy.
Sin embargo, Sanders no es un socialista. Lo que Sanders representa es una democracia social; podrá buscar algunas concesiones para los trabajadores y el pueblo pobre, peor sobre todo, actúa como un dique de contencion sobre los trabajadores y los movimientos populares que han emergido en los últimos años (Black Lives Matter, Occupy, la lucha de los trabajadores de fast food). Sanders ya aclaro que no tiene intenciones de nacionalizar ninguna industria ni de expropiar a ningún capitalista. Planea romper con la gran banca, pero mantener nuevos bnacos en manos de millonarios y billonarios. No ha presentado ningún plan para cerrar las bases militares que Estados Unidos tiene en otros países. De hecho, ni siquiera apoya el retiro de las tropas de Afghanistan ni poner un fin al apoyo de Estado Unidos a Israel en la ocupación de Palestina.
Socialist Alternative concede que “Sanders se limita a un programa de reformar el capitalismo a lo largo de Europa Occidental” pero no considera a esa perspectiva reformista como un impedimento para su apoyo.
Esta lógica fue tomada de las conclusiones en las últimas elecciones de Seattle, cuando Socialist Alternative avalo públicamente a varios demócratas en las elecciones por la legislatura, con el slogan “echemos a la mayoría conservadora!”. La pendiente resbaladiza que implica el apoyo crítico a Sanders, les permite apoyar abiertamente a candidatos de uno de los dos partidos de Wall Street.

El final mortal del reformismo

Uno solo necesita ver los porcentajes recientes de los partidos reformistas europeos, el partido tradicional social demócrata que gobiernan en Francia e Italia, y las nuevas coaliciones reformistas como Syriza en Grecia, para entender el fracaso de la estrategia reformista.
En Francia, el gobierno del partido Socialista de Hollande ha mantenido un estado de emergencia por 4 meses en los que cientos de musulmanes inocentes han estado bajo arresto domiciliario y la vigilancia se ha extendido masivamente. Al mismo tiempo. Hollande está en este momento intentando aplicar una reforma laboral que atenta contra los derechos laborales basicos. En Italia, el presidente Social democrático Renzi ha congelado salarios, ha cortado pensiones e implemento nuevas leyes flexibilizadoras.
Y en Grecia, los reformistas de izquierda de Syriza han capitulado
completamente ante el imperialismo alemán y las organizaciones financieras internacionales, liquidando el patrimonio estatal (incluyendo 14 aeropuertos) al capital alemán, y está presionando para llevar a cabo un nuevo programa de ajuste estructural contra el pueblo griego. Estas son medidas que jamás podrían haber implementado partidos neoliberales.
¿Estos proyectos europeos reformistas representan los intereses de los trabajadores o de la clase capitalista? No necesitamos pensar mucho para responder esta pregunta.

Otro camino para la izquierda

Sólo un partido obrero revolucionario e independiente puede lograr el derrocamiento del capitalismo. Alternativa Socialista no puede jugar ese papel hoy en dia, claro. Ni puede cualquier grupo socialista existente en los EE.UU., pero si los grupos de la izquierda socialista - Alternativa Socialista (Socialist Alternative), ISO, Solidarity, Socialist Action (Acción Socialista), etc - se ha llevado a cabo una campaña basada en el principio de independencia de clase, que podría ser un importante primer paso en la construcción del partido que necesitamos. Ese candidato, obviamente, no tienen ninguna posibilidad de ganar las elecciones, sin embargo podría plantear las demandas que ningún otro candidato propondría, incluyendo Bernie Sanders, ni que haya planteado en estas elecciones hasta el momento: el fin de todas las intervenciones militares de Estados Unidos en el exterior, los derechos de ciudadanía inmediatos para todos los inmigrantes, por la nacionalización de los bancos y el comercio exterior bajo control obrero y popular, y para la echar a la policía de las comunidades latinas y Negras.
Ese candidato no se limitaría a hacer campaña con discursos, sino que apoyaría activamente y participaria en huelgas, protestas y luchas de los trabajadores. Este es el tipo de candidato que tendría la posibilidad de atraer a los trabajadores políticamente más avanzados y los oprimidos y sentar las bases para la construcción de un partido revolucionario de lucha de clases.
En Argentina, hemos sido testigos de un poderoso ejemplo del Frente de izquierda y de los Trabajadores (FIT), una alianza electoral de tres organizaciones obreras revolucionarias - el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS), el Partido Obrero (PO) e Izquierda Socialista (IS). Las organizaciones que forman el FIT han presentado una plataforma común basada en la independencia de clase, el antiimperialismo, y un rechazo de toda colaboración con los partidos capitalistas. Juntos han planteado la exigencia de un salario mínimo igual al costo de la vida, el fin de los despidos y el no pago de la deuda externa, y la re-nacionalización de todas las empresas de servicios públicos privatizadas, que gestionen bajo control obrero y de los consumidores, entre otras demandas.
En las últimas elecciones, cientos de trabajadores se presentaron como candidatos para el FIT - trabajadores de base que fueron parte de las luchas y protagonizaron los episodios más importantes de la Argentina de la lucha de clases en los últimos años. Por encima de todo, la FIT hace hincapié en el papel principal de la movilización y la organización de la clase obrera unida a los oprimidos como la fuerza principal detrás de un movimiento revolucionario por el socialismo. Aunque todavía lejos de un partido obrero de masas, el FIT obtuvo más del 3% de los votos a nivel nacional en el año 2015.

Independencia de los demócratas Vs. Independencia de la clase capitalista

Es necesario indicar que un candidato obrero independiente no puede simplemente ser independiente de los demócratas - como el Partido Verde, figuras como Ralph Nader, o incluso el propio Sanders (pre-2015) -, sino que hay que mantener la independencia de clase. Es decir, un partido sin la participación de los capitalistas y que lucha con claridad por los objetivos de la clase trabajadora.
Socialist Alternative dice que unirse al Partido Demócrata fue un error de Sanders y que debería presentarse de forma independiente – una posición similar a la de la ISO y la Solidarity. Esta demanda no sólo pasa por alto el hecho de que Sanders ha sido demócrata de-facto Demócrata durante años – por votar con los demócratas en el Senado el 98% del tiempo y recibir decenas de miles en las contribuciones de campaña de grupos como el Comité de Campaña Senatorial Demócrata - pero también falla para hacer cualquier distinción de clases. El punto no es simplemente que necesitamos un partido independiente de los dos partidos mayoritarios, es más bien, la necesidad de un partido independiente de toda la clase capitalista.
Si bien puede ser cierto que el Partido Verde no cuenta con el apoyo masivo de los capitalistas, su programa sigue siendo un programa burgués. Buscan un "capitalismo sostenible", como si tal cosa fuera posible. No se puede convencer a la clase capitalista para que sacrifique sus beneficios para el bien del medio ambiente o el bienestar de los trabajadores. La única vía sostenible - si por "sostenible" nos referimos a la prevención de la ruina del medio ambiente y el fin de la guerra interminable y la pobreza generalizada - es el socialismo.
En lugar de modelar nuestro partido después del fracaso de los proyectos reformistas en Europa, veamos la experiencia revolucionaria de los bolcheviques - un partido obrero independiente que tomó el poder, puso fin a la participación de Rusia en la guerra imperialista, arrebatado el control de la industria de los capitalistas, y comenzó a construir una nueva sociedad basada no en la opresión y la explotación, sino en la ayuda mutua y la solidaridad. La degeneración estalinista puso en marcha un proceso de reversión de las conquistas de los trabajadores soviéticos, lo que no le quita validez al programa bolchevique.
Desde la izquierda deberíamos reflexionar seriamente sobre los peligros planteados por una campaña a favor de Sanders y considerar la oportunidad para construir, sobre la victoria de Kshama Sawant en Seattle, y llevar adelante una campaña presidencial independiente con conciencia de clase. Sería un ejemplo de gran alcance que no se ve en los EE.UU. en décadas y podría ser el comienzo de una verdadera lucha anticapitalista.

Robert Belano
Washington

Panama Papers y los secretos de la ganancia

Affaire Panama Papers, paraísos fiscales y cuestión impositiva. Bancos, empresas e individuos. Eurodólares, petrodólares y deudas externas. Una contratendencia a la caída de la tasa de ganancia.

El affaire Panama Papers del que ya mucho se dijo, constituye sólo el emergente de un asunto de bastante mayor envergadura. Una trama que al estilo de las famosas muñecas rusas mamushkas, contiene un episodio adentro del otro.
Si se observa desde el suceso más pequeño podría decirse que la mamushka Panama Papers está adentro de la mamushka más grande llamada “paraísos fiscales” que a su vez está dentro de la muñeca mayor que es la cuestión impositiva y cuya gravitación en la economía mundial adoptó especial relevancia desde los años del fin del boom de la segunda posguerra hasta nuestros días. Hacia fines de los años ‘60 y principios de los ‘70, la tributación –cuya historia de fraude acompaña al capitalismo desde los orígenes- empieza a cambiar su fisonomía adquiriendo particular relevancia. La cuestión impositiva –como se verá- resultó uno de los instrumentos del giro neoliberal destinado a incrementar una tasa de ganancia del capital, en descenso por aquel entonces.

¿Qué son los paraísos fiscales?

Se dice que la denominación “paraíso fiscal” proviene de una confusión lingüística. En realidad el término en inglés es “tax haven” que significa literalmente “puerto fiscal” que fue confundido con “tax heaven” que efectivamente significa “paraíso fiscal”. De todas maneras, el término –tal como se generalizó- les sienta bastante bien. Aunque no todos los puertos fiscales son lugares físicamente paradisíacos, gran parte de ellos sí lo son, convirtiéndose en suertes de “dos por uno”. Lugares verdaderamente celestiales para el pequeño puñado de dueños del capital que vive pensando distintas estratagemas para retener y acrecentar la más amplia porción del tiempo de trabajo sustraído al común de los mortales que habita este planeta. El Fondo Monetario Internacional –pretendiendo no emitir juicio de valor- denomina a los paraísos fiscales, Centros Financieros Offshore (CDO) lo que literalmente se puede traducir como centros financieros en el exterior. Pero ¿qué son?
A fin de acercar una definición, nos basamos en algunos aspectos desarrollados en Paraísos fiscales en la globalización financiera y Los paraísos fiscales a discusión. De acuerdo con estos textos existen al menos 18 definiciones distintas de paraíso fiscal y según cuál de ellas se tome por válida, la cantidad de este tipo de entes se incrementa o disminuye. Según Task Justice Network –que utiliza la definición más amplia- existen 73 paraísos fiscales en el mundo. Entre ellos los conocidos Luxemburgo, Andorra, Bahamas, Mónaco o Panamá. Esencialmente se trata de territorios que gozan de un “autogobierno” que les permite determinar su propia regulación en materia fiscal y económica. Esto significa que no tienen que tener necesariamente condición de países por lo que pueden existir territorios al interior de los Estados que posean características de paraíso fiscal. Sólo por acercar algunos ejemplos, Estados Unidos ocupaba en 2015 el tercer puesto por detrás de Suiza y Hong Kong en el ranking de secretismo financiero de Task Justice Network. Delaware, definido por la organización contra la corrupción, Transparencia Internacional, como “refugio para delitos transnacionales”, encabeza la lista de “paraísos fiscales” norteamericanos, seguido de bastante lejos por Nevada, Wyoming y Dakota del Sur. El Reino Unido –otro “país normal” si los hay-, posee cuatro de los principales paraísos fiscales del ranking elaborado por Tax Justice network: Islas Caimán, Jersey, Islas Vírgenes Británicas y Bermuda.
Se trata de enclaves, es decir, territorios con un sistema regulatorio dual, diferente para residentes y extranjeros. A las entidades que se establecen en paraísos fiscales no se les aplica prácticamente ninguna regulación. Los territorios considerados paraísos fiscales reducen la presión impositiva para extranjeros hasta incluso hacerla desaparecer y gozan de una muy laxa normativa financiera. Estos territorios buscan de este modo atraer capitales y suelen producirse desproporciones aberrantes entre cantidad de habitantes, nivel de actividad financiera y actividad económica. Por ejemplo, según El País, Delaware contaba en 2015 con una población de 935.600 habitantes y 1.181.000 sociedades. Dentro de los “inquilinos fiscales” de Delaware se encuentran American Airlines, Apple, Amazon, Coca-Cola, Facebook, General Electric, Google, JP Morgan, Twitter, Visa y Walmart.

Sobre usos y usuarios

Bancos, empresas transnacionales, grupos de empresas e individuos propietarios de voluminosos patrimonios son quienes usufructúan, mediante variados mecanismos, los paraísos fiscales. Siguiendo la descripción de los textos mencionados, estos territorios se utilizan corrientemente para tres tipos de práctica: la elusión, la evasión impositiva y el lavado de dinero. La elusión es una práctica considerada legal mediante la cual las empresas diversifican los territorios donde pagan impuestos buscando minimizar la carga con respecto a lo que pagarían en un único territorio.
Por el contrario la evasión es una práctica ilegal que consiste en no registrar ganancias que formalmente deberían ser gravadas con algún tipo de impuesto. El lavado de dinero es una operación destinada a lograr que los fondos y activos provenientes de actividades ilícitas aparezcan como resultado de actividades lícitas.
En la actualidad una de las principales actividades de los bancos consiste en la constitución de fondos de inversión colectiva. Dentro de esos fondos los llamados hedge funds –o fondos de cobertura- son instrumentos de inversión financiera con escasa regulación, elevados apalancamiento, exposición al riesgo y rentabilidad. Estos fondos de los cuales el Long Term Capital Management (LTCM) y el mecanismo mediante el cual el financista Soros apostó contra la libra esterlina en 1992 –y la hundió- , son ejemplos resonantes, se constituyen en su mayoría en paraísos fiscales.
Su territorio de establecimiento suele ser distinto del de gestión. Para dar una idea, según datos de 2010, el 60% del total de hedge funds se encontraba establecido en paraísos fiscales –el 27% en Delaware- mientras que el 80% operaba en territorio norteamericano y el 20% restante lo hacía mayormente en territorio londinense. Los bancos gestores de estas operaciones pueden crear sucursales y filiales en los “paraísos” en un instante y casi sin requerimientos, a fin de evitar regulaciones estatales. Pero las quiebras o pérdidas recaen sobre la casa matriz y por lo tanto repercuten sobre el país de origen. Esto es lo que sucedió con las hipotecas subprime en 2008, lo que muestra que los “paraísos” jugaron un rol muy importante en el desarrollo de la crisis. Posteriormente gran parte de las pérdidas bancarias fueron asumidas por los Estados con lo cual la banca…siempre gana.
Por su parte las empresas transnacionales fragmentan sus actividades para maximizar el beneficio. Suelen así tener sus fábricas en un país, sus oficinas en otro, su servicio de tele asistencia en otro y su sede en un paraíso fiscal (como es bien conocido en Argentina el caso del grupo Techint cuya sede está radicada en Luxemburgo). Esta diversificación les permite combinar la mano de obra más barata con los impuestos y costos medioambientales más bajos o los requisitos legales menores.
En los “paraísos” también se pueden constituir empresas enteras o Holdings -entidades creadas para ser propietarias de un grupo de empresas- en instantes y casi sin exigencias, manteniendo el secreto bancario que permite la no revelación del verdadero propietario así como la exención de dividendos e intereses cobrados. Además también se puede obtener financiación mucho más barata, se realizan auto préstamos, compras y ventas entre distintas sociedades de una misma firma, entre otras múltiples transacciones que desvirtúan completamente los balances. La empresa Enron, por ejemplo, conocida por sus escándalos contables, utilizó una red de casi 900 sociedades en paraísos fiscales. Las empresas suelen también manipular los precios exportando figuradamente, por ejemplo, a muy bajo precio –y por tanto con baja ganancia y baja tributación- desde una filial a su sede en un “paraíso”. Exportando luego realmente al precio efectivo desde el “paraíso” al lugar de destino pagando muy baja tributación precisamente porque la operación se realiza desde el “paraíso”. También las empresas transnacionales suelen echar mano al mecanismo de las “banderas de conveniencia” que implica registrar distintos barcos en diferentes paraísos fiscales cada uno como una empresa en sí misma, con el objeto de reducir riesgos.
Por último los patrimonios de las personas con activos líquidos superiores al millón de dólares suelen colocarse en manos de los bancos que cuentan con secciones especializadas para gestionar -o sea revalorizar- grandes fortunas y utilizan los paraísos fiscales como forma preferente. A través de fideicomisos (personas que detentan la propiedad de algo sólo virtualmente) esquivan regulaciones fiscales de sus propios países e incluso las leyes sobre herencia y sucesiones. La banca privada asesora a esas grandes fortunas creando unos complejos entramados de empresas y entidades que ocultan la propiedad, evitando así las posibles inspecciones fiscales (resulta casi una ironía la pretensión del presidente argentino Mauricio Macri de evadir responsabilidades arguyendo que sólo integraba el directorio de una empresa en Bahamas…).
A la vez el dinero sucio proveniente de la corrupción o de cualquier otro tipo de delito en los “paraísos” se fragmenta y se va introduciendo en muchas cuentas corrientes bancarias. En una segunda fase el dinero se dispersa en los mercados financieros para que en una tercera fase de reciclado, se utilice después en la compra de viviendas, creación de empresas o inversiones productivas.
Vale la pena retener sólo un dato resultante de todas estas encantadoras operatorias. Como señala Vigueras en Los paraísos fiscales, para el año 2005, Tax Justice Network calculaba en alrededor de 11.5 billones de dólares el valor de los activos depositados en estos enclaves. El equivalente a un tercio del PBI mundial en aquel año.

Más acá del paraíso (o una gran contratendencia)

Aunque el origen histórico de los “paraísos” resulte bastante lejano en el tiempo –hay quienes ubican sus primeros antecedentes en Mónaco en 1868 y luego en Estados Unidos a fines del siglo XIX-, son muchos los autores que consideran que tal como los conocemos hoy, se remontan en realidad a los años ‘60 y ‘70. Viguera, por ejemplo, los vincula al mercado de eurodólares primero y petrodólares después, en el contexto del salto de la globalización financiera. Eurodólares y petrodólares se combinaron hacia principios de los años ‘70 forjando una gran masa de capital líquido en los bancos europeos. Esa masa de capital colisionó con las dificultades para la acumulación derivadas de las condiciones del fin del boom de posguerra.
En este marco, la proliferación de los paraísos fiscales se fue desarrollando como un capítulo de las políticas destinadas a mejorar las condiciones generales de la valorización del capital en un contexto de progresivo descenso de la tasa de ganancia. El desarrollo de los “paraísos” acompañó las políticas de liberalización de los mercados financieros, favorecidas además por el derrumbe del sistema de Bretton Woods. Unos años más tarde estas políticas se complementaron con cambios en las prácticas bancarias vigentes en Estados Unidos, reducciones impositivas, entre otras, implementadas por Reagan a partir de los años ’80, muy pronto seguido por otros países centrales como el Reino Unido y Francia.
Este conjunto de políticas tenía un doble propósito. Por un lado facilitaba la circulación internacional del capital para dar rienda suelta a la especulación financiera. Pero por el otro, buscaba mejorar las condiciones para la apropiación del valor creado, en un contexto de caída de la tasa de ganancia. Dos factores que como señalamos en diversas oportunidades, no resultan independientes.
Los petrodólares y eurodólares cuya circulación los “paraísos” facilitaron, fueron a engrosar las deudas externas de los países dependientes y hasta hoy actúan como formas indirectas de extracción de plusvalor a través del reembolso sistemático de las impagables deudas que originaron. A la vez los paraísos contribuyeron y contribuyen a reducir en niveles sorprendentes las cargas fiscales ya extremadamente reducidas más acá de los “paraísos”. Basta tener en cuenta, por ejemplo, que en Estados Unidos y en Reino Unido, según datos de Piketty, las tasas impositivas máximas sobre los ingresos más altos declinaron desde el 70% en la década del ‘70 hasta aproximadamente el 30% una década después.
De modo que no se trata sólo de los paraísos fiscales sino de una maraña de políticas de reducciones impositivas destinadas a incrementar la apropiación de ganancias. De hecho las reducciones impositivas operan “devolviendo” a los poseedores del capital masas de ganancia sustraídas en décadas anteriores y redistribuidas a través del Estado. Cuestión que evidentemente permitió incrementar una tasa de ganancia reducida. En este sentido y en nuestra impresión estas medidas, conjuntamente con el incremento de la explotación del trabajo y la conquista de nuevas áreas para la expansión del capital, actuaron durante las últimas décadas, como tres significativas tendencias contrarrestantes a la caída de la tasa de ganancia. Por eso, parece interesante repensar el affaire Panama Papers a la luz de una situación en la cual una vez más grandes masas de capital enfrentan serios obstáculos para su acumulación ampliada.

Paula Bach

Leonard Peltier: 40 años de prisión política en EEUU… y de olvido informativo

Basado en un texto del blog “Isla mía”.- “No olvidemos a Leonard Peltier" pedía recientemente Ricardo Alarcón de Quesada, quien fue, durante 20 años, presidente de la Asamblea Nacional de Cuba.
Edición: Javier Borja.

Peligro: Se aproxima una Depresión Mundial

El Fondo Monetario Internacional se ha visto obligado, no sólo a rebajar sus previsiones de crecimiento en varias ocasiones, sino que ahora anuncian una caída del PIB mundial medido en dólares, la primera desde el año 2009. Se trata de un reflejo del mundo en crisis en el que estamos.
Los economistas del FMI se han visto obligados en varias ocasiones a tragarse sus palabras a medida que la economía mundial, supuestamente en su séptimo año de "recuperación", se ha tambaleado de una crisis a otra. La recesión mundial de 2008-9 fue un momento decisivo. Marcó el comienzo de una crisis prolongada, descrita por Lawrence Summers, ex secretario del Tesoro de Estados Unidos, como "estancamiento secular".o mal do mundo
Los marxistas han descrito este desarrollo como una crisis orgánica del sistema capitalista. Las fuerzas productivas; a saber: la industria, la técnica y la ciencia, han sobrepasado al Estado-nación y la propiedad privada de los medios de producción. El capitalismo ha alcanzado ahora sus límites. Tiene demasiada capacidad, demasiada industria, demasiada tecnología sobre bases capitalistas. Todo es "exceso" para las necesidades del mercado. Esto explica la crisis actual. Ahora dos de los principales bancos del mundo están prediciendo una recesión profunda para el próximo año.
Lawrence Summers ha emitido una severa advertencia: "Los peligros a los que se enfrenta la economía mundial son más graves que en ningún otro momento desde la quiebra de Lehman Brothers en 2008." Estamos totalmente de acuerdo.
Con la economía china - que representa el 30% del crecimiento mundial y el 16% de la producción mundial - ralentizándose junto con las llamadas economías emergentes, la escena está claramente preparada para una nueva recesión mundial. Las exportaciones e importaciones chinas han caído durante varios meses, y los precios de las materias primas están cayendo como una reacción a la caída de la demanda. Esto es un síntoma de una crisis de sobreproducción, o de “exceso de capacidad", como a los economistas capitalistas les gusta llamarlo. Cuando China se desacelera, el mundo se desacelera también. Pero a medida que se desacelera, puede tambalearse hacia una depresión.
En el pasado, China salvó al sistema capitalista de una profunda depresión al aumentar su economía y proporcionar un mercado para los países industrializados occidentales. El crecimiento de China también dio un impulso a las economías emergentes, succionando productos básicos y materias primas. La caída de 2008 fue mitigada por las enormes inversiones que China estaba haciendo en la producción. Se convirtió en una economía impulsada por las exportaciones, contribuyendo enormemente al crecimiento mundial. Todo eso ha cambiado ahora. China se ha desacelerado drásticamente, oficialmente, al 6,9%. Pero las cifras oficiales son en gran parte falsas.
El primer ministro chino, Li Keqiang, dijo el embajador de Estados Unidos, que se basa en tres cosas para juzgar el crecimiento económico: el consumo de electricidad, los volúmenes de transporte de mercancías y los préstamos bancarios.
Sobre esta base, los economistas de Fathom han compilado un "Indicador del Momentum de China" sobre las tres series de cifras. El indicador muestra que el ritmo actual de crecimiento podría ser tan bajo como 3,1%. Los volúmenes de mercancías por ferrocarril están muy por debajo y el consumo de electricidad es prácticamente chato. China va por el mismo camino que Japón, el camino del estancamiento prolongado.
La disminución del crecimiento en China ha llegado a todos los que en gran medida dependen de ella. Corea del Sur es el más expuesto, exportó bienes por valor del 11% de su PIB a China en 2013. Malasia exportó el 9,8% de su PIB a China, y Tailandia el 6,9%. Australia, cuyas materias primas se han mantenido con el crecimiento chino durante años, vendió bienes a China por más del 6% de su economía en el 2013. Todo esto ha llegado a su fin, con importantes implicaciones. Al igual que en los EEUU, cuando China estornuda el resto del mundo se resfría.
Este año, en los mercados emergentes, el flujo comercial se redujo, con las exportaciones cayendo un 8,9% en junio y 13,5% en julio. El PIB de Brasil en términos de dólares se contraerá en 2015 un 19,1%. Rusia disminuirá en un 36%, según datos del FMI.
"Los exportadores de productos básicos y las economías emergentes endeudadas, ahora tendrán que replegarse, al igual que tuvieron que hacerlo hace unos años los países de la eurozona afectados por la crisis", explica Martin Wolf en el Financial Times. Esta reducción simplemente se sumará a la creciente espiral descendente.
La economía de Estados Unidos en el segundo trimestre de 2015 creció un 3,9%, pero la mayor parte de esto se debió a la acumulación de inventarios (stocks no vendidos). El crecimiento en el tercer trimestre alcanzó el 1,5%, que es menor al 1,7% que muchos economistas habían predicho y una caída de más del 60% en comparación con el trimestre anterior. El crecimiento se está desacelerando en los EEUU y ya se ha desacelerado en Japón y la UE. Los EEUU se han jactado de la caída del desempleo a una tasa de 5%. Pero si la fuerza de trabajo fuera del mismo tamaño como lo era en 2008, el desempleo sería de más del 10%.
Todas las contradicciones se acumulan para producir una recesión grave. "El riesgo es que la economía global caiga en una trampa no muy distinta de la que Japón ha estado durante 25 años donde el crecimiento se estancó, pero poco se puede hacer para solucionarlo", dice Martin Wolf.
Wolf describe la situación como "Depresión planificada". Existe "una caída prolongada de la demanda agregada", y no hay respuesta posible. Esto revela la impotencia completa de los estrategas del capital.
Si bien los mercados de valores del mundo han sido cada vez más volátiles, han tendido a seguir subiendo, sobre todo en los EEUU. Este aumento del stock muestra hasta qué punto los mercados de valores están lejos de la economía real, que está dirigiéndose al abismo.
Los bancos estadounidenses han anunciado repetidamente noticias sombrías mientras los ingresos siguen cayendo. Las ganancias de Goldman Sachs cayeron un 40%. JPMorgan Chase informó de una caída del 23% en los ingresos.
Sin embargo, las deudas siguen aumentando en todas partes. La deuda del sector privado, en particular, sigue siendo muy alta. En los EEUU llegó al 160% del PIB en 2007 y casi al 200% en Gran Bretaña, pero China ya ha superado estos niveles. Europa se enfrenta a un largo y prolongado período de crecimiento lento y deflación. Según Wolfgang Munchau, está bajo una "amenaza constante de insolvencia e insurrección política." (FT, 15/6/14) El intento de reducir las deudas en este entorno será "más duro y más sangriento" de lo que hemos visto.
En 2016, las restricciones de la UE entrarán en vigor para acelerar la consolidación fiscal (austeridad). "La conclusión es que el ajuste total después de la crisis será mucho más brutal de lo que fue en Japón hace 20 años", declaró Munchau. "En un entorno como éste yo esperaría la reacción política para ponernos más serios... Incluso si el desapalancamiento pudiera funcionar - que no está claro - no se puede trabajar políticamente ... Al reducir la inestabilidad política, va a terminar creciendo la inestabilidad financiera."
Las empresas están claramente en apuros. Las exportaciones y las importaciones de Estados Unidos han estado cayendo, ya que la demanda se debilita en todas partes. Esto ha significado una caída en las ganancias. Menos ventas significan menos ingresos. Increíblemente, los beneficios, en lugar de caer, en realidad han aumentado, debido principalmente a la reducción de costos y al crédito barato. De hecho, una grieta se ha abierto entre los ingresos y las ganancias, que no puede durar por mucho tiempo. Es como el personaje de dibujos animados que camina por un precipicio pero continuando desafía la gravedad. Han cortado su camino al beneficio. Pero esto tiene sus límites. Con el tiempo, los beneficios caerán.
Este escenario no es el camino hacia una economía vibrante. Pero en el corto plazo, ¡es la manera de crear artificialmente un mercado de valores vibrante!
El mercado está fuera de sintonía con la verdadera crisis que afecta a la economía. Se basa en una situación en que los ingresos de las empresas están cayendo, donde el número de empresas están cayendo, pero el mercado está aumentando. Esto tarde o temprano conducirá a una caída de la bolsa ("corrección").
La economía real se dirige hacia abajo, conforme caen la demanda y la inversión. "En el período hasta 2007, la demanda mundial necesaria fue generada en gran parte por la expansión del crédito y la construcción de viviendas, sobre todo en los EEUU y España", escribe Martin Wolf. "Este motor se queda sin combustible en las crisis occidentales de 2007-9 y las de la zona euro 2010-2013. Esto creó nuestro mundo de tasas de interés cero nominales a corto plazo y cero las reales a largo plazo. La demanda y el producto potencial y el real se han mantenido moderados en estas economías desde entonces."
Esto ha sido descrito como el capitalismo "zombie", donde las tasas de interés históricamente bajas han mantenido a duras penas a las empresas a flote. En el sistema capitalista, el papel de una depresión es limpiar la economía, a través de la "destrucción creativa". Pero se mantienen grandes cantidades de exceso de capacidad, asfixiando al sistema de ganancias.
"Con todo, el exceso de suministro potencial del mundo parece que va a empeorar seguramente. Por eso es tan probable que aumenten las presiones deflacionarias en todo el mundo ", Martin Wolf, FT 13/10/15. En otras palabras, sobreproducción en todas partes. Tenemos un bajo crecimiento, baja inflación y tipos de interés cero, que se suman al estancamiento y a la depresión secular.
Como explicó Marx, "Así es la naturaleza de la producción capitalista, produce sin tener en cuenta los límites del mercado ... El mercado se expande más lentamente que la producción ... llega un momento en que el mercado se manifiesta como demasiado estrecho para la producción. Esto ocurre al final del ciclo. Pero simplemente significa que el mercado está saturado. La sobreproducción es manifiesta. "(Marx, Teorías sobre la plusvalía, vol.2, pp. 522 y 524)
Los capitalistas no tienen fe en su sistema. En lugar de invertir, se sientan sobre pilas en efectivo de miles de millones de dólares. ¿Por qué invertir cuando no hay demanda? Alternativamente, esconden su dinero en bonos seguros del gobierno, un refugio seguro en una tormenta.
En el pasado, el comercio mundial fue la fuerza motriz para conducir la producción mundial. Esto ahora se ha quedado sin vapor.
Antes de 2008, el volumen del comercio mundial crecía un 6% al año, según la OMC. En los últimos 3 años, se ha reducido al 2,4%. Ahora, en los primeros 6 meses de 2015, está sufriendo su peor desempeño desde 2009. China se está "reequilibrando" para alejarse de su dependencia de las grandes inversiones y las exportaciones. Los salarios más altos en China están causando que países, como Japón y los EEUU han "re-alinear" sus cadenas de suministro.
2015 marca el quinto año consecutivo en que el crecimiento promedio de las economías emergentes ha disminuido, arrastrando hacia abajo el crecimiento mundial en el proceso.
La globalización se está desacelerando. El comercio mundial se está estancando. El volumen del comercio mundial se redujo en mayo (2015) en un 1,2%. Ha caído en 4 de los 5 primeros meses de 2015. La Ronda de Doha de negociaciones viene prolongándose desde hace 14 años y se ha estancado. Ahora vemos el surgimiento de bloques regionales. El último es el TPP, lo que podría cubrir el 40% de la economía mundial, pero tiene muchos cabos sueltos y necesita ser ratificado por una gran cantidad de países, incluidos los EEUU. Pero nada es seguro. Obama puede estar fuera del gobierno antes de que nada sea ratificado, sobre todo con un Congreso hostil.
La inversión mundial - la clave para cualquier auge – va a continuar cayendo. Durante varios años, las economías emergentes invirtieron fuertemente, pero esto ahora se ha ralentizado, dado el exceso de capacidad que afecta a sus economías. Hay un crecimiento más lento del comercio mientras los bienes de capital son más intensivos en el comercio. Menor inversión también significa una menor productividad del trabajo. La productividad en los EEUU está creciendo a un decepcionante 0,6% por año. Esto también significa que los niveles de vida más bajos. El FMI advierte que el nivel de vida crecerá más lentamente que antes de 2008, una triste realidad a la que se enfrentan las personas que trabajan.
Todos coinciden en que la crisis de 2008 ha bajado de forma permanente la tasa de crecimiento. Se ha dado paso a una nueva época de la crisis capitalista. Ese es el significado del estancamiento secular. Se pronostica que el crecimiento potencial en los países capitalistas avanzados es de un 1,6% al año de aquí a 2020, muy por debajo del potencial de producción de 2,25% antes de la crisis de 2008.
Los informes del FMI están llenos de tristeza. Ellos han rebajado sus previsiones en varias ocasiones, esperando esteaño el crecimiento más lento de la economía mundial desde el año 2008. Este año, las exportaciones e importaciones en los EEUU han caído, lo que refleja la debilidad general de la economía mundial. Esto ha afectado al mercado laboral de Estados Unidos, que también ha disminuido. "Desde julio, el FMI ha dispersado signos negativos en todas sus previsiones", afirma el Financial Times.
Esto refleja la grave situación del capitalismo mundial en la actualidad. Esta depresión dará paso a una nueva recesión mundial. Sin embargo, esta vez la clase dominante se ha quedado sin munición para evitar que esta recesión se convierta en una nueva depresión. Mientras el capitalismo dure, la crisis y la austeridad estarán a la orden del día. Ha llegado el momento de poner fin a esta pesadilla.

Rob Sewell

El escándalo de las sociedades offshore salpica a los políticos y los medios de comunicación uruguayos

El fraude descubierto por los Panamá Papers muestra como el sistema financiero mundial cuenta con mecanismos legales e ilegales para operar, en los que se esconden ganancias, evaden impuestos y se lava dinero.

Las revelaciones de los documentos conocidos a partir de las investigaciones llevadas adelante por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, en inglés) han dejado en evidencia el vasto número de empresarios, políticos y personajes famosos de todo el mundo implicados en actividades comerciales de dudosa legalidad a partir de la utilización de miles de empresas offshore panameñas y de otros paraísos fiscales para realizar negocios en todo el planeta.
El fraude descubierto por los Panamá Papers muestra como el sistema financiero mundial cuenta con mecanismos legales e ilegales para operar, en los que se esconden ganancias, evaden impuestos y se lava dinero.

El papel del Uruguay

La filtración de miles de documentos del estudio jurídico panameño Mossack Fonseca & Co dejan también al descubierto el importante papel cumplido por el Uruguay en este complejo entramado, siendo uno de los 10 países del mundo con mayor cantidad de intermediarios del estudio Mossfon para la creación de más de 4900 sociedades offshore y con más de 1500 de acciones al portador en manos de uruguayos.
Estas actividades comerciales que se realiza a través de distintos estudios jurídicos de nuestro país son la continuación de las prácticas que se daban con las Sociedades Anónimas Financieras de Inversión (SAFI) que funcionaron hasta la reforma fiscal del 2006.
Las SAFI creadas en 1948 para atraer inversiones sirvieron en los años 90 para que muchos argentinos pudieran tener sus activos sin que figuraran sus nombres, dando al Uruguay el dudoso prestigio de ser considerado un paraíso fiscal.
Con los cambios en las leyes que impidieron la creación de nuevas SAFI los estudios jurídicos del país comenzaron a utilizar este conocimiento acumulado para la intermediación con el estudio panameño de Mossack & Fonseca.

¿Usted tiene una empresa Offshore?

La reacción de los uruguayos señalados en las revelaciones de los Panama Papers no se ha hecho esperar. Ante la imposibilidad de pasar desapercibidos y el justo rechazo que genera en la opinión pública ahora los estudios jurídicos intentan quitar trascendencia a estas actividades señalando que no se trata de nada ilegal.
Los involucrados, entre ellos políticos y dueños de medios de comunicación parecen tomarse de que formalmente (en algunos casos) no existe un delito concreto para mostrarse como ciudadanos respetuosos de la ley.
Resulta obvio sin embargo que quien se encuentra en este tipo de “negocios” no es un simple trabajador que vive de su salario, estamos en frente de grandes empresarios que mediante estas vías evaden gigantescas sumas de dinero. Tal como se señalan en Izquierda Diario se estima que hay 7,6 billones de dólares en paraísos fiscales y que si pagaran impuestos se generarían 190.000 millones de dólares más para los gobiernos cada año.
Al contrario de lo que sucede con el común de la gente, estos estafadores de guante blanco no son perseguidos ni criminalizados y cuentan con la protección de toda la maquinaria estatal que pone todo su engranaje jurídico y legal para facilitar sus negociados.
Los Panama Papers muestran también el importante número de políticos que en los hechos funcionan como simples empleados que hacen el trabajo sucio para estos grandes capitalistas.

Una casta de políticos al servicio de los empresarios

El senador Pedro Bordaberry , el ex canciller y ex senador Sergio Abreu, el ex ministro de economía de Sanguinetti Ricardo Zerbino, el ex director del Banco Hipotecario Elbio Escarone, el ex senador Francisco Gallinal, el lider de la concertación Edgardo Novick, el presidente del Plan Ceibal Miguel Brechner, la pareja del canciller Nin Novoa, Patricia Damiani, el ex director de la OPP Conrado Huges entre otros aparecen en la lista de los que de alguna u otra manera participan de las actividades denunciadas en los documentos filtrados de Mossack & Fonseca.
Una lista de políticos vinculados en mayor o menor medida a todos los partidos que señala también los estrechos lazos que los unen con empresarios de todo tipo y que constituye otra clara señal de para quienes gobiernan estos políticos profesionales que reciben distintas prebendas por su “trabajo”.
Aún cuando los políticos “honestos” toman distancia de los involucrados directamente rompe los ojos que existe una asociación directa entre la corrupción y el sistema capitalista.
Aquellos que como el Frente Amplio participan de las “instituciones” acriticamente, avalan el funcionamiento de esta democracia para ricos, que con este nuevo escándalo vuelve a mostrar que es un sistema mundial que legitima la explotación y que incluye y naturaliza distintas formas de corrupción y estafa en su funcionamiento cotidiano.

¿Qué sucede con los medios de comunicación?

Mención especial merecen también los medios de comunicación nacionales que han relevado parcialmente esta información tan comprometedora.
Cuando el propio diario El Observador anuncia que no dará todos los nombres involucrados, escondiendo de esta manera datos importantes, intenta tapar el papel de los dueños de grandes medios de comunicación.
En los documentos filtrados por la investigación aparecen también señalados los dueños del diario El País y también del propio diario El Observador como comprometidos y relacionados con empresas offshore.
De esta manera vuelve a caer el mito de la “objetividad” periodística. Estas empresas no son neutrales, y sus dueños cuentan con intereses que defender y proteger. En este caso han obviado presentar a la sociedad los datos de algunos involucrados en estas actividades sospechosas, mientras se ensañan en exigir seguridad y represión para las conductas delictivas con clara raíz social.
El Semanario Búsqueda optó por publicar la lista de nombres importantes implicados en empresas offshore en Panamá. Sin embargo también es parte de una operación mediática que busca cargar todas las culpas sobre unos pocos (como es el caso de Damiani), para que no quede en evidencia que estas formas de proceder son comunes a toda una clase social completamente parasitaria y asociada al capital financiero internacional.
La Izquierda Diario es un proyecto editorial y político nuevo que viene para darle una voz a quienes no tienen cuentas offshore en Panamá. Una voz de los que luchan cotidianamente contra los atropellos patronales y reclaman condiciones de trabajo y estudio dignas. Lo que los grandes medios ocultan, La Izquierda Diario lo cuenta. Te invitamos a difundir LID y ser parte de una comunidad de lectores cada día más amplia.

Hernán Yanes
Damián Recoba