China en una encrucijada

China se convierte en caja de resonancia de las líneas de falla de la economía mundial. La sobreacumulación de capitales es un espejo de la escasa inversión en los países centrales. El Banco Asiático de Inversión en Infraestructura como intento de enfrentar las contradicciones internas y lograr una mayor gravitación internacional.

La economía china se está convirtiendo en caja de resonancia de los núcleos problemáticos que afectan a la economía mundial. En primer lugar, la tendencia a la sobreacumulación de capitales en su terreno se pone de manifiesto como contratara de la escasa inversión en los países centrales.
En segundo lugar, esa misma tendencia y el acelerado endeudamiento privado dieron curso al desarrollo de una poderosa burbuja inmobiliaria. En tercer lugar, el fin del ciclo ascendente del precio de las materias primas –estrechamente entrelazado al ascenso del valor del dólar- podría transformarse en una fuente de inestabilidad para los préstamos chinos destinados a los países afectados. El reciente lanzamiento del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura representa un intento de mejorar la relación de fuerzas de China en la arena mundial.

Juego de espejos

En un artículo reciente, Martin Wolf se pregunta cuál es el factor determinante de la vulnerabilidad en la economía mundial y dónde se manifiesta dicha vulnerabilidad. Se responde que la fuente principal de la vulnerabilidad hay que buscarla en el incremento de las deudas privadas. Mencionando un trabajo de McKiney, señala que entre 2000 y 2007 la deuda de los hogares aumentó, en relación a los ingresos, en un tercio o más en Estados Unidos, el Reino Unido, España, Irlanda y Portugal. Todos estos países experimentaron posteriormente crisis financieras. Si bien durante los últimos años ninguno de ellos se desapalancó en términos generales, los sectores privados no financieros se desapalancaron en algunos casos como el de Estados Unidos, el Reino Unido y España. Además el sector financiero se desapalancó sustancialmente en Estados Unidos. Al momento de hallar los focos de las vulnerabilidades en la actualidad y como se señaló en India, a la caza de un nuevo “El Dorado”, Wolf señala a China liderando el club de los países que sufrieron un fuerte incremento de sus deudas privadas. La deuda de las empresas y las familias con respecto al PBI se incrementó en 70 puntos porcentuales entre 2007 y 2014. Si se le suma la deuda del sector financiero, el aumento del endeudamiento privado bruto alcanza 111 puntos porcentuales y si se le agrega la deuda gubernamental, alcanza 124 puntos porcentuales. Gran parte del aumento de la deuda china se concentra en el sector inmobiliario.
Este incremento de deuda no ha estado vinculado a la tendencia del crecimiento del PBI sino más bien, todo lo contrario. Si se establece un paralelismo se puede observar que China se fue convirtiendo en el mayor generador de deuda privada comenzando a desarrollar una burbuja inmobiliaria al tiempo que se producía un proceso de desapalancamiento de la deuda privada en distintos países centrales. La fuente para la acumulación ampliada que la economía china ofreció a los capitales internacionales durante la década pasada, generó una enérgica tendencia a la sobreacumulación de capitales en el país. Durante esos años, la débil acumulación ampliada en los países centrales se reflejó en espejo en China dónde la inversión representa cerca del 50% del PBI. El estallido de la burbuja en los países centrales estableció por un lado un límite al esquema exportador chino y por lo tanto al proceso interno de inversión. A su vez el propio ritmo excesivamente acelerado de la inversión fue restringiendo el espacio para la acumulación ampliada del capital. Ambos aspectos y en la medida en que China mantuvo un alto crecimiento (aunque decreciente) desde 2010, generaron las condiciones del incremento de la deuda privada y la actual burbuja inmobiliaria.

Exportación de capitales

El exceso de capacidad en territorio chino junto con la necesidad de virar hacia un modelo que incremente los rasgos mercadointernistas, actuaron como motor de la acelerada exportación de capitales durante los últimos años. En efecto, si en 2005 y según la UNCTAD, China se encontraba en el puesto número 16 como emisor de inversión extranjera directa, actualmente representa el tercer emisor con una IED equivalente a un tercio de la de Estados Unidos y el 70% de la de Japón.
El diario Financial Times señala en un artículo reciente que los proyectos faraónicos que planean unir los Océanos Atlántico y Pacífico mediante un ferrocarril atravesando Brasil y Perú o la iniciativa de la “Nueva Ruta de la Seda” que prevé construir una gigantesca infraestructura de transporte a través de Eurasia, el Mar de China Meridional y el Océano Índico, están en gran parte alentados por la necesidad de ayudar a los productores de cemento, acero, barcos y equipo pesado a exportar su exceso de capacidad.
La naturaleza de megaproyectos de infraestructura de este tipo, añade el periódico, le permitiría a China conceder créditos a determinados países para construir obras de infraestructura –que se desarrollarían durante un largo período y abarcarían grandes territorios nacionales- que faciliten sus exportaciones dando salida a la sobrecapacidad. Efectivamente y como se señaló más arriba, China es víctima de un proceso de sobreacumulación de capitales. El origen del asunto se encuentra en que este país se convirtió en gran medida en destino de los capitales sobrantes norteamericanos, particularmente desde la entrada de China a la OMC desde 2001. De modo que la sobreacumulación de capitales en China hoy es en parte consecuencia de que el país devino un sector clave de desagote para una porción de la sobrecapacidad mundial durante la última década.

Zona de riesgo

Según el mencionado artículo de Financial Times, China habría estado tomando demasiado riesgo en préstamos establecidos mediante acuerdos bilaterales destinados a regiones inestables como África, América Latina y algunos países asiáticos. Algunos analistas señalan que el fin del superciclo de las materias primas y el bajo precio del petróleo pondrá en dificultades a varias de las economías que China apoyó más enérgicamente.
Destinatarios como Venezuela, Ecuador o Argentina, están sufriendo diversos grados de dificultad económica poniendo en duda su capacidad de pago. Pero hay cambios en el modelo de la diplomacia económica china que mostrarían que Pekín se estaría volviendo menos tolerante a los mayores riesgos. Algunas estimaciones señalan que los préstamos chinos a América Latina, relacionados con los gobiernos, totalizaron 119 mil millones de dólares desde 2005. Venezuela en particular habría recibido 56,3 mil millones de dólares y Beijín rechazó la súplica de Maduro solicitando un rescate a principios de 2014.
El enfriamiento de la relación de China con Venezuela provendría no sólo de la reducción de la capacidad de pago de Venezuela sino también del hecho de que el apetito voraz por petróleo y materias primas se está disipando a medida que la economía china se desacelera. China habría suspendido también proyectos de inversión en Ucrania –tras la caída de Yanukovich- y en algunos países de África. Según Financial Times, la política de China –que posee las mayores reservas de moneda extranjera del mundo, cercanas a los 4 billones de dólares- habría tomado nota del riesgo al que la exponen este tipo de acuerdos bilaterales, impulsándola a desarrollar la financiación a través de canales “institucionales” y multilaterales. Este giro estaría asociado también a un abandono del interés central por acceder a los recursos naturales y a la necesidad de abrir mercados de “ultramar” para las grandes empresas chinas.

Banco asiático

El recientemente lanzado Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII) así como el Banco de Desarrollo, constituyen síntomas de que China está intentando definir una política de exportación de capitales más agresiva, más “institucional” y de mayor gravitación internacional. La decisión del Reino Unido primero y luego de Alemania y Francia de convertirse en miembros fundadores del BAII, causó escozor en Estados Unidos que teme que el nuevo banco pueda devenir un rival potencial del Banco Mundial. The New York Times publicó que “El gobierno de Obama para su vergüenza, fue desairado por sus aliados occidentales que se unieron a un banco de desarrollo asiático encabezado por China, desafiando las súplicas de la Casa Blanca de que retrocedieran”.
Sin embargo y según el mismo diario, la decisión de las mayores economías de Europa prueba que, aún siendo fundadores junto a Estados Unidos del orden de la Segunda Posguerra, no pueden resistir los encantos de la segunda economía del mundo y mayor mercado de inversión y exportación. A decir verdad los temores The New York Times –que suenan bastante exagerados- están íntimamente ligados a una política de exigencia al Congreso norteamericano para que incremente el poder de voto de China en el FMI. China no obstante, se encuentra en una encrucijada.
Los índices de crecimiento decrecen, la sobreacumulación de capitales es un hecho y la burbuja inmobiliaria, una amenaza. El Banco asiático no es garantía –como es evidente- de la efectivización de planes de inversión faraónicos. Múltiples contradicciones y debilidadesasolan a la economía china y aún está por verse si será capaz de superar los elementos de crisis que la amenazan de modo tal que le permita desarrollar un plan de inversiones de “ultramar” en el camino de consolidar insipientes rasgos imperialistas.

Paula Bach

Syriza, Podemos y la ilusión socialdemócrata

La llegada de Syriza al gobierno de Grecia, junto al meteórico ascenso electoral de Podemos en el Estado español, han generado grandes expectativas en millones de trabajadores y sectores populares que buscan terminar con las políticas de recortes y ajustes en los países del sur de Europa. Son nuevos fenómenos políticos reformistas que no se veían desde hace décadas en el viejo continente.
En Europa la crisis ha generado una fuerte polarización política, por derecha y por izquierda del “centro” tradicional que hegemonizaban socialdemócratas, liberales y conservadores. En países del norte, partidos de derecha, xenófobos y euroescépticos ganaron las últimas elecciones europeas, mientras en Grecia y el Estado español crecen las nuevas formaciones reformistas.
Las causas profundas de esta nueva situación se encuentran en la crisis económica, con sus graves consecuencias sociales, la crisis política de los regímenes bipartidistas y el desarrollo de un fuerte ciclo de movilización social que, sin embargo, fue insuficiente hasta ahora para derrotar las políticas de los gobiernos y la Troika. El descontento se canalizó entonces por la vía electoral, con el ascenso de Syriza y Podemos como contracara de la crisis de la socialdemocracia, que en las décadas anteriores se volvió abiertamente “social liberal” y constituye un elemento clave para comprender el cambio en el tablero político.

Grecia, del “gobierno de izquierdas” al gobierno “anti austeridad”

Desde el año 2012, las proyecciones electorales de Syriza crecieron de forma inversamente proporcional a la radicalidad de su programa. El líder de Syriza, Alexis Tsipras, fue suavizando sus propuestas, presentadas en reuniones con miembros del establishment financiero y de otros gobiernos. Después del triunfo, Tsipras formó un gobierno de coalición con ANEL (Griegos Independientes), un partido nacionalista de derecha, xenófobo y pro burgués, otorgándole nada menos que el estratégico ministerio de Defensa, máximo control civil de las fuerzas armadas de Grecia. Una resolución que marcó “el fin simbólico de la idea de un gobierno de izquierda anti austeridad”, como sostuvo Stathis Kouvelakis, integrante de la “Plataforma de izquierda” de Syriza.
Un argumento que se esgrimió para justificar la decisión de Syriza fue que se desplazó el eje “izquierda/derecha” hacia una confrontación “dura” entre austeridad/antiausteridad. Pero esta afirmación, además de justificar una opción política totalmente conservadora, se muestra errónea si se analiza el contenido real de la política del gobierno.
Como reconoce Kouvelakis, Syriza no sólo “moderó” su discurso en lo que hace a “la dimensión de clase” (en la que nunca fue muy radical), sino que lo hizo también en relación a la Troika, la cuestión de la deuda y la austeridad. Pasó de plantear una “auditoria de la deuda” y “dejar de pagar su parte ilegítima”, a sostener una quita parcial, una reestructuración y finalmente una refinanciación, con plazos más largos y bonos atados al crecimiento. Es decir, una política de “honrar los compromisos” contraídos y no plantear medidas “unilaterales” frente a los “socios” europeos.
El resultado preliminar de las negociaciones entre el gobierno griego y el Eurogrupo, en el cual Grecia claudicó en la defensa de casi todos los puntos de su agenda inicial para lograr una extensión del rescate, es una viva muestra de esta dinámica [1]. Como dijo en un demoledor artículo el histórico militante comunista griego, Manolis Glezos, actualmente eurodiputado de Syriza: “Cambiar el nombre de la Troika por ‘instituciones’; memorándum por ‘acuerdo’ y el de los acreedores por ‘socios’, no cambia en nada la situación anterior”.

El espectro del eurocomunismo y el revival socialdemócrata

La llegada al gobierno de Syriza y la emergencia de Podemos ha reabierto debates estratégicos de la izquierda europea. ¿Es posible que una coalición de izquierda llegue por la vía parlamentaria al gobierno e inicie un proceso de transformaciones sociales que permitan una “vía democrática al socialismo”? Este interrogante marcó el debate estratégico con el eurocomunismo europeo hace casi medio siglo.
El eurocomunismo no fue una corriente homogénea de doctrinas y programas, sino una reorientación de los principales partidos comunistas europeos, desde mediados de los ‘70, para adecuarse a las condiciones de la democracia burguesa. Al mismo tiempo que se distanciaban políticamente de la burocracia de Moscú, acercándose a la doctrina de “defensa de los DDHH” impulsada por Washington, postulaban una “vía democrática al socialismo”.
En 1977 se produjo un encuentro en Madrid entre los comunistas italianos, franceses y españoles, que dio forma a este nuevo “eurocomunismo”. En el caso de Grecia, se produjo un poco antes la escisión entre el KKE (PC) pro Moscú y el KKE “del interior”, en 1968 como reacción frente a la Primavera de Praga. Este giro fue atacado, por derecha, como una operación de “camuflaje” orquestada desde Moscú; y por izquierda, como un renunciamiento a la estrategia insurreccional y una conversión al credo histórico de la socialdemocracia.
“No puede haber ninguna confusión entre eurocomunismo y socialdemocracia en el terreno ideológico (…) lo que se denomina vulgarmente ‘eurocomunismo’ se propone transformar la sociedad capitalista, no administrarla; elaborar una alternativa socialista al sistema del capital monopolista de Estado, no integrarse en éste y ser una variante de gobierno”, escribía en 1977 Santiago Carrillo, uno de los máximos referentes del eurocomunismo. [2]
Pero la impostura del discurso eurocomunista se vio en la práctica. Los partidos eurocomunistas actuaron como artífices de la recomposición de las “democracias occidentales” y garantes de su estabilidad. El caso italiano fue paradigmático, con el “compromiso histórico” de Enrico Berlinguer con los empresarios, la Democracia Cristiana y el Partido Socialista para fortalecer a la democracia capitalista italiana frente a las tentativas “totalitarias”. Mientras en el caso español, Santiago Carrillo dirigió la política de la “ruptura democrática” durante la Transición, que en función de “conquistar la democracia”, aceptó la Constitución del ‘78, el retorno de la monarquía, las bases norteamericanas en la península y los pactos de la Moncloa.
No pretendemos aquí debatir en profundidad sobre la experiencia eurocomunista. El dato que nos interesa es su “recuperación” por los referentes de los nuevos reformismos. Recientemente, en un debate sobre el “populismo” en el programa Fort Apache conducido por Pablo Iglesias, Iñigo Errejón y el líder de Podemos hicieron una llamativa reivindicación del eurocomunismo italiano en la posguerra. Evitaron, no obstante, toda referencia al devenir posterior de la experiencia italiana y su rol en el proceso revolucionario abierto con el “otoño caliente” de 1969 [3]. Sin embargo, en una entrevista posterior al historiador Juan Antonio Andrade, Pablo Iglesias sostiene que el PCE de Carrillo e incluso el PSOE, no tenían mucho margen para hacer algo muy diferente de lo que hicieron durante la Transición.
Del mismo modo, Tsipras, en más de una ocasión se ha reivindicado como parte de la izquierda de “Togliatti, Berlinguer y Gramsci”. Sin dudas la acelerada moderación política de Tsipras hace un gran homenaje a la realpolitik de los dos primeros, aunque sea un verdadero deshonor para el último.
Sin embargo, si en ambas formaciones hay un retorno al espíritu eurocomunista, lo es aún más aggiornado, después de varias décadas de “restauración burguesa” neoliberal y retroceso de la clase obrera mundial [4]. Si los eurocomunistas sostenían hace 30 años que seguir hablando de revolución con las mismas ideas del pasado ya “no era revolucionario” y había que adecuarse a las condiciones de la democracia capitalista occidental, el nuevo reformismo ha reducido aún más los “márgenes de lo posible” en sus objetivos estratégicos.
En el eurocomunismo de los años ‘70 operó una redefinición del socialismo como una la ampliación y desarrollo de la democracia burguesa, como único camino para no caer en una concepción “totalitaria” de la sociedad, pero con la promesa de una “vía democrática al socialismo”. La impostura no era gratuita; los partidos comunistas de entonces dirigían los sindicatos y tenían cientos de miles de afiliados como base de maniobra a quienes “convencer”.
Careciendo de fuertes relaciones orgánicas con amplios sectores del movimiento obrero, los líderes de Syriza y Podemos caen en una suerte de impotencia estratégica, sin siquiera plantear el socialismo como horizonte, sino apenas el retorno al “Estado de bienestar”. Un intento de revival socialdemócrata, en el que claramente no se proponen “transformar la sociedad capitalista”, sino “administrarla”.

Democracia capitalista, fetichización del Estado y lucha de clases

“La ‘ilusión política’ de querer recuperar la democracia en los marcos de este sistema capitalista por medio de un ‘gobierno decente’”, decíamos en otro artículo hace unos meses, “está basada en la premisa ilusoria de un carácter ‘neutral’ del Estado, como un espacio de poder vacío de contenido, al que podría otorgársele un contenido político más allá de los poderes reales en los que se sustenta” [5]. Esta ilusión de las bondades de la democracia capitalista, que ya era parte del acervo ideológico del eurocomunismo, reaparece con fuerza en la concepción de los líderes de Syriza y Podemos.
En su famosa polémica con Kautsky, Lenin afirmaba que “incluso en el estado burgués más democrático, el pueblo oprimido tropieza a cada paso con la flagrante contradicción entre la igualdad formal, proclamada por la ‘democracia’ de los capitalistas, y los miles de limitaciones y subterfugios reales que convierten a los proletarios en esclavos asalariados...”. [6]
Al hablar de recuperar la “democracia” en general, sin adjetivos, las direcciones de Syriza y Podemos razonan al modo de los liberales. Su defensa del sistema político instalado en Europa occidental, empezando por la Unión Europea, y su utópica aspiración de “democratizar” sus reaccionarias instituciones, es quizá uno de los aspectos clave de su recuperación del credo socialdemócrata. Al reivindicar una democracia “pura”, sin clases, o por encima de estas, hacen un fetiche de la democracia parlamentaria y del propio Estado capitalista actual, presentándolo como el único espacio de acción política posible.
Hace unas semanas Chantal Mouffe –una de las referencias teóricas, junto a Ernesto Laclau, de los dirigentes de Podemos– fue entrevistada por Pablo Iglesias en el programa Otra vuelta de Tuerka. Allí Mouffe sintetizó lo que considera más relevante de sus teorizaciones de hace 30 años, planteando que su reformulación más importante del marxismo fue la idea de “radicalizar la democracia”. Pero, advirtió, esto fue malinterpretado, como que primero estaba la democracia liberal y después venía un momento de ruptura y radicalización de la democracia. En realidad, precisó, no hay “momento de ruptura” ni mucho menos de revolución, sino de alcanzar transformaciones sociales al interior del Estado actual.
“Finalmente, lo que nosotros proponíamos era una radicalización de la socialdemocracia”, pero después de 30 años de neoliberalismo, lo que está planteado es “recuperar los fundamentos de la socialdemocracia”, dice Mouffe, antes de desarrollar una crítica a los movimientos sociales por considerar al Estado como enemigo, algo a “destruir” o “simplemente dejar de lado”. A lo que Iglesias responde: “Seguramente el Estado es la última esperanza que les queda a los pueblos”. “Sí, exactamente”, confirma Mouffe. Iglesias vuelve sobre la idea de que Podemos y Syriza buscan entrar al Estado para transformarlo, “sobre todo porque no hay otra cosa…”, y se pregunta: “¿Pero qué otro espacio político existe más que el Estado?”.
Lo que escapa al diálogo entre Iglesias y Mouffe es que el intento de recuperación del horizonte socialdemócrata, haciendo del Estado el eje de la intervención política, plantea una serie de problemas que limitan de antemano esta perspectiva: 1) que el contexto de crisis capitalista estrecha enormemente los márgenes de cualquier intento de recreación de una ilusión socialdemócrata; 2) que se plantea sin transformar radicalmente las relaciones de fuerzas, dando cuenta a su vez de la “debilidad de origen” del nuevo reformismo: su falta de anclaje social; y 3) que tiene como consecuencia la “pasivización” de los movimientos sociales y populares, alimentando la “ilusión gradualista” [7] de que se puede transformar la sociedad capitalista sin enfrentar la resistencia de quienes la dominan.
La ilusión en la democracia capitalista, la fetichización del Estado y la ausencia de una dialéctica entre parlamentarismo y lucha de clases –en la que la segunda sea la determinante–, condena al nuevo reformismo a la impotencia estratégica, al mismo tiempo que contribuye a desarmar política y organizativamente a los trabajadores y sectores populares tanto para las batallas actuales como futuras. Porque sin poner en movimiento fuerzas sociales y materiales que enfrenten al establishment, cambien la relación de fuerzas y preparen el “momento de ruptura”, solo quedan los “acuerdos” con los poderes reales del capitalismo para hacer “lo que se pueda”.
En este sentido, hay otro fetiche que deriva de esta concepción del Estado y la democracia, del cual se nutren los discursos de los líderes de Syriza y Podemos: el fetiche de la “mayoría” electoral. Si tenemos la mayoría, entonces someteremos a la Troika o la “casta” por medios democráticos. Pero este razonamiento chocha a cada paso con la realidad. Veamos el caso de Grecia: la mayoría del pueblo griego votó por Syriza con la promesa de que aboliría el “plan de austeridad”. Sin embargo, las “instituciones” han exigido al gobierno de Tsipras que aceptara todas sus imposiciones… y este lo ha hecho. Una dura demostración de que la “mayoría” electoral no garantiza el poder real.
No es vano reafirmar que esta dinámica contiene el doble peligro de acabar en la asimilación política de los nuevos reformismos por parte del capitalismo y la desmoralización popular, una vía regia para abrir el camino a otras “soluciones políticas”, las provenientes de la extrema derecha del arco político.

¿Ciudadanía o clase?

En un contexto en el que se combinaron la crisis económica capitalista y la crisis de los regímenes políticos, la mayoría de la clase trabajadora y los sectores populares de Grecia y el Estado español vienen sufriendo padecimientos inauditos, la respuesta en el terreno de la lucha de clases no fue menor, pero no ha dado lugar todavía a una respuesta al nivel del ataque, y si bien hay un giro a la izquierda en sectores de masas, no se ha desarrollado en una dinámica de radicalización política. La persistencia de aparatos burocráticos en los grandes sindicatos, aunque en profunda crisis, sigue operando como un factor de contención, mientras que la disolución de la clase trabajadora en movimientos “ciudadanos” o “democráticos” marca todavía un límite significativo de la situación.
En la “cosmovisión” de los nuevos fenómenos reformistas como Syriza o Podemos, se plantea la posibilidad de generar transformaciones políticas y económicas sin la intervención de la clase trabajadora como sujeto político, sino mediante la formación de una mayoría de ciudadanos-electores. Una visión que, en la misma medida que muestra desconfianza en la potencialidad transformadora de la clase trabajadora y, por ende, la negación de toda posibilidad de superación del sistema capitalista, justifica la colaboración de clases con los capitalistas.
Aunque se ubican en un terreno crítico a estas estrategias, las “alas izquierdas” integradas orgánicamente en ambas formaciones (como la “Plataforma de Izquierdas” en Syriza o “Anticapitalistas” en Podemos), no plantean una alternativa, defendiendo una suerte de estrategia combinada de “llegar a las instituciones” junto con los reformistas, a la vez que impulsan la movilización para “radicalizar la democracia”. Una perspectiva en la que la revolución como “momento de ruptura” desaparece, o en el mejor de los casos, se presenta un horizonte lejano que emergerá al final de una “larga etapa de transformaciones democráticas”.
En este contexto, la lucha por la conquista de la independencia política de la clase obrera, su rol como sujeto hegemónico capaz de liderar al conjunto de los sectores explotados y oprimidos, y la necesidad de avanzar en la construcción de un partido marxista revolucionario, son tareas fundamentales que tienen por delante las organizaciones revolucionarias de Grecia y el Estado español.

Josefina L. Martínez
Historiadora | Madrid | @josefinamar14
Diego Lotito
Madrid | @diegolotito

Notas:

[1] Josefina Martínez, “Con fuertes concesiones, Grecia acuerda extensión del rescate con el Eurogrupo”, La Izquierda Diario, 21/02/2015.
[2] Santiago Carrillo, Eurocomunismo y Estado, Barcelona, Editorial Crítica, 1977, p.132.
[3] Fernando Rosso y Juan Dal Maso, Podemos, Gramsci y el Populismo, losgalosdeasterix.blogspot.com.ar, 16/11/2014.
[4] Emilio Albamonte y Matías Maiello, En los límites de la “restauración burguesa”, Estrategia Internacional 27, marzo 2011.
[5] Josefina Martínez, De la “ilusión social” a la “ilusión política”, Ideas de Izquierda 11, julio 2014.
[6] V.I. Lenin, La revolución proletaria y el renegado Kautsky (1918), en Obras Selectas, Buenos Aires, Ediciones IPS, 2013, p. 340.
[7] Josefina Martínez y Diego Lotito, “La ilusión gradualista”, Ideas de Izquierda 12, agosto 2014.

A 77 años de la expropiación petrolera en México

El gobierno de Peña Nieto avanza en la entrega de recursos a las trasnacionales. Se anunciaron más de 125.000 despidos de petroleros, producto de la aplicación de la reforma energética. En ese contexto, se cumplen 77 años de la expropiación petrolera.

Década de 1930. El movimiento obrero se estaba organizando en México. A inicios de 1936, 21 sindicatos petroleros conformaron el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, que adhirió a la CTM.
En julio de ese año, el nuevo sindicato elaboró un proyecto de convenio colectivo que, de acuerdo con Samuel León e Ignacio Marván en su libro En el cardenismo (1934-1940), incluía las siguientes demandas:

- Jurisdicción del sindicato sobre todos los empleados, excepto algunos técnicos y ejecutivos.
- Control por parte del sindicato de la contratación y el despido.
- Semana laboral de 40 horas.
- Mejoramiento del servicio médico y la aprobación de un plan de pensiones.
- Mejores condiciones de alojamiento en los campos petrolíferos.
- Dieciocho días de descanso obligatorio en el año.
- Vacaciones de 25 a 60 días dependiendo de la antigüedad del trabajador.
- Transporte gratuito al lugar elegido de vacaciones por el trabajador.
- Incremento salarial de 26 millones de pesos y otras prestaciones.

El 3 de noviembre lo presentaron ante las empresas y anunciaron que irían a la huelga si las negociaciones no iniciaban el día 13 del mismo mes. Las empresas se opusieron, argumentando que había otros convenios en vigencia. El gobierno pidió posponer la huelga unos días. El sindicato anunció la huelga para el día 29. Cárdenas intervino: propuso que en un plazo de seis meses se realizara una convención para debatir sobre el nuevo convenio.

La huelga petrolera

Estalló el 28 de mayo de 1937, y contó con el apoyo de la CTM. Duró 13 días durante los cuales se vio afectado el transporte, que no podía dar servicio por falta de combustible, y los tranvías eléctricos no alcanzaban, las industrias casi cerraron, la economía nacional redujo su actividad al mínimo: nada funcionaba (ni funciona) sin petróleo.
El enorme poder de los petroleros de paralizar el conjunto de la producción quedó de manifiesto. De nuevo, Cárdenas les pidió a los trabajadores que levantaran la huelga, cuestión que aceptaron el 9 de junio.

El Frente Popular y el petróleo

La dirigencia del sindicato y la CTM habían resuelto que “frente a la lucha imperialista, la única táctica de lucha posible es la táctica de un frente popular. ¿Cómo realizar la táctica del frente popular frente a la actitud de las empresas imperialistas del petróleo? Ligando los intereses del movimiento obrero y el pueblo de México junto con los intereses del gobierno nacional, hacer un frente común el sector proletariado y el pueblo, frente a las empresas imperialistas”.
Así contuvieron la lucha obrera y la subordinaron a la vía “legal” y las necesidades del gobierno, en vez de mantener su independencia política.
El sindicato presentó ante la Junta Nacional de Conciliación y Arbitraje un conflicto colectivo de carácter económico. Ésta emitió su laudo el 18 de diciembre: condenó a las empresas a pagar 26 millones de pesos en aumento de salarios y prestaciones.
Los representantes de los empresarios plantearon que era imposible cumplirlo y que daban por terminado el contrato de trabajo. Se investigó a las compañías para verificar si era cierto, y los peritos concluyeron que la industria petrolera en México les dejaba más utilidades que en Estados Unidos.
El día 28 las compañías presentaron un amparo ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El 1° de marzo la Corte negó el amparo, y el día 14 instó a las empresas a cumplir con el laudo del 18 de diciembre.

La expropiación

Ante la negativa de las compañías petroleras de aceptar el laudo oficial –con la amenaza de una nueva huelga obrera en el aire y la amenaza explícita de las empresas de llevarse sus capitales de México– el 18 de marzo, Cárdenas anunció la expropiación petrolera, ante el asombro del mundo, y pidió apoyo moral y material a la población mexicana, que contribuyó también al pago de las indemnizaciones a las empresas.
Así dio fin a una larga historia de expropiación de los recursos energéticos por parte del imperialismo.
Las empresas expropiadas fueron muchas, entre otras, la Compañía Mexicana de Petróleo El Águila (subsidiaria de la Royal Dutch Shell) y la California Standard Oil Company of Mexico (hoy Chevron).
Trotsky, ya exiliado en México, se pronunció en su artículo “México y el imperialismo británico”: “Sin sucumbir a las ilusiones y sin sucumbir a las calumnias, los obreros avanzados apoyarán completamente al pueblo mexicano en su lucha contra los imperialistas. La expropiación del petróleo no es ni socialista ni comunista. Es una medida de defensa nacional altamente progresista”.

La campaña de boicot

Inglaterra y Holanda amenazaron con el boicot al país, los gobiernos imperialistas se agitaban. Las empresas extranjeras que producían insumos para la industria petrolera se negaron a proveer a México.
Trotsky, en el mismo artículo planteó: “El México semicolonial está luchando por su independencia nacional, política y económica… Los magnates del petróleo no son capitalistas de masas, no son burgueses corrientes. Habiéndose apoderado de las mayores riquezas naturales de un país extranjero, sostenidos por sus billones y apoyados por las fuerzas militares y diplomáticas de sus metrópolis, hacen lo posible por establecer en el país subyugado un régimen de feudalismo imperialista, sometiendo la legislación, la jurisprudencia y la administración. Bajo estas condiciones, la expropiación es el único medio efectivo para salvaguardar la independencia nacional y las condiciones elementales de la democracia”.

Una salida obrera contra las reformas estructurales

Hoy los trabajadores y el pueblo de México enfrentamos la pérdida de la soberanía energética, junto con un ataque brutal a las conquistas obreras que aun mantenían los petroleros, cuestión que se expresa en los cientos de miles de despidos que se avecinan, a los que se suman los ya efectuados en las contratistas de Pemex, como Oceanografía.
Asimismo, de la mano de la reforma energética han venido los cambios al contrato colectivo de trabajo: “para los nuevos trabajadores y empleados de confianza ya no habrá pensión de Pemex, sino que tendrán cuentas individuales del Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR)”, según informaba La Jornada el 12 de enero de este año.
Para enfrentar estos ataques, es necesario que los trabajadores se organicen desde las bases en forma democrática, tirar abajo a la burocracia del sindicato encabezado por Carlos Romero Deschamps, y proponer un plan de lucha por la renacionalización sin pago y bajo control obrero de Pemex y sus subsidiarias, junto a otros sectores que están peleando por sus derechos y contra las reformas estructurales.

Bárbara Funes
México D.F | @barbarafunes2

Nota: este artículo se publicó originalmente en el periódico Tribuna Socialista y se adaptó para la presente edición.

El bienio de Francisco

El Vaticano se debatía en una descomposición terminal cuando Bergoglio fue ungido dos años atrás. El gobierno de la curia romana estaba en un completo impasse, dividido entre camarillas criminales, enlodadas por negociados millonarios y escándalos de pedofilia que sumaban miles de víctimas en el mundo entero. Los "carpetazos" entre las facciones enfrentadas habían hecho pública las inmundicias de unos y otros. El Papa Benedicto optó por abandonar el barco.
En la elección de Bergoglio el fiel de la balanza la inclinó la mayoría del episcopado norteamericano y alemán. La demolición del "partido romano" dio lugar a una salida de emergencia. Fueron también los bancos yanquis y teutones los que cargaron con una sigilosa labor de "limpieza" en el Banco Vaticano.
La sintonía con los capitostes del orden mundial se extendió a la Cancillería vaticana que pasó a lo que los conocedores de los mentideros de la Iglesia llamaron el retorno a una "línea histórica"; es decir, de colaboración con los intereses generales de la diplomacia gran capitalista. El lugar lo ocupó el cardenal Pietro Parolín que fue mucho tiempo embajador en Venezuela operando en favor una salida de compromiso entre la crisis del chavismo y al desmadre de la oposición. En el manejo de la economía de la "Santa Sede" fue instalado un cardenal anglosajón, el australiano George Pell.
Francisco hizo gala de un ornamento más austero, habló de una Iglesia de los "pobres" y condenó de palabra la porquería reinante en Roma al modo eclesial (equívoco, ambiguo, confuso). Bastó para que el ala crítica de la gestión derechista y sus desastres, más otros herederos de la devaluada teología de la liberación y algunos laicos identificados con el progresismo fueran entusiasmados por el nuevo... relato. Todo el mundo acabó conquistado por la política del gatopardismo (cambiar algo para que nada cambie).
La propia crisis terminal de la Iglesia parió así un arbitraje aceptado por tirios y troyanos que catapultó la salida de emergencia a una condición "revolucionaria". La excepción a esa idolatría, que se hizo universal ha sido una Comisión de Naciones Unidas que acusó al Vaticano en manos de Francisco de mantener la complicidad con criminales y pederastas, a los cuales continúa protegiendo. Asociaciones de Víctimas de obispos y hombres de sotana se han pronunciado en el mismo sentido. Es que más allá de las palabras no hubo ni condenas ni castigos. En los más diversos tribunales del mundo se amontonan juicios y demandas innumerables contra las Iglesias locales. Los delincuentes, traficantes y delincuentes de toda laya simplemente han sido opacados por el Vaticano frente a la opinión pública, enviados a diócesis escondidas o jubilados amablemente.
El acto doctrinario más "revolucionario" que se le adjudicó a Francisco, en el bienio fue convocar a una Sínodo (reunión de obispos) para considerar si los divorciados y homosexuales pueden ser tratados como católicos iguales a los demás. Y sólo para "reflexionar" sobre el tema sobre lo cual no se resolvería nada hasta una nueva sesión que se concretaría este año. Aun así el asunto quedó completamente empantanado. Frente a la oposición de la derecha, Francisco retrocedió en su propuesta inicial de reconsiderar la cuestión. Cerró las deliberaciones sinodales afirmando que nunca debería ponerse en duda "la verdad fundamental del sacramento del matrimonio: la indisolubilidad".
Ahora, apenas algunos meses después, la vaticanista de "La Nación" -Elizabeta Piqué- subtituló su nota sobre el bienio de Francisco indicando que "crece la oposición de derecha". Es la que habría lanzado ahora su propia campaña de "carpetazos" contra supuestos negociados de la gente de Francisco en Roma. Vuelve a hablarse de un "vatileaks". Así están las cosas. Los límites de la gestión "franciscana" son, además, las que impone una crisis mundial que está devorando a los "gestores" de las más diversas trincheras. No hay dios que los salve.

Pablo Rieznik

Ucrania: Entre el fantasma de la guerra y el default económico

Luego del acuerdo de Minsk la confrontación militar entre el ejército Ucraniano y los rebeldes de la República del Donetsk no ha cesado, flagelando el acuerdo de alto al fuego suscrito por ambas partes bajo la tutela de Alemania, Francia y Rusia. Los enfrentamientos en Shirókino ciudad ubicada a 20 kilómetros de Mariúpol son señal del precario acuerdo de Minsk.

El portavoz militar ucraniano Andréi Lisenkoque acusó 12 ataques por parte del ejército Pro-Ruso, declarando que “No vamos a dejar desnudas nuestras posiciones en el frente, a la espera de que el enemigo demuestre que realmente se ha replegado”, además Lisenko acusa a las milicias rebeldes de dotarse de armamento sofisticado, como visores térmicos y medios de visión nocturna, que les permiten mantener acciones militares de noche, culpando a Rusia de armar a los rebeldes. A su vez la unión Europea acordó ampliar por seis meses las sanciones económicas para Rusia y los rebeldes del Donetsk, sanciones que consisten en la prohibición de la entrada comunitaria y la congelación de activos a empresas y personas, el listado esta compuesto con nombres como Vladímir Putin, el viceprimer ministro Dmitri Rogozin, y rebeldes prorrusos, el mando de la Flota del Mar Negro, vicealmirante Aleksandr Vitko, y el primer ministro de Crimea Serguéi Axiónov.
Se espera que en la próxima reunión del 17 de marzo en Bruselas, los representantes de la Zona Euro y de la alianza Atlántica refuercen y profundicen las sanciones a Rusia y a los rebeldes del Donetsk, a su vez los altos mandos pro-rusos acusan 17 violaciones de alto al fuego por parte del ejército ucraniano. Los rebeldes han llamado a los gobiernos de Francois Holland y Angela Merkel a suspender la ayuda financiera al gobierno de Kiev hasta que las autoridades ucranianas suspendan el bloqueo económico del Este de Ucrania y concreten las condiciones para solucionar el conflicto.

El peligro del Default económico y el rescate draconiano del FMI.

Esta semana se aprobaron los primeros 5.000 mil millones de dólares del rescate aprobado por el FMI, que otorgara en cuatro pagos hasta el 2017 al gobierno de Kiev 17. 500 millones de Dolares, préstamo que son acompañadas de medidas draconianas por parte del FMI, que van desde subidas en las tarifas energéticas, un amplio programa de reformas estructurales de reajuste, reestructuración de los bancos y medidas para combatir la corrupción, todas estas medidas supervisadas por el FMI.
En un marco económico donde el gobierno de Kiev ya ha recortado el gasto en desempleo y discapacidad en un 30% en comparación con 2013, el aumento de los gastos sociales sólo ha aumentando en un 4,1% teniendo un aumento de solo 0,3% en comparación con el 2014, todo esto en un escenario de inflación que alcanza un 3%,así se abre la posibilidad de una “nueva Grecia” en el este de Europa, cuestión que como en Grecia los ajustes y las medidas Draconianas del FMI la pagarán los trabajadores y las masas ucranianas, tablero político que tiene como fondo la disputa entre Rusia y las potencias imperialistas.
Tanto Rusia en la zona del Donetsk como los partidos pro-occidentales con la OTAN y el FMI, actúan como carta del nacionalismo para sus fines reaccionarios, lo que puede llevar hasta la posibilidad de separación del territorio ucraniano en zonas bajo la influencia y la protección de las potencias imperialistas y Rusia.

Enrique Orozco

El gobierno de Dilma en jaque

¿Qué expresaron las multitudinarias manifestaciones del domingo pasado en Brasil? ¿Pueden los trabajadores plantear una salida independiente a la crisis abierta?

El domingo pasado cientos de miles de personas salieron a las calles de todo el país. A pesar de los exagerados números de la Policía Militar y de la TV Globo, los diarios han divulgado la significativa cifra de más de 200 mil manifestantes solo en la Avenida Paulista, lo que señala un cambio cualitativo en relación a la insatisfacción con el gobierno de Dilma.
Las manifestaciones tuvieron como eje de reclamo el pedido de cambio y el fin de la corrupción, pero sin un programa definido, dejando espacio a un amplio abanico de ideologías de derecha, como el pedido de intervención militar, algo que sin duda hay que repudiar firmemente.
Es necesario destacar que la composición social de las manifestaciones fue marcadamente de clase media. Sin embargo, la insatisfacción popular, que por motivos diferentes alcanza a todas las clases sociales, hizo que miles de trabajadores siguieran con expectativa la convocatoria del acto.
Las jornadas de Junio de 2013 dejaron una lección que permanece viva en nuestro país: la lección de la acción callejera, es decir que es posible obtener derechos y conquistas por la movilización directa. Aquellas jornadas también plantearon que es necesario levantar desde la clase trabajadora un programa que dé una respuesta de fondo a las pésimas condiciones de los servicios públicos y la corrupción. El impeachment (juicio político) no puede dar respuesta a este problema pues se cambia al presidente pero toda la estructura política sigue siendo controlada por los partidos del orden, que gobiernan para los empresarios y los capitalistas.
Al mismo tiempo, el gobierno de Dilma está en jaque pues no supo lidiar con el clamor de las calles desde 2013, haciendo promesas que nunca se concretizaron. Contó para ello con el apoyo de las centrales sindicales que desviaron la lucha de las calles y con la militancia petista que bajo la amenaza y el peligro de un golpe de la derecha, defendió al gobierno de Dilma, sin ninguna crítica. Esta situación es expresión de un agotamiento del ciclo “lulista” de los últimos 12 años y plantea la necesidad de construir una alternativa de izquierda.
La actual situación, aunque está por verse cómo se desarrolla, plantea una actuación más decidida de los trabajadores y la juventud que no solo protagonizaron las Jornadas de junio sino también la mayor oleada de huelgas de los últimos veinte años, que tuvo entre sus puntos destacados el triunfo de los garís (barrenderos) de Río de Janeiro y una serie de huelgas importantes como la de los trabajadores de la Universidad de San Pablo (USP), la de los trabajadores de Volkswagen y la General Motors, y más recientemente la huelga de los profesores de Paraná, que a pesar de su dirección, mostraron el camino.

El ajuste de Dilma, Levy y los partidos del orden

Junto al descontento social, avanzan los ataques contra los trabajadores y el pueblo pobre. Los ajustes son un plan de toda la burguesía, y no solo del gobierno de Dilma, y son la expresión de que frente a la crisis económica quieren que seamos los trabajadores los que paguemos la cuenta. Esto puede significar que la insatisfacción tome nuevas proporciones con la implementación de los ajustes, el fin de los derechos y los despidos. Es por eso que se hace necesario realizar asambleas entre todos los trabajadores que son parte de CSP-Conlutas y las Intersindicales y desde ahora organizar un plan de lucha que exprese los conflictos en curso.
El próximo 26/3 líderes de la juventud antigubernamental convocan a un día de lucha por la educación que debe buscar la solidaridad con la huelga de los profesores de San Pablo, que se encuentra en un momento decisivo ya que el gobierno de Alckmin está atacando el derecho de huelga. Mientras tanto, el Senado avanza en los ajustes contra los trabajadores y la población, preparando la votación de un proyecto contra los sectores más explotados de la clase trabajadora, con el Proyecto de Ley (PL) 4330, que profundiza la tercerización del empleo. Este Proyecto de Ley será propuesto a votación el próximo 7 de abril y por eso será fundamental, como parte de un plan de luchas, desde CSP-Conlutas y las Intersindical organizar una jornada de paralización nacional contra los ajustes y la PL 4330.
Es necesario levantar un programa obrero para enfrentar esta situación que debe comenzar por no aceptar ningún despido, u otras formas de ataque al trabajo, exigiendo la reducción de la jornada de trabajo sin reducción salarial, para que todos tengan acceso al empleo. Es necesario combatir la inflación luchando para que el aumento del salario sea en función del aumento del costo de vida. Que todos los trabajadores reciban, como mínimo, un salario mínimo según la canasta básica oficial (DIESSE). Debemos luchar por el fin de la PL 4330 que profundiza la tercerización y garantizar la efectivización de todos los trabajadores tercerizados sin necesidad de concursos públicos. Para que ninguna familia permanezca sin luz ni agua, por la apertura de los libros de contabilidad de las empresas que fueron privatizadas y que sean estatizadas bajo control obrero y popular, como única forma de garantizar agua, saneamiento y energía de calidad, segura y a bajo costo.

Una Asamblea Constituyente libre y soberana

En el contexto de crisis política nacional, los trabajadores, la juventud y el pueblo pobre deben conquistar el derecho a decidir y hacer valer su voluntad, pues son los que sustentan al país, y avanzar en el cuestionamiento de la sociedad de conjunto. Luchar por una Asamblea Constituyente libre y soberana, donde la población pueda decidir y responder a los grandes problemas del país sería una forma de enfrentar la situación actual. Es necesario combinarlo con la agitación de ideas concretas que puedan enfrentar la corrupción e impedir que todo quede impune: es necesario luchar por Comisiones Independientes de Investigación y la confiscación de los bienes de todos los corruptos. Los políticos, diputados, jueces y funcionarios de alto grado deberían ganar lo mismo que una profesora del estado.
Frente al enorme desgaste del PT y las variantes opositoras de derecha y los grupos reaccionarios que vienen manifestándose, la izquierda necesita abrir el más amplio debate sobre la herramienta que los trabajadores necesitan construir para avanzar en un camino independiente del gobierno, la derecha y los patrones.

Diana Assunção
San Pablo
La autora es dirigente de la Liga Estrategia Revolucionaria de Brasil y directora del Sindicato de Trabajadores de la Universidad de San Pablo (SINTUSP)

Contra el Gobierno, el PT y la corrupción: qué expresan las protestas del día 15

Centenas de miles salieron a las calles en diversas capitales de Brasil. No era un “Fuera el PT” surgiendo de las masas trabajadoras, que también se sienten descontentas con el gobierno, sino mayoritariamente de la clase media, hegemonizada por el sentido político que le otorgaron especialmente el PSDB y la red O Globo

El pasado 15 de marzo fue un día importante en la vida política del país: centenas de miles salieron a las calles en diversas capitales de Brasil para protestar por el impeachment (destitución), contra el gobierno, el PT y la corrupción. El signo de la protesta era fácilmente reconocible: no era un “Fuera el PT” surgiendo de las masas trabajadoras (que también se sienten descontentas con el gobierno) sino mayoritariamente de la clase media, hegemonizada por el sentido político que le otorgaron sus convocantes, especialmente el PSDB y los medios, como la red O Globo.
El significado de estos actos y la respuesta política que debemos buscar a la situación nacional, es clave para que los trabajadores logren dar una respuesta de fondo a la realidad del país, que se corresponda con la inmensa insatisfacción popular en curso.

¿Cuál fue la composición de los actos?

De un modo general, la composición de los actos fue hegemónicamente de clase media. No incluimos en esta definición a los sectores de trabajadores que tienen mejores salarios y condiciones de vida cercanos a la clase media, sino al sector que no se ve como trabajador o directamente la pequeña burguesía. En algunos estados de población mayoritariamente negra este hecho quedaba claro de modo contundente, pues casi la totalidad de las movilizaciones estaba compuesta por blancos, especialmente en las ciudades del nordeste del país como Salvador o Recife, e incluso en Río de Janeiro y Belo Horizonte donde se la población es mayoritariamente afrodescendiente, el acto se mostró “más blanco” que la media regional.
Aunque naturalmente las manifestaciones tuvieron un gran poder de atracción en sectores obreros, la enorme insatisfacción popular en el país y la composición de los actos nos da un cuadro de que la clase media entra en una dinámica política activa. Mientras tanto, los trabajadores en general acompañan los actos con expectativa, observando e intentando descifrar si la convocatoria del día 15 sería la respuesta necesaria a la crisis política del país.

¿Qué expresaron los actos?

Las respuestas de los actos del domingo 15 fueron confusas y con elementos conservadores que, aunque expresaban el descontento frente a la corrupción y el gobierno, terminaron de dar alas a la oposición de los partidos dominantes. Esto expresa un primer problema que atañe a la forma en que se está canalizando el descontento. En este sentido, expresan también un fenómeno nacional (e incluso internacional) de crisis de representatividad; los sectores que participaron del acto fueron canalizados detrás del “Fuera el PT” pero no dejaron de afectar incluso a sectores importantes de la oposición (Paulinho de la Força Sindical) y a la más importante figura de la derecha dura en el país, Jair Bosonaro: ambos fueron silbados en las manifestaciones de San Pablo y Río de Janeiro, respectivamente, y no pudieron hablar en los actos.
El grito de “Fuera el PT” es la expresión de un país que ya estaba dividido al medio en las elecciones, con la victoria de Dilma Rousseff (PT) sobre Aécio Neves (PSDB) por un reducido margen. Aún más, expresa también la desilusión entre los sectores votantes de Dilma que vislumbran en la corrupción y la participación del PT en esos escándalos, la certeza de que es necesario un cambio. Agravado por la percepción de que la presidenta está haciendo todo lo contrario a lo que había prometido.
La respuesta que la clase media busca se desarrolla por fuera de un acercamiento político a los intereses de la clase obrera y el pueblo pobre, y su deseo de cambio está siendo canalizado por la oposición burguesa, fortaleciendo a los partidos dominantes como el PSDB e incluso propuestas más a la derecha.
La fuerza de la movilización no habría sido la misma si no contase con la actuación de los grandes medios, especialmente la red O Globo, que dio cobertura nacional a las manifestaciones y promovió los actos, como parte de su interés de ver en el país a un gobierno que no solo ataque a los trabajadores (con ajustes) como viene haciendo el PT; sino que tenga un rostro conservador, el de la oposición de los partidos dominantes.
Por eso es aún más preocupante que en todas las capitales se desarrollaran manifestaciones públicas en defensa de un “golpe militar”, incluso grupos fascistas se sintieron cómodos para expresar sus anhelos reaccionarios. Si bien estos sectores no marcaron el tono de los actos y en general fueron minoritarios, expresaron la temperatura ideológica de la convocatoria. Es decir, estas expresiones fascistas se reconciliaron con el sentido más general de los actos.

Las manifestaciones, el gobierno y la oposición en el régimen político nacional

Si comparamos los actos del día 13 y del día 15 es evidente que la oposición sale mucho más fortalecida. Las manifestaciones dejan al gobierno en una situación aun más difícil y poco después de los actos el gobierno tuvo que anunciar supuestos cambios, un “paquete” de medidas contra la corrupción (poco claro en sus efectos) y, por arriba, posibles cambios ministeriales.
La ironía de la política se da, en este caso, en que cuanto más se polarizan las fuerzas en el país, más se desarrolla entre los partidos dominantes (PMDB, PSDB, PT) la tendencia a un “pacto”. Es que con la enorme insatisfacción popular en curso, la caída vertiginosa de la popularidad de la presidenta y el gobierno y la crisis de representatividad, existe el riesgo de que se desarrollen tendencias que generen una inestabilidad mayor en el régimen político.
La oposición buscará hacer “sangrar”, provocar un mayor desgaste del gobierno del PT y debilitar la gobernabilidad de Dilma. Sin embargo, Aécio Neves luego de las manifestaciones lejos de reivindicar un gran impeachment, propuso una “agenda positiva”, de “reforma política” y un gran pacto por una “reforma tributaria”. Hasta aquí, medidas que promueve la oposición y su estrategia de desgaste del gobierno y de canalización política, incluso electoral, pensando en las próximas elecciones.
Más allá de las diferencias, las fuerzas dominantes tienen un plan en común. Hacer que los trabajadores paguen por la situación económica del país, y en ese sentido, más allá del juego político, todos apoyan de punta a punta el paquete de ajustes económicos de Dilma.

La salida es independiente: ni con el desgastado PT ni con la oposición de derecha

Frente a la crisis de representatividad, una salida independiente de los trabajadores no está representada en los actos del día 15, ni en la defensa del gobierno del PT. Es necesario construir una tercera alternativa, que emane de las luchas y de la organización de los trabajadores, retomando sus instrumentos de lucha como los sindicatos (hoy paralizados por la acción de la burocracia sindical) y participando de la vida política del país, levantando un programa que haga frente los abusos y la corrupción de los partidos dominantes. Este programa tiene que exigir comisiones independientes controladas por los sindicatos, asociaciones populares y organizaciones de derechos humanos que impongan una real investigación, castigo y confiscación de bienes de corruptos y corruptores. Las CPIs (Comisión Parlamentaria de Investigación) e Investigaciones hechas por los artífices de este régimen terminan siempre impunes.
Además, hay que acabar con el poder y los privilegios de los actuales políticos que se manejan según sus intereses personales, totalmente alejados de los anhelos de la población. Es necesario terminar con sus privilegios e incluso con el Senado (que expresa aún más esta casta política): una Cámara única de diputados, con salarios similares al de un profesor del estado, sería un paso importante para comenzar a poner fin a esta democracia degradada en el país.
Es necesario pensar más que en una mera “reforma política”, sino en la convocatoria, a partir de los sindicatos y la movilización de los trabajadores, de una verdadera asamblea constituyente, libre y soberana para modificar los rumbos de la democracia actual. Una constituyente que ponga fin a este régimen en el que solo los ricos y sectores dominantes pueden participar de la gran política, modificando las leyes que van contra los trabajadores, garantizando el castigo real a los corruptos y modificando el curso de los ataques económicos (ajustes) y la sangría de nuestras cuentas a través del pago de la deuda pública, para invertir en salud, educación, vivienda y especialmente la principal demanda de Junio, el transporte, que debería ser estatizado y controlado por los trabajadores y usuarios.
Esta es la respuesta que los trabajadores necesitan comenzar a dar. Esta es la respuesta a los actos del día 13 y 15, una perspectiva independiente de los trabajadores.

Iuri Tonelo
Campinas

El PT ha hecho un tremendo daño para la imagen de toda la izquierda y el progresismo en América Latina.

El análisis de James Petras en CX36, lunes 9 de marzo de 2015

“El PT ha hecho un tremendo daño no sólo a su propio caudal electoral, sino y sobre todo para la imagen de toda la izquierda y el progresismo en América Latina, deja desorientado a su electorado y hace el juego al imperialismo”, afirmó el sociólogo norteamericano James Petras en su habitual espacio de los lunes por CX36. Agregó que hoy “los apologistas e intelectuales del PT que por muchos años hablaron de las medidas progresistas, clientelistas, ahora están callados, están abandonando el barco que se está hundiendo”. Pero “el daño ya está hecho”, subrayó.

Efraín Chury Iribarne: Buenos días James Petras. ¿Cómo estás?
James Petras: Estamos muy bien, hay una ola de calor aquí y la temperatura subió a 3º. La primavera está cerca.
EChI: Qué bueno, va mejorando entonces.
Comenzamos sobre los problemas raciales en Estados Unidos.
JP: Empecemos con la celebración del 50º aniversario de una marcha en Alabama, un Estado muy racista, que fue un momento determinante, porque a partir de esa marcha y de los ataques policiales; resultó el derecho para garantizar el voto a los afroamericanos.
Entonces hoy es una marcha celebrando la victoria política que alcanzaron los afroamericanos hace 50 años.
Pero uno de los problemas de los participantes es la presencia del presidente Barack Obama, que pese a su origen afroamericano las cosas han marchado para atrás para el pueblo particularmente afroamericano. Hemos visto como han bajado sus ingresos, la tasa de desocupación se multiplicó, la desocupación de los negros jóvenes alcanza al 80% en su ciudad de origen, Chicago; ha crecido la brecha entre los ingresos de los blancos y los negros; etc.
Por eso es algo muy hipócrita de parte de Obama participar en la celebración de los avances de los negros, cuando su gobierno significó un período de retroceso y sin propuestas nuevas para mejorar las condiciones de los afroamericanos.
Obama es un afroamericano de piel, pero la esencia de su política está orientada a favorecer al gran capital blanco concentrado en Wall Street.
EChI: En Brasil sigue actuando la Justicia por el caso Petrobras y se ha imputado a todo el Congreso brasileño, ¿qué lectura hace de esto?
JP: Podríamos decir varias cosas.
Primero que el gobierno de Dilma Rousseff –como hemos mencionado en anteriores columnas- han adoptado una política muy reaccionaria, lo que ellos llaman ‘ajuste fiscal’ que no son otra cosa que recortes a los programas sociales, las pensiones, los salarios, los programas de apoyo a la pobreza, etc. O seas, los avances que consiguieron las clases populares han retrocedido y el gobierno ha dado peso a Joaquim Levy –como ministro encargado de la Economía- un neoliberal fanático, para que lleve adelante esos recortes.
Entonces, mientras están golpeando al pueblo, la presidente Rousseff pide paciencia al pueblo. Pero la paciencia no alcanza ante tanta pérdida. Yo espero que las presiones de abajo, las huelgas y marchas, se aceleren. Y mientras el gobierno se debilita en el flanco popular, está también golpeado desde el sistema judicial nacional e internacional. Se han descubierto que los de Petrobras han pagado más de cien millones en coimas, casi la mayoría de los funcionarios y diputados del PT están involucrados.
Es un Partido de corruptos, y cualquiera que piense que el PT tiene algo que ver con los trabajadores, se encuentra con estos hechos. Los banqueros en Suiza por ejemplo, tienen cuentas de intermediarios que han cobrad las coimas y después se las pasaron a los diputados. Los Diputados del PT y sus socios en el gobierno ya son millonarios, han cobrad tantas coimas que tienen segunda y tercera casa, y segundo y tercer amante, y tres o cuatro autos de lujo.
Son oligarcas en todo sentido y han perdido el respeto y la legitimidad entre la mayoría. No hay duda que en el próximo periodo van a sufrir muchos castigos, tanto judiciales, encarcelamientos, expulsiones y más que nada el deterioro total del partido, la imagen del PT como un partido de centro izquierda, porque no hay nada de progresista con los corruptos. Y la combinación de corrupción arriba y recortes abajo, va a desgastar al Partido de los Trabajadores, y creo que en las próximas elecciones van a sufrir golpes contundentes.
El problema es que la izquierda del PT todavía no muestra suficiente presencia, para capturar a los votantes desencantados, por lo que temo que a partir de estos escándalos resurgirán los partidos de la derecha, y los que quieren privatizar Petrobras utilizarán la corrupción para privatizarla.
El PT ha hecho un tremendo daño no sólo a su propio caudal electoral, sino y sobre todo para la imagen de toda la izquierda y el progresismo en América Latina, deja desorientado a su electorado y hace el juego al imperialismo.
En tanto, los apologistas e intelectuales del PT que por muchos años hablaron de las medidas progresistas, clientelistas, ahora están callados, están abandonando el barco que se está hundiendo. Pero el daño ya está hecho, y debemos avisar los observadores y comentaristas de izquierda, que no deben ser tan ciegos, mudos y sordos en el futuro, cuando nosotros desde la izquierda empezamos a advertir que el PT no era lo que presentaba al electorado.
EChI: ¿Esto puede afectar a sus socios del Mercosur?
JP: Creo que va a afectar a los socios por varias razones. Lo que llaman el ‘ajuste fiscal’ va a bajar la producción en Brasil y por tanto las exportaciones e importaciones; va a bajar la producción en Brasil perjudicar la economía de consumo y afectará las importaciones que vienen desde Brasil; va a afectar los vínculos con petróleo y gas y va a debilitar la capacidad de los socios de acceder a una economía como la brasileña.
Creo que va a tener un impacto negativo sobre los socios.
Pero quiero agregar que la corrupción en Brasil está implicando a los bancos en Europa –Suiza y Londres- y en Nueva York, que están haciendo el trabajo sucio de lavar el dinero de los corruptos en Brasil. Están implicado todos los países europeos, los petrocrates (N.deR.: se denomina petrocracia a la casta que dirige la sociedad y es la dueña del petróleo y el gas) en Brasi, tiene sus socios en Nueva York, Londres y Suiza que los ayudan a esconder los fondos que han conseguid ilegalmente en Brasil. Lo grandes lavaderos están en Londres, que venden casas lujosas e inmuebles a los especuladores y Diputados en Brasil. En eso si han tenido implicaciones internacionales.
EChI: ¿Cómo está en estos días el cerco contra Rusia?
JP: Bueno, no se puede decir que hubo ningún cambio. Si no es una cosa es otra. Cuando muere Boris Nemstov toda la prensa burguesa en el mundo occidental y algunos auto titulados progresistas –como La Jornada de México- acusaron a (Vladimir) Putin. Una vez que la policía descubrió a los cinco implicados en el asesinato, dijeron que no fueron sólo esos, sino que hay más implicados en esto y que la Policía no busca a fondo a los autores intelectuales.
Entonces, cualquier cosa que haga Rusia respecto a este asesinato, no conforma a los opositores del mundo occidental. Primero acusan a Rusia de agresión, luego de asesinato, luego la acusan de no investigar a fondo.
Y ante cada cosa, es lo mismo. Rusia busca soluciones y negociaciones de paz en Ucrania; después Rusia empezó realmente a hacer una campaña nacional e internacional para capturar a los asesinos, después está profundizando las investigaciones para descubrir quiénes están detrás de este asesinato.
El mundo occidental busca en cualquier instancia y de cualquier forma demonizar a Putin y Rusia y debilitar ese gobierno, porque quieren conseguir el poder que tenían en Rusia en los ’90, cuando los gobiernos de (Boris) Yeltsin podían robar miles de millones del país. Y Nemstov formaba parte de esta quinta columna en Rusia, tenía el apoyo de menos del 10% cuando lo llaman como el “político opositor popular”, pero ninguna encuesta registra en los últimos años más allá del 10% de apoyo de la gente. Sin embargo, las encuestadoras dan un 85% de apoyo hoy a Putin.
Pero en el mundo occidental este señor Nemstov tenía más apoyo que en Rusia, tenía más apoyo en París, Londres o en Nueva York que en Rusia. Nadie lo tomaba en serio, porque era uno de los autores de la gran estafa en Rusia en los años ’90; y después ha jugado el papel de emisario de los golpistas ucranianos.
Es una figura nefasta peor servía a muchos intereses en el mundo occidental como instrumento para debilitar a Rusia y actuar cuando más como un quinta columna para las fuerzas imperialistas.
EChI: Se nos ha ido el tiempo, muchas gracias Petras por todo esto.
JP: Muchas gracias. Hasta el lunes. Chau.

Maduro: La declaración de Raul Sendic "es una vergüenza”

Hace algunas semanas el entonces presidente José Mujica, había dejado entrever una confrontación interna dentro del gobierno de Venezuela y advirtió sobre la posibilidad de un golpe por izquierda a Maduro. Luego apareció el nuevo vicepresidente Raúl Sendic, hablando de Venezuela y desestimando las denuncias del gobierno de Maduro, señalando que no creía que hubiera injerencia externa. El lunes, el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, calificó de “una vergüenza” estas declaraciones y advirtió que “no se metan con Venezuela”. Asimismo aseveró que a “los cobardes son olvidados por la historia, así de sencillo. Al que le caiga, le chupa, dicen en Venezuela”, dijo.

Mujica: “En Venezuela nos podemos ver frente a un golpe de Estado de militares de izquierda”

El hoy senador José Mujica, horas antes de dejar la Presidencia de la República fue entrevistado por el diario El País de Montevideo, donde afirmó que su principal temor respecto a la crisis política que afronta Venezuela es que se produzca "un golpe de Estado de militares de izquierda". En la nota -según un adelanto aparecido el 26 de febrero de la entrevista publicada íntegramente el 28 de febrero- se señala:
‘La preocupación de Mujica no está puesta en la injerencia de otros países si no en la crisis interna que vive Venezuela. "El problema que puede tener Venezuela es que nos podemos ver frente a un golpe de Estado de militares de izquierda, y con eso la defensa democrática se va al carajo. Sería un gravísimo error que se salieran de la Constitución", remarcó el presidente en la extensa entrevista con El País de la que aquí presentamos un adelanto (la versión completa será publicada el próximo sábado).
Para Mujica, en la actualidad "hay maneras muy inteligentes de desestabilizar un gobierno" y "es mucho más fácil hacer incurrir a un gobierno en estupideces y hacerlo entrar". Aunque precisó: "No quiere decir que eso sea lo que pasa en Venezuela. No sé lo que está pasando en Venezuela; tienen crisis de desabastecimiento y disconformidad de la gente, de eso no tengo dudas".
Sobre la oposición venezolana, Mujica hizo dos distinciones. Los sectores que se alinean detrás de Henrique Capriles (candidato presidencial de la oposición que denunció irregularidades en las elecciones), y "los que quieren un golpe de Estado".
"Capriles me parece que tiene una posición mucho más cuidadosa para no generar violencia", opinó Mujica. Según entiende, este líder opositor venezolano y su entorno buscan una "salida institucional" a la crisis venezolana por medio de un llamado a elecciones.’

Vicepresidente uruguayo Raúl Sendic mostró la hilacha: En el gobierno del Frente Amplio "no tenemos elementos" de la injerencia yanqui en Venezuela.

Al ingresar al Palacio Legislativo para participar en la primer Sesión Ordinaria del Senado el 3 de marzo, el vicepresidente Raúl Sendic fue abordado por la prensa parlamentaria que lo consultó sobre distintos temas. Una de las preguntas se refirió a la situación que está viviendo Venezuela, este era el diálogo:
Periodista: Como un hombre de izquierda y recién asumido, ¿qué opinión tiene del proceso que se está dando en Venezuela?
Vicepresidente Raúl Sendic: Bueno, creo que hay que mirar con mucho cuidado. Creo que nuestros procesos en América Latina, que han ido transformando el continente, tienen que tener siempre un espacio de diálogo, como lo hemos hecho en Uruguay –nosotros tenemos un espacio de diálogo permanente con todos los sectores políticos- y creo que debe haber diálogo con todos los sectores políticos.
Periodista: ¿Es condenable lo del gobierno?
Vicepresidente Raúl Sendic: Nosotros no lo consideramos condenable. Creo que hay que estar atento. Ellos están hablando de injerencias externas, nosotros no tenemos elementos para poder acompañar esa afirmación.
Pero sin duda es un proceso que a todos nos tienen preocupados y lo vamos a seguir mirando con mucho cuidado.

Maduro: La declaración de Raul Sendic "es una vergüenza”

En referencia a las declaraciones del vicepresidente uruguayo el presidente bolivariano dijo: “Un amigo en el sur, un gran amigo, con un alto cargo en el gobierno declaró que no le constaba una injerencia de Estados Unidos en Venezuela. Esa declaración es una vergüenza”. Agregó: “Estamos agredidos, amenazados y todavía hay gente que dice eso en América Latina. Sé que tenemos el apoyo y el amor de la mayoría inmensa de los gobiernos de América Latina y el caribe, pero quiero decir algo. Si los Estados Unidos fueran capaces de imponer su intriga y atemorizar gente en este mundo, y nosotros nos quedáramos solos y con el garrote y la zanahoria confundieran a algunos sectores, nosotros solos lucharíamos, combatiríamos y ganaríamos. Aunque estuviéramos solos. Que lo sepan los que les gusta confundirse en sus debilidades. No acepto un solo comentario de Venezuela de nadie que horade nuestra dignidad y soberanía. A veces Chávez me decía, tranquilo Nicolás, que el mundo está lleno de cobardes. Cuando por allá sale un cobarde a tratar de ganar indulgencia con los gringos…¡ay! qué chévere, quizás seas presidente. Los cobardes son olvidados por la historia y al que le caiga, le chupa. Así decimos en Venezuela”.

“Desde las Embajadas de los Estados Unidos están corriendo la intriga y dicen que el golpe de Estado lo estaba haciendo alguien bolivariano”

En otro momento de su intervención, el mandatario venezolano respondió los dichos de José Mujica. “Algunos amigos de América Latina me han dicho que desde las Embajadas de los Estados Unidos están corriendo la intriga otra vez. Y decían que el golpe de Estado que se estaba preparando contra Maduro, lo estaba haciendo alguien bolivariano, que era un golpe bolivariano y le iban a poner un rostro, seguramente. Por eso yo aclaré en su momento lo que aclaré. Tratando de eliminarme a mí, físicamente, y seguramente tratando de eliminar después a algunos cuadros de la Revolución, pero ya estaba sembrada en América Latina y en el país la intriga”.

8 de marzo: Día de lucha en Uruguay

El pasado lunes 9 de Marzo se realizó una importante movilización por las calles de Montevideo por el Día Internacional de la Mujer.

Unas 1.000 mujeres participaron de una jornada que se inició en la Explanada de la Universidad de la República y terminó en la Plaza Libertad con la lectura de una proclama realizada por la Coordinadora de Feminismos Uruguay. En la misma se destacó que la lucha del movimiento debe ser contra el capitalismo y el patriarcado. También se criticó la ley de interrupción del embarazo sancionada en el anterior gobierno frenteamplista, en la que el Estado ejerce una tutela sobre la decisión de la mujer, se denunciaron las condiciones de precarización laboral que hoy sufre la mujer en Uruguay y se reivindicó la necesidad de organizar a las mujeres contra los feminicidios.
Hubo bronca e indignación por los dichos del recientemente asumido Tabaré Vázquez, cuando con motivo de la conmemoración oficial del Día de la Mujer afirmó que “el principal enemigo que tienen las mujeres es el consumo de tabaco” (ver Lo que nos mata es la violencia machista).
La Coordinadora de Feminismos Uruguay nuclea a varias organizaciones feministas y de mujeres. A raíz de la creciente ola de muertes de mujeres producto de la violencia doméstica, propusieron manifestarse en las calles para visibilizar esta problemática. Desde aquí se pretende construir un movimiento social amplio que nuclee a diversos grupos de mujeres, aunque sin una clara delimitación política respecto del gobierno y del carácter de clase del Estado.
Con motivo del 8 de Marzo, la Coordinadora resolvió realizar una serie de actividades: el viernes 6 de marzo se realizó una Jornada Cultural que terminó con una fiesta. El domingo 8 de Marzo se desarrolló en la famosa Feria de Tristán Narvaja una actividad que contó con demostraciones culturales, muestra de fotos y volanteada masiva en la feria convocando a marchar por nuestras reivindicaciones. Finalmente el lunes 9 de Marzo se marchó por las calles de Montevideo.

El feminismo socialista dentro del movimiento feminista

Las mujeres marxistas revolucionarias intervenimos activamente en este movimiento, que expresa un descontento a las políticas vigentes en los últimos años respecto a la cuestión de la mujer. Desde ahí, tratamos de incluir la perspectiva de clase a partir de levantar la lucha por los derechos de las mujeres trabajadoras, siendo que en Uruguay en 2014 las estadísticas dicen que las mujeres que trabajan en el rubro comercio e industria perciben por la misma tarea un 72 % del salario del hombre. Proponemos que la tarea es construir un fuerte movimiento de mujeres organizadas de forma independiente del Estado y de cualquier gobierno de turno.
Un movimiento que pelee por arrancar a este Estado las demandas mínimas como el fin de la discriminación en los lugares de trabajo, la lucha contra los feminicidios y que se respete nuestro derecho a decidir sobre nuestro propio cuerpo. Un movimiento que se ligue a la lucha de los trabajadores y el pueblo en el camino de su propia liberación. Pensamos que la lucha contra el patriarcado debe estar ligada a la lucha contra los males de esta sociedad capitalista, que nos oprime y nos explota, y por eso debemos unirnos a nuestros compañeros de trabajo y nuestras parejas, para derrocar este sistema de explotación y conseguir una verdadera igualdad ante la vida.

Karina Rojas
Montevideo

Zitarrosa - Colección histórica CD 2

TEMAS

01- Stefanie
02- Milonga de Ojos Dorados
03- Crece Desde el Pié
04- Sin Caballo y en Montiel
05- El Violín de Becho
06- Mariposa Negra
07- Que Pena
08- Si Te Vas
09- Su Alma
10- Amor de Entredicho
11- Garrincha
12- Milonga Pájaro
13- De no Olvidar
14- Adagio en mi País
15- El Guitarrero
16- El Pericón

Zitarrosa - Colección histórica CD 1

TEMAS

1. Candombe del Olvido
2. Pa´l Que Se Va
3. A José Artigas
4. Milonga de Pelo Largo
5. Nene Patudo
6. Doña soledad
7. Recordándote
8. Milonga del Alma
9. Señorita Erre
10. Milonga para una Niña
11. La Canción del Cantor
12. Zamba por vos
13. Negra Chau
14. Esta Canción
15. Adiós, Madrid
16. Del Cardal

Dos años de Francisco: el discurso y la realidad

De Bergoglio a Francisco. Discurso y realidad del papa argentino en la crisis de la Iglesia. La verdadera cara de sus posturas que conservan lo esencial de una institución oscurantista

Todos los medios del mundo celebran los dos años de papado del argentino Jorge Bergoglio. Sin embargo, los “revolucionarios” cambios de la Iglesia, que algunos se empecinan en querer mostrar, resultan no ser tales.
El cardenal Bergoglio, ungido Papa con el seudónimo de Francisco, desde hace dos años lleva adelante una administración “gatopardista”: cambian los gestos, las palabras, algunas pequeñas e insignificantes tradiciones y costumbres para dejar intacto el núcleo central de una institución retrógrada y decadente que, desde hace dos milenios, legitima, reproduce y sostiene la existencia de la dominación, la explotación y la opresión de millones de seres humanos.
Usará zapatos de cuero y no de seda, crucifijo de madera y no de plata, sonreirá más afablemente que su antecesor el fascista Benedicto XVI que revistó en las Juventudes Hitlerianas... pero mientras tanto, nada de lo más profundo fue removido. Hoy, incluso, ante tanto homenaje por su segundo año como jefe del Estado Vaticano, hay quienes se esfuerzan por no recordar y ocultar algunas de sus palabras más discutibles.
Ya señalamos, cuando se realizó el Sínodo, que la Iglesia de Bergoglio era el mismo oscurantismo pero con cara renovada. Forzada a esta renovación, ante la pérdida de fieles y prestigio por los escándalos de abusos sexuales y desfalcos financieros, el Vaticano “renunció” a un Papa en vida (algo verdaderamente inusual), para buscar una cara más afable pero que, al mismo tiempo, fuera conservador en el dogma. Y Bergoglio vino como anillo al dedo para cumplir este papel.
Función que, por otra parte, también le fue útil al gobierno argentino. Cristina Kirchner, después de celebrar tedeums y otras misas oficiales en distintas iglesias del país, con tal de no pisar la Catedral donde el entonces arzobispo Bergoglio denostaba al gobierno desde el púlpito, se hizo más papista que el Papa. Mientras le ofreció el permiso para modificar a su antojo los puntos del nuevo Código Civil que eran críticos para la Iglesia, Bergoglio le ofreció su poderoso rol de mediación para certificarle que la oposición le garantizaría la gobernabilidad hasta el fin de su ciclo.
El otrora vilipendiado arzobispo que había sido cómplice de los crímenes de la dictadura militar, se convirtió, a pocas horas de ser ungido Papa, en un santo humilde y benefactor. A tal punto que, aunque pesan sobre él las denuncias de Estela de la Cuadra sobre la apropiación ilegal de su sobrina durante la dictadura, la presidenta de las Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, se entrevistó con él en el Vaticano no para reclamarle justicia sino para... ¡pedirle perdón!
Nada pueden esperar los familiares de las víctimas de la AMIA, cuando el Papa al que le pidieron que interceda por verdad y justicia, resulta amigo de dos de los fiscales acusados de encubrimiento en el juicio por el atentado. Tampoco los padres de los 43 normalistas mexicanos, tras escuchar la defensa de Bergoglio a la actitud del presidente Peña Nieto.
Las mujeres, los homosexuales y lesbianas, las personas trans tampoco tenemos nada que esperar de este gran operador del doble discurso. Porque como ya dijo el periodista Osvaldo Bazán, en La Izquierda Diario, no hay nada de bondad.
Dos años que seguramente no se celebrarán fastuosamente. Dos años que, muy probablemente, Bergoglio decida compartir con los trabajadores del Vaticano, sin manjares ostentosos ni manteles de seda. Los gestos “sencillos” que encandilan al mundo, para que en la ceguera provocada por los destellos, no veamos que siguen muriendo mujeres por abortos clandestinos, que las personas que no se ajustan a la heterosexualidad normativa siguen siendo discriminadas, que la pobreza provocada por la explotación capitalista sigue causando estragos mayúsculos mientras la Iglesia es una de las mayores propietarias de tierras e inmuebles del mundo, que los curas abusan de niñas y niños sin ser expulsados de la Iglesia y que el dogma que hostiga, margina y expulsa a miles de creyentes sigue intacto.

Andrea D’Atri
@andreadatri

Nueva agresión de Estados Unidos contra Venezuela

La declaración del presidente norteamericano, Barack Obama, de que Venezuela es una “amenaza para la seguridad de Estados Unidos” es un salto en las agresiones por parte del imperialismo contra el país latinoamericano.

Las declaraciones y sanciones norteamericanas han profundizado la polarización política en Venezuela, con la oposición de derecha (venezolana y continental) saludando la intervención imperialista y los defensores de Maduro llamando a cerrar filas en apoyo al gobierno.

Obama redobla la ofensiva contra Venezuela

La declaración de Obama redobla la agresión imperialista en Venezuela, aunque la amenaza de una intervención militar directa parece difícil en el actual contexto internacional donde Estados Unidos se encuentra interviniendo militarmente en Medio Oriente, a lo que se suma las consecuencias de intentar actuar directamente en un país sudamericano.
El “prontuario criminal” de Estados Unidos contra los pueblos latinoamericanos y del mundo es conocido, con el apoyo a las sangrientas dictaduras militares en los ‘70 con el Plan Cóndor, las intervenciones armadas y guerras contra los gobiernos que no se alinean a sus mandatos, junto a la imposición de los planes económicos contra los trabajadores y el pueblo pobre. Hay un cinismo mayúsculo del gobierno norteamericano que mantiene alianzas con gobiernos que son campeones en violar los derechos humanos, como con el Estado sionista de Israel o las petromonarquías en Medio Oriente. El gobierno de Obama, que mantiene la criminal e ilegal cárcel de Guantánamo, que ocupa e interviene militarmente países, como en Medio Oriente, y que en su país protege a la policía que asesina integrantes de la comunidad afroamericana, pretende mostrarse como defensor de la democracia y los derechos humanos condenando al gobierno venezolano.
Las agresiones del imperialismo son saludadas por la oposición de derecha (venezolana y continental). Bajo el cínico discurso de defensa de la “democracia”, la derecha, que en 2002 dio un golpe contra Chávez, busca aprovechar el malestar que produce la crisis económica para restaurar un gobierno al servicio de los planes imperialistas.
El avance del imperialismo y la derecha en Venezuela y el continente implican un verdadero peligro contra los intereses de los trabajadores y el pueblo.
Es por esto que hay rechazar las agresiones norteamericana y estar en la primera línea de batalla contra el imperialismo.

Maduro y sus defensores

A la agresión norteamericana le siguió la rápida respuesta de Maduro y el apoyo al gobierno venezolano de la mayoría de los mandatarios de la región. Cuba emitió una declaración repudiando la orden ejecutiva de Obama y lo mismo hicieron los países integrantes del ALBA (Bolivia, Ecuador y otros).
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijo que impulsará el rechazo a las medidas tomadas por Estados Unidos por parte de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), en un intento de mostrar una respuesta unificada de los gobiernos progresistas de la región. Pero lo cierto es que UNASUR desde su tratado fundacional de 2008 no ha servido para mucho más que sacar declaraciones, lo que muestra la impotencia de estos organismos, que nuclean a los gobiernos capitalistas de la región, frente al imperialismo: dejaron pasar el incremento de las bases norteamericanas en Colombia en 2009, el golpe de estado en Honduras del mismo año (para luego aceptar las elecciones impuestas por los mismos golpistas) o el golpe cívico contra Fernando Lugo en Paraguay en 2012. Incluso el secretario general de la UNASUR, el ex presidente colombiano Ernesto Samper, en su reciente visita a Venezuela reclamó un acuerdo entre el gobierno y la derecha.
Pero estar contra el imperialismo y la derecha regional no implica apoyar sin condiciones al gobierno de Maduro como hacen quienes defienden al chavismo. La actitud de apoyo político al gobierno chavista no ayuda a los intereses de los trabajadores y el pueblo pobre ni combate consecuentemente al imperialismo. El gobierno venezolano no ha tomado ninguna medida que afecte los intereses de las grandes empresas imperialistas y sus socios locales, por el contrario ha dado un giro hacia medidas que afectan principalmente a los trabajadores y el pueblo.
Este cambió de política hacia una línea más “ortodoxa” y de ajuste, similar en varios gobiernos, es producto del fin de ciclo económico favorable que ha comenzado a erosionar los “modelos progresistas” de Argentina o Brasil.
La actual situación venezolana es presentada como parte de los ataques de la oposición de derecha contra los gobiernos “nacionales y populares” (como el kirchnerismo). No es casual la utilización, como sucede en Argentina, de la crisis en Venezuela en la “guerra” entre el oficialismo y la oposición. Mientras el “progresismo oficial” lo utiliza para ganar apoyo agitando el “fantasma” golpista, la derecha busca generar “temor” a posibles crisis económicas y políticas.
Como hemos planteado en otras ocasiones (como en el enfrentamiento entre el gobierno y las patronales agrarias en Argentina o ante la movilización del 18F) no somos neutrales a la hora de enfrentar al imperialismo y la derecha, pero lo hacemos de forma independiente sin apoyar a los gobiernos que durante estos años han garantizado el pago de la deuda externa y los negocios de las multinacionales imperialistas.

Una salida independiente

A la agresión norteamericana Maduro ha respondido solicitando al Congreso poderes especiales que le den vía libre al Ejecutivo para actuar. Mientras, continúa sin tomar medidas que afecten los intereses imperialistas y como en el golpe de 2002 o el lock-out petrolero de 2002/3 busca evitar la movilización popular, cuando fue justamente la resistencia obrera y popular la que derrotó a la derecha y el imperialismo en esa ocasión.
La única forma de evitar que los costos de la crisis los paguemos los trabajadores, es atacar los intereses de los grandes capitalistas que la generaron. Medidas básicas como el no pago de las deudas externas o la imposición de impuestos progresivos a las grandes fortunas para obtener recursos que permitan invertir en obra pública para generar empleo o en salud y educación, se vuelven indispensables. De la misma manera se debe intervenir los grandes bancos y el comercio exterior para evitar la fuga de capitales y recursos. Pero nada de esto han hecho ni harán los gobiernos “progresistas” o “nacionalistas” de Latinoamérica.
El llamado a la movilización por estas medidas permitirá avanzar, a la clase obrera, hacia una salida independiente a la crisis venezolana.


Diego Sacchi
@sac_diego

En memoria de Hugo Chávez

Dos años han pasado desde la muerte de Hugo Chávez. Su muerte, como escribí en su momento, fue una gran pérdida para la causa de la libertad, el socialismo y la humanidad. Yo lo conocí durante casi diez años y tenía un enorme respeto por su valentía, honestidad y dedicación a la causa del socialismo.
Por esto se ganó el odio de todas las fuerzas de la vieja sociedad: los banqueros, los capitalistas, los defensores de la desigualdad, la explotación y la opresión, los imperialistas, la CIA y, por supuesto, la llamada prensa libre, que es sólo el portavoz servil de estas fuerzas.
La campaña mediática de desprestigio en contra de Chávez no tuvo precedentes en la historia moderna. En consecuencia, era difícil para la gente de otros países poder formarse una impresión veraz de él. Incluso socialistas y comunistas en Europa occidental durante mucho tiempo se dejaron influenciar por este aluvión de mentiras descaradas.
Lo que estas señoras y señores nunca pudieron entender fue la intensa lealtad, amor y afecto que él inspiró en las masas venezolanas, que lo adoraban. Esta era la otra cara de la moneda del amargo odio de las clases poseedoras. En esencia, esta polarización extrema de actitudes era un reflejo de la polarización de clases en la sociedad concentrado en una sola persona.
A los ojos de las masas, Chávez representaba la revolución, su propio despertar a la vida política, las batallas libradas durante más de una década y que todavía están librándose, la sensación de que por primera vez la gente trabajadora y los pobres estaban a cargo de la situación. Él fue el hombre que se plantó ante el imperialismo y la oligarquía y trató de crear una sociedad mejor, más justa y más igualitaria.
El Chávez que conocí era un hombre de gran integridad personal y energía sin límites. Una vez, cuando me pidieron reunirme con él a la 1 de la madrugada en el Palacio Presidencial, le pregunté a qué hora terminaba su jornada laboral y me respondió "a las 3 de la mañana". Y dije: “¿Y después se va a dormir?". Me respondió con una amplia sonrisa: "No, luego me pongo a leer".
De hecho, era un lector voraz. Tengo una fuerte sospecha de que Chávez debe haber sido el único estadista en el mundo que leía libros. (Uno apenas puede imaginarse a George W Bush leyendo incluso un cómic). Una vez me dijo: "Me encantan los libros, todos los libros. Si son buenos libros me gustan aún más. Pero incluso si son malos, me siguen gustando".
Por propia iniciativa del Presidente se imprimieron enormes ediciones de libros como Don Quijote y Los miserables, que se distribuyeron a millones de personas de forma gratuita. No es de extrañar que, bajo su presidencia, UNICEF declarara a Venezuela libre de analfabetismo por primera vez en su historia.
Y tenía valentía. El mundo entero recordará su discurso en las Naciones Unidas donde, hablando después de George W Bush, dijo: "Ayer, señoras, señores, desde esta misma tribuna, el señor Presidente de los Estados Unidos, a quien yo llamo ‘el Diablo’, vino aquí hablando como dueño del mundo".
La "prensa libre", naturalmente, se escandalizó por este discurso, que nadie más que Hugo Chávez se hubiera atrevido a hacerlo. Pero alegró los corazones de millones de personas que quieren ver a sus líderes hacer frente a Washington y a sus pretensiones imperialistas.
Hugo Chávez murió antes de completar la gran tarea que se había impuesto a sí mismo: la realización de la revolución socialista en Venezuela. Se realizaron reformas importantes que mejoraron las condiciones de los pobres y les dieron esperanza para el futuro. Pero toda la historia demuestra que es imposible hacer media revolución. Al no destruir el poder económico de la oligarquía, la Revolución ha quedado a la merced de una campaña sistemática de sabotaje económico que crea las condiciones para una ofensiva contrarrevolucionaria.
Chávez siempre tuvo una enorme confianza en las masas. En repetidas ocasiones atacó lo que llamó la burocracia contrarrevolucionaria. En una ocasión, el Presidente me invitó a unirme a él en su coche que pasaba a lo largo de las calles llenas de seguidores entusiastas. Señalándolos, me dijo: "Es hora de que esta gente tome el control de la Revolución". En su último discurso publicado en el Consejo de Ministros mostró su impaciencia por la lentitud del desarrollo de las Comunas como órganos de poder popular.
Ahora depende de los obreros y campesinos –la verdadera fuerza motriz de la Revolución Bolivariana– llevar a cabo esta tarea hasta el final. No hacerlo sería una traición a su legado. Lo que se necesita no son discursos sentimentales, sino poner en práctica el programa socialista por el que Chávez siempre abogó: la abolición del capitalismo a través de la expropiación de los banqueros, terratenientes y capitalistas. Ese es el auténtico legado de Hugo Chávez. Eso es por lo que hay que luchar para llevarlo a cabo.
Hugo Chávez, el hombre, ya no está con nosotros, pero sus ideas siguen viviendo. Nosotros nos comprometemos a hacer todo lo que esté a nuestro alcance para intensificar la lucha por el socialismo en Venezuela y en todo el mundo. Ese es el único camino a seguir; la única manera de honrar la memoria de Hugo Chávez.

Alan Woods
Londres, 5 de marzo 2015