Argentina. Piden investigar si hubo un centro clandestino en la Embajada de Uruguay

El diputado oriental Luis Puig solicitará a la justicia que determine el rol de la sede diplomática de su país en Buenos Aires durante la última dictadura.

Las fotos de tres calabozos en el subsuelo de la Embajada de Uruguay en Buenos Aires serán presentadas mañana ante la justicia argentina para que se empiece a investigar si allí funcionó un centro clandestino dedicado a mantener en cautiverio a ciudadanos uruguayos exiliados en el país. La denuncia y la documentación serán presentadas por Luis Puig, diputado por el Partido por la Victoria del Pueblo (PDP), fundado por exiliados uruguayos que fue reprimidos por las dictaduras del Cono Sur en el marco del Plan Cóndor.
El legislador había realizado una presentación en el mismo sentido el año pasado en Uruguay, pero ante el nulo avance en la investigación decidió recurrir a la justicia argentina, donde se instruye una causa por los crímenes del Plan Cóndor y ya se realiza el primer juicio oral de la región por esos delitos.
El legislador Puig se presentará a las 10 en el Juzgado Federal Nº 7, a cargo de Sebastián Casanello, para denunciar la existencia de estas celdas en el primer subsuelo del consulado oriental. "El hecho de que numerosos ciudadanos uruguayos fueran secuestrados en Buenos Aires por agentes del Estado uruguayo, siendo algunos de ellos posteriormente trasladados a Uruguay y otros desaparecidos en el país, y la constatación de la existencia de centros clandestinos de detención durante este período, nos lleva a preguntarnos si en esta sede diplomática funcionó uno de estos centros", señaló.
La presentación, con el patrocinio de la abogada Elizabeth Gómez Alcorta, aportará las fotografías tomadas por el propio Puig de las celdas, así como el pedido para determinar si en el edificio de avenida Las Heras y Ayacucho funcionó un centro clandestino de detención.
El funcionamiento de la embajada como un eslabón más de la represión de la dictadura uruguaya fue denunciado por los sobrevivientes hace varios años y en 2011 presentaron ante la justicia argentina documentos para investigar ese rol. "Era un secreto a voces que la embajada uruguaya en Argentina ejercía la función de información y cerco de exiliados", señaló en ese momento el fallecido Sergio López Burgos, sobreviviente uruguayo del Plan Cóndor, al entregar la documentación.
Entre esos archivos figuraban circulares diplomáticas con listados de ciudadanos buscados por la justicia militar uruguaya por realizar "actividades subversivas". Los listados eran distribuidos en las embajadas y consulados, donde acudían exiliados si querían renovar su pasaporte o realizar algún trámite.
En uno de esos listados, de marzo de 1975, figura como buscada María Emilia Islas de Zaffaroni, una militante del PVP quien, con tres meses de embarazo, fue secuestrada por fuerzas conjuntas de ambos países el 27 de septiembre de 1976 junto con su hija Mariana y llevadas a Automotores Orletti. Mariana Zaffaroni Islas fue apropiada y luego restituida por Abuelas de Plaza de Mayo mientras todavía se busca a su hermana o hermano, quien habría nacido en cautiverio. En la lista también están Mary Norma Luppi Mazzone, desaparecida el 10 de junio de 1977, y Cecilia Irene Gayoso Jauregui, sobreviviente de Orletti.
Un documento presentado a la justicia explica el procedimiento que realizaba la embajada para identificar a los blancos de la dictadura uruguaya. Se trata de un cable diplomático del cónsul general del Uruguay durante la dictadura, Adolfo Menini Terra, dirigida al embajador de Uruguay en Buenos Aires, Luis María de Posadas Montero, que resulta revelador: "La única guía que tiene el funcionario consular para brindar esa información radica: a) algún tipo de trámite que motivara su intervención ante las autoridades militares o policiales, donde se constatara la actividad subversiva de un ciudadano uruguayo; b) la comunicación de No Autorización efectuada por nuestra Cancillería ante la solicitud de expedición o renovación de pasaportes que hçubieran requerido ciudadanos uruguayos ante las oficinas consulares."

Gerardo Aranguren

Deshojando la margarita.

Cuando ya han transcurrido más de cuarenta años de un proceso que marcó a fuego el mundo, en un cuadro general de fuertes contenidos, con avances y retrocesos, victorias y derrotas: “…A fines de los años sesenta, se vivía la máxima tensión entre las clases antagónicas, en intensos combates con victorias y derrotas para unos y otros en distintos escenarios. La Revolución Cubana, los golpes de Estado en Indonesia, Egipto y Brasil, la guerra de Vietnam, la descolonización en África, los Mayo del 68, fueron hitos de esta lucha mundial. La asunción de la Unidad Popular en Chile por vía electoral, el giro a la izquierda en varios países latinoamericanos, la revolución de los claveles, los triunfos guerrilleros africanos, la efervescencia obrera en los países ricos y la emergencia de nuevos movimientos sociales contestatarios y la derrota norteamericana en Vietnam, llevaron a la burguesía a concluir que se estaba viviendo un momento muy peligroso , una reducción creciente de su esfera de poder y dominación, una crisis extendida acompañada por el ascenso de la lucha de la clase obrera…” (Decíamos esto en una de nuestras columnas dominicales). Retomamos hoy cuando justamente estamos recordando los 40 años de la huelga general en nuestro país, enfrentando a la dictadura cívico-militar, es decir al fascismo. Etapa esta, a juzgar por las más diversas opiniones, está abierta. Revisar la historia para algunos intelectuales “de sobaco”, es redituable, no es casualidad la impresionante zaga de ensayos y libros que vienen circulando, amparados, naturalmente, en la objetividad académica, desde luego en busca de prestigio personal y también, seguro de algún dinerillo. Con el “barniz” de la investigación periodística y “académica”, disfrazan, camuflan probablemente su “ideología” y seguramente la de sus jefes, la de estos últimos influenciada por el odio de clase, es que la burguesía es así, su odio es visceral hacia la clase obrera y no menos cierto hacia los comunistas. Nunca abandonan ese ropaje, son intransigentes y por sobre todas las cosas coherentes, saben ellos y sus acólitos que de lo que se trata es de romper, descabezar el movimiento, la clase obrera. Es decir debe quedar claro que “todo fue en vano”, nada valió la pena. Pero nosotros hoy les contestamos recordando a Líber Falco: “fuera la locura pero hoy lo haría…tras la luz con que alumbra esta sangre de hoy, está la luz que alumbrará mañana...”.
No queremos cerrar nosotros esta etapa a “forcé”, pretendemos no justificarla o justificarnos, decir esto también significa la legitimación de la lucha de los comunistas, de la resistencia a la dictadura, en la cárcel, el exilio y la clandestinidad y esto tiene que ver con lo que simbólicamente fue, es y será la heroica huelga general. Este simbolismo para algunos, simbolismo vacuo, que sin embargo familiariza a los trabajadores con las palabras lucha, resistencia, libertad, justicia y sobre todo memoria. Memoria que el enemigo de clase intentó, intenta e intentará barrer, enlodar. El contenido de los símbolos, está cargado de abnegación frente a la tortura, frente al enemigo y el mayor regocijo es, a pesar de los pesares , estar de pie, enfrentando al enemigo de clase, sin tregua, confiando enteramente en las masas. Debido a nuestro compromiso los comunistas izamos la bandera roja en el museo de la memoria del heroísmo proletario y lo hacemos de cara limpia, con nuestros errores y aciertos. Las batallas perdidas que sólo han dejado atrás a nuestros mártires más queridos, todavía ayudan a los explotados. Hubo un tiempo en que el fascismo cívico militar pudo ser enfrentado y combatido. Por tanto los símbolos todavía dan paso a la esperanza. No se trata aquí, como dice un compañero, de manera equivocada “…Ahora bien: es legítimo pensar lo contrario, que la Dirección del PCU por entonces actuó bien…”. No, no es esa la discusión, ese es el camino fácil, el atajo, no alcanza con decir Yo no estaba de acuerdo, porque entonces también hay que decir ¿que hice?, o acaso Uds., los que ayer estaban y hoy también en contra ¿qué propusieron y qué proponen ahora?, hoy Uruguay 2013. Compañeros, una cosa es la crítica y la autocrítica, otra cosa es el revisionismo histórico, corriente influenciada por el “liquidacionismo”. Debate, balance si, pero no con la agenda marcada por el enemigo.
Y la vida demostró que quienes creyeron que alejándose de los procesos de masas e iniciando otro proceso al margen de ellas, con minorías heroicas iban a estar mejor preparados cuando las instancias definitivas o la historia les pusiera pruebas…………. Llegado el momento no estuvieron presentes, o sea, la vida es muy cruel con las concepciones erróneas, los tozudos hechos de la práctica histórica demuestran que nuestra concepción de masas fue justa, que en el momento histórico donde se ponía a prueba toda la historia democrática de nuestro país estuvimos presentes, encabezamos la huelga general, estuvimos todos esos quince días pero estuvimos todos los días de la resistencia, mientras quienes plantearon otra concepción para nuestro país como ellos mismos lo dicen y lo confiesan prácticamente desde el 72 hasta restablecida la democracia en el 85 no estuvieron presentes en las horas mas dramáticas de la historia de la democracia uruguaya.


…Y digo que el que se preste para peón del veneno,
es doble tonto y no quiero,
ser bailarín de su fiesta…
Silvio Rodríguez.

Refundación Comunista

La extrama derecha que no pudo ganar la guerra, ahora no quiere hacer la paz.

En exclusiva para este portal "Pueblo Colombiano: ¡Pa´ la mesa!", entrevista con el comandante Iván Márquez:

1. El gobierno con la amplificación de los grandes medios de comunicación ha planteado que ellos no le van hacer la revolución a las FARC-EP en la mesa. ¿Qué opina la organización al respecto?
Iván Márquez: Esa es una postura artificial construida con palabras sonoras, pero muy huecas. Así como no estamos planteando una revolución por decreto, el gobierno debe comprender también que no puede aspirar a una paz gratis para las oligarquías. Porque no se trata -después de medio siglo de lucha- de una reinserción de la guerrilla al sistema político vigente, sin ningún cambio favorable para las mayorías. Sin cambios institucionales no habrá paz estable y duradera. La instauración de la democracia verdadera, la reforma política, judicial, el sistema electoral, el control ciudadano a los órganos de control, la salud, la justicia social, la soberanía, son temas indispensables en una discusión que se proponga la terminación de un conflicto. Con frecuencia hemos tenido que recordar en la mesa, que este es un proceso de diálogo para la paz, no un proceso de sometimiento.
2. Algunos sectores afirman que las propuestas planteadas por las FARC-EP en la mesa de conversaciones se salen del marco de la agenda ¿es esto cierto?
IM: En un cuadro comparativo entregado recientemente a los medios de comunicación, demostramos de manera irrefutable, que las Diez propuestas mínimas para la democratización real, la justicia social y la reconciliación nacional, puestas a consideración del país y de los delegados del gobierno en la mesa, se ajustan plenamente al espíritu y a la letra del Acuerdo de La Habana. La argumentación en contra, es tan inconsistente, que no sirve para cubrir la intención del gobierno de reducir la agenda a su mínima expresión. El tema que más debate ha suscitado, el de la Constituyente para la paz, se sustenta tanto en el preámbulo como en el contenido de la agenda. “La construcción de la paz es asunto de la sociedad en su conjunto que requiere de la participación de todos, sin distinción…”. “Es importante ampliar la democracia como condición para lograr las bases sólidas de la paz”. Eso es lo que hará la Constituyente. Una Constituyente para establecer la democracia verdadera, definir “las reformas y los ajustes institucionales para hacer frente a los retos de la construcción de la paz”, aprobar o desaprobar el eventual acuerdo, dirimir los disensos, y sobre todo, rodear de legitimidad y seguridad jurídica el tratado de paz.
3. La extrema derecha ha pasado de criticar el proceso a exigir su terminación, en clara contraposición a las conclusiones del reciente foro de participación política ¿cómo ve las FARC-EP los tiempos del proceso? ¿Es posible concluir este proceso en los tiempos que el gobierno ha estipulado?
IM: Esa extrema derecha que no pudo ganar la guerra, ahora tampoco quiere dejar hacer la paz. Creen que una situación de conflicto exacerbado los blindará, al menos por un tiempo, de responder ante los estrados judiciales por sus crímenes de lesa humanidad y terrorismo de Estado. Es lo que ocurre con el ex presidente Uribe. Por otra parte, esperamos que un gobierno que optó por la reelección, en esta nueva circunstancia, deje de presionar con plazos y tiempos perentorios la firma del acuerdo final. Una paz forzada con espuelas, no servirá de mucho.

Mercosur, Unasur y la indecisión del Brasil

Las últimas semanas fueron pródigas en acontecimientos reveladores de los alcances de la contraofensiva desplegada por Washington a escala continental

A los efectos de dinamitar los diversos procesos integracionistas en marcha en Latinoamérica. Hoy por hoy el Mercosur y la Unasur son los blancos más obvios, pero la CELAC está también en la mira y en cuanto demuestre una mayor gravitación en los asuntos del hemisferio será también ella objeto de los más encarnizados ataques. Una de las armas más recientemente pergeñadas por la Casa Blanca ha sido la Alianza del Pacífico, engendro típico de la superpotencia para movilizar a sus peones al sur del Río Bravo y utilizarlos como eficaces “caballos de Troya” para cumplir con los designios del imperio.
Otra alianza, la “mal nacida” según el insigne historiador y periodista argentino Gregorio Selser, la inventó a comienzos de los sesentas del siglo pasado John F. Kennedy para destruir a la Revolución Cubana. Aquella, la Alianza para el Progreso, que en su momento dio pábulo a algunos pesimistas pronósticos entre las fuerzas anti-imperialistas, fracasó estrepitosamente. La actual no parece destinada a correr mejor suerte. Pero derrotarla exigirá, al igual que ocurriera con su predecesora, de toda la firmeza e inteligencia de los movimientos sociales, las fuerzas políticas y los gobiernos opuestos –en diversos grados, como es evidente al observar el panorama regional- al imperialismo. Flaquezas y debilidades políticas y organizativas unidas a la credulidad ante las promesas de la Casa Blanca, o las absurdas ilusiones provocadas por los cantos de sirena de Washington, señalarían el camino de una fenomenal derrota para los pueblos de Nuestra América.
En este sentido resulta más que preocupante la crónica indecisión de Brasilia en relación al papel que debe jugar en los proyectos integracionistas en curso en Nuestra América. Y esto por una razón bien fácil de comprender. Henry Kissinger, que a su condición de connotado criminal de guerra une la de ser un fino analista de la escena internacional, lo puso de manifiesto cuando satisfecho con el realineamiento de la dictadura militar brasileña luego del derrocamiento de Joao Goulart acuñó una frase que hizo historia. Sentenció que “hacia donde se incline Brasil se inclinará América Latina”. Esto ya no es tan cierto hoy, porque la marejada bolivariana ha cambiado el mapa sociopolítico regional para bien, pero aun así la gravitación de Brasil en el plano hemisférico sigue siendo muy importante. Si su gobierno impulsara con resolución los diversos procesos integracionistas (Mercosur, Unasur, CELAC) otra sería su historia. Pero Washington ha venido trabajando desde hace tiempo sobre la dirigencia política, diplomática y militar del Brasil para que modere su intervención en esos procesos, y se ha anotado algunos éxitos considerables.
Por ejemplo, explotando la ingenua credulidad de Itamaraty cuando desde Estados Unidos se les dice que va a garantizar para Brasil un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, mientras la India y Pakistán, (dos potencias atómicas) o Indonesia (la mayor nación musulmana del mundo) y Egipto, Nigeria (el país más poblado de África) y Japón y Alemania, sin ir más lejos, tendrían que conformarse con mantener su status actual de transitorios miembros de ese organismo. Pero otra hipótesis dice que tal vez no se trate sólo de ingenuidad, porque la opción de asociarse íntimamente a Washington seduce a muchos en Brasilia. Prueba de ello es que pocos días después de asumir su cargo el actual canciller de Dilma Rousseff, Antonio Patriota, otorgó un extenso reportaje a Paulo Cesar Pereira, de la revista Veja. La primera pregunta que le formulara el periodista fue la siguiente: “En todos sus años como diplomático profesional, ¿qué imagen se formó de Estados Unidos?” La respuesta fue asombrosa, sobre todo por provenir de un hombre que se supone debe defender el interés nacional brasileño y, a través de las instituciones como el Mercosur, la Unasur y la CELAC, participar activamente en promover la autodeterminación de los países de los países del área: “Es difícil hablar de manera objetiva porque tengo una involucración emocional (¡sic!) con los Estados Unidos a través de mi familia, de mi mujer y de su familia. Existen aspectos de la sociedad americana que admiro mucho.”
Lo razonable hubiera sido que se le pidiera de inmediato la renuncia por “incompatibilidad emocional” para el ejercicio de su cargo, para decirlo con delicadeza, cosa que no ocurrió. ¿Por qué? Porque es obvio que coexisten en el gobierno brasileño dos tendencias: una, moderadamente latinoamericanista, que prosperó como nunca antes bajo el gobierno de Lula; y otra que cree que el esplendor futuro del Brasil pasa por una íntima asociación con Estados Unidos y, en parte, con Europa, y que recomienda olvidarse de sus revoltosos vecinos. Esta corriente todavía no llega a ser hegemónica al interior del Palacio del Planalto pero sin duda que hoy día encuentra oídos mucho más receptivos que antes. Este cambio en la relación de fuerzas entre ambas tendencias salió a luz en numerosas ocasiones en los últimos días. Pese a ser uno de los países espiados por Estados Unidos, y a que Brasilia dijera que el hecho era “extremadamente grave” tras cartón se hizo público que no se le asignaría asilo político a Edward Snowden, quien denunció la gravísima ofensa inferida al gigante sudamericano.
Otro: la muy lenta reacción de la presidenta brasileña ante el secuestro del que fuera víctima Evo Morales la semana pasada: si los presidentes de Cuba, Ecuador, Venezuela y Argentina (amén del Secretario General de la Unasur, Alí Rodríguez) se tardaron apenas unos pocos minutos luego de conocida la noticia para expresar su repudio a lo ocurrido y su solidaridad con el presidente boliviano, Rousseff necesitó casi quince horas para hacerlo. Después, inclusive, de las duras declaraciones del mismísimo Secretario General de la OEA, cuya condena se conoció casi en coincidencia con la de los primeros. Conflictos y tironeos al interior del gobierno que aduciendo un inverosímil pretexto (las masivas protestas populares de los días anteriores, ya por entonces apagadas) impidieron que la mandataria brasileña no asistiera al encuentro de presidentes que tuvo lugar en Cochabamba, una ciudad localizada a escasas dos horas y media de vuelo desde Brasilia, debilitando el impacto global de esa reunión y, en el plano objetivo, coordinándose con la estrategia de los gobiernos de la Alianza del Pacífico que, como lo sugiriera el presidente Rafael Correa, bloquearon lo que debió haber sido una cumbre extraordinaria de presidentes de la Unasur.
Para una América Latina emancipada de los grilletes neocoloniales es decisivo contar con Brasil. Pero ello no será posible sino a cuentagotas mientras no se resuelva a favor de América Latina el conflicto entre aquellos dos proyectos en pugna. Esto no sólo convierte a Brasil en un actor vacilante en iniciativas como el Mercosur o la Unasur, lo que incide negativamente sobre su gravitación internacional, sino que lo conduce a una peligrosa parálisis en cruciales cuestiones de orden doméstico. Por ejemplo, a no poder resolver desde el 2009 dónde adquirir los 36 aviones caza que necesita para controlar su inmenso territorio, y muy especialmente la gran cuenca amazónica y sub-amazónica, a pesar del riesgo que implica dilatar la adquisición de las aeronaves aptas para tan delicada tarea. Una parte del alto mando y la burocracia política y diplomática se inclina por un re-equipamiento con aviones estadounidenses, mientras que otra propone adquirirlos en Suecia, Francia o Rusia. Ni siquiera Lula pudo zanjar la discusión.
Esta absurda parálisis se destrabaría fácilmente si los involucrados en la toma de decisión se formularan una simple pregunta: ¿cuántas bases militares tienen en la región cada uno de los países que nos ofertan sus aviones para vigilar nuestro territorio? Si lo hicieran la respuesta sería la siguiente: Rusia y Suecia no tienen ni una; Francia tiene una base aeroespacial en la Guayana francesa, administrada conjuntamente con la OTAN y con presencia de personal militar estadounidense; y Estados Unidos tiene, en cambio, 76 bases militares en la región, un puñado de ellas alquiladas a -o co-administradas con- terceros países como el Reino Unido, Francia y Holanda.
Algún burócrata de Itamaraty o algún militar brasileño entrenado en West Point podría aducir que esas se encuentran en países lejanos, que están en el Caribe y que tienen como misión vigilar a la Venezuela bolivariana. Pero se equivocan: la dura realidad es que mientras ésta es acechada por 13 bases militares norteamericanas instaladas en sus países limítrofes, Brasil se encuentra literalmente rodeado por 23, que se convierten en 25 si sumamos las dos bases británicas de ultramar con que cuenta Estados Unidos –vía la OTAN- en el Atlántico ecuatorial y meridional, en las Islas Ascensión y Malvinas respectivamente. De pura casualidad los grandes yacimientos submarinos de petróleo de Brasil en encuentran aproximadamente a mitad camino entre ambas instalaciones militares. Ante esta inapelable evidencia, ¿cómo es posible que aún se esté dudando a quién no comprarle los aviones que el Brasil necesita?
La única hipótesis realista de conflicto que tiene ese país (y toda América Latina, digámoslo de paso) es con Estados Unidos. En esta parte del mundo hay algunos que pronostican que el enfrentamiento será con China, ávida por acceder a los inmensos recursos naturales de la región. Pero mientras China invade la región con un sinnúmero de supermercados, Washington lo hace con toda la fuerza de su fenomenal músculo militar, pero rodeando principalmente a Brasil. Y, por si hiciera falta George W. Bush reactivó también la Cuarta Flota (¡en otras de esas grandes “casualidades” de la historia!) justo pocas semanas después que el presidente Lula anunciara el descubrimiento del gran yacimiento de petróleo en el litoral paulista. Pese a ello persiste la lamentable indefinición de Brasilia. ¿O es que ignoran sus dirigentes las enseñanzas de la historia? ¿No sabían que John Quincy Adams, el sexto presidente del país del Norte, dijo que “Estados Unidos no tiene amistades permanentes, sino intereses permanentes”? ¿Desconocen los funcionarios a cargo de estos temas que ni bien el presidente Hugo Chávez comenzó a tener sus primeros diferendos con Washington la Casa Blanca dispuso el embargo a todo envío de partes, repuestos y renovados sistemas de aeronavegación y combate para la flota de los F-16 que tenía Venezuela, misma que por eso mismo quedó inutilizada y tuvo que ser reemplazada?
No hace falta demasiada inteligencia para imaginar lo que podría ocurrir en el para nada improbable caso de que se produjera un serio diferendo entre Brasil y Estados Unidos por la disputa del acceso a, por ejemplo, algunos minerales estratégicos que se encuentran en la Amazonía; o al petróleo del “pre-sal”; o, el escenario del “caso peor”, si Brasilia decidiera no acompañar a Washington en una aventura militar encaminada producir un “cambio de régimen” en algún país de América Latina y el Caribe, replicando el modelo utilizado en Libia o el que se está empleando a sangre y fuego en Siria. En ese caso, la represalia que merecería el “aliado desleal”, en ese hipotético caso el Brasil, que renuncia a cumplir con sus compromisos sería la misma que se le aplicara a Chávez, y Brasil quedaría indefenso. Ojalá que estas duras realidades pudieran comenzar a discutirse públicamente y que esa gran nación sudamericana pueda comenzar a discernir con claridad donde están sus amigos y quiénes son sus enemigos, por más que hoy se disfracen con una piel de oveja. Esto podría poner término a sus crónicas vacilaciones. Ojalá que la reunión de hoy del Mercosur en Montevideo y la próxima de la Unasur puedan convertirse en las ocasiones propicias para esta reorientación de la política exterior del Brasil.

Atilio Boron

Las 10 multinacionales mas peligrosas del mundo

Las diez empresas que más contribuyen al ataque a la naturaleza (deforestación, modificaciones genéticas, desastres ecológicos) y que también atacan a los y las trabajadores/as que se oponen a sus infames condiciones laborales. Hay muchas corporaciones más, pero comenzamos con estas.

Ya no importa donde vivas, es imposible escapar de la globalización.
La única salida, es informarse para poder elegir con conciencia antes de comprar.
Comenzar a cultivar y a fabricar tus alimentos, reducir el consumo de petroleo y sus derivados, reforestar, comprar lo necesario, escuchar tu voz interior en vez de la voz de la publicidad…son pequeños paso para escapar de grandes monstruos.
Y recordar siempre que el poder de elección esta en uno, no les demos el placer de caer en sus zarpas.

1. Chevron

Varias de las grandes compañías petroleras estarian en esta lista, pero Chevron merece un lugar especial. Entre 1972 y 1993, Chevron (en ese entonces Texaco) vertió 18 mil millones de galones de agua tóxica en los bosques tropicales del Ecuador sin ningún tipo de reparación, destruyendo los medios de subsistencia de los agricultores locales y enfermando a las poblaciones indígenas. Chevron también ha contaminado en los EE.UU, en 1998, Richmond(California), demandaron a Chevron por vertido ilegal sin pasar por tratamientos de aguas residuales, contaminando los suministros locales de agua, ídem en New Hampshire en 2003.
Chevron fue el responsable de la muerte de varios nigerianos que protestaron en contra de la empresa por su presencia y explotación del delta nigeriano. Chevron pagó a la milicia local,conocida por sus abusos contra los derechos humanos, para aplastar las protestas, e incluso les proporcionó helicópteros y barcos. Los militares abrieron fuego contra los manifestantes, luego quemaron sus aldeas hasta el suelo.

2. De Beers

Esta empresa no escatima en gastos, y financia, apoya y crea autenticas guerrillas y dictaduras del terror para poder seguir obteniendo mediante explotación de niños y adultos, la preciada piedra. En Botswana, a DeBeers se le ha culpado por la “limpieza” de la tierra donde se extraen los diamantes, incluyendo el traslado forzoso de los pueblos indígenas que habían vivido allí durante miles de años. El gobierno supuestamente cortó el suministro de agua, los amenazó, los torturó y ahorcó públicamente a los resistentes.
No dejemos de lado su nula responsabilidad ambiental, sus nulos derechos laborales, las vidas humanas, y sus campañas rancias y machistas.

3. Phillip Morris

Phillip Morris es el mayor fabricante de cigarrillos de Estados Unidos y del mundo.
Se sabe que causan cáncer en los fumadores, así como defectos de nacimiento en los niños por nacer si la madre fuma durante el embarazo. El humo del cigarrillo contiene 43 carcinógenos conocidos y más de 4.000 sustancias químicas, incluyendo monóxido de carbono, formaldehído, cianuro de hidrógeno amoníaco, la nicotina, y el arsénico. La nicotina, la sustancia química principal psicoactivo en el tabaco, ha demostrado ser una adicción psicológica. Fumar aumenta la presión arterial, afecta el sistema nervioso central y constricción de los vasos sanguíneos. Las colillas de cigarrillos son uno de los principales contaminantes que los fumadores arrojan rutinariamente; lento para degradar. Muchos de estos filtros se abren camino en el suelo o en el agua, donde sus productos químicos se comportan como verdaderas sanguijuelas.
El tabaco no sólo contamina la tierra durante sus extensas hectáreas de monocultivo, las cuales son rociadas a diario de agro tóxicos, su producción industrial contamina (se utilizan enormes cantidades de papel, algodón, cartón, metal, combustibles…), su consumo contamina la atmósfera, daña a su comprador y a los que le rodean. Su colilla tarda años en degradarse proporcionándole al suelo y al agua una cantidad enorme de tóxicos.

4. Coca-Cola

La bebida favorita del mundo o “la leche del capitalismo”, acumula demandas y sanciones en diversos países derivados de graves hechos de contaminación, malas prácticas laborales y uso de aguas no autorizados.
En la fase de producción, la compañía utiliza casi tres litros de agua por cada litro de producto terminado. Las aguas desechadas constituyen contaminantes, que la multinacional deposita en lugares protegidos, como ocurrió en Colombia, situación por la cual, fue multada en Agosto pasado, por la Secretaría Distrital del Ambiente, de la Alcaldía Mayor de Bogotá, al demostrarse que habían descargado sus desechos en el humedal de Capellanía, en la zona de Fontibón. Este hecho se considera que atenta contra un área de especial importancia y protección ecológica. El proceso por contaminación del Humedal Capellanía tiene su origen en la caducidad del permiso de vertimientos otorgado a la multinacional por cinco años y la no autorización de la Secretaría de Ambiente para renovar este permiso. Posteriormente, mediante visitas técnicas fue verificado el estado de la red de alcantarillado de Coca Cola y la realización de descargas industriales, evidentemente no autorizadas.
Una situación muy similar ocurrió en la India en el 2005, donde alrededor de mil manifestantes marcharon para pedir que cerrara la planta cercana a Varanasi, ellos tenían la certeza de que todas las comunidades cercanas a plantas embotelladoras de Coca Cola padecen la falta y contaminación de sus suelos y napas freáticas. Análisis toxicológicos registran la presencia de altos porcentajes de pesticidas prohibidos como el DDT y como “buenos vecinos” distribuyeron sus desechos industriales a los campesinos de Mehdigani con el argumento de que servían para “abono” El resultado es que hoy los suelos son estériles.
Y como si fuera poco, la bebida en cuestión, junto con consumir agua en exceso no aporta ningún elemento nutritivo, al contrario, al contener altas concentraciones de azúcar, es uno de los principales contribuyentes de la obesidad que afecta cada vez en mayor medida a nuestras poblaciones del tercer mundo, generando por otra parte, problemas dentales. Y el efecto de ” quitar la sed”, lo logra mediante el uso de ácido fosfórico.
¿Sabías que …
España es el país europeo que más Coca-Cola consume?
Otros productos suyos son Fanta, Sprite, Aquarius, Nestea, Minute Maid, Tab, Sonfil, Finley, Nordic Mist o Fruitopia (hay 324 distintos)?
Una lata de 33 cl. contiene unos 35 gr. de azúcar?
En 1931 Coca-Cola cambió el traje verde de Papá Noel a rojo para una campaña publicitaria, haciendo juego con su color corporativo?
Otras universidades en Atlanta, Toronto, California, Irlanda o Berlín ya han expulsado a Coca-Cola de sus Campus?
Las botellas de plástico de Coca-Cola en España no son de material reciclado, sino de plástico virgen.
¿Casualidad que el ex-presidente mejicano Fox sea ex-representante de Coca-Cola? ¿y Adolfo Calero, ex-gerente de Coca-Cola, agente de la CIA y cara pública de la contra nicaragüense? ¿y el embajador de EEUU en la India ? ¿y el magnate golpista Cisneros, en Venezuela ? ¿y el ministro Jorge Presno, de Uruguay?
Cuenta con delegaciones en más de 200 países, incluyendo paraísos fiscales como Bahrein o las islas Caimán, para evadir impuestos por sus beneficios… En el año 2003 obtuvieron unos beneficios de 21.044 millones de dólares (La mitad de los gastos previstos por la ONU para garantizar la educación básica a todos los niños del mundo).
Impulsa potentes grupos de presión: se opuso al tratado de Kyoto a través de sus lobbys US Council for International Business y la Business Round Table, cambió regulaciones en la UE a través del American Chamber of Comerce , fue fundadora del International Life Science Institute, muy influyente en la FAO y la OMS , etc.
Contiene productos transgénicos.
La próxima vez que vayas por una bebida, recuerda la contaminación de los humedales, el uso no autorizado de aguas subterráneas, la violencia, que un litro equivale a tres en realidad… tal vez sea mejor una limonada.

5. Pfizer

Como si el uso masivo de Pfizer en la experimentación animal no era lo suficientemente desgarrador, Pfizer decidió utilizar a los niños nigerianos como conejillos de indias. En 1996, Pfizer viajó a Kano, Nigeria; a probar un antibiótico experimental en el tercer mundo para combatir enfermedades como el sarampión, el cólera y la meningitis bacteriana. Dieron trovafloxacina a aproximadamente 200 niños. Decenas de ellos murieron en el experimento, mientras que muchos otros desarrollaron deformidades físicas y mentales. Pfizer también puede orgullosamente afirmar que se encuentra entre las diez primeras compañías en los Estados Unidos que provocan la contaminación de la atmósfera.
Y no dejemos de lado los millonarios “incentivos” que le dan a los médicos, y a los gobiernos para que receten sus “medicamentos”.

6. Mc Donalds

Cada año, miles de niños consumen la comida rápida de una empresa que forma parte activa en la deforestación de selvas, la explotación laboral y la muerte de millones de animales: McDonald’s. Estrategias de mercadotecnia hábilmente diseñadas han expandido la empresa McDonald’s a más de 40 países, donde la empática imagen de Ronald McDonald y su “Cajita feliz”, vende en los niños el gusto por la comida rápida, asociándola con un ideal de alegría. Esta publicidad ha tenido un gran éxito en diferentes partes del mundo, contribuyendo a altas tasas de obesidad infantil. (ver articulo completo) La alimentación que entrega esta empresa es totalmente carente de nutrientes. Es más, esta comida se conoce mundialmente como ‘comida chatarra’, y no es por nada que recibe este nombre.
Las hamburguesas y “nuggets” que McDonald’s ofrece, provienen de animales que durante toda su vida fueron mantenidos en condiciones artificiales: Privados de aire libre y luz solar, permanecen hacinados al punto de no poder estirar sus miembros o alas (en el caso de los pollos), atiborrados de hormonas para acelerar su crecimiento, y de antibióticos para contrarrestar las múltiples infecciones a que están expuestos, por las condiciones de insalubridad y amontonamiento. Los pollos son engordados al grado en que sus patas no resisten su peso.
Para establecer sus franquicias, McDonald’s adquiere terrenos a bajo precio en lo que antes fueron selvas tropicales deforestadas para la explotación ganadera. Ofrece sueldos mínimos a sus empleados, aprovechándose de las minorías étnicas y contratando menores de edad.
Los productos de McDonald’s, con su alto contenido en grasas, azúcar y sal, estimulan en los niños el desarrollo de sobrepeso, la resistencia a la insulina y su consecuente Diabetes Tipo 2.
Ah, ¿les comenté que fué una de las financiadoras de la campaña de George W Bush ?

7. Nestlé

Nestlé y su enorme manto de crímenes contra el hombre y la naturaleza, como son la deforestación masiva en Borneo – el hábitat de los orangutanes en peligro crítico – para cultivar aceite de palma, y la compra de la leche de las granjas confiscadas ilegalmente por un déspota en Zimbabwe. Nestlé comenzó a provocar a los ambientalistas por sus ridículas afirmaciones de que el agua embotellada es “ecológica” , desde ahí en adelante se han ido destapando su red siniestra de control y destrucción.
Nestlé realizó esfuerzos mundiales para instar a las madres de países del tercer mundo a utilizar su sustituto de leche para lactantes en lugar de la lactancia materna, sin advertirles de los posibles efectos negativos. Supuestamente, Nestlé contrató a mujeres vestidas de enfermeras para entregar la fórmula infantil gratuita, que se mezclan con frecuencia con agua contaminada, los medios no mencionaron a los niños que murieron de hambre cuando la fórmula se agotó y sus madres no podían pagar más.

8. British Petroleum

¿Quién puede olvidar la explosión de 2010 de una plataforma petrolera en la costa del Golfo, que dejó 11 muertos y miles de aves, tortugas marinas, delfines y otros animales, destruyendo la pesca y la industria del turismo en la región? Este no fue el primer crimen de BP contra la naturaleza. De hecho, entre enero de 1997 y marzo de 1998, BP fue responsable de una friolera de 104 derrames de petróleo. Trece trabajadores del equipo de perforación murieron en 1965 durante una explosión, 15 en una explosión de 2005. También en 2005, un ferry que transportaba a trabajadores del petróleo de BP se estrelló, matando a 16. En 1991, la EPA cita a BP como la empresa más contaminante en los EE.UU.. En 1999, BP fue acusada de ilegal de tóxicos en Alaska, luego en 2010 por filtrar venenos muy peligrosos en el aire en Texas. En julio de 2006, los agricultores colombianos ganaron un acuerdo con BP después de que se acusó a la compañía de beneficiarse de un régimen de terror llevada a cabo por los paramilitares del gobierno colombiano que protegen el oleoducto Ocensa. Claramente, no hay manera de que BP haga lo correcto.

9. Monsanto

Monsanto, creadores y fomentadores de los alimentos genéticamente modificados, hormonas de crecimiento bovino y el envenenamiento por agrotoxicos. La lista de Monsanto incluye la creación de la semilla “exterminadora” , que crea plantas que nunca dan semillas para que los agricultores deban comprar cada año, el lobby para que etiqueten “libres de hormonas” la leche y sustitutos de la leche para lactantes (se encuentra presente si el bovino ha ingerido hormonas de crecimiento, un comprobado agente cancerigeno), así como una amplia gama de violaciones ambientales y de salud humana asociados con el uso de venenos de Monsanto – “. Agente Naranja”, sobre todo. Entre 1965 y 1972, Monsanto viertes ilegalmente miles de toneladas de residuos altamente tóxicos en los vertederos del Reino Unido. Según la Agencia de Medio Ambiente los productos químicos estaban contaminando las aguas subterráneas y el aire 30 años después de que fueran vertidos!!.
Monsanto es célebre por agredir a los propios agricultores que pretende “ayudar”, como cuando demandó a un agricultor y lo encarceló por guardar las semilla de la cosecha de una temporada para plantar en la siguiente.

10. Vale

La minera Vale, transnacional brasileña presente en 38 países, es la mayor empresa de exploración de minerales diversificados en Latinoamérica y la segunda a nivel mundial. Entre los méritos se destaca la participación de la empresa en el desarrollo de la hidroeléctrica Belo Monte, ubicada en Altamira –Brasil-, dado que el proyecto afecta al río Xingú, principal fuente de vida para la región. Como resultado de la intervención de la empresa, hoy el paisaje amazónico está siendo modificado severamente, como también la vida de miles de pueblos a orillas de uno de los principales ríos de Brasil.
A su vez, en Carajás, en Pará – Brasil-, numerosas familias fueron desalojadas, perdieron sus casas y poseen parientes que murieron como resultado de la construcción de línea férrea construida por la empresa, también denunciada por las pésimas remuneraciones y condiciones de trabajo que sufren sus empleadas.
Los impactos sobre el accionar de la minera no se reducen a las denuncias dentro de Brasil. En la región de Tete, en Mozambique, un pueblo fue desalojado de sus tierras para que la empresa pudiese llevar a cabo su explotación de carbón. A cambio la empresa construyó un re asentamiento en el barrio Cateme, donde las casas y servicios públicos no cumplen las condiciones básicas para el desarrollo de la población.
Existen lamentablemente muchas otras corporaciones que deberían estar presente en esta lista, algunas como Samsung, Tepco, Barklays, Microsoft, Intel, Sony…etc
Como el articulo sería enormemente extenso y triste, me comprometo a entregarles próximamente la lista de las 10 multinacionales más responsables y comprometidas ¿existiran?, ¿será cierto?, pronto lo sabremos.

http://ecocosas.com/

Ecocosas — La idea es compartir, consultar, comunicar y crear conocimiento sobre temas de Ecología, Permacultura, Energias renovables, Bioconstruccion y otros.

El espionaje Made in USA data de 1862

Las revelaciones del informático Edward Snowden sobre la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por su sigla en inglés) de Estados Unidos (EE.UU.) y las tácticas de vigilancia del Gobierno de ese país norteamericano han generado una enorme polémica en el mundo entero.
Sin embargo, tal como lo reseña el diario español La Voz de Galicia, existen numerosos precedentes sobre el espionaje liderado por EE.UU., como el caso de Abraham Lincoln durante la Guerra Civil.
En 1862, Lincoln autorizó el control sobre la infraestructura del telégrafo americano y delegó a su secretario de guerra, Edwin Stanton, para que controlara las informaciones transmitidas por esa vía.
Stanton utilizó ese “poder” para invadir la privacidad de los ciudadanos estadounidenses, detener a periodistas e, incluso, decidir que mensajes podían ser enviados o no.
A pesar de las enormes diferencias en el alcance y la tecnología, el ejemplo de Lincoln sentó las bases para la configuración de una red dedicada a la intromisión por parte de Estados Unidos hacia algunos países de América Latina y Europa.
No cabe duda de que, a medida que la ciencia avanzó, los métodos de los espías también, hasta el punto en el que muchos avances tecnológicos surgieron gracias al desarrollo de la industria del espionaje.
En ese contexto, en la década de los 30, comenzaron a usarse cámaras ocultas de miniatura. En los 50, sistemas de escucha conectados a la cintura, con una pequeña batería sujeta en la pierna. Y en los 60, transmisores escondidos en objetos tan cotidianos como un paquete de tabaco o un pintalabios.

Echelon

En la segunda mitad del siglo XX, surgió la mayor red de espionaje y análisis de la historia, Echelon. Un sistema que utiliza 120 satélites y puede rastrear más de tres mil millones de mensajes por día, entre comunicaciones de gobiernos, empresas y ciudadanos. Nada se escapa de su control, desde mensajes de radio y satélite, hasta llamadas de teléfono, pasando por faxes y correos electrónicos de casi todo el mundo.
Una vez rastreada la información, los mensajes son analizados y clasificados para servir a los intereses de una alianza de inteligencia militar formada por Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.
En 2000, el exdirector de la CIA, James Woolsey, reconoció que EE.UU. recogía en secreto informaciones de empresas europeas “solo cuando éstas violaban sanciones de la ONU (Organización de Naciones Unidas) contra determinados países o comerciaban con países en la lista negra de Washington”.

Los otros Snowden

El exfuncionario de la CIA, identificado por el diario británico The Guardian como la fuente de las filtraciones sobre los programas de vigilancia secreta de llamadas telefónicas e internet del Gobierno estadounidense, no es el único en la historia de ese país.
La lista incluye nombres emblemáticos como Bradley Manning, el soldado que filtró a WikiLeaks cientos de miles de correos electrónicos diplomáticos y otros materiales relevantes a las invasiones a Irak y Afganistán, hasta Daniel Ellsberg, el primer agente enjuiciado por entregar a los medios documentos del Pentágono sobre la guerra en Vietnam.
Bradley Manning es acusado de filtrar miles de documentos secretos a Wikileaks.
También hay figuras poco recordadas o desconocidas. La mayoría de éstas últimas fueron acusadas y procesadas por el gobierno de Barack Obama.
Manning lleva más de tres años encarcelado esperando un juicio -recientemente iniciado- por haber pasado miles de cables diplomáticos. El material incluye un vídeo tomado desde un helicóptero Apache estadounidense disparando contra civiles en Irak, entre los que estaba un periodista de la agencia Reuters, mientras los pilotos se jactaban de su puntería.
Las filtraciones de Manning constituyen la más extensa publicación de material clasificado en la historia de EE.UU. y el gobierno de Obama sostiene que las acciones del acusado pusieron en peligro a varias fuentes militares y diplomáticas y, en general, la seguridad nacional.
Manning ya se declaró culpable de diez de los 22 cargos que se le imputan, entre ellos divulgar información clasificada sin autorización, que le representan por lo menos 16 años de cárcel aunque rechazó la imputación más grave, la de asistir al enemigo.
Por su parte, Daniel Ellsberg era un analista militar que le entregó al diario The New York Times y a otras publicaciones documentos que revelaban cómo el público había sido engañado con respecto a la guerra de Vietnam.
El gobierno de Richard Nixon intentó por varios medios de suprimir la publicación de los papeles en el diario neoyorquino, pero la Corte Suprema de Justicia dio permiso para hacerlo. Aunque Ellsberg no estaba mencionado como la fuente, el analista despareció de vista pocos días después a sabiendas de que la evidencia lo delataría.
En junio de 1971 se entregó a las autoridades declarando su responsabilidad en los hechos como un “ciudadano responsable” que ya no podía ocultar la información del pueblo estadounidense. Enfrentaba cargos de espionaje y de hurto que le representaban un máximo de 115 años de cárcel.
No obstante, en un fallo histórico, en 1973 el juez desestimó todas las acusaciones en su contra después de conocerse que el gobierno había actuado ilegalmente al conseguir evidencia para la fiscalía.
Hoy en día, Ellsberg es un autor y columnista que aboga por la libertad de expresión y forma parte de la red de apoyo de Bradley Manning.
Durante el gobierno de Ronald Reagan, Samuel Loring Morison trabajaba como analista naval civil en el Centro de Apoyo de Inteligencia Naval en Maryland, cerca de Washington, especializado en embarcaciones anfibias soviéticas.
En 1984, le entregó a una revista británica de asuntos militares -Jane’s Defence Weekly- fotografías tomadas desde un satélite de un complejo naval de la entonces Unión Soviética.
Cuando fue arrestado, Morison dijo que había filtrado la fotografía para que los estadounidenses se enteraran de lo que estaban haciendo los soviéticos y así se garantizaría el incremento del presupuesto en defensa.
Mientras tanto, el joven que desenmascaró la amplía red de vigilancia de Estados Unidos se encuentra en la terminal aérea de Moscú desde pasado 23 de junio, procedente de Hong Kong y ha pedido asilo político a 27 países, la mayoría de los cuales rechazaron su solicitud, o pusieron como condición que el demandante se encuentre en su territorio.

El espionaje en América Latina

La red de espionaje de EE.UU., denunciada por Snowden, también se expandió por toda América Latina y tuvo especial énfasis en Brasil, México y Colombia, según afirmó la víspera el diario brasileño O Globo.
El periódico publicó nuevos documentos en los que asegura haber obtenido en medio del escándalo desatado por las denuncias de Snowden y asegura que “uno de los aspectos del espionaje es que Estados Unidos no se interesaba solo en asuntos militares, sino también en secretos comerciales”.
En ese marco, afirmó que el espionaje se dirigió, por ejemplo, a las áreas de “petróleo” en Venezuela y de “energía” en México.
El gobierno estadounidense espía a México en temas de energía y narcóticos, de acuerdo con documentos reservados de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) obtenidos por el diario brasileño O Globo.
También sostuvo que, junto con Brasil y México, otro “blanco prioritario” fue Colombia, donde fueron vigilados “los movimientos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)”.
Entre enero y marzo pasado, de acuerdo con los informes, agentes de la NSA realizaron acciones de espionaje en América Latina usando al menos dos programas: Prisma y Boundless Informant.
El Prisma posibilita el acceso a correos electrónicos, conversaciones en línea y llamadas de voz de clientes de empresas como Facebook, Google, Microsoft y YouTube. A través de estos, la NSA recogió datos sobre petróleo y adquisiciones militares de Venezuela, energía y narcóticos de México, además de haber mapeado movimientos de la guerrilla de las FARC en Colombia.
También fueron espiados de forma constante pero con menor intensidad Venezuela, Argentina, Ecuador, Panamá, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, Paraguay, Chile, Perú y El Salvador.
Colombia, Ecuador y Venezuela también fueron monitoreados en el 2008 por el programa X-Keyscore, capaz de rastrear e identificar la presencia de un extranjero en un país a través del idioma usado por este en los correos electrónicos.
Además, reveló que, así como hubo una “base de espionaje” que operó en Brasilia, también funcionaron otras similares en Caracas, Bogotá, Ciudad de Panamá y Ciudad de México.
Esas cinco bases habrían funcionado hasta 2002 y no existen pruebas de que hayan vuelto a operar desde entonces, apuntó O Globo.
Casos como éstos demuestran que el Gobierno norteamericano no tiene límites a la hora de invadir la vida privada no solo de sus ciudadanos sino en el ámbito mundial.

Cubadebate

Las armas de Israel: violencia física y armas químicas

Se publicaron nuevas denuncias sobre la represión israelí contra los pobladores palestinos. Los niños son el sector más afectado por la política de Tel Aviv.

La violencia sistemática por parte de las autoridades israelíes contra menores de edad palestinos y la confirmación de que las Fuerzas Armadas hebreas utilizaron fósforo blanco en la invasión a la Franja de Gaza en 2009, conocida como operación Plomo Fundido, fueron reveladas en los últimos días, confirmando nuevamente que el sistema represivo de Tel Aviv continúa vigente.
El organismo Defensa Internacional de los Niños-Palestina (DINP) presentó un informe, confeccionado por cuatro expertos en derechos humanos independientes de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en el cual demostró que Israel llevó adelante en 2012 una práctica generalizada de agresiones contra los niños y niñas. El documento, difundido por el sitio www.palestinalibre.org, resume que los uniformados israelíes, tras detener a niños y niñas, en el 99% de los casos no permitieron la presencia de abogados durante los interrogatorios. Agregó que en el 97% de los casos, los funcionarios hebreos ataron de manos a los menores y un 95% de las declaraciones confirmaron que a los niños se les vendaron los ojos. A esto se suma que en el 74% de los casos, se aplicó violencia física durante la detención, el traslado o los interrogatorios. Del total de consultados, un 98% afirmó que fueron acosados y un 68% aseguró que los militares israelíes abusaron verbalmente, los humillaron e intimidaron. Por último, el informe detalló que en el 19% de los casos los menores fueron incomunicados con fines de interrogatorio.
Ayed Abu Eqtaish, director del Programa de Responsabilidad de DINP, declaró que “no es ningún secreto que el maltrato sistemático de los niños palestinos ha estado ocurriendo desde hace varios años”. Eqtaish indicó que existen demasiados informes de este tipo y ahora “lo que necesitamos es acción”.
En el documento se presentaron recomendaciones para terminar con estos hechos represivos, entre las cuales se destacan prohibir las detenciones nocturnas y el uso de la incomunicación, que se excluyan de los juicios las pruebas obtenidas por la fuerza o la coacción en los interrogatorios, el acceso de un abogado para la defensa, como también la presencia de los padres durante los interrogatorios.
En el transcurso de 2012, DINP presentó ocho denuncias ante las autoridades israelíes sobre maltrato y tortura a niños durante sus detenciones por parte de militares israelíes. Aunque el organismo señaló que se abrieron algunas investigaciones, “ni una sola acusación se ha emitido contra un agresor”.
Desde 1967, cuando Israel comenzó la anexión de territorios palestinos, los niños y las niñas se convirtieron en uno de los principales blancos de la represión. El Estado israelí es el único en el mundo que encarcela a los menores de edad y los procesa en tribunales militares.

Israel sí utiliza armas químicas

La revista especializada The Lancet publicó un informe donde confirma que las Fuerzas Armadas israelíes bombardearon con fósforo blanco la Franja de Gaza en 2009. La publicación citó el caso de un joven palestino de 18 años que en enero de ese año fue ingresado en un centro de salud de Gaza, luego de ser alcanzado por un disparo de obús. El herido presentaba zonas cutáneas con quemaduras profundas, rodeadas de tejido despedazado. En el cuerpo no había signos de quemaduras por inhalación. Un día después de ingresado al centro médico, se observó la aparición de humo blanco que emanaba de las heridas, por lo cual el joven fue intervenido quirúrgicamente y se le extrajeron partículas de fósforo blanco. A ocho días de la operación, reseñó The Lancet, el paciente fue dado de alta, y tras 16 meses de seguimiento médico, el muchacho se encontraba bien, sin embargo presentaba “cicatrices hipertróficas ligeramente sensibles en tórax, brazo y muslo”.
Durante la operación Plomo Fundido fueron presentadas varias denuncias contra las Fuerzas Armadas israelíes por bombardear a la población con fósforo blanco. Esta sustancia, que se utiliza para fabricar napalm, en contacto con la piel “produce quemaduras químicas dolorosas que, de forma característica, tienen aspecto de lesiones amarillentas, necróticas y profundas, debidas a los componentes químicos y térmicos del combustible”. El fósforo blanco también puede “absorberse sistémicamente, en cuyo caso provoca un síndrome de disfunción orgánica múltiple debido a su efecto sobre los eritrocitos, los riñones, el hígado y el corazón”.
De acuerdo a Naciones Unidas, el fósforo blanco es una sustancia prohibida para atacar poblaciones civiles, ya que es considerada un arma química.

Leandro Albani

La Segunda Revolución Egipcia

Morsi ha caído. El magnífico movimiento de las masas ha demostrado una vez más al mundo entero el verdadero rostro del pueblo egipcio. Esto demuestra que la revolución, que muchos incluso en la izquierda creían haberse estancado, todavía posee inmensas reservas sociales.
A pesar de toda la propaganda mentirosa que trata de presentar la revolución como un "golpe de Estado", se trató de una verdadera insurrección popular, que se extendió como un reguero de pólvora a través de cada ciudad y pueblo de Egipto. Esta fue la Segunda Revolución egipcia.
En la última semana hubo, en la estimación más conservadora, 17 millones en las calles, y los llamamientos a una huelga general estaban en el aire. Este fue un levantamiento popular sin precedentes en la historia. En su escala y alcance superó de lejos, incluso, la revolución que derrocó al dictador Mubarak hace menos de dos años.
Sin ningún partido, organización ni dirección, las masas desafiaron valientemente a un régimen odiado. En palabras de Marx, siguiendo los pasos de la Comuna de París, "tomaron el cielo por asalto". La revolución avanza con botas de siete leguas, empujando todos los obstáculos a un lado.
Trotsky explica que "la historia de las revoluciones es para nosotros, ante todo, la historia de la irrupción violenta de las masas en el gobierno de su propio destino". Ese es el significado interno de la revolución egipcia. Como toda gran revolución, ha despertado a la sociedad hasta sus profundidades. Ha dado una voz y una forma a las aspiraciones informes de las masas por una vida digna y un futuro mejor.
"Pero las masas son confusas políticamente, no tienen un programa claro y no saben lo que quieren." Este es el razonamiento estéril de los formalistas y sectarios. Es el producto de la ignorancia de lo que es una revolución.
Por su propia naturaleza, la revolución significa la entrada en la escena de la historia de los millones de personas no instruidas políticamente. Ellas no han leído ningún libro marxista y no son miembros de ningún partido. Pero son el impulso primario real de la revolución, y la única garantía de su éxito.
En las primeras etapas de la revolución las masas son confusas e ingenuas. ¡Naturalmente! ¿Quién estaba allí para educarlas? ¿Quién puede hacer eso ahora? Las masas sólo pueden aprender a través de su experiencia directa en la acción. Están aprendiendo del libro más grande de todos - el libro de la vida.
En una revolución, sin embargo, las masas aprenden rápido. Los hombres y mujeres en las calles de El Cairo, Alejandría y de otras ciudades han aprendido más en los últimos días y semanas que en toda su vida. Por encima de todo, han aprendido su propio poder colectivo - el poder para desafiar a los gobiernos y a los Estados, a los políticos y a los burócratas, a los generales y jefes de policía - y a ganar.
Esta es una lección muy poderosa, pero también muy peligrosa desde el punto de vista de la clase dominante - y no sólo de Egipto. Los líderes de Turquía, Arabia Saudita, Jordania, Marruecos y Qatar están temblando desde la cabeza hasta los pies. Pero las ondas de choque procedentes de Egipto se están extendiendo mucho más allá.
El pueblo de Egipto está dando un ejemplo peligroso a los trabajadores y jóvenes de todo el mundo. En Portugal, el gobierno está a punto de colapsar como consecuencia de las manifestaciones masivas y de una huelga general. El pueblo de Portugal se niega a aceptar la imposición de más dolor a manos de la pandilla burguesa de Bruselas y Berlín. Todo el plan de "austeridad para los trabajadores y beneficios para los banqueros" se ve amenazado por esto - y con ello, el futuro mismo del euro.

¿Fue un golpe de Estado?

La reacción de los imperialistas a los acontecimientos de Egipto ha sido una combinación de miedo, impotencia y traición a partes iguales. Los estadounidenses eran tan impotentes para influir en estos eventos como lo fueron hace dos años. Ellos se han visto obligados a recurrir a maniobras e intrigas entre bastidores con la cúpula del ejército egipcio, respaldadas por amenazas y chantajes.
Todo el mundo sabe que los jefes del ejército hicieron un trato con Morsi y la Hermandad Musulmana hace un año por el que les entregaron nominalmente el poder a estos ladrones y bandidos a cambio de dejar intacto el viejo aparato estatal. A los asesinos y torturadores del antiguo régimen se les permitió permanecer libres.
Ningún general o jefe de la policía fue llevado a juicio por sus crímenes contra el pueblo. Se les permitió seguir saqueando el Estado y llenarse los bolsillos como antes, pero a los ricos hombres de negocios que están detrás de los Hermanos Musulmanes se les permitió participar en el saqueo.
Si los jefes del ejército decidieron deshacerse de Morsi fue sólo porque se vieron obligados a hacerlo por un movimiento irresistible de las masas. Los generales tenían miedo de que si no actuaban, las masas podrían ir más allá y pasar a tomar el poder en sus propias manos. Ellos decidieron sacrificar Morsi con el fin de salvar lo salvable del viejo aparato estatal y, sobre todo, su propia riqueza, poder y privilegios.
Los medios de comunicación burgueses está agitando la idea de que este "golpe de Estado" no presagia nada bueno para la "democracia" en Egipto. En las pantallas de televisión muestran a los representantes llorosos de la Hermandad Musulmana protestando que se trató de un golpe a la democracia con un presidente "legítimamente elegido" depuesto por los militares, comparando esto con el golpe de Estado de la década de 1950, que llevó a décadas de dictadura.
A fuerza de insistir en el hecho de que fueron los militares quienes derrocaron a Morsi, están tratando de desviar la atención del hecho de que fueron las masas las que provocaron el derrocamiento de Morsi.
Esto no fue un golpe de Estado. Por el contrario, fue impuesto a los militares por las masas. Los generales han dejado claro que no quieren hacerse cargo del gobierno. Eso no es sorprendente. No hay más que echar un vistazo a la atestada masa de humanidad en la Plaza Tahrir para comprender la imposibilidad de que el ejército controle tan vasto movimiento. En cambio, los generales decidieron cabalgar a lomos de un tigre. El problema es que un hombre que se monta encima de un tigre se encontrará en serias dificultades cuando trate de bajarse.

Democracia

La segunda gran mentira que está siendo cuidadosamente difundida por los medios de comunicación es que Morsi fue "el primer Presidente elegido libremente" en Egipto, y que por lo tanto tiene "legitimidad" y el pueblo debería haber sido paciente y esperar a nuevas elecciones, al igual que hacen los "civilizados" estadounidenses, franceses y británicos ...
Cuando este argumento pueril se puso a consideración de uno de los manifestantes de la Plaza Tahrir, se limitó a responder: "¡Pero esto es una revolución!" Esa fue una muy buena respuesta. ¿Desde cuándo una Revolución dobla su cabeza ante las leyes, los gobiernos y las instituciones? Una revolución por su propia naturaleza reta, desafía e intenta derrocar el orden existente, sus leyes, normas y valores. Exigir de una Revolución que muestre respeto por las instituciones y personalidades a las que está tratando de derrocar es exigir que la Revolución renuncie a sí misma.
En cualquier caso, el argumento de que el gobierno de Morsi era democrático es falso hasta la médula. Ni la forma en que llegó al poder, ni la forma en que gobernaba eran genuinamente democráticas. La mayoría de los egipcios no votó por Morsi, como tantas veces se ha alegado. Sólo el 46.42% de los votantes acudieron a las urnas en la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Muchos de los que votaron por Morsi en la segunda vuelta lo hicieron bajo la ilusión de que estaban votando por el "mal menor", para defender la "democracia", etc. Incluso sectores de la izquierda abogaron por votar a Morsi, sobre esta base, una posición muy equivocada, que criticamos duramente en su momento. Nuestra crítica ha sido ampliamente justificada por los acontecimientos que siguieron.
Morsi no era el "mal menor". Los métodos del gobierno de Morsi en nada se diferencian de los métodos de Mubarak. De hecho, fueron llevados a cabo por las mismas personas. Durante su gobierno de doce meses, cientos de manifestantes fueron asesinados y miles de activistas fueron perseguidos, golpeados y encarcelados por sus matones sólo porque se movilizaron políticamente contra él.
Se organizaron pogromos contra los cristianos, chiitas y otras minorías religiosas. Los derechos de los trabajadores se vieron socavados sistemáticamente. Él orquestó un golpe de estado legal en la principal federación sindical. Sentenció a 21 hinchas de fútbol inocentes a ser condenados a muerte. Las mujeres fueron agredidas sexualmente en las calles con el fin de intimidarlas a la sumisión. Egipto estaba siendo empujado hacia una constitución islámica antidemocrática y represiva. El mismo Morsi se dio poderes especiales que iban mucho más allá de sus derechos constitucionales. Por último, declaró su intención de empujar Egipto a la vorágine sectaria de Siria.
Los "demócratas" ahora aconsejan a los trabajadores que tengan paciencia, que esperen hasta las próximas elecciones, que "den una oportunidad a la democracia", etc., etc. Pero estos "demócratas" están bien alimentados y viven en casas bonitas. Pueden darse el lujo de ser pacientes, ya que la democracia burguesa que ellos defienden ya les ha dado a ellos resultados muy satisfactorios. Pero las masas no pueden esperar. Han pasado hambre durante 12 meses, mientras que otros viven en la abundancia. Carecen de hogar, mientras que otros viven en el lujo. Incluso gente que votó por Morsi con la esperanza de alguna mejoría ha visto sus esperanzas frustradas. La intensidad de su ira es proporcional al grado de sus expectativas.
Para las masas, la democracia no es una palabra vacía. La prueba de fuego de la democracia es si puede llenar los estómagos vacíos. La revolución egipcia no fue hecha para proporcionar trabajos lucrativos a los políticos profesionales. Fue una rebelión de las masas contra la explotación, el desempleo y la pobreza. En una revolución el estado de ánimo de las masas cambia con la velocidad del rayo. Por el contrario, la maquinaria pesada de la democracia parlamentaria es lenta y va rezagada con respecto a los acontecimientos. La supuesta legitimidad de Morsi se basa en el voto de una minoría, y el apoyo que tenía entonces se ha derretido en gran medida.

Las etapas de la revolución egipcia

Una revolución no es un drama de un solo acto. Se desarrolla a través de una serie de etapas, en las que las masas tratan de encontrar una manera de salir de la crisis, mirando primero a un partido o líder político, y luego a otro. En las primeras etapas, que se caracterizan por la entrada explosiva de las masas en la arena política, su falta de experiencia política e ingenuidad les lleva a tomar el camino de menor resistencia. Pero pronto descubren que el camino "fácil" resulta ser el más doloroso y difícil.
Trotsky explica:
"Las masas van a la revolución sin un plan preconcebido de reconstrucción social, sino con un sentimiento agudo de que no pueden soportar el antiguo régimen. Sólo las capas dirigentes de cada clase tienen un programa político, e incluso esto aún requiere la prueba de los acontecimientos, y la aprobación de las masas. El proceso político fundamental de una revolución consiste precisamente en la comprensión gradual por una clase de los problemas derivados de la crisis social - la orientación activa de las masas a través de un método de aproximaciones sucesivas. Las diferentes etapas de un proceso revolucionario, certificadas por un cambio de partidos en las que los más extremos siempre reemplazan a los menos, expresan la creciente presión a la izquierda de las masas - hasta tanto en cuanto la oscilación del movimiento no choque contra obstáculos objetivos. Cuando lo hace, comienza una reacción: decepción de las diferentes capas de la clase revolucionaria, crecimiento de la apatía, y con ello un fortalecimiento de la posición de las fuerzas contrarrevolucionarias. Tal es, al menos, el esquema general de las revoluciones anteriores".
Podemos ver un patrón similar en la revolución egipcia. En ausencia de un fuerte partido revolucionario, un sector de las masas miró hacia la Hermandad Musulmana, que era el único partido seriamente organizado en ese momento. Los dirigentes de la Hermandad, expertos en el engaño, se cuidaron mucho de ocultar su auténtica naturaleza y los intereses de clase que yacen detrás de su retórica.
Pero una vez en el poder, pronto salieron a relucir en sus verdaderos colores. Al llegar a un acuerdo con los jefes del ejército, traicionaron todas las esperanzas de sus seguidores. La opinión de las masas giró decisivamente contra ellos, conduciendo directamente a la situación actual. Esto representa una etapa nueva y cualitativamente superior de la revolución egipcia.
Habrá toda una serie de movimientos y agitaciones, y toda una serie de gobiernos inestables, porque sobre bases capitalistas no es posible ninguna solución para los problemas de Egipto. Habrá nuevos levantamientos, pero también períodos de cansancio, de desilusión, desesperación, derrotas e incluso de reacción. Pero cada interrupción será seguida por nuevas explosiones. Eso está enraizado en la naturaleza del período.

¿Pueden las masas tomar el poder?

Este movimiento inspirador fue un movimiento genuinamente de masas. Comités revolucionarios brotaron en todo el país. Se lanzó una huelga general. Millones ocuparon las calles. El gobierno estaba suspendido en el aire. Los manifestantes rodearon el palacio del presidente, cerraron las puertas con candado y pusieron carteles diciendo: "Cerrado por la Orden de la Revolución."
Los edificios del gobierno fueron ocupados por la gente común - albañiles, carpinteros, tenderos, estudiantes y profesores. A ellos se unieron en algunos casos soldados y oficiales. Policías uniformados se unieron a los manifestantes para expresar su solidaridad.
No se hizo ningún intento de enviar soldados a la Plaza Tahrir, como lo hicieron hace dos años, por temor a que se infectaran con el contagio revolucionario. La cúpula del ejército se movió contra Morsi porque no tenía otra opción. Si no lo hubiera hecho, había un riesgo grave de que hubiera perdido el control del mismo ejército. Bajo la presión de un poderoso movimiento de millones, no está excluido que el propio ejército pueda dividirse, con un sector de oficiales jóvenes moviéndose hacia la izquierda como ocurrió con Nasser en 1952. En ausencia de un fuerte partido revolucionario, tal escenario sigue siendo una posibilidad.
En los últimos días el poder en Egipto estaba tirado en las calles esperando que alguien lo recogiera. La tragedia es que no hay ninguna verdadera dirección que tome el relevo. Morsi fue derrocado por una revolución, al igual que el zar fue derrocado en Rusia en febrero de 1917. Pero la experiencia de la revolución rusa demostró que no es suficiente con derrocar al viejo régimen. Algo hay que poner en su lugar. En el caso de Rusia, la existencia del Partido Bolchevique bajo la dirección de Lenin y Trotsky fue el factor decisivo que permitió triunfar a la revolución. Pero tal partido no existe en Egipto. Debe ser construido al calor de los acontecimientos.
En realidad, el poder estaba en manos del pueblo. Pero si este poder no está organizado, puede deslizarse a través de sus dedos. Cuando el movimiento se sosiega y la gente retorna a su vida cotidiana, los políticos profesionales, los arribistas y los mercaderes secuestran la revolución y llegan a sucios acuerdos a espaldas del pueblo. Nada habrá cambiado, y en un año o así que la gente tendrá que volver a las calles.
"El pueblo no está siendo razonable" dicen los críticos burgueses de la revolución. "Los problemas de Egipto son demasiado grandes para ser resueltos en unos meses." Sí, es cierto que los problemas de Egipto son muy graves. Pero por esa misma razón, no pueden ser resueltos con medidas tintas. Problemas desesperados requieren soluciones desesperadas. Y el hecho es que la raíz del problema no es tal o cual gobierno, o tal o cual presidente. La causa del problema es la crisis del capitalismo. Y sólo puede ser resuelto con la abolición del capitalismo y su sustitución por una economía nacionalizada y planificada bajo el control democrático de la clase obrera.
El ejército no puede mantenerse en el poder, pero probablemente va a tratar de formar un denominado gobierno tecnócrata encabezado por un "liberal" burgués del tipo de El Baradei. Puede haber algunas ilusiones en el ejército entre los elementos más atrasados, aunque su autoridad no es tan grande como los medios de comunicación occidentales tratan de presentar. La gente más consciente no tiene ninguna ilusión en el ejército. Los elementos más combativos de la juventud se agrupan alrededor de una coalición llamada Tamarrod, que ha dado forma a las aspiraciones revolucionarias de las masas. Tamarrod emitió una declaración antes de la caída de Morsi, en las siguientes líneas "los Estados Unidos están tratando de influir en el ejército y en Morsi, pero todos los partidos deben saber que la voluntad revolucionaria del pueblo es más fuerte."
Esto es cien veces correcto. El lema de los revolucionarios más consecuentes debe ser: "Ninguna confianza en los políticos burgueses que quieren robar la Revolución y pactar sus ganancias como los mercaderes regatean en el bazar. Desconfiar de gente como El Baradei, que se representan sólo a sí mismos, pero reclaman el derecho de hablar en nombre de la revolución".
Estas personas no pueden resolver los problemas acuciantes del pueblo egipcio. Pero, ¿cómo se pueden resolver estos problemas? Los trabajadores rusos crearon soviets - consejos obreros - con el fin de dar una expresión organizada al movimiento. En Egipto, los comités revolucionarios también han comenzado a surgir. Esta es la forma en que las aspiraciones de las masas se pueden expresar adecuadamente. Los comités deberían estar vinculados sobre bases locales, regionales y finalmente nacionales. Esto representaría una genuina alternativa revolucionaria y democrática al Estado burgués corrupto y represivo.
El pueblo de Egipto no puede esperar que el ejército ni nadie más tome las decisiones por ellos. El control obrero debería introducirse inmediatamente en las fábricas y centros de trabajo para garantizar la producción, proteger las condiciones y los derechos de los trabajadores y exponer la corrupción, la estafa y la mala gestión de los patrones y burócratas.
Con el fin de defender la revolución contra los ataques terroristas de los partidarios del presidente depuesto y de los elementos islamo-fascistas, los trabajadores deberían armarse y organizarse en milicias, vinculadas a los comités revolucionarios. Deberían establecerse tribunales populares revolucionarios, vinculados a los comités revolucionarios, para detener y juzgar a los contrarrevolucionarios y para castigar a los culpables de los crímenes contra el pueblo.

Que nuestras consignas sean:

¡Pan! ¡Trabajo! ¡y Vivienda!

Confiscar la riqueza de los ricos que han saqueado las riquezas de Egipto durante generaciones, y utilizarla para reconstruir un país destrozado.

¡Abajo los capitalistas y burócratas que nos han robado y explotado!

Por un gobierno de los trabajadores y campesinos que nacionalice los grandes bancos y corporaciones bajo el control democrático de los trabajadores, y movilice la riqueza de Egipto en beneficio de los millones de trabajadores, y no de un puñado de ricos parásitos.

Por un programa de obras públicas para construir escuelas, hospitales, carreteras y casas, tanto para dar empleo a los desempleados como para resolver el problema de la mala vivienda y de las personas sin hogar.

Formar comités de lucha elegidos en cada centro de trabajo, área, escuela y universidad.

Confiar sólo en vosotros mismos y en vuestros comités populares democráticos.

Controlad a vuestros dirigentes. Si ellos no actúan de acuerdo a vuestros deseos, removedlos y sustituidlos por otros que sí lo hagan.

¡Todo el poder a los comités revolucionarios!

¡Viva la Revolución Socialista Árabe!

Alan Woods

No podemos dejar de responder, no en nuestro nombre

Tenemos memoria, tenemos amigos.
Tenemos urgencias, amores que matan, tenemos silencio.
Tenemos talones de Aquiles sin fondos.
Más de cien palabras, más de cien motivos para no cortarse de un tajo las venas,
más de cien pupilas donde vernos vivos, más de cien mentiras que valen la pena.

Joaquín Sabina

Hace pocos días decíamos en esta columna “La derrota y fracaso del socialismo real, que tiene apenas dos décadas, están siendo analizadas a la luz de materialismo dialéctico. Y el merecido y necesitado análisis de la caída del primer intento glorioso de avanzar en una nueva organización social, no se hará con las pautas de la ideología dominante, no con ella. Los comunistas, es decir Refundación Comunista no se prestara a revisionismos históricos que burlen la praxis marxista leninista”. Hoy sentimos la necesidad de reafirmar que muy a pesar del enemigo de clase “nada fue en vano”, decir esto es intentar desarticular la otra idea “todo fue en vano”.
La historia de los comunistas independientemente de otras opiniones nunca ha sido un camino fácil, o un lecho de rosas, la construcción del Partido nunca a estado al margen de la lucha de clases, un ejemplo muy valido y aleccionador se dio en 1912 en PCCU (partido bolchevique): “…El peor fue la entrada en el Comité Central de los bolcheviques, en 1912, de un agente provocador, Malinovski. Este causó la pérdida de decenas y decenas de los más excelentes y abnegados camaradas, llevándoles a los trabajos forzados y acelerando la muerte de muchos de ellos. Si no causó más daño fue porque habíamos establecido adecuadamente las relaciones entre el trabajo legal y el ilegal. Para ganar nuestra confianza, Malinovski, como miembro del Comité Central del Partido y diputado en la Duma, tuvo que ayudarnos a lanzar periódicos diarios legales, que supieron, aun bajo el zarismo, entablar la lucha contra el oportunismo de los mencheviques y predicar los principios fundamentales del bolchevismo, con el necesario disimulo. Con una mano Malinovski mandaba al presidio y a la muerte a decenas de los mejores combatientes del bolchevismo, pero con la otra se veía obligado a contribuir a la educación de decenas y decenas de millares de nuevos bolcheviques por medio de la prensa legal…”Lenin.
Es decir, toda construcción, formulación, planteo político llevada adelante por los comunistas a lo largo de la sinuosa historia de edificar un tiempo nuevo, una nueva organización social, un Estado de nuevo tipo, ha sido permanentemente sometido a todas formas de ataques de parte del enemigo de clase, no se podía esperar menos. Lo llamativo o preocupante es cuando nuestros compañeros en muchos casos con la mejor intención, suponemos, se hacen eco y propagandean ciertas dudas que sembró en el pasado el enemigo de clase. “…Cuando comienzan a tomar luz algunos hechos de los más importantes de la historia reciente, tan nombrada y amplificada durante el último tiempo. Que ha dado lugar a tantos libros, documentales, conferencias, suplementos e interpretaciones. Casi desarchivando y desclasificando documentos hoy recién se conoce que durante la huelga general de 1973, el secretario General del Partido Comunista dio la orden de levantar la huelga en el transporte, que es lo mismo que decir “levantar la huelga”. Para dar “un gesto” a los militares. Y está orden fue cumplida. Y la verdad que más allá del análisis que esta información reciente merezca, hay muchas cosas que cuadran, coinciden. En aquellos años, el PCU era el Partido de la clase obrera, sin duda alguna el sector mayoritario dentro de las corrientes sindicales. En segundo lugar quien hace estas afirmaciones, no es un disidente, ni mucho menos un Amodio, como para echarle tierra encima. Y por último hay cosas de aquel periodo que nunca pudieron explicarse del todo bien, por ejemplo la liberación del secretario General del PCU en plena comienzo de la dictadura, con miles de presos, mujeres presas, niños presos, es bravo comerse ese sapo marcha atrás de que se trató un canje por trigo o por carne.
Pero si eso fuera poco esta el hecho palpable, cristalino del apoyo dado por el Partido Comunista y la Central Obrera de la CNT al golpe militar y a los famosos editoriales aparecidos en el órgano del Partido Comunista, EL Popular de los Comunicados 4 y 7 de los militares golpistas.
Por tanto con todo respeto a los camaradas comunistas, de una interpretación ideológica y política de los hechos de la historia, no puede existir jamás una conducta acertada de parte de sus dirigentes y al fin de sus militantes tampoco. (Editorial de radio36). Esta afirmación trasformada en “verdad” interpretaba que es en definitiva lo que se deduce, es de alguna forma sostener que todo “ha sido en vano”, y hoy somos hijos de las traiciones del pasado y su consiguiente tragedia.

LAS BANDERAS DE LA REVOLUCIÓN Y EL TRAPO SUCIO DEL ANTICOMUNISMO

Nosotros somos comunistas. Y esto que parece ser una simple afirmación encierra en sí misma una compleja y profunda definición frente a la historia, al presente y al futuro.
Somos comunistas y por tanto nos sentimos parte de un movimiento que desde el inicio mismo del desarrollo del capitalismo y la aparición del socialismo científico, ha participado con diversos resultados de la lucha de clases, dirigiendo este movimiento en algunos casos y transformando la faz de la tierra para siempre.
Somos parte del movimiento comunista internacional. No renegamos del marxismo, ni del leninismo, por el contrario, pretendemos reafirmarnos en las piedras angulares del materialismo dialéctico y actuar en la lucha política e ideológica, orientándonos en esta teoría.
Y como somos parte del movimiento comunista nos congratulamos y festejamos sus éxitos, pero también nos hacemos cargo de sus tragedias y sus fracasos. Y si esto hacemos en el campo internacional, con mucha más razón, en el nacional. Los comunistas hemos participado en la lucha y hemos construido, junto a otros revolucionarios – claro está- los instrumentos organizativos de la clase obrera para alcanzar sus objetivos inmediatos y sus metas históricas.
En este largo camino recorrido los comunistas hemos regado con las sangre de los mejores hijos de la clase obrera en combate, al fascismo y sus crímenes.
Hoy no estamos, los comunistas en un mismo partido, y desde refundación comunista criticamos duramente el abandono de parte de la dirección del PCU, de la ideología del proletariado y la característica vacilante y servilista de su línea política, trabajando como furgón de cola del proyecto dominante en el FA como gerentes del capital financiero internacional.
Luchamos por tanto encarnizadamente contra esta orientación que conduce a la clase obrera a la frustración.
Pero una cosa es la lucha ideológica y muy otra es la calumnia, la insidia desleal, el cobro de viejas cuentas históricas agitando el trapo sucio del anticomunismo encastrando la memoria histórica de los jefes obreros del pasado, muchos de los cuales pagaron con su vida o con años de cárcel y tortura por su participación en la lucha.
Nos hacemos cargo de la responsabilidad histórica del movimiento comunista, de sus logros y sus pecados, así como nos hacemos cargo de la lucha del presente y pretendemos reafirmar las piedras angulares del marxismo-leninismo y en este combate estamos, tratando de reconstruir el partido de la clase obrera, la única clase consecuente con la revolución socialista porque no tiene nada para perder.
Este es nuestro camino y no podemos compartirlo con quienes calumnian, con quienes introducen la duda sobre la moral de viejos combatientes y ayudan a la desmoralización de las masas con febriles disquisiciones.
No en nuestro nombre.

Refundación Comunista

Uruguay: El proyecto político para la superación histórica y popular del Frente Amplio

Gonzalo Abella

Entrevista con el candidato a la presidencia nacional por la Asamblea y la Unidad Popular, Gonzalo Abella: “La lucha electoral sólo tiene sentido si está subordinada y al servicio de los movimientos sociales”.

"No tengo más enemigos que los que se oponen a la pública felicidad”

José Gervasio Artigas Arnal

Explicando, distinguiendo, escuchando, integrando, proponiendo, riendo como niño o vehemente, mordaz, argumentativo y sin traje de ocasión, el candidato presidencial de la Asamblea y de la Unidad Popular para las elecciones nacionales de 2014 en Uruguay, Gonzalo Abella afirma que “uno de los objetivos centrales de la postulación es obtener una bancada parlamentaria a disposición de los movimientos sociales”.
De visita en Buenos Aires (en Argentina viven 300 mil uruguayos) y después de estar con los habitantes de la Villa 31, el historiador, maestro, poeta, escritor, artiguista profundo, padre, esposo y abuelo, Gonzalo se toma un respiro aparente para atender al entrevistador antes de emprender una nueva exposición y diálogo público. En el último semestre Abella ha recorrido 9 de los 19 departamentos de Uruguay. Mientras su compañero de fórmula, el dirigente sindical Gustavo López, se ha volcado a la periferia de Montevideo y la frontera con Brasil. “Del conocimiento concreto del país concreto hemos construido el diagnóstico, demandas y propuestas sintetizadas en un programa político (ver final de entrevista y las 35 medidas)”, asegura el único candidato presidencial antiimperialista del país del recordado Raúl Sendic.
-Uno de los temas acuciantes para la gente, no sólo en Uruguay, es la seguridad…
“Frente a la violencia existente y que aterra a nuestras familias, proponemos el fin de una represión que genera una reacción creciente, y la recuperación de la esperanza para los excluidos. La violencia es la única receta que tiene el neoliberalismo para enfrentar sus nefastos efectos sociales. Usando el temor justificable de nuestro pueblo, los poderosos pretenden implementar la ley de rebaja de la edad de imputabilidad. Nosotros conocemos las cárceles uruguayas y sabemos que son una pesadilla en vida.
-¿Cómo se originó la Asamblea y luego la Unidad Popular?
“El responsable de la unidad de la izquierda fue Salvador Allende en Chile de 1970. En Uruguay, el Frente Amplio (FA) nació en 1971, compuesto por cristianos, marxistas y la expresión política del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros, para enfrentar los desmanes reaccionarios que fueron los antecedentes del golpe de Estado de junio de 1973, y que también estuvo muy vinculado al golpe en Chile de septiembre del mismo año. Es decir, paradójica y trágicamente, la creación del Frente Amplio y el subsiguiente golpe de Estado, fue la antesala estratégica del golpe en Chile.”
“El Frente Amplio nucleó durante largos años la resistencia del pueblo uruguayo contra la dictadura, que comenzó a colapsar sin ninguna necesidad política real, sino debido a compromisos acordados en lugares que entonces desconocíamos. Esos compromisos primero volvieron socialdemócrata al programa del FA, y más tarde francamente de derecha. Allí llegó al Ejecutivo Tabaré Vázquez con una política absolutamente neoliberal de entrega de los recursos naturales al capital transnacional, y de privatización de la propiedad estatal. Económicamente, al igual que en Argentina de Menem, se combinó por un breve período y con réditos sociales, el boom de los precios de las exportaciones de materias primas y la plata devenida de la venta de todo. Eso abarató el dólar y fortaleció el peso. Sin embargo, ese lapso duró lo que dura el dinero de la venta fácil, por una vez y no resultante de la producción de bienes industriales con el valor cualitativo de trabajo humano.”
-¿Desde el inicio del gobierno de Tabaré Vázquez?
“Antes. En medio de su campaña electoral, Vázquez viajó a Estados Unidos y negoció con el Fondo Monetario Internacional quién sería el ministro de Economía, el contador Astori.”

PACTO SECRETO: EL ORIGEN DEL MAL

-¿Dónde te encontrabas tú?
“Muchos compañeros, entre los que me cuento, nos habíamos alejado hacía tiempo del Frente Amplio. Nos fuimos cuando advertimos los compromisos antipopulares que estaba adoptando el FA con el imperialismo norteamericano y las empresas transnacionales. Hubo un vaciamiento ideológico paulatino que fue desastroso y que empezó por arriba. Es decir, la cocina de la claudicación no estuvo en los mandos medios (al contrario de ciertas burocracias que operan a la sombra de un caudillo auténticamente popular), sino en la cúpula.
Lo anterior tiene un contexto y un punto de arranque, y se llama Pacto del Club Naval en 1984 (http://zurdatupa.blogspot.com.ar/2013/03/el-nuevo-pacto-del-club-naval.html). Estados Unidos desclasificó documentos porque no le importaba la suerte de los antiguos torturadores. Ya habían hecho el trabajo sucio y le resultaban inútiles. Ahora al Pentágono le interesaba una democracia tutelada, el control más sofisticado sobre la izquierda y contar con ONGs funcionales a sus intereses y con un envoltorio progresista. ¿Qué hizo el FA? De las claudicaciones estratégicas contra la mayoría uruguaya, pasó hasta las claudicaciones más pequeñas. La negociación secreta que terminó con la dictadura y consagró la impunidad de sus protagonistas, contó con la anuencia del FA. Si entonces el FA se la hubiera jugado para que los militares y civiles responsables de las violaciones a los Derechos Humanos fueran juzgados -en el marco de la desprotección norteamericana a los hombres de la dictadura y, sobre todo, porque había un pueblo en la calle-, tal vez las cosas habrían resultado distintas.
Pues bien, la mayoría de los compañeros que vieron lo mismo que yo, decidió seguir dando la batalla al interior del Frente, apostando a modificar las correlaciones de fuerza, cuestión que considero legítimo. Asimismo, quienes se quedaron adentro estimaron que un segundo período del Frente encabezado esta vez por José Mujica de origen e historia más popular y casi campesino, resultaría distinto y promisorio para los intereses del pueblo.”
-¿Qué ocurrió en los hechos?
“Más que un hombre del campo, Mujica es un floricultor con una cabeza muy urbana y que vive un personaje rural. Fue ministro de Ganadería y Agricultura durante el gobierno de Tabaré Vázquez, donde hizo verdaderos desastres.”
-¿Por ejemplo?
“Uruguay tenía una apicultura natural muy interesante con colocación segura en Alemania. La apicultura iba en expansión a través de cooperativas. Pero al permitir el ingreso de la soja transgénica sin ningún control, la destruyó. Un pequeño productor me dijo que ‘Es mágico este ministro. En una sola administración hizo desaparecer medio siglo de apicultura’. Asimismo, comenzó a aumentar el cáncer infantil, la leucemia, los niños nacidos con malformaciones. Sin embargo, allí no operan sólo los agrotóxicos, sino que también la sobredosis de gente del gobierno que no tiene idea de lo que hace. Además, descubrimos que las personas que forman la dirección del FA tienen una cabeza muy urbana, desconocen el campo. A ello se agregó que la política del ministro de Economía generó una serie de dramáticas entregas y privatizaciones de empresas del Estado.”

EXTRACTIVISMO, CELULOSA, MEGAMINERÍA Y AGUA ENVENENADA

-¿Cuál es la relación campo-ciudad en Uruguay?
“Uruguay es originariamente un país de pradera, cuya riqueza principal fue la ganadería extensiva sobre la base de una propiedad latifundista. Imagínate una inmensa pradera –extensión de la pampa argentina- de cinturones agrícolas y frutícolas en torno a ciudades. El resto de la pampa era ganadera. Así y todo, la producción rural era pequeña. En los 80’, de los tres millones y medio de uruguayos, un millón y medio vivía en Montevideo. El cono urbano de la Capital era un gran campo vacío. Por otra parte, en los 70’ se inició el monocultivo forestal y no pudimos entender la dimensión de esa industria hasta que empezaron a instalarse las papeleras. Cuando en los 80 y 90 se vivió una explosión de plantación de eucaliptos y pinos, comenzó a faltar el agua y, en consecuencia, debieron cerrarse escuelas rurales. Sin contar la medianamente reciente y grave contaminación del agua corriente en Montevideo que ha cobrado con enfermedades entre la población y pagado con la próspera industria transnacional de agua mineral. De hecho, hace 7 años que los diputados están bebiendo mate con esa agua mineral.
En el sur y centro de Uruguay existen grandes celulosas, mientras que en el norte hay enormes plantaciones de pinos norteamericanos que pueden ser para fabricar biocombustibles provenientes de la celulosa –que superan incluso la producción de la palma africana para esos fines- o eventualmente pueden ser para la industria militar, dado que una línea de explosivos plásticos demanda celulosa. Ahora bien, cuando la soja transgénica prosiguió su ampliación hacia otras zonas del país, comenzaron los impactos de la fumigación, destruyendo hasta la fauna nativa. El Plan Forestal viene desde la restauración de los gobiernos post-dictadura. El FA sólo le dio luz verde a su consecución. Y como al agro-negocio no le resulta rentable tener comunidades en el campo, sólo queda un 15 % de población rural.”
-¿Y cuáles eran los polos de exportación?
“Ni siquiera los hubo. Se declararon zonas francas (territorios que atentan contra la soberanía geo-económica uruguaya) donde se enclavaron las pasteras de celulosa. Esas zonas francas fueron la patria de Tabaré. Y ahí está Fray Bentos, demandando un alto empleo temporario para luego producir cordones de miseria y un encarecimiento general de la vida. Ante el peligro social que comporta el desempleo para el capital en general, y los intereses gananciales de las propias celulosas en particular, al que no quiera sopa entonces que tome dos tazas. De este modo, se creó una nueva planta en Conchillas para reciclar cesantía y expandir el negocio. Cuando termine su obra básica y retorne la falta de trabajo, vendrá ‘la gran salvación del país’: la megaminería. Ahora bien, en Uruguay existen 18 millones de hectáreas de tierra fértil, de las cuales un millón y medio están en poder del monocultivo forestal. Dos millones tiene la soja transgénica, y la mitad del total de tierra fértil es propiedad de sociedades anónimas donde cesó la producción de alimentos. La megaminería afectará el emprendimiento solamente de 5 de los 19 departamentos del país (zona centro-oeste). Pero además es de tal envergadura el proyecto en curso, que precisa de un mineroducto que llegue hasta el Océano Atlántico y de un puerto de aguas profundas de doble propósito: para provecho de la Cuarta Flota norteamericana que co-financia la creación del puerto de aguas profundas de Rocha, y para la salida de los productos de la minera Aratiri. Asimismo, la megaminería necesita tal inversión en energía que se está construyendo una regasificadora altamente peligrosa y que generará 10 millones de metros cúbicos de gas por mes en un país que utiliza apenas 300 mil metros cúbicos de gas mensuales. Y de nuevo volvemos al agua, imprescindible para la megaminería, que después de ser envenenada en la superficie, ahora lo está siendo en las profundidades. Además, es mentira que sólo extraerán hierro, por el cual van a aportar una parte insignificante de sus ganancias al gobierno. Bajo Uruguay existe Coltán, Uranio y Cadmio. Por tanto, el problema no está asociado a si nosotros estamos o no por la inversión extranjera, sino más bien, con qué proyecto de Uruguay queremos: uno que convierta al país en cloaca extractivista, o una comunidad nacional productora de alimentos elaborados.”

EL GRAN HERMANO

-¿Qué pasa en el ámbito de la enseñanza?
“En materia educacional, al igual como hace algunas décadas se destacó Chile, Uruguay tuvo uno de los mejores sistemas escolares de la región. Se trataba de una enseñanza laica en un país laico hace más de un siglo, donde el Presidente no jura sobre la Biblia sino por su honor. La laicidad permitió una educación muy racional, en el sentido de promover la construcción del pensamiento libre a partir de una ruta autónoma de los alumnos. Ahora bien, la reforma que postula el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, y que implementó Tabaré, en vez de introducir las nuevas tecnologías al servicio del desarrollo productivo, impuso su utilización a nivel de simple usuario y sometió a los docentes al software. Los educadores de primaria y secundaria pasaron a convertirse en ‘guardianes de computadoras’. Entonces para la enseñanza del inglés, por ejemplo, se emplea una pantalla grande conectada a la computadora de los niños y jóvenes donde aparece un profesor extranjero. Además de vigilantes de computadoras, los educadores terminaron como saca-piojos y encargados de la disciplina en su más estrecho y castigador sentido. Si no bastará, ¿qué buscan y qué encuentran los preadolescentes en un Internet cada vez más controlada por los intereses de sus grandes administradores?

MUJICA O LA DECEPCIÓN REFORZADA

-¿El Frente Amplio todo lo hizo mal?
“No. Tuvo interesantes aciertos culturales. El canal nacional de televisión elevó la calidad de su programación. Sin embargo, mientras el pueblo mirábamos una buena televisión, el FA se dedicó a acelerar la venta del patrimonio natural y la destrucción del ecosistema. Y en tanto se negociaban créditos muy generosos de Venezuela, al mismo tiempo, se estaban entregando tierras para bases norteamericanas y los servicios de Inteligencia uruguayos estaban siendo entrenados por sus pares estadounidenses.”
-¿Pero cuánto tiempo puede distraerse al sector del FA realmente progresivo?
“Cuando Tabaré Vázquez, sin ambigüedades, mostró sus servicios al imperialismo, otra parte del FA se desprendió (2009). Entonces la izquierda de base del FA sufrió una gran desmoralización y desmovilización. Ahora bien, los que nunca estuvimos, más los recién idos, formamos un movimiento de asambleas populares. Nos reuníamos en los barrios. Y a algunos les surgió la idea de presentarse también en el frente electoral (que no era el objetivo original del movimiento). Yo mismo fui muy refractario a esa opción. Sin embargo, me convencieron con un argumento muy sencillo: no vamos a hacer de lo electoral lo principal, pero tampoco vamos a regalarle las políticas públicas a un grupo de sinvergüenzas financiados por las transnacionales. En consecuencia se resolvió, de acuerdo a las condiciones reales y legales de Uruguay, presentarnos.”
-¿Cómo reaccionó el FA?
“Prohibiendo nuestra cobertura en los medios de comunicación. Es decir, volviéndonos invisibles. Y en las elecciones de 2009 subió José Mujica, decepcionando aun a más gente.”
-¿Por qué vuelve a ganar el FA?
“El impulso originado por la necesidad de cambios profundos en Uruguay que llevó a Tabaré Vázquez a la presidencia no había sucumbido en la gente. Entonces la evaluación que hizo gran parte de la población fue que, si bien Tabaré ‘se echó a perder’, Mujica no. Él proviene de un hogar austero, rural, pasó los máximos sacrificios por sus ideas. Es decir, ‘Mujica es otro tipo de persona’. Lo que él hizo en la realidad fue vender internacionalmente la imagen de un hombre humilde y simpático. Sospechosamente, eso sí, con la aprobación de toda la derecha mundial. Hasta hoy, a Mujica siguen comprándole la imagen de un pequeño trabajador de chacra, pero más afuera del país que adentro. Al interior del país la gente está decepcionada.”

LA ADMIRABLE ALARMA

-¿Qué sucedía con ustedes paralelamente?
“Pronto y en torno a la Asamblea Popular comenzaron a reunirse una serie de nuevos desprendimientos del FA, además de los luchadores ambientalistas contra la megaminería, grupos cristianos y de la religiosidad popular (que no es ‘naturalmente’ de derecha o izquierda, sino que es parte de la lucha de clases), conformándose una coalición más ancha que ahora mismo se llama Unidad Popular. Nuestro horizonte político es la organización y el poder popular.”
-¿Cómo se produce la reunión política de las fuerzas provenientes de la tradición y actualización constante de la dialéctica materialista e histórica con la religiosidad popular?
“Mucha gente partidaria de los cultos afroamericanos dice que ‘nuestros espíritus guardianes son custodios de la naturaleza virgen. Todo el que daña la naturaleza nos ofende y quienes defienden el patrimonio natural son nuestros aliados.’”
-Las elecciones son el 2014, ¿por qué ya están en campaña?
“Porque a los pobres todo nos cuesta más tiempo. Cuando los partidos ricos, financiados por las transnacionales, lanzan sus campañas, nosotros dejamos de aparecer en los medios.”
-¿Qué piensas de la gente que está por votar en blanco o anular?
“Sobre ellos sólo tenemos una cosa que decir: son nuestros hermanos de intemperie. Este es un asunto ético esencial. La gente que luchó a muerte por la victoria de Tabaré y que luego, ante la derechización del FA, renunció, quedando a la intemperie, también son nuestros hermanos. Aquí enfrentamos una complicación. Como no podemos descartar un eventual escenario donde los que ahora gobiernan nos quiten hasta la posibilidad legal para participar en las elecciones (hoy nos silencian, pero nos dejan reunir), tampoco podemos descartar la opción de anular. Que quede claro: nos interesa el balcón parlamentario para gritar las cosas que ahora no se dicen y para ponerlo al servicio de los movimientos sociales. La lucha electoral es una vía legítima de ganar voceros y espacios, aunque, definitivamente, no sea el eje central de la movilización ni de nuestra política.”
-¿En qué pie se encuentra el pueblo de ‘los orientales’?
“Como decía Artigas, en una ‘admirable alarma’. Alarma por lo grave de la situación, y admirable porque el pueblo uruguayo está despierto y movilizado.”

Andrés Figueroa Cornejo

------------------------------

Líneas programáticas:

* Nuevo relacionamiento internacional
* Moratoria de la deuda externa
* Nacionalización de la banca
* Nacionalización de la tierra
* Estatización de todos los Puertos y Aeropuertos del país
* Nacionalización del comercio exterior
* Nacionalización de las principales industrias
* Desarrollo de las industrias del Estado
* Redistribución del ingreso en favor de las mayorías y generación de empleo
* Hacer efectivo el derecho al trabajo logrando la máxima ocupación de la población en las actividades productivas
* Atender la situación social: seguridad social, salud, educación, cultura y vivienda
* DDHH, Defensa, Seguridad Pública
* Transformar la administración pública, integrando en la gestión y control a los sectores populares, fundamentalmente a los trabajadores