domingo, 20 de mayo de 2012

Los horrores que el imperio nos ofrece



Un despacho de la principal agencia de noticias norteamericana, AP, fechado hoy en Monterrey, México, lo explica con irrefutable claridad. No es el primero, ni será sin duda el último, sobre una realidad que echa por tierra la montaña de mentiras con que Estados Unidos pretende justificar el destino inhumano que reserva a los pueblos de Nuestra América.
¿Qué narra el despacho?
“MONTERREY, México (AP) Cuarenta y nueve cadáveres decapitados y mutilados fueron hallados en un charco de sangre abandonados en una carretera que conecta el norte de la metrópoli mexicana de Monterrey con la frontera de Estados Unidos, en lo que parece ser el golpe más reciente de una escalada de la guerra de intimidación entre bandas de narcotraficantes.
“Los cadáveres de 43 hombres y 6 mujeres fueron encontrados a las 4 de la mañana del domingo cerca del poblado de San Juan, en una carretera que no cobra peaje y que conduce a la ciudad fronteriza de Reynosa. En el arco de piedra que recibe a los visitantes al pueblo alguien escribió con aerosol la leyenda ‘100% Zeta’.”
“El vocero de seguridad del gobierno del estado norteño de Nuevo León, Jorge Domene, dijo en conferencia de prensa que junto a los cuerpos en descomposición se encontró una ‘narcomanta’, en la que el grupo de Los Zetas se atribuyó la matanza.
“Los cuerpos podrían haber tenido hasta 48 horas sin vida, por lo que las autoridades creen que no fueron asesinados en el sitio. ‘Ninguno tiene cabeza y fueron mutilados de sus extremidades inferiores y superiores, lo que complica la identificación’, dijo el funcionario.”
“El procurador del estado, Adrián de la Garza, dijo que no existe denuncia de desaparecidos en los últimos días, por lo que podría tratarse de gente de otros estados mexicanos o incluso migrantes centroamericanos que buscaban dirigirse a Estados Unidos.”
“Los Carteles mexicanos de la droga han estado librando una guerra cada vez más sangrienta para controlar las rutas de contrabando, así como el mercado local de drogas y la extorsión, cuyas víctimas incluyen a los migrantes que buscan llegar a Estados Unidos.
“En lo que va de mayo, 18 cuerpos fueron encontrados en una zona turística cerca de Guadalajara; 23 cadáveres aparecieron decapitados o colgados de un puente en la ciudad fronteriza de Nuevo Laredo, donde la violencia entre los Carteles ha escalado. Este año han aparecido cuerpos en los estados de Veracruz, Guerrero, Morelos, Jalisco, Tamaulipas y Nuevo León.”
“Afirmó que no existen pistas de que la nueva ola de violencia tenga relación con las elecciones presidenciales que se celebrarán en julio. ‘Es la dinámica de la guerra entre Carteles’, dijo.”
Por su parte el portal de Internet BBC Mundo, informa que:
“Las escenas de cuerpos decapitados y mutilados en Nuevo León, donde 49 cuerpos fueron arrojados a la carretera este domingo, sacudieron a muchos por la extrema barbarie exhibida por los asesinos. Incluso en México, que después de cinco años de intensa guerra entre cárteles parecía haberlo visto todo.”
No pocos de los países de Nuestra América están afectados por estos problemas.
En nuestra Patria, los problemas que aquí se relatan, no existen; ¿será por eso que el imperio trata de rendirla por hambre y hostilidad? Medio siglo no ha sido suficiente, y dudo mucho que el imperio disponga de otro medio siglo antes de que, más temprano que tarde, se hunda en su propio fango.

Fidel Castro Ruz
Mayo 14 de 2012
4 y 36 p.m.

viernes, 18 de mayo de 2012

La estrategia de Washington es tratar de evitar la realización de las elecciones venezolanas.



El análisis de James Petras

“La próxima victoria de Chávez va a tener un impacto no sólo sobre Venezuela, sino sobre América Latina porque él va a continuar avanzando en los programas sociales en un contexto donde el crecimiento en el resto de los países de la región no será tan dinámico. En ese marco, la estrategia de Washington es tratar de evitar la realización de las elecciones venezolanas, tratar de frustrarlas a partir de actos de desestabilización, con el uso de terroristas, paramilitares, lo que sea para evitar el resultado. El problema para ellos es que hasta ahora no han tenido éxito, pero están pescando, tratando de ubicar grupos dispuestos a prestarse a esta aventura”, advirtió este lunes en su espacio en español por CX36 Radio Centenario (*) el sociólogo norteamericano James Petras. Además adelantó el escenario de la próxima reunión de la OTAN y la crisis europea.

Chury: Estamos en contacto con James Petras. Buenos días.
Petras: Buen día Chury a ti y a la audiencia.
Chury: Para empezar te pido un dato, sobre como estuvo la reunión de la OTAN que se realizó allí en Estados Unidos.
Petras: Bueno, se hace aquí la próxima semana. Y como están las cosas de graves en todas partes, la OTAN enfrenta una crisis en función de dos cosas:
Una es que las guerras provocadas, como en Afganistán, están dando resultados cada vez más negativos; como por ejemplo que emisarios del gobierno que fueran eliminados por los talibanes, no quedan formas de capturar algún sector a partir de negociaciones. Ese es un primer problema. En segundo lugar, cada semana, hay otro soldado u oficial que se da vuelta y mata a sus asesores de OTAN. Esto es un indicador de que los oficiales afganos no son fieles al mando de la OTAN.
El tercer punto es que la profundización de la crisis en Europa está debilitando en todos lados el respaldo que daban a la guerra, con la elección de Hollande, la situación en Grecia, permite suponer que van a retirar las tropas rápidamente para evitar mayores pérdidas. Por esa razón la OTAN debe reunirse para definir quién queda adentro de esta formación.
Siguen con la política agresiva contra Siria encabezados por Estados Unidos e Israel, pero aparte de eso, el caos que sigue existiendo en Libia y las posibilidades de derrocar al gobierno en Irán cada vez son más lejanas, no hay ningún camino claro más allá de las presiones que siguen aplicando. Entonces OTAN está sin misión ahora.
Con Putin electo, no pueden enganchar a Rusia en ningún acuerdo, más allá del hecho que Obama está en una onda de provocaciones con las bases militares y los misiles apuntando hacia Rusia. Entonces, se esta deteriorando el apoyo interno de OTAN y las condiciones externas para ampliar o profundizar su actividades son cada vez más negativas.
Por tanto, esta reunión es para repensar que puede hacer la OTAN en esta situación de crisis económica, guerras fracasadas externas. Lo máximo que podemos analizar es la práctica de las tropas de OTAN como ejército mercenario dirigido a intervenciones, lo que reafirma el papel imperial de la OTAN más allá de Europa pero cada vez está más cuestionado como instrumento efectivo, particularmente en Europa, aunque también en algún grado en Estados Unidos se está polarizando la población entre el electorado que quiere reorientar el gobierno hacia intervenciones públicas externas para mejorar la condición económica y la ultra derecha que quiere aumentar los gastos militares. Y en esta situación tenemos una polarización donde el Partido Demócrata de Obama queda vacilando, de un lado apoyando las aventuras militares y por otro enfrentando presiones para mejorar la situación económica que implica bajar los gastos militares.
Chury: ¿Es posible que en esta reunión se defina la intervención en Siria como se hizo en Libia?
Petras: Es improbable, con las derrotas electorales de Sarkozy, ahora Merkel y la situación precaria de Cameron en Inglaterra, la confusión en Italia con Monti, y la pérdida en las elecciones municipales, es difícil saber quien va a tomar la iniciativa en Europa de respaldar a Estados Unidos, que tenga también apoyo interno.
No es problema que todos los líderes que hemos mencionado sean reaccionarios o sean débiles frente ala prepotencia norteamericana, pero tampoco debemos minimizar la posición débil dentro de la OTAN ahora entre los europeos. Estamos en una situación de transición donde la crisis económica está deteriorando los gobiernos, los gobernantes y debilitando su capacidad de dar un empuje fuerte.
Eso no descuenta que su apoyo en Siria a los mercenarios, los terroristas, Al Qaeda, etc. no va a seguir. Pero los grandes compromisos como las guerras de Afganistán, Irak, etc. no están en el horizonte ahora por las razones que enumeramos. Y si los Estados Unidos lanzan algo propio, podrían generar una crisis interna debido a la problemática económica. Sin embargo, no debemos excluir la posibilidad de una agresión de Israel ahora que se forma una coalición entre los dos principales partidos, aunque allí tampoco hay consenso sobre una nueva guerra contra Irán, incluso altos oficiales del ejército israelí, de Inteligencia, que han criticado a Netanyahu.
Entonces hay una retórica bélica, hay intervenciones militares con drones en Yemen, Pakistán, pero analizando en profundidad la condición política y económica interna para una nueva ola de intervenciones me parece más debilitado respecto a hace unos años.
Chury: ¿Cuál es la situación griega en este momento?
Petras: La situación en Grecia no tiene salida dentro de la Unión Europea. Los griegos han sufrido un rebaja del estándar de vida de entre un 25 y un 30%, por lo menos, más allá de lo grave que es la situación de los pensionistas y de un gran sector de la juventud donde la mitad de los jóvenes se quedó sin empleo. Es un país quebrado dentro de la Unión y la Unión insiste en mayores recortes, 150.000 despidos de empleados públicos, es el extremismo de las exigencias que están forzando a los griegos a votar por gobiernos que piden una ruptura con la política liberal, la concesión a los banqueros europeos. Incluso en Europa mismo, estatal llamada austeridad –esos recortes brutales- están cuestionados tanto en Alemania como en Francia. Por esta razón debemos considerar que Grecia va a enfrentar nuevas elecciones donde la izquierda nueva, la Siryza, va a conseguir la mayoría, entre un 28 y un 30% le dan los sondeos, lejos del segundo partido. Y hay que ver que puede pasar porque tampoco con 30% incluyendo al Partido Comunista que es ciegamente sectario, es uno de los peores partidos comunistas del mundo en mi opinión por su sectarismo, por lo que debemos analizarlo porque Siryza no tiene propuesta electoral, pero el deterioro de la población no permite más recortes, eso es cierto. Entonces, si esa es la solución, significa la salida de Grecia de Europa, el rechazo de la deuda que es un default por 250 mil millones y a partir de eso, si la izquierda gana las elecciones, tal vez en un gobierno minoritario, debe demostrar una capacidad de aplicar un nuevo proyecto más socializante, más independiente y con una línea de reconstruir el país.
Pero la situación de los partidos burgueses, los socialdemócratas, no tiene salida, es por eso que perdieron el 70%de su electorado y entonces, si va a continuar ese deterioro.
Grecia representa la quiebra final de lo que fue ese experimento de integración de los países imperialistas. Y eso va a tener un efecto cadena con España, Portugal, etc. No se puede encerrar la crisis griega dentro de Grecia.
Chury: Nos venimos a nuestro continente. ¿Cuál es la misión de Brasil hoy?
Petras: Podemos analizar una situación muy compleja con Brasil pues tiene una orientación hacia ser un gran poder mundial, pero también está fortaleciendo sus lazos latinoamericanos, también está diversificando su política en Asia, tiene que aumentar las medidas proteccionistas para defender la Industria manufacturera que esta en caída, sigue con un sector importante de su población en la gran pobreza mientras en San Pablo hablan del Primer Mundo, en el Norte, Este y Nordeste hay mucha pobreza.
Brasil tiene una situación complicada, tiene pretensiones de ser un poder mundial mientras el interior del país queda en el Tercer Mundo, las desigualdades se siguen profundizando, mientras hay una tendencia a aumentar la dependencia sobre los comodities, exportaciones agrominerales y la petrolización de la economía. En este sentido debemos ver que Brasil tiene potencialidades, tiene ambiciones, pero también tiene enormes contradicciones de clases, de regiones, y también grandes desequilibrios en la economía, pues mientras crecen las exportaciones se está deteriorando todo el sector manufacturero. Mientras crecen las ambiciones de conquistar nuevos mercados, la tasa de crecimiento en Brasil está cada vez peor, hay un crecimiento negativo entre el sector manufacturero, las tasas de interés para los consumidores supera el 40%.
Entonces, todo este paquete de pretensiones dinámicas y atraso, está afectando la posibilidad de que Brasil pueda jugar un papel hegemónico más allá de las fronteras.
En relación con Uruguay, Paraguay, Bolivia obviamente tiene mucho peso, pero más allá, con Argentina, con Venezuela y los demás países, es una posición más equilibrada, no puede proyectar un poder y decir que el dominio de América latina queda en manos de Brasil. Eso es una ambición pero todavía no alcanzable.
Chury: En las últimas horas ha retornado Chávez a Venezuela ¿Cómo podemos analizar la situación venezolana?
Petras: Bueno, en Venezuela se da una dura pelea entre una oposición minoritaria pero que cuenta con gran apoyo extranjero. Hay muchos venezolanos en Miami, en Colombia, que están actuando junto con Washington en favor de la oposición interna. De todos modos, el peligro en Venezuela no es por los resultados electorales, sino que es el proceso hacia las elecciones, donde están metido toda una serie de grupos, movimientos, personajes que no quieren que la elección salga, sino que quieren provocar una ruptura antes y forzar al gobierno a una situación de emergencia. No creo que los Estados Unidos estén dispuestos a ir a una elección libre y pacífica. Creo que la única posibilidad es provocar una crisis pre electoral para descalificar los resultados electorales. Es que la próxima victoria de Chávez va a tener un impacto no sólo sobre Venezuela, sino sobre América Latina porque va a continuar avanzando en los programas sociales en un contexto donde el crecimiento en el resto de los países de la región no será tan dinámico. Los cambios en Venezuela van a tener más impacto cuando la situación se deteriore más en America Latina, mientras que Washington no tiene ninguna iniciativa para enfrentar la crisis y contrastar la influencia de Chávez.
En ese marco, la estrategia de Washington es tratar de evitar la realización de las elecciones venezolanas, tratar de frustrarlas a partir de actos de desestabilización, con el uso de terroristas, paramilitares, lo que sea para evitar el resultado.
El problema para ellos es que hasta ahora no han tenido éxito, pero están pescando, tratando de ubicar grupos dispuestos a prestarse a esta aventura.
Chury: Petras te agradecemos muchísimo los análisis que has realizado para la audiencia y nos reencontramos el lunes.
Petras: Un abrazo hasta el lunes.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11.30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) al mundo a través de www.radio36.com.uy

miércoles, 16 de mayo de 2012

La crisis en Europa: un giro decisivo en la situación



Las elecciones en Francia y Grecia representan un cambio fundamental en la situación. La crisis del capitalismo europeo ha entrado en una etapa nueva y turbulenta. Un estado de ánimo de ira está extendiéndose por toda Europa. Por supuesto, entendemos que los resultados electorales no reflejan la psicología de las masas con una precisión total. Son como una instantánea del estado de ánimo en un momento dado. Sin embargo, es necesario analizar los resultados electorales cuidadosamente, ya que muestran ciertas tendencias en la sociedad.
El primer efecto de la crisis económica que comenzó en el año 2008 fue de conmoción, lo que resultó en una parálisis temporal. Pero este estado de ánimo pronto desapareció, y fue reemplazado por una ola de huelgas y manifestaciones de masas. Sin embargo, tal es la gravedad de la crisis que la presión de las calles no es suficiente para provocar ningún cambio sustancial. El movimiento está, por lo tanto, volviendo hacia el frente político.
Los votantes en Grecia y Francia se han inclinado a favor de los candidatos anti-austeridad. En Gran Bretaña, las elecciones locales registraron un giro masivo contra la coalición de Conservadores-Liberaldemócratas y a favor del Partido Laborista. Los resultados parciales de las elecciones locales en Italia también sugieren un marcado alejamiento de los partidos mayoritarios. En ausencia de una alternativa seria de izquierda , algunos votantes giraron hacia un movimiento de protesta contra el euro, liderado por el ex cómico Beppe Grillo, que consiguió resultados significativos en muchos lugares, incluyendo ciudades como Parma y Génova.
Los mercados bursátiles cayeron en Francia y Grecia, pero en gran medida se recuperaron más tarde. Las bolsas griegas cayeron a mínimos de 20 años, mientras que en París el índice bursátil CAC 40 cayó un 2,8 por ciento, y el Xetra Dax alemán cerró con una caída de un 1,9 por ciento. El euro bajó un 0,3 por ciento frente al dólar hasta 1,3022 dólares.
De hecho, los mercados han recibido los resultados de las elecciones francesas con una ecuanimidad sorprendente. Esto sugiere que tienen un excelente conocimiento de la verdadera naturaleza del reformismo, o que han recibido informaciones fidedignas de que lo que dice el señor Hollande en su plataforma electoral es una cosa, y lo que señor presidente Hollande va a hacer es otra cosa totalmente distinta. Sin embargo, la Bolsa de Atenas había caído un 6,67% al final del lunes, lo que refleja la naturaleza extrema de la crisis en Grecia.

Francia: ¡Giro a la izquierda!

En Francia, los socialistas ganaron las elecciones presidenciales por primera vez en una generación. Nicolas Sarkozy entra ahora en los libros de historia como el presidente francés que, por primera vez desde 1981, no consiguió revalidar un segundo mandato. Se convierte en el último líder europeo en ser echado de su oficina en medio del enojo generalizado entre los votantes contra las medidas de austeridad provocadas por la crisis de la deuda de la eurozona. El candidato socialista, François Hollande, defendió la necesidad de un "pacto de crecimiento". En su campaña, atacó a los banqueros y a los ricos y fue claramente percibido por muchos como un opositor a las medidas de austeridad.
En la primera ronda estuvo bajo la presión de la izquierda, en la medida que las encuestas de opinión indicaban que Mélenchon, el candidato del Frente de Izquierda (Partido Comunista y el Partido de Izquierda), iba a recoger un número significativo de votos. Hollande trató de cortar esto apareciendo estar más a la izquierda de lo que realmente es.
En declaraciones a un público eufórico en Corrèze, su base de operaciones en la Francia rural, el presidente francés recién elegido subió al escenario y anunció que iba a buscar una alternativa a la austeridad. Los coches hacían sonar sus bocinas cuando se dirigían por las calles del centro de París que no fueron cerradas al tráfico. "El cambio está llegando", declaró el señor Hollande, que anunciaba el "fin de la austeridad" y una nueva era a favor de "la juventud y la justicia".
Se comprometió a aumentar los impuestos a las grandes empresas y a las personas que ganan más de un millón de euros al año. Quiere aumentar el salario mínimo, contratar a 60.000 profesores más y bajar la edad de jubilación de 62 a 60 años para algunos trabajadores. Y consiguió algo menos del 52% de los votos en la segunda ronda. Esto demuestra que las masas están buscando una alternativa a las políticas de recortes y austeridad. Esto fue subrayado por las escenas de alegría en la noche del domingo en Francia, que se asemejaban a una fiesta callejera de masas.
Los partidarios jubilosos de Hollande se reunieron en la Plaza de la Bastilla en París, un punto de encuentro tradicional de la izquierda - para celebrar. Pero, al igual que ocurre en todas las buenas fiestas, esto será seguido seguramente por un gigantesco dolor de cabeza. El problema es que todos los reformistas creen que es posible resolver la crisis sin una ruptura radical con el capitalismo. Esta es una ilusión peligrosa y utópica. Si acepta el sistema capitalista también deben aceptarse las leyes del capitalismo.
Es muy bueno que el señor Hollande hable en contra de la austeridad. Pero hay un problema: en el contexto de la crisis mundial del capitalismo, si él no está dispuesto a romper con el capitalismo, la austeridad es la única política posible. Si François Hollande no entiende esto, los mercados se lo harán entender pronto. Como los griegos, Hollande quiere desafiar la insistencia alemana en la austeridad. Se han elevado grandes esperanzas por la victoria de Hollande, en Francia y en toda la zona del euro, y en que los duros planes de austeridad que han marcado la respuesta a la crisis de Europa hasta el momento serán aliviados en favor de un estímulo de crecimiento. Los franceses sienten ahora que las cosas se están moviendo con firmeza en su dirección, y que cuentan con el apoyo de diversos sectores en Europa y en Norteamérica.
Pero Hollande pronto se enfrentará a un dilema espinoso. ¿Va a estar con el pueblo griego, que lucha contra la austeridad o con el gobierno alemán y el Fondo Monetario Internacional, que dicen que el plan de rescate griego no puede ser renegociado?

Francia y Alemania

La señora Merkel no perdió tiempo en felicitar al presidente electo por teléfono y lo invitó a Berlín para mantener conversaciones en breve, pero advirtió que el pacto fiscal "no está en juego". Ella dijo en una conferencia de prensa en Berlín: "El núcleo de la discusión es, realmente, sobre todo ... si vamos a tener nuevamente programas de crecimiento que estén respaldados por la deuda o, efectivamente, si vamos a tener programas de crecimiento que sean sostenibles y, de hecho, se basen en la competitividad de los países. "
Francia ya no puede equipararse con Alemania como principal potencia europea. Por el contrario, es vista como parte de la Europa del sur, un miembro del club de los países enfermos, aunque en la actualidad sólo espera con inquietud en el departamento de pacientes externos. Los gobiernos español e italiano está mirando esperanzadoramente hacia el presidente francés. París se muestra comprensivo con Italia y Grecia. Hollande ha encontrado incluso algunas palabras amables para el viejo enemigo, el Reino Unido.
Esto podría conducir a un cambio de la correlación de fuerzas dentro de la UE. Podría resultar en un movimiento para crear un contrapeso a Alemania, una ruptura con la política exterior post-guerra de la burguesía francesa, que tenía la ilusión de que podría gobernar Europa en tándem con los alemanes. En la práctica, esto siempre fue un sueño imposible. El músculo industrial y financiero de Alemania le ha dado un papel preponderante, relegando a Francia al papel de un "socio".de segundo orden.
Mientras la economía europea iba hacia adelante, esta situación podía estar, al menos, parcialmente disfrazada. Pero después de la debacle económica de 2008, la relación real ha sido expuesta cruelmente. La debilidad de Francia ha sido revelada a todos. Es Alemania quien lleva la batuta. Las tensiones entre París y Berlín podrían terminar en el naufragio del euro, e incluso en la desintegración de la propia Unión Europea (UE). En palabras de The Financial Times (7 de mayo) "una escisión abierta entre Francia y Alemania podría causar problemas a escala europea, la apertura de una falla sísmica en los fundamentos de la Unión Europea y en su moneda única".
La crisis griega ha puesto a prueba a Hollande mucho más rápido de lo que esperaba o deseaba. La señora Merkel exigirá que tome una posición en un lenguaje muy simple: ¿está usted con Atenas o con Berlín? Esta es una pregunta muy difícil de contestar, pero que debe responderse. Sin embargo, al dirigir sus observaciones a Berlín, Hollande se apresura a aclarar que es un hombre razonable que no quiere causar problemas. Él no desea cambiar el acuerdo "sólo añadirle cosas", etc. etc.
La crisis política griega ha puesto todo en un crisol. El problema es tan grave que ningún tipo de maniobras y de acuerdos puede arreglarla. Hollande puede pensar que algunas cláusulas inteligentemente redactadas añadidas a un tratado de la UE serán suficientes para que se le conceda crédito. Los planes de Hollande incluyen los "bonos proyecto" (o bonos para el crecimiento, como otros los describen) para financiar el gasto en infraestructura de Europa, y una mayor inversión por parte del Banco Europeo de Inversiones. También, en el largo plazo, quiere que el Banco Central Europeo preste directamente a los estados individuales. Pero la señora Merkel ha dejado claro que esta no es su visión.
La canciller alemana podría incluso estar de acuerdo con los "bonos proyecto" respaldados por la UE, que financien proyectos de infraestructura. Algunos aumentos de los préstamos del Banco Europeo de Inversiones también podrían ser acordados. Pero ella no está dispuesta a "renegociar" el tratado. Como hemos visto, ella insiste en que "los programas para el crecimiento" deben basarse en la "competitividad" de los países. Si en esto está refiriéndose a Francia, ella es demasiado educada para decirlo abiertamente. Pero los alemanes van a estar observando a Francia como halcones.
Hollande todavía tiene que explicar cómo tiene la intención de reducir su déficit presupuestario al 3% del PIB el próximo año, cuando ha prometido que respetará todas sus promesas de campaña, tales como aumentar las prestaciones sociales al inicio del año escolar, los miles de puestos de trabajo extras para la enseñanza, así como la reversión parcial de la edad de jubilación de 62 a 60 años. Todo esto implica un gasto extra. Sin embargo, en Francia el gasto público ya representa el 56% del PIB, y la presión fiscal general también es alta. Y el FMI prevé un déficit cercano al 3,9% para 2013.
Aquí tenemos el dilema central. ¿Mantendrá Hollande firmemente sus compromisos con el pueblo francés? ¿O se inclinará ante la presión implacable de Merkel y “de los "mercados”? Parece más que probable que él decidirá que la discreción es la mejor parte del valor y de la retirada, mientras que se acepten desde Berlín algunos gestos para salvar la cara. Él dirá que ha cambiado la dirección de la política de la UE en favor del "crecimiento". Merkel, acordaría algún tipo de "pacto de crecimiento" muy genérico, pero el precio serían más recortes. En esencia, todo permanecerá como antes. "plus ça change, plus c'est la même chose ("cuanto más cambia, más es la misma cosa ").
El Presidente de Francia se encontrará entre la espada y la pared. Si se va con los alemanes inmediatamente se expondría la falsedad de su retórica anti-austeridad . Provocaría profundas divisiones en el Partido Socialista y fortalecería la posición de Mélenchon y del Frente de Izquierda. la alianza entre el Partido Comunista y el Partido de Izquierda, que consiguió un 11,1% de los votos en la primera ronda de las elecciones presidenciales.

Terremoto en Grecia

La victoria de Hollande en las elecciones francesas es importante, pero fueron las elecciones en Grecia las que sacudieron a los mercados más que cualquier otra cosa. Los resultados de las elecciones generales del domingo 6 de mayo, sin embargo, no fueron realmente una sorpresa.
Grecia se ha visto obligada a hacer recortes profundos en las jubilaciones y en los salarios, aumentar los impuestos y recortar miles de empleos del sector público. Bajo el plan de rescate actual de Grecia, tendrán que ser encontrados en junio miles de millones de euros para nuevos recortes de austeridad - y el país cuenta también con préstamos de 30 mil millones de euros de la UE a devolver a plazos. Esta situación es claramente insostenible por la sencilla razón de que no se puede exprimir sangre de una piedra.
A pesar de todo esto, la UE y el Fondo Monetario Internacional han advertido que bloquearán pagos de préstamos adicionales hasta que el Parlamento griego aprueba el paquete de austeridad de mediano plazo, que incluye recortes más profundos en el gasto de salud y en los empleos del sector público. Éstas fueron precisamente las medidas que desencadenaron protestas masivas en los dos gobiernos anteriores.
Este resultado muestra un rápido cambio en la conciencia de las masas. Sólo fue hace unos meses que el principal partido burgués, Nueva Democracia, estaba esperando con confianza que el poder cayera en su regazo como una manzana madura. En cambio, fue humillado, mientras que el PASOK vio colapsar su voto. De ahí que los partidos anti-austeridad consiguieran más del 65 por ciento en la votación del 6 de mayo, en la cual los griegos expresaron su indignación contra el alto nivel de desempleo, los recortes salariales y una previsión de otros 18 meses de recesión.
La alarma de la burguesía se hizo eco en el mercado de valores de Grecia. El índice ASE cayó un 3,8 por ciento, a 619,52, el más bajo desde noviembre de 1992. Ya ha perdido un 9,1 por ciento este año, lo que refleja el nerviosismo extremo de la burguesía griega. El carácter inconcluso de las elecciones generales del 6 de mayo es una clara indicación de una aguda polarización hacia la izquierda y a la derecha. El centro político está derrumbándose ante nuestros ojos. Los dos principales partidos pro-europeos vieron hundirse sus votos. Esta es la forma que tomarán los acontecimientos, y no sólo en Grecia.
En Grecia, tanto la derecha de Nueva Democracia como su ex socio de coalición, el PASOK, vieron desvanecerse su apoyo en favor de partidos radicales a la izquierda y a la derecha. El apoyo a Nueva Democracia cayó del 33,5% en la última elección a sólo un 18,9% de los votos, con 108 escaños en el parlamento de un total de 300. Y sólo tuvo este resultado gracias a una ley que otorga al partido ganador un extra de 50 escaños. El socialdemócrata PASOK fue empujado a un tercer lugar humillante, con el 13,2% de los votos y 41escaños. En las elecciones anteriores habían conseguido el 43% de los votos. Nueva Democracia y el PASOK consiguieron conjuntamente apenas un tercio de los votos.
Esto es un terremoto político, un cambio repentino y agudo en la situación. Antonis Samaras, líder de Nueva Democracia, quiso formar un gobierno de unidad nacional con él como primer ministro, pero casi de inmediato abandonó el intento. The Economist dice:
"Su partido, que presionó para la convocatoria de elecciones anticipadas cuando estaba muy por delante en las encuestas de opinión, ahora se tambalea. Por su parte, el PASOK, si bien esperaba que le fuera mal, no previó que iba a ser superado por SYRIZA. Varios diputados socialistas que desertaron del PASOK el año pasado por el programa de austeridad consiguieron sus escaños ayer con SYRIZA, mientras que destacados reformistas del PASOK, entre ellos Anna Diamantopoulou, la ministra de Desarrollo y ex comisaria europea, perdieron sus escaños. (George Papandreou, el ex primer ministro, consiguió a duras penas un escaño en un distrito electoral provincial.)."
El gran ganador fue SYRIZA, la coalición de izquierda encabezada por el partido Synaspismos, que quedó en segundo lugar y que estuvo a punto de vencer a Nueva Democracia y ganar las elecciones. Aunque era evidente que SYRIZA iba a aumentar considerablemente su votación, el resultado final fue una sorpresa para los encuestadores. SYRIZA consiguió el apoyo de votantes del PASOK y alcanzó el 16,8% de los votos (frente a sólo el 4,6% por ciento en la elección anterior, en 2009), y tendrá 52 escaños en el parlamento, gracias a los grandes resultados conseguidos en Atenas y El Pireo, los mayores distritos electorales de Grecia y fuertes bastiones de la clase obrera, donde SYRIZA quedó en primer lugar.
La ironía de las situación es que incluso el conservador Samaras sabe que el plan de austeridad es contraproducente. Quería bajar los impuestos a las empresas griegas. Pero esto es rechazado de plano por la canciller alemana, Angela Merkel, con quien se ha enfrentado, y que sigue siendo implacable. Como reacción a los resultados de las elecciones, Merkel dijo que las medidas de austeridad "no son negociables", y describió las reformas de Grecia como de la "máxima importancia". Esta es la contradicción central, que ha impedido la formación de un nuevo gobierno tras las elecciones.
El abyecto fracaso del gobierno de Lucas Papademos, el primer ministro "tecnócrata" no elegido y apóstol de la "unidad nacional", ha dejado un vacío que debe llenarse. Pero, ¿quién lo va a llenar? Papademos, ex vicepresidente del Banco Central Europeo, ha hecho un llamamiento a la estabilidad política "para que los sacrificios de los griegos no se desperdicien ... después de que ya hemos recorrido una gran parte del difícil camino hacia la reconstrucción de la economía". Pero después de tres años de tormento, de caída del nivel de vida y del creciente desempleo, que ha reducido a millones de griegos a la pobreza extrema, la gente está cansada de la misma vieja canción. No se puede ver ninguna señal de "reconstrucción de la economía".
Por el contrario, ven en todas partes los signos demasiado visibles de un colapso económico: fábricas y astilleros cerrados, las persianas bajadas en los escaparates, y un desempleo cada vez mayor. Como resultado de las políticas impuestas por Bruselas y Berlín, Grecia ha sido relegada a una recesión aún más profunda de lo esperado en 2012, según el banco central del país. En una revisión de la estimación anterior, la economía griega va a contraerse un 5% más en los próximos meses.
El sufrimiento del pueblo griego está siendo empujado a los límites de la resistencia humana, y más allá. Cuando el diez por ciento de los griegos ha sido reducido a recibir paquetes de alimentos o de asistencia de salud, hablar de una mayor austeridad en el nombre de la "unidad nacional" cae en oídos sordos. El caos financiero ha causado un sufrimiento terrible y ha desatado un malestar social enorme. En la actualidad existe una profunda desconfianza hacia los partidos que las masas ven con razón como los arquitectos de la austeridad.
Como líder del mayor partido en el parlamento, Samaras intentó formar una coalición y no pudo. Samaras hizo hincapié en la noche del lunes 7 de mayo que su partido había hecho "todo lo posible" para formar un gobierno. "Traté de encontrar una solución para un gobierno de salvación nacional, con dos objetivos: para que el país permanezca en el euro y para cambiar la política del rescate a través de la renegociación", dijo en un discurso televisado. "Hemos dirigido nuestra propuesta a todos los partidos que podrían haber participado en este esfuerzo, pero o bien rechazaron directamente su participación, o plantearon como condición la participación de otros que no aceptaron."
A continuación todos los ojos se dirigieron a Alexis Tsipras, el líder de SYRIZA, que entró en negociaciones con otros partidos para formar un gobierno. "Vamos a agotar todas las posibilidades de llegar a un entendimiento, sobre todo con las fuerzas de la izquierda", dijo Tsipras. Sin embargo, planteó condiciones de tal naturaleza que hizo imposible que cualquiera de los partidos burgueses las aceptara. Éstas incluían:
Cancelación de los términos del rescate financiero, en particular las leyes que incrementan los recortes de salarios y de las jubilaciones.
Demolición de las leyes que suprimen los derechos de los trabajadores, en particular, una ley que abolía los convenios colectivos de trabajo y que debería entrar en vigor el 15 de mayo
Exigir la representación proporcional en el Parlamento y el fin del bono de escaños de 50 al primer partido.
La investigación del sistema bancario de Grecia, que recibió casi 200 mil millones de euros de dinero público, y plantear la necesidad de algún tipo de control estatal sobre los bancos
La creación de un comité internacional para averiguar las causas del déficit público de Grecia, y poner en suspenso el pago de todos los servicios de la deuda.
El líder de SYRIZA hábilmente usó su posición para dar a conocer su rechazo a las "bárbaras" medidas de austeridad impuestas a Grecia por la UE. Al mismo tiempo que quiere que Grecia permanezca dentro de la eurozona. ¡Esto es ligeramente más complicado que la cuadratura del círculo! Las condiciones impuestas por Tsipras, naturalmente, hicieron prácticamente imposible la formación de una nueva coalición. Él hizo un llamamiento tanto a Nueva Democracia como al PASOK para que retiraran las garantías que le dieron por escrito a la “Troika” (El banco central europeo, el FMI, y la Comisión Europea, el gobierno de la UE).
Por lo tanto, la única posibilidad de formar un gobierno de izquierda dependía del acuerdo con el KKE (Partido Comunista Griego). Pero sus dirigentes lo rechazaron sin más explicaciones. Esto ha causado malestar en las filas del KKE, cuyos miembros son cada vez más críticos con las políticas sectarias y divisionistas de sus dirigentes. Es esta actitud sectaria de la dirección - una constante durante la campaña electoral – lo que explica por qué en una situación tan favorable fue el único partido anti-austeridad que incrementó sus votos en menos de un uno por ciento. En algunas zonas obreras el partido en realidad perdió votos. [Ver las elecciones griegas (II): el liderazgo del Partido Comunista limitado el impacto de la fiesta para leer más sobre esto, en inglés].
Como una nota al pie que podríamos añadir, la pequeña coalición de grupos de extrema izquierda (Antarsya) obtuvo sólo un 1,2 por ciento. Ellos afirman que esto fue un "gran paso adelante", ya que cuadruplicaron sus votos, consiguiendo 75.000 en total. Sin embargo, sigue siendo una fuerza insignificante comparado con el apoyo de masas a SYRIZA y al KKE. También ignoran convenientemente el hecho de que en las elecciones regionales y municipales de 2010 habían conseguido 97.000 votos.
Al haber fracasado Tsipras inevitablemente en su empeño, el líder del PASOK y ex-ministro de Evangelos Venizelos, tomó sobre sí la tarea de tratar de formar un gobierno con muchas menos posibilidades de éxito. "Es necesario que el gobierno de unidad nacional incluya a todas las fuerzas que tienen un punto de vista pro-europeo", dijo Venizelos. "El nivel mínimo de acuerdo es que Grecia se mantenga en el euro."
La fórmula de la "unidad nacional" siempre fue la más vacía de todas las consignas políticas. El pueblo griego no es tan tonto como para ser incapaz de ver que la idea de unidad entre ricos y pobres es en realidad la "unidad" del burro y del hombre que lo monta, hundiéndole las espuelas en los costados. En el momento de escribir estas líneas, Venizelos seguía haciendo un esfuerzo para componer algún tipo de coalición precaria. Sin embargo, cualquier gobierno que fuera visto como una continuación de la serie anterior sería visto completamente como ilegítimo y podría provocar que las masas salieran a las calles otra vez.

La subida de SYRIZA

The Economist (7 de mayo) describió los resultados de las elecciones en Grecia como un espasmo de furia. Pero en realidad representan mucho más que eso. Un espasmo pasa rápidamente, pero los procesos que se están desarrollando en Grecia y en otros países no es probable que desaparezcan en el corto plazo. "Algunas personas interpretaron el resultado de las elecciones como un voto de ira", dijo Tsipras. "Están cometiendo un error. Fue una decisión madura y consciente".
SYRIZA es el frente electoral construido alrededor del partido Synaspismos, que tuvo su origen en una escisión del KKE en el pasado. Tsipras era el líder de la organización juvenil del Partido Comunista Griego, cuando se organizaron sentadas para protestar contra la reforma del sistema educativo bajo un gobierno de derecha, y tomó parte en las protestas anti-globalización. SYRIZA es vista claramente, por lo tanto, como parte de la "familia" comunista.
Teniendo en cuenta el escenario descrito anteriormente, es evidente que tendrán que ser convocadas nuevas elecciones, posiblemente tan pronto como el próximo mes. "Ahora estamos preparándonos para una segunda votación el próximo mes en un ambiente profundamente polarizado", dijo un funcionario del gobierno decepcionado. Pero, ¿qué cambiará unas nuevas elecciones? Las tendencias ya observadas en estas elecciones no serán muy diferentes, salvo que el centro político seguirá desintegrándose y la polarización izquierda-derecha seguirá creciendo a su costa.
El ganador principal será SYRIZA, cuya popularidad se ha visto muy reforzada por su posición intransigente ante la formación de un gobierno de coalición. Al adoptar una postura de línea dura contra la UE y el Fondo Monetario Internacional, es probable que SYRIZA gane las próximas elecciones. "SYRIZA está luchando por el pueblo que ha sufrido a causa de las medidas de rescate, por eso voté por ellos", dijo Demos Stergides, que perdió su trabajo en la industria textil el mes pasado y expresa el pensamiento de muchos trabajadores de Grecia.
Así SYRIZA se ha transformado en un factor vital en la política griega. "Para formar un gobierno se necesita el apoyo o la aceptación tácita de SYRIZA, y está claro que esto no va a darse", dijo Lukas Tsoukalis, jefe del grupo de reflexión Eliamep, de Atenas.
En la actualidad, los tres partidos de izquierda tienen sólo 97 escaños en el parlamento de 300 miembros, dejando a SYRIZA muy por debajo de la mayoría incluso si se le uniera a ellos el PASOK, con 41 escaños - un movimiento que el líder derechista del PASOK, Evangelos Venizelos, es poco probable que haga. Pero está claro que SYRIZA aumentará su porcentaje de votos en las próximas elecciones, ya que las últimas encuestas de opinión ya lo parecen indicar.
Según una encuesta llevada a cabo por Alfa TV, SYRIZA saltaba del 16,7% a 27,7%, mientras que Nueva Democracia (ND) recuperaría algunos votos de otros partidos de la derecha, pasando del 18% al 20%, el PASOK pierde aún más (del 13% al 12%), el KKE pierde (del 8,5% al ​​7%), los Griegos Independientes (escisión de ND) sigue con el mismo porcentaje de votos (10%), mientras que el ultraderechista Amanecer Dorado pierde (desde el 6,9% ​​hasta el 5,7%) y también pierde Izquierda Democrática (del 6,1% al 4,9%, y esto incluso antes de que se anunciara que estaba dispuesta a gobernar con un hipotético gobierno ND-PASOK).
Los titulados universitarios que puede que tengan que emigrar para encontrar trabajo están girando a SYRIZA. La juventud y los desempledos votaron masivamente a SYRIZA en las elecciones, junto con los profesionales independientes opuestos a la liberalización de sus tiendas cerradas, y los viejos izquierdistas que se enfrentan a mayores recortes de sus jubilaciones en virtud de un paquete de 11.500 millones de euros que debe ser aprobado por el parlamento entrante.
El objetivo de Tsipras de formar el primer gobierno de coalición de izquierda en la historia del país choca con el sectarismo del Partido Comunista Griego (KKE), que ha rechazado en repetidas ocasiones sus ofertas de cooperación. El partido restante de izquierda en el parlamento es Izquierda Democrática, una escisión de derecha de SYRIZA, que ha permanecido vacilante sobre si aceptar entrar en una coalición con ND y el PASOK. Al final Fotis Kouveli, líder de Izquierda Democrática, aclaró que su partido no participará en un gobierno de coalición con ND y el PASOK sin SYRIZA. Él ha entendido que hacerlo, simplemente significaría una sangría de votos de su partido a favor de SYRIZA.
De hecho, tanto Venizelos del PASOK como Kouvelis de Izquierda Democrática se dan cuenta de que la formación de un gobierno de coalición con el apoyo de Nueva Democracia, pero sin SYRIZA, plantearía dudas sobre su legitimidad a los ojos de las masas y por lo tanto de su viabilidad.
El hecho es que a pesar de que un gobierno PASOK-ND-Izquierda Democrática tendría un total de 168 escaños, con mayoría absoluta en el Parlamento, simplemente prepararía el terreno para un mayor fortalecimiento de SYRIZA. Sin embargo, ND, el PASOK e Izquierda Democrática también se enfrentan al dilema de que si no se alcanza un acuerdo ahora deberán convocarse nuevas elecciones en junio, donde SYRIZA aumentará su porcentaje de votos - con la posibilidad de ganarlas y, por lo tanto, también de beneficiarse de la bonificación de 50 escaños-, mientras que los otros verán declinar su apoyo. Si no consiguen formar algún tipo de coalición ahora y las elecciones se celebran en junio, ¡la perspectiva de un gobierno de izquierda se convierte aún más concreta!

O ... o

Como hemos visto anteriormente, es difícil ver cómo cualquiera de los partidos o una combinación de partidos, podría formar una coalición estable para continuar con las medidas de austeridad acordadas con los acreedores de Grecia, la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional. Ellos son los verdaderos amos de la Grecia actual.
Si, como es posible, SYRIZA gana las elecciones en junio y se las arregla para formar un gobierno de izquierda, sus políticas y sus dirigentes serán puestos a prueba. Sus líderes caerán inmediatamente bajo la presión de la burguesía, no sólo de Atenas sino también de Bruselas y de Berlín. Por otro lado, estarán bajo la presión de millones de trabajadores griegos que les votaron por un cambio.
Al votar a SYRIZA, los trabajadores, la juventud radicalizada, los jubilados desesperados, los desempleados y los pequeños burgueses arruinados no estarán votando solo contra los viejos partidos que trajeron la austeridad y la miseria. Estarán votando contra un status quo que se ha vuelto intolerable, contra un sistema corrupto y en bancarrota. Ellos votarán por un cambio fundamental: por una revolución. Pero a menos que la izquierda tome medidas inmediatas para expropiar a los banqueros y a los capitalistas, se convertirán en un juguete de los mercados.
El hecho es que la dirección de SYRIZA insiste en buscar una solución dentro de los límites del capitalismo, incluso dentro de la Unión Europea. Una solución que no esté basada en la abolición del capitalismo es la que ya ha sido adoptada por los gobiernos anteriores. El resultado por lo tanto, sería un gobierno de crisis. Fracasaría en satisfacer las demandas de las masas que votaron por él. En tales condiciones, se produciría eventualmente una desilusión en su propia base, los trabajadores y la juventud de Grecia. Eso prepararía el terreno para un regreso de la derecha en algún momento. Así, después de un período un gobierno de izquierda sería reemplazado por una coalición de partidos de derecha.
Grecia se ha visto sumida en el caos social y político por la crisis del capitalismo. Estos problemas no pueden ser resueltos por medios "normales". Las cosas han ido demasiado lejos como para resolverse con soluciones intermedias. No se puede curar el cáncer con una aspirina. A largo plazo, la crisis sólo puede resolverse ya sea porque la clase obrera tome el poder en sus manos, o por una pesadilla de la reacción.
El nudo está apretándose alrededor del cuello de Grecia. Todo apunta a una nueva e incluso más grave crisis en Grecia en los próximos meses. La UE se enfrentará a una dura elección: ¿enviará más ayuda todavía a Grecia para reponer la retirada de fondos del FMI? ¿O va a cerrar el grifo y permitir que Grecia se hunda?
La última posibilidad está siendo discutida abiertamente. Jörg Asmussen, miembro de la junta ejecutiva del Banco Central Europeo, planteó por primera vez la posibilidad de una salida griega del euro - una opción que el BCE se había negado a reconocer en público. "Grecia tiene que ser consciente de que no hay alternativa al programa de reformas acordado si quiere seguir siendo miembro de la eurozona", dijo Asmussen a un periódico alemán.
The Economist concluye: "El futuro de Grecia en el euro ahora parece más inestable: algunos analistas del mercado dicen hoy que las posibilidades de una "Grexit" (salida de Grecia, en un juego de palabras en ingles, NdT) han aumentado del 40% a más del 50%. El próximo gobierno debe impulsar un nuevo paquete de austeridad en el Parlamento en junio según los términos del segundo acuerdo de rescate de Grecia con la UE y el FMI. Este incluye recortes adicionales de gastos por 11.500 millones de euros, junto con impopulares medidas estructurales: las jubilaciones se reducirán de nuevo y miles de trabajadores del sector público se convertirán en prescindibles.
"Los funcionarios del FMI han advertido que si la hoja del calendario de reformas se mueve, Grecia no recibirá su próxima ronda de financiación. Eso podría significar que los salarios y las jubilaciones no puedan pagarse el próximo mes, una perspectiva posible que probablemente centrará la mente de los votantes después de la explosión de furia de ayer. "Tal vez deberían pensar en el resultado de ayer como la primera ronda de las elecciones, como una expresión de desahogo", dijo un ex ministro del gabinete. -Luego, los electores deberán votar de acuerdo a sus intereses reales en la segunda ronda. '"
La elección se plantea ahora en términos muy duros: ¿se comprometerá Grecia a hacer miles de millones de euros adicionales en recortes presupuestarios en los próximos meses, según lo exigido por Merkel y compañía? Tsipras se ha expresado muy claramente: "El veredicto popular ha declarado claramente nulo el acuerdo de rescate". Pero si ese es el caso, el FMI ha sido igualmente claro en cuanto a sus intenciones: no va a autorizar la liberación del siguiente tramo de dinero a Grecia. Eso significaría que el gobierno griego, simplemente se quedaría sin dinero. Los recortes más brutales de las jubilaciones y de los salarios aplicados hasta ahora no serían nada en comparación con el consecuente recorte en los niveles de vida.
La salida forzada de Grecia del euro se plantearía a quemarropa. El caos resultante y los trastornos sociales serían sumamente peligrosos para el capitalismo en Grecia. Sería la diferencia entre un coche cuesta abajo con los frenos malos y otro sin frenos en absoluto. La burguesía de la UE está consternada por esta perspectiva. Pero si no se hace nada y no se hace pronto, esta es la perspectiva a la que se va a enfrentar más temprano que tarde.
El resultado inevitable sería un cesación de pagos caótica de la deuda griega y la expulsión de Grecia de la eurozona, y probablemente también de la propia UE. Las consecuencias para el conjunto de Europa serían catastróficas, pero para Grecia sería aún peor. Contrariamente a las ilusiones nacionalistas del KKE, un retorno al dracma (la antigua moneda nacional) no resolvería nada, y convertiría una mala situación en algo mucho peor. El nuevo dracma no tendría ningún valor en los mercados internacionales. El colapso de la moneda significaría una inflación por las nubes, una corrida bancaria (retirada masiva de fondos de los bancos) y la liquidación de los ahorros y de las jubilaciones. Esta situación podría estar preñada de implicaciones revolucionarias, como en Alemania en 1923.

¿Revolución o contrarrevolución?

El movimiento hacia la transformación socialista de la sociedad no se llevará a cabo en una línea recta. Inevitablemente habrá altibajos. Los períodos de avances tormentosos serán seguidos por períodos de cansancio, calma, derrotas, e incluso por períodos de reacción. Habrá cambios intensos a la izquierda y a la derecha. Pero cada movimiento hacia la reacción sólo preparará cambios incluso más grandes a la izquierda. En la actualidad, no hay peligro de fascismo o incluso de reacción bonapartista en ningún país capitalista desarrollado. Pero eso puede cambiar en el período que se abre.
Tarde o temprano, la clase dominante griega sacará la conclusión: hay demasiadas huelgas, demasiadas manifestaciones, demasiado caos. ¡Abajo la anarquía! ¡Exigimos Orden! A la larga, la clase dominante se moverá abiertamente hacia el bonapartismo. Habrá todo tipo de conspiraciones de la derecha como la conspiración Gladio e Europa en los años 1970. Sin embargo, dada la fuerza de la clase obrera y de sus organizaciones, esto puede allanar el camino para una explosión de la lucha de clases e incluso de una guerra civil abierta.
Pero esta no es una perspectiva inmediata. En Grecia, la perspectiva es de un largo período de extrema inestabilidad política, en la que un gobierno de coalición inestable seguirá a otro. El péndulo oscilará violentamente de izquierda a derecha, y viceversa. Y cada oscilación del péndulo será más extrema que la anterior, como Trotsky explicó en el prólogo a la Historia de la Revolución Rusa:
"Los cambios rápidos que experimentan las ideas y el estado de ánimo de las masas en las épocas revolucionarias no son producto de la elasticidad y movilidad de la psiquis humana, sino al revés, de su profundo conservadurismo. El rezagamiento crónico en que se hallan las ideas y relaciones humanas con respecto a las nuevas condiciones objetivas, hasta el momento mismo en que éstas se desploman catastróficamente, por decirlo así, sobre los hombres, es lo que en los períodos revolucionarios engendra ese movimiento exaltado de las ideas y de las pasiones que a las mentalidades policiacas se les antoja fruto puro y simple de la actuación de los «demagogos».
Las masas no van a la revolución con un plan preconcebido de la sociedad nueva, sino con un sentimiento claro de la imposibilidad de seguir soportando la vieja sociedad. Sólo el sector dirigente de cada clase tiene un programa político, programa que, sin embargo, necesita todavía ser sometido a la prueba de los acontecimientos y a la aprobación de las masas. El proceso político fundamental de una revolución consiste precisamente en que esa clase perciba los objetivos que se desprenden de la crisis social en que las masas se orientan de un modo activo por el método de las aproximaciones sucesivas. Las distintas etapas del proceso revolucionario, consolidadas por el desplazamiento de unos partidos por otros cada vez más extremos, señalan la presión creciente de las masas hacia la izquierda, hasta que el impulso adquirido por el movimiento tropieza con obstáculos objetivos. Entonces comienza la reacción: decepción de ciertos sectores de la clase revolucionaria, difusión del indeferentismo y consiguiente consolidación de las posiciones adquiridas por las fuerzas contrarrevolucionarias. Tal es, al menos, el esquema de las revoluciones tradicionales" (León Trotsky, del Prólogo a la Historia de la Revolución Rusa)..
La crisis del capitalismo crea el tipo de condiciones enconadas en las que las ideas racistas y reaccionarias pueden encontrar un eco en sectores de la población. Cuando el movimiento obrero no ofrece una alternativa, las personas que no entienden la verdadera razón de por qué no hay suficientes puestos de trabajo ni de viviendas pueden ser persuadidas por los demagogos reaccionarios para buscar un chivo expiatorio.
Los elementos de esto ya pueden verse en el surgimiento de movimientos como Amanecer Dorado (Chryssi Avghi) en Grecia, que entrará en el Parlamento por primera vez, después de haber conseguido un 7% de los votos y 21 escaños. Este es un grupo racista neonazi que defiende la expulsión de los inmigrantes ilegales, lo que compagina con la organización de bandas de camisas negras que atacan y golpean a los activistas de izquierda. En Francia, el voto a favor de Mélenchon, por un lado, y de Marine Le Pen en el otro indica el mismo proceso de polarización (aunque el FN francés se ha alejado del fascismo).
Esto es una advertencia a la clase obrera de lo que puede suceder si no toma el poder. Sin embargo, es erróneo exagerar. En esta etapa, los fascistas son una pequeña fuerza. Consiguieron menos del siete por ciento de los votos, frente a casi el 17 por ciento de SYRIZA. Por otra parte, básicamente recogen los votos que la también ultraderechsita LAOS estaba perdiendo debido a su participación en el gobierno de coalición anterior. Y, como hemos visto en la encuesta de opinión antes citada, ya algunos de los votantes de Amanacer Dorado han cambiado de posición. Sería muy erróneo pensar que todos los votantes de este partido son neo-nazis. Muchos votaron por ellos en señal de protesta Además, el voto combinado de los partidos de izquierda fue de más del 31 por ciento. Esto significa que los fascistas consiguieron menos de un cuarto de los votos de la izquierda.
Sin embargo, tampoco debemos ignorar la amenaza que esos partidos pueden plantear en el futuro. Las bandas fascistas, como los lúmpenes de camisa negra de Amanecer Dorado pueden ser utilizados para intimidar y aterrorizar a la clase obrera, como Patria y Libertad en Chile en 1973. Esto ya lo están tratando de hacer.
Es decir, que pueden desempeñar el papel de auxiliares de la reacción bonapartista. Sin embargo, la burguesía no les permitirá tomar el poder, como lo hicieron con Hitler y Mussolini en el pasado. La historia reciente muestra que cuando la burguesía llega a la conclusión de que la democracia ya no le sirve, se orientan a un gobierno militar, prefiriendo basarse en la cúpula del ejército más que en los dirigentes enloquecidos de estos pequeños partidos fascistas. La burguesía, sin embargo, no recurrirá a la reacción hasta que haya agotado todas las demás posibilidades.
Lo que tenemos que enfatizar, sin embargo, es que mucho antes de que se llegue a esa etapa, los trabajadores habrán tenido muchas posibilidades de tomar el poder en un país tras otro. Sólo después de una serie de graves derrotas de la clase obrera se plantearía el peligro de una dictadura bonapartista.
La clase dominante, ya sea en Grecia o en cualquier otro país, no apoya la democracia por sentimentalismo, sino porque por lo general es la forma más económica de gobernar la sociedad, mientras que engaña a las masas con el pensamiento de que son ellas las que deciden sus asuntos. En última instancia, cuando ve que sus intereses fundamentales están en peligro, la burguesía no dudará en recurrir a la reacción desnuda, dejando a un lado la máscara de la democracia y del imperio de la ley, para revelar su verdadero rostro.
Aunque una parte de la clase dominante griega, sin duda, debe estar jugando con la idea de un golpe de estado, incluso ahora, las condiciones objetivas para ello no existen en la actualidad. Los resultados electorales muestran un giro claro a la izquierda. La clase obrera griega es más fuerte que en cualquier otro momento de la historia. No ha sufrido ninguna derrota decisiva en décadas. Por otra parte, la clase media está buscando a la izquierda (en particular, a SYRIZA) para una alternativa. Los recuerdos del golpe militar de 1967 y la brutal dictadura de los coroneles todavía están frescos en la mente de la clase obrera.
Por todas estas razones, cualquier intento de avanzar en esa dirección podría provocar una resistencia feroz. El resultado sería la guerra civil, que la burguesía no estaría segura de ganar. Por lo tanto, la perspectiva del bonapartismo en Grecia no está inmediatamente a la orden del día. La crisis puede prolongarse durante años antes de que se alcance un enfrentamiento decisivo. Mucho antes de que la cuestión de la reacción se plantee, la clase obrera habrá tenido muchas oportunidades de tomar el poder.
Cuando se consideran las acciones heroicas de los trabajadores y de la juventud de Grecia durante los últimos tres años, habría que ser de madera para no sentirse profundamente conmovido e inspirado. ¿Qué más tenemos derecho a pedirles? Han movido cielo y tierra para cambiar la sociedad. Si no lo han logrado hasta el momento, no es por su culpa. Es debido a que carecían de la dirección necesaria para garantizar la victoria.
Esto significa concretamente que la tarea inmediata es fortalecer a SYRIZA tanto política como organizativamente. Por el momento, SYRIZA es una coalición basada en su componente principal, Synaspimos. SYRIZA debe convertirse en un partido con el derecho a la existencia de tendencias diferentes que puedan expresar sus puntos de vista. En segundo lugar, se debe evitar la tentación de ser "realista" o "pragmático", de caer en las trampas que los partidos burgueses están preparando muy ocupados. En las próximas elecciones, está claro que SYRIZA emergerá mucho más fuerte en el parlamento. Al mismo tiempo, se debe insistir en la unidad con el KKE y las otras fuerzas de izquierda. Ya muchos votantes del KKE han indicado que pueden orientarse a SYRIZA en unas nuevas elecciones. Esta es una palanca que puede utilizarse para empujar a los dirigentes del KKE a abandonar su sectarismo y unirse a SYRIZA en un auténtico Frente Único de las organizaciones obreras. En tercer lugar, la dirección del partido debe adoptar un verdadero programa revolucionario socialista, el único programa que puede traer el cambio que tanto desean las masas.
En última instancia, sus posibilidades de éxito dependerán de la capacidad de los marxistas para ganar a las capas más decisivas de la clase obrera y de la juventud para el programa de la revolución socialista. Eso significa el fortalecimiento del ala marxista del partido, como un primer paso para ganar a todo el partido, y luego al conjunto de la clase obrera para el programa de la revolución.

Alan Woods
Londres, 11 de mayo

Fuerzas de élite entrenarán al Fusna



Un equipo integrado por 15 militares de la Navy SEALs, la unidad de operaciones especiales de USA, entrenará durante 30 días al Cuerpo de Fusileros Navales uruguayo.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Entre el 15/05 y el 15/06, un Equipo de Entrenamiento Móvil (Military Training Team - MTT) de los SEALs instruirá al Cuerpo de Fusileros Navales (Fusna) en la intervención de embarcaciones, en lo que a nivel militar es llamado "Contra Interferencia Ilícita de Buques (CIIB)".
La Unidad está integrada por 15 efectivos, entre personal superior y subalterno, e ingresará al país con su propio armamento: 12 carabinas M4-A1 calibre 5.56x45, 12 pistolas Sig-Sauer P226 calibre 9x19 y munición para los ejercicios de adiestramiento.

Fusileros

El Cuerpo de Fusileros Navales uruguayos (infantes de marina) se creó en 1972 y su antecedente remoto fue la participación de fuerzas montevideanas en la reconquista de Buenos Aires, al mando del capitán de navío Santiago Liniers, en 1806.
Liniers, con el apoyo del teniente general de la Marina, Pascual Ruiz Huidobro, entonces gobernador de Montevideo, organizó una fuerza de 1.400 hombres, entre marinos, soldados y milicianos.
El desempeño de esas fuerzas le valió a Montevideo el título de "Muy Fiel y Reconquistadora".
Luego, durante la guerra de la independencia, José Artigas utilizó para operaciones anfibias a Pedro Campbell como jefe de escuadrilla fluvial, el "almirante gaucho", quien ejecutó numerosas acciones en el río Paraná aplicando la táctica de "montoneras", con embarcaciones de poco calado y un puñado de hombres alternativamente jinetes, infantes o marineros armados de sables y fusil.

SEALs

En tanto, los equipos Mar, Aire y Tierra de la Armada de los Estados Unidos (en inglés: United States Navy Sea, Air and Land) o SEAL integran el Mando de Guerra Naval Especial de USA (NSWC o NAVSOC), que es el mando de la Armada estadounidense para las operaciones especiales. Bajo la dirección del mismo se entrenan, planifican y ejecutan sus misiones los equipos SEAL (por ejemplo, la ejecución de Osama bin Laden), asi como los equipos SWCC (tripulantes de las embarcaciones de operaciones especiales).
Su habilidad para trabajar bajo el agua os diferencia de la mayoría de las demás unidades militares del mundo.
Ellos tienen tienen su origen en unidades especiales creadas en la 2da. Guerra Mundial: los Scout and Raiders, las Unidades de Demolición de Combate de la Armada, los buzos de combate del OSS, los Equipos de Demolición Submarina y los Escuadrones de Torpederos a Motor de la Segunda Guerra Mundial.

Vendiendo el alma al Diablo

(a propósito del entrenamiento yanqui a asesinos criollos)

La noticia parece no asombrar a nadie. Ni protestas, ni denuncias, ni pedido de informes. Estamos marchando en silencio al precipicio rodeándonos de asesinos profesionales. El gobierno que llega al poder desde la izquierda ha tirado hasta el último jirón de la pancarta "nacionalista" o "antimperialista". Y mientras el FA sigue metido con todas sus fuerzas y recursos en la "batalla decisiva" por la "colina" sillón de Presidente del FA, a su alrededor se vienen procesando hechos a cual mas peligroso y vejatorio de la soberanía nacional. Más el FA "no tiene tiempo" para estas cuestiones "rutinarias", más bien se ocupa de los asuntos estrátegicos como ser: las elecciones internas. Parece de cuento, pero por desgracia es la cruda realidad. Nadie levanta la voz, nadie se queja ni se opone, nadie cuestiona el hecho de sí por acaso mancilla la soberanía nacional. El país ha entrado de lleno en la "guerra global contra el terrorismo" como el imperio denomina su cruzada de saqueo a nivel mundial y en esa "guerra" contra los pueblos, de la mano de los ex combatientes guerrilleros el país se va transformando en una pieza más de la estrategia imperial de control militar, en este caso de control de América Latina.
Ya no se trata de lejanas regiones ricas en petróleo. El imperio viene ahora con todo por los recursos naturales de América Latina comandado por el criminal de lesa humanidad con chapa de premio nobel "de la paz". el farsante Obama. Para eso vienen cubriendo el mapa latinoamericano con bases militares. Para empezar están digitando la enorme matanza, cuasi genocidio en México, al mejor estilo de la dictadura militar argentina, a nombre de una supuesta "guerra contra el narco" que resulta que donde se vende en cantidades industriales es en la ciudadela imperial, ventas que siguen igual que antes del genocidio, y las ganancias de esas ventas van a parar a bancos yanquis o neogocios inmobiliarios en Miami, al tiempo que desde los EEUU se venden mas armas que nunca a los narcos en México. La DEA y el FBI y vaya a saberse cuantas "unidades especiales" actúan en territorio mexicano en esa guerra de exterminio que de tan masiva no se sabe a que pertenecen las víctimas ni quién las asesinó. Es la nueva variante yanqui de genocidio ya aplicada en Iraq bajo el manto de "guerra sectaria de religiones" y en este caso "guerra entre bandas de narcos" con una enorme cantidad de víctimas civiles que se contabilizan como caídos en la "guerra entre los carteles" pero que se lleva militantes sociales, periodistas, estudiantes y gente de izquierda. Eso en México como "muestra". Bases en Honduras, en Panamá, en Colombia (al menos siete declaradas), en el Sur de Chile, en el Chaco argentino y planes hasta de meter una en Santa Catalina en el Cerro.
El que diga que esto es una "ayuda" yanqui para "luchar contra el narco" o como eventual defensa ante "el terrorismo internacional" esta escondiendo la verdad y entregando a su país. El imperio se prepara para atacar Venezuela para robarse su petróleo y otros recursos naturales que ese país tiene en abundancia, cortarle la ayuda a la bloqueada Cuba y aplastar una voz en el Continente - se diga lo que se diga - antiimperialista y que viene siendo un "mal ejemplo". Ya sabe el imperio que la lacaya oposición de derecha venezolana va a perder las elecciones. El plan de ataque seguro que ya está delineado y lo más probable es que parta desde Colombia y se pretenda establecer una cabeza de puente con mercenarios tal cual lo hicieron en Libia e intentaron en Siria.
La instalación de nuevas bases en el sur de Chile y el Chaco argentino son parte de un plan general para todo el continente cuyo gran objetivo final son todos los recursos naturales y estratégicos en todos los países latinoamericanos teniendo como fin los de Brasil y la zona amazónica. Con celeridad el "mariscal" Obama descubre "peligros" de "narcos" y "terrorismo internacional" y con prontitud instalan las bases aceptadas de manera lacayuna por los gobiernos de Chile y Argentina. Es evidente que les han sido impuestas. Cuando Lula estaba en el gobierno y realizó grandes compras militares, aviones militares así como muchos buques y submarinos y fué cuestionado por ello respondió, creemos que acertadamente, que los recursos naturales del Brasil están amenazados y son un botín muy preciado como para dejarlos desguarecidos. Más allá de lo que se opine sobre el gobierno del PT , de Lula y de Dilma, resulta indudable que están sentados sobre enormes riquezas naturales qué es lógico pensar la piratería imperial pretende o pretenderá apropiárselas.
Cuando Rosadilla era Ministro de Defensa viajó a los EEUU y tuvo muchos encuentros de "caracter estratégico" con el Pentágono. De vuelta mencionó algo sobre tratados y convenios existentes. Nadie ha dicho una palabra al respecto, menos se han pedido informes, y desde el FA se verifica un silencio unánime. Cabe preguntarse cuales son los acuerdos, convenios o tratados que atan a Uruguay con el imperio en lo militar. Pues nadie podrá pensar que se trata de acuerdos justos o balanceados, ya que la "correlacción de fuerzas" no indica que Rosadilla se haya plantado firme defendiendo la soberanía nacional. Debería de exigirse el conocimiento de ese tipo de tratados y su contenido. No debe de haber sido por casualidad que Tabaré Vázquez se dirigió al gobierno yanqui para consultarlos sobre ayudas en caso de la inventada por su fantasía "guerra con Argentina". Algo tiene que haber que ata al país de pies y manos y le da carta blanca al imperio para intervenir en caso de..."terrorismo", por ejemplo.
Sabemos muy bien que la definición del fascismo yanqui sobre "terrorismo" no solamente que es unilateral (ellos nunca son terroristas a pesar de que se amontonen millares de victimas de sus cobardes ataques), sino que ademas es muy "flexible", sirve para un "lavado y para un planchado", es una definición "a piacere" aplicable a lo que venga que la mafia militar-gubernamental considera perjudicial para sus intereses. Pueden ser paises enteros, religiones, razas, gobiernos, partidos, pueden ser ciudadanos de cualquier nacionalidad incluso yanquis, todo depende. "Terroristas" pueden ser los ecologistas y tambien sacerdotes, militares yanquis que denuncian tropelias imperiales o países como Cuba bloqueados hace más de medio siglo. "Terroristas" pueden ser los estudiantes en Barcelona o Valencia que protestan por los costos de la educación excluyente así como también imanes musulmanes adonde quiera que estén. Eso lo saben todos, lo saben incluso una gran cantidad de ciudadanos de los EEUU que son gaseados , apaleados, detenidos y registrados por protestar contra la guerra en Iraq o contra el Wall Street cueva del bandidaje al que el mismo gobierno imperial le achaca todos los males de la crisis,
Las "invencibles" SEALs asi como ayer los marines, los bombardeos de "precision" los drones, etc, etc, son todos, instrumentos que el imperio propagandea para meter el terror y desanimar a la gente a ofrecer resistencia a sus planes de saqueo. Cuidado que vienen los SEALs! nos dice la propaganda, las películas , y hasta el eterno lacayo el diario "El País" uruguayo. Los SEALs son asesinos profesionales que siempre actúan y han actuado en patota con ventajas técnicas que les han garantizado ciertos éxitos. Sin embargo el imperio viene comiendo mierda día a día a manos de combatientes en chancletas vestidos con harapos, como en Afganistán, pais ocupado por tropas de decenas de países "aliados", con millares de civiles masacrados y que igualmente, a pesar de las declaracones de Bush primero y de Obama ahora que proclaman que han "ganado" la guerra varias veces ya. Si tan efectivos fueran los SEALs ya habrían ganado la guerra varias veces. La vienen perdiendo en Afganistán y tambien en Pakistán, y cada incursión bélica como ser en Iraq o Libia deja mas fuertes que nunca a gobiernos "enemigos" adscriptos al "islamismo" y al "fundamentialismo" etc. No hay que dejarse engrupir por las puestas en escena medíaticas del imperio asesino. Sin subestimar -claro está- todo el potencial asesino o, como los SEALs el patoteo con todos sus recursos técnicos para, por ejemplo, "existosamente" asesinar en su casa, ante su familia al "enemigo número uno", el muerto sin cadáver Bin Laden.
Es una burla que se diga que esos mercenarios asesinos vienen a dar una mano contra la pirateria, el contrabando y un supuesto terrorismo que vendria llegando por el Río de la Plata y desembarcaría capaz que en Punta del Este, o en el Cerro, o en la Ciudad Vieja. Se le están riendo en la cara al pueblo uruguayo. La única verdad es que estos mercenarios vienen para entrenar asesinos criollos para los crímenes "selectivos" a los que estan acostumbrados y qué son catalogados como "operaciones especiales". Deberian sonar muchos timbres de alarma entre la izquierda uruguaya cuando se produce esta intromisión con fines absolutamente criminales. No cabe duda de cuales serán los "objetivos" futuros de esta asesina "élite" criolla. Seguro que no serán los piratas de los bancos ni los contrabandistas de la propia Armada, el blanco -desde ya- en el futuro, igual como lo fué en el pasado, son los militantes populares, los dirigentes sindicales, los periodistas, los activistas por los DDHH, tal cual como se viene viviendo cada día en Colombia, Honduras y México para poner algunos ejemplos, que no por casualidad, son países con bases militares yanquis.
No hay razón para entrenar cuerpos de "élite" contra el terrorismo en Uruguay, el unico terrorismo conocido son las propias FFAA y si cuadra las tropas yanquis, esos son los potenciales terroristas. Seguro que no vienen a entrenar contra esos terroristas. Así que no cabe dudas de que esto forma parte del plan yanqui de ocupación militar de América Latina, instalando "fuertes", es decir bases, como lo hicieron en su genocida "conquista del oeste" contra los pueblos originarios en los propios EEUU, y tal como lo hacen en Iraq y Afganistán, por ejemplo. Lo que no es más que una versión moderna de la estrategia de control militar que empleó el imperio romano en sus días.
Aquí hay gato encerrado. Aquí hay acuerdos y tratados. Aquí hay planes estratégicos en los cuales Uruguay tiene un rol. Aquí el FA en sus dos gobiernos ha acordado con el imperio en el terreno militar. Aunque sea un rol bien "pichi", porque esa es la estrategia mafiosa imperial, comprometer, todos son cómplices, lo que garantiza la "omertá". Si nadie dice nada, si nadie ni siquiera pregunta, se le esta dando carta blanca al imperio, y si nada se hace desde la izquierda de poco valdrán los lamentos en el futuro.Los yanquis ya han metido la bota y no será fácil sacarla. Antes mandaron al profesor de tortura y escuadrones de la muerte Mitrione con coberturas "de ayuda humanitaria" ahora mandan abiertamente tropas de "élite" para entrenar asesinos, y encima lo propagandean. Hasta se traen "fierros" propios. Que bajo hemos caído !.
No se sabe cual será el destino estratégico que tendrá Uruguay, si será como base contra algun país vecino que se niegue a entregarle a los piratas terroristas del imperio yanqui sus recursos naturales sin protestar, o, sí - como en el pasado- será la "Suiza de América" la que motive ataques directos contra ella por lo peligroso de su ejemplo de lucha. Eso no se sabe. Lo que sí se sabe es que en una u otra variante habrán tropas de asesinos criollos de "élite" dispuestos a asesinar líderes sindicales o incluso, quién sabe, líderes del futuro FA. Si Seregni fué preso nada descarta que el futuro FA esté en la lista de "presuntos" ya que nadie se podrá creer las hipócritas mentiras de la Clinton sobre "amistad" y "alianza". Vale la pena saberlo desde ya por aquello de la subestimación del enemigo, etc. Sin embargo, nadie sabe tampoco (por eso los yanquis están instalando su rosario de bases militares) cual será el nivel de lucha y organización de los pueblos, esta vez sí, EN TODO EL CONTINENTE al que el imperio viene unificando con su estrategia de agresión y saqueo. En ese caso la visión del Che retomará toda su fuerza, pero no ya comenzando desde "focos" sino partiendo con millones de latinoamericanos en lucha, con pueblos alzados por sus derechos y contra la agresión externa e interna. Podra ser tambien un futuro como el visionariamente anunciado por la Segunda Declaración de la Habana: "...porque esta gran humanidad ha dicho basta y se ha echado a andar...". Quién sabe. Pero bueno sería que HOY supieramos de que manera Uruguay esta atado militarmente con el imperio asesino.

Colectivo del Blog Noticias Uruguayas

Ex tupamaro al mejor postor



Kimal Amir, ex PC en los 60, ex MIR y prochino en los 60, ex MLN en los 70, ex Nuevos Tiempos en los 70. Ex izquierda y ex movimiento popular desde hace ya varios decenios.
Fundador del aútentico e inicial 26 de Marzo en los 70, uno de los principales dirigentes, después en Chile fué de los que "creó EL partido marxista leninista" a partir de la militancia del MLN incluyendo a un grupo muy reducido como EL partido y el resto quedaron afuera. Dividió lo poco que quedaba del MLN a través de abrirse el MLN y formar "Nuevos Tiempos" de inspiración maoísta-nacionalista que poco después de disolvió. Ahora es nada menos QUE PRESIDENTE DE LA " SECRETARÍA TÉCNICA DE MARCO IDEOLÓGICO" DEL... PARTIDO COLORADO !!. Es decir la "pesada ideólogica" del bordaberrysmo. Sector que como es sabido, viene levantando las propuestas mas fascistizantes que andan en boga.
A pesar de haber sido dirigente sindical bancario y de haber tenido responsabilidad de dirección en el MLN "reconstruído" en el exilio, a Kimal Amir no le tiembla el pulso en ser ni más ni menos que PRESIDENTE de la secretaría colorada "DE MARCO IDEOLÓGICO", es decir los más "auténticos" colorados, los "puros", los que le aportan la "ideología" a Bordaberry y a los otros "capos" del Partido Colorado, es decir, los que están contribuyendo a darle fundamento ideológico al renacimiento de la política e ideología del fascismo criollo.
En el caso de Amir no caben explicaciones facilongas de que "le faltaba ideología" (como él mismo Amir fué uno de los teóricos que atribuyeron la derrota del MLN en 1972 a "la falta de ideología") ni tampoco se lo puede explicar con que no había tenido experiencia de lucha de masas o sindical, Banca Oficial y 26 de Marzo en los 70 acreditan que cuenta con una profusa experiencia en ese terreno. Es un caso a estudiar como ejemplo de que ciertas explicaciones sobre el pasado, concretamente no se corresponden con la realidad. Fundadores del MLN y cuadros de dirección han ido a parar al Partido Nacional. Otros al Colorado como es el caso de Amir. Vale decir que las explicaciones van más allá de las esquemáticas que se han brindado en el pasado y se siguen brindando, incluso por quienes después, ellos mismos "tiran lastre" y pasan a ser figuras relevantes del gobierno progresista, caracterizándose por una política de acuerdo con la mafia de las FFAA, y una práctica en función de una estrategia neoliberal, antisindical e inclinada hacia el terminar con los juicios a los criminales de lesa humanidad.
El problema fundamental tiene que ver con LA CONCEPCIÓN APARATISTA DE LA HISTORIA, DE LA LUCHA DE CLASES Y DE LAS ORGANIZACIONES POPULARES DE LUCHA. Gente con formación teórica y aún como en el caso de Amir con práctica de masas, que tranquilamente y sin vacilar dan un salto en el aire y terminan como dirigentes de lo peor de la derecha, de los sectores que están, HOY EN DÍA empollando el huevo del fascismo inspirados en el Volveremos! de la mafia militar. Para esta gente, así como para muchos de los que tienen cargos de gobierno en la actualidad, la historia NO la hacen las masas trabajadoras en lucha, para ellos la historia la hacen los "esclarecidos" militantes o dirigentes profesionales. Da para más, está claro. En tanto - además- el fenómeno se evidencia hoy en día a nivel gubernamental. Es gente que en última instancia NO CREE en el pueblo y su lucha, lo usa sí, para obtener apoyo como "traductores" de lo que "el pueblo quiere". Muchos de ellos que ocuparon en Uruguay cargos dirigentes de la guerrilla, o en el exilio como Amir, fueron grandes mariscales de derrotas que mucho le han costado y CUESTAN el pueblo trabajador. Sin embargo con una voltereta adecuada, en el momento y lugar preciso, vuelven a caer parados y prosiguen su prédica. Como Amir, cuidando la "pureza ideológica" de la tétrica y golpista mafia colorada.
En adelante el movimiento popular debe analizar debidamente el como cortarle la carrera demagógica y destructiva a este tipo de profesionales de la política que han vivido especulando con los intereses del pueblo para después sin reparos cambiar de camisa y colocarse en la barricada enemiga. La única solución ya la había delineado Artigas: "solo podemos confiar en nosotros mismos". Un gran NOSOTROS que es pueblo organizado, en lucha, que desde la base va él mismo resolviendo sus problemas y mejorando sus proyectos sin darle más relevancia a estos "traductores" que lo único que hacen es carrera política. Falta mucho, es verdad, pero lo mejor es empezar desde abajo, cada día, e ir creando un instrumento de lucha PARTICIPATIVO, PLURALISTA, DEMÓCRATICO, QUE ACTUE TRANSVERSALMENTE EN EL MOVIMIENTO POPULAR Y QUE SEA INFLEXIBLE CON LOS PROGRAMAS, OBJETIVOS Y MÉTODOS DE LUCHA QUE SON LA HERENCIA VIVA QUE EL COMBATE DEL MOVIMIENTO POPULAR NOS HA DEJADO.
Amir es un detalle en este proceso. Qué sí , que puede perjudicar en mucho al movimiento popular en la medida que "arma ideológicamente" al partido heredero de la dictadura militar y que les da conocimientos y elementos sobre como ponerse piel de cordero y hacerse los populares. Sin embargo los vendavales que se están viviendo en toda América Latina , en Europa y el mundo todo, nos dicen que el proceso está llevando a una confrontación de clases de dimensiones nunca antes vistas, ya que ahora son las masas las que encabezan la lucha contra el sistema opresor lo que dá y dará menos posibilidades para los profesionales de los aparatos que más parecen estrellas futboleras un día con una camiseta y al otro ya la cambiaron, De allí surje que la mejor manera para no ser manipulados por los camaleones es trabajar en función del poder popular, que el poder se ejerza desde abajo, desde las organizaciones territoriales del pueblo trabajador, que sea el pueblo mismo el que decida sin intermediarios que - fatalmente- se creen que son ellos los que hacen la historia y al final terminan traficando con los intereses de quienes les han dado la función. En suma, la única alternativa real al verticalismo dictactorial sea que se presente con uniforme, con divisa colorada o blanca o recubierto con la tricolor, es la democracia de abajo, la de todos, la de la patria para todos, la democracia que se pueda ejercer cada día, la democracia participativa, es decir LA democracia. Todo lo demás son telones que gente como Amir van montando para estafar al pueblo.

Colectivo del Blog Noticia Uruguayas

Esas reflexiones forman parte de un material elaborado por la secretaría técnica de Marco Ideológico, que lleva como título “Democracia, republicanismo y liberalismo como pilares del Partido Colorado del siglo XXI”. Esa comisión está presidida por el ex integrante del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros Kimal Amir; y su vicepresidente es el diputado Fitzgerald Cantero, de Vamos Uruguay.

Unidad de reciclaje

Colorados se prepararán para dar una “batalla cultural” contra el “neopopulismo”, a partir de una “tercera vía” de carácter “progresista”

En el Partido Colorado (PC), según se desprende de un documento preliminar elaborado en el marco del Congreso Ideológico, consideran que existe un “populismo a la uruguaya”, sintetizado en el actual Poder Ejecutivo. En ese sentido, enumeran algunas de sus expresiones “más frecuentes y nítidas”, como la tendencia a “concentrar poder” en torno al presidente de la República, el “persistente hostigamiento” a los medios de comunicación que “no le son fieles” al gobierno, las “pretensiones” de someter a la Suprema Corte de Justicia al poder político y el intento por sustituir a las instituciones estatales existentes por “militancia partidaria propia” en el Plan Juntos. También hablan de la “brumosa relación” cultivada desde el Estado y el gobierno con las “empresas compañeras” y de la imposición de una “concepción leninista”, que coloca al “partido como vanguardia y a los sindicatos como polea de transmisión”.
Esas reflexiones forman parte de un material elaborado por la secretaría técnica de Marco Ideológico, que lleva como título “Democracia, republicanismo y liberalismo como pilares del Partido Colorado del siglo XXI”. Esa comisión está presidida por el ex integrante del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros Kimal Amir; y su vicepresidente es el diputado Fitzgerald Cantero, de Vamos Uruguay.
Según afirman, el populismo “a la uruguaya” no es “asimilable al que galopa en otros países del continente”, a pesar de que existen “ciertos rasgos comunes”. Para basarse en una experiencia nacional, los integrantes de la comisión de Marco Ideológico hablan de la necesidad de reflotar aspectos centrales de la identidad batllista, que hoy debería enfrentar al “populismo” de la misma manera que el ex presidente José Batlle y Ordóñez enfrentó “política e ideológicamente” a las corrientes “marxistas y liberales conservadoras” a principios del siglo XX.
Un siglo después de aquellos dos gobiernos de José Batlle y Ordóñez, el PC propone iniciar una “batalla cultural” contra el “neopopulismo”, a partir de la construcción de “nuestra propia tercera vía”, que permita repensar el país “desde una óptica integradora, anticipativa y progresista”. “Si los últimos 40 años han sido de avance de las corrientes antiliberales y antirepublicanas, corresponde a todos los uruguayos liberales, democráticos y republicanos afrontar y asumir esta gran tarea y, en ese gran movimiento ha de tener una gran responsabilidad el batllismo”, continúan.
Ayer, durante la reunión del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) colorado efectuada en Colonia, se avaló una agenda de actividades del Congreso Ideológico para los próximos días, lo que incluye una charla del senador José Amorín Batlle (Propuesta Batllista) sobre los “monopolios estatales en el siglo XXI”, que se desarrollará mañana; una sobre “libertad de prensa, medios de comunicación y redes sociales”, convocada para el jueves y otra sobre unidades reguladores del Estado, en la que disertarán varios profesionales, incluyendo a algunos que no integran el PC, por ejemplo el economista Gabriel Oddone. Además, este sábado en San José habrá una exposición del ex ministro de Economía y Finanzas Alejandro Atchugarry, quien disertará en el marco de una mesa sobre “Batllismo y los desafíos del siglo XXI”.

lunes, 14 de mayo de 2012

Libertad inmediata para David.




Abogado de haitiano violado por soldados de la Minustah espera que se haga justicia




Un grupo de personas manifiestan su apoyo al joven haitiano Jhony Jean, que en septiembre de 2011 acusó de violación a cinco marinos uruguayos de la Misión de Naciones Unidas para la Estabilización de Haití (Foto:EFE)

Gervais Charles, abogado del joven haitiano que supuestamente fue ultrajado por cinco soldados uruguayos dijo que lucharán hasta que se haga justicia. "Uruguay no es el objetivo, lo es la ONU y la Misión de la ONU para la Estabilización de Haití (Minustah).
El abogado del joven haitiano violado por cinco soldados cascos azules uruguayos en Haití dijo este viernes que están dispuestos a llevar el caso “tan lejos como sea necesario”.
El jurista Gervais Charles, quien ofreció sus declaraciones un día después del testimonio del joven ante el juzgado uruguayo, aseguró que pese a la presión no intimidarán a Johnny Jean.
“Tengo la impresión de que todo estuvo montado para desacreditarlo. Pero no será fácil para las autoridades uruguayas, estamos dispuestos a llevar el caso tan lejos como sea necesario”, afirmó.
Jhony Jean, de 19 años, ratificó este jueves, durante el juicio que se sigue por su caso, que fue víctima de una violación en una base de la Armada en Port Salut de Haití.
El abogado se manifestó “moderadamente optimista” sobre el desenlace del juicio y destacó que “Uruguay no es el objetivo”, lo es la Organización de las Naciones Unidas y la Minustah (Misión de la ONU para la Estabilización de Haití). “En lo que concierne a Johnny Jean, sus abogados y el pueblo haitiano, apuntamos a las Naciones Unidas y la Minustah”.
En ese sentido, sostuvo que hay “muchas alternativas”, como cuestionar la misión en la ONU, apelar a otros países, organizaciones no gubernamentales o llevar el caso a la Comisión interamericana de DDHH (CIDH) o la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Jean, quien viajó a Uruguay, en un vuelo pagado por el gobierno del país suramericano, regresó este viernes a su país luego de testificar en el juzgado.
El gobierno de José Mujica ya había dicho a través de la cancillería del país que “desde el mismo momento en que se tuvo noticias de los actos denunciados”, se adoptaron “todas las medidas conducentes a esclarecer los hechos, determinar responsabilidad e impartir justicia”.
El caso de Johnny Jean Biulisseteth fue conocido a principios de septiembre del año pasado tras la difusión en Internet de un video de 45 segundos que muestra a un grupo de al menos cinco soldados que mantienen al joven haitiano boca abajo sobre un colchón en el piso y con sus manos hacia atrás.
Uno de los marinos está desnudo y en un momento se inclina brevemente sobre la espalda del joven. El hecho fue grabado con una cámara de teléfono celular y en todo momento se escuchan risas. Al final del video, los soldados ayudan al joven a levantarse.

domingo, 13 de mayo de 2012

A 67 años de la victoria sobre el nazi-fascismo



Cuando los medios de comunicación tradicionales (o sea burgueses) tratan el fin de la II Guerra Mundial, nos recrean imágenes de soldados norteamericanos o ingleses, y en nuestra memoria colectiva se aparecen las visiones del 'cine holiwoodense' en torno al tema.
Los libros de textos escolares actuales nos hablan de Montgomery derrotando a Rommel “el Zorro del desierto” en El Alamein; hablan de los “Marines” combatiendo contra los japoneses en Guadalcanal. Vemos las series elaboradas por HBO sobre los valientes paracaidistas yanquis de la 101 División aerotransportada y sus hazañas en Normandía, o recordamos el film de Tom Hanks “Salvar al Soldado Ryan”, es recurrente la imagen de jóvenes y valientes soldados norteamericanos, ocurrentes y despreocupados que derrotan a las malévolas fuerzas hitlerianas o de oficiales ingleses siempre pulcros y caballerosos a los cuales ningún combate contra los nazis les impedía tomar su té puntualmente, como las normas de cortesía británicas indican. Incluso las ultimas filmografías llegan casi a limpiar la imagen de las fuerzas militares hitlerianas creando la imagen de alemanes que combaten en la Wehrmacht movidos por el sagrado deber patrio, del cual Hitler se valió, e incluso ya nos presentan películas en donde se edulcora la figura de Hitler, enmascarando de esta manera la relación comprobada del capital alemán e internacional en el ascenso del fascismo.

Historiografía burguesa

Sobre la II Guerra Mundial se ha erigido una monumental obra de falsificación y enmascaramiento que oculta sus verdaderas causas y se niega el esfuerzo de aquellos hombres y mujeres, naciones y pueblos que realmente sobrellevaron la mayor carga para la derrota de las fuerzas nazi-fascistas.
En el desembarco de Normandía, el 6 de junio de 1944 en el primer día de operación las fuerzas combinadas aliadas de 250.000 soldados (EE.UU., franceses libres, ingleses, canadienses, etc.), en una innegable y arriesgada acción anfibia de gran dificultad logística y militar; se establecen por fin en el continente europeo y constituyen el esperado segundo frente.
Lo que no se conoce y es mantenido por la historiografía burguesa es que el 22 de junio de 1944, los soviéticos realizan la operación “Bragation”; como un esfuerzo de apoyo a las fuerzas anglo-norteamericanas recién llegadas a Francia; en esta épica acción militar un millón 700 mil soldados del Ejército Rojo emprenden una ofensiva sobre los países bálticos y Bielorrusia cercando y derrotando a las fuerzas hitlerianas provocándole más de 150.000 muertos, 250.000 heridos y más de 160.000 prisioneros de guerra, abriendo el camino para la posterior liberación de Polonia y la entrada en el territorio de la Alemania Nazi y provocando la caída de Rumania como aliada del tercer Reich y aliviando la presión que sufrían los aliados en Francia.

Liberación de París

Cuando se habla de la liberación de París siempre se recrea de imagen de soldados yanquis montados en un tanque “Sherman” en los Campos Elíseos, pero se enmascaran los hechos reales, la sublevación del 19 de agosto de 1944 en donde el pueblo parisino, las Fuerzas Francesas del Interior a la cual estaban integrados los celebres Francs-tireurs et Partisans del Partido Comunista Francés (PCF), junto al pueblo francés en general con bombas molotov, pistolas y armas ligeras cercan a las tropas nazis de ocupación, obligando a las fuerzas aliadas a entrar en Paris, pues el mando aliado no se creía en capacidad de arrebatar militarmente París a los alemanes, y como dato curioso las primeras fuerzas militares aliadas que entran en la capital Gala, estaban compuestas por comunistas y republicanos españoles.
Nunca se habla del esfuerzo de los comunistas franceses en la resistencia a la ocupación nazi, del célebre camarada Missak Manouchian y sus guerrilleros urbanos, comunistas polacos, armenios, franceses, españoles quienes ejecutan en septiembre al General Ritter, jefe militar nazi en París; cercados atrapados serán ejecutados por los nazis en 1944, los nazis quisieron exponerlos al escarnio al colocar sus nombres y fotos en un afiche en las paredes de Francia, logrando sólo que en la posteridad fueran conocidos como los Héroes del Afiche Rojo.

En todos los frentes

Todos hemos oído hablar del ataque japonés a Pearl Harbour, y sus innumerables recreaciones fílmicas, pero pocos oímos hablar del Ejército Popular de Liberación y Destacamentos Partisanos de Yugoslavia quienes levantarían una fuerza que llegaría a alcanzar la cifra de 800.000 combatientes y que debieron luchar y derrotar a las fuerzas de ocupación de la Alemania nazi, la Italia fascista, los ustachi (croatas fascistas) y a nacionalistas serbios.
Se piensa que sólo el ejército norteamericano combatía al Japón fascista, pero no se menciona una sola palabra de los 20 millones de chinos muertos durante la guerra o de los celebres 8vo Ejército y el nuevo 4to Cuerpo de Ejército comunista y su guerra de resistencia anti-japonesa; o de la ofensiva soviética en Manchuria en 1945 que junto a las fuerzas chinas, pesó más en la derrota de Japón que el criminal bombardeo sobre Hiroshima y Nagasaki.
Se oculta que el holocausto no fue sólo contra el pueblo judío, para los nazis los gitanos, los negros, los eslavos, los enfermos mentales o discapacitados, todos eran seres inferiores y millones de ellos fueron enviados a las cámaras de gas.

La URSS salva a la humanidad

Se oculta que casi el 80% del esfuerzo militar recayó sobre los hombros del pueblo soviético. 29 millones de sus ciudadanos y soldados murieron en la guerra. Durante tres años la Unión Soviética combatió sola a la Alemania nazi mientras los ingleses y norteamericanos dudaban en abrir el segundo frente. Parecerá risible, no muchas personas de este lado del planeta saben que fue la Unión Soviética la que tomó por asalto Berlín y colocó la bandera del proletariado internacional en el Reichstag un 30 de abril de 1945, no fueron el soldado Rayn, Rambo o Tom Hanks, los que colocaron su bandera sobre la capital fascista.
Hace 67 años, el 9 de mayo de 1945, se sella definitivamente la victoria de las fuerzas del progreso sobre las del atraso, salvando a la humanidad de una terrible, prolongada y sangrienta noche.
Se ignora la lucha de millones de comunistas europeos: franceses, españoles, belgas, holandeses, alemanes, rusos, griegos y del mundo que con su sacrificio derrotaron a la bestia parda del fascismo.
Hoy cuando la crisis del capital y las ambiciones imperialistas de las grandes potencias llevan a la humanidad a la posibilidad de una nueva guerra por el reparto del mundo, cuando el capital internacional puede recurrir al fascismo para acallar la lucha de los trabajadores del planeta, los comunistas del mundo debemos recordar el heroico esfuerzo para derrotar a fascismo hitleriano y el papel jugado por los comunistas y los trabajadores en esta gesta.
Recordemos la gran consigna de entonces:

¡MUERTE AL FASCISMO! ¡LIBERTAD PARA LOS PUEBLOS!

Wladimir Abreu, profesor de Historia