Nuevo hallazgo de restos humanos en el Batallón 14 de Toledo

El jueves 15 de marzo fueron hallados los restos de un/a detenido/a desaparecido/a a escasos 20 metros de donde se encontraron hace pocos meses los restos de Julio Castro en el Batallón 14 de Toledo, Canelones. Por RebelArte

Por ANRed - Sur (redaccion@anred.org)

Pasadas las 16 hs. del jueves, se hizo público el hallazgo de nuevos restos humanos en el Batallón 14 ubicado en Toledo, Canelones. El hallazgo corresponde a un cuerpo entero de identidad aun desconocida, y fueron encontrados pocos metros de donde estaba enterrado Julio Castro.
El viernes 16 de marzo pudieron ingresar los Familiares de Detenidos Desaparecidos e HIJOS, y luego lo hizo la prensa acreditada.
El equipo de antropólogos que trabaja junto a López Mazz dio con los restos luego que la pala que trabajaba en tareas de búsqueda diera con una bolsa con cal.
Los restos óseos fueron retirados el sábado para dar inicio a las tareas de análisis que den con la identidad del/la detenido/a desaparecido/a durante la dictadura en Uruguay.

Hace 129 vueltas al sol: Karl Marx

El Capital es una de las obras más notables con que cuenta la historia científica de la humanidad, al nivel de la Metafísica de Aristóteles; los Principios de Filosofía Natural de I. Newton; La Ciencia de la Lógica de W.F. Hegel.

“…Marx fue, ante todo, un revolucionario… su nombre
vivirá a través de los siglos, y con él su obra”

Federico Engels, Marzo 17 de 1883

El 14 de marzo se cumplieron 129 años del día en que cesó de pensar uno de los más grandes pensadores que ha tenido la humanidad toda: Karl Marx. Lo que la filosofía y la ciencia perdieron con esta figura gigantesca ha sido imposible de saber, y si bastó sólo un segundo que su cerebro se detuviera para siempre. Quizás no alcancen siglos para que aparezca otro similar.
Su talla intelectual, su obra, su penetración analítica, su compromiso incorruptible con la causa de los trabajadores y su inclaudicable combate contra el dominio de la burguesía capitalista, lo convirtieron en referencia inevitable en cada campo en el que la acción y la teoría lo requirieran. Para intentar captar su dimensión en la historia, no será ocioso señalar que tal como los pensadores griegos (Thales, Euclides, Arquímedes, Eudoxio) construyeron el ámbito del conocimiento matemático; y Copérnico, Kepler, Galileo Newton, lo hicieron con el de la naturaleza, dotando su conocimiento con leyes rigurosas, Marx sujetó las evoluciones y revoluciones de los pueblos y sociedades al principio materialista de la historia como base ineludible explicativa, eliminado discursos y argumentos no racionales (Dios, el “gran líder”, las “grandes ideas”, etc.). No menos notable fue su contribución sobre el papel de la praxis como lo decisivo del conocer y hacer humanos, el de que la teoría (filosofía, ciencias) no es otra cosa que el momento intelectual de aquella y que su reconocimiento consciente, esto es, conciencia de la praxis en tanto motor de movimientos y transformaciones políticas, sociales, culturales, sepultó todo pensamiento idealista y el sometimiento a la práctica ciega o espontánea como “naturales”.
El linaje intelectual de Marx es claramente rastreable, está en sus obras. La lógica maciza y equilibrada con la que se encuentra quien aborda sus textos provienen fundamentalmente de, digamos, sus dos grandes maestros: Aristóteles y Hegel; pero no sólo de ellos. Devorador insaciable de los más insignes pensadores admiraba a W. Leibniz y E. Kant, siendo un profundo conocedor de la filosofía griega clásica y helenística. En materia científica abrevó en los descubrimientos y avances de las ciencias físico-químicas: J. Priestley, Lavoisier, y la labor de Newton, en tanto que, específicamente, en economía reconoció como su gran maestro a D. Ricardo, sin por ello desconocer a A. Smith. Su “Teorías del Plusvalor” muestra su erudición y la profundidad de su crítica desde W. Petty, pasando por F. Quesnay, a quien rescató del olvido en el que estaba, y decenas de escritores y economistas (Tooke, Malthus, J. Mil, J. Stuart Mill, etc.).
Su obra El Capital es una de las más notables con que cuenta la historia científica de la humanidad, al nivel de la Metafísica de Aristóteles; los Principios de Filosofía Natural de I. Newton; La Ciencia de la Lógica de W.F. Hegel. Para él el conocimiento científico era una fuerza poderosa que debía ejercer un impacto para la emancipación social de los trabajadores arrebatándosela al capital y la burguesía. Nunca se compadeció de la suerte de los trabajadores concibiéndolos como “víctimas” a las que había que “socorrer” por su mala fortuna: se apoyó en su fuerza como clase y enseñó que era poderosa como nervio central y vital para el cambio de la sociedad, su protagonista principal y fortaleza para la humanidad toda.

Fernando Hugo Azcurra

Filosofando un poco: la riqueza material puede crear pobreza humana

Robar un banco es delito, pero más delito es fundarlo.
Bertolt Brecht

Comencemos con una imagen visual de lo que queremos transmitir: hoy día pasó a ser frecuente en todas partes del mundo, borrando diferencias sociales, ver a la gente enfrascada en la pantalla de su teléfono móvil olvidándose de todo lo que sucede a su alrededor. Para alguien de una época anterior, alguien de la década del 70 del siglo pasado por ejemplo, la escena sería incomprensible: multitudes de personas que no se hablan entre sí pero que están fascinadas con la imagen con que se "comunican" con otros virtuales.
Esto lo podríamos ampliar con los datos que arrojó una reciente investigación hecha en algún país centroamericano: consultados varios cientos de jóvenes en relación a qué conducta seguirían si suena su teléfono móvil cuando están haciendo el amor, alrededor de un tercio respondió que, ¡por supuesto contestarían! Para ese observador de algunas décadas atrás, la respuesta podría parecer incomprensible: ¿se prefiere responderle a una máquina a hacer el amor? ¿Qué queremos decir con todo esto? Que la cultura del consumo de "cosas", si bien por un lado puede abrir nuevas e increíbles posibilidades, también puede estar al servicio de transformarnos en unos soberanos estúpidos.
¿La humanidad es más "rica" ahora que hace 200, o 1.000, o 5.000 años? La pregunta puede dar para varios tomos de respuesta, o interminables miles de horas de discusiones (o muchísimos terabytes de almacenamiento de información, debería agregarse para estar acorde a los tiempos).
¿Estamos más ricos porque disponemos cada vez más de bienes materiales? Esa podría ser una primera línea, y podríamos estar tentados de creer que sí. Pero la riqueza no tiene que ver tanto con la cantidad de "cosas" que hay para repartir, sino la forma en que se reparten. Un monarca de cualquier civilización de dos mil o tres mil años atrás sin dudas disponía de menos bienes materiales que cualquier asalariado de una ciudad industrializada moderna, pero en sus respectivos contextos es más rico el rey y no el trabajador. Y hoy, disponiendo de la cantidad fabulosa de bienes y servicios que existe (incluyendo allí una inconmensurable lista de "cosas" donde puede haber de todo: desde muñecas inflables de silicona hasta psicólogos para perros, etc., etc.) ¿realmente estamos más ricos? ¿Se es más rico por disponer de un teléfono celular que, en un tercio de casos, puede interrumpirnos al estar haciendo el amor? ¿Con qué criterios, entonces, medir la "riqueza"? Sin dudas, la tecnología va permitiendo mayores cuotas de comodidad en el diario vivir, pero de ahí a la riqueza resta un paso.
Hoy, dada nuestra incorporada cultura mercantilista y de consumo extendido, tendemos a equiparar riqueza con provisión de bienes materiales: se es más rico cuantas más cosas se tienen. Pero el modelo de desarrollo que el capitalismo ha generado tiene una doble limitante que lo invalida: es injusto, y es insostenible.
Es injusto, aunque quizá con eso no estamos ante nada nuevo en la historia de la humanidad: todos los sistemas clasistas habidos hasta la fecha se han basado en la injustita social, en la diferencia de explotadores y explotados. En esto, el actual sistema no es novedoso. Hasta incluso podría decirse que el reparto de la renta es más "democrático" que en organizaciones precedentes. Si bien es cierto que en la actualidad el 6% de la población mundial posee el 59% de la riqueza total del planeta (agregando que el 98% de ese 6% de la población vive en los países del Norte), sin dudas hay un mayor porcentaje de seres humanos con acceso a bienes que lo que presentaron sociedades esclavistas, agrarias, donde sólo una reducidísima élite usufructuaba los excedentes del trabajo colectivo. Hoy, al menos teóricamente, cualquiera puede ascender en la pirámide social y llegar a ser un millonario. Aunque parezca mordaz decirlo así, ya no es un solo monarca, o una selecta clase sacerdotal la que monopoliza la gran mayoría de los productos que crea la sociedad; hoy, con el capitalismo, amplias masas tienen acceso a sinnúmero de cosas. Insistamos con el ejemplo: cualquier trabajador urbano hoy puede tener lavadora de ropa o un horno de microondas (y también la muñeca inflable, o mandar su perro a un psicólogo canino), cosas que seguramente no tenía el faraón egipcio o el emperador inca tiempo atrás. ¿Es más rico por eso?
De todos modos, esa repartición más "democrática" de nuestro actual capitalismo sigue siendo muy injusta: mientras a unos pocos les sobra todo, a grandes mayorías les falta casi todo. Con el desarrollo contemporáneo de la productividad -esto está dicho hasta el hartazgo- sobrarían alimentos para toda la población planetaria (se produce aproximadamente un 50% más de lo necesario); pero paradójicamente el hambre es el principal motivo de muerte (un muerto cada siete segundos a escala planetaria). Mientras muchísima gente en el mundo no tiene alimento, ni acceso a agua potable, ni educación elemental, en los países opulentos se gastan cantidades inimaginables en cosas superfluas o cuestionables: 8.000 millones de dólares anuales en cosméticos en Estados Unidos, 11.000 millones en helados en Europa, 35.000 millones en recreación en Japón, 17.000 millones en alimento para mascotas en Europa y Estados Unidos, 600.000 millones en drogas ilícitas en todo el globo, sin hablar de las lícitas (el segundo medicamento más vendido en el mundo son las benzodiacepinas: los tranquilizantes menores), más de un billón de dólares en armamentos. ¿Es más rico el habitante del Norte que puede gastar mensualmente para su mascota hogareña más de lo que un pobre del Sur no consume en todo un año? ¿Es más rico quien dispone de tres teléfonos celulares que quien se sigue comunicando por medio de tambores? ¿Es más rico quien compra las camisas por docenas que quien elabora su ropa artesanalmente con el telar de cintura?
Repitámoslo: es muy pobre considerar la riqueza a partir de la sumatoria de cosas disponibles en el mercado (bienes materiales y servicios varios). Como se dijo más arriba: ese modelo de desarrollo es tremendamente pobre porque, además de su injusticia estructural, es insostenible en términos prácticos. La humanidad toda no puede repetir las pautas de consumo que han establecido los "ricos" del norte: los recursos naturales no dan para ello. Además ese modelo es tremendamente dañino, agresivo para el medio ambiente, y por tanto para los seres que ahí vivimos. La cultura del petróleo, del plástico y de la industria depredadora a largo plazo crea más pobreza que riqueza. La riqueza concebida como suma de objetos es posible sólo para un grupo de la humanidad; si toda la población planetaria repitiera los modelos de los grupos privilegiados, la Tierra colapsaría en un santiamén.
Estamos así ante una tragicómica paradoja: lo que se presenta como el máximo de riqueza: la sociedad del hiper consumo, añeja en su seno la más grande pobreza humana, ética. Si la riqueza generada por la especie humana no sirve a toda la especie humana, ¿es riqueza? ¿Puede hablarse legítimamente de riqueza si ella asienta en el hambre de su verdadero productor: el que trabaja? ¿Puede ser rico un modelo industrial que hoy produce escasez de agua y cáncer de piel para el mediano plazo?
Por otro lado -cuestión no menos importante- ¿cuál es la riqueza de disponer de una batería interminable de artículos materiales que los productores obligan a cambiar ciegamente con velocidad creciente a los consumidores por medio de los mecanismos de obsolescencia programada? ¿Se es más rico porque se compra un vehículo nuevo cada año, porque se tiene un televisor más grande cada año o porque los adornos del arbolito de navidad que se compran son más fascinantes cada temporada?
El avance de la productividad humana es una buena noticia para la especie: nos permite niveles de vida cada vez más cómodos y seguros; pero el moderno modelo de desarrollo que ha impuesto el capitalismo en estos últimos dos siglos ha creado el mito de la riqueza como acumulación de cosas. Y eso, por lo que decíamos: por injusto y por depredador, en vez de ser sinónimo de riqueza es su contrario, es la más profunda pobreza humana (el ejemplo del teléfono celular sonando durante el acto amoroso podría ser su arquetipo).
"Los árboles no dejan ver el bosque" reza la sabiduría popular. Ello es aplicable al tema que cuestionamos: la parafernalia de "cosas" con que la sociedad capitalista llena necesidades -primarias o artificiosas-, esa declarada riqueza que el "progreso" ha traído, oculta la pobreza, la profunda pobreza que anida en su seno. Como dijo Jacques Lacan: "en el mundo moderno lo que falta es la falta". La felicidad está a cuenta de las cosas materiales que suplen todo (muñecas inflables de por medio). Pero ahí, en esa falsa sobreabundancia, estriba el problema: se ofrecen televisores con pantallas monumentales de altísima definición… ¿para ver una película de Hollywood? ¿Dónde está la riqueza? Se publicita el automóvil individual como la revolución de las comunicaciones… para luego tener un deterioro medioambiental que, de mantenerse el actual modelo de desarrollo, permite la vida sólo para un siglo más. ¿Esa es la riqueza? Los grandes poderes disponen de capacidades tan destructivas que, como dijo Einstein, "de darse una Tercera Guerra Mundial, la Cuarta será a garrotazos". ¿Eso es la riqueza? ¿Consiste acaso la riqueza en exhibir un reloj de oro o una tarjeta de crédito que permite comprar un supermercado completo junto a los famélicos que pululan sin destino? ¿Puede ser eso la riqueza en una civilización que se precia de ser cristiana y que habla de la caridad?
Llegamos así a la paradoja que lo que el discurso del poder presenta como riqueza es, en esencia, tremendamente pobre. Si Homero Simpson, el personaje de la tradicional caricatura crítica de origen estadounidense, es el símbolo del ciudadano medio de un país "desarrollado", ¿dónde está la riqueza? Si llamamos ricas a las sociedades del Norte que cierran sus fronteras a los "sucios y forajidos" inmigrantes ilegales, ¿puede seguir hablándose con seriedad de riqueza en aquéllas? ¿Podemos decirse sin vergüenza que alguien sea rico porque puede dilapidar miles de dólares en un casino? ¿No es, en todo caso, patético lo que allí está en juego? ¿No es patético que se siga considerando que la riqueza se hace sobre la base de la explotación de otro? ¿Pueden considerarse ricos a seres humanos que desprecian a otros por su color de piel? Aunque lo digan exhibiendo su reloj de oro y después de haber gastado fortunas en una ruleta, ¿no es conmovedoramente pobre que suceda eso? Pobre en términos humanos, que es, en definitiva, lo único que importa.
¿Y no es de la más aterrorizante pobreza humana que se nos quiera hacer creer a quienes no pensamos a favor de la corriente impuesta, que la riqueza es tener una tarjeta de crédito?
Con el mundo moderno basado en la industria capitalista, si bien existe la posibilidad de dar un salto hacia la justicia universal teniendo en cuenta que la riqueza producida podría alcanzar para proveer seguridad y confort a la población toda del planeta, en tanto sigamos confinados por estos modelos de civilización mercantil y consumista, seguiremos en la más monstruosa pobreza humana. ¿No es enfermizamente pobre que esas minorías "ricas" hagan lo imposible, llegando a matar, torturar, usar armas de destrucción masiva, engañar y chantajear para mantener su riqueza consistente en esa interminable colección de "cosas" materiales? "A veces la guerra está justificada para conseguir la paz", pudo decir sin ninguna vergüenza el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos al recibir, paradójicamente, el Premio Nobel de la Paz en el 2009, el afrodescendiente Barack Obama. ¿Con qué autoridad moral pueden decir que se es rico porque se viaja en limusina? Ahí está la pobreza, la más abyecta pobreza, torpe e ignorante.
Probablemente una sociedad de la información, del conocimiento, una sociedad que nos libere de las ataduras animalescas del pobre consumismo torpe que hoy nos moldea, pueda entender que la riqueza no estriba en la sumatoria de cosas materiales. La tecnología no tiene la "culpa" de todo esto, obviamente: es el proyecto político que la implementa. Lo cual nos deja ver, con descarnado patetismo, que ese proyecto que beneficia a muy pocos no sirve a la humanidad en su conjunto. No queda, entonces, otra alternativa que cambiarlo.

Marcelo Colussi

Operación limpieza

Sobre la complicidad de la cúpula política con la mafia militar

Cada vez que se agita el escenario político en torno a los crímenes de lesa humanidad de la asociación ilícita para delinquir que ha operado desde una repartición estatal: las FFAA, aparece todo el cambalache de polítiqueros, senadores, ex-presidentes y líderes partidarios de la derecha, para volver a agitar sus cómplices interpretaciones y teorías, sin importarles para nada ni siquiera en que circunstancias lo hacen. Por ejemplo ahora mismo cuando se acaban de encontrar - nuevamente - restos de víctimas de los criminales, otra vez en el Batallón 14, en donde fueron hallados los restos del Maestro Julio Castro.
En lugar de sensibilizarse por la situación, de por ejemplo tener un gesto para con los familiares que asisten a esta "lotería del horror", con la angustia de no saber si son los restos de su nieto, hijo, padre, madre o hermano desaparecido los que se sacarán a la superficie, en lugar de eso la pléyade de "ex-mandatarios" o actuales "lìderes" se dedica a cuestionar, insinuar y - una vez más- MANCILLAR A LAS VÍCTIMAS. Tal cual lo han hecho durante decenios, aún antes de que fueran víctimas, cuando los desaparecidos eran "peligrosos agitadores subversivos". Así vemos, por ejemplo, como el degenerado de Jorge Batlle, ególatra mentiroso y sucio estafador, "aprovecha la bolada" para intentar limpiarse de todas las ignominias a las que ha sometido a los uruguayos.
“Los que tienen que pedir perdón son los que armaron el lío" dice quién estafó al país con su bien conocida "infidencia" que lo hizo mas rico a él y a sus cómplices. Si vamos a hablar de "líos" y de quienes "lo armaron" hay que remontarse al saqueo descarado que este "ex-mandatario" protagonizó, justamente cuando "el lío" se puso al rojo vivo. Más aún cuando Batlle llevó adelante desde el Parlamento, su radio y su diario, una prédica de odio clamando por mano dura y represión contra todo aquel que se atreviese a manifestar su descontento. Al igual que el farsante de Sanguinetti incitaron al odio, "dieron manija" sin cesar y ahora pretenden decir que "los que armaron el lío" fueron otros. Los que "armaron el lío" fueron los que hundieron al país en una crisis sin precedentes, congelaron y rebajaron los salarios, llevaron el hambre a las familias de los trabajadores, obligaron a millares de uruguayos a emigrar a tierras lejanas para conseguirse un trabajo, endeudaron al país y arruinaron su economía, fueron al ataque frontal contra la Universidad, la prensa, los religiosos sensibles al penar del pueblo, y más que nada, agredieron a las organizaciones sindicales y estudiantiles pretendiendo aplastarlas para de esa manera llevar adelante sus planes de saqueo. El "lío" lo empezaron ellos , sirvientes del imperio, del FMI y de la oligarquía. Ahí está el origen del "lío". El estancamiento de la economía nacional, el hambre que se empezó a sentir más y más en los hogares del pueblo trabajador, los sin tierra y el desmejoramiento general que generó situaciones tales como la que -por ejemplo- explicaba Julio Marenales a nombre de los primeros tupamaros allá a mediados de la década de los 60: "cada año se mueren de enfermedades curables cinco mil niños, solo al Norte del Río Negro". Los responsables de todas estas tropelías, representados por Batlle y Sanguinetti son los que hoy en día pretenden acusar a las víctimas.
¿ Pretenden sostener estos farsantes que una protesta estudiantil fué el comienzo del "lío" ?, ya que a causa de ellas implantaron las dictactoriales "Medidas Prontas de Seguridad" con el entusiasta apoyo de estos guardianes del "orden". Negando así que la protesta surje a consecuencia del ataque frontal contra la Universidad y contra toda la enseñanza que implementaron los gobiernos del Partido Colorado, Partido del cual son y eran miembros.El "lìo" de la protesta estudiantil por los recortes llevó a la mas cruda represión, a que varios estudiantes quedaran invalidizados y particularmente al asesinato de Líber Arce, Susana Pintos y Hugo de los Santos. ¿ Era un "lío" de tales dimensiones que validara el asesinato por la espalda, la represión masiva, las Medidas Prontas de Seguridad y la detención en cuarteles militares de miles de estudiantes y sindicalistas ?. Para los farsantes sí, ya que su pretensión fue quebrar la resistencia popular, estudiantil, obrera y sindical en general de manera tal de que ellos pudieran implementar sus hambreadores planes de descargar la crisis sobre las espaldas del pueblo trabajador. Su objetivo fué el aplastar los focos resistentes y para ello no vacilaron en tirar a la basura sus supuestos caros principios "democráticos", de libertad de prensa, de opinión, de manifestación y derecho de huelga. Arrasaron con todas las garantías individuales, torturaron a dirigentes sindicales y estudiantiles e implantaron una "semi-dictadura" (la "completa" la pusieron en pie en 1972-73).
Lo que nunca se imaginaron fué que al quitarle la posibilidad de expresión a esa resistencia popular-estudiantil-sindical, en lugar de "aplastar los focos" resistentes, crearon las condiciones para que se creara y desarrollara el "foco" armado resistente. Se hacen los vivos cuando pretenden aislar lo que fué el desarrollo de la lucha guerrillera de lo que era la masiva resistencia popular. Si se tratase de "pedir perdón" por haber "empezado el lío" estos personajes del Partido Colorado deberían ser los primeros en hacerlo, aún antes que los milicos, porque "el lío" empezó antes de la dictadura militar, empezó cuando se volcaron los recursos represivos para aplastar la protesta popular, aún al precio de jóvenes vidas y de detenciones masivas que entrenaron a la mafia militar en la tarea de hacerse cargo de la "guerra interna" ya que para esta gentuza la "guerra interna" NO se inició en 1972 sino que ya arrancó en 1967 a través de la implementación de las Medidas de Seguridad, de hecho, estado de sitio que se prolongó en el tiempo con el ferviente apoyo y los votos en el Parlamento de estos "santos inocentes" que se presentan hoy en día como modestos espectadores, cuando fueron ellos los arquitectos de lo que comenzó entonces y derivó en el "estado de guerra interno" de 1972 y posteriormente en la dictadura abierta a partir de 1973. Cívico-militar valga recordarlo.
Sanguinetti se cree un "iluminado" y hasta se cree que "inventó" el concepto o teoría de los "dos demonios". Ya la tenían en la Argentina y la usaban para llevar adelante la misma complicidad con los crímenes de la que han hecho gala sus partidarios en Uruguay, poniendo en la misma balanza a víctimas y victimarios, a sindicalistas y estudiantes con secuestradores y torturadores. Si se quiere lo que Batlle y Sanguinetti picanearon y promovieron fué una guerra sí, CONTRA TODO EL PUEBLO, una guerra de los asesinos con impunidad contra el pueblo inerme. La mafia militar es un demonio, es cierto, y el otro son ellos, los politiqueros que dieron manija y que siempre han estado al servicio del gran capital y el imperio, dos demonios coaligados contra el pueblo desarmado, dos demonios que organizaron de "manera industrial" , desde el ESTADO, y a NOMBRE DEL ESTADO, los secuestros, los robos de bebés, los asesinatos, las desapariciones y la tortura masiva. Los unos, la mafia militar, sobre el terreno, los otros, como Batlle y Sanguinetti con guante blanco, manchado en sangre del pueblo, eso sí, pero pretendidamente blanco. Apoyando, alentando y permitiendo , desde el Parlamento, el Gobierno, su prensa, sus radios, sus discursos, su permanente mensaje de odio demagógico e instigación a los delitos de lesa humanidad. No había quién no supiera que se estaba torturando, no había nadie que no conociera a alguien preso, torturado, asesinado o desaparecido. No pueden hacerse los bobos, ellos han sido y siguen siendo cómplices. Ellos han sido y siguen siendo el demonio civil que manijea y manijea para - de nuevo- pretender ganar con los milicos en la calle lo que han perdido en la opinión pública.
Mención aparte merecen los dichos del autoproclamado "dialogante" Larrañaga. Que sostiene: "No estuvimos ni en el bando de la dictadura ni en el de la subversión", lo que es una gran mentira como todos saben, pero este "líder" blanco no tiene empacho en mentir descaradamente, falsificando la historia, creyendo -tal vez-que la gente ni se recuerda a los blancos promoviendo, alentando, sosteniendo, votando y más aún, incluso implementando cuando tenían mayoría gubernamental. Represión y Medidas de Seguridad, resueltas por gobiernos blancos y colorados, en eso siempre tuvieron unanimidad: a los trabajadores, a los sindicatos y a las protestas,mano dura y garrote. Hay una pregunta bien sencilla: ¿ votaron los blancos, sí o no, las Medidas de Seguridad ?, ¿ votaron los blancos el "Estado de Guerra Interno" con carta blanca a los milicos para el asesinato ? , ¿ denunciaron los blancos las torturas y los asesinatos llevados adelante por los milicos ?, ¿ se habían opuesto - antes- a la represión contra los estudiantes y los sindicatos ? . La sabida respuesta es un no rotundo. Fueron cómplices en todo el camino hasta la dictadura descarada que se inicia formalmente en junio de 1973, pero que ya existía en la práctica. ¿ Y el Wilson ? tan antidictactorial él, ¿ ádonde estuvo ?, estuvo entre los que votaron, estuvo entre los que durante largos años instigó contra "la subversión", estuvo en el plantel de los manijeros. Y a pesar de ello lo fueron a buscar en Buenos Aires para matarlo. En el caso del Wilson se podría decir que el manijazo le salió por la culata. Los blancos estuvieron siempre, de una u otra manera en la variante represiva antipopular, siempre tuvieron "sus hombres" apoyando en la total complicidad, fieles a sus "ideales" de no aflojarle lo más mínimo al pueblo. Cuando esta gente hoy en día sigue hablando de "subversión" es porque no tienen la más minima defensa para lo que fué su complicidad sangrienta y regocijante con todas las medidas represivas y en la guerra contra el pueblo. Porque los únicos que de manera CONSUMADA subvirtieron el llamado orden institucional, fueron ellos, blancos incluidos. Los subversivos que llevaron exitosamente adelante el derrocamiento del orden existente fueron ellos, primero con el estado de sitio permanente mal llamado "Medidas Prontas, y encima de Seguridad", después con el Estado de Guerra Interno que puso en manos de "Estado Mayor Conjunto" (de las "Fuerzas Conjuntas") los destinos nacionales, y por último con la dictadura cívico-militar iniciada en 1973. En esas actividades subversivas siempre estuvieron los blancos, y muchas veces mostrando un gran empeño. Mal pueden hablar hoy de haber sido "enemigos irreconciliables" de la dictadura militar cuando fué con sus votos que le dieron el comando del país a los militares proclamando el Estado de Guerra Interno. Eso es una falacia. Los milicos tuvieron conflictos entre ellos mismos - como toda banda mafiosa los tiene- también los tuvieron con sus compinches civiles por el reparto de la torta, y dentro de esos conflictos entraron algunos blancos y algunos colorados también, pero DESPUÉS de que les habían dado el mando. Se hacen los bobos y creen que todo el mundo es bobo. Darle el comando a los milicos en 1972, fué, de hecho, iniciar el tramo final para la dictadura abierta,en lo formal, porque en la práctica los milicos tenían poderes absolutos, como lo demostraron incluso llevándose preso a Batlle.Así que los blancos no se hagan los angelitos porque también ellos fueron cómplices en alto grado y los más manijeros. Ya desde los gobiernos blancos, práctica que siguieron, apoyando la línea represiva de los gobiernos colorados. Por favor Larrañaga, a no hacerse los "chanchos rengos".
Todo este alboroto medíatico tiene por fin ensuciar, neutralizar ante la opinión pública y...lambetear a los milicos, ante la ceremonia que se ha llamado del "perdón" por exigencias de la Corte Interamericana a la que estos caballeros tan adictos a las instituciones de una u otra manera pretenden desconocer. Un hecho es indiscutible: EL ESTADO, A TRAVÉS DE SUS INSTRUMENTOS Y ACTUANDO EN FUNCIÓN DE TAL, DE ESTADO, ASESINA Y DESAPARECE A CENTENARES DE SUS CIUDADANOS, ROBA BEBÉS DE ESOS CIUDADANOS Y SE NIEGA CON REITERACIÓN - EL ESTADO,UNA INSTITUCIÓN DE ESE ESTADO,LAS FFAA - A DECELAR QUE HAN HECHO CON ESOS CIUDADANOS. Ciudadanos que valga lo expuesto en el brillante artículo de Osvaldo Bayer,en la medida en que no han sido juzgados, ni siquiera acusados formalmente de delito alguno, y menos -claro está- condenados por ningún Tribunal, ni siquiera por la macabra farsa de los llamados Tribunales Militares, esos ciudadanos de quienes se desconoce su paradero o fin, esos ciudadanos son COMPLETAMENTE INOCENTES DE CUALQUIER TIPO DE DELITO MAYOR O MENOR O TRANSGRECIÓN ALGUNA. Batlle, Sanguinetti y Larrañaga, no dicen una sola palabra sobre este hecho inconstrantable, nada, ni un comentario, ni la más mínima palabra. Solo esto ya los marca como cómplices, porque pretenden equiparar a víctimas y victimarios cuando se van revelando las atrocidades y sumándose pruebas a los crímenes. En vez de reclamar por los desaparecidos sencillamente los ensucian, de una u otra manera. Se cuidan de decir que apoyan a los milicos en sus prácticas de secuestros y desapariciones, pero al ensuciar a las víctimas, de hecho están justificando a los victimarios. En lugar de condenas a los que se robaban los bebés entran a los subterfugios semánticos y a las insinuaciones, o a la franca rebeldía como algunos "legisladores" blancos o colorados tratando de negar el hecho de que EL ESTADO COMO TAL TIENE LA RESPONSABILIDAD, lo cual -naturalmente- no elimina la responsabilidad individual en los asesinatos, es decir la de la oficialidad culpable de crímenes de lesa humanidad. Han intentado y continúan haciéndolo, quitar importancia al hecho y para ello han recurrido no solamente a agitar los fantasmas de los "dos demonios" sino también a ensuciar como si se tratase de un asunto económico. En este punto hizo el admirador de Franco conocido como el ex-presidente Lacalle, su "aporte", le advirtió al estado de que la cosa podía salir muy cara si fueran a darse muchos casos y de paso mintió sobre que nunca jamás ningún estado lo había hecho, "olvidando" casualmente que los socios de su admirado Franco han tenido que pagar enormes sumas por asesinatos de civiles y demás tropelías. A Francia le pagaron hasta el ùltimo peso, a Grecia todavía se lo deben,ni un peso para los griegos. Pero la condena está y existe.En esta parte de la compensación económica esta gentuza ha tenido la permanente contribución del actual Ministro de Defensa, antes Senador, Eleuterio Fernández Huidobro, que volcó el peso mediático de su pasado guerrillero y de rehén, para decir - todo el tiempo- que este reclamo es una asunto de plata.De "mucha plata" llegó a decir, ensuciando así, infamemente la lucha de los familiares para defender con esas palabras a asesinos consumados y mafiosos que -esos sí- que robaron y saquearon, a víctimas, inocentes, presos o no presos. En fin, una infamia de características kafkianas por provenir de uno de los principales dirigentes de lo que Sanguinetti predica como "demonio" o Batlle los llama "los que empezaron el lío" y Larrañaga los etiqueta de "subversivos".
Así como hubo agitación y "fuego de diversión" cuando se hallaron los restos del Maestro Julio Castro, en esta oportunidad - nuevamente- se ha lanzado toda la artillería pesada civil-política y militar, para quitarle trascendencia a los hechos, echar cortinas de humo sobre los mismos, confundir a la gente y tratar de "limpiar" a los milicos o "limpiarse" ellos mismos como es el caso de los políticos y ex.presidentes. Lamentablemente el Frente Amplio ha elegido el camino del mandamiento presidencial "la pelota al piso" permitiendo - de esa manera, y una vez más- que los familiares queden solos. Afortunadamente no lo están ya que los rodea, todo el tiempo, la solidaridad generosa de mucha militancia de los DDHH, estudiantil, sindical y de organizaciones sociales o grupos políticos. Pero no deja de ser vergonzante el que la izquierda no esté en primera línea contrarrestando esta "operación limpieza" de la derecha, y de los milicos y - también- parte de la izquierda que se cree "astuta" no chocando - dicen- con los milicos. Los "viejitos" presos, los "viejitos" impunes que por ahí andan riéndose de todos y los "jovencitos" milicos que han mamado en la misma doctrina que los "viejitos", la del odio al pueblo, ellos son los grandes beneficiarios de esta "operación limpieza" y de "la pelota al piso". Una vez más se reafirman en que no es un imposible la consigna que cubría las paredes en los dormitorios en la Escuela Militar: "Volveremos !".
Para finalizar acercamos párrafos de un texto de Osvaldo Bayer (que publicamos en versión íntegra al final de esta edición) cuya lectura recomendamos con fervor y recomendamos también, que sean leídos y estudiados por todos aquellos interesados en esta problemática. Osvaldo Bayer explica con alta calidad conceptual y literaria las raíces y las manifestaciones de este fenómeno que de manera artesanal hemos querido exponer en el presente artículo. Si bien se refiere a los archi-asesinos de la mafia militar argentina, Plan Cóndor mediante, en lo sustancial los conceptos y reflexiones de Osvaldo Bayer encajan certeramente en nuestra realidad.Le dejamos la palabra:
"Más todavía, en ese año de 1979 en que Julio Cortázar hace esa declaración, la opinión pública del exterior había sido sacudida por el informe de la Comisión de Derechos Humanos de la OEA acerca de la verdad de la cruel represión argentina. Un documento oficial, incontrastable, redactado por representantes de los países americanos. Tal vez por eso mismo tenía más fuerza que el mismo Nunca más, informe de la CONADEP, hecho cuatro años después."
"El informe de la OEA descarta totalmente la teoría de los dos demonios, cuando señala: “En la vida de cualquier nación las amenazas al orden público o a la seguridad personal de sus habitantes que emanan de personas o grupos que utilizan la violencia, pueden llegar a alcanzar tales proporciones que exijan suspender temporalmente el ejercicio de ciertos derechos humanos. La mayoría de las constituciones de los países americanos aceptan tales limitaciones e incluso prevén algunas instituciones como el estado de emergencia o el estado de sitio, para tales circunstancias. Por supuesto que para que puedan adoptarse tales medidas deben mediar consideraciones de extrema gravedad ya que su implementación debe obedecer precisamente a la necesidad de preservar aquellos derechos y libertades que han sido amenazados con la alteración del orden público y la seguridad personal. Sin embargo, es igualmente claro que ciertos derechos fundamentales jamás pueden suspenderse, como es el caso del derecho a la vida, el derecho a la integridad personal o el derecho a un debido proceso. En otros términos, los gobiernos no pueden emplear, bajo ningún tipo de circunstancia, la ejecución sumaria, la tortura, las condiciones inhumanas de detención, la negación de ciertas condiciones mínimas de justicia como medios para restaurar el orden público. Estos medios están proscritos en las constituciones y en los instrumentos internacionales, tanto regionales como universales”."
"Éste es el documento de la OEA enviado a la dictadura de Videla. El documento reconoce que ciertas medidas pueden llegar a significar el riesgo que se pierda el imperio del derecho, pero agrega que aquello no es inevitable si los gobiernos actúan responsablemente, si se registran los arrestos y se informan a las familias de las detenciones, si se dictan órdenes estrictas prohibiendo la tortura, si se entrenan cuidadosamente a las fuerzas de seguridad, eliminando de ellas a los sádicos y psicópatas, si, en fin, existe un poder judicial independiente dotado de suficientes atribuciones como para corregir con prontitud cualquier abuso de autoridad. Este documento de la OEA sobre la Argentina de los generales habla bien claro y elimina de por sí la teoría de los dos demonios, que ha servido y sigue sirviendo hoy a muchos intelectuales, políticos, gremialistas y argentinos en general para ponerse en una posición neutral, algo así como no tengo nada que ver ni con uno, ni con el otro."
Lo aclaró definitivamente la Fiscalía Nacional en la acusación a los Comandantes en Jefe, al decir: “con dos sofismas se pretendía justificar la represión clandestina, el primero dice: todos los detenidos son subversivos. No es que se ponía: detener subversivos, sino que todos los que ellos detenían eran subversivos, la detención convertía a la persona en subversivo. Conseguido esto, el segundo paso de este método perverso fue considerar que al subversivo como una especie de subhumano, de sanguijuela a quien se lo puede torturar o matar. Como se dijo haciendo referencia al régimen nazi, una vez que se convence a la sociedad de que una minoría, o un grupo, puede equipararse a una sabandija, el paso que hay que dar para llegar al propósito de eliminarlo no es ya demasiado grande”.
"El fiscal Moreno Ocampo, ante el secuestro y asesinato de la estudiante alemana Elizabeth Kaesemann, dirá estas palabras indiscutibles desde el punto de vista político y humano: “Ante la justicia, todos los desaparecidos son inocentes de los crímenes de los cuales se los acusa. Los militares no pudieron comprobar jurídicamente ninguno de esos crímenes, por lo tanto, para la justicia todos los acusados son inocentes”. Estamos hablando desde el punto de vista estrictamente jurídico."
"En cualquier discusión acerca de los derechos humanos y la memoria esto tiene que quedar bien claro: el Estado no puede arrogarse facultades que pisoteen los derechos primigenios de la individualidad humana. Ningún Estado deberá, bajo ningún pretexto, aun aludiendo a múltiples razones aparentemente racionales, declarar permitida la tortura de los detenidos, por más sospechosos que sean. Lo digo porque el tema se ha vuelto muy actual: me da mucha pena que un pueblo tan sabio como es el pueblo judío, haya adoptado una ley en donde se permite la tortura."
De: "A 25 años del golpe militar. La memoria en nosotros." (párrafos) por Osvaldo Bayer

Alberto Vidal
Colectivo del Blog Noticias Uruguayas

Panorama de la economía mundial: agravamiento de la crisis y auge de la lucha de clases

La economía mundial continúa entrampada en una espiral de endeudamiento público, crisis, ajustes y alto nivel de desempleo. La orgía de economía especulativa de 1997-2007 llegó a su fin a fines de 2008 con una montaña de créditos impagos que llevó a la quiebra a cientos de grandes empresas y bancos que debieron ser rescatados por los Estados.
Como consecuencia, la deuda pública, que ya era elevada, alcanzó cotas nunca vistas en los países más desarrollados, cuyo peso fue trasladado a la población con severos programas de ajuste, que agravaron la crisis e impulsaron una ronda de ataques a las condiciones de vida de la clase trabajadora que está viendo desaparecer todas las conquistas conseguidas en décadas.
Aunque América Latina pareció quedar al margen de la crisis, por su vínculo creciente con las economías asiáticas en su papel principal de proveedor de materias primas, de a poco sus efectos están dejándose sentir, conforme China y otras economías asiáticas ven cerrarse sus mercados de exportación en Europa y EEUU. China lleva varios meses de caída en su actividad económica y Brasil, principal economía latinoamericana, cerró el 2011 con el menor crecimiento en años, un 2,7% del Producto Bruto Interno (PBI), menos de la mitad del 7,2% alcanzado en 2010. Además, la producción industrial brasileña cayó en enero un 3,4% en comparación con el mismo mes del año pasado, y lleva 5 meses consecutivos de caída.

Un pronóstico sombrío

Según el FMI, EEUU crecerá un miserable 1,8% en 2012, la Unión Europea decrecerá un 0,5% y Japón crecerá un 1,7%. Esto explica que el Banco Mundial haya reducido su pronóstico de crecimiento global para el 2012, del 3,4% al 2,5% del PBI mundial, y emitiera una declaración que decía que “el mundo puede caer en una recesión tan, o hasta más grave, que la de 2008-2009” (El País de España, 18-01-12).
Tal recaída haría que la recuperación subsiguiente demorara más tiempo que en 2008-2009, porque los Estados no tendrán los recursos fiscales para lanzar nuevos programas de rescate gigantescos como en aquellos momentos, debido a su mayor endeudamiento.
Por eso no funcionan ninguna de las políticas diseñadas. El programa keynesiano (gasto público) no funciona porque no hay dinero, pero los programas basados en el ajuste del gasto público sólo agravan la crisis, al reducir el consumo. De manera que están atrapados. Pese a que los bancos centrales están inyectando dinero a los bancos privados, el crédito está congelado porque todo el mundo está endeudado y ninguna empresa va a producir mercancías que nadie va a comprar.

Mayor concentración del capital

Son las grandes multinacionales quienes se benefician de la situación. Así, la inversión extranjera directa (IED) de las empresas transnacionales creció en 2011 un 17% respecto a 2010 y alcanzó la cifra de US$ 1,5 billones, la mayor desde la crisis de 2008. Lo interesante del dato es que los flujos de capital para creación de nuevas empresas cayeron un 3% en el mundo respecto a 2010. Esta caída se produce por tercer año consecutivo. Y lo que aumentó fue la IED destinada a “fusiones y adquisiciones” de empresas existentes, unos US$ 755.000 millones, que se dio fundamentalmente en los países más ricos y particularmente en Europa, donde la IED aumentó un 23%. Por eso estas enormes inversiones no tuvieron efecto en el aumento del empleo en Europa y EEUU el año pasado.
En América Latina ocurrió lo opuesto. La IED creció un promedio del 35%, pero mientras que el capital destinado a fusiones y adquisiciones cayó un 31%, lo que aumentó fue la IED destinada a nuevas inversiones que, de acuerdo a la CEPAL, fue destinada principalmente a minería e hidrocarburos; es decir, a profundizar el saqueo y la apropiación de recursos naturales y materias primas.

Incremento de la desigualdad

Según un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la brecha entre ricos y pobres en los países de la Unión Europea trepó a sus máximos históricos en 30 años.
En la mayoría de las economías avanzadas, los ingresos del 10% más rico de la población son casi nueve veces superiores al del 10% más pobre. En el caso de Italia y Reino Unido esta diferencia es de 10 a 1, mientras que en Estados Unidos es de 14 a 1. En países de América latina, como Chile y México, la diferencia entre los ingresos de los más ricos y los más pobres incluso supera el nivel de 25 veces a 1, la mayor de los países de la OCDE.

Lucha de clases

La perspectiva es de crisis más largas y profundas seguidas de recuperaciones raquíticas cada vez más cortas. Lo más importante de todo es que la clase obrera se ha recuperado de la conmoción inicial de la crisis y está entrando en acción en un número cada vez mayor de países.
Nuestro deber en esta etapa, como socialistas revolucionarios, es explicar que sólo la expropiación de los banqueros y capitalistas, y la sustitución de la anarquía capitalista por una economía democráticamente planificada, puede proporcionar una salida a la crisis.

Ramón Sarmiento

Los que tienen la respuesta son los trabajadores.

Entrevista al psicolologo Antoine Duarte. Francés, hijo de padre uruguayo, psicólogo especializado en la salud en el trabajo. Martes 13 de marzo de 2012
“el capitalismo aliena al obrero, eso es muy importante. La pregunta es cómo antes no se enfermaba de la mente, de la salud mental. Se enfermaban cuando iban a trabajar en las minas y las condiciones de trabajo eran horribles. Pero ahora ¿por qué se enferman? Ese problema de la alienación es que la conciencia de clase y la lucha de clase, las luchas obreras, como que te podían dar la posibilidad de apoderarte de ese trabajo mediante esas luchas, esas reivindicaciones, esas movilizaciones. Ahí estás en un colectivo, están juntos y eso protege. Las luchas sociales protegen. Y poco a poco en Francia lo que vimos es apagarse eso. Se apagó, se apagaron esas movilizaciones obreras, se fueron apagando. Y lo que veo yo en mi trabajo es que cuando la gente se moviliza se apodera y como que se curan de la mente porque ya no son más alienados, son trabajadores activos que están luchando. Y eso me parece muy importante. El colectivo con la lucha se fue apagando poco a poco”

Ángeles: Son 10 y 20 de la mañana y estamos recibiendo una visita que fue anunciada acá hace un tiempo cuando recibíamos a Dominique, que ha sido en este mes de marzo entrevistada aquí en la 36 y ha hablado algunas veces y le ha gustado mucho a la gente lo que ha dicho esta mujer de la salud de Francia, militante sindical y ella nos comentó al pasar que venía un hijo y el 8 de marzo nos comentaba que el hijo estaba en la Plaza de Mayo con las Madres en ese momento. Y el hijo llegó, está acá, lo tenemos en el estudio: Antoine Duarte, es psicólogo social de trabajo, especializado en la salud en el trabajo así que lo primero es la bienvenida, buenos días y el agradecimiento de que hayas venido a la radio.
Antoine: Muchas gracias.
Ángeles: ¿Vos venís seguido a América Latina?
Antoine: Bueno, hacía seis años que no venía, un disparate de años.
Ángeles: ¿Vos naciste allá?
Antoine: Sí, yo soy francés, nací en Francia
Ángeles: Y hablás español
Antoine: Bueno, a ver si no hago demasiadas faltas.
Ángeles: Hablás muy bien español. Cuando venís a América Latina ¿venís siempre al mismo país o recorrés?
Antoine: Cuando vengo para América Latina vengo más seguido a Argentina que tengo familia y también a Uruguay, ahí están mis raíces.
Ángeles: ¿Acá tenés familia también?
Antoine: Sí, tengo tíos, tías, un montón de primos… Mi padre es uruguayo
Ángeles: ¿Cuántos años tenés Antoine?
Antoine: Tengo 28 años
Ángeles: Entonces tu profesión te lleva al trabajo vinculado a la salud y a la psicología vinculada a la salud en el trabajo.
Antoine: Sí. Poco a poco –ahora van como quince años-, el problema de la salud en el trabajo, de la salud mental, es un tema que vio poco a poco más o menos morir muchos trabajadores por esos asuntos. El tema de los suicidios que se habló mucho en Francia en los periódicos, en la tele y entonces poco a poco en Francia la medicina del trabajo –porque en Francia existe una medicina que trata del trabajo-, se dieron cuenta que había que hacer algo y entonces no se sabía bien lo que estaba pasando y poco a poco entraron los psicólogos a entender lo que estaba pasando.
Ángeles: Sabés que acá también hay un problema muy serio con los suicidios y el trabajo, hay como una orientación de que no hay que hablar de los suicidios porque dicen que es contagioso y entonces mejor no hablar. He escuchado por otros lados que es mejor hablar y no quedarse con todo eso guardado. ¿Qué es lo mejor?
Antoine: Ahí me parece que hay una pregunta esencial que entra en las relaciones que hay en el trabajo, que son relaciones de clases.
Ese argumento de decir que no hay que hablar porque es contagioso me parece una estupidez teórica. Lo que pasa es que no hay que hablar de eso porque no hay que hablar de la organización del trabajo, no hay que hablar de lo que sucede ahí porque bueno, cuando hablás del suicidio con respecto al trabajo hablás de la culpa que puede tener el patrón en lo que está pasando. Decir que el suicidio es contagioso es como decir que si hablamos del suicidio me va a dar una idea y yo me voy a tirar de la ventana o me voy a tirar un balazo. Eso es una estupidez.
Hay que hablar del suicidio pero también hay que hablar de las relaciones de los suicidios con la organización del trabajo y ahí se arma el lío
Ángeles: hace poquito una oyente nos pasaba el dato de un muchacho que se había suicidado en Toledo, un pueblo que hay muy cerca de Montevideo, y que se había ahorcado en el cartel que está a la entrada del pueblo que dice “Bienvenidos a Toledo”. Eso es un mensaje.
Antoine: Claro. La psicología nos enseña que cada conducta humana tiene una significación. Y aún más de decir no a la vida. Y bueno, en Francia lo que sucede mucho son suicidios en el lugar del trabajo, es decir que yo ahora voy en una asociación de inserción profesional porque ahí también están cambiando totalmente el trabajo. Quiere decir que había trabajadores sociales que tenían un saber, una conciencia de ser un trabajador social y poco a poco vienen reglas, normas que te dicen cómo hay que hacer el trabajo. Y cambiando el trabajo, cambiando lo que sos, cambiando toda la implicación que vos tenés como trabajador con el otro porque sos trabajador social, cambiando todo eso te están negando poco a poco. Y cuando te niegan al final el sufrimiento te puede llevar a algunos dramas.
Ángeles: Por algún lado sale.
Antoine: Por algún lado sale. Los suicidios son los que más llaman la atención, pero después podemos ver patologías mentales y patologías físicas como tendinitis, dolores de cabeza, dificultad de concentrarse, dolores en la espalda, en la muñeca. Eso se ve mucho, mucho.
Ángeles: Y eso tiene que ver también con lo psicológico
Antoine: Y claro. Es interesante de ver también la relación entre la mente y el cuerpo que son la misma cosa y es interesante pensar al ser humano de manera dialéctica con ese ida y vuelta siempre entre el cuerpo y la cabeza. El ser humano reacciona con lo primero que tiene y lo primero es el cuerpo.
Ángeles: Veo que varias veces has dicho de las relaciones de trabajo o las relaciones de clase en el propio trabajo. Eso es importantísimo para tener en cuenta por el lado de que parece que quien se suicida o el que termina enfermándose está solo y no es así.
Antoine: Eso me parece que es lo más importante. En Francia hay toda una corriente que se llama la psicodinámica del trabajo, que dice que esos problemas son patologías de la soledad porque Marx dice que el trabajo alienado le quita el objeto de la producción al ser humano. Es decir que vos producís y te lo sacan entonces todo ese problema es el problema de la alienación.
En francés la alienación es un sinónimo de locura, no sé si en castellano también
Ángeles: Sí, se dice el alienado
Antoine: Bueno, entonces quiere decir que en eso el capitalismo aliena al obrero, eso es muy importante. La pregunta es cómo antes no se enfermaba de la mente, de la salud mental. Se enfermaban cuando iban a trabajar en las minas y las condiciones de trabajo eran horribles. Pero ahora ¿por qué se enferman? Ese problema de la alienación es que la conciencia de clase y la lucha de clase, las luchas obreras, como que te podían dar la posibilidad de apoderarte de ese trabajo mediante esas luchas, esas reivindicaciones, esas movilizaciones. Ahí estás en un colectivo, están juntos y eso protege. Las lucha sociales protegen. Y poco a poco en Francia lo que vimos es apagarse eso. Se apagó, se apagaron esas movilizaciones obreras, se fueron apagando. Y lo que veo yo en mi trabajo es que cuando la gente se moviliza se apodera y como que se curan de la mente porque ya no son más alienados, son trabajadores activos que están luchando. Y eso me parece muy importante. El colectivo con la lucha se fue apagando poco a poco.
Ángeles: Creo que acá hace mucha falta escuchar esto que estás diciendo, lo que estás planteando, porque no he escuchado acá esa lectura y explica muchas cosas. Me parece que muchos de los que están escuchando en este momento puede que no se estén sintiendo tan solos.
Uno esto lo puede ver ocurriendo porque se toman decisiones políticas, porque a nivel de los colectivos sociales se abandonan puestos de lucha o se abandona un camino, pero se lo mira con esperanza en cuanto a que el hombre puede cambiar eso nuevamente, depende sólo de las personas, de los trabajadores. La forma de ayudar a alguien que acá decimos está bajoneado, está desanimado, también es que participe en las luchas del colectivo social
Antoine: Claro, es muy importante eso. Un psicólogo francés que se llama Christophe Dejours, hace comparación de lo que está ocurriendo ahora con el sistema nazi. Es bien importante, y es el tema de la banalización del mal. Es que poco a poco la gente está sola. Las organizaciones del trabajo también te hacen que sos solo. En Francia hay lo que se llama el ránking, quiere decir que estás trabajando y cada semana te dan una clasificación entonces vos estás en competencia con tu compañero entonces vos sos número 3, tenés que llegar a 1, vos sos último. Y al final lo que pasa es que la soledad se juega también en esa organización del trabajo porque las reglas son mentir al compañero, la regla es de hacer lo caer de la silla, la regla es de detener información entonces las organizaciones del trabajo están organizando esa soledad. Pero el tema de la banalización del mal es que cuando le están haciendo daño a alguien te callás y los colectivos ahí desaparecen. Antes cuando ocurría algo lo levantaban y ahora es más difícil y además como que la gente puede aguantar más porque se ve también con el no trabajador. Vemos las implicaciones en el no trabajador y vemos cómo nuestras sociedades logran aguantar cada vez más una tasa de desempleo más importante.
En Francia en los años 70 se decía que Francia iba a reventar si había más de 4 % de desempleados. En Francia llegamos a 13, 14, 15, y no revienta nada. Quiere decir que esa tolerancia al daño que le podemos hacer a los otros va aumentando poco a poco. Eso es la banalización del mal.
Ángeles: Y en esa clasificación de los trabajadores, de esa competencia, de ahí depende el salario que gana y otros beneficios, entonces la lucha es casi caníbal
Antoine: Me parece que es casi la genialidad de ese sistema porque bueno, estás apagando el ser social, la conciencia de clase: el otro no es igual a ti, el otro es tu enemigo. Y además con eso también como que quieren hacer que desaparezca la clase obrera y te quieren hacer creer que un psicólogo no es un trabajador, que un profesor no es un trabajador, que una enfermera no es una trabajadora. Son obreros.
Ángeles: Bueno, estamos con Antoine Duarte en el estudio y Diego Martínez está en la calle en este momento, cubriendo una movilización de trabajadores.
Diego: Qué tal Ángeles. Muy cortito: decirles que estamos frente al Hospital Español donde los trabajadores se están movilizando, están reclamando básicamente por 18 puestos de trabajo que fueron cesados en las últimas horas. Dice ASSE que los podría reponer con otros trabajadores pero no con los que ya llevan un año trabajando. Esto tiene que ver con los contratos precarios que se vienen realizando por parte de las diferentes dependencias de salud. En este caso le tocó al Hospital Español y les digo que hay paro con posibilidad de ocupación en los próximos días si no se encuentra una solución. Vamos a tener cobertura de esto en la edición central de Puesta al día.
Ángeles: Muchas gracias Diego. Bueno, allí desde la calle entonces, justo una movilización de los trabajadores, con todas estas modalidades que surgen de tomarte por un tiempo, después se reemplazan por otros; en otros casos, acá hay trabajos para mujeres por seis meses, después salen de ahí para que entren otras pero esa mujer vuelve al calvario que tenía antes. Eso me imagino que también influirá en la psicología de los trabajadores.
Antoine: Claro, es muy importante todo el asunto de la precarización. Es importantísimo porque con esa precarización, con esa incertidumbre creada por esos contratos temporales. Y lo que se hace es alimentar también la lucha entre trabajadores porque yo sé que en empresas de teléfonos contratan a 8 contratos temporales y le dicen bueno, nos quedamos con 4. Entonces los trabajadores poco a poco van cambiando y es una lucha pero una lucha casi a muerte, es increíble. La precarización es igual que lo de las normas creadas por personas que no conocen el trabajo, que alimentan el mecanismo de alienación lo que quiere decir que la explotación de los trabajadores también pasa y es posible sólo con esa alienación. Son técnicas.
Ángeles: Sí, está todo muy estudiado
Antoine: Está estudiado y es increíble porque yo recibo en las consultas también a trabajadores que son jefes y que no se dan cuenta del mal que le van a hacer y de un día a otro. En psicología se dice que hay estrategias de defensa y poco a poco veo que esas defensas caen y se dan cuenta de lo que están haciendo y bueno, se enferman. Llegan a mi consulta totalmente destrozados y el trabajo que hay que hacer es de ir a interrogar qué hicieron porque el tema no es de sólo pegarle en la espalda y decirle bueno, no pasa nada. No, ¿qué hiciste? Pensálo bien qué hiciste porque si no, no podés reconstruir a la persona. Y es hasta inconsciente.
Ángeles: Acá hay una pregunta de un oyente que dice: Antoine, muy buenas las explicaciones. De seguir todo así, ¿cómo terminarán las sociedades? En España –porque este mensaje viene desde Madrid, España- 21% y la gente nada. Saludos de Daniel Caserta. Muy bueno el programa dice Daniel.
¿En qué termina una sociedad que va por este camino?
Antoine: No podemos adivinar lo que va a pasar, siempre hay que mirar la historia y la historia nunca, nunca, puede decir cuándo va a reventar la cosa. Lo que yo veo en Francia es que si poco a poco la situación se está dramatizando. Y cómo va a terminar eso a mí me parece que como se está apagando la conciencia de clase y en Francia por lo menos hay un sindicato que es la CGT que está ahí también con los trabajadores intentando pensar eso, pensar en el trabajo, no es pensar en otra cosa; y hay movilizaciones que se están armando poco a poco. Lo que no se sabe con qué cantidad de gente y con la oposición. La oposición va a desatar las fuerzas contra ese movimiento obrero. De verdad no sé. Lo que sí sé es que por el momento no soy optimista.
Ángeles: Dice otro oyente “Qué claridad la de Antoine. Ahora me pregunto, los psicólogos de aquí, ¿dónde estudiaron, en la escuela de las Américas?” Yo estoy segura que hay psicólogos, debe haber alguno escuchando, que piensa lo mismo que Antoine, que haría lo mismo, y le pedimos que se comunique en estos días y que también podamos tenerlos acá con una mirada sobre estos temas.
Pero el psicólogo también es parte de la sociedad así que puede verlo desde el punto de vista del trabajador o verlo desde el que le dio la orden al jefe porque el jefe no inventó esto, imagino que estos planes cuentan con asesores psicólogos también.
Antoine: Y sí. Esa pregunta es fundamental. Hay una escuela latinoamericana de psicólogos muy importante que está alrededor de lo que se llama la psicología de la liberación, que está encabezada por un costarricense que se llama Ignacio Dobles Oropeza y otros psicólogos argentinos, uruguayos y también brasileros, que ellos tienen esa idea de que la psicología y el trabajo del psicólogo es crear espacios de autonomía para que las comunidades o los trabajadores puedan crear espacios para adueñarse del destino. No de seguir una conducta, no ser como un guía sino de crear esos espacios para poder adueñarse otra vez del destino. Y entonces lo que se ve también en Francia y en Latinoamérica es que hay una escuela que viene de Norteamérica. Y esa escuela como que niega la implicación del trabajo del psicólogo adentro de la sociedad y como que con un academismo y cientificismo y como que se cortan totalmente de la discusión, del debate y de la implicancia en la sociedad. Para hablar más claro: ellos te quieren hablar de psicología haciendo gráficas y porcentajes y así no hay más discusión. No es eso. La clínica, la psicología, lo que vive el trabajador o lo que vive la persona excluida o discriminada, sólo se puede tratar cuando hablás con ella, cuando estás en esa relación de uno a uno en que te dice lo que está viviendo. Y claro, hay psicólogos que es más fácil para ellos no pensar en las relaciones sociales.
Ángeles: Claro. Acá en empresas extranjeras o empresas que están muy potenciadas, estoy pensando en las que tienen que ver con la seguridad social por ejemplo, vos escuchás en las radios como propaganda, que ellos tienen psicólogos que están trabajando con los trabajadores. Pero trabajan para el empresario y adaptan al trabajador a lo que quiere el patrón. Y el trabajador se siente como un conejillo de Indias; si el psicólogo lo lleva es como que no hay una voluntad de él, es el psicólogo el que manda
Antoine: Claro, hay eso y también tener un psicólogo de esas escuelas, otra vez es de no poner en debate la organización del trabajo. Quiere decir que el trabajo del psicólogo va a ser de adaptar en esos temas, de adaptar el hombre al trabajo y no el trabajo al hombre. El trabajo en la historia de la humanidad fue lo que logró transformar el mundo para dar la posibilidad al ser humano de vivir en el mundo. Y entonces lo que es fácil para los patrones es contratar un psicólogo, y entran en lo individual para decir que la culpa es del trabajador. Si el tipo se suicida es porque bueno, no se llevaba bien con la novia, o se le murió el padre o no sé qué otra cosa entonces así como que alejás totalmente la implicación del trabajo y la responsabilidad que tiene el que maneja la organización del trabajo, el que tiene los medios de producción, que se sabe que es el patrón.
Ángeles: Claro. Muchas llamadas de los oyentes. Existe la alienación también porque estás viviendo el ser en sociedades que apuntan a la ambición del hombre. Gracias Antoine dice J.P. También Laura dice: algunos psicólogos, nos hacen callar desde el año 2000 y a nosotros nos pasa lo mismo. Estoy totalmente de acuerdo con Antoine.
En Uruguay hay talleres sociales pero los están boicoteando, dice Juan desde Punta de Rieles, que también es todo un tema este.
Felicitaciones al entrevistado y mirá lo que dice este oyente que se llama Roberto: El psicólogo moderno no tiene razón de ser. Esa angustia no hay quien la pueda resolver cuando somos muchos trabajadores.
Habla de angustia… Fuera de micrófonos estábamos hablando de sufrimiento y yo estaba pensando que aparte de que a la gente no le alcance la plata para comer, para pagar las cuentas, que le cortan la luz, todas esas cosas que sabemos, y tiene como un sufrimiento permanente. Hoy un trabajador que depende de un salario vive en un sufrimiento permanente.
Antoine: Y sí, es importante también no tener esa voluntad de asceptizar. El sufrimiento hace parte del ser humano, lo que hay que pensar es cómo en la historia del ser humano el sufrimiento se va poco a poco transformando en placer porque es eso. Hay que entender lo que es el trabajo para el ser humano. El trabajo es una identidad, es un sitio en la sociedad, es tener el sentimiento de contribuir a lo común. Acá en el estudio todo es trabajo: la mesa, la computadora, el micrófono, el techo, todo es trabajo. Y los obreros que hicieron este estudio también: vienen acá y dicen: ese es mi trabajo, yo existo en el mundo con eso. Es por eso que el trabajo te hace sufrir tanto. Y es verdad que en la sociedad hay un sufrimiento que se puede llamar total entonces contra ese sufrimiento –yo hablo de la salud mental- es poder apoderarse con la acción, crear un mundo para vivir, es eso. Y eso es la salud mental. Y lo que vemos es apagarse esa capacidad de movilización. Claro, sufrimiento hubo, pero las revoluciones también ¿qué son en la historia sino el rechazo al sufrimiento? O la voluntad de crear ese mundo en que se pueda vivir mejor. Y hay algo en ese movimiento que puede ser una medicina contra la alienación, contra el sufrimiento, contra todo eso. Lo que vemos ahora, cuando no tenés de comer, cuando los niños van a unas escuelas horrorosas o que no te podés curar, te volvés loco. Pero si estás en la acción ya es otra cosa.
Ángeles: Eso te salva, te permite pensar para adelante
Antoine: Y sí, porque bueno, es materialismo dialéctico, esa ida y vuelta entre teoría y práctica, entre la acción y el pensamiento, entre el sufrimiento y la transformación del mundo.
Ángeles: Porque además cada vez te van creando más necesidades que vos no las tendrías pero te las crean: el celular, que si no tiene que cambia la pantalla para ver la película… Te van creando ellos mismos las necesidades.
Antoine: Sí, eso también es interesante. Esas necesidades tienen implicación con el lugar que vos ocupás en la sociedad porque es del reconocimiento que estamos hablando, los ojos de los otros que te están mirando, tenés un celular, esa ropita, pero lo que vemos nosotros en el trabajo es que el trabajo tiene aún más importancia en la vida del ser humano que un celular u otra cosa porque bueno, es lo primero.
Ángeles: Acá dice un oyente: perder el trabajo equivale a la muerte. Los saludo. Raquel Berenhold. Y nos preguntan cómo se resuelve la angustia creada por el capitalismo ¿Cómo se resuelve?
Antoine: La primera pregunta es muy importante: la muerte, perder el empleo, esa muerte social, esa negación del ser humano. Y claro porque perder el trabajo es también perder el tiempo; el tiempo de despertarse de mañana, te cambia también el espacio, no vas más a trabajar, te quedás en casa, las relaciones que tenías por el trabajo no existen más; la vergüenza que te da la mirada de los otros, ¿qué hacés vos en la vida? Y el tipo dice yo no hago nada, esa es la respuesta. Entonces por eso que estábamos hablando de la banalización del mal: la gente sabe lo que es perder el trabajo. El que no tuvo trabajo sabe lo que es. Yo soy psicólogo y no tener trabajo sé el sufrimiento que es. Es increíble, sea psicólogo o lo que sea, te hace sufrir eso y entonces es importantísimo tener en la cabeza que la gente sabe lo que es perder el trabajo y aguanta. Y aguanta aun más que no tenga trabajo y no exista más en la sociedad.
En la pregunta de qué hay que hacer yo siempre digo que los trabajadores saben lo que hay que hacer. Y si el trabajo del psicólogo existe, otra vez debe crear esos espacios para poder pensar la situación con más claridad. Pero siempre en la historia de la humanidad los que tienen la respuesta son los trabajadores, es la clase obrera.
Ángeles: La verdad que para nosotros ha sido un gusto enorme recibirte acá. Vamos a arreglar para poder consultarte algunas veces sobre temas que a nosotros nos gustaría tener una opinión como la tuya y sobre todo además de por todo lo que dijiste que tiene un contenido y una fuerza muy grande, que tenés 28 años y eso nos da mucho optimismo a los que somos más viejos. Nos da mucho optimismo realmente y nos pone súper optimistas así que Antoine te agradecemos mucho por haber venido por acá. ¿Te quedás un tiempito más?
Antoine: Me quedo una semana
Ángeles: A ver si podemos pescarte una vez más, pero que disfrutes mucho acá y vamos a estar en contacto.
Antoine: Muchísimas gracias por la invitación.

CX 36 Radio Centenario
Uruguay

Al dejar afuera a Cuba, se aísla Washington y no La Habana

A mediados de abril se realizará en Cartagena, Colombia, la VI Cumbre de las Américas. Será una América incompleta, pues Cuba quedaría afuera. Paradójicamente, la aislada no será la isla, sino el imperio que la bloquea.

De las cinco ediciones de la Cumbre de las Américas, sólo una tuvo un buen principio y final. Fue la IV, realizada en Mar del Plata en noviembre de 2005, cuando entre Néstor Kirchner y Hugo Chávez se las ingeniaron para arruinarle el pastel al texano bruto. El resto de la serie fue hegemonizado o limitado, según los casos, por la política imperial sucesiva de Bill Clinton, George Bush y Barack Obama.
La edición número 6, que deliberará el 14 y 15 de abril próximo en Cartagena de Indias, Colombia, pinta similar a la regla. Primero porque el anfitrión es Juan Manuel Santos, quien -con matices diferenciadores de Álvaro Uribe- expresa a la derecha conservadora y violenta de la región, de sintonía fina con la Casa Blanca.
Y también el pronóstico es sombrío porque han dejado afuera a Cuba. Y esto, se presente del modo que sea, tiene una sola lectura: fue el pulgar hacia abajo del imperio el que pesó para que la Patria de José Martí fuera raleada.
El 8 de marzo Santos tuvo que ir a poner la cara ante el presidente cubano Raúl Castro y explicarle lo que éste ya sabía: que no había consenso para extenderle la invitación. Jugando con las palabras, se puede definir ese faltante como el "Consenso de Washington", el mismo que tanto daño hizo a Latinoamérica y el Caribe con las políticas de empobrecimiento, saqueo y privatizaciones neoliberales y negociados de las multinacionales y bancos.
"No hubo consenso" explicó Santos, falso como moneda de cobre, y formuló votos para que la isla pudiera participar de futuras citas. Los cubanos, que son gente muy educada y políticos exquisitos, "le perdonaron la vida". Le dijeron que comprendían su situación y que agradecían las gestiones. El colombiano se tomó el avión a Bogotá, más tranquilo, para ajustar detalles con su canciller María Ángela Holguín para que la reunión sea brillante y tranquila.

Equivocado.

El anfitrión está equivocado: la VI Cumbre no luce brillante ni tranquila. Lo primero, porque con políticos en decadencia como Obama, Sebastián Piñera (Chile), Vicente Calderón (México), Ricardo Martinelli (Panamá), Porfirio Lobo (Honduras), el general Otto Pérez Molina (Guatemala) y otros subordinados al Departamento de Estado, no habrá brillantez. Habrá montones de frases vacías, de clisés y expresiones de deseos sin metas concretas ni balances de lo realizado.
El evento está planteado como propio de presidentes que van de cumbre en cumbre y sus pueblos de abismo en abismo. No será una cita recordable ni de alto vuelo. Y tampoco será tranquila, porque la exclusión de La Habana ha generado una tormenta política cuyos ventarrones pueden perdurar y colarse por las ventanas de sesiones en la turística Cartagena. Varios países objetan la sanción contra Cuba y van a impugnar ese procedimiento de Obama-Santos. Y otros presidentes, más dignos aún, pueden decidir no concurrir y hacerse sentir con un justificado boicot.

Bloqueo y Malvinas.

El criterio que prevalece en estas reuniones de presidentes es político. No hay margen para criterios administrativos, como lo reveló la secretaría de asuntos jurídicos de la OEA a cargo de Jean Michel Arrighi. Para éste, la invitación a Cuba, como a cualquier otro país, era un asunto a resolver por el país organizador. Y éste, lejos de actuar con independencia, se subordinó a la orden anticubana dictada desde el Norte.
¿Por qué estos intereses estadounidenses y de sus aliados más conservadores son tan discriminadores?
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, dio en el clavo en su discurso ante una repleta Plaza de la Independencia de Quito, el 9 de marzo pasado, cuando consultó sobre ir o no ir. Dijo que en Cartagena no se iba a tratar el infame bloqueo de EE.UU. contra, por negativa de Obama. Y añadió que tampoco se trataría la reclamación argentina sobre las Malvinas (quizás este tópico sea aludido, aunque en forma muy "light" por presión de Washington, para que su aliada Londres no se incomode).
El ecuatoriano está totalmente en lo cierto. Obama amagó en abril de 2009, en la V Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago, con adoptar una nueva política hacia la región y Cuba. Pero como en tantos otros rubros, a sus palabras se las llevó el viento. Ha prorrogado cada año un bloqueo criminal y genocida alegando leyes de 1917 relativas al comercio con países con los que el suyo está en guerra, que no es el caso.

Sin pronunciamiento.

Al afroamericano no le motivó siquiera una reflexión el hecho que las Asambleas Generales de la ONU, en 2009, 2010 y 2011 votaran por abrumadora mayoría la moción cubana contra el bloqueo. La última votación fue ganada por La Habana por paliza: 186 a 2 (EE.UU. e Israel) con tres abstenciones (Palau, Islas Marshall y Micronesia).
Pese a esa correlación de fuerzas es tan mayoritaria y favorable a Cuba en Naciones Unidas y otros ámbitos (Unasur, Celac, Movimiento de Países No Alineados, Grupo de los 77 más China, etc.), la Cumbre de Santos y Obama difícilmente se pronuncie sobre este asunto cardinal del bloqueo. Según la presentación del país afectado en 2011, su economía ha tenido daños directos por 975.000 millones de dólares desde 1962 a la fecha.
El gobierno argentino ha emprendido hace meses una campaña diplomática para reclamar la devolución de las Malvinas. Y como el Reino Unido se cierra a esa demanda, es previsible que EE.UU. no acepte en Cartagena una declaración de apoyo a nuestro país. A lo sumo, con palabras melifluas y equívocas, podría acordar con un pedido de diálogo entre las dos partes, sin mención a la soberanía.
Si no se hablará de bloqueo ni se reclamará con firmeza por Malvinas, ¿para qué ir a Cartagena en forma masiva tal como pide el Departamento de Estado? ¿Cuál es la ganancia para esta región que ha dado varias muestras de mayor independencia?

No todos van.

El 5 de febrero pasado, en una reunión en Caracas de los presidentes de la Alianza Bolivariana de nuestra América (ALBA), el presidente de Ecuador planteó que si se excluía a Cuba de la VI Cumbre en Cartagena, los ocho integrantes del ALBA no debían concurrir. Era una idea justa para expresar solidaridad con La Habana y llamar mundialmente la atención sobre una injusta exclusión.
El resto de sus colegas, comenzando por Hugo Chávez y Evo Morales, recogieron con mucha simpatía las palabras de Correa. Un mes más tarde, con el viaje de Santos a la isla, el 8 de marzo pasado, las dudas se develaron. En efecto, Cuba no tenía tarjeta de embarque para ir Cartagena.
La reacción cubana no se hizo esperar. El mismo 8 de marzo su canciller Bruno Rodríguez llamó a conferencia de prensa en la capital y dio el parecer oficial, para luego responder preguntas de medios como AP, Reuter, CNN, BBC y Prensa Latina.
El vicepresidente yanqui Joe Biden y la secretaria de Estado Hillary Clinton, ya habían tomado posición pública a favor del veto en contra de Cuba. Por eso el canciller cubano dijo: "no ha habido ninguna sorpresa, ha sido la crónica de una exclusión anunciada. EE.UU., con su desprecio y arrogancia, ofende a la patria grande".
Bruno Rodríguez aclaró que la posición de la isla es la misma que había expresado Raúl Castro en la cumbre del Alba, el 5 de febrero. "Cuba jamás ha reclamado su presencia en la cumbre de Cartagena pero apoya el planteamiento del presidente Correa, de Evo y de otros presidentes, de actuar para que cese la exclusión", había planteado Castro.

Colonia.

Parece un hecho que esa exclusión se mantendrá, por designio y presión estadounidense, por lo que la pelota pica hoy en el campo del ALBA. ¿Hará efectiva la propuesta de boicot de Correa?
El presidente ecuatoriano, en el acto mencionado del 9 de marzo en Quito, dijo: "Ahora que veo la bandera de Cuba (enarbolada en la multitud) les hago una consulta. Hemos pedido que en la próxima Cumbre de las Américas participe Cuba y se trate sobre el criminal bloqueo durante 50 años a Cuba, y también ese criminal proceso colonialista de las Islas Malvinas, en pleno siglo XXI colonia británica a casi 15 mil kilómetros de Londres. Pero no lo van a tratar y les pregunto: ¿Vamos o no vamos a la Cumbre de las Américas?".
Prensa Latina cronicó que "ante el No rotundo que salió de las gargantas de la multitud, Correa inició el coro de la consigna: ´no queremos y no nos da la gana, de ser una colonia norteamericana, y sí queremos, y sí nos da la gana, de ser una Patria altiva y soberana´".
La mayor duda sobre conveniencia de boicot la tendría Hugo Chávez, que en medio de una reconciliación y acuerdos bilaterales con Colombia, no querría comprometer ese proceso con un faltazo suyo. En los próximos días se sabrá si los ocho del ALBA van o no a Cartagena, pero una cosa es clarísima: la aislada en política no es la digna Cuba sino el imperio tan poco democrático.

Emilio Marín
Publicadas por PANF

Mi Tierra en Invierno - Alfredo Zitarrosa.

Demuestran el fraude de la popularidad de Yoani Sánchez en Twitter

Las “peruplas” del Estado

Triste imagen del tiempo que nos toca vivir…

Había una vez un pequeño país gobernado por políticos que favorecían a unos pocos habitantes, mientras que los demás vivían en la pobreza, en la indigencia o trabajaban en deplorables condiciones para sobrevivir. Durante esa “democracia” en la que existían muchas, pero muchas injusticias sociales, un grupo de obreros, de estudiantes, de trabajadores y de profesionales sintieron que tenía que haber cambios significativos y que era responsabilidad de todos hacer algo para que esto sucediera. No todos ellos pertenecían al mismo partido o sector político, pero tenían en común la conciencia social que los llevaba a cuestionarse lo que estaba pasando. A los dueños del país no les gustó que tanta gente los cuestionara, ni que su fortuna y su poder se vieran amenazados. Aunque conocían el significado de la palabra repartir, les gustaba más su antónimo acumular y de vez en cuando tirar alguna limosna con cara de beneficio y ayuda social. Para controlar las posibles amenazas contra ese órden social, existen, además de esas triquiñuelas, las Fuerzas Armadas; los soldados son un grupo de personas, generalmente tan pobres y oprimidas como el resto del pueblo, a quienes se les entregan armas, uniformes y un cierto sentimiento de poder. Existe una metáfora popularmente llamada “ley del gallinero”, que significa que el que está parado en el palo de arriba defeca al de abajo y así sucesivamente, por este fenómeno los que están parados en los palos del medio reciben excremento de los de arriba, pero suelen desquitarse cuando encuentran a otros y otras debajo de ellos, o sea en inferioridad de condiciones. Quien pretende ingresar al ejército como soldado raso suele estar situado bastante abajo en el peldaño de este “gallinero social”, pero al enrolarse al ejercito a pesar de ser verdegueados y mandados por sus superiores, militares de mayor rango y por políticos sin escrúpulos, adquieren cierto sentimiento de poder sobre los demás. En este caso concreto los milicos se sintieron poderosos frente a niños, ancianos, mujeres y hombres maniatados o indefensos, alegaron cumplir órdenes cuando torturaban o eran cómplices de lo que sucedía, demostraron una falta total de valores y principios o un marcado sentimiento de venganza y desquite frente a lo que les tocó en la vida. Muchos de los que mandan a esos soldados son un grupo de militares fascistas sin escrúpulos que se escudan detrás del “honor militar“, la bandera, el escudo y la patria para convertirse en simples violadores o torturadores con uniforme. Como si eso no fuera suficiente, contratan a “maestros” tan sádicos como ellos, pero que vienen del “primer mundo” con nuevas técnicas para perfeccionar los métodos de tortura y estudiar el límite humano para resistirla. Quien no torturó directamente, permitió que se hiciera, quien sabía que este horror sucedía en nuestro país y se quedó en el ejercito, se convirtió en cómplice de los crímenes cometidos antes y durante la dictadura.
Los militares dieron un golpe de estado en el que todo les estaba permitido (por decisión propia y con el respaldo de otros países); el secuestro de niños, las desapariciones, las violaciones, tortura, acoso a familiares, a la población y una larga lista de etcéteras. Hoy hay unos pocos de ellos presos en condiciones favorablemente especiales, el resto son al parecer intocables.
Recordemos que en la “democracia” existente antes del golpe de Estado se reprimía, torturaba y robaban al país, recordemos también que en esos tiempos existían personajes como Mitrione, contratados para enseñar a los torturadores criollos a ser más refinados en crueldad y sadismo, a aplicar la tortura de forma efectiva, primero en mendigos para “practicar” y luego en estudiantes, trabajadores, obreros, campesinos, profesionales, gente como nuestros vecinos, nuestros familiares, como tus hijos, tus nietos, tus hermanos, tus padres, maestros, como Elena Quinteros, o como Julio Castro, o personas como tu mismo.
Con el régimen dictatorial, los abusos se volvieron más evidentes, se aplicó el terrorismo de Estado abiertamente, pero también de forma clandestina. Ese estado por el que hoy se debe pedir disculpas o perdón, se organizó con otros países y se creó la llamada “Operación Cóndor” o “Plan Cóndor”, que nucleó el horror de la CIA con el de Chile, Argentina, Brasil, Paraguay y Bolivia. En conjunto con estos países, Uruguay coordinó para detener, vigilar, interrogar, asesinar y desaparecer a quienes querían cambiar el orden social establecido por los poderosos. En esa época actuar era peligroso, pero también lo era pensar diferente, lucir “subversivo”, tupamaro, anarco, comunista, o simplemente encontrarse en el lugar equivocado en el momento equivocado. Existir era en si un riesgo, sin importar la edad que tuvieras.
Lo curioso de esta historia, es que en este pequeño país, nadie parece ser culpable de lo que aconteció y para hacer que los crímenes y abusos se puedan justificar, un grupo de personas, ya sea por ignorancia o por alevosía, aplican, además del “olvido y perdón”, la “teoría de los dos demonios” en la que todos los problemas se simplifican dividiendo a la sociedad en dos bandos contrarios que llevaron a cabo una guerra. Según esta teoría, como resultado de ese enfrentamiento hubo un bando perdedor, hoy representado por quienes están en el gobierno, que son quienes creen que tienen derecho a “perdonar” y uno vencedor al que hay que “proteger” y disculpar porque entre otras cosas cumplían órdenes en esta guerra entre dos bandos. Me pregunto a que bando pertenecían los niños secuestrados, los nacidos en cautiverio, los que quedaron sin padres, los que verdugueaban en las visitas y en los allanamientos, me pregunto a que bando pertenecían las madres de los desaparecidos y los que fueron encarcelados y vejados por pensar distinto o por “equivocación“. ¿ A que bando pertenecía el pueblo uruguayo que vivió y padeció la dictadura?
¿Acaso en ese momento el Estado no tenía gobernantes ni ejecutantes que se puedan responsabilizar de las barbaries cometidas?. Los gobernantes fueron puestos por los golpistas, por eso quienes cometieron los crímenes tenían identidad, nombre, apellido y uniforme. La mano que apretó un gatillo para asesinar o para aplicar picana, el ser que violó, quien craneó en conjunto con otros seres de otros paises quien desaparecería y como, no era un ente confuso llamado Estado, entonces me cuesta entender que Mujica que aún no había cruzado la vereda y que sufrió esa picana en carne propia, tenga que hablar en nombre de quién se la aplicó. Es confuso, muy confuso.

Las vueltas que da la vida.

Ese Estado implacable torturó y encarceló en condiciones infrahumanas durante muchísimos años a Mujica, a Huidobro, a Topolanski, a Bonomi, a Rosadilla, a Agazzi, a Breccia, a Erlich, a Gregori y a muchos otros. Lo paradójico de la situación, es que el 21 de marzo de este año Mujica es quien debe pedir perdón, disculpas o algo por el estilo, en nombre del Estado por el caso Gelman…
Algo fundamental cambió en sus cabezas desde la época en la que lucharon arriesgando sus vidas para transformar una realidad injusta, para repartir la tierra y los beneficios de forma equitativa. La injusticia, la pobreza y la indigencia, ya no ocupan el mismo lugar en sus atoradas agendas, ahora no es tan urgente cambiar este tipo de situaciones que también vulneran los Derechos Humanos y se permiten aplicar estrategias a muy largo plazo en situaciones que ameritan ser resueltas sin demora, se desarrollan métodos con los que no se obtienen resultados permanentes. La educación es un caos, el presupuesto que se le destina no alcanza y los sueldos de las y los docentes siguen siendo muy bajos. Se venden y utilizan tierras para que se cultiven transgénicos, se utilizan agrotóxicos a granel y se embellece el país para los turistas a la vez que se aplica la “Ley de vagancia” para que los ricos y los extranjeros no sean molestados cuando descansan. Los barrios pobres siguen acumulando mugre, no existen veredas transitables y las calles tienen pozos que compiten con los cráteres de la luna. Están de moda los “Megaoperativos”. Sin embargo se preocupan por la economía de los milicos dándoles jugosos sueldos y posibilidades de tramitar préstamos ventajosos. El bienestar de “viejitos” genocidas es motivo de preocupación de algunos de nuestros políticos, visitan a militares en la cárcel, el BROU le otorgan préstamos a Cordero y le renueva la tarjeta de crédito al "Goyo" Alvarez, al mismo tiempo se le quitan las tierras a Ney Thedy, nadie de presidencia, que yo sepa, se preocupa por la salud de Ney a pesar de su avanzada edad, como tampoco por la forma de sobrevivir de los cañeros y sus familias. Podemos esperar que “la torta crezca” tanto que deje un remanente suficiente para darle algo a quienes más necesitan hincarle el diente, pero todos sabemos que la torta crece siempre para los mismos y que la parte que queda para repartir entre los necesitados es muy pequeña a pesar de ese crecimiento. Llevan a cabo políticas similares a las que otrora se combatieron y criticaron duramente sin que se les mueva un pelo. Los que antes nos estafaban son hoy sus amigos, sua aliados y los que no están de acuerdo con ese cambio, ya no lo son, simplemente porque no se adaptan a los” tiempos que corren”, o porque no purgan sus pecados de guerrilleros demostrando lo bien que conviven con los militares, lo mucho que perdonan y lo dispuestos que están a “pasar rápidamente la página”. Por suerte encontraron cierta resistencia en el pueblo y en la Corte Interamericana, o de viejos compañeros que no cambiaron el Norte a su brujula, de no ser así, el libro de nuestra historia estaría mal enterrado u oculto, como lo están los restos de la mayoría de los asesinados por los militares en nombre del terrorismo de Estado. Cuando “el partido militar” reclama justicia y denuncian a compañeros y compañeras que fueron injustamente procesados y duramente encarcelados, se olvidan de los años de dictadura, de los años en los que nos sometieron a muchos vejámenes. Habría que recordarles cual fue la cárcel que le dieron a los presos políticos en los tiempos de dictadura, el trato y la persecución a las familias, la tortura, los desaparecidos, las violaciones, después de que hagan memoria habría que volver a preguntarles si quieren equipararse con los expresos y preguntarles si nos pueden explicar donde quedó el famoso "honor militar" cuando actuaron como bestias y violadores.
Ahora es tiempo de esperar, perdonar y olvidar. Estamos en la era del arrepentimiento, de adaptarse cueste lo que cueste, a muchos de nuestros políticos la vejez les trajo sosiego, en algún momento de sus vidas trocaron la indignación por la injusticia por la paciencia y el lento camino de la negociación, la complacencia con quienes aún sustentan el poder económico; “Tanto tienes tanto vales”. Comenzaron esta lucha para realizar cambios significativos hace casi medio siglo, cambiaron de herramientas, pero los ideales perdieron, el “guri” con hambre y sin escuela espera, los torturadores y asesinos no son tan malos como parecían cuando aplicaban la picana “apremiando“ para conseguir información, ni cuando violaban por diversión y sadismo, hoy es, según el ministro de defensa, responsabilidad de los civiles. Se pretende que escuchemos y creamos en lo que dicen cuando hablan del honor militar. Lo que vemos es el “honor“ que encubren las “misiones de paz“ y como se miente para proteger y encubrir a los violadores que visten uniformes.
Es triste ver exguerrilleros poniéndose con gusto el traje de “demonio arrepentido”, escucharlos y leerlos redimidos, agotados en contradictorios y vagos discursos y lo que es peor poniendo la cara por ese ejército corrupto que los hizo vivir un infierno, infierno que ellos mismos describieron al salir de la cárcel.
Ahora se visten de neutrales para poder pisar la vereda de enfrente, disculpan atrocidades que no pueden ser disculpadas, dan espacio para que los fachos presenten denuncias y hacen declaraciones como si el golpe de estado, la dictadura, la cárcel, la tortura, las violaciones, las muertes, la represión a la que sometieron al país fueran detalles de menor importancia.
Nadie tiene la culpa, entonces el progresismo en boca de su principal dirigente y en nombre del Estado va a salir a balbucear una serie de “perulpas”, ni perdón, ni disculpas, por lo que todos sabemos fueron crímenes cometidos antes y durante la dictadura por militares. Nos van a hacer sentir moralmente más humillados y más vejados que en la dictadura y que en los tejes y manejes que han hecho con nuestro reclamo por Verdad y Justicia. Gracias a ese ambiente favorable que han creado, existe el Foro Libertad y Concordia y todos los grupúsculos satélite de apoyo en el que militan varios militares en actividad, existe una página que sale de Domingo Arena en la que se muestra el verdadero sentir de los militares retirados y que todos sabemos tienen apoyo en los jóvenes que los suceden. Como existe un ambiente favorable a este tipo de cosas, los militares hacen declaraciones que no deberían hacer pero que le son permitidas y aparecen videos con amenazas que luego desaparecen misteriosamente. A los militares no les basta con las cárceles especiales, ellos necesitan “garantías” para decir la verdad, se olvidaron de que las únicas garantías que les daban a los que apresaban en ese entonces era la tortura y las condiciones inhumanas de encarcelamiento, la persecución a sus familias…. En cualquier momento vamos a ver a la izquierda pedir disculpas en nombre propio; ¿serán disculpas en nombre de los desaparecidos?, ¿de los niños secuestrados?, ¿en nombre de los torturados?, ¿de las mujeres y los menores de edad violados repetidamente?, ¿de los encarcelados en condiciones infrahumanas?, ¿de sus familias?, ¿de quienes vivieron el exilio?
Esta historia no termina aquí, ni termina cuando esa generación muera, ni se acaba pese a la supina ignorancia de quien repite como un loro esos argumentos, no termina aunque apliquen la “teoría de los dos demonios“ para repartir culpas y negocien el perdón con los militares. Esta historia compañeros no termina hasta que aparezcan todos los desaparecidos, tengamos justicia y se cuenten los hechos tal cual fueron, para que también el pueblo tenga derecho a juzgar.
Mientras tanto quedaremos boquiabiertos esperando ser testigos de la próxima vergüenza a la que se sometan, hasta entonces y también mucho después de eso lucharemos por Verdad y Justicia

Veronika Engler

A vos patria - Alfredo Zitarrosa

La izquierda amplía niveles de unidad.

Entrevista a los dirigentes políticos de izquierda: Tony Rossi del MRO, Curbelo de Intransigencia Socialista, y Orlando Zeballos de Refundación Comunista. “participamos de una reunión muy cálida, muy fraterna, donde el espíritu que reinó en esa reunión y que se materializa a través de la voluntad y el compromiso de todos los que participaron en esta reunión, es de empezar a otear caminos de acuerdos, de ensamble, de acople del movimiento popular y particularmente de los sectores comprometidos con los cambios, con la revolución, con el socialismo, con la liberación nacional”

Ángeles: Bueno, tenemos el contacto con el compañero Orlando Zeballos que es de Refundación Comunista.
Buen día. ¿Cómo te va?
Zeballos: Buenos días Ángeles, un saludo muy fraterno, muy cálido a los compañeros que están en la mesa, a Tony y a Curbelo que no son los únicos que van a participar en esta instancia.
Una reflexión primaria, también hay que realizar un reconocimiento de actitud, de calidad y de compromiso revolucionario que ha tenido naturalmente el 26 de Marzo cuando realizó una convocatoria de la naturaleza de la que se realizó el miércoles pasado.
A mí se me ocurre una primera reflexión un tanto a título personal, aun cuando en el marco de las definiciones generales de la organización, de esta modesta organización que es Refundación Comunista, ha planteado, por lo menos desde hace algunos años, la necesidad de la concreción de un acto opositor.
Bueno, en el marco de esas definiciones nosotros participamos de una reunión muy cálida, muy fraterna, donde el espíritu que reinó en esa reunión y que se materializa a través de la voluntad y el compromiso de todos los que participaron en esta reunión, es de empezar a otear caminos de acuerdos, de ensamble, de acople del movimiento popular y particularmente de los sectores comprometidos con los cambios, con la revolución, con el socialismo, con la liberación nacional.
Por lo tanto, la primera valoración es absolutamente optimista, todo revolucionario es optimista, nosotros somos optimistas por naturaleza porque al mismo tiempo el mundo, la humanidad ha reconocido tiempos donde la clase obrera ha sido capaz de abrir una aurora triunfante y un tiempo histórico donde la humanidad vivió infinitamente mejor que en el mejor de los capitalismos.
Ese que hoy se está viendo en esta Europa que hoy se cae a pedazos y que se ve también en nuestro país a través de unja actitud de un gobierno sumiso ante el capital y envalentonado con la clase obrera. Sobre todo con la dignidad de la clase obrera con esos sectores que no hay arriado bandera.
Diría finalmente, porque por una cuestión de viaje, en las próximas horas estoy saliendo para el exterior por cuestiones familiares, no he podido participar de esta mesa redonda pero se me ocurre finalmente una reflexión que es la última para no molestarlos a ustedes y quitarles espacio a los compañeros que están ahí en el estudio.
Este es el séptimo año del gobierno progresista y se cumplen los 2 años del gobierno de Mujica. Las primeras 2 ó 3 reflexiones que me parece que son interesantes de compartir, en el inicio del gobierno de Mujica uno tiene que recordar lo que fue la esencialidad y la implementación de los carneros a la hora de romper un conflicto como fue la lucha de los trabajadores de ADEOM. Esa fue quizás la inauguración del período.
Luego se va a acompañando por situaciones verdaderamente lastimosas, como es el caso de aquel niño en un estado de desnutrición. Fue uno de los que conocimos porque se hizo público pero deben ser muchísimos más. Con los 12 muertos en la cárcel de Rocha prendidos fuego, con los muertos de frío en invierno y con una suerte de montaje vergonzoso realizado por el MIDES con los refugios que de alguna forma denuncian e imputan a este gobierno la violación de los derechos humanos y la responsabilidad criminal frente a estos atentados.
Bueno, esas han sido de alguna forma expresiones de este gobierno como también lo viene siendo esa soberbia que no solo es parte del gobierno sino de todo el aparataje que lo acompaña. Cuando uno se comprometió con la clase obrera hace largo tiempo, siente verdadera vergüenza y repugnancia cuando aparece un dirigente sindical o particularmente una dirigente sindical que integra el secretariado ejecutivo del PIT-CNT que condena de atorrantes y de criminales a trabajadores por llevar adelante medidas de lucha.
Todo eso presagia, anuncia, que de estrechar cercanías se trata. Y creo que este es uno de los caminos que se viene recorriendo, no el único porque ya hay otros que están recorriendo con un enorme compromiso como será seguramente en la tarde noche de hoy los trabajadores de la educación en la sala Nocetti realizando una de las tantas actividades que se viene realizando en el marco de realizar ese acople y ese ensamble que se viene desarrollando en el movimiento popular y particularmente en la izquierda comprometida y consecuente que se viene dando en nuestro país en estas horas.
Ángeles: Cómo no.
Me atrevo a sumar la reunión de las mujeres a las 6:00 de la tarde para convocar para el 8 de marzo también que va a sumar seguramente a la unidad del pueblo.
El tiempo que viene es de construcción ¿verdad? la unidad no va a caer del cielo, es de construcción...
Zeballos: Sin duda, sin duda, es así. Pero los que estamos y todos los que estuvimos en la reunión del miércoles pasado y todos los que hemos estado desde el 2004 en adelante, de alguna forma hemos ganado en experiencia y yo diría también en sabiduría para poder entender los tiempos de los otros, de nuestros compañeros de ruta, con los que no tenemos diferencias de fondo.
Como decía el camarada Lenin: “Entre nosotros la única diferencia son matices”. Por lo tanto, en esa construcción que nunca es sencilla, la abordaremos con la responsabilidad que el ahora de alguna forma está indicando, nos está señalando y nos está responsabilizando.
Creo que esa es la reflexión que me merece y termino Ángeles saludándote a ti, a la audiencia que naturalmente está muy comprometida no solo con la radio sino también con auspiciar nuevos procesos y nuevas perspectivas de izquierda que definitivamente se enraícen con la historia del movimiento popular y de la clase obrera uruguaya para levantar esa loza en la que han tratado de encerrar a la clase obrera y a la izquierda toda.
Ángeles: Muy bien, Orlando, conversamos a la vuelta seguramente. Te deseamos buen viaje y gracias por participar estos minutos...
Zeballos: Por favor, Ángeles, un abrazo grande y un saludo muy fraterno a los compañeros.