Respondiendo a una inquietud de un compañero.

Una duda: Refundacion Comunista pertenece al FA?
En caso de pertenecer, que opinan de como se está desempeñando el FA en el gobierno?
Saludos

26 de Marzo

Salud compañeros del 26 de Marzo: creo deducir por la pregunta que quien la formula ha arribado al país hace algunas horas, por eso la pregunta. Refundación Comunista es el producto del enfrentamiento a concepciones liquidacionistas en el seno del Partido Comunista, es a la vez el intento de reagrupar a los Camaradas que enfrentaron sin éxito a esas corrientes liquidadora no solo en el Partido Comunista, esta se hizo extensiva a la Unidad en el Movimiento Obrero y por cierto a la Unidad Política Frente Amplio. En el año 2001 en el Marco de una Conferencia regional nace Refundacion Comunista, y nace caracterizando la coyuntura, elabora y formula un planteo estrategico (documento fundacional) documento que tiene conocimiento el 26 de Marzo, porque este fue entregado a la Dirección Nacional. El mismo integrante de la dirección que lo recibió nos dio su impresión "...afirmando que coincidían con este documento...". Bien en síntesis compañero, Refundacion Comunista nunca integro el Frente Amplio, ni tampoco pidió su ingreso al mismo. Caracteriza a la fuerza política antes de ser gobierno y profundiza su caracterización cuando este gana las elecciones nacionales por primera vez. Sobran los materiales en este sentido, documentos públicos y a disposición de quien este interesado en los mismos.Este es nuetro blog, alguno de estos materiales los encontraran en el "refucomunistauruguay.blogspot.com/".Agrego finalmente " Ya no hace falta más confusión...

En una rápida mirada por el mundo, se aprecia que la lucha de clases no puede, no debe llevarnos a confusiones. Desentrañar el tenor de la misma, es tarea responsable de los revolucionarios.
La sólida concepción dialéctica materialista de la historia- en su carácter de guía para la acción, y no de dogma o receta aplicable mecanicistamente – nos lleva a enfocar el análisis de esta situación, desde el punto de vista de la clase. Es decir desde la base material, desde las contradicciones del modo de producción, en la etapa terminal de su ultima fase: el imperialismo y su estrategia global, y la respuesta de los pueblos. De lo que se deduce que captar y desentrañar las principales tendencias, es el imperativo de la hora.
Hablamos concretamente de la región, del continente, donde el proceso de lucha de clases rompe con el estado de contención burgués, en sus diversas formas y modalidades. Por lo tanto, de lo que se trata, es de apreciar y entender cabalmente, que el modo de producción capitalista basado en la explotación, la acumulación y expropiación, no admite atajos, y la ruptura con el orden burgués es violenta (ideología del proletariado o ideología burguesa); impulsada por la acción consciente de las masas, y la praxis histórica. La confirmación del desarrollo dialéctico, se expresa y visualiza con plena nitidez.
El rasgo distintivo de la época condiciona y obliga a que el imperialismo pase a una nueva fase de dominación. Su instrumentación se basa en el desarrollo político-militar, a partir de sus necesidades objetivas: caída tendencial de la tasa de ganancia, agotamiento de las reservas y recursos naturales (hidrocarburos, agua y bio-diversidad), la acumulación de un déficit fiscal incontrolable, a lo que se le debe agregar la volativilidad del dólar. De manera tal que vivimos un proceso de neo-colonización, en un cuadro donde aflora la verdadera naturaleza del imperialismo: dictadura terrorista y genocida del capital financiero, sobre las fuerzas del trabajo y particularmente sobre la clase obrera.
En este cuadro, carecen de validez las diferentes experiencias y formas de gobierno de corte populista, socialdemócratas, conciliadores, reformistas, que han sucedido a las derechas vernáculas, como verdaderas piezas de recambio para sostener y promover el orden burgués. Categoría Marxista que la Academia y el Post-modernismo, han intentado extirpar y desvirtuar infructuosamente, de la cabeza de las grandes masas, del proletariado y de la clase obrera. Esta es la metodología del imperialismo, del fascismo, con sus diferentes caras. Es a partir de este análisis, desde el punto de vista de clase, que se basa en el modo de producción y relaciones de producción, la base material y la caracterización del Estado, que reafirma su validez el encabezado de la nota: “YA NO HACE FALTA MAS CONFUSIÓN”.
Por lo tanto, camaradas, compañeros, amigos: en momentos de ofensiva imperialista, somos “ Campo de batalla, o base de agresión” (R. Arismendi).
Las orientaciones de los actuales gobiernos antes caracterizados, niegan el verdadero curso de la historia. Intentan esconder, disimular al topo de la historia, bajo el descolorido ropaje del nacional-chauvinismo, de los conflictos geo-políticos, del asistencialismo mendicante, en síntesis: niegan la abolición de la explotación del hombre por el hombre, ocultan la lucha de clases, y en consecuencia traicionan la revolución. No es desde el análisis de laboratorio, tampoco desde la erudición enciclopedista, alejados o de espaldas a la lucha de clases que llegamos a estas conclusiones. Lo hacemos desde el análisis concreto, de la realidad concreta, en la situación concreta. Por lo tanto, la verdad también es concreta. Es imperioso destacar, que hoy, en varios países de nuestra América, se vienen procesando situaciones de carácter pre-revolucionario que pueden transformarse en situaciones revolucionarias. Por lo tanto la lectura de tales acontecimientos, es siempre dialéctica, el salto de calidad de lo cuantitativo a lo cualitativo, o sea a la revolución. Es entonces camaradas, compañeros y amigos cuando el internacionalismo proletario, asume su papel, decisivo.
En nuestro país, en el Uruguay, frenteamplista progresista, el del Tratado de inversiones, de la forestación y las pasteras, el de las maniobras Unitas, el de las tropas de paz, tropas de ocupación, de la violación del mandato popular y la Constitución de la Republica, de los trabajadores procesados, de los presos políticos caracterizados como sediciosos, de la falacia de los Consejos de Salarios, de la ley de libertades sindicales negociada bajo la prepotencia patronal y la actitud impúdica del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y el propio Parlamento de la Republica, del sometimiento a los dictados del FMI y su permanente monitoreo, etc. etc. etc., quizás sea entonces el momento de reivindicar el derecho sagrado a la indignación. Pero además luego de treinta y pico de años de acumulación histórica, para llegar al gobierno y cambiar el rumbo del país, en beneficio de los mas infelices, y bajo la entrega del Gobierno nacido en el seno de la clase obrera, de los sectores populares y del Frente Amplio, de lo que se trata es de discutir, de afinar la estrategia para la toma del poder.
A riesgo de ser redundantes, recurriremos nuevamente al titulo de la nota: “Ya no hace falta más confusión”. Esta mención hace referencia concreta a las ultimas elecciones internas del Frente Amplio, donde algunos compañeros planteaban que lo que se plebiscitaba, era la política del Gobierno. Por lo tanto su objetivo era esa instancia, a la cual convocaban. ¿Y cual era la finalidad?. Por un lado mantener viva la presencia de un segmento radical “principista”, y por otro, ocupar mayores espacios de poder en la estructura de la fuerza política, para torcer el rumbo del gobierno. Si esto es así el plebiscito fue concluyente. No nos confundimos: para los revolucionarios el enemigo principal es el imperialismo y quienes ejecutan su política. Bregamos entonces por la construcción de un arco opositor que enfrente estas políticas y abra una nueva perspectiva de izquierda por la revolución y el socialismo.
Bien camaradas, compañeros y amigos: El Manifiesto Comunista ( Programa de la clase obrera ), Patrimonio Histórico de la Humanidad, cobra vigencia mas que nunca, en momentos de destrucción planetaria. La voracidad y rapacidad del imperialismo lleva a la humanidad a una encrucijada: nudo dialéctico en el cual la acción conciente de las masas alumbradas por la teoría revolucionaria y orientadas por el partido de la revolución, resolverán el destino luminoso de la humanidad y del planeta, o el imperialismo será su verdugo y su sepulcro.
Revolución Socialista o caricatura de revolución.

Refundación Comunista Uruguay

Estamos hablando de un tiempo en el que algunos se confundían bastante, y confundían al mismo tiempo a las masas. Ridículamente algunos decían que era un plebiscito contra el gobierno, perdieron, pero igual festejaban porque lograban un lugar en la "mesa política". Bueno estas cosas la hemos escuchado y leído en múltiples oportunidades, lo raro es que una vez que ya no están en el frente, interpelan a otros que hace un buen rato habían roto con la conciliación y el entreguismo. Compañeros ya lo sabían, fuimos de los primeros en caracterizar al Frente Amplio en el primer gobierno como: neo liberal, continuista y pro-imperialista. No aparece la izquierda cuando el 26 de Marzo se va del Frente Amplio, con el se crea una opción político electoral nueva que es Asamblea Popular, fuera del frente. Pero organizaciones de izquierda con diferente opciones en el marco de la táctica y en perspectiva estratégica, no solo ya existían, existen hoy a pesar del ninguneo del "oportunismo de derecha y del de izquierda".
Espero ser claro en la respuesta.
Salud

Osvaldo Zuñiga

De guerrilleros a custodios del capital.

Desde que abrazamos el ideal de una sociedad sin clases como forma de existencia de los hombres, y al comprobar a temprana edad lo difícil que era abandonar las ideas viejas, no nos hicimos la ilusión de esperar que los hombres cambiaran y aceptasen ese ideal en forma espontánea. Uno veía y comprendía que los trabajadores debían vencer la inercia interior. Se veía que al ideal de una sociedad solidaria y justa se oponía con fuerza la ideología de las clases ricas que dominaba la forma de pensar de los trabajadores. Y se veía claramente que en la base del capitalismo estaba el anticomunismo.
La propaganda anticomunista, que a lo largo de la historia del capitalismo la burguesía ha desarrollado enarbolando el libre pensamiento entre el pueblo y los trabajadores, no era más que un arma para explotarlos aún más. De aquellos tiempos a estos días la dominación ideológica se ha hecho tan refinada que pareciera que nada ha sucedido, que nada se hubiera movido. No parece que en el Uruguay hubiéramos tenido una dictadura sangrienta con asesinados, torturados, desaparecidos, secuestrados, etc., etc.
Hoy el abanderado de la misma ideología clasista y retrógrada que sumió a nuestro pueblo en la oscuridad del fascismo, son nada más y nada menos que quienes fueron guerrilleros, de quienes muchos siendo aún jóvenes aprendimos y hoy son defensores acérrimos del capital. José Mujica es el presidente que lleva adelante la línea económica defensora del gran capital y por unos días el pueblo uruguayo tendrá a su esposa, la senadora Lucía Topolansky, como presidenta interina. Ambos custodian los intereses del capitalismo y del imperialismo.
La libre empresa se ha asentado con los gobernantes frenteamplistas, tupamaros, comunistas, socialistas y otros. Al trabajador se lo somete, se lo explota, se lo agrede y se lo conmina a vivir una vida miserable de tener que venderse por míseros salarios. ¡Qué lejos estamos de los ideales que el M.L.N. y los tupamaros teníamos. Las riquezas generadas por nuestro pueblo trabajador van a parar al bolsillo del capitalista y esa misma riqueza es al mismo tiempo la que mantiene al trabajador encadenado. Se vuelve en su contra porque cuanto más poderoso se hace el patrón, más débil será el trabajador y lo peor, más viejo se irá haciendo ese trabajador.
La propaganda anticomunista, aunque hoy no exista el comunismo internacional, el cuco que siempre levantó la oligarquía, sigue siendo la expresión del egoísmo y del individualismo y no sólo se manifiesta a través del ideal de los capitalistas, como lo es la iniciativa privada que cala muy hondo entre mucha gente, sino también cuando el ideal de lucha y liberación de los trabajadores y de los pueblos se hace retroceder en favor de las políticas de negociación, abrazada hoy por Mujica, la Topolansky, y todo el progresismo.
Es bueno recordar que bajo el capitalismo las relaciones entre las clases sociales se dan de tal modo, que cuando la clase oprimida avanza la opresora retrocede y viceversa; cuando la clase explotadora arremete, los explotados retroceden. Y una forma de arremeter contra los trabajadores, no es sólo reprimirlos, encarcelarlos, torturarlos, sino engañarlos con la “NEGOCIACIÓN”. Hacerles creer que es posible convivir con los explotadores y chupasangres. Los trabajadores, podían en los orígenes del capitalismo encontrar puntos de unión con los capitalistas. Pero el imperialismo hace imposible toda convivencia entre las clases pues sus ansias de riquezas lo llevarán a oprimir cada vez más a los trabajadores.
Muchas cosas dependen del momento histórico. El imperialismo ha quemado etapas y hoy no es lo mismo que hace 40 años atrás. Su insaciable sed de riquezas y poder y la total libertad de acción que los comunistas del mundo le dejaron, los llevan a cometer crímenes que sólo pueden no ser catalogados como tales por el dominio que ejerce sobre los organismos internacionales, como la ONU, la OTAN, el FMI, el BID, el BM. y la ingerencia permanente en los asuntos internos de cada nación, como así el dominio ideológico sobre gobernantes de “izquierda”.
Sin embargo, a pesar de su creciente poderío bélico no puede mantener guerras de agresión sin que repercuta cada vez más en su propia casa. Altos índices de suicidios entre la tropa que regresa a los Estados Unidos, hechos como el de un oficial de origen musulmán, que por no querer ir a asesinar a sus hermanos en otros países, se enloqueció y mató a más de una docena e hirió a una treintena. Cada vez son más los soldados yanquis que terminan locos como en la época de
Viet Nam.
El dominio de la ideología burguesa sobre los trabajadores crece aún a pesar de los claros síntomas de descomposición y decadencia del sistema. Y ese dominio seguirá mientras el capitalismo tenga poder, mientras exista el capital explotando a los trabajadores. Y quizás sea el responsable de la ausencia de ideales en nuestra juventud. Una contradicción impresionante porque el mundo del capitalismo está haciendo agua. La economía mundial del sistema todavía está en pie, a pesar de lo que ya ocurrido y lo que ocurre a países como Irlanda, Grecia antes, y están de turno España y Portugal.
Pero su derrumbe no será posible sin que los pueblos lo tiren abajo. Una gran contradicción, porque para pelear contra el capitalismo y el imperialismo hay que tener otra ideología, contraria a la del capitalismo y la pregunta es cómo adquirirla, cómo pueden los trabajadores y los pueblos adquirir esa ideología sin lucha, sin confrontación, sin pelea. No basta con pelar por mejoras económicas, si bién son necesaria, sobre todo para que los trabajadores no pierdan.
El capitalismo no caerá sólo, pero alguien lo deberá derrumbar. Los únicos posibles son los propios interesados, los explotados. Pero mientras no se movilicen en ese rumbo, el capitalismo seguirá explotándolos, seguirá existiendo. Quizás cuando los trabajadores vean que el capitalismo ha entrado en una etapa aún más perjudicial que la actual, que ya nadie pueda vivir porque no hay trabajo, porque nada funcione y las bolsas se desplomen y ya ni Obama las levante, cuando lo que a juicio de Mujica, es decir, la “ganancia” deje de ser el “motor del desarrollo” y los inversores no inviertan, quizás ahí, los pueblos trabajadores empiecen a pensar en fundar un nuevo Estado, de las cenizas del capitalismo.
Mientras tanto hay que seguir adelante dando la pelea como sea. Mujica ha dejado de custodio del capital a su esposa, Lucía Topolansky. Recuerdo cuando era tupamaro y me tengo que pellizcar para ver si estoy despierto. Por unos días la ex guerrillera guardará celosamente las arcas del gran capital, celosamente de que los explotados de estas tierras, que son en última instancia quienes los han creado con sus manos, no les den por tocarlos y nacionalizarlos, como lo vienen haciendo Evo, Chávez y Correa y como lo hiciera ya Cuba, la gloriosa Cuba que ahí sigue batallando contra el gran capital.

Héctor Marabotto

Fidel: elogio de la virtud.

¡¡LIBERTAD A MANUEL OLATE AHORA!!

Por el derecho a solidarizar con la insurgencia

La violencia en Colombia, tiene una raíz histórica y tiene que ver la injusticia social y la dependencia del imperio que vive ese hermano país. Un dato relevante es que hoy por hoy Colombia es el país más inseguro para el sindicalismo, son cientos los dirigentes de los trabajadores que son asesinados año a año en plena impunidad.
Las mafias ligadas al narco-trafico son ampliamente conocidas y ellas controlan un amplio espectro de la política y del Estado Colombiano. No son pocas las autoridades del más alto nivel vinculados al narco, lo que se ha denominado como narco-política. Estas afirmaciones son compartidas por juicios que lleva adelante el propio sistema judicial colombiano.
Hace años el imperio ha llevado adelante una campaña sistemática y terrorífica para aislar y culpar de todo los males de Colombia a la insurgencia, especialmente a las FARC-EP. Se trata de identificar a toda la insurgencia o la lucha social del continente con un supuesto terrorismo, definido en EE.UU, la idea es criminalizar a todos y ha todas las que quieran cambios estructurales en la región.
Esa campaña tiene un importante eco, estimulado por los medios de comunicación y el gobierno de Sebastián Piñera por sus lazos políticos con el imperio y el gobierno de Uribe y ahora el de Santos. Se usa documentos inventados por la inteligencia colombiana, extraído a esta altura del “mágico computador” de Raúl Reyes, asesinado ilegalmente en territorio ecuatoriano, para vincular al movimiento mapuche chileno con supuestos entrenamientos militares y como también a la izquierda chilena.
Nosotros reivindicamos nuestro derecho de tener una opinión distinta a la oficial y de solidarizar con las justas causas en los movimientos insurgentes en la región.
Queremos recordar que hasta 1988, los norte-americanos tenían un listado de terroristas internacionales y entre ellos a Nelson Mandela y como organización terrorista al Congreso Nacional Sudafricano.
También recordamos que al inicio de la década del 2000, las Farc-Ep era reconocida mundialmente como una fuerza beligerante y que tenia representaciones oficiales en países de Europa y de la región.
También recordamos que cuando esa fuerza política revolucionaria, participó en las elecciones, como Unión Patriótica (UP), fueron asesinados mas de 2000 de sus militantes.
Reivindicamos el mismo derecho que tuvo en su tiempo la gran poetiza nacional y premio nobel de literatura Gabriela Mistral, quien solidarizo activamente con el general de hombres libres, Cesar Augusto Sandino que se alzo con las armas en Nicaragua.
Los chilenos y chilenas tenemos el derecho a pensar distinto que el imperio y también pensar distinto a los gobiernos con claro carácter delincuencial como el de Colombia. Tenemos el legítimo derecho de decir que solidarizamos con la insurgencia y tener vínculos políticos con sus organizaciones.
Por esto rechazamos la detención del compañero Manuel Olate, cuya única “falta” es solidarizar con la justa causa del pueblo colombiano y las organizaciones que levantan y enarbolan el sueño bolivariano.

Dirección Nacional. Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez

Santiago, 31 octubre de 2010.

Intelectuales comunistas cubanos discuten el futuro del socialismo

El Miércoles 3 de noviembre marcó el inicio en La Habana de una conferencia de tres días sobre "El socialismo en el siglo XXI", organizado por el Taller "Cuba, teoría y sociedad", bajo los auspicios del Instituto de Filosofía de La Habana. Entre un pequeño número de invitados extranjeros estuvo el editor de Marxist.com, Alan Woods. Publicamos aquí el informe escrito por Alan a su regreso.
A la reunión, que se celebró en el Instituto Cubano de Relaciones Internacionales (ISRI), asistieron un centenar de destacados intelectuales y académicos cubanos, y militantes veteranos del Partido Comunista, entre ellos varios miembros del Comité Central. Se llevó a cabo en un momento crítico de la historia de la Revolución Cubana, cuando el futuro de la Revolución se decidirá de una u otra manera.
Durante el transcurso de la conferencia, se anunció finalmente la fecha del congreso tan esperado del Partido Comunista de Cuba. Este se llevará a cabo en abril del próximo año y debatirá una serie de propuestas relativas a la economía que figuran en el documento “Proyecto de lineamientos de la política económica y social”, cuyas copias se agotaron de inmediato frente a los puestos de los vendedores de diarios.
En este contexto, los debates sobre el significado del socialismo en el siglo XXI tuvieron un carácter muy concreto, relevante y urgente. La campaña vociferante contra el marxismo y el socialismo, que llegó a un crescendo ensordecedor después de la caída de la ex-URSS, ha sido repetida por los revisionistas que están haciendo todo lo posible para introducir las ideas burguesas en el movimiento obrero. La lucha contra la ideología burguesa es por lo tanto una tarea urgente, y en ninguna parte más urgente que en Cuba y Venezuela.
En el curso de tres días muy intensos, se dedicaron muchas horas a discutir temas como la crisis del capitalismo, el socialismo y la ciencia, la cuestión nacional (presentada por Juan Sánchez Monroe, ex-embajador cubano en Yugoslavia y Ucrania), la revolución en América Latina, el marxismo y las ideas de Bolívar y Martí (introducido por la veterana comunista cubana Olivia Miranda Francisco), y muchas otras cuestiones. Tratar cada aportación en el debate sería una tarea imposible, que ni siquiera voy a intentar hacer. Por lo tanto, limitaré mi informe a lo que fui capaz de registrar en mis anotaciones. Como tuve que reconstruir muchos puntos a partir de mi memoria, esto no debe tomarse como un informe estenográfico sino más bien como mis impresiones de la discusión.

La primera sesión

En el primer día, Juan Luis Martín Chávez aportó una acusación devastadora del capitalismo a escala mundial. Señaló que los tres hombres más ricos del mundo tienen un ingreso superior a los 48 países más pobres. La humanidad está amenazada por la degradación a gran escala del medio ambiente. La desertificación amenaza a 250 millones de personas, o un tercio de la superficie terrestre (4.000 millones de hectáreas). Se malgastan vastas sumas en armas, mientras 1.200 millones de personas viven al borde de la inanición. Dio la cifra total de gastos mundiales en armas que asciende a 1,1 billones de dólares, donde a los EE.UU. les corresponde el 48 por ciento de la producción mundial de armamento.
En los últimos años ha habido un considerable interés en Cuba por las ideas de Trotsky. En el transcurso de la conferencia, varias personas mencionaron La revolución traicionada como un libro que explicaba lo que había sucedido en la URSS - un tema que, obviamente, tiene una enorme importancia para los comunistas cubanos. El historiador Felipe de Jesús Pérez Cruz ofreció un análisis marxista muy bueno del estalinismo y de las razones del colapso de la URSS, citando el libro de dos autores cubanos, Ariel Dacal y Francisco Brown, Rusia: del socialismo real al capitalismo real (para el cual yo escribí la Introducción).
En su discurso, el compañero Felipe destacó la importancia de la revolución bolchevique ("algo que nunca se había visto antes y que cambió la historia del mundo") y que fue arruinada por "los errores y la corrupción". Éstos son algunos de los puntos que mencionó:
"Lenin había tratado de combatir el surgimiento de la burocracia, haciendo hincapié en la necesidad del control de los obreros y campesinos y los soviets. Pero después de la muerte de Lenin, se produjo un proceso de degeneración burocrática". Felipe lanzó un ataque devastador al estalinismo, que según él "fue el responsable de la liquidación física de los viejos bolcheviques."
"En teoría, era el socialismo, pero en la práctica el poder estaba en manos de una minoría de funcionarios y administradores. Los trabajadores fueron alejados de control de la producción, del Estado y del Partido. El reclutamiento de burócratas se hacía sobre la base de una lealtad incondicional al círculo gobernante, una capa de privilegiados que concentraban todas las decisiones y que eran hostiles a toda crítica. Todas las críticas se consideraban contrarrevolucionarias. Los intelectuales fueron silenciados y sometidos a la censura o la autocensura".
Explicó que bajo Stalin y sus sucesores una parte creciente de la riqueza producida por la clase obrera fue absorbida por la burocracia. Esto terminó en la crisis de la década de 1980, y en última instancia, en la restauración capitalista. "Estoy convencido de que si no queremos repetir lo sucedido en la URSS, debemos volver a las ideas de Lenin," dijo.
En su respuesta a las preguntas y a la discusión, Felipe dijo:
"En lugar de la palabra burocracia, yo prefiero usar la palabra funcionariado. Con esto me refiero al gobierno de un grupo que tiene sus propios intereses y los defiende. Cuando el funcionariado toma el poder y lo ejerce contra la sociedad civil, se convierte en una burocracia. Los funcionarios no pueden transmitir sus privilegios a sus hijos como una propiedad, por lo que lo hacen a través del poder político y la corrupción. ¿Se puede construir el socialismo así? Después de la muerte de Lenin el potencial de la revolución rusa se había perdido. Ahora tenemos que redireccionar la Revolución Cubana. En Cuba hay muchas formas de democracia directa que se pueden desarrollar, incluyendo los sindicatos."
En el segundo día la presidencia fue asumida por Juan Sánchez Monroe. El tema fue el "socialismo en el siglo XXI". La primera oradora fue Juana Rosales García, quien señaló que la revolución venezolana había abierto un debate fructífero con la participación de pensadores de diferentes países, incluyendo Noam Chomsky, Istvan Meszaros, Alan Woods y Mike Lebowitz.
A ella la siguió Olivia Miranda Francisco, quien manifestó que después de la caída de la URSS se había abierto un período de confusión, “incluso en organizaciones que se hacen llamar ‘socialistas’". Ella atacó a los detractores del marxismo y subrayó que las genuinas ideas del socialismo se remontan a Marx, Engels y Lenin. "En el debate sobre el socialismo en América Latina ha habido un silencio ensordecedor sobre las ideas de los fundadores del socialismo - incluyendo Mariátegui - y la primera revolución socialista. Mariátegui, Martí y Mella, todos tenían una estrecha vinculación a las tradiciones colectivistas indígenas de América Latina", afirmó.
Ella continuó:
"La lucha no puede ser sólo en contra del imperialismo. También debe ser contra el capitalismo. Mariátegui y Fidel Castro, ambos excluyeron a la burguesía del bloque popular revolucionario, que consiste en los obreros, los campesinos y los intelectuales progresistas, bajo la dirección del Partido. Sólo en el socialismo se puede lograr la plena independencia."

"El socialismo del siglo XXI"

Yo hablé sobre el tema: "El socialismo del siglo XXI: nada nuevo bajo el sol". Este fue un artículo que había escrito para la ocasión y que ya había sido impreso y distribuido (http://www.marxist.com/socialismo-del-siglo-xxi-nada-nuevo.htm). Lo siguiente es una transcripción aproximada de mi intervención:
"Estoy contento de ver que el título de esta sesión es ‘El socialismo en el siglo XXI ' y no el ‘socialismo del siglo XXI'. Lo último sugiere algo completamente nuevo y original, diferente a todo lo que ha pasado antes. En realidad, no hay nada nuevo aquí: sólo regurgitaciones de las viejas ideas tomadas de los socialistas utópicos en la prehistoria del movimiento.
"Esto me trae a la mente la historia de Aladino, en Las mil y una noches, cuando un viejo mago astuto pasaba por las calles gritando: «cambio lámparas nuevas por viejas”, y la novia de Aladino, que no era muy avispada, le cambió su vieja, pero valiosa lámpara, por una nueva y brillante, que era completamente inútil, y como resultado todo terminó en un desastre.
"La teoría del socialismo del siglo XXI, sin embargo, tiene una gran ventaja sobre todas las demás teorías: nadie sabe lo que es. Es una botella vacía que se puede llenar con cualquier contenido.
"Tenemos que poner esto en su contexto correcto. En el último período hemos sido testigos de una ofensiva ideológica sin precedentes de la burguesía contra el socialismo y el marxismo. Lo peor es que esta campaña ruidosa ha tenido un efecto dentro del movimiento comunista en todo el mundo. Todo tipo de ideas revisionistas están circulando, y lo más grave es que están teniendo un eco en personas que se dicen comunistas.
"La afirmación de que el "libre mercado", da mejores resultados que una economía nacionalizada y planificada puede ser contestada con un ejemplo histórico. En Gran Bretaña en 1940, cuando las cosas estaban muy graves, con los ejércitos de Hitler a punto de invadir la isla, ¿qué hizo la clase dominante británica? ¿Se orientaron hacia las políticas del ‘libre mercado’? ¿Dijeron: que cada uno se arreglara por su cuenta? No, lo que hicieron fue nacionalizar las industrias de guerra, centralizar e introducir medidas de planificación. ¿Por qué? Porque dan mejores resultados.
"La URSS derrotó a los ejércitos de Hitler porque la superioridad colosal de una economía nacionalizada y planificada les permitió producir más y mejores armas y maquinaria, y más rápidamente que los alemanes, que tenía todos los recursos productivos de Europa detrás de ellos. Las ventajas de una economía planificada se muestran también por la transformación del atrasado zarismo ruso en una economía moderna avanzada que tenía más científicos de los EE.UU., Japón, Alemania y Gran Bretaña juntos.
"Al final, la URSS se vio socavada por la burocracia. Pero la burocracia no es un resultado inherente a una economía planificada. Es un producto del atraso, como vemos en Pakistán y Nigeria, que no tienen nada que ver con el socialismo. Una economía nacionalizada y planificada necesita la democracia como el cuerpo humano necesita el oxígeno. No hablo aquí de la democracia burguesa fraudulenta que es sólo una hoja de parra que oculta la dictadura de los grandes bancos y monopolios, sino de una democracia obrera genuina 'como fue defendida por Lenin en su libro El Estado y la revolución - el control de la clase obrera abajo hacia arriba ".
Al hablar en el debate, el economista y profesor Ernesto Molina dijo que leyó un artículo de Dietrich en Rebelión, donde mencionaba la cita de Lenin sobre Rosa Luxemburgo: "a veces un águila puede volar más bajo que una gallina"; y añadió con humor: "Tengo que hacer una autocrítica. Ahora me doy cuenta que Dietrich nunca voló más alto que las gallinas."
Uno de los oradores que habló desde el auditorio, Fabio Grobart, hijo de uno de los fundadores del Partido Comunista de Cuba, hizo hincapié en la necesidad de una política internacionalista.
Otra veterana comunista de Cuba, la camarada Olivia Fernández, dijo: "Me alegro que Alan Woods haya hecho hincapié en la cuestión del marxismo. Me gustaría hacer hincapié en el punto de que todos los problemas que han surgido en el socialismo, no son culpa de la teoría marxista, sino de la interpretación [incorrecta] y la aplicación de estas ideas". Y citó las palabras del Che Guevara: "El socialismo y el comunismo son un proceso de búsqueda y descubrimiento."
Alguien preguntó: "¿Qué hay de malo en una teoría sin terminar [refiriéndose a la "teoría” del socialismo del siglo XXI]?” A esto yo respondí de la siguiente manera:
"Necesitamos tener un enfoque más riguroso hacia las ideas. Si esta fuera una conferencia de físicos, bastaría con imaginarnos que alguien dijera: 'Yo no he hecho ningún experimento y no tengo prueba alguna, pero esta es mi teoría’. Tal persona provocaría risas en la sala. O imagínate que vas al dentista con un dolor de muelas y el dentista te dice: " En realidad, nunca he estudiado odontología, pero abre la boca de todos modos y veré qué puedo hacer". Usted saldría corriendo de la consulta. O a un fontanero que llama a la puerta y dice: 'No sé nada de fontanería, pero déjame poner mis manos sobre tu sistema de calefacción central.' Usted lo echaría de su casa. Pero cuando se trata del marxismo, parece que todo vale. Bueno, eso no es así. Las ideas del marxismo son esencialmente las mismas que hace 150 años. Podría modificarse este o aquel detalle, pero lo que es sorprendente es lo poco que hay que cambiar."

¿El camino de China?

El debate sobre Cuba fue inaugurado por el economista Ernesto Molina, quien comenzó haciendo una lista del despilfarro y la ineficiencia que son inseparables de los métodos burocráticos. A continuación, pasó a expresar su oposición a las subvenciones que el Estado cubano paga por los alimentos básicos y otras necesidades ("no podemos afrontarlas"):
"Mientras el mercado mundial capitalista exista, los precios deben reflejar los precios del mercado mundial. Cuba es una economía pequeña y abierta en un mundo capitalista turbulento. Siempre hemos tenido que importar bienes y debemos mantener nuestras fuerzas armadas para la defensa. Tenemos algunas grandes tareas a las que hacer frente; por ejemplo, en el ámbito de la vivienda. Algunos de los problemas pueden resolverse dentro de Cuba. Otros están fuera de nuestro control, en el mercado mundial.
"Después de la caída de la URSS tratamos de resistir. Lo principal es que el pueblo esté unido. Debemos defender nuestras conquistas. Pero el Estado no puede controlarlo todo."
En su discurso sobre el “socialismo” vietnamita y chino Gladys Hernández Pedraza señaló claramente los peligros de seguir esta línea. Si bien las cifras indican importantes avances en el crecimiento económico, esto ha sido a costa de una desigualdad social enorme y creciente. En China existe una desigualdad entre los que “tienen” y los que “no tienen”, entre la ciudad y el campo, entre el Este y el Oeste y entre las nacionalidades china y no chinas, dijo.
Oficialmente, 270 millones de chinos tienen salarios bajos. Tanto China y Vietnam se enfrentan a graves problemas ambientales. En Vietnam, los ríos, deltas y ciudades están muy afectados.
Las contradicciones en la sociedad china son "explosivas", explicó.
La actitud general hacia el "modelo chino" fue negativa. Jorge Santana dijo con franqueza: "No se puede hablar de socialismo en China." Hablando desde el auditorio me dijo que lo que estaba ocurriendo en China era una advertencia para Cuba:
"Cuando Deng Xiaoping inició sus reformas en China no tenía pensado volver al capitalismo. Pero después de 30 ó 40 años de "reformas de mercado" el movimiento hacia el capitalismo asume un carácter irresistible. Las condiciones de los trabajadores chinos en las industrias privatizadas son una reminiscencia de las condiciones descritas por Engels en La situación de la clase obrera en Inglaterra o en las novelas de Charles Dickens".
El declive de la teoría se ha visto reflejado en la terminología. Las constantes referencias al "neo-liberalismo" parecieran implicar que hay diferentes tipos de capitalismo – un capitalismo "bueno", el keynesianismo o capitalismo con rostro humano, y otro capitalismo "malo" (el neoliberalismo). De hecho, la crisis del capitalismo hace imposible el reformismo. Los enormes déficits públicos fuerzan a la burguesía atacar los niveles de vida y las concesiones hechas en el pasado en áreas como salud, vivienda y educación. Todos los cubanos son conscientes de la importancia de estas cosas y no sería feliz verlas abolidas bajo el nombre de "socialismo de mercado".
Me pareció que la mayoría (si no todos) de los presentes eran conscientes de que al hablar del modelo chino (o vietnamita), estábamos hablando del capitalismo. Señalé que el llamado “socialismo de mercado” era una contradicción en sus términos. Se puede tener el socialismo o la economía de mercado, pero no se puede tener ambas cosas. Sin embargo, entre algunas capas hay un claro intento de confundir la cuestión, al referirse en términos ambiguos a "una economía de mercado con orientación socialista" - ¡cualquier cosa que eso pueda significar!

El control obrero

El último día, la cuestión central fue debatida finalmente: el futuro de la Revolución Cubana. La sesión fue presidida por Jorge Luis Santana Pérez, quien el primer día había citado las palabras de Rosa Luxemburgo: la única alternativa ante la humanidad son el socialismo o la barbarie.
Hablando desde el auditorio, un economista (no recuerdo su nombre), dijo: "Después de 50 años no estoy en absoluto satisfecho con la forma en que se ha dirigido la economía socialista.
Basta con mirar la agricultura. Hemos estatizado toda la tierra, pero no fuimos capaces de cultivar una gran parte de ella. Vamos a tomar el toro por los cuernos. Hemos cometido un grave error a todos los niveles al copiar el modelo de la URSS. Hemos confundido la propiedad estatal con el control del Estado. El trabajador no tiene control sobre la producción - que es lo que Marx llamó alienación. Se ha hablado mucho acerca de si producimos mercancías para exportar (commodities) o no. Pero tenemos que producir bienes cuyo valor deben reflejar los costos de producción. "
Juan Sánchez Monroe, dijo: "He visto todo esto antes. He oído las mismas discusiones. En Rusia, donde se llevó a cabo la mayor revolución de la historia, había un Partido con 20 millones de personas a la cabeza. Pero, ¿qué pasó? ¿Por qué fue derrocado? Eso ocurrió porque no se pudo lograr la calidad en el área donde era más importante - en los bienes producidos para el consumo humano. - Para satisfacer las necesidades de la gente "
Yo estaba interesado en escuchar lo que diría Camila Piñeiro Harnecker. Puesto que el tema sobre el que ella iba a hablar era Los Riesgos de la expansión de empresas no estatales en la economía cubana y recomendaciones para evitarlos, supuse que haría un alegato en contra de las privatizaciones.
De su contribución por escrito me di cuenta de que Camila se opone a la introducción del capitalismo y del trabajo asalariado, pero encontré algunas partes de su contribución no lo suficientemente claras. Por ejemplo: "A veces es necesario admitir elementos no-públicos, pero esto debe considerarse algo temporal y que hay que superar." "Las empresas no estatales pueden ser socialistas. Un trabajo colectivo debe ser capaz de dirigir su propia fábrica. Los consumidores también.", etc. Esto se parecía mucho a la promoción de cooperativas, que fácilmente pueden ser un paso hacia la privatización total.
El lado más positivo de este discurso fue el énfasis en el control de los trabajadores: "Los trabajadores deben sentirse motivados, que forman parte del proceso de toma de decisiones."
Eso es cien por ciento correcto y va al corazón del problema. Pero esto se echó a perder, en mi opinión, por un énfasis excesivo hacia lo "horizontal" (en oposición al control "vertical"). Es una lamentable tendencia de algunos "socialistas del siglo XXI" el hacer hincapié sólo en el control, y no en la propiedad. Pero, por importante que sea la cuestión del control, la cuestión de la propiedad - es decir, las relaciones de propiedad - sigue siendo decisiva. El control obrero, a menos que conduzca a la nacionalización, sólo puede ser una fase transitoria y puede ser realizado sólo parcialmente. En ningún caso puede plantearse como una alternativa a la nacionalización.
La confusión sobre lo que se entiende por control obrero sería desastrosa para Cuba, como lo fue para Yugoslavia. La concepción leninista del control y la gestión obrera no tiene nada en común con el concepto anarcosindicalista por el cual los trabajadores ferroviarios dirigen el ferrocarril, los mineros las minas, etc. Tal noción tendría el efecto de oponer a una fábrica contra la otra, a trabajadores contra trabajadores, a los trabajadores contra los campesinos, a los productores contra los consumidores, y así sucesivamente. Causaría una gran desigualdad.
En tal sistema, los trabajadores de las fábricas más eficientes y productivas estarían mejor que los de las fábricas más antiguas y menos eficientes. Se terminaría por asumir la mentalidad de los propietarios y se actuaría como tales. Con ello se socavaría completamente la planificación central absoluta y se asestaría un golpe fatal a la economía nacionalizada y planificada. Así, este "horizontalismo", a pesar de las buenas intenciones de sus partidarios, lleva directamente al mercado capitalista. Por esta razón mantenemos la firme defensa de la planificación central y de la nacionalización, y nos oponemos implacablemente a cualquier tipo de privatización (a excepción de algunos pequeños comercios y empresas) y al "horizontalismo".
La idea leninista es completamente diferente. Somos los más fervientes defensores de la planificación centralizada, pero esto debe ir acompañado por el control democrático y la administración de la clase obrera a todos los niveles, tanto en la elaboración del plan como en su puesta en práctica. De esta manera, el centralismo y la democracia no son incompatibles, sino completamente inseparables. La voz de los trabajadores se escucharía a todos los niveles del proceso, que implica un flujo libre de información y de comentarios, de "arriba" hacia "abajo" y de "abajo" hacia "arriba".
Cuando hablamos de control obrero no tenemos en cuenta sólo a los trabajadores de una empresa en particular, sino a la clase obrera en general. Toda una serie de cuestiones como la seguridad, las condiciones de trabajo, etc., estarán directamente en manos de los trabajadores, pero el plan general debe ser decidido por el conjunto de la sociedad, lo que debe reflejar los intereses generales y las prioridades de la clase obrera en su conjunto. Eso es lo que queremos decir con la planificación central.
¿Qué pasa si hay un conflicto entre las opiniones de un lugar de trabajo particular y el interés general? En ese caso, este último debe prevalecer sobre el primero; al igual que en toda democracia la minoría debe aceptar la opinión de la mayoría. Una posibilidad sería ejecutar el trabajo sobre la base de un comité tripartito, integrado por un tercio que represente al Estado, un tercio a los sindicatos, y un tercio que sea elegido directamente por los trabajadores. Sin embargo, para que esto tenga éxito, es esencial que tanto los sindicatos como el Estado deban estar bajo el control democrático de la clase obrera.
Hablando desde el auditorio en el curso de este debate, dije:
"Dudé antes de hablar en este debate porque los problemas de la revolución cubana sólo pueden ser resueltos por el pueblo cubano y, en primer lugar, por los comunistas cubanos. Sin embargo, el destino de la Revolución Cubana es una cuestión de gran importancia, no sólo para el pueblo cubano, sino también para los trabajadores de todo el mundo. La liquidación de las conquistas de la Revolución Cubana sería un terrible revés para el movimiento obrero de América Latina e internacionalmente. Hemos visto una catástrofe en Rusia, y ahora China y Vietnam van por el mismo camino. No queremos ver una repetición de esto en Cuba.
"Vamos a hablar con claridad. Hay gente en Cuba a la que le gustaría volver al capitalismo. Ellos piensan que las cosas estarán mejor. Se equivocan. Se dice que las personas no trabajan en Cuba y en una economía de mercado los que trabajan son recompensados y los que no lo hacen son despedidos. Pero eso no es cierto. Cuando los patrones cierran una fábrica no distinguen entre un buen trabajador y uno malo.
Todos por igual son arrojados a la calle. No creo que las cosas no puedan ser peor. ¡Pueden ser mucho peor! ¡No hay que saltar de la sartén al fuego!
"Ahora, vamos al punto: sabemos que el capitalismo es un sistema injusto, inhumano y antieconómico. Por decir poco. Sin embargo, el capitalismo funciona, y ha estado funcionando durante unos doscientos años. Por cierto, no es verdad que no hay planificación en el capitalismo. Toda empresa capitalista funciona bajo un plan. El problema se presenta fuera de la empresa, en la anarquía del mercado, donde todo se decide por el juego ciego de las fuerzas del mercado, por la ley de la oferta y la demanda.
"Se puede decir que el mercado actúa con un control rudo para tratar de poner límites al despilfarro, la corrupción y la ineficiencia. Si una empresa particular, va demasiado lejos en este sentido, se tendrá que cerrar, quedará fuera del negocio por la presión de competidores más eficaces. Pero ¿qué es lo que sucede en una economía socialista planificada? Si todas las grandes empresas son nacionalizadas, ¿cómo podemos evitar la corrupción, el despilfarro, la mala gestión de la burocracia y la ineficiencia? Sólo hay una forma posible: el control consciente de los hombres y mujeres a través del control y la gestión obrera, como Lenin explicó muchas veces".
Jorge Luis Santana, citando La revolución traicionada, señaló el peligro de la restauración capitalista en Cuba:
"Yo me pregunto ¿hasta qué punto nuestras ideas son correctas y realistas? ¿Qué significan hoy el comunismo y el socialismo para el cubano promedio, o para el mundo de hoy? Necesitamos una causa que defender y la esperanza de un futuro para un mundo que está desgarrado por las guerras y las crisis. Necesitamos un análisis profundo de nuestras viejas posiciones, una remodelación completa de las posiciones revolucionarias a escala mundial. Tenemos que innovar, como lo hizo Lenin."

Discusión en el Instituto de Filosofía

Después de que el taller hubiera terminado me invitaron a dar una conferencia a los profesores y estudiantes del Instituto de Filosofía de La Habana, sobre el tema: ¿por qué cayó la URSS?
Este fue el mismo día en que fue anunciada la convocatoria del Sexto Congreso del Partido. En sus observaciones introductorias, el compañero Jorge Santana dijo: "Cuba es hoy un crisol de ideas y nadie puede decir que Alan Woods no forme parte de esto."
Considerando que en la conferencia el tiempo disponible para las contribuciones se vio limitada por el gran número de oradores, en esta ocasión pude hablar durante una hora, donde traté de explicar las razones de la caída del estalinismo en la línea de La revolución traicionada y del libro de Ted Grant Rusia, de la revolución a la contrarrevolución.
Lo que me sorprendió positivamente fue el grado de acuerdo entre prácticamente todos los que hablaron. Nadie expresó ninguna diferencia real con el análisis que había proporcionado, incluyendo a veteranos del Partido Comunista. Hubo mucho interés y una animada sesión de preguntas y contribuciones. Éstos son algunos de los comentarios (no siempre fui capaz de obtener los nombres):
"En el PCUS se suponía que había 18 millones de comunistas. Pero no pudieron evitar lo que sucedió. Estaban esperando una dirección desde arriba, pero cuando no llegó se desorientaron"
"Sí, pero si se le preguntara a la gente de hoy, muchos dirían: las cosas eran mejores antes..."
"El gran fracaso fue la falta de libertad para discutir. Esto hizo un gran daño al arte y a la cultura. Era una cultura cerrada y no abierta a las ideas del exterior."
"Lo que ocurrió en la URSS no era inevitable. Se podría haber evitado. "
Alguien me preguntó acerca de la teoría del capitalismo de Estado, a lo que respondí:
"La llamada teoría del capitalismo de Estado es una teoría que no explica nada. Es un error en lo teórico y un desastre en la práctica. Si se caracteriza a la Unión Soviética como un régimen de capitalismo de Estado, entonces debería aplicársele la ley del movimiento del capitalismo: la existencia de auges y de recesiones en su economía, lo que no fue el caso. Si uno acepta la conclusión de que existe un sistema social llamado capitalismo de Estado, que es totalmente desconocido para el marxismo, una forma de capitalismo que es capaz de proporcionar un largo período de altas tasas de crecimiento y donde no hay desempleo; entonces sería un sistema que es históricamente progresista, ya que desarrolla las fuerzas productivas a un grado inaudito. Esto requeriría una revisión fundamental de todos los postulados básicos del marxismo. Habría que volver a escribir los tres volúmenes de El Capital.
"De hecho, no es necesaria ninguna revisión. En La revolución traicionada Trotsky dio una explicación marxista del fenómeno en las líneas de las ideas clásicas de Marx y Lenin. Este análisis ha resistido la prueba del tiempo.
"Aunque sea superficialmente atractiva, la teoría del capitalismo de Estado fue desastrosa en la práctica. Cuando se enfrentaron a la amenaza de la restauración capitalista actual en Rusia, ¿qué podrían decir los defensores de esta teoría? ¿Que no había prácticamente nada que elegir entre ambas cosas? ¿Que no había ninguna diferencia entre un régimen u otro en el momento en que la propiedad nacionalizada se privatizó? Sólo es necesario formular la pregunta concreta para ver el lío en que nos meten las teorías confusas."
Me complace señalar que mi más reciente libro Reformismo o revolución ha despertado un gran interés en Cuba. La copia que existe en la biblioteca del Instituto de Filosofía se ha leído tanto que estaba en un estado lamentable, y los pocos ejemplares que pude traer conmigo tuvieron una gran demanda. La editorial Ciencias Sociales, que anteriormente publicó la edición cubana de mi libro Razón y Revolución, ha acordado ahora la publicación de Reformismo o Revolución.

El debate ha comenzado

También hablé en la Universidad de La Habana y en otra reunión de estudiantes latinoamericanos y cubanos. Fui invitado a hablar en la Universidad de Santiago, pero tuve que cancelarla por falta de tiempo. Por la misma razón, no pude hablar en una reunión de estudiantes venezolanos que iba a ser organizada por la Embajada de Venezuela.
De mi breve visita, una cosa está clara: todo el mundo en Cuba tiene una opinión sobre los cambios económicos propuestos por el Congreso del Partido.
Si bien es posible establecer comparaciones con Rusia, también hay diferencias importantes. En 1989, la Revolución de Octubre era un recuerdo lejano para la mayoría de los rusos. Las antiguas tradiciones habían sido enterradas durante décadas por la burocracia. Pero en Cuba la revolución que se llevó a cabo permanece dentro de la memoria viva del pueblo. La mayoría de los cubanos están muy orgullosos de los logros de la Revolución y no estarán dispuestos a rendirse sin luchar. Lo mismo ocurre con los miembros del Partido Comunista, que son dolorosamente conscientes de la catástrofe que la restauración capitalista ha significado para el pueblo de la antigua Unión Soviética y de la Europa del Este.
En conversaciones privadas, muchos me expresaron su firme oposición a cualquier intento de arrastrar a Cuba por el camino capitalista. Juan Sánchez Monroe me dijo: "¿Sabe usted cuánta gente he conocido en Rusia y Europa del Este que se ha suicidado, que se ha ahorcado o que ha puesto una bala en el cerebro? No, nadie habla de esas estadísticas, pero hay muchos. Eso no debe suceder aquí".
El Congreso del Partido es esperado y las expectativas son altas. El futuro de la Revolución cubana es demasiado importante como para que sea decidido por un pequeño grupo. Debe haber un debate a fondo y democrático a todos los niveles, empezando por el Congreso. Este debate ya ha comenzado.

Alan Woods

Londres, 21 de noviembre 2010

James Petras: Wikileaks, Corea del Norte y atentados en Irán

El Programa Mañanas de Radio a través del periodista Efraín Chury Iribarne mantienen casi una conversación sobre los temas más importantes de la semana.
Hoy Petras dedicó su espacio a los documentos de Wikileaks, a la península Coreana y a los atentados en Irán que se han cobrado de la vida de un científico de la nación Persa.A continuación, InSurGente comparte la entrevista íntegra, realizada telefónicamente entre Montevideo y Washington.
Chury: Oyentes, estamos iniciando el panorama internacional de noticias de los lunes y lo iniciamos precisamente con el contacto de costumbre con James Petras allí desde Estados Unidos.
Los buenos días para Petras, ¿cómo te va James?
Petras: Estamos muy bien, revisando los documentos de Wikileaks sobre las comunicaciones secretas de Estados Unidos de varios países y el tratamiento de varios dirigentes.
Chury: Justamente una de las preguntas se orientaba a esto por lo tanto quiero conocer tu modo de verlo y tu modo de pensar en torno al análisis que has hecho
Petras: Hay muchas cosas para decir porque está tocando varios temas. Por ejemplo, uno que los medios han tratado es los comentarios de desprecio hacia varios dirigentes aliados, por ejemplo, critican a la primer Ministra de Alemania diciendo que es demasiado cauta, demasiado prudente y no muestra ninguna nueva iniciativa en favor de la política norteamericana en varias regiones del mundo, principalmente en Medio Oriente.
Después, hay comentarios desfavorables hacia Berlusconi, contra Puttin; contra Sarkozy.
Ahora, más allá de lo personal y de lo psicológico, esto muestra que el extremismo de los Estados Unidos, que se muestra en estos comentarios negativos, indica el aislamiento de Estados Unidos, la falta de influencia sobre sus aliados y la necesidad de tratar de influirlos a partir de políticas subterráneas.
Y eso tiene su otra expresión en el espionaje que el gobierno norteamericano principalmente la canciller Hillary Clinton, muestra a partir de órdenes hacia la CIA y otras agencias de espionaje, sobre todos los funcionarios de las Naciones Unidas, sobre miembros del Consejo Nacional de Seguridad, etc.
El espionaje como una forma de hacer política está muy generalizado y también hay otro aspecto que uno debe considerar que son las opiniones de los gobiernos más derechistas y que dependen mucho de sus vínculos con Estados Unidos: Arabia Saudita, Egipto, mini países del Golfo que exigen hasta acciones bélicas contra Irán.
El conjunto de los documentos de los que recién tenemos un 5% de lo que van a revelar los próximos días y semanas, indica que lo que podemos ver es el fracaso de la diplomacia norteamericana, su incapacidad de coordinar y actuar de una forma multilateral. Siempre el unilateralismo y la fuerza de imponer su punto de vista no sólo contra adversarios sino contra supuestamente aliados.
Y el hecho de que hay espionaje como medio de capturar información sobre oficiales de altos puestos incluye información personal sobre sus actividades privadas e íntimas.
También sugería que necesita esta información como una forma de chantaje. Chantaje y hasta amenazas de publicar información personal desfavorable.
Y eso también uno debe entenderlo como un elemento de debilidad porque ahora los Estados Unidos no tienen muchas palancas económicas como tenía en el pasado y también el militarismo norteamericano no atrae apoyo porque muchos países con la crisis económica, no están dispuestos a sacrificarse en guerras y políticas agresivas.
Y finalmente en este sentido debemos citar a gobiernos títeres de Washington y como los tratan. Por ejemplo el gobierno de Pakistán que tiene facilidades para manufacturar bombas nucleares, estaba sometido a presiones para dejar de tener su propio uranio enriquecido.
Washington insistía en que los pakistaníes entregaran su uranio a las manos de Washington y como Pakistán -o por lo menos algunos sectores del gobierno- resistieron las presiones, el gobierno norteamericano hizo evaluaciones muy negativas sobre Pakistán. Porque el gobierno títere no quería conformar un ciento por ciento.
Lo mismo con el títere Karzai en Afganistán, donde Washington quería que el gobierno actuara con más fuerza y el gobernante de Afganistán, entendía que Washington no tenía ningún apoyo político en el país y quería negociar o sentía el cerco de todas las fuerzas de resistencia. Y frente a toda esa realidad, Washington llama a Karzai paranoico porque no quería reconocer que como presidente no tenía ningún apoyo en el país.
Y el pobre tipo decía "nosotros no tenemos mucho apoyo, vosotros están bombardeando pueblos y creando enemigos".
Y por reconocer esta realidad la evaluación diplomática fue que el señor Karzai es paranoico. Es una falta de reconocimiento de realidades por parte de Washington, que terminan haciendo evaluaciones psicológicas.
En vez de ver las realidades, los diplomáticos norteamericanos hacen un tipo de psicologismo, tratando de reducir el problema de falta en las personalidades de varios líderes que no aceptan los dictámenes de Washington.
Eso por lo menos entre los documentos que están publicados ahora pero yo creo que hay mucho más que vendrá en el futuro.
Chury: Petras, ¿de qué manera eso puede incidir en la política interna norteamericana frente a republicanos y demócratas?
Petras: Ninguna. Washington ahora no quiere investigar los fallos, la política de espionaje, el desprestigio de los aliados en Europa. Acá como no tenemos ninguna verdadera oposición entre republicanos y demócratas, tratan de criticar al mensajero y no al mensaje.
Ahora un congresista están llamando para tachar a Wikileaks como organización terrorista, para que Washington pueda encarcelar, buscar, capturar al mensajero que está dando esta información al público.
En este sentido no hay impacto porque los medios incluso utilizan varios mecanismos para minimizar el daño.
Por ejemplo en un programa de comentaristas un llamado "experto" dice que bueno esta información es bastante conocida y no tiene un gran impacto porque va a pasar rápido. Y otros dicen bueno, esta información está haciendo daño a nuestro país que debemos unificarnos para enfrentar estas revelaciones.
Aparte de los bloggers de Internet, ninguno de los medios realmente está sacando conclusiones para que haya una investigación sobre la política externa de Estados Unidos.
Nadie está cuestionando el hecho de que Washington está aislado y los mismos títeres de Washington están en oposición; de que las Naciones Unidas está desprestigiada, etc..
No hay aquí ninguna gran indignación contra el gobierno porque los medios, los políticos, los expertos, todos cierran filas para proteger al gobierno.
Pero afuera sí va a tener bastante impacto por lo menos en el frente diplomático, en la opinión pública, sobre la intromisión de Estados Unidos en los países.
La violación de soberanía, la violación de sus propias maneras de hacer política. En Europa, en Asia, en el mundo árabe particularmente con las revelaciones de que algunos gobernantes árabes están en favor de un ataque aéreo contra Irán.
Yo creo que allá va a tener un gran impacto. Pero aquí adentro de Estados Unidos no.
Incluso el segundo punto que voy a mencionar ahora. Han descubierto a un muchacho de 19 años como un terrorista que puede perjudicar o atacar en la fiesta de Navidad.
Ahora, este muchacho no tiene la mínima capacidad de manufacturar una bomba.
Pero la policía hace dos años que están metidos con este muchacho, enseñándolo cómo hacer bombas, cómo detonar bombas, cómo conseguir un transporte para mover la bomba y de repente, frente a mucho descontento interno, un rechazo de los sistemas de seguridad en los aeropuertos, cuando empezaron a moverse millones de personas, de repente todos los medios publican la foto de este muchacho y todas las agencias policiales, de seguridad, de lo que sea, han entrado a denunciar la amenaza de terrorismo en Estados Unidos.
¡Un muchacho creado por las fuerzas de inteligencia, ahora se proyecta como parte de una red mundial de terrorismo!, creando otra vez el complejo de paranoia y miedo en el país y cerrando las mentes frente a las denuncias que están ocurriendo en todo el mundo contra los actos terroristas de Estados Unidos.
Esa es la forma en que aquí crean una situación donde el anti terrorismo defiende la política mundial terrorista de Estados Unidos.
Chury: Verdaderamente perversas las medidas.
Quería preguntarte, ¿qué opinas, es una escaramuza más lo de las dos Coreas o detrás hay cosas más grandes?
Petras: Hace tiempo que Washington estaba negociando, en el año 2005-06, con Corea del Norte, un acuerdo en el que Corea del Norte desmantelaba su programa nuclear y como contrapartida Washington prestaba ayuda económica y otras concesiones en el acuerdo.
En momentos que Corea del Norte empezó a desmantelar su programa, Washington renuncia a los términos del acuerdo y después rompe las sesiones de negociación y Corea del Norte queda entonces en una situación muy precaria porque las sanciones económicas empiezan a impactar sobre la economía y la sociedad.
Frente a esta ruptura por parte de Washington, Corea del Norte se puso más agresiva, más miedos a posibles ataques como consecuencia de la ruptura de las negociaciones.
Y con esto, las tensiones militares empezaban a aumentar. En esta situación hay varios incidentes en contextos bastante confusos.
Por ejemplo, hace dos días un oficial de Corea del Sur, aliado de Estados Unidos, declaró que es cierto que Corea del Sur tiró un misil contra Corea del Norte y como consecuencia de este misil, Corea del Norte pensaba que era un ataque generalizado y lanzó los misiles hacia la Isla de Corea del Sur.
Entonces al fin de cuentas el problema es que Washington no acepta volver a negociar con Corea del Norte, no ofrece dar concesiones económicas, fortaleciendo el militarismo en Corea del Norte.
Y China ahora pide que el grupo de los seis vuelva a negociar con Corea del Norte para conseguir un acuerdo tanto sobre las sanciones como sobre las plantas nucleares. Pero Washington en vez de escuchar a los chinos, lanza toda la flota asiática a las aguas al límite con Corea del Norte.
Es una continuación de la política agresiva norteamericana que tiene como contra respuesta el militarismo de Corea del Norte.
Y los chinos con todo su buen esfuerzo e intenciones, aparentemente no pueden cambiar la situación, no pueden convencer a los coreanos del Norte de dejar sus posturas militares frente a la flota norteamericana frente a sus costas.
Esa es la situación pero no aparece en los medios de comunicación. Sólo un cortocircuito, miran sólo las bombas de Corea del Norte cayendo sobre la isla pero sin contextualizar la situación y precisamente excluir algunos factores y en la actualidad como el hecho de que Corea del Sur sí echó un misil que no tuvo ningún efecto, un misil de aviso, pero que sí dentro del contexto de tensiones, provocó esta respuesta exagerada de Corea del Norte.
Chury: Petras, se me ha terminado el tiempo. Como siempre, me queda agradecerte los análisis que has compartido esta mañana
Petras: Debemos considerar otro hecho vinculado con esto ahora, que es el asesinato de un científico nuclear en Irán, por un coche bomba.
Es el segundo científico asesinado Israel ha declarado públicamente que utiliza asesinatos extra territoriales como una forma de hacer política y han dicho públicamente que tiene un programa de asesinatos.
Otra vez los gobiernos del mundo no condenan a Israel y ahora con otro asesinato están generando enormes tensiones. Irán va a tomar represalias a partir de sus apoyantes en el Medio Oriente.
Y una cosa más: hace un mes, oficiales aquí en Washington han declarado que la estrategia de Israel de buscar equipos de asesinos para atacar a científicos, puede ser una buena táctica para Washington.
Entonces entre asesinos, judíos de Israel o asesinos norteamericanos, quién sabe si no colaboran juntos a poner coches bomba en el centro, en la capital de Irán.
Pero eso no va a facilitar ningún arreglo pacífico; va a fomentar respuestas y contra respuestas terroristas.
Chury: Muy bien Petras. Te mando un gran abrazo desde Montevideo y nuestro agradecimiento. Un abrazo
Petras: Un abrazo para vosotros.

Saludos FARC-EP para Argentina y Cono Sur.

Compañeros del Movimiento Continental Bolivariano (MCB)
de ARGENTINA:

Reciban nuestro abrazo fraternal, bolivariano y guevarista, lleno de gratitud por todas la demostraciones de solidaridad expresadas con motivo de la muerte en el campo de batalla de La Macarena, del comandante Jorge Briceño.
Bien lo dijo nuestro entrañable Che, que la solidaridad es la ternura de los pueblos. Ustedes lo demuestran con cada gesto internacionalista de solidaridad incondicional y con su plena disposición de combate por los ideales que nos hermanan en esta lucha emancipadora.
Los felicitamos por el significativo acto realizado en el Obelisco publicado en internet del cual llegaron sus imágenes, repletas de solidaridad, hasta la profundidad de la selva.
Nuestro compromiso no será inferior a vuestras expectativas de lucha por la Patria Grande.

Hasta la victoria siempre!

Hemos jurado vencer y venceremos!

Comandante Jorge Briceño, seguiremos tu sueño!

Comisión internacional de las FARC-EP

Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo
Montañas de Colombia, octubre 18 de 2010

Una escuela de Berazategui en Argentina lleva el nombre de Ernesto “Che” Guevara

Hace unos años atrás, en pleno auge del liberalismo, un grupo de amigos salimos a recorrer el norte Argentino, Bolivia y Perú. Mochila al hombro, poca plata y muchos sueños. Eran épocas difíciles y de mucho agobio para la clase trabajadora.
Recuerdo que en ese viaje, mientras esperábamos en la Terminal de Potosí el ómnibus que nos trasladaría a Cochabamba se nos acercó un hombre y nos dijo que debíamos abonar un dinero por el uso del andén. Nosotros a esa altura, que ya teníamos menos plata de la poca que habíamos iniciado el viaje, le respondíamos que no entendíamos que nos quería decir. “Muy sencillo tienen que pagar por el DERECHO al andén” nos dijo. Discusión va, discusión viene llegó el micro y uno de los que estaba con nosotros le grito bien fuerte en el oído: “Los derechos no se compran se conquistan”. Y así continuamos el viaje.
Hoy quince años después, y mientras participaba del acto de imposición del nombre Ernesto “Che” Guevara a la Escuela Media Nº 7 de Berazategui, se me presentaba esa frase como un imperativo de nuestras vidas, como una huella de identidad.
Y no es para menos, hace más de 15 años que los alumnos, docentes padres y vecinos vienen luchando para conseguir que las autoridades provinciales les permitan bautizar a la escuela con el nombre del guerrillero argentino que acompaño a Fidel Castro en la revolución cubana. Ellos dieron cuenta de que los derechos se conquistan y que cuando se tiene convicción política de los que se quiere no importa el tiempo que lleve ganar la batalla.
Quizás para algunos, sólo se trate de un nombre más, de una escuela mas y de un simple acto institucional, pero para nosotros y para muchos mas que nosotros es una pieza clave de la construcción de un modelo de escuela que queremos, que soñamos y que estoy seguro alcanzaremos.

Libre, laica, gratuita y democrática

El nombre de Ernesto “Che” Guevara fue votado y elegido por los alumnos, los docentes, los auxiliares de la educación, los padres de los chicos y los vecinos del barrio de Villa España, en Berazategui.
Y no es menor este dato, ya que la institución que se comprometió con los latidos del barrio, dio el puntapié inicial de la una nueva concepción en el sistema educativo. Antes solo se hablaba de una educación libre, laica y gratuita. A partir de hoy podemos empezar a soñar con una escuela democrática que enseñe a nuestros chicos a ser libres, tener pensamiento critico y que el saber debe ser volcado para la construcción de una sociedad mas justa y una mejor distribución de la riqueza.
Ese fue el compromiso que asumieron hace 15 años, y en el acto de bautismo del pasado 8 de octubre, cuando se cumplió 42 años de la desaparición física del Che y mientras en Cuba continúan los festejos por la victoria de la revolución cubana, asumimos todos nosotros. Y como nos enseñó el Che: Hasta la victoria, Siempre.

Dulio Ferro. Periodista Platense
09/10/2009 -

Haití: el subdesarrollo y el genocidio

Hace solo unos meses, el 26 de julio de 2010, Lucius Walker, líder de la organización norteamericana Pastores por la Paz, en un encuentro con intelectuales y artistas cubanos, me preguntó cuál sería la solución para los problemas de Haití.
Sin perder un segundo le respondí: “En el mundo actual no tiene solución, Lucius; en el futuro del que estoy hablando sí. Estados Unidos es un gran productor de alimentos, puede abastecer a 2 000 millones de personas, tendría capacidad para construir casas que resistan a los terremotos; el problema es la forma en que se distribuyen los recursos. Al territorio de Haití hay que restituirle otra vez hasta los bosques; pero no tiene solución en el orden actual del mundo.”
Lucius se refería a los problemas de ese país montañoso, superpoblado, desprovisto de árboles, combustible para cocinar, comunicaciones e industrias, con un elevado analfabetismo, enfermedades como el VIH, y ocupado por las tropas de Naciones Unidas.
“Cuando esas circunstancias cambien ―le añadí― ustedes mismos, Lucius, podrán llevarle alimentos de Estados Unidos a Haití.”
El noble y humanitario líder de Pastores por la Paz falleció mes y medio después, el 7 de septiembre, a la edad de 80 años, legando la semilla de su ejemplo a muchos norteamericanos.
No había aparecido todavía una tragedia adicional: la epidemia del cólera, que el 25 de octubre reportó más de 3 000 casos. A tan dura calamidad se suma que el 5 de noviembre un huracán azotó su territorio, causando inundaciones y el desbordamiento de los ríos.
Este conjunto de dramáticas circunstancias merece dedicarle la debida atención.
El cólera apareció por primera vez en la historia moderna en 1817, año en que se produjo una de las grandes pandemias que azotaron a la humanidad en el siglo XIX, que causó gran mortalidad principalmente en la India. En 1826 reincidió la epidemia, invadiendo a Europa, incluyendo a Moscú, Berlín y Londres, extendiéndose a nuestro hemisferio de 1832 a 1839.
En 1846 se desata una nueva epidemia más dañina todavía, que golpeó a tres continentes: Asia, África, y América. A lo largo del siglo, epidemias que afectaban a esas tres regiones se fueron repitiendo. Sin embargo, en el transcurso de más de 100 años, que comprende casi todo el siglo XX, los países de América Latina y el Caribe se vieron libres de esta enfermedad, hasta el 27 de enero de 1991, en que apareció en el puerto de Chancay, al norte de Perú, que primero se extendió por las costas del Pacífico y después por las del Atlántico, a 16 países; 650 mil personas se enfermaron en un período de 6 años.
Sin duda alguna, la epidemia afecta mucho más a los países pobres, en cuyas ciudades se aglomeran barrios populosos que muchas veces carecen de agua potable, y las albañales, que son portadoras del vibrión colérico causante de la enfermedad, se mezclan con aquellas.
En el caso especial de Haití, el terremoto deshizo las redes de una y otra donde estas existían, y millones de personas viven en casas de campaña que muchas veces carecen incluso de letrinas, y todo se mezcla.
La epidemia que afectó nuestro hemisferio en 1991 fue el vibrión colérico 01, biotipo El Tor, serotipo Ogawa, exactamente el mismo que penetró por Perú aquel año.
Jon K. Andrus, Director Adjunto de la Organización Panamericana de la Salud, informó que la bacteria presente en Haití era precisamente esa. De ello se derivan una serie de circunstancias a tomar en cuenta, que en el momento oportuno determinarán importantes consideraciones.
Como se conoce, nuestro país viene formando excelentes médicos haitianos y prestando servicios de salud en ese hermano país desde hace muchos años. Existían problemas en ese campo muy serios y se avanzaba año por año. Nadie podía imaginar, por no existir antecedentes, que se produjera un terremoto que mató a más de 250 mil personas y ocasionó incontables heridos y lesionados. Frente a ese golpe inesperado, nuestros médicos internacionalistas redoblaron sus esfuerzos y se consagraron a su trabajo sin descanso.
En medio del duro desastre natural, hace apenas un mes se desató la epidemia de cólera con gran fuerza; y como ya expresamos, en tales circunstancias desfavorables se presentó el huracán.
Ante la gravedad de la situación, la Subsecretaria General de las Naciones Unidas para Asuntos Humanitarios, Valerie Amos, declaró ayer que se necesitaban 350 médicos y 2 000 enfermeras más para hacer frente a la enfermedad.
La funcionaria llamó a extender la ayuda más allá de Puerto Príncipe, y reveló que los suministros de jabón y de agua limpia solo llegan al 10 por ciento de las familias instaladas fuera de la capital, sin señalar a cuántos llegaban en esa ciudad.
Diversos funcionarios de Naciones Unidas lamentaron en los últimos días que la respuesta de la comunidad internacional al pedido de ayuda hecho para enfrentar la situación no llegaba al 10% de los 164 millones de dólares solicitados con urgencia.
"Amos reclamó una reacción rápida y urgente para evitar la muerte de más seres humanos a causa del cólera”, informó una agencia de noticias.
Otra agencia comunicó hoy que la cifra de haitianos muertos se eleva ya a “1 523 personas, 66 mil 593 han sido atendidas, y más de un millón de habitantes siguen durmiendo en las plazas públicas”.
Casi el 40% de los enfermos han sido atendidos por los integrantes de la Brigada Médica Cubana, que cuenta con 965 médicos, enfermeros y técnicos que han logrado reducir el número de muertes a menos de 1 por cada 100. Con ese nivel de atención el número de bajas no alcanzaría la cifra de 700. Las personas fallecidas, como norma, estaban extremadamente debilitadas por desnutrición o causas similares. Los niños detectados a tiempo, apenas fallecen.
Es de suma importancia evitar que la epidemia se extienda a otros países de América Latina y el Caribe, porque en las actuales circunstancias causaría un daño extraordinario a las naciones de este hemisferio.
Se impone la necesidad de buscar soluciones eficientes y rápidas a la lucha contra esa epidemia.
Hoy se tomó la decisión por el Partido y el Gobierno de reforzar la Brigada Médica Cubana en Haití con un contingente de la Brigada “Henry Reeve”, compuesto por 300 médicos, enfermeras y técnicos de la salud, que sumarían más de 1 200 colaboradores.
Raúl estaba visitando otras regiones del país, e informado en detalle de todo.
El pueblo de Cuba, el Partido, y el Gobierno, una vez más estarán a la altura de su gloriosa y heroica historia.

Fidel Castro Ruz

Noviembre 26 de 2010

9 y 58 p.m.

Neutralidad o independencia clasista del sindicato

No se trata de “reinventar la rueda”, en lo que respecta al papel del sindicato en la sociedad, sino de procurar esclarecer algunos criterios muy actuales y de moda, referente a ese papel de dicha organización, en los procesos de cambios que se están desarrollando en este continente y cuando hay un retorno creciente de las luchas revolucionarias en todo el mundo.
No haremos un tratado ni nada que se le parezca sobre el papel del sindicato y el partido pues al respecto el gran Lenin nos da señales, como producto de su práctica concreta como líder revolucionario ruso, que estuvo desde el comienzo de las luchas, políticas y sindicales en la revolución en 1905 hasta la culminación y el triunfo de la revolución, en octubre del año 1917, donde él y sus compañeros a la cabeza del proletariado ruso, toman el poder con las armas para instaurar la Revolución bolchevique, que significó el hecho más importante del siglo XX.
A partir de ese momento la historia del mundo cambió para siempre, pues quedó demostrado que es posible que los trabajadores, junto a sus organizaciones,con experiencia clasista y conciencia revolucionaria y con un partido marxista leninista, era posible “tomar el cielo por asalto”.
Para apuntar al tema sobre la neutralidad del sindicato, invento de los conciliadores de clase, Lenin nos recuerda en su obra ¿Qué Hacer?, que si es necesario, hay que hacer pactos, convenios, alianzas en bien del objetivo del movimiento, pero esto de ninguna manera quiere decir hacer “concesiones de principios ni teóricas”. Y acota algo muy importante que hasta hoy día la burguesía y su amo el imperio, lo siguen usando como caballito de batalla, sobre esa supuesta neutralidad del sindicato y dice: “siempre se empeñan en hacer lo imposible por alejar haciendo uso de ese neutralismo a la clase obrera del socialismo”. Es bueno reiterar que aquí Lenin se refería, y nosotros también para estar de acuerdo con él, al socialismo marxista científico y revolucionario. Por que al imperio y su burguesía, poco le importa otro tipo de socialismo como por ejemplo, socialismo a la española de los Zapateros u otros que se los puede meter en la misma bolsa.
Lenin con esa rica experiencia acumulada, sostiene que el sindicato debe ser parte importante del partido y de las luchas revolucionarias, y considera que esas masas deben ser ganadas por el partido. Cuando hablaba de ser ganadas por el partido, se refería al trabajo en las bases y a la necesidad de ser partes consciente de ese partido de los trabajadores y sus aliados con sus principios marxistas.
El hombre es un ser social, siempre se agrupó en sociedad para luchar y subsistir contra la naturaleza y luego en contra de sus enemigos ancestrales y después sus enemigos actuales, en ese largo camino de la historia de la humanidad, ha sido una permanente lucha entre clases.
Desde que aflora la burguesía al lado de la aristocracia terrateniente, desde la implantación de la gran industria en 1815 en Inglaterra, “la lucha giraba en torno a las pretensiones de dominación de estas dos clases” sostiene Engels y añade que “para entender la historia de Francia desde la edad media y desde 1830, en ambos países se reconoce como tercer beligerante, en la lucha por el Poder, a la clase obrera, al proletariado” y “aquí nace la fuerza propulsora de la historia” es decir la antípoda de la burguesía y de su sistema.
La clase obrera comienza a escribir con sus luchas grandes epopeyas históricas, que le vienen costando demasiada sangre y luto en defensa de sus intereses de clase y el aporte importantede su trabajo, al desarrollo de la humanidad.
Para beneficio de esa clase obrera, Marx y Engels, lograron gracias a su experiencias y estudios, demostrar científicamente de que el sistema capitalista, se asienta en la explotación del hombre por el hombre y entregan al mundo una nueva teoría, producto de su practica revolucionaria, junto a los movimientos obreros de la época, que se convierte en la guía para la defensa de esa clase obrera explotada por el capital, llamada acertadamente el Marxismo.
Hasta que aparezca está teoría del marxismo, los movimientos de luchas obreras y campesinas si bien muy importantes, pero estaban mayormente signados por la espontaneidad en la necesidad de luchar sólo por sus intereses inmediatos, ya que los socialistas utópicos iban por un lado y los obreros por otro.A falta de un horizonte revolucionario de clase para sí,Lenin es claro al respecto y dijo que: “el tradeunionismo, implica precisamente la esclavización ideológica de los obreros por la burguesía”.
Para aterrizar en lo que nos ocupa concretamente hoy, diremos que la ideología del sindicalismo revolucionario junto al marxismo, no la trajo a esta parte del mundo ni Cristóbal Colón ni sus huestes, sino fue a través de la emigración europea entre los años 1870 a 1880, que se dio por causas económicas ante la expectativas que causaban los Estados de esta parte del mundo y que ya eran parte de la explotación y saqueo sistemático de sus recursos naturales por las clases dominantes de aquí y de allá.
No es una casualidad, sino que es una realidad, que a partir de esa etapa comienzan a organizarse los trabajadores en nuestros países, especialmente con influencia del “Manifiesto del Partido Comunista” de Marx y Engels en 1847, que comenzó a dar las primeras luces para que las luchas de los movimientos que ya existían a la época, tomen un rumbo diferente, para consolidarse a comienzos de la primeras décadas del 1900, con el nacimientos incipiente todavía de importantes organizaciones clasistas y revolucionarias, que luego se forjaron en la práctica cotidiana de la lucha, gracias a la labor del anarquismo, el marxismo y después el trotskismo, todos con una alta contribución a la trasmisión del conocimiento para cimentar la consciencia en las filas de los movimientos proletarios y campesinos en el continente.
Tenemos que estar bien claros que para la burguesía, su principal enemigo de clase, es el proletariado, los trabajadores y sus aliados naturales los campesinos, por que ellos son quienes tienen el poder de cambiar la sociedad, sólo que a veces no se dan cuenta ellos mismos de ese poder, o porque están influenciados por tendencias de neutralidad o amarillismo sindical, que favorece completamente a su enemigo de clase la burguesía.
Otras veces también ese poder sindical se perjudica cuando se interpreta caprichosamente, ante esto Lenin llamó al sindicato, para ser parte o correa de trasmisión del partido. Pero eso quizás eso es más factible cuando ya la clase obrera es hegemónica en el poder con un partido revolucionario y marxista, a ese tipo de partido se refería Lenin y no a otros partidos, progresistas o reformistas en procesos que están desarrollándose aun en pleno sistema capitalista.
La interpretación oportunista de este legado del marxismo sobre el sindicato y el Partido, ha traído toda una serie de malas experiencias a los trabajadores y una de ellas, es causa de la falta de lucha unitaria de los movimientos, lo que perjudica su accionar, no solo de hoy día sino de antes también. Cada partido quiere tener su propio sindicato, de ahí es que en nuestra América casi en todos los países, existe más de una central sindical y la mayoría de ellas se reclama revolucionaria, aparte de algunas centrales que son feudos de la derecha.
La excepción y como ejemplo sobre este punto, siempre fue Bolivia que tiene hasta ahora, una sola central sindical, que reúne en su seno a todos los explotados del país (siempre subsisten los afanes por atomizarla). Desde 1952, La Central Obrera Boliviana, cuyas bases principales son los Mineros, fabriles, campesinos, petroleros y todas las demás organizaciones proletarias del país, y salvo que este mal informado, es una de las pocas organizaciones sindicales revolucionarias que tienen una tesis política verdaderamente revolucionaria (tesis que durante el tiempo del neoliberalismo y hoy, está llena de polvo) aprobada en congresos nacionales,la “tesis de Pulacayo” propuesta por el sector minero.
Es una tesis Antiimperialista, en contra del sistema capitalista y por la construcción de un gobierno de los trabajadores, sin descartar ningún método de lucha. Pero al mismo tiempo reconoce las realidades concretas, cuando existen gobiernos progresistas y reformistas que se proponen hacer cambios dentro del sistema capitalista, la tesis sostiene que hay que apoyar toda medida que vaya en beneficio de las mayorías nacionales, y sobre todo que apunten en las perspectivas de las reivindicaciones políticas de los trabajadores, por la transición hacia un gobierno verazmente socialista y revolucionario, así como también rechazar toda medida que vaya en contra de los excluidos y de sus intereses históricos, y de políticas que favorezcan al capitalismo.
Esa es una verdadera independencia clasista de un sindicato revolucionario, como organización, amen de que sus miembros puedan ser miembros de cualquier partido político revolucionario, por que hay que reconocer que en el sindicato hay miembros que pertenecen a partidos de derecha nos guste o no, pero es una realidad que se da cuando estamos viviendo dentro de los moldes del sistema capitalista y existe permanentemente una lucha de clases.
Por eso se llama sindicato y no partido político, aunque haga política. Porque en un Partido político revolucionario, solo acepta y se inscriben, los más conscientes ideológica y políticamente, esa es la principal diferencia con el sindicato donde todo trabajador puede pertenecer voluntariamente.
Me imagino que cuando el compañero Presidente Evo Morales reclama que la COB no sea parte y apoye incondicionalmente a su gobierno, señalándoles que eso de ser neutral, es lo que sostienen los sindicatos amarillos. Si fuera así, habría que disolver las 6 Federaciones de cocaleros del trópico de Cochabamba, sindicatos que poco tienen de ser marxistas leninistas, pero son fundadores y parte importante del Partido de gobierno,y que se conviertan en Federaciones de cocaleros del Movimiento al socialismo (MAS).
No, creo que ese no es el objetivo, el sindicato es un instrumento revolucionario de los trabajadores, que“organiza la lucha de clase del proletariado”, y en estos procesos que estamos viviendo es muy importante su independencia clasista y revolucionaria, con posiciones claras de saber diferenciar al amigo del enemigo de clase, pero eso si, con una conducción proletaria representativa y con el apoyo democrático de las bases.
Cuando el proletariado tenga la hegemonía de clase en el poder, discutiremos hasta donde debe llegar la independencia clasista del sindicato, que lo decida la realidad concreta. Creo que hasta donde exista la lucha de clase, debe seguir existiendo el sindicato con independencia clasista y revolucionario.
Es correcto y lícito que cualquier corriente o partido político, haga trabajo en las bases para ganar influencias en los sindicatos, pero afanarse, hasta llegar a la división porque la organización sindical sea un apéndice, de algún partido de gobierno en cualquier parte, es mutilar el amplio cometido de un sindicato revolucionario.

José Justiniano Lijerón

Ex dirigente de la Central Obrera Boliviana (COB)

Una rosa roja

Falleció Alcira Legaspi de Arismendi.

Legaspi fue “compañera de vida y de lucha” de Arsimendi reza el comunicado del Frente Amplio. Además, fue dirigente e integró el Comité Central del PCU y fue responsable de su Frente de Educación.
Desde joven integró las filas del PCU y trabajó para la fundación del
Frente Amplio. Fue militante durante la dictadura, desde el exilio y a su retorno.
Legaspi era maestra de profesión, especializada en preescolares y realizo varios
libros didácticos. Recientemente, recibió un homenaje de la ANEP por
sus aportes a la enseñanza preescolar. “Mujer sensible, culta, amante de la música y el ballet, estudiosa del marxismo, informada y activa hasta sus últimos días, fue coherente con sus principios y convicciones siempre”, se expresa en el comunicado.

Solidaridad con Corea del Norte ante el intervencionismo de Estados Unidos

Nuevamente Estados Unidos, alienta y financia una guerra evitable

Hace unos días se despertó un conflicto latente entre Corea del Norte y del Sur, cuando esta última realizó una provocación militar utilizando buques de guerra, con el supuesto de "controlar los barcos pesqueros" y mantenerlos en la "línea de límite al Norte". Bajo este pretexto disparó desde las 13hs del día 23 de noviembre de 2010 decenas de obuses hacia las aguas jurisdiccionales de los alrededores de la isla Yonphyong, del Mar Oeste de Corea.
Esta agresión sufrida es una violación al pacto armisticio entre los dos países firmado en el 2007. Por lo pronto la respuesta de la Republica Popular no se hizo esperar, contestando dicho acto con una advertencia armada sobre blancos militares.
Luego de la caída de la popularidad de Obama (un simple siervo del poder real, las grandes corporaciones económicas), parece que por fin decidió sacarse su disfraz de "progresista" y demostrarle a su pueblo quien verdaderamente es, continuando con la tradición colonialista, invasora, oportunista, imperialista y golpista que tuvo los EEUU como rasgo distintivo. Haciendo de esta manera sonar los teléfonos de su súbdito, el gobierno de Corea del Sur, para hacerle saber que cuenta hasta las últimas consecuencias con todo su apoyo, entre otras cuestiones, presionar a toda la comunidad internacional de ponerse en contra de Corea del Norte. Y por ultimo afirmó que este país representa una amenaza y que la misma debe ser abordada de inmediato. Bajo estas circunstancias, fue anunciado que se realizaría por fin el ejercicio militar conjunto entre EE.UU. y el Sur de Corea, en el Mar Oeste de Corea, con la participación del portaaviones nuclear "George Washington".
Ya sabemos lo que significa “peligro o amenaza” para los EEUU, es una nueva oportunidad de expandir su imperio hasta los lugares más recónditos del planeta tierra. Además y como ya es históricamente conocido, es natural del capitalismo pretender solucionar sus cada vez más profundas crisis, como la que está padeciendo, a través de la guerra. Esta es la razón de porque también la OTAN apoya estas aventuras bélicas.
No importa donde sea, siempre necesita polarizar con un enemigo para demostrar su hegemonía y poderío ante el mundo; hace tiempo fue la Unión Soviética, luego Cuba, Vietnam, después llegaría la guerra del “Golfo Pérsico”, le sucedería Irak. Afganistán o Palestina de la mano de su satélite, Israel. Ahora usa el argumento de lucha contra el terrorismo y sigue apuntando en Nuestra América contra Cuba, manteniendo un injusto e inhumano bloqueo, y siempre agrediendo la Venezuela de Chávez, apuntalando el golpe de estado en Honduras y ahora fomentando una guerra entre naciones. A la vez de volver a invadir al sufrido pueblo de Haití, incluso con la participación cómplice de tropas de otros países latinoamericanos, entre ellos Argentina.
Es necesario en estos graves momentos, recordar las repetidas advertencias de Fidel Castro, sobre el hecho concreto de que en la actualidad una guerra nuclear provocará fatalmente la desaparición del planeta. Cabe entonces tener presente la conocida frase de Rosa Luxemburgo:"O socialismo o barbarie", salvo que ahora corresponde decir: o socialismo o muerte.
Llamamos a un pronunciamiento masivo en contra de Estados Unidos, y la OTAN por sus políticas bélicas imperialistas, que ponen en peligro el bienestar de la humanidad y el planeta tierra en su totalidad, exigiendo al mismo tiempo una clara definición del gobierno argentino y decidir el retiro inmediato de las tropas de Haití.
Nos solidarizamos con el pueblo de Corea del Norte, con un apoyo crítico ante la intentona golpista de EEUU mediante sus títeres Surcoreanos.

¡No al avance del imperialismo en América Latina, ni en el mundo!
¡Fuera las tropas de Haití, Afganistán e Irak!
¡No a la intentona golpista a Corea del Norte!
¡Por una Corea del Norte, realmente Democrática, Federal y Socialista!
¡Que el pueblo Norcoreano sea verdaderamente quien lleve las riendas de su camino!
¡Viva el socialismo y la lucha de todos los pueblos!

Colectivo Avanzar por la Unidad del Pueblo

http://colectivoavanzar.blogspot.com/

Dean Reed - Bella Ciao

Dean Reed , Nos Nos Moveran 1971 Frente Amplio, Uruguay

HEMOS DICHO BASTA

Marcelino Camacho por Ví­ctor Manuel

Guerra de monedas

La decisión de los EEUU de emitir 600.000 millones de dólares para estimular su economía ha hecho estallar lo que ya estaba en curso: un fuerte choque de las políticas monetarias entre los principales países, preanuncio de una guerra comercial en la que los EEUU quiere hacer prevalecer sus condiciones. Por Eduardo Lucita, integrante del colectivo EDI-Economistas de Izquierda.

Por ANRed - L (redaccion@anred.org)

En realidad se trata de un nuevo capítulo de la crisis mundial que sin solución de continuidad, se desenvuelve desde mediados del 2007 y que se agudizara un año después. Demuestra la impotencia del sistema, particularmente de los EEUU, para salir de su crisis. Esta nueva etapa se abre sin que las anteriores se hayan cerrado o estén al menos bajo control. Sigue el salvataje de bancos como al principio, claro que en menor escala; en Europa la deuda de los Estados aun está sin solución y se agrava la situación en Irlanda, Portugal y Gran Bretaña; por si algo faltara ahora llegaron las devaluaciones competitivas con las que las principales economías buscan mejorar su posicionamiento comercial en el mercado mundial. Sin embargo en la coyuntura el comercio mundial se ha recuperado y se espera para el año que viene una tasa de crecimiento de la economía mundial del orden del 4.5 por ciento.

Emisión sin límite

En el período que va desde fines del 2008 al primer trimestre del 2010, la administración americana inyectó 1.75 billón de dólares para estimular su economía. Ese esfuerzo dio cierto resultado en sus inicios alimentando el consumo y haciendo que la economía no cayera más de lo que ya lo había hecho, pero en la actualidad aquel impacto da señales de agotamiento. Las encuestas sobre confianza del consumidor anunciaban ya entonces que había que esperar una reducción importante y duradera en los niveles de consumo de la sociedad estadounidense. Es que esta temerosa por el futuro inmediato decidió ahorrar y pagar sus deudas más que consumir. La falta de demanda lleva a la liquidación de los stock y estos a la rebaja de los precios: el temor a la deflación esta en el horizonte.
Conciente de este panorama recesivo es que a principios de este mes la Reserva Federal decidió un nuevo paquete de estímulos. Comprará Bonos del Tesoro, a razón de 75 mil millones de dólares por mes. Inyectaría así 600.000 mil millones en los próximos 8 meses, mientras mantiene las tasas de interés prácticamente en cero. El objetivo no es otro que tratar de reimpulsar su economía, sin embargo en un contexto de fuerte incertidumbre es dudoso que estos programas de estímulo alcancen a resolver la anemia de las tasas de crecimiento (apenas 2 por ciento anual) y ausencia de generación de empleo (la tasa de desempleo se mantiene en el 10%, unos 15.000.000 de personas sin trabajo).
Sin embargo esta decisión oculta una segunda intención, devaluar el dólar, mejorando así su balance de comercio exterior y depreciando su deuda, opera también como una respuesta/presión a la negativa de China de revaluar su moneda. El presidente Obama acaba de declarar que “decidió fijar como objetivo de los EEUU duplicar las exportaciones en los próximos cinco años”, al mismo tiempo que sus representantes en el G-20 propusieron que los países que tienen superávit comercial los limiten a no más del 4 por ciento.

Choque de políticas monetarias

Sobre esta base es que se desenvuelve la actual guerra de monedas que pone en crisis el sistema monetario internacional. En la reciente reunión del G-20 en Seúl, los EEUU acusaron a China de mantener débil el yuan para que sus productos sean más competitivos en el extranjero y proteger así su mercado interno. Por su parte China acusó a EEUU de que la emisión descontrolada encierra una devaluación encubierta del dólar que encarecerá las exportaciones hacia ese país y, dado el peso que estas tienen en la economía mundial, trabará la recuperación global. Al mismo tiempo denuncia que esta emisión desatará una corrida de liquidez hacia los países ahora llamados “emergentes”, lo que llevará a una apreciación de sus monedas.
Es que la política de dinero fácil, la emisión descontrolada, genera una abundancia de liquidez que se derrama sobre los países en desarrollo fortaleciendo sus monedas. Pero esta fortaleza es hoy por hoy una debilidad. Es que estos flujos no tienen como destino inversiones productivas sino que son fondos financieros, es lo que está pasando en Brasil y también en nuestro país, que se ve obligado a comprar grandes cantidades de dólares para que el tipo de cambio no baje y el peso se aprecie demasiado y debilite la competitividad de la economía. Al mismo tiempo lo obliga a emitir pesos, que luego debe esterilizar colocando Letras de Tesorería a tasas elevadas, lo que hace un gran negocio para los bancos locales.

Otras voces

Brasil ha denunciado a ambos países porque “...sus política monetarias son la causa de fuertes desequilibrios en el comercio mundial”. Para su presidenta electa, Dilma Roussef, “...significa que otras economías están cargando con los costos del ajuste estadounidense” y anunció que puede devaluar el real no bien asuma.
Alemania acusó a EEUU de buscar limitar su política exportadora y también la de China, al mismo tiempo que planteó “...la necesidad de reformas estructurales llamando a los países industrializados a ir reduciendo sus déficit y la deuda pública, rebajando los millonarios programas de estímulo económico” al estilo de la Eurozona, donde rige un ajuste fiscal coordinado para generar fondos destinados al pago de las deudas estatales preservando el valor del euro.
Por su parte Cristina Fernández de Kichner señaló “...no se puede pedir a las economías emergentes que frenen su desarrollo”, criticó los ajustes y defendió su modelo de inclusión social.
Japón también se ha sumado a las devaluaciones, mientras que Inglaterra sigue la línea estadounidense de inyectar liquidez y así devaluar la libra esterlina.

Un futuro de inestabilidad

Este fin se semana la reunión del G-20 tuvo como centro este debate que, como no podía ser de otra manera, terminó en un nuevo fracaso, es que todos están lanzados a defender sus políticas exportadoras y a reducir sus importaciones. Que esta "guerra de monedas" derive en "guerra comercial" y luego en ciertas formas de “proteccionismo” no es descartable. Claro que esto no implica que se volverá al hundimiento de los mercados como pasó en la crisis de los años ’30, hoy son otras las condiciones, pero la OMC ya ha lanzado advertencias. Un anticipo: recientemente el Congreso de EEUU aprobó una legislación que autoriza a aplicar aranceles a las importaciones de productos chinos si este país no acepta revaluar su moneda.
Es que lo que subyace es la crisis del capital como sistema, que se expresa con fuerza en los países más desarrollados. Estos están aplicando fuertes ajustes internos mientras que exigen a los países emergentes, particularmente a los BRIC, apertura de sus mercados y dejar librado a la oferta y demanda sus tipos de cambio.
Así el G-20 que nació para ampliar y suplir las carencias del G-7 termina siendo bloqueado por una disputa en el G-2. El llamado “Consenso de Seúl” firmado por los presidentes solo contiene una declaración de buenas intenciones, que recién comenzarán a discutirse en una nueva reunión en... Junio del próximo año. Conviene recordar que salvo en su primera reunión el G-20 logró un acuerdo general: salvar a los bancos, las otras cuatro solo han visto crecer las diferencias entre los principales países. Fidel Castro ha llamado a esta reunión cumbre “Un coro de grillos”.
A pesar de su decadencia, el dólar sigue siendo la moneda de reserva mundial, y lo seguirá siendo hasta tanto no aparezca otra moneda que pueda reemplazarla, lo que por el momento no es previsible. Esta es la fortaleza de los EEUU y el problema para el resto de los países.
En algo todos están seguros: seguirán los desequilibrios y la inestabilidad en el sistema monetario internacional.