jueves, 11 de febrero de 2010

La Justicia condena a 30 años de prisión al ex dictador Bordaberry


La justicia uruguaya condenó ayer al ex dictador Juan María Bordaberry a 30 años de prisión por haber atentado contra la Constitución al dar un golpe de Estado y disolver el Congreso el 27 de junio de 1973.
En realidad, la sentencia, emitida por la jueza penal Mariana Motta, ratificó un fallo condenatorio apelado en primera instancia.
Bordaberry, de 81 años, ya había sido procesado en 2007 por los crímenes en Buenos Aires en 1976 de los ex legisladores Zelmar Michelini y Héctor Gutiérrez Ruiz y de los ex militantes tupamaros Rosario Barredo y William Whitelow.
También por 10 homicidios "muy especialmente agravados" de presos políticos. En esos casos se le adjudicó responsabilidad política, pero no intervención directa en los hechos. Actualmente, está en prisión domiciliaria, aquejado de diversos problemas de salud.
La abogada Hebe Martínez Burlé, una militante de grupos de izquierda que ha trabajado en varios casos de revisión de hechos de la dictadura, celebró ayer la confirmación del fallo.
"Es uno de los pocos casos en el mundo en los que se condena a alguien por dictador. Es tremendamente significativo", dijo.
Bordaberry había sido elegido presidente en las elecciones democráticas de 1971. El país estaba en una etapa de confrontación y violencia: los tupamaros jaqueaban al gobierno con acciones guerrilleras, asaltos y secuestros a diplomáticos y funcionarios.
Asumió el 1º de marzo de 1972 y un año después enfrentó una resistencia de los mandos militares, con los que llegó a un acuerdo.
En junio de ese año, puso la firma para derogar las cámaras legislativas e instaló un órgano parlamentario con dirigentes afines a la dictadura.
En 1976 fue derrocado por los militares y quedó limitado a su negocio agropecuario. Durante el gobierno de Jorge Batlle (2000-2005), la justicia se hizo eco de denuncias de militantes de izquierda, que lo enviaron a prisión en 2006.

Nelson Fernández

miércoles, 10 de febrero de 2010

DESCUBRIENDO ENTRE RÍOS



APORTE DEL PROFESOR MAURICIO CASTALDO, ENROLADO EN EL ARTIGUISMO.

El estudioso ubica el comienzo de la independencia provincial en el Combate del Espinillo cerca de Paraná.

Empieza febrero, un mes clave para el desarrollo de la provincia de Entre Ríos. Aunque un tanto olvidada por la historia más difundida, la Batalla del Espinillo, o el Combate, que tuvo lugar a pocos kilómetros de Paraná, en las márgenes del arroyo Espinillo, un 22 de febrero de 1814, se convertiría en una bisagra para la historia de los panzaverdes y sus afanes autonomistas.
Con motivo de esta conmemoración, recurrimos al dirigente Mauricio Castaldo, del Foro Artiguista Entrerriano, para que nos ilustrara sobre la importancia de aquellos hechos y su incidencia sobre la actualidad, en que el federalismo está puesto sobre el tapete nuevamente.
Castaldo nos aportó un resumen de su visión crítica sobre el federalismo, en virtud de varios análisis que ha difundido para interpretar el rol histórico de esta provincia en la construcción del sistema desconcentrado de poder en la Argentina, un principio que quedó establecido en el artículo primero de la Constitución, pero muchos piensan que no se cumple.
Uno de sus aportes fue titulado “Los orientales del Paraná y occidentales del Uruguay” (1), que usó el propio José Artigas.
Aquel 22 de febrero. Dice Castaldo, de conocida militancia en la Asociación Gremial del Magisterio -Agmer-: “Debemos revisar la historia del federalismo auténtico para empezar a reencontrarnos con nuestro futuro. Esa historia profunda nos muestra una absoluta diferencia política entre el concepto artiguista de Pueblos Libres confederados con el de provincias con minúsculas”.
“El proyecto federal revolucionario nació formalmente en Montevideo, en abril de 1813 para reafirmar la soberanía particular de los pueblos y culturas litoraleñas y americanas hermanadas como consigna concreta para hacer real la emancipación”.
“Contra lo que dicen algunos historiadores, el federalismo artiguista no ponía en peligro la lucha por la independencia sudamericana (‘abriendo varios frentes a la vez’) sino que, al contrario, quería concretarla. Primero, profundizando la batalla contra el imperialismo, y segundo -y simultáneamente- afirmando la libertad de los pueblos, contra las pretensiones centralistas, monárquicas y neocolonialistas que provenían de Buenos Aires.
En el Litoral y en el Río de la Plata, independencia y federalismo debían y deben ser sinónimos, si no, ambos pierden sentido. No habrá independencia real sin pueblos libres confederados y no habrá autonomía real ni confederación si no hay independencia política, económica y cultural. Es decir, nadie va a ser colectivamente libre si es dominado por otro o si depende de otro, pero a su vez nadie va a ser libre cortándose solo”.
“Artigas se adelantó a su tiempo y nos espera en el futuro. Artigas fue leal hasta el final con el proyecto político revolucionario más coherente y democrático de Nuestra América. Por eso su ejército federal y popular, multi e intercultural le fue fiel hasta las últimas consecuencias. Por eso la mayoría de los entrerrianos -contra lo que dice o quiere ocultar cierta historiografía- lo acompañó, a pesar de las traiciones y difamaciones que brotaron en ambas bandas. Es que el pueblo entrerriano se hizo pueblo en la Liga Federal”.
“La libertad entrerriana nació con la victoria de El Espinillo, cerca de Paraná, el 22 de febrero de 1814, cuando una columna de orientales, enviados por Artigas y comandados por Otorgués, ayudó a la tropa del entrerriano Hereñú a derrotar la invasión nacional-porteña. Allí se declaró la independencia entrerriana y su adhesión al Protectorado de Artigas, que la había liberado”.
Ayer y hoy. Sigue el profesor Castaldo: “El ‘Continente de Entre Ríos’ (2), el país entrerriano, se afirmó en la hermandad confederal sudamericana artiguista. Era uno de los Pueblos Libres de la mítica Liga Federal revolucionaria, que se hacía respetar plantando la diagonal roja del Pabellón de la Libertad. Y aquí es importante reencontrarnos con nuestra genealogía histórica para repensar el futuro entrerriano en medio de los debates y luchas por el Bicentenario y por la Unión de Naciones del Sur.
El proyecto artiguista hablaba de soberanía particular de los pueblos confederados, que era, ni más ni menos, una autodeterminación solidaria multi e intercultural entrerriana, oriental, litoraleña y americana, pero hoy, el poder central sigue festejando los 12 de Octubre, recuerda a las tradiciones un sólo día y concentra el 75% de la recaudación tributaria y de la riqueza entrerriana para entregárselas al capital concentrado multinacional y neocolonial”.
“Si seguimos leyendo nuestra historia y nuestra cultura sólo simbólicamente, o si la transamos en los pasillos del poder, la malaria va a empeorar. Si seguimos confundiendo el federalismo sustancial artiguista y jordanista con el federalismo formal y vacío posterior no vamos a poder levantar nunca la cabeza”.
Recuperando un aporte que realizó a la revista paceña Cuando el Pago se hace Canto, Castaldo señala: “El principio federativo revolucionario, que entre nosotros nació con Artigas y que en la Europa profunda fue propuesto y actualizado a la distancia por el pensamiento libertario, desde Proudhon en adelante, debe ser hoy relanzado frente a la globalización imperialista en crisis. Como dice el investigador vasco Karlo Raveli, 200 Estados unitarios capitalistas oprimen hoy a 5.000 naciones, pueblos y culturas en todo el planeta (3), entendiendo justamente a una nación como una comunidad cultural bioregional. En este sentido, ya Ecuador y Bolivia se han definido como Estados plurinacionales aquí en Nuestra América. La deconstrucción de la Argentina unitaria y burguesa está pendiente”.
En Europa también. “En todos lados, las autonomías históricas, las soberanías particulares buscan liberarse para intentar vivir distinto y vivir mejor, cada una a su manera, pero buscando superar el despotismo del dinero y del capital. Lo hacen en Chiapas, con la rebeldía zapatista; lo hacen los mapuches, lo hacen vascos y gallegos en Europa, peleando contra el unitarismo de Madrid; lo hace Escocia, que el año que en el 2010 va a realizar un referéndum para intentar independizarse de Inglaterra. Lo hacen los catalanes, que buscan consolidar su soberanía afirmando que, ‘la necesidad de recrear la identidad propia en las exigentes condiciones de globalización de la economía, la política y la cultura: ninguna sociedad con rasgos nacionales ya no puede garantizar su continuidad desde la estricta condición de región autónoma’” (4).
Y luego insiste: “Lo debemos hacer los entrerrianos si queremos seguir siendo entrerrianos en lucha confederal por la Segunda Independencia de Nuestra América”.
Finalmente, Castaldo propone que el 19 de Junio (fecha del nacimiento de Artigas) sea el Día de la Bandera de Entre Ríos, la Bandera Federal de los Pueblos Libres, y que el 19 y 20 de Junio se conmemoren juntos. Que el 29 de Junio (fecha del Congreso artiguista de Oriente en Concepción del Uruguay, en 1815) se afirme como Día del Federalismo Americano. Que los 23 de Setiembre (muerte del Protector y Padre del Federalismo) la Bandera Federal esté en todos lados y a media asta”.

Vivo o muerto

Desde Buenos Aires, Gervasio Antonio de Posadas declaró a Artigas enemigo de la patria y lo condenó a morir, si se resistía a ser apresado. Esto tomó estado público el 11 de febrero de 1814, once días antes del combate de Espinillo, en el que las tropas federales derrotaron a las de Posadas cerca de Paraná.
Decía el decreto: “Art. 1: Se declara a D. José de Artigas infame, privado de sus empleos, fuera de la ley, y enemigo de la patria. Art. 2: Como traidor a la patria será perseguido, y muerto en caso de resistencia. Art. 3: Es un deber de todos los pueblos, y las justicias, de los comandantes militares, y los ciudadanos de la Provincias unidas, perseguir al traidor por todos los medios posibles. Cualquier auxilio que se le de voluntariamente será considerado como crimen de alta traición. Se recompensará con 6.000 pesos al que entregue la persona de don José Artigas vivo o muerto”.

Notas:
1-Con la expresión empieza José Artigas su proclama a los entrerrianos después del triunfo del Espinillo. Y dice, en su primera línea, “vuestros votos son por la libertad, la prosperidad y el reposo” (Cfr. Oscar R.Tavani Pérez Colman, Ramírez y Artigas, una nueva interpretación, Colón, Birkat Elohim, 2007, p.87).
2-Así se denominaba a principios de la Era Criolla a nuestra tierra, debido a sus características geográficas bioregionales.
3-Karlo Raveli, Cuestión indígena, cuestión nacional mundial: todavía sólo 200 estados para 5000 naciones, Publicado en Indymedia.
4-Enric Marín, Arenys de Munt como síntoma, en www.elperiodico.com (En la ciudad catalana de Arenys se desarrolló en Setiembre de 2009 un referéndum municipal que le dió amplia mayoría al Sí soberanista y relanzó el debate independentista en Catalunya y en España).

La victoria de Eusebio Hereñú

A propósito del Combate librado por los artiguistas entrerrianos contra los porteños en el Espinillo, en febrero de 1814, el profesor Juan Vilar apuntó durante una cátedra a cielo abierto realizada en 2008 en ese lugar que en el Espinillo se dio “el primer combate importante entre el federalismo rioplatense y las fuerzas porteñas, que eran manejadas por la logia Lautaro. Y precisamente el jefe militar que va combatir en el Espinillo contra los artiguistas va a ser el barón de Holmberg, un prusiano que vino junto con San Martín, Alvear y Zapiola, en la fragata George Canning un tiempo atrás”.
“Esto se va a producir con motivo que Artigas había abandonado el sitio de Montevideo en 1814, por sus diferencias con la política porteña. Estaba reunida la soberana Asamblea Constituyente que nombró a Gervasio Antonio de Posadas director supremo, y él va a enviar ejércitos para terminar con el artiguismo y a dictar un decreto poniéndole precio a la cabeza de Artigas además de declararlo traidor… Las instrucciones que traía Holmberg eran fusilar a Artigas, Otorgués, Barreiro que era secretario de Artigas, y otros, en donde fueran encontrados”.
“Se produce el combate con el triunfo de Eusebio Hereñú, y la prisión de oficiales del ejército porteño. Ya desde esa época la prensa porteña se va a manejar con esa antinomia que después tomará Sarmiento de ‘Civilización y barbarie’, es decir: los ejércitos porteños defendían la civilización, y los provincianos, federales, eran la barbarie. ¿Y qué sucedió con los oficiales de este ejército vencido en el Espinillo? A todos se les respetó la vida. Y es curioso que a pocos días de la batalla varios oficiales escriben una nota al director supremo, Posadas, señalándole entre otras cosas la justicia de la causa federal a la que adherían todos”.
“Me parece digno de destacar -insistió Vilar- el comportamiento permanente que tuvieron los federales, y Artigas en primer lugar, que inmediatamente se dispuso a negociar con Buenos Aires, en abril se va a firmar un convenio ad referéndum del gobierno de Buenos Aires que por supuesto Buenos Aires no cumplió, porque Artigas firmó varios tratados con Buenos Aires que los porteños jamás cumplieron”.

Daniel Tirso Fiorotto - Redacción de UNO

LA IMM Y COCA COLA HICIERON DESAPARECER OTRA VEZ A LOS COMPAÑEROS


Indignación y vergüenza sintieron los vecinos del cerro durante este fin de semana.
Entre la Intendencia de Montevideo, Coca Cola y la Productora "La Joya" volvieron a hacer "desaparecer" a los compañeros "desaparecidos". Taparon los nombres y la memoria de los compañeros con una alfombra para filmar un Comercial de Sprite

Un oyente de la Radio llamó a CX36 para señalar que estaban por comenzar a filmar un Comercial de Coca Cola en medio del Memorial de los Desaparecidos en la fortaleza del cerro.
Eran las 9.00 de la mañana y ya se preveía un calor insoportable para ese día. La Dirección Nacional de Meteorología pronosticaba una temperatura máxima de 32 grados a la sombra.
La playa del cerro estaba desbordada; uno encima del otro. Algunos tomando mate, otros jugando a la paleta, al fútbol, etc.
Los puestos se aprontaban para vender agua caliente, tortas fritas y los cuidadores de coches y de motos se frotaban las manos. "hoy será un día bueno para trabajar" me dijo Martín, el cuidador de motos que había cerca del mediodía en la playa sobre el Parque Vaz Ferreira.
¿Qué pasa ahí Martín? pregunté yo, señalando el Parque. "Es un comercial de Sprite" me contestó. Pero "aún no comenzaron a filmar, lo harán después del mediodía".
Rodeé el Parque, pues era imposible ingresar al Memorial por el frente. Había camiones, camionetas, automóviles y mucha gente de la Productora "La Joya", encargada de llevar adelante la filmación.
Carpas, mesas, sillas, sets de filmaciones completos. Aquello parecía Hollywood. Cual si fuera un desaparecido más, había un carro de panchos, preparado para la filmación. Pero en vez de panchos, decía "Hot Dogs".
Alrededor del memorial había una especie de cordón que prohibía el pasaje de las personas. Era una cinta amarilla, de esas que ponen cuando hay un accidente, o las que utiliza la policía técnica, cuando hubo una muerte violenta.
Ingresé caminando por el lado norte (por la parte de atrás del Memorial).
Inmediatamente que me vieron llegar se me acercó un señor muy amablemente que me solicitó retirarme porque comenzaría la filmación de un comercial. Es decir, no me prohibieron que pasara, pero, me dijeron que circulara. No podía detenerme.
Yo me quedé paralizado mirando el Memorial de los compañeros Desaparecidos, mis ojos no podían creer lo que estaba viendo. Habían tapado con una gran alfombra verde las paredes del Memorial (de un espesor de 10 mm en vidrio). Allí están impresos los nombres de todos y cada uno de los compañeros desaparecidos.
Encima de la alfombra pusieron unas plantas y para sostener la alfombra le ataron unas cuerdas con bolsas de arena. Cuando ingresé a la parte de atrás del Memorial, pasando por la calle central, aquello parecía un basurero.
Seguidamente se acercó un policía que no intervino, pero escuchaba atentamente lo que hablé con el funcionario, que dijo estar contratado por la Productora. De cerca me vigilaba un funcionario de la IMM que cumple tareas de Seguridad en la garita de la Comuna, que custodia (?) el Memorial. Según el Funcionario "hoy me pagaron horas extras" por esta filmación.
Pregunté al funcionario: ¿Tus sabes lo qué significa esto?.
"Sí lo se; es el Memorial de los Desaparecidos".
¿No te parece que ésto es una brutal falta de respeto?
"Si, totalmente, creo que tienes razón. Pero debo decirte que la productora tiene el permiso otorgado por la Intendencia de Montevideo". (..) "Las cosas ya no son como antes" me dijo.
Si, si, no tengo dudas de eso.
Gracias a un permiso otorgado por la IMM la Productora La Joya realizó la filmación de un Comercial para la marca Sprite de Coca Cola en el Parque Vaz Ferreira, justamente en el mismo lugar donde está el Memorial de los compañeros desaparecidos. Los vecinos del cerro que disfrutaban de la Playa se vieron sorprendidos e indignados cuando vieron que la Productora hizo desaparecer el Memorial poniéndole una gigantesca alfombra verde sobre las paredes que lucen los nombres de los compañeros desaparecidos.
Cuando me fui, volví a la playa, me quería dar un baño antes de irme. Me encontré con Martín, el cuidador de motos. "Volviste" me dijo. Si, estoy indignado por lo que están haciendo en el Memorial, le disparé.
"No te preocupes, y la culpa no es de la Coca Cola, la culpa es de estos traidores que se deben haber llevado alguna coima" me dijo Martín, mientras otros vecinos comentaban el hecho sin poder creer lo que estaban viendo sobre el Parque Vaz Ferreira.

José Luís Vázquez.

Honduras: la revolución que prefieren ignorar y el plan que nos quieren imponer


Honduras se encuentra en un franco proceso de revolución aunque muchos no concuerden en el termino a ser aplicado en referencia a lo que sucede en el país. Las condiciones que prevalecen permiten prever cambios trascendentales y definitivos en el mediano plazo. La incontrolable ambición afecta a la oligarquía dominante, y los politiqueros sin sentido del limite, la vergüenza y la realidad se dan a la tarea de imponer sus privilegios ad perpetuam.
Mientras esto sucede entre los de siempre; los demás trabajan incansablemente en la dirección de recuperar la soberanía sobre un país que ha sido enajenado por los intereses desmedidos de una clase dominante sin identidad nacional y sin deseo de ver la patria por un camino de progreso. Este país se ha convertido literalmente en un hervidero político donde todos los sectores del pueblo saben que deben cumplir con su deber.
Es impresionante ver nuestros jóvenes trabajando, estudiando, preguntando, haciendo camino, preparándose para ser un agente más de cambio en esta historia. Estos jóvenes que hoy esperan la instrucción sobre el camino político a seguir; pero no la esperan de forma pasiva, rápidamente avanzan en su organización, en su formación política, son verdaderos protagonistas de este momento impostergable en la tierra de Morazán.
Pero también florecen rápidamente los pensamientos que han de dar vida a la nueva patria. Surgen los fundamentos morales, teóricos, jurídicos que darán vida a la nueva republica morazánica de Honduras; se producen además profundos análisis sobre las cosas que queremos cambiar, y como hemos de escribir los conceptos que le den complemento a las acciones que emprendimos en la practica desde el 28 de junio.
Los que nos adversan optan por ignorarnos. Sin embargo, no pierden oportunidad para decir que Honduras no puede ser Morazánica; quizá recuerdan que Francisco Morazán era su antagonista en razón de su oposición de clase frente a la dominación de la colonia y los criollos aristócratas que quedaron del proceso independentista; o tal vez recuerdan que era otro cura, José Trinidad Reyes, el mayor adversario del pensamiento del héroe.
Será porque ellos, igual que sus antecesores del siglo XIX tratan de crear héroes y para ello seleccionan a cualquier delincuente, con tal de que este les haya servido bien. O porque piensan que Morazán y Cabañas solo deben servir para ocupar un lugar “pétreo” en algún parque donde lleguen los asesinos a hacerle los “honores” militares correspondientes. Parece que para manipular todo sentido posible de orgullo patrio, nos recuerdan a estos personajes como “chafas”, no como revolucionarios.
Desde siempre nos han dicho que es terrible hablar de revolución, de socialismo, o cualquier otra concepción que implique cambios en nuestra sociedad. Mienten, manipulan, distorsionan, vilipendian, trafican y de repente se inventan enemigos permanentes para mantenernos sometidos a la más vil explotación. La forma en que nos transmiten las cosas no tiene mucho que ver con la realidad; nos hacen creer que hay cosas que son buenas en un lado y son diabólicas en otro.
La ayuda económica gringa es muestra del gran corazón y el compromiso con nuestra democracia mostrado por nuestro aliado del norte; la Alba es un pacto político militar que hace fluir petrodólares malignos en los países que tienen la desgracia de caer en esa esfera perversa que le quiere dar algo a los pobres. Y aunque la ayuda de uno y otro lado viene en dólares del mismo color, nos dicen que los dólares venezolanos minan nuestra dignidad; los dólares gringos nos dan bienestar, aunque los del sur van destinados a generar opciones de alimentos, educación y salud para los que menos tienen, mientras los otros están destinados a fomentar la capacidad de masacrarnos de los chepos y los chafas.
Estos que prefieren ignorarnos, producen Visiones de País y planes de Nación para 28 años, como una condena ineludible para toda esta destrozada patria. Y los diputados del congreso nacional en una muestra más de la vileza con que actúan los que hacen leyes para garantizar que en el futuro todo siga igual. Simpático documento que justifica de antemano los golpes de estado y dice que nuestra “democracia” avanzará lo suficiente como para poder combatir los casos en que lleguemos a “autoritarismos democráticos”. No son muy buenos pensando a favor de quienes los eligen, pero se dan las licencias necesarias para inventar conceptos.
Una visión de país donde le dan la grata noticia a la población de que “ahora si” podrán gozar de los derechos que desde hace 28 años están enunciados en la constitución de la republica. Nos dicen que vamos a gozar de las maravillas de la salud aunque son capaces de rechazar donaciones de medicamentos por sumas millonarias solo por razones políticas.
Esta visión para la que han utilizado una lupa que solo ellos pueden utilizar, y que se parece al espejo de la madrastra de blanca nieves; mientras más ven a través de este lente más se alejan de la verdad. Aquí, en este plan de país donde nos dicen que mientras menos somos mejor vamos a vivir; me imagino que para lograr sus planes de reducir la tasa decrecimiento harán una especie de bingo para determinar quienes se suicidan.
Este lente particular, salido quizá del despacho del purpurado, los lleva a la conclusión de que la educación publica no funciona porque solo se enseñan 160 días en promedio cada año; en ninguna parte hablan de democratizar la educación, no mencionan que por más aulas y escuelas que construyan y donen, la educación tiene su mayor deficiencia por su carácter mercantil y anti democratico. No dicen que, incluso las instituciones educativas privadas varían en calidad según el precio, y aunque reciben más de 200 días de clases, sus resultados son una porquería.
No nos dicen que el sistema educativo nacional divide la calidad de la misma de acuerdo a la condición de clase del cliente: La oligarquía se educa en la Escuela Americana o en la Escuela Internacional; los futuros guardianes del tesoro que guardan estos, los capataces de profesión se educan en otras escuelas bilingües, pasando por escuelas religiosas que enseñan como entender que las oportunidades que nos da el régimen son un regalo de dios; y finalmente, las escuelas publicas donde se formaran los explotados de siempre. Aquí no incluimos a los que nunca llegaran a estas aulas deprimidas por la canallada de un puñado de traidores.
Este plan de visión, visión de plan o lo que sea, que ha decidido proscribirnos, decir que no existimos; que usa la lupa mágica que produce miopía grave y estupidez; no hace más que justificar el saqueo, la corrupción, las componendas, el enriquecimiento ilícito, la impunidad. Este documento que dice que no tenemos edad suficiente para pensar, o para opinar sobre el curso de nuestra historia es en el que encontraremos muchas veces las razones para luchar.
Honduras vive intensamente el proceso que nos encamina hacia una patria nuestra, Honduras está en revolución, lo que nos queda a todos los que no pertenecemos a los grupos de dominación, es unirnos, y pelear, hasta la victoria siempre.

Ricardo Salgado

Balance de 7 años del Gobierno oligárquico de Uribe



En la Economía:

-¿Ha mejorado el empleo? No. El DANE en medio de sus mentiras, afirma que en febrero del 2010 el desempleo llegó al 12%. El más alto de toda Latinoamérica.
- ¿Hay más inversión? No. Las enormes cifras de inversión extranjera reportadas por el Banco de la República corresponden a grandes negocios (SAB Miller y Bavaria, Grupo Prisa El Tiempo, a grandes megaproyectos de palma africana en las tierras de los desplazados, y al saqueo del carbón y otros recursosno renovables por compañías transnacionales. En esos negocios no hay creación de nuevas empresas, sólo movimientos financieros, cambio de dueños. El resto de la inversión extranjera corresponde a capitales financieros de especulación, llamados “capitales langosta”que entran al país a obtener ganancias(principalmente aprovechando las tasas de los TES) y luego se van como llegaron: sin controles y sin pagar impuestos.
-Los impuestos son para los de ruana (igual que la justicia).
-¿Tenemos un sistema financiero moderno? No! En una cuenta de ahorros los bancos pagan (contando con suerte)intereses al 2% anual, pero por un crédito cobran 36% también anual. Todos los servicios bancarios tienen costo aparte (es decir, el margen de 34 puntos,es todo para Luis Carlos Sarmiento o para los bancos españoles, dueños de nuestro sistema bancario y financiero colombiano.)

En el Campo:

-¿Mejoró la situación en el campo? No. Los campesinos siguen huyendo a la cuidad como desplazados. La producción agrícolade comestibles está quebrada y se deben importar toneladas de alimentos. Los terratenientes ahora se dedican a cultivar palma aceitera en las tierras expropiadas a los por campesinos y desplazados, y a cuidar sus tierras con paramilitares reencauchados.
-¿Quiénfinancia a los latifundistas¿Lo de Agro Ingreso Seguro es reciente, pero ya en2002existía unafinanciaciónllamada Incentivo de Cobertura Cambiaria".Subsidios exclusivos para floricultores y productores de banano. Ningún pequeño cultivador puede acceder a esos incentivos por que necesita mostrarpreviamente cifras astronómicas de exportaciones que no tiene.

En la situación social:

-¿Tenemos un mejor sistema de salud? No. La privatización del sistema de Salud Nacional de Saludy de los Seguros Sociales que fue hecha durante el gobierno neoliberal de Cesar Gaviria,mediante la ley 100 de 1993presentada por Álvaro Uribe Vélez, hoy(febrero de20010) después de 16 años de haber dejado grandes gananciasa las compañas financieras de seguroso EPS de Sarmiento Angulo, Ardila Lule o Santodomingo ha colapsado totalmente, lanzando a millones de colombianos a la calles a protestar y a exigir Salud para todos.
-¿La situación de los trabajadores mejoró? No. El salario mínimo cubre apenas el 50% del costo de la canasta familiar. Los recargos nocturnos aplican solo desde las 10 PM. Se impuso la modalidad de contrato por servicios, sin cobertura en salud, sin aportes a pensión, sin beneficios sociales. El trabajador mismo debe pagar sus aportes a lapensión y salud. No tiene cesantías.
-¿Y las pensiones? La seguridad social está quebrada y no hay quien responda por la población envejecida y por los pensionados.
-¿Hay respeto por las minorías sociales? No. Los indígenas, losafrocolombianas, y otros sectores minoritarios de la sociedad,todos los días son víctimas de atropellos, asesinatos, desplazamientos y demás represionespor parte de las Fuerzas del Estado

En la educación y la cultura:

-¿Tienen sus hijos garantizado el derecho constitucional a la educación?
No. Si usted no tiene trabajo o no le alcanza la plata, mala suerte. La educación pública es cada vez más costosa y de menor cobertura. Los presupuestos de las universidades públicas han sido recortados para poder aumentar el Presupuesto para las Fuerzas Militares, que ha llegado a la monstruosa cifra de gastar un 65% del Producto Interno Bruto del país. Para resolver esta ruina, el gobierno de Uribe ha propuesto que los estudiantes financiensus estudios, chivateando o “sapiando”a sus compañeros,por lo cual recibirán una recompensa mensual en dinero.
-¿Y la cultura? El primer acto cultural del gobierno de Uribe en el 2002,fue acabar la orquesta sinfónica nacional para en seguida pasar a convencer al país de que la cultura colombianaeran los carrieles, los ponchos, y los sombreritos de arriero paisa. Luego vino la una monstruosa ofensiva mediática, parafamiliarizar a todos los colombianos, conel modo de vida de los narcotraficantes y mafiosos gobernantes.: Sin tetas no hayparaíso. Las muñecas de la mafia. Rosario tijeras,ect,confirmando una vez más aquella afirmación marxista de que la economía es la que determina la política y la ideología dominantes.

En el llamado “Orden Público”:

-¿Fueron derrotadas las FARC?No. Siguen Resistiendo.
-¿Se acabó el secuestro y los secuestrados regresaron a sus hogares?No. Incluso, muchos han muerto en cautiverio, asesinados por el mismo Estado, con sus rescates a sangre y fuego. Un Estado que se niega al canje de presos políticos por retenidos por las FARC. Hay 7500 presos políticos en las cárceles del Estado, y sufren insalubridad y tortura; el Estado se niega a soltar a presos políticos en intercambio humanitario por retenidos por la guerrilla. La intransigencia absoluta del Estado impide el intercambio humanitario. Sin embargo la guerrilla ha soltado ya a varias personas de manera totalmente Unilateral: los presos políticos siguen en manos del Criminal Estado.
-¿Se acabaron los paramilitares?No. Se han fortalecido e incluso tienen representantes en el congreso, en los ministerios, en el DASy hasta en cargos diplomáticos.
-¿Se redujo el narcotráfico? No. La cocaína sigue fluyendo hacia los mercados de los países consumidores.
-¿Mejoró la seguridad en las ciudades? No. Las grandes ciudades son un campo de batalla silenciado.
-¿Mejoró la situación de los desplazados? No. Colombia tiene más de 4 millones de desplazados, (el gobiernolos llama "migrantes voluntarios")
-¿Están seguros nuestros jóvenes en las ciudades ycampos? No. Según la Fiscalía de la Nación han sido ejecutados 1.500 jóvenes y luego presentados como guerrilleros dados de baja. Se los mata para cobrar recompensas, yesa operación sellamó “FalsosPositivos” por el ministro de Defensa Juan Manuel Santos y candidato apurado.

En las relaciones internacionales:

-Un desastre anunciado: Con la tesis gringa de Bush de que había que perseguir el terrorismo sin respetar fronteras, en un acto militar criminal internacional, se violó con alevosíala soberanía nacional del Ecuador, dizque para propinarle el golpe de gracia a las FARC,bombardeando el campamento del comandante guerrillero Raúl Reyes. El resultado fuera de matar al comandante con sus acompañantes,y luego dar tiros de gracia a los heridos,resultó en un repudiototal yen un aislamiento internacional de Colombia, no solo por el gobierno del Ecuador,sinopor toda la comunidad Internacional.
No contento con eso, el gobierno de Uribe violentamente le quitó al presidente Chávez de Venezuela, una intermediación humanitaria para laliberación de unosretenidos por la guerrilla, que antes le había solicitado personalmente. Este gesto grosero llevó a una escalada de recriminaciones diplomáticas. Posteriormente, con la llegada de Obama a la presidencia de los EEUU, el gobierno de Uribe Vélez en un acto infame devende patria, firmó un acuerdo internacional para cederle a Ejército de los EEUU (7)bases militares con lo que el territorio colombiano pasó aconvertirseen una plataforma de agresión militar contra los países vecinos principalmente Venezuela y Nicaragua. Razón por la cual se ha llegado a una ruptura de relaciones diplomáticas y a un estado virtual de guerra entre los dos países hermanos.
Mientras todo eso y muchas cosas más pasan en Colombia; Caracol, RCN, El Tiempo-Planeta, Semana , y demás medios de alienación masiva “recompensados”por el gobierno, se dedican día a día a lavarle el cerebro a los colombianos sin ningún distingo, desinformándolo, o contrainformándolo, o sencillamente mintiéndole y ocultándole lo que realmente sucede en la vida diaria dentro de Colombia. Le ponen a hervir la sangre de odio, culpando al presidente Chávez detodos los problemasinternos del nuestro país y luego lo terminan de masturbar, mostrándole unas cuantas tetas y nalgas de reinas de belleza de la narcomafia que gobierna, eimponiéndole sus valores criminosos para que se duerma tranquilo y sueñe con ellos.
Sin embargo parece ser que una chispa de conciencia social empieza a encenderse y que el teflón indestructible con el cual se revistió a Uribe Vélez y su inteligencia superior,acabó fundiéndose frente a la realidad. Esa es ladifícil lucha que se avecina, y que debe conducir a abrir la puerta Amplia y Democrática, de la solución política de la crisis colombiana.

Anncol

lunes, 8 de febrero de 2010

La Revolución Bolivariana y Las Antillas



Me gustaba la historia como a casi todos los muchachos. También las guerras, una cultura que la sociedad sembraba en los niños del sexo masculino. Todos los juguetes que nos ofrecían eran armas.
En mi época de niño me enviaron para una ciudad donde nunca me llevaron al cine. Entonces no existía la televisión y en la casa donde vivía no había radio. Tenía que usar la imaginación.
En el primer colegio adonde me llevaron interno, leía con asombro sobre el Diluvio Universal y el Arca de Noé. Más tarde consideré que era quizás un vestigio que la humanidad guardaba del último cambio climático en la historia de nuestra especie. Fue, posiblemente, el final del último período glacial, que se supone tuvo lugar hace muchos miles de años.
Como es de suponer, más tarde leí con avidez las historias de Alejandro, César, Aníbal, Bonaparte y, por supuesto, todo cuanto libro caía en mis manos sobre Maceo, Gómez, Agramonte y demás grandes soldados que lucharon por nuestra independencia. No poseía cultura suficiente para comprender lo que había detrás de la historia.
Más adelante centré mi interés en Martí. A él le debo en realidad mis sentimientos patrióticos y el concepto profundo de que “Patria es humanidad”. La audacia, la belleza, el valor y la ética de su pensamiento me ayudaron a convertirme en lo que creo que soy: un revolucionario. Sin ser martiano, no se puede ser bolivariano; sin ser martiano y bolivariano, no se puede ser marxista, y sin ser martiano, bolivariano y marxista, no se puede ser antiimperialista; sin ser las tres cosas no se podía concebir en nuestra época una Revolución en Cuba.
Hace casi dos siglos, Bolívar quiso enviar una expedición al mando de Sucre para liberar a Cuba, que mucho lo necesitaba, en la década de 1820, como colonia azucarera y cafetalera española, con 300 mil esclavos trabajando para sus propietarios blancos.
Frustrada la independencia y convertida en neocolonia, no se podía en Cuba alcanzar jamás la dignidad plena del hombre, sin una revolución que pusiera fin a la explotación del hombre por el hombre.
"…yo quiero que la ley primera de nuestra república sea el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre”.
Martí, con su pensamiento, inspiró el valor y la convicción que llevó a nuestro Movimiento al asalto de la fortaleza del Moncada, lo que jamás habría pasado por nuestras mentes sin las ideas de otros grandes pensadores como Marx y Lenin, que nos hicieron ver y comprender las realidades tan distintas de la nueva era que estábamos viviendo.
Durante siglos, en nombre del progreso y el desarrollo, se justificó en Cuba la odiosa propiedad latifundista y la fuerza de trabajo esclava, que había sido precedida por el exterminio de los antiguos habitantes de estas islas.
De Bolívar, Martí dijo algo maravilloso y digno de su gloriosa vida:
“…lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy: porque Bolívar tiene que hacer en América todavía.”
“Déme Venezuela en qué servirla: ella tiene en mí un hijo.”
En Venezuela, como en las Antillas hicieron otras, la potencia colonial sembró caña, café, cacao, y llevó también como esclavos a hombres y mujeres de África. La resistencia heroica de sus indígenas, apoyándose en la naturaleza y extensión del suelo venezolano, impidió el aniquilamiento de los habitantes originales.
Con excepción de una parte al Norte del hemisferio, el inmenso territorio de Nuestra América quedó en manos de dos reyes de la Península Ibérica.
Sin temor puede afirmarse que, durante siglos, nuestros países y los frutos del trabajo de sus pueblos han sido saqueados, y continúan siéndolo por las grandes empresas transnacionales y las oligarquías que están a su servicio.
A lo largo de los siglos XIX y XX, es decir, durante casi 200 años después de la independencia formal de la América Ibérica, nada cambió en esencia. Estados Unidos, a partir de las 13 colonias inglesas que se rebelaron, se expandió hacia el Oeste y el Sur. Compró Luisiana y Florida, le arrebató más de la mitad de su territorio a México, intervino en Centroamérica y se apoderó del área del futuro Canal de Panamá, que uniría los grandes océanos al Este y el Oeste del continente por el punto donde Bolívar deseaba crear la capital de la mayor de las repúblicas que nacería de la independencia de las naciones de América.
En aquella época, el petróleo y el etanol no se comercializaban en el mundo, ni existía OMC. La caña, el algodón y el maíz eran cultivados por esclavos. Las máquinas estaban por inventarse. Avanzaba con fuerza la industrialización a partir del carbón.
Las guerras impulsaron la civilización, y la civilización impulsó las guerras. Estas cambiaron de carácter, y se hicieron más terribles. Finalmente se convirtieron en conflictos mundiales
Por fin éramos un mundo civilizado. Incluso, lo creemos como cuestión de principios.
Pero no sabemos qué hacer con la civilización alcanzada. El ser humano se ha equipado con armas nucleares de inconcebible certeza y aniquiladora potencia, mientras desde el punto de vista moral y político, ha retrocedido bochornosamente. Política y socialmente, estamos más subdesarrollados que nunca. Los autómatas están sustituyendo a los soldados, los medios masivos a los educadores, y los gobiernos empiezan a ser sobrepasados por los acontecimientos sin saber qué hacer. En la desesperación de muchos líderes políticos internacionales se aprecia la impotencia ante los problemas que se acumulan en sus despachos de trabajo y las reuniones internacionales cada vez más frecuentes.
En esas circunstancias, tiene lugar en Haití una catástrofe sin precedentes, mientras en el lado opuesto del planeta continúan desarrollándose tres guerras y una carrera armamentista, en medio de la crisis económica y conflictos crecientes, que consume más del 2,5% del PIB mundial, una cifra con la que podrían desarrollarse en poco tiempo todos los países del Tercer Mundo y tal vez evitar el cambio climático, consagrando los recursos económicos y científicos que son imprescindibles para ese objetivo.
La credibilidad de la comunidad mundial acaba de recibir un duro golpe en Copenhague, y nuestra especie no está mostrando su capacidad para sobrevivir.
La tragedia de Haití me permite exponer este punto de vista a partir de lo que Venezuela ha hecho con los países del Caribe. Mientras en Montreal las grandes instituciones financieras vacilan sobre qué hacer en Haití, Venezuela no vacila un minuto en condonarle la deuda económica, de 167 millones de dólares.
Durante casi un siglo las mayores transnacionales extrajeron y exportaron el petróleo venezolano a ínfimos precios. Venezuela se constituyó durante decenios en el mayor exportador mundial de petróleo.
Es conocido que cuando Estados Unidos gastó cientos de miles de millones de dólares en su guerra genocida de Vietnam, matando e invalidando millones de hijos de ese heroico pueblo, también rompió unilateralmente el acuerdo de Bretton Woods suspendiendo la conversión en oro del dólar, como estipulaba el acuerdo, y lanzando sobre la economía mundial el costo de esa sucia guerra. La moneda norteamericana se devaluó y el ingreso en divisas de los países caribeños no alcanzaba para pagar el petróleo. Sus economías se basan en el turismo y las exportaciones de azúcar, café, cacao y otros productos agrícolas. Un golpe anonadante amenazaba las economías de los Estados del Caribe, con excepción de dos de ellos exportadores de energía.
Otros países desarrollados eliminaron las preferencias arancelarias a exportaciones agrícolas caribeñas, como el banano; Venezuela tuvo un gesto sin precedentes: le garantizó a la mayoría de esos países suministros seguros de petróleo y facilidades especiales de pago.
Nadie se preocupó, en cambio, por el destino de esos pueblos. De no haber sido por la República Bolivariana una terrible crisis habría golpeado a los Estados independientes del Caribe, con excepción de Trinidad-Tobago y Barbados. En el caso de Cuba, después que la URSS colapsó, el Gobierno Bolivariano impulsó un crecimiento extraordinario del comercio entre ambos países, que incluía el intercambio de bienes y servicios, que nos permitió enfrentar uno de los períodos más duros de nuestra gloriosa historia revolucionaria.
El mejor aliado de Estados Unidos, y a la vez el más bajo y vil enemigo del pueblo, fue el farsante y simulador Rómulo Betancourt, Presidente electo de Venezuela cuando triunfó la Revolución en Cuba en 1959.
Fue el principal cómplice de los ataques piratas, los actos terroristas, las agresiones y el bloqueo económico a nuestra patria.
Cuando más lo necesitaba nuestra América, estalló finalmente la Revolución Bolivariana.
Invitados a Caracas por Hugo Chávez, los miembros del ALBA se comprometieron a prestar el máximo apoyo al pueblo haitiano en el momento más triste de la historia de ese legendario pueblo que llevó a cabo la primera Revolución social victoriosa en la historia del mundo, cuando cientos de miles de africanos al sublevarse y crear en Haití una República a miles de millas de sus tierras natales, llevaron a cabo una de las más gloriosas acciones revolucionarias de este hemisferio. En Haití hay sangre negra, india y blanca; la República nació de los conceptos de equidad, justicia y libertad para todos los seres humanos.
Hace 10 años, en instantes en que el Caribe y Centroamérica perdieron decenas de miles de vidas durante la tragedia del huracán Mitch, se creó en Cuba la ELAM para formar médicos latinoamericanos y caribeños que un día salvarían millones de vidas, pero en especial y por encima de todo, servirían como ejemplo en el noble ejercicio de la profesión médica. Junto a los cubanos estarán en Haití decenas de jóvenes venezolanos y otros latinoamericanos graduados en la ELAM. De todos los rincones del continente han llegado noticias de muchos compañeros que estudiaron en la ELAM, que desean colaborar junto a ellos en la noble tarea de salvar vidas de niños, mujeres y hombres, jóvenes y ancianos.
Habrá decenas de hospitales de campaña, centros de rehabilitación y hospitales, donde prestarán servicios más de mil médicos y estudiantes de los últimos años de la carrera de Medicina, procedentes de Haití, Venezuela, Santo Domingo, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Brasil, Chile y los demás países hermanos. Tenemos el honor de contar ya con un número de médicos norteamericanos que también estudiaron en la ELAM. Estamos dispuestos a cooperar con aquellos países e instituciones que deseen participar en estos esfuerzos para prestar servicios médicos en Haití.
Venezuela aportó ya casas de campaña, equipos médicos, medicamentos y alimentos. El gobierno de Haití ha brindado toda su cooperación y apoyo a este esfuerzo por llevar los servicios de salud gratuitamente al mayor número posible de haitianos. Será para todos un consuelo en medio de la mayor tragedia que ha tenido lugar en nuestro hemisferio.

Fidel Castro Ruz
Febrero 7 de 2010
8 y 46 p.m.

domingo, 7 de febrero de 2010

La Operación Carlota



De Luanda y Cabinda a Cuito Cuanavale: la heroica epopeya cubana en Angola

El 7 de noviembre de 1975, dos cuatrimotores tubo-hélices Bristol Britannia despegaron desde La Habana hacia Angola llevando 158 hombres vestidos de civil.
Lejos estaban esos vuelos de ser un servicio de rutina: con ellos se da inicio de manera audaz la Operación Carlota, la epopeya que protagonizaron más de 300 mil combatientes internacionalistas cubanos para preservar la independencia de Angola junto a su pueblo, frente a las agresiones del imperialismo y sus socios los racistas blancos sudafricanos.
Los pasajeros son los integrantes de la primera compañía del batallón de Tropas Especiales del Ministerio del Interior, despachados de manera urgente hacia la nación africana para detener y rechazar la invasión del odiado régimen del Apartheid, realizada con el conocimiento y la aprobación de los Estados Unidos.
El propósito de la pérfida agresión es impedir que el Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA) declare la independencia del país y forme un gobierno que represente de manera legítima los intereses del pueblo angolano.
Para frustrar la consumación de esos trascendentales actos, la administración norteamericana de Gerald Ford aprueba la operación encubierta dirigida a apoyar con asesores, armas y dinero a las bandas fantoches de la UNITA y el FNLA, así como al ejército del dictador zairense Mobuto.
El Secretario de Estado Henry Kissinger planea la IAFEATURE, determinado a lograr una victoria que acreciente el prestigio de los Estados Unidos y el suyo propio luego de la derrota vergonzosa sufrida en Vietnam, en abril de ese año.
En la guerra civil desatada por Savimbi y Holden Roberto, incitados por la CIA yanqui, Sudáfrica, otros servicios de inteligencia occidentales y hombres de poder en Portugal decididos a no perder definitivamente a su antigua y rica colonia, el MPLA ha salido vencedor.
Pese a la ayuda norteamericana, los cabecillas no han podido tomar Luanda antes del 11 de noviembre, fecha fijada para declarar la independencia de Angola según los acuerdos de descolonización firmados en enero.
Lo impide la presencia de algunos cientos de instructores militares cubanos que contribuyen a una mejor preparación y motivación de las tropas de las Fuerzas Armadas Populares para la Liberación de Angola, el brazo armado del movimiento dirigido por António Agostinho Neto.
Pero esto cambió dramáticamente: el 14 de octubre de 1975 Sudáfrica invadió desde la ocupada Namibia, dándole abiertamente al conflicto su carácter internacional.
Los racistas no deseaban a una Angola gobernada por el MPLA. Sabían de la oposición implacable de Neto al régimen del Apartheid y su profundo compromiso solidario con la lucha de los patriotas namibios, zimbabwenses y sudafricanos.
En las primeras jornadas, la columna Zulu, con más de mil hombres, blindados y artillería, avanzó hacia el norte, pese a la resistencia ofrecida el 2 y el 3 de noviembre por algunas decenas de instructores cubanos y sus alumnos angolanos en Catengue. Los internacionalistas sufren sus primeras bajas mortales.
La noticia del sacrificio heroico de los cubanos llegó el 4 de noviembre.
“Fue entonces que comprendimos que los sudafricanos habían invadido”, rememora Jorge Risquet Valdés, quizás el cubano con la más amplia trayectoria de internacionalismo con los pueblos africanos.
Al amanecer del día 5, la máxima dirección de la Revolución, en la persona del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, adoptó la decisión de enviar tropas a Angola para frustrar los planes de los imperialistas yanquis y sus socios sudafricanos, salvando la independencia del país y preservando su integridad territorial, así como con la premura de no dejar abandonados a su suerte a los instructores que ya combatían y morían en cumplimiento de esa misión.
La intrépida operación toma el nombre de Carlota, la esclava heroica martirizada el 5 de noviembre de 1843, tras el fracaso de la rebelión de Triunvirato, en franca evocación a las raíces africanas de la nación cubana.
Antes de la partida de los Britannias, Fidel habló con los 158 combatientes de la primera compañía del Batallón de Tropas Especiales del MININT.
Les dijo de la necesidad de lo riesgosa que era la operación, que algunos de los instructores cubanos habían muerto y que pese a la difícil situación era imprescindible detener a los racistas antes de que llegaran a Luanda.
José Luis Padrón, el segundo jefe del batallón compuesto por 652 hombres señaló al investigador ítalo-norteamericano Piero Gleijeses: “Las Tropas Especiales no tenían retaguardia; no había forma de evacuarlas. Una vez que llegáramos a Angola, la puerta se cerraba detrás de nosotros”.
Conscientes de esa dura perspectiva, ninguno de los hombres dijo que no a la partida hacia el campo de batalla y el 10 de noviembre la compañía estaba en la retaguardia de los defensores de Quifangondo, lista para entrar en combate si rompían la defensa cubano-angolana las fuerzas enemigas del FNLA, soldados de Mobuto y mercenarios portugueses, con el apoyo de artilleros sudafricanos y asesores de la CIA.
La Operación Carlota duraría 15 años y medio, hasta el 25 de mayo de 1991, cuando los últimos 500 internacionalistas cubanos en África regresaron a la Patria.
Ella demostró con creces el espíritu solidario del pueblo cubano y su Revolución, además de la capacidad y determinación de un pequeño país para movilizar numerosas fuerzas y medios más allá del océano, para defender a una nación hermana.
Con Carlota resultó victorioso el objetivo estratégico concebido por Fidel Castro y el Che Guevara de colaborar con los pueblos de África que luchaban contra el colonialismo y el racismo.
En esa altruista misión ofrendaron sus vidas 2077 cubanos, cuyo generoso sacrificio honraremos este 7 de diciembre, en ocasión del vigésimo aniversario de la Operación Tributo.

Singh Castillo
12 de Noviembre de 2009

Lenin, vigencia de un revolucionario



El 21 de enero de 1924, luego de permanecer enfermo seis años debido a las secuelas del veneno que contenían tres balas disparadas por un contrarrevolucionario cuando salía de visitar a los obreros de la fabrica Michelson, fallecía en la Rusia socialista el revolucionario e intelectual Nicolás Ilich Ulianov, Lenin. Guía y maestro de la gran Revolución de Octubre de 1917, fundador de la URSS, a cuyo I Congreso asistió a pesar de su salud, regresa ahora, a 86 años de su muerte, a la arena política y económica internacional a través de sus ideas, vigentes en lo que hace a la comprensión y transformación revolucionaria en los nuevos contextos locales, regionales y mundiales.
En septiembre de 1917, poco antes de producida la Gran Revolución de Octubre y en el marco de la crisis provocada por la guerra interimperialista, Lenin esbozó el programa de transición hacia el socialismo haciendo hincapié en la necesidad de controlar y fiscalizar a la gran burguesía rusa y sus satélites, y desnudar frontalmente al complejo militar-industrial-burocrático, adelantándose a la realidad actual del capitalismo. El programa esbozado por el revolucionario ruso en ese momento planteaba cinco puntos: 1) Fusión de todos los bancos en un banco único y control estatal de las operaciones (nacionalización de los bancos), a fin de evitar fuga de capitales y especulaciones financieras; 2) Nacionalización de todos los consorcios capitalistas, constituídos por las asociaciones mas importantes (petróleo, azúcar, etc.), con el objetivo de impedir que la alianza industrial-bancaria, a través de distintas maniobras, neutralizara los avances de la revolución democrática; 3)Abolición del secreto comercial; 4)Agrupación obligatoria de todos los industriales, comerciantes y patrones en general, a fin de controlar su accionar e impedir sabotajes a la nueva economía; 5) Organización obligatoria de la población en cooperativas de fomento y consumo, en función de poder planificar la distribución de alimentos y racionalizar recursos para incentivar la producción y distribución equitativa de bienes básicos.
En cuanto a los bancos, Lenin enfatizaba que “hablar de la regulación de la vida económica y eludir el problema de la nacionalización de los bancos significa hacer gala de una ignorancia supina…” (“La Catástrofe que nos amenaza y como combatirla”- Obras Completas- Tomo XXV, Cartago, Página 309). Y en relación con el complejo militar-industrial- burocrático, hoy convertido en EE.UU. en “keynesianismo militar”, Lenin sostenía que “la inmensa mayoría de las empresas comerciales e industriales no trabajan hoy para el ‘mercado libre’, sino para el Estado, para la guerra”.(…) “La economía capitalista ‘al servicio de la guerra’ ( es decir, la economía directa o indirectamente relacionada con los suministros de la guerra) es la dilapidación del Tesoro sistemática y legalizada” (…)” La guerra cuesta hoy a Rusia 50 millones de rublos diarios. La mayor parte de esos 50 millones va a parar a manos de los proveedores del ejército. De esos 50 millones, 5 millones diarios, por lo menos, probablemente hasta 10 millones, o aún mas, constituyen los ‘beneficios no pecaminosos de los capitalistas’ y de los funcionarios que, de un modo u otro, están confabulados con ellos. Son sobre todos las grandes compañías y los bancos, que adelantan dinero para las operaciones de suministros de guerra, quienes se embolsan de este modo ganancias inauditas…” esquilmando al pueblo y mandando a la muerte a millones de hombres.
En cuanto a “El Estado y la Revolución”, escrito en diciembre de 1918 (Obras Escogidas, página 272, Editorial Progreso), donde Lenin esboza la teoría marxista del Estado, el paso de la primera etapa del socialismo al comunismo y la organización proletaria y popular que permitirá al “Estado de nuevo tipo” asentarse sobre las ruinas del viejo Estado, el mismo Ernesto Che Guevara comentó : “Este libro es como una Biblia de bolsillo para los revolucionarios. La última y más importante obra teórica de Lenin donde aparece el revolucionario integral y ortodoxo” ( “Apuntes Críticos a la Economía Política”, Ernesto Che Guevara, Ocean Sur, 2006, página 245)
Este integral y ortodoxo revolucionario pretendió ser ignorado, amén de calumniado y tergiversado, en todas las épocas y, fundamentalmente, luego de la caída de la URSS. Pero su espíritu revolucionario y su visión acertada de la realidad campea en todos los espacios donde se combate al capitalismo y al imperialismo, su engendro directo.
Dicen que no es posible tapar al sol con un dedo.
Y Lenin sigue iluminando.

Jorge Luis Ubertalli
Rebelión

sábado, 6 de febrero de 2010

Hay una ofensiva militarista de Estados Unidos contra América Latina



Comentarios para CX36 Radio Centenario desde California, Estados Unidos, del sociólogo norteamericano Prof. James Petras. Martes 2 de febrero de 2010. www.radio36.com.uy

Hernán: Petras, aprovechemos el tiempo que tenemos para actualizar la realidad. La agenda sigue marcada con todo lo que sigue pasando en Haití y ahora además de la presencia militar estadounidense masiva, se ha dado este episodio con supuestos misioneros que se querían llevar niños haitianos.
Petras: Sí, es una práctica común de estas organizaciones religiosas, mafiosas, que bajo el pretexto de ayuda humanitaria raptan a los niños o los consiguen bajo pretextos falsos y después los venden a personas sin hijos por 20 ó 30 mil dólares. Es un gran negocio. Segundo, a veces los tratan mal e incluso hay casos de tráfico de niños para pornografía, también otra forma de explotación.
Hemos visto muchas experiencias en Panamá, en Colombia y otros lados, donde llevan niños de las casas de huérfanos bajo pretextos falsos y hay oficiales gubernamentales involucrados. En el caso de Haití ahora hay miles de niños sin parientes y a algunas de estas instituciones que meten mano supuestamente bajo una falla técnica los arrestaron. Pero es algo más profundo y espero que haya alguna investigación de todas estas redes humanitarias, supuestas organizaciones no gubernamentales que están ayudando, que podrían estar involucradas en una red de tráfico de niños.
Hernán: Se habla de la dificultad del gobierno haitiano para manejar esto porque pertenecen a organizaciones que están entregando mucho dinero tras el terremoto.
Petras: Sí, algunas organizaciones manejan mucho dinero. Como mencionamos la semana pasada, el dinero no llega al pueblo; pasa por las organizaciones internacionales, las ONG y otras organizaciones con grandes salarios, muchos vehículos 4x4 y después termina en que apenas un centavo de cada dólar entra para ayudar a los pobres, el 1%. Son las cifras que hemos recibido de que en los diferentes niveles de tratamiento administrativo al final de cuentas son apenas gotas que van dirigidas al pueblo. Todavía hay más de un millón de personas que ni siquiera tienen una carpa
Hernán: Y todo esto en medio del refuerzo militar por parte de Estados Unidos que se sigue reforzando y extendiendo.
Petras: Pero hay que poner este problema de militarización de Haití en un marco más generalizado. Quiero enumerar lo que es el contexto: primero tenemos la militarización de Colombia con las siete bases; tenemos el fortalecimiento militar en Honduras con el golpe de estado; tenemos el fortalecimiento de las bases aéreas en Curazao violando el espacio aéreo de Venezuela; tenemos una renovación de campaña golpista en Venezuela, una campaña virulenta utilizando estudiantes privilegiados como fuerza de choque y últimamente tenemos grandes provocaciones contra China. La última, la venta de seis mil millones de armas a Taiwán, junto con la propaganda sobre el separatismo y ahora la preparación de la visita de Dalai Lama del Tíbet, que es otro separatista. Junto con eso, las denuncias que Clinton ha hecho de China por la posición negociadora con Irán, donde Estados Unidos está preparando una acción armada.
Juntamos todo eso ¿y qué decimos?: hay una ofensiva militarista de Estados Unidos contra América Latina, Venezuela, Honduras; hay una ofensiva militar en el Medio Oriente fortaleciendo a Israel, con aumento de tropas en Afganistán; tenemos ahora las confrontaciones y provocaciones contra China... Juntamos eso y debemos subrayar que hay una onda militarista de Obama, particularmente en el presupuesto que frente a la crisis aumentó 3,5 por ciento el gasto militar superando en 70 mil millones de dólares el presupuesto militar. Ese es el hecho trascendente en este momento en la política norteamericana.
Hernán: ¿Eso de alguna manera lo ayuda a reactivar internamente la economía a Obama?
Petras: Bueno, la reactivación de la economía tiene un enfoque que debemos enfatizar. Es decir, las ganancias en el sector manufacturero están creciendo en una forma importante a partir de la alta tasa de explotación, lo que los economistas peones del capital llaman aquí "la productividad", en Estados Unidos creció seis por ciento, casi un récord. Y este aumento de productividad significa que hay menos obreros porque la tasa de desocupación oficial ahora es del 20 %, lo que quiere decir que uno de cada cinco hombres entre 20 y 55 años no tiene trabajo.
Son cifras de Summers, el asesor económico principal de Obama ayer en Davos. Declaró que hay uno de cada cinco sin trabajo pero la productividad crece. Con menos obreros aumenta la productividad y la tasa de ganancias de este trimestre está en camino a ser récord. ¡Récord!
Según The Financial Times de hoy, las anticipaciones de ganancias entre enero y fin de marzo van a ser un récord histórico. Esa es la realidad. Cuando hablamos de crisis, la crisis es de los trabajadores, los desocupados, los que forman la gran reserva que presionan sobre las ganancias.
Aquí en California hay una huelga, la más grande en las minas. Y los capitalistas simplemente reemplazan a los mineros. Fueron buscando rompehuelgas, y queda así para bajar los salarios y aumentar la productividad y a partir de eso superar las tasas de ganancias normales. Esa es la función de la crisis. La crisis genera mano de obra desocupada como una presión sobre los salarios y los que están con trabajo tienen que intensificar su producción para mantener el trabajo.
Hernán: Obama ha hecho gala por lo menos a nivel de discurso de tomar medidas para reducir las ganancias de los altos banqueros y de los principales beneficiados del sistema financiero. ¿Cuánto de eso puede ser cierto?
Petras: Eso es simplemente simbólico, es una declaración porque estas medidas todavía no han entrado al Congreso y los congresistas reciben muchas subvenciones de los banqueros y Obama sabe eso; sabe que su propio partido recibió más dinero del sector de Wall Streeet que los republicanos. Esas son palabras muertas, simple retórica como válvula de escape para el pueblo que está enojado con las enormes ganancias.
Mira, las ganancias por el año pasado superaron los 180 mil millones de dólares para cuatro empresas en Wall Street. 180 mil millones de ganancias y eso se va a repartir porque el 80 % de eso va hacia los directorios e incluso los inversionistas reciben el menor de los ingresos. Eso significa que el discurso de Obama, en el mejor de los casos, va a tocar un 10 por ciento de esta súper ganancia. Pueda ser que consiga entre 10 y 20 mil millones de estos 180 mil millones y eso es una cosa ínfima frente a lo que están cosechando los grandes sectores financieros ahora.
Hernán: Petras, antes de terminar, le pido un comentario sobre Afganistán donde Estados Unidos parece jugarse además de la opción militar a librar una estrategia de cooptación o de comprar a alguna parte de los talibanes.
Cada día recibimos noticias de que algún colaborador de Estados Unidos, que supuestamente es algún intérprete, un funcionario, dispara contra su superior. Es completamente no confiable. Pueden pagarle a algunos dirigentes de tribus y supuestamente comprar la lealtad, pero al final de cuentas toman el dinero y después siguen en la oposición. La mayoría de las armas de los talibanes vienen de lo que compran a los soldados afganos que reciben las armas de los Estados Unidos.
Es que no es simple comprar conciencias porque allá la gente se siente ofendida por la intervención norteamericana, tanto por la violación de sus tradiciones de comunidad, religión, normas de vida, etc. Yo creo que esta táctica de comprar conciencias no funciona en un contexto de ocupación tan terrible, donde cada día tiran bombas sobre aldeas y otros lugares donde vive la gente común. Yo creo que esta táctica no va a tener ni el mínimo éxito. Solamente es una táctica para tratar de conseguir apoyo gubernamental, más dinero para el Pentágono, diciendo que van a repartir este dinero como parte de una política ideológica. Pero hemos visto en los últimos años que esta táctica no puede conseguir los resultados que esperan.
Hernán: Petras, para cerrar, le comentamos que aquí en nuestro país el presidente electo José Mujica, acompañado por Danilo Astori, se apresta a protagonizar un almuerzo con unos mil empresarios de todo el mundo. De transnacionales, multinacionales y algunas empresas uruguayas en el hotel más famoso del balneario de Punta del Este, el hotel de la cadena Conrad, donde lo que se va a recaudar por ese almuerzo va a ser para un hospital de Maldonado. Parece que la flor y nata se va a hacer presente en este almuerzo donde Mujica una vez más plantea que va a buscar las famosas inversiones necesarias para dar trabajo. Además se está cerrando todo el episodio de disputas internas en el Frente Amplio por las candidaturas a las intendencias, donde fue desplazado en su aspiración a ser candidato el socialista Daniel Martínez que fue Ministro de industria de Tabaré Vázquez. Finalmente por acuerdo del grupo de Mujica, el MPP y el Partido Comunista se ha elegido a una dirigente del PC, Ana Olivera que iba a ser Ministra de desarrollo social. Esto ha desatado una pequeña crisis interna en las disputas por los candidatos. En eso anda el partido de gobierno.
Petras: Bueno, estos almuerzos son un pequeño costo que los empresarios van a pagar por las millonarias concesiones y exoneraciones de impuestos que van a recibir. Por cada dólar que van a gastar por un bife para el hospital, van a recibir cien billetes en exoneraciones y subvenciones para las exportaciones. Ese pequeño precio, es caridad, y el hecho de que tengan que buscar la caridad para construir un hospital es un pobre comentario sobre la falta de una política pública orientada hacia el mejoramiento del sistema de salud.
Eso es un gran salto del Siglo XIX, incluso en los primeros años de ese siglo, donde los grandes latifundistas construyeron pequeñas clínicas para los peones y como en esa época no tenían políticas nacionales públicas el pueblo dependía de la caridad de los ricos. Pasado el tiempo, con baches se introduce todo el sistema de salud pública financiado por el gobierno para que la gente no dependa de la buena voluntad de los ricos, y podían sentir con mucho orgullo que dependían solamente de la iniciativa pública. Entonces Mujica está en la onda del Siglo XIX con este sistema de caridad y sumisión a los grandes ricos de nuestra época.
Hernán: ¿Y en cuanto a estas disputas internas?
Petras: Bueno, eso es así siempre, es la única lucha. Han dejado la lucha de clases, han dejado la lucha ideológica así que ahora lo que queda es la lucha por los puestos, para repartir entre los activistas algún puestito, algún favor, etc.
Es una lucha de las máquinas de los partidos para ubicar a algunos de su gente en algún empleo público, algún nombramiento de asistente, asesor o lo que sea. Como no pueden satisfacer a las clases populares, tratan de satisfacer a los integrantes de las máquinas partidarias para mantener este proceso político que existe actualmente.

jueves, 4 de febrero de 2010

Presentación contra Uruguay por Macarena Gelman



La Comisión Interamericana de Derechos Humanos denunció al Estado uruguayo ante la Corte Interamericana. Sostiene que incumplió sus obligaciones ante la desaparición forzada de María Claudia Iruretagoyena, al consagrar la impunidad de los represores.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) presentó por primera vez una demanda contra Uruguay ante la Corte Interamericana, por el incumplimiento de sus obligaciones ante la desaparición forzada en 1976 de María Claudia Iruretagoyena, nuera del poeta Juan Gelman. La mujer de 19 años fue secuestrada en Buenos Aires y trasladada por militares uruguayos a Montevideo, donde antes de desaparecer dio a luz una niña, que 23 años después recuperó su identidad. El motivo central del incumplimiento es la impunidad de los represores orientales, producto de la Ley de Caducidad sancionada en 1986, poco después del fin de la dictadura oriental, y confirmada en un referéndum a fines del año pasado.
María Claudia y Marcelo Gelman fueron secuestrados en Buenos Aires el 24 de agosto del ’76. La joven fue trasladada a Montevideo, donde tuvo a su hija el 1º de noviembre. Dos meses después la beba fue entregada a la familia de un policía uruguayo. Desde entonces se desconoce el paradero de María Claudia. Marcelo Gelman estuvo secuestrado en Automotores Orletti, epicentro del Plan Cóndor, como se llamó la coordinación represiva entre las dictaduras del Cono Sur. Fue asesinado y su cuerpo fue fondeado en un río. En 1989 el Equipo Argentino de Antropología Forense identificó sus restos. En 1999 el escritor logró encontrar a su nieta Macarena, de 23 años, que se crió en Montevideo.
Hace un año la Comisión emitió una serie de recomendaciones al Estado uruguayo. La primera, realizar una investigación completa e imparcial para identificar y sancionar a los responsables del asesinato de María Claudia y de la sustracción de su hija. La segunda, que excede al caso específico, era “adoptar medidas para que quedase sin efecto la Ley de Caducidad”, sancionada en 1986, en un contexto de amenazas de desacato generalizado por parte de los militares, y ratificada en sendos referendos en 1989 y 2009. El Estado debía otorgar una “reparación plena a los familiares de la víctima”, que incluyese “no sólo una indemnización por daños materiales y morales” sino también la “celebración de ciertos actos de importancia simbólica para garantizar que no se reiteren delitos” similares.
Al cumplirse un año de las recomendaciones, la Comisión informó que presentó su demanda ante la Corte. El comunicado de la CIDH destaca “la denegación de justicia, impunidad y, en general, el sufrimiento causado” a los familiares de la víctima. El Centro por la Justicia y el Derecho Internacional manifestó su confianza en que “el litigio en este caso deje sin efecto la Ley de Caducidad, en concordancia con la jurisprudencia constante de la Corte Interamericana”, que estableció que “los Estados no pueden invocar disposiciones de derecho interno para eximirse de la obligación de investigar y sancionar a los responsables de graves violaciones de derechos humanos”.

Casapueblos-AEDD

miércoles, 3 de febrero de 2010

El Movimiento Continental Bolivariano emite Declaración Pública a la comunidad nacional e internacional



DECLARACION PÚBLICA A LA COMUNIDAD NACIONAL E INTERNACIONAL

El Movimiento Continental Bolivariano MCB, se haceparte, mediante la presente declaración, de la denuncia realizada por el Partido Comunista de Venezuela, en cuanto a la intromisión, en territorio venezolano, de un comando de elite colombiano, entrenado desde hace 2 años por la CIA y el Mossad, para realizar actos de asesinato y secuestro contra dirigentes revolucionarios venezolanos e internacionalistas, entre ellos miembros de nuestro movimiento.

Antecedentes:

1.Los días 8 y 9 de diciembre del 2009, se constituye en Caracas el MCB, como una organización anti-imperialista, bolivariana e internacionalista, con la participación de más de 1200 delegados, contando con la representación de 30 países y una diversidad de organizaciones políticas, sociales y culturales.
2.Días antes de la inauguración de nuestro Congreso, el Gobierno Colombiano se encargó de desplegar una campaña de criminalización de nuestro movimiento, bajo el pretexto del nombramiento de Alfonso Cano, máximo líder de las FARC-EP, en la presidencia colectiva, lanzando la amenaza de judicializar y perseguir a los miembros del MCB.
3.Un mes más tarde, en Enero del 2010, Uribe arremete nuevamente a través de su Cancillería contra las organizaciones revolucionarias y personalidades solidarias con las luchas del pueblo colombiano, acusándolos de ser criminales de cuello blanco y que serían el apoyo internacional de la insurgencia colombiana. Tras ello, anunció una ofensiva “diplomática” que semanas más tarde se materializaría en amenazas públicas contra refugiados colombianos en Suecia y Europa declarando en Radio RCN “Y a estos criminales, a este psiquiatra y otros bandidos que son colombianos profesionales que viven por allá en Suecia y otros países, a todos, a todos tenemos que acabarlos”. (cita textual).
4.En los mismos días de Enero del 2010, se criminalizó a travésde la prensa Española y colombiana (El País y El Tiempo) al dirigente e intelectual marxista del País Vasco Iñaki Gil de San Vicente, residente en España. De la misma manera, en Republica Dominicana, se han detectado y denunciado varios planes de asesinato contra el dirigente revolucionario Narciso Isa Conde, ambos miembros de la Presidencia colectiva del MCB.
5.Posteriormente será el periodista colombiano y ex director de Telesur, Jorge Enrique Botero, quien recibiría serias amenazas públicas, por su participación en el Congreso del MCB, de parte del principal asesor de Uribe José Obdulio Gaviria.
Es en este contexto que hace algunos días, la inteligencia revolucionaria y popular, ha descubierto un plan criminal contra dirigentes revolucionarios venezolanos e internacionalistas vinculados al MCB , entre ellos miembros del PCV, el PSUV, el M-28 y la Coordinadora Cultural Simón Bolívar, encontrándose amenazado así mismo, el Secretario general de la dirección ejecutiva del MCB y Miembro del Comité Central del Partido Comunista de Chile , camarada Carlos Casanueva quien se encuentran en Venezuela.
Debemos destacar que esta campaña se realiza en medio de una nueva ofensiva del imperio en contra de los gobiernos revolucionarios y progresistas de nuestro continente, en un intento por revertir el avance de los pueblos del mundo por organizarse y liberarse del yugo imperialista.
Es por ello que responsabilizamos al imperialismo yanqui y su títere en la Región el Gobierno Narco-paramilitar de Uribe Vélez, de lo que pueda ocurrirles a estos dirigentes bolivarianos.
Reafirmando nuestro compromiso con la lucha de los pueblos de nuestra América y el mundo, llamamos a los movimientos revolucionarios y populares a denunciar y desenmascarar este nuevo plan criminal que pretende internacionalizar el conflicto colombiano, como ya lo realizaron hace dos años en el Ecuador.

Dirección General Movimiento Continental Bolivariano.

Caracas, 02 de Febrero de 2010

martes, 2 de febrero de 2010

Pensamiento latinoamericano, cultura e identidades



Hoy enfrentamos numerosos problemas, pero tenemos muchos avances y existe una cultura de rebeldía acumulada.
Cinco siglos de colonización y subordinación al capitalismo mundial en América Latina y el Caribe han producido un complejo de dominación que estamos obligados a conocer muy bien, para poder destruirlo y superarlo, y que no pueda renacer y reproducirse bajo nuevas formas.
La reproducción con cambios de la dominación burguesa e imperialista tiene una historia, que es la de las reformulaciones de su hegemonía. Para ser eficaz, siempre se ve precisada a incluir partes de lo que estuvo excluido, tiene que utilizar una parte de los símbolos y de las demandas de las rebeldías que han combatido a su dominación. Tenemos que recuperar la historia de las revoluciones y de las luchas rebeldes, la historia de las resistencias múltiples y diferentes a las diferentes formas de dominación sociales y humanas que han formado un todo finalmente con la dominación del capitalismo, y que encuentran su último sentido y su capacidad de mandar o de sobrevivir en esa dominación capitalista. Pero también nos es imprescindible recuperar la historia de las adecuaciones y las subordinaciones de las sociedades y las personas a la dominación y conocer el entramado de formas en que esa subordinación sucede, ver cómo se teje una y otra vez el dominio, identificar los cómplices y las complicidades, que van desde los criminales, las empresas y los gobernantes corruptos hasta una parte de las actividades, las motivaciones y las ideas de nosotros mismos.
Me toca entonces escoger solo algunos temas y mencionarlas. Ante todo, llamo la atención sobre la colonización mental y de los sentimientos. Nuestro continente ha sido un teatro privilegiado de la mundializació n del capitalismo. Cometió genocidios, ecocidios, destrucción de culturas, los mayores traslados de poblaciones para su explotación como trabajadores, pero también surgieron aquí nuevas sociedades que han combinado culturas muy disímiles y que han elaborado identidades de grupos y nacionales nuevas. América Latina y el Caribe han utilizado las revoluciones para darse identidades nacionales propias y Estados republicanos desde hace más de dos siglos, inclusive comenzó por la más grande y victoriosa revolución de esclavos de la historia, la haitiana, que venció a las grandes potencias y proclamó una Constitución más avanzada que la famosa de los EE.UU. Pero también ha sido nuestro continente el primero en sufrir la neocolonizació n, forma fundamental de la expansión mundial del capitalismo maduro.
Los regímenes neocoloniales son regidos por el imperialismo y las clases dominantes de cada país, que son, al mismo tiempo, beneficiarias, cómplices y sometidas. Se han desarrollado contradicciones muy profundas en repúblicas que excluyen a una parte de sus poblaciones de los derechos ciudadanos y de la renta nacional, realizan esfuerzos civilizatorios y modernizadores que aplastan a comunidades y economías locales, e imponen idiomas, leyes y costumbres, difundieron una ideología del progreso que ha legitimado a esos aplastamientos y al racismo, emprendieron proyectos de desarrollo que en vez de aportar independencia del capitalismo internacional explotador han resultado renovaciones de la integración subordinada a él y formación de nuevos grupos explotadores y de poder que se suman a los existentes o los desplazan.
Esas dominaciones han sido combatidas por resistentes y rebeldes, desde hace siglos hasta hoy. Nosotros somos los herederos de esos combates, y estamos obligados a resistir mejor y a inventar, a crear las formas de triunfar y de cambiarnos a nosotros mismos al mismo tiempo que transformamos las sociedades a través de las luchas emancipatorias, y que creamos y sostenemos poderes revolucionarios capaces de servir como instrumentos para proyectos cada vez más ambiciosos de liberación.
Una parte importante de esas prácticas es la elaboración y el desarrollo de un pensamiento revolucionario propio, nuestro, que logre liberarse de las necolonizaciones mentales y de los sentimientos, y de las fragmentaciones, confusiones, sectarismos y otras deficiencias que portamos. Está claro que es muy difícil, pero todas las cosas importantes son muy difíciles.
Tenemos que apoderarnos del lenguaje, liberarlo de sus prisiones y fronteras, quitarnos el temor a ser dueños de él y que nos sirva para pensar, porque el lenguaje es imprescindible para pensar. No hay lenguaje inocente, nuestros enemigos lo saben bien y tratan de ponerlo a su servicio, sostienen una guerra del lenguaje, como sostienen en conjunto una gigantesca guerra cultural mundial. El pensamiento latinoamericano sufrió mucho por las victorias del capitalismo en la última parte del siglo XX, aunque ya padecía problemas propios muy graves. El lenguaje de la liberación se perdió en un grado alto. Es cierto que en las etapas peores no es cuerdo hablarle a todos como si estuviéramos al borde de la victoria. Me gusta que hayamos usado la palabra “alternativa”, porque ha sido un buen recurso cuando, por una parte, parecía imposible mencionar “revolución”, “socialismo”, “imperialismo” o “liberación”, y por otra, muchos tenían una sana desconfianza de las grandes palabras que no habían podido guiar la resistencia y la rebeldía hacia triunfos, o al menos defender lo que se había conquistado o conseguido, mientras que los dominantes tenían una fuerza que parecía todopoderosa y un dominio cultural muy grande.
Hoy estamos en un momento muy diferente en América Latina y el Caribe. Varios poderes revolucionarios están actuando y fortaleciéndose, está ascendiendo la conciencia social y política de los pueblos, crecen los movimientos populares, existe un grado mayor de autonomía frente a EE.UU. que es utilizado por cierto número de países, y desde diferentes posiciones e intereses avanzan procesos y conciencia de integración continental. Al mismo tiempo, el imperialismo norteamericano —que ahora tiene el rostro de un joven negro en la proa— se mueve en abierta contraofensiva, como queda claro con el golpe de Estado en Honduras y el establecimiento público de sus bases en Colombia. El recurso de agredirnos está ante nosotros y es el más visible, pero no es el único. Dividir, confundir, seguir dominando culturalmente siguen siendo armas muy efectivas. Para liberar el lenguaje y el pensamiento no se necesita poseer grandes recursos materiales, y en la medida en que lo logremos tendremos una fuerza tremenda a nuestro favor y una capacidad creciente de desarrollar cada una de nuestras identidades, nuestros proyectos y nuestras luchas. Y de unirnos, no de palabra o de buenas intenciones, porque nuestros encuentros serán incomparablemente más ricos y fructíferos, y las ideas y los problemas concretos que nos separan serán más comprensibles y más fácilmente superables.
El último siglo ofrece a la humanidad un saldo extraordinario para las potencialidades de emancipación humana y social. En la América Latina y el Caribe de hace medio siglo se levantaron las resistencias y los combates de una ola revolucionaria que formó parte de la segunda ola mundial del siglo XX, que a diferencia de la primera —la iniciada con la Revolución bolchevique en 1917— tuvo su centro en el Tercer Mundo. Pero los conocimientos y las posiciones de los que combatieron y resistieron eran demasiado limitados. Hoy no es así. Contamos con una inmensa acumulación cultural de identidades y formas organizativas populares, de experiencias y de ideas de insumisión y de rebeldías. Por su parte, el imperialismo se ve obligado, por su naturaleza actual extremadamente centralizada, parasitaria, excluyente y depredadora, a poner en el centro su guerra cultural, a conseguir que las grandes mayorías, por mucho que se desarrollen, permanezcan presas en sus propios horizontes delimitados y fraccionados, no desafíen los fundamentos mismos de la dominación y acepten de un modo u otro que la única organización factible de la vida cotidiana o ciudadana es la regida por el capitalismo.
La estrategia de la dominación resulta entonces compleja, y utiliza una multiplicidad de formas que están a su alcance. Por el saqueo de los recursos y el ejercicio de su poder es capaz de todo, como siempre. Ahí está el genocidio en Iraq y la ocupación militar permanente de países, como hacía el viejo colonialismo, en pleno siglo XXI, aunque está también la lección para todos de que los pueblos que se levantan a pelear no pueden ser derrotados ni por la potencia militar más grande y desarrollada del planeta. El imperialismo amenaza con sus bases, golpes y flotas en nuestro continente, pero sin dejar de armar y sostener a sus servidores y cómplices, de actuar a favor de la división entre los países, para sabotear los avances de las autonomías, las alianzas y la integración continental, de ofrecer fracciones de lo que ha saqueado y saquea, de presionar y forzar a los que se muestran tímidos y débiles. En otros planos, trabaja a favor de su dominio —en estrecha unión con los dominantes en cada país—, válido de un sistema totalitario de información y de formación de opinión pública y de una parte de los gustos, de su inmensa producción e implantación cultural, del atractivo que ella conserva, de los avances de una homogeneizació n mundial controlada que penetra, anega y socava las culturas de los pueblos. Fomenta una cultura del miedo, del individualismo, de la conversión de todo en mercancía, de la indiferencia, del sálvese quien pueda, que permite, por ejemplo, mostrar en un mismo noticiero a una multitud de víctimas del hambre, índices financieros que nadie entiende y visitas y anécdotas de los poderosos. Al mismo tiempo, la dominación puede reconocer multiculturalidades y diversidades, siempre que no afecten sus intereses esenciales, envenenar el medio en que viven comunidades o despojarlas de él cuando conviene a sus negocios, cooptar líderes, hacer un poco de filantropía o mandar a matar a díscolos y rebeldes.
El pensamiento latinoamericano tiene tareas extraordinarias que realizar. Trataré de sintetizarlas muy brevemente en unos comentarios finales:
a) superar el retraso que tiene, que fue inducido, frente a la nueva situación y frente a problemas principales que son más antiguos.
b) retomar el socialismo como horizonte, y asumir críticamente el marxismo que está regresando, el marxismo de los revolucionarios. No permitir de ningún modo el regreso del dogmatismo. El pensamiento no debe ser un fetiche ni un adorno para sentirse bien o para adquirir seguridad.
c) ayudar a los movimientos populares y los oprimidos a comprender las relaciones que existen entre los medios, identidades, demandas, luchas y proyectos de cada uno y el sistema de dominación como una totalidad, con sus fuerzas, acciones, ideología y contradicciones. Ayudar a comprender la dominación cultural, y las reformulaciones de la hegemonía de las clases dominantes.
d) abandonar la soberbia de exigirles a los que luchan que entren en las camisas de fuerza de concepciones equivocadas, y, cuando no lo hacen, denunciarlos como “traidores” y “colaboradores”. Partir de las realidades que existen y de su ser real, no de lo que creamos que deben ser, pero no para adecuarnos o resignarnos a ellas, sino para participar en el trabajo de cambiarlas a favor de los pueblos.
e) plantear a los movimientos populares la centralidad de lo político, y argumentar y convencer acerca de esa necesidad. Al mismo tiempo, aprender y desaprender acerca de problemas fundamentales de lo político, como son: la naturaleza y rasgos fundamentales de la organización, las relaciones entre los compañeros y compañeras con los demás miembros del pueblo, la necesidad de tomar el poder y en qué consiste este, las alianzas, los problemas de la estrategia y de las tácticas, la necesidad de considerar y combinar todas las vías y todas las formas de lucha, incluida la violencia revolucionaria, las relaciones acertadas entre los cambios y el aumento de capacidades de las personas y los grupos sociales y los cambios a lograr por el movimiento popular revolucionario en su conjunto.
f) desarrollar el pensamiento acerca de temas y problemas que en tiempos pasados no se veían o no se apreciaban, y que los avances de los movimientos populares han plasmado y hecho muy clara su importancia.
g) emprender y ganar la guerra del lenguaje, recuperar las nociones que han formado y desarrollado la cultura revolucionaria y trabajar con ellas en las nuevas condiciones y para los nuevos problemas.
h) utilizar nuestros instrumentos de educación para la formación y las tareas que tenemos, no depender de ellos como si fueran nuestros objetivos.
i) revolucionar las ideas mismas que se han tenido acerca del pensamiento —incluido el crítico— y sus funciones. No pretender ser la conciencia crítica del movimiento popular, sino militantes del campo popular. Avanzar hacia nuevas comprensiones de las relaciones entre el pensamiento y los movimientos populares y en la formación de nuevos intelectuales revolucionarios. Ser funcionales al movimiento popular sin perder la autonomía y los rasgos principales de su tipo de trabajo y su producción. Ejercer realmente el pensamiento, creador, crítico y autocrítico, sin miedo a tener criterios propios ni a equivocarse. Recuperar la memoria histórica y ayudar a formular los proyectos de liberación social y humana. Que la ley primera del pensamiento sea servir, pero desde su especificidad; y
j) ser siempre superiores a la mera reproducción de la vida vigente y de sus horizontes. Sin dejar de atender a lo cotidiano y a las luchas en curso, contribuir a la elaboración de estrategias y proyectos, y a la destrucción de los límites de lo posible, que es la única garantía de que sea viable la formación de nuevas personas y nuevas sociedades.

Fernando Martínez Heredia

Notas:
1- Intervención para provocar el debate en la Comisión del mismo nombre, durante el VIII Taller Internacional sobre Paradigmas Emancipatorios, en La Habana, 5 de septiembre de 2009.

lunes, 1 de febrero de 2010

Las FARC afirman en un comunicado que han recuperado la réplica de la espada de Simón Bolívar


Según un pequeño comunicado publicado en La Agencia de Noticias Nueva Colombia ANNCOL y firmado por las Fuerzas Armadas Revolucionario de Colombia, el Bloque Martín Caballero de la guerrilla recuperó la espada de Simón Bolivar. El comunicado dice:

Comunicado

Informamos al pueblo colombiano, a los pueblos de Nuestra América y del mundo que un comando de fuerzas especiales del Bloque Martín Caballero de las FARC-EP, recuperó la espada de combate del Libertador Simón Bolívar en un lugar próximo a la ciudad de Santa Marta.

Bolívar vive, la lucha sigue.

Bloque Martín Caballero de las FARC-EP

Montañas de Colombia, enero 31 de 2010

Año del bicentenario del grito de independencia

La Ciudad de Santa Marta es un lugar donde la historiografía dice que murió El Libertador. La recuperación de este invaluable símbolo de la independencia americana, según la guerrilla, es un signo de logro. Este acto ya fue realizado por la guerrilla urbana del M-19 en 1970, que tuvo en su propiedad la espada hasta su disolución en 1991.
Por su parte el diario colombiano EL Tiempo, diario de tendencia política uribista donde los hermanos y exministros Santos son propietarios junto al grupo PRISA español, asegura que en el departamento del Magdalena la policia no reporta ningún "robo" de las réplicas.

domingo, 31 de enero de 2010

Obama, un año después


A la memoria de Howard Zinn, maestro, camarada y amigo

Al cumplir un año la Administración Obama presenta inequívocos signos de deterioro. Según el Rasmussen Report, dedicado a producir un seguimiento día a día de la popularidad de los presidentes de Estados Unidos, en apenas un año la aprobación popular de la gestión de Obama descendió desde un 65 % el día de su inauguración al 47 registrado el 27 de Enero del 2010. [1] En esa misma fecha la encuestadora Gallup le asignaba un porcentaje levemente superior de aprobación popular: 48 %, desde un 69 % inicial. [2]
Las razones de esta rápida declinación son muy variadas: la crisis general capitalista ha generado un profundo descontento popular que las ortodoxas medidas adoptadas por la nueva administración para enfrentar la crisis -fundamentalmente, el multimillonario rescate de los grandes oligopolios a costa del gasto social y la muy injusta repartición de los esfuerzos para superarla- no hacen sino acentuar. En los días previos a su discurso ante el Congreso y golpeado por la inesperada pérdida de la banca senatorial en el Estado de Massachussets, tradicional bastión del partido Demócrata, Obama anunció su intención de establecer regulaciones más estrictas sobre los bancos y el sector financiero y, además, de promover un conjunto de medidas tendientes a favorecer la creación de empleos y facilitar el acceso de las familias de los trabajadores a crecientes niveles de educación.
Estas promesas fueron sin duda impulsadas por la derrota electoral y la pérdida de la estratégica super-mayoría en el Senado (60 votos sobre los 100 que componen ese cuerpo) que, entre otras cosas, le permitiría avanzar con su programa de reforma del sistema de salud. Pero también fueron aguijoneadas por la constatación de la indignación popular desatada por el contraste entre las exuberantes ganancias de los principales operadores bancarios y la caída de los ingresos (y el aumento del desempleo) de los trabajadores. Goldman Sachs, tal vez el más importante banco de inversión del mundo, anunció días atrás que en 2009 había obtenido “una ganancia de US$ 3.385 millones, antes del reparto de dividendos, una cifra que resultó seis veces mayor que el beneficio logrado en 2008.” [3] Es decir, para el capital financiero la crisis fue un espléndido negocio, y por eso los gerentes y directivos de Wall Street serán premiados, tal como lo asegura Robert Reich, con una suma cercana a los 25.000 millones de dólares en bonificaciones anuales que serán distribuidas en los próximos meses entre un puñado de privilegiados. [4] Un verdadero escándalo para un país cuya tasa real de desempleo –es decir, incluyendo a los trabajadores indocumentados, los que trabajan a medio tiempo y los que dejaron de buscar empleo- supera ya la marca del 20 % y en el cual las diferencias de remuneraciones entre la gerencia y los trabajadores se ha disparado a las nubes. Hace unos 25 años los primeros percibían salarios que fluctuaban entre 30 y 40 veces por encima de los del trabajador medio; en la actualidad estudios concretos revelan que esa diferencia alcanzó la astronómica cifra de 344 veces. Magia del mercado, que le dicen. [5]
Llegados a este punto es conveniente preguntarse por las razones que produjeron tan fenomenal polarización entre las remuneraciones de unos y otros. Hay dos causas principales: por una parte, las políticas neoliberales de desregulación y liberalización de la vida económica, que removieron los controles existentes desde la época del New Deal y la posguerra que ponían ciertos límites al despotismo del capital. Ronald Reagan comenzó la demolición y sus continuadores, sin excepción, profundizaron esa política. Por otro lado, el radical debilitamiento de los sindicatos: si en la década de los cincuentas más de la tercera parte de los empleados del sector privado estaban sindicalizados, la legislación anti-laboral (“flexibilización” y precarización de la relación obrero-patronal) promulgada desde los años ochenta hicieron que la proporción de trabajadores encuadrados en organizaciones sindicales se desplomara a un 7 % en los últimos años. Investigaciones empíricas demuestran que en las empresas sin sindicatos los gerentes tienen sueldos y compensaciones un 20 % superiores a las de sus colegas en empresas en donde existen sindicatos; y que los trabajadores en las primeras perciben ingresos muy superiores a los que reciben quienes se desempeñan en otras en las cuales no hay actividad sindical.
Lo anterior revela los alcances del proceso de intensificación de la explotación capitalista en Estados Unidos y la exacerbación de la concentración de la riqueza en manos de la clase dominante. En cierto sentido podría pues decirse que en ese país asistimos a una situación en la cual la lucha de clases se desenvuelve sordamente bajo un espeso velo ideológico que impide a las clases y capas subalternas adquirir una verdadera comprensión de sus propias condiciones de existencia y las causas de sus pesares. Toda la industria cultural norteamericana ha sido diseñada para negar la existencia de las clases y su irreconciliable contradicción. La permanente invocación y exaltación del American Dream -que llegó a su apoteosis con la llegada de un afro-americano a la Casa Blanca- no es sino ese cemento ideológico del cual hablaba Gramsci y mediante el cual los víctimas del sistema se culpabilizan a sí mismas de sus miserias y fracasos e inocentizan al sistema capitalista por sus desdichas y padecimientos. Lucha de clases velada y, además, atrofiada, porque la crisis del movimiento obrero, el derrumbe del sindicalismo y la claudicación del partido Demócrata (que abandonó por completo su antigua pretensión de representar a las capas medias y los trabajadores para entregarse de cuerpo y alma a los yuppies del capital financiero) dejan a la enorme masa de trabajadores asalariados norteamericanos huérfana de toda expresión política y sindical y, por eso mismo, sin capacidad para poner coto a las exacciones a que se ve sometida por la clase dominante. Bajo estas condiciones, los anuncios y la retórica de Obama difícilmente puedan surtir algún efecto: se requiere mucho más que palabras y discursos, y parece que eso es todo lo que aquél puede ofrecer al menos por ahora.
El deterioro de la situación social en los Estados Unidos puede graficarse elocuentemente si se repara que a partir del 2008 “7 millones perdieron su empleo, ... 1 de cada 8 (norteamericanos) se alimenta a través de vales de comida y 1 de cada 5 dice que el año pasado tuvo serios problemas para dar de comer a los suyos.” [6] También, si se tiene en cuenta que “si antes de las reaganomics (en los años 70s ) el 10% más acomodado capturaba menos de un tercio de la riqueza -igual no era poco-, hoy se alza con la mitad.” [7] Esto constituye el telón de fondo de los recientes anuncios de Obama. Son también, por supuesto, factores que explican la abrupta caída en la popularidad presidencial. De todos modos, bastó que aquél hiciera algunos anuncios previos en relación a estos programas para que el establishment norteamericano y sus voceros reaccionaran con virulencia, fulminando al ocupante de la Casa Blanca con el rótulo de “populista” por su fuerte “retórica en contra de los bancos.” [8]
Pero el malestar y la debilidad de Obama tiene también otras fuentes: una de ellas es la generalizada sensación de que la “guerra infinita” de George W. Bush es una pesadilla interminable que se agrava con el paso del tiempo, tal como lo demuestran las fatídicas noticias que a diario llegan de Irak, Afganistán y Pakistán. Y si bien en su alocución al Congreso Obama aseguró que las tropas estacionadas en Irak regresarían a casa en Agosto son pocos los que creen en semejante promesa. Es más, no sería absurdo conjeturar que la creciente militarización de las relaciones hemisféricas -con base en Colombia, convertida en la Israel latinoamericana- podría tener como consecuencia la apertura de un tercer frente bélico, ahora en esta parte del mundo. La obsesión por derrocar a Hugo Chávez y “normalizar” el cuadro político latinoamericano podría llegar a precipitar tal desatino.
A ello agréguese la muy difundida percepción de que la decadencia del “imperio americano” no encuentra en el ocupante de la Casa Blanca el piloto de tormentas que se necesita para enfrentar tan delicada situación agravada, además, por la creciente complejidad de un escenario global caracterizado por: (a) la aparición de nuevas actores dotados de extraordinarios recursos –China, en primer lugar, pero también India, Rusia y la misma Unión Europea- y (b), por el surgimiento de inéditos desafíos, como el cambio climático, la crisis del agua, el terrorismo internacionalizado y el tráfico ilegal de drogas, personas y armas, cuestiones estas que ponen en entredicho la eficacia de los mecanismos tradicionales de intervención en el sistema internacional.
Por eso, a poco andar, las promesas electorales de Obama se fueron abandonando sin mayores explicaciones. Su decepcionante conducta en la Cumbre de Kopenhagen demostró claramente la tibieza de sus afanes innovadores. Y lejos de “desmilitarizar” la política exterior de Estados Unidos lo que hizo Obama, sin fuerzas para sobreponerse a las presiones de sus generales y el “complejo militar-industrial”, fue delegar cada vez más sus prerrogativas como comandante supremo de las fuerzas armadas en manos del establishment . Una buena prueba de ello la ofrece el hecho de que el presupuesto militar aprobado para este próximo año es el mayor de toda la historia de Estados Unidos, superando con largueza el billón de dólares (un millón de millones de dólares) si se consideran los gastos militares efectuados por todos los departamentos de la Administración federal y no sólo por el Pentágono. Lejos de revertir el papel dominante del Departamento de Defensa en la formulación de la política exterior, que es uno de los legados más funestos de la era Bush Jr., lo que hizo Obama fue proseguir en el mismo curso, algo que podía fácilmente pronosticarse a partir de la ratificación de Robert Gates al frente del Pentágono, nombrado como se recordará por su predecesor en reemplazo de Donald Rumsfeld. La gira por Asia mostró, además, a un presidente norteamericano a un paso de la humillación en su visita a China, y con Japón reclamando cada vez con más energía la redefinición de las relaciones nipo-estadounidenses constreñidas aún por los leoninos arreglos de la postguerra y las secuelas de la Guerra Fría.
En lo que hace a esta parte del mundo el desempeño de Obama fluctúa entre la intrascendencia y, otra vez, la continuidad con las políticas de Bush Jr. Pese a sus promesas de cerrar en el plazo de un año la cárcel ilegal que mantiene en la base naval de Guantánamo Obama tuvo que reconocer que tal cosa será imposible, al menos por ahora. La Cuarta Flota sigue navegando nuestras aguas y ahora los marines (unos 14.000 al día de hoy) asumieron el control de una devastada Puerto Príncipe que necesita médicos, trabajadores sociales, ingenieros y arquitectos y no máquinas de matar. El objetivo, claro está, es reforzar hasta el paroxismo su control territorial en la región, y el terremoto y la posterior tragedia haitiana le brindó a Washington una magnífica excusa, al igual que el derrumbe de las Torres Gemelas lo hizo para lanzar los planes belicistas de Bush y compañía. El comportamiento de Obama durante el golpe de Honduras fue, al principio errático, pero luego que la Secretaria de Estado Hillary Clinton fijara la postura de los sectores dominantes del imperio -que encuentran en ella a su más calificada y confiable representante- y caracterizara lo ocurrido en ese país centroamericano como un “interinato” la Casa Blanca se plegó a la línea emanada del “gobierno permanente” de Estados Unidos y, en la actualidad, ha convalidado plenamente el golpe por la vía del reconocimiento de la validez de unas elecciones tan fraudulentas y viciadas que la OEA y el Centro Carter decidieron que no valía la pena monitorear. Como si lo anterior fuera poco Obama no hizo absolutamente nada en relación a la situación de los 5 cubanos prisioneros en las cárceles de Estados Unidos, bajo condiciones que ni siquiera se le aplica al más feroz criminal serial y que fueron sentenciados en un escandaloso juicio que constituye una vergüenza para el sistema judicial norteamericano. En relación al bloqueo a Cuba, condenado por toda la comunidad internacional con la excepción del propio Estados Unidos, su estado-cliente Israel y su protectorado en la Micronesia, Obama no tomó ninguna medida significativa para la eliminación de tan infame política. Como si lo anterior fuera poco firmó con Uribe un tratado por el que se le concede a Estados Unidos el derecho a instalar siete bases militares en Colombia, cuyo objetivo apenas silenciado es el de poder controlar con sus aviones cualquier movimiento significativo que tenga lugar en Sudamérica, hasta las cercanías del Cabo de Hornos. Tal como lo señalara el Comandante Fidel Castro, ese tratado constituye en realidad una anexión de facto de Colombia a los Estados Unidos: sus militares y civiles pueden entrar y salir a voluntad de Colombia, sin utilizar pasaportes. Basta para ello con exhibir un simple carnet de identidad. Los colombianos que quieran ingresar a Estados Unidos, en cambio, son sometido a toda clase de controles y vejaciones. Los cargamentos que los norteamericanos internen o saquen del país no pueden ser sometidos a fiscalización alguna por parte de las autoridades colombianas. Pueden importar armas de destrucción masiva, si se lo proponen; y exportar estupefacientes, cosa que ya hicieron en el pasado (recordar el affaire Irán-Contras). Por si lo anterior no bastara, los estadounidenses establecidos en Colombia gozan de total inmunidad diplomática y no pueden ser llevados a los tribunales colombianos por cualquier delito o crimen cometido en ese país. Y este tratado lo firmó Obama, no Bush. Para resumir: al cabo de un año la gestión Obama revela que es más de lo mismo, a pesar de sus recientes arrestos dialécticos que habrá que ver si son sucedidos por iniciativas concretas, cosa que no parece demasiado probable. Noam Chomsky tenía razón cuando advirtió, mucho antes de su elección, que “Obama es un blanco que tomó demasiado sol.”

Atilio A. Boron

--------------------------------------------------------------------------------

[1] http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/obama_administration/obama_approval_index_history
[2] http://www.gallup.com/home.aspx
[3] Obama pone un drástico límite a los bancos y al sector financiero, en Clarín http://www.clarin.com/diario/2010/01/22/elmundo/i-02124926.htm
[4] http://www.clarin.com/diario/2010/01/21/opinion/o-02124068.htm
[5] « Workers Need Added Clout To Close The Pay Gap with CEOs”, en http://www.commondreams.org/view/2008/09/01
[6] Cf. Hinde Pomeraniec, “Gerente o líder”, http://www.clarin.com/diario/2010/01/28/elmundo/i-02128501.htm
[7] Cf. Néstor Restivo, “El lento declive de la clase media y el sueño americano”, en http://www.clarin.com/diario / 2010/01/28/elmundo/i-02128501.htm
[8] “CBS’s Reid calls Obama’s populism ‘more like politics than a real plan’”, en http://businessandmedia.org/articles/2010/20100125145911.aspx