La Revolución Bolivariana y la Paz

Conozco bien a Chávez; nadie como él sería más renuente a derramar la sangre entre venezolanos y colombianos, dos pueblos tan hermanos como los cubanos que viven en el este, el centro y el extremo oeste de nuestra Isla. No tengo otra forma de expresar el grado de hermandad que existe entre venezolanos y colombianos.
La calumniosa imputación yanki de que Chávez planea unaguerra contra la vecina Colombia llevó a un influyente órgano de prensa colombiano a publicar el pasado domingo, 15 de noviembre, bajo el título de “Tambores de guerra”,un despectivo e injurioso editorial contra el Presidente venezolano, donde se afirma entre otras cosas que “Colombia debe tomar con toda seriedad la que constituye la más grave amenaza a su seguridad en más de siete décadas pues esta proviene de un Presidente que, además, es de formación militar…”
“La razón ―prosigue— es que cada vez son mayores las posibilidades de una provocación que puede ir desde un incidente fronterizo hasta un ataque contra instalaciones civiles o militares en Colombia.”
Más adelante el editorial añade como algo probable “…que Hugo Chávez intensifique sus ataques contra los ‘escuálidos’ ―remoquete con el que identifica a sus opositores―, y trate de sacar del poder municipal o regional a quienes lo contradicen. Ya lo hizo con el alcalde de Caracas… y ahora quiere intentarlo con los gobernadores de los estados fronterizos con Colombia, que rehúsan someterse a su férula… Un choque con fuerzas colombianas o la acusación de que elementos paramilitares planean acciones en territorio venezolano puede ser la excusa que necesita el régimen chavista para suspender las garantías constitucionales.”
Tales palabras sirven solo para justificar los planes agresivos de Estados Unidos y la burda traición a su Patria de la oligarquía y la contrarrevolución en Venezuela.
Coincidiendo con la publicación de ese editorial, el líder bolivariano había escrito su artículo semanal “Las líneas de Chávez”, en el cual enjuicia la impúdica concesión de siete bases militares a Estados Unidos en suelo de Colombia, un territorio que posee 2 050 kilómetros de frontera con Venezuela.
En ese artículo, el Presidente de la República Bolivariana, explicó con valentía y lucidez su posición.
“…lo dije este viernes en el acto por la paz y contra las bases militares de Estados Unidos en suelo colombiano: estoy en la obligación de llamarlos a todos y todas a prepararnos para defender la Patria de Bolívar, la Patria de nuestros hijos. Si no lo hiciera, estaría cometiendo un acto de alta traición… Nuestra Patria es hoy libre y la defenderemos con la vida. Venezuela nunca más volverá a ser colonia de nadie: nunca más estará de rodillas frente a invasor o imperio alguno… el gravísimo y trascendente problema que tiene lugar en Colombia no puede pasar inadvertido por los gobiernos latinoamericanos…”
Más adelante añade conceptos importantes: “…todo el arsenal bélico gringo, contemplado en el acuerdo, responde al concepto de operaciones extraterritoriales… convierte al territorio colombiano en un gigantesco enclave militar yanki…, la mayor amenaza contra la paz y la seguridad de la región suramericana y de toda Nuestra América.”
“El acuerdo… impide que Colombia pueda ofrecerle garantías de seguridad y respeto a nadie: ni siquiera a los colombianos y colombianas. No puede ofrecerlas un país que ha dejado de ser soberano y que es instrumento del ‘nuevo coloniaje’ que avizorara nuestro Libertador.”
Chávez es un verdadero revolucionario, pensador profundo, sincero, valiente e incansable trabajador. No llegó al poder mediante un golpe de Estado. Se sublevó contra la represión y el genocidio de los gobiernos neoliberales que entregaron los enormes recursos naturales de su país a Estados Unidos. Sufrió prisión, maduró y desarrolló sus ideas. No llegó al poder a través de las armas a pesar de su origen militar.
Tiene el gran mérito de haber iniciado el difícil camino de una Revolución social profunda partiendo de la llamada democracia representativa y la más absoluta libertad de expresión, cuando los más poderosos recursos mediáticos del país estaban y están en manos de la oligarquía y al servicio de los intereses del imperio.
En solo 11 años, Venezuela logró los más altos avances educacionales y sociales alcanzados por un país en el mundo, a pesar del golpe de Estado y los planes de desestabilización y descrédito impuestos por Estados Unidos.
El imperio no decretó un bloqueo económico contra Venezuela ―como hizo con Cuba― tras el fracaso de sus golpes sofisticados contra el pueblo venezolano, porque se habría bloqueado a sí mismo dada su dependencia energética del exterior, pero no ha renunciado a su propósito de liquidar el proceso bolivariano y su generoso apoyo en recursos petroleros a los países del Caribe y Centroamérica, sus amplias relaciones de intercambio con Suramérica, China, Rusia, y numerosos Estados de Asia, África y Europa. La Revolución Bolivariana goza de simpatías en amplios sectores de todos los continentes. Duele especialmente al imperio sus relaciones con Cuba, después de un bloqueo criminal contra nuestro país que ha durado ya medio siglo. La Venezuela de Bolívar y la Cuba de Martí, a través del ALBA, promueven nuevas formas de relaciones e intercambios sobre bases racionales y justas.
La Revolución Bolivariana ha sido especialmente generosa con los países del Caribe en momentos sumamente graves de crisis energética.
En la nueva etapa que vivimos, la Revolución en Venezuela se enfrenta a problemas enteramente nuevos que no existían cuando, hace casi exactamente 50 años, triunfó en Cuba nuestra Revolución.
El tráfico de drogas, el crimen organizado, la violencia social y el paramilitarismo, apenas existían. En Estados Unidos no había surgido todavía el enorme mercado actual de drogas que el capitalismo y la sociedad de consumo han creado en ese país. Para la Revolución, en Cuba no significó un gran problema combatir el tránsito de drogas e impedir su introducción en la producción y consumo de las mismas.
Para México, Centroamérica y Suramérica estos flagelos significan hoy una creciente tragedia que está lejos de haber superado. Al intercambio desigual, el proteccionismo y el saqueo de sus recursos naturales, se sumaron el tráfico de drogas y la violencia del crimen organizado que el subdesarrollo, la pobreza, el desempleo y el gigantesco mercado de drogas de Estados Unidos han creado en las sociedades latinoamericanas. La incapacidad de ese país imperial y rico para impedir el tráfico y consumo de drogas, dio lugar en muchas partes de América Latina al cultivo de plantas cuyos valores como materia prima para las drogas superaban muchas veces el de los demás productos agrícolas, creando gravísimos problemas sociales y políticos.
Los paramilitares de Colombia constituyen hoy la primera tropa de choque del imperialismo para combatir la Revolución Bolivariana.
Por su origen militar, precisamente, Chávez conoce que la lucha contra el narcotráfico es un vulgar pretexto de Estados Unidos para justificar un acuerdo militar que responde por entero a la concepción estratégica de Estados Unidos al finalizar la guerra fría, para extender su dominio del mundo.
Las bases aéreas, los medios, los derechos operativos y la impunidad total otorgada por Colombia a militares y civiles yankis en su territorio, no tienen nada que ver con el combate al cultivo, la producción y el tráfico de drogas. Este constituye hoy un problema mundial; se extiende ya no solo por los países de Suramérica, sino también comienza a extenderse al África y otras áreas. Reina ya en Afganistán, a pesar de la presencia masiva de las tropas yankis.
La droga no debe ser un pretexto para establecer bases, invadir países y llevar la violencia, la guerra y el saqueo a los países del Tercer Mundo. Es el peor ambiente para sembrar virtudes ciudadanas y llevar la educación, la salud y el desarrollo a otros pueblos.
Se engañan los que creen que dividiendo a colombianos y venezolanos tendrán éxito en sus planes contrarrevolucionarios. Muchos de los mejores y más humildes trabajadores en Venezuela son colombianos, y la Revolución les ha llevado educación, salud, empleo, derecho a la ciudadanía y otros beneficios para ellos y sus seres más queridos.Juntos, venezolanos y colombianos defenderán la gran Patria del Libertador de América; juntos lucharán por la libertad y la paz.
¡Los miles de médicos, educadores y demás colaboradores cubanos que cumplen sus deberes internacionalistas en Venezuela estarán junto a ellos!

Fidel Castro Ruz

Noviembre 18 de 2009

Uruguay: el país postergado, ni verde ni liberado

Hoy sabemos que el Frente no ganó en primera vuelta y va a la segunda en Noviembre. En su articulo en vísperas de las elecciones, Stella Calloni (Uruguay: Mujica cerca de ganar en primera ronda) argumentaba que si bien es cierto que muchas promesas no se cumplieron Vázquez alcanzó innegables progresos sociales y mantuvo una política exterior de integración latinoamericana, fundamental para el país y la región en estos tiempos. Desde Suecia, Liberación, favorecía timidamente el voto en favor de Mujica, no argumentando que un segundo gobierno del Frente beneficiaría al pueblo uruguayo sino que favorecería la defensa de intereses regionales y continentales. Porque no ha sido muy malo y por el bien del continente los argumentos en favor del mal menor se vuelven un inevitable. Desde aqui parece como mentira que alguien pudiese votar por un Lacalle o a un Larrañaga, aunque acá tenemos a Harper que es harina de ese mismo costal. Después de vivir un siglo, sin embargo, la votación mostró que aún existen y el plesbicito mostró algo peor.
Cuando hablan del Frente en el marco de los intereses regionales, me pregunto, ¿de cuales intereses regionales y continentales hablan? ¿cuales defiende el Frente? José Mujica, candidato a presidente, ha dicho que aspira a seguir el modelo de Chile o de Brasil, es que le gustaría mucho ser un Lula. Es que Lula es ya como Pelé y tiene casi su mismo significancia. Y en esa divisoria entre quienes buscan implementar un proyecto alternativo, como el ALBA, y quienes siguen fieles al imperialismo y sus tratados de “libre” comercio (México, Chile, Colombia), Mujica igual que Vazquez se sientan en el límite con las piernas colgadas, y listas para correr, al otro lado. Zabalza, con su ojo clínico, ha llamado al gobierno uruguayo el “rompehuelgas” de la integración latinoamericana.
No es por nada que Vázquez estuvo a punto de firmar un TLC (tratado de libre comercio) con Estados Unidos, y si no lo hizo fue porque dentro de sus filas hubo suficiente oposición como para que se tuviera que conformar con firmar el “primo” del TLC, un Tratado de Protección de Inversiones con Estados Unidos, esto con mucho alarde y una fé bien ciega. Cuesta creer que esta sea la misma fuerza política que en sus principios, allá en 1971, se planteaba abiertamente antiimperialista, antioligárquica, defensora de la soberanía nacional y de un proceso transformador en favor de la mayoría de los uruguayos. Bueno, no lo es, con los años se ha mimetizado tanto que perdió las alas, la boca, las manos, se le enfrió finalmente el alma como parecen marcar estas elecciones.

Levantando banderas

Algunos guerreros siguen vivos, uno ni sabe como. Se levantan cansados con los años a izar laa banderas con sus hombros. Delia Villalba, maestra, es una entre ellos, candidata mujer, una primera, y con voz clara y con mirada clara habla de dignidad y futuro verde. Lo ha dicho claramente, en nombre de la Asamblea Popular, en una entrevista por septiembre: el gobierno del Frente Amplio ha sido un gobierno neoliberal. El entrevistador parece que se cayó de la silla, neoliberal ¿como es posible?. En la práctica del gobierno esto es una realidad tan clara como el agua. Por aqui dicen que si sonas como pato y caminas como pato, ser pato es lo más razonable que te queda. Es una realidad que la prensa y el discurso frentista han querido pasarnos por gallina. Les ha ayudado la muleta del “se hace lo que se puede.” Para Delia Villalba: “Este gobierno intensificó la corriente neoliberal y se inclinó más a la oligarquía, al gran capital, a las multinacionales, y se separó del pueblo, de la gente que necesita, que también tiene sus derechos..” ( http://elpolvorin.over-blog.es/article-36729998.htm ).
A nivel nacional el gobierno del Frente ha favorecido con fiereza el modelo justamente opuesto al que defendía antes de subir. Y a nivel latinoamericano ha desprovechado oportunidades históricas de integración que pueden no volver a darse. Ha sido un crímen no estar con quienes históricamente deberíamos de haber estado, planteando a viva voz un modelo en favor de la justicia social y de la soberanía económica latinoamericana sustentable. Villalba habla sencillamente del modelo de gobierno que ella favorece: “Yo hablo de un gobierno más humano... que atienda la economía del hombre y que establezca buenas relaciones entre los uruguayos y en lo internacional. Que no nos apartemos, que no nos aislemos, como nos estamos aislando como país, dentro de América Latina...” ( http://elpolvorin.over-blog.es/article-36729998.htm ).
Pero, el gobierno del Frente prefirió ser fiel discipulo de las organizaciones financieras internacionales que tanto cuestionaba antes. El cambio fue brutal, un giro en aguas profundas con un golpe de mano. Se pospone un congreso, se cortan las bases con una cuchilla silenciosa y quedan flotando en tierra de nadie. Se sufrió un golpe de estado interno del que emergen, incuestionables los líderes, la cúpula. Bien acicalada, bien peinada y hasta “carismática”. Se trata de un logro inusual en un organismo político que siempre despotricó contra el caciquismo y argumentó orgulloso que la historia la hace la gente, así en plural.
Después queda lo peor, el grupo político con el mayor número de militantes presos, torturados, violados, desaparecidos, comienza a favorecer desde el gobierno el “perdón y el olvido.” Por eso hoy el voto rosado, respuesta a tanta firma y tanto esfuerzo, no logró el apoyo suficiente, se enfrió todo aquello, y se llenó el espacio de palabras vacías, inconsecuentes, falsas, perdones de plástico, pláticas de cocodrilos que de alguna forman nos dijeron a todos que “los muertos muertos están” y que tenemos que olvidarnos la justicia. Es por todo esto que llegamos sin fuerzas para decapitar la Ley de Caducidad, se nos secó la voz en tanto intento. Nos pasa justo ahora, en el momento en que la Corte Suprema misma la dictamina inconstitucional en conexión al crimen contra Nibia Sabalsagaray. Pero hasta ayer Mujica, el de la boca suelta y las palabras sin sentido, confundía publicamente justicia con venganza, con su liviandad irrespetuosa disfrazada de viejo bobo, negándonos a todos los uruguayos, los de hoy y los del futuro, la justicia que merecemos: limpia, clara y justa.
El gobierno del Frente tampoco se ha molestado demasiado en demostrar la inmoralidad de la deuda externa que nos cobran, algo que con éxito y sin tanto discurso vano hizo el páis hermano de Ecuador. Algo que bien podríamos hacer nosotros. La deuda es inconstitucional y es impagable. Pero la estamos pagando con la sangre de nuestra gente, religiosamente. Y encima ridiculamente orgullosos de hacerlo, pavoneándonos de las lisonjas que el FMI, el BM o el BID nos tiran. Cuando las alimañas del camino te felicitan y saludan llegó la hora de dudar, yo pienso.
Si hablamos del modelo económico de país que el gobierno ha aceptado y defendido hasta en la Corte Internacional de La Haya, es desalentador. Se ha luchado con saña en favor del derecho al establecimiento de industrias contaminantes, como las pasteras, industrias que el Primer Mundo ya no quieren. La posición de Uruguay es tal que no sólo quiere aceptar la contaminación de sus aguas sino también las de sus vecinos, y que estos se callen y no se quejen durante el proceso. Alrededor del tema de las pasteras ha surgido el patrioterismo mas pueril y barato que recuerdo en mi país. Si las pasteras crean empleos, unos 200, hay empleos que más vale perder que encontrar. Las pasteras son mucho más caras de lo que parecen: no pagan impuestos, porque se asientan en zona franca, y mucho menos han de pagarnos todos los gastos de destrozo de carreteras, destrozos a la tierra y contaminación, uso y abuso de la tierra y su agua con el cultivo de plantaciones eucalipteras, materia prima de sus plantas, ni han de pagarnos las aguas contaminadas, el turismo perdido, la flora y la fauna muertas ni la gente enferma.
Además del monocultivo eucaliptero, el gobierno ha aceptado el monocultivo sojero y favorecido la soja transgénica, una especie de pesadilla que se llama round-up diseñada por el mismísimo diablo, si existiera, y que en la Tierra ha tomado forma de investigador al servicio de los agronegocios. Esta soja requiere toneladas de agrotóxicos, centro del negocio fructífero que representa, y entre estos tóxicos están los mas peligrosos contaminantes: glifosato (cancerígeno, neurotoxico, con efectos inmunológícos), atrazina, endosulfin, cipermetrina, Imidaclopridin. Neurotóxicos que estas “plantitas” fueron creadas para consumir por toneladas, y que terminan luego en nuestras aguas subterraneas y organismos. Y que matan hasta a las abejas, víctimas también, y con ellas la reproducción natural de la flora y la producción de miel o apicultura.
Los transgénicos nos transforman, en “experimento viviente,” sin discutir consecuencias para la población. Lejos de favorecer la Reforma Agraria, el gobierno, ha contribuído a la concentración de la tierra y al aumento de su extranjerización. La tierra ya no sólo está en pocas manos, esta en manos transnacionales.
Y aquello de la participación de los militares con UNITAS y las falsas misiones de “paz” de las Naciones Unidas en América Latina y Africa -sabiendo como fueron violados nuestros derechos humanos por militares educados en ese sistema, los enviamos a Haití y el Congo. Raúl Zibechi explica (Las miserias del doble discurso) que el grueso de la MINUSTAH en Haití es formada por Brasil, Uruguay, Argentina y Chile, que tienen gobiernos de “izquierda.” Son tropas, no médicos, como envía Cuba a salvar vidas. La diferencia es que Cuba es solidaria y combate el capitalismo, nuestros gobiernos no porque favorecen “las mismas políticas que están hambreando a los haitianos”, como los agrocombustibles, a costa de alimentos. Hace 20 años Haití producía casi todo el arroz que consumía, hoy importa el 80% de los EEUU.
En contradicción con la imagen positiva que el Frente en el gobierno se ha encargado de crear y publicitar, la realidad es muy otra. como dice Zabalza, no es que no avanzamos es que retrocedemos. Entre el 2004 y el 2009, la masa salarial del Producto Bruto Interno ha disminuido del 30 al 20 por ciento, explica, la riqueza no se redistribuye hacia la población se concentra más y más entre los ricos. Hoy tenemos la “contra reforma” agraria, el país de los agronegocios, el Uruguay sojero( Zabalza habla de la campaña electoral, Lucas Silva, LA DIARIA en Tinku).

Lo que pasa adentro y la reacción afuera

Lo que pasa dentro del país indigna, pero las perspectivas de todo aquello que caminan por afuera también. Aunque bien implementado el engaño ha sido burdo. Se ignoran los esfuerzos de los pocos militantes que tratan de levantar banderas. Y afuera algunos los acusan con despajo de “ultraizquierdistas”, como Radio del Sur lo hizo en octubre 25 desde Aporrea, etiquetando a Raul Rodriguez (Asamblea Popular) de ultra. La etiqueta es ridícula, con sabor a “intolerancia de otrora” justo cuando la crítica le pone trabas al libre flujo del Frente en el gobierno, esa cúpula que nos transplantó de nuevo al reino de los “caciques.” Pero a veces parece que afuera diera igual si los izquierdistas son izquierdistas o si se trate de la “izquierda a la mano,” esa que llena el espacio...Dentro del país el Frente juega el papel de matón mostrándose arrogante insoportable con los honestos mientras se exhibe paciente y conciliador con la oligarquía nacional. Mujica, candidato a presidente, los invita gentil desde la prensa a gobernar con él. A la Asamblea hay que quitarle el aire pero a Lacalle no, Lacalle -será pituco pero es un tipo “decente.” Es que los “cargosos” de siempre vienen a echar a perder la pichanga al gobierno, con proyectos y pensares del pasado. ¡Están locos esos!
Pero esto de confundir la paja con el trigo es más que injusto, peligroso. Injusto es siempre el maltrato cuando sigue dando las luchas verdaderas, en medio de traiciones en su propia casa. Duele, cuando te toca, cuesta separarse de una fuerza política que ha sido tu familia, tu vida. Y si lo hacen es porque no tienen otra, llegaron al límite moral (que suena terriblemente pasado de moda y razón para otro artículo).
Fundamentalmente es peligroso aceptar versiones seriamente adulteradas como genuinas. Se crea un “alter mundo” donde la izquierda no lo es, o se la acusa de “socialdemocracia” cuando lo que queremos decir es “traidora”. Un mundo esquizofrénico pretende que todos somos “progresistas”, “populistas”, “izquierdistas,” aunque sigamos las mas estrictas normas “neoliberales” en la práctica. Si la unidad latinoamericana se basa en estas alianzas cuenta, lamentablemente, con tantos lobos adentro como afuera. Sin refugio donde guarecerse ha de morir exhausta. Cuidado, la paja confunde, diluye el trigo, y el trigo puede quedarse en nada.

El Viraje programático: los productos políticos.

Fernando Moyano (Uruguay. El espejo electoral...El populismo simbólico y lo que se nos viene, www.kaosenlared.net ), describe claramente la transformación del Frente y los “productos políticos” que ofreció a la venta al hacerse gobierno. El primero fue imponerle al “pueblo subalterno” –al pueblo frentista, la idea de que es preferible abandonar los projectos de transformación en favor del “cambio mínimo” con tal de no “desestabilizar” el país. El segundo fue ofrecer una forma de control social al poder real, ese que no elegimos nunca, una forma más efectiva que la tradicional y con menos muertos, que trata de controlar la “tribu” desde adentro. Y el tercero fue disciplinar la élite militante en la absoluta obediencia, y calmar el “hambre atrasada” quedandose con la plantilla del estado (el botín). Fue una pichanga “anunciada”.
El “viraje programático”, explica Moyano, requiere el desmantelamiento de la estructura militante real que tiene influencia desde abajo, queda un “casco” de militantes burocráticos y una masa de votantes. Así se desmobiliza y desmoraliza a la clase trabajadora. La gente, lamentablemente, aprende que “los políticos son todos iguales.” Y el país queda atrapado en el círculo del mal menor electoral y en la fábula electorera, una especie de carnaval. Moyano habla de un “populismo simbólico,” que usa un estilo populista sin redistribuir riqueza ni favorecer movilización social alguna.La gente manipulada con el lenguage se conforma con el “candidato desprolijo,” que es Mujica, la ilusión de un “vuelco a la izquierda. “ La metamórfosis completa: de partido de ideas a partido de caciques y la historia, una “sucesión de grandes hombres.” (blancos y acomodados, claro), y el mito: el carisma de Vazquez, el hombre gris.

La arrogancia, las culebras, el camino

Zabalza plantéa algo similar: el Frente Amplio se ha convertido en algo más “religioso” que político, una fé, un intangible. Mujica confunde a la gente pero va a ser continuista de Vázquez:. Hay arrogancia en los cuadros de gobierno, creen que la mayoría electoral los habilita a todo, arrogancia que “ muchas veces se transforma en caradurismo,” explica. La disciplina partidaria jugó un papel, hay que obedecer y callarse a sabiendas de que el silencio le sirve a los ricos y perjudica a los “muchos sin nada” (Zabalza habla de la campaña electoral, Lucas Silva, LA DIARIA en Tinku).
Para Zabalza, el Frente está “repleto de culebras de derecha que definen el quehacer del gobierno.” Claro que no enfrenta al poder, prueba de fuego de cualquier cambio: “Se acumula fuerzas para arrebatarles el poder económico o se acumulan votos para medrar en el parlamento y los ministerios, mientras el poder sigue perteneciendo a los de siempre.” (Mentíme que me gusta, Voces del Frente, Recosur).
Para Zabalza la democracia representativa es el problema, favorece demagogia (su aceite fundamental). No se dice la verdad sino se trata de convencer votantes para que hagan lo que el poder desea. Su experiencia de guerrillero le enseñó que mientras la gente no esté lista no es mucho lo que se puede hacer: la vanguardia corre el peligro de alejarse y dejar al pueblo atrás. Ha pensado que en eso de avanzar los discursos sirven poco, el verdadero aprendizaje es la experiencia. Entonces, piensa, nuestro problema es que no podemos aún ofrecer un camino claro: desechada la via electoral, sin poder optar por la acción directa (sin la gente) nos queda solo la “búsqueda” (Entrevista con Jorge Zabalza: El Tupamaro Testarudo, Alvaro Hilario, 2008).
En esa búsqueda son válidas todas las opciones: la vuelta al principio, ojalá que a otra altura del espiral, el hacer lo que uno siente que puede hacer por los demás sin traicionarse, estar al acecho como Zabalza, y alguna otra creación que imaginamos se está gestando por allí en ese país que si bien pobre nunca ha carecido de recursos. La historia es una historia interminable, aunque tengamos un país perdido...

Nora Fernández
Rebelión

Insiste Chávez en llamado a la defensa de Venezuela

El presidente venezolano, Hugo Chávez, insistió esta semana en el llamado a la defensa del país ante la amenaza de guerra que representa la instalación de siete bases estadounidenses en Colombia.
En una concentración multitudinaria en Caracas, Chávez aseguró la víspera que el gobierno reestructura la Fuerza Armada para garantizar la defensa, lo cual concuerda con su mensaje al pueblo, el domingo último, de defender la soberanía de esta nación.
"Nosotros no vamos a agredir a nadie. Nosotros solo nos estamos preparando para defendernos, más nada", aseguró el gobernante al intervenir en la referida manifestación contra los referidos enclaves bélicos.
El pasado 8 de noviembre indicó que pese a las amenazas de los señores imperialistas y a sus lacayos en este continente, como el gobierno colombiano, Venezuela seguirá transitando la Revolución socialista.
Lo que ha pasado ahora entre Colombia y Estados Unidos es la entrega de un país, el gobierno colombiano ha convertido a esa nación hermana en una colonia yanqui, afirmó entonces.
Chávez subrayó el martes último que Venezuela está empeñada en buscar la paz y la independencia en la región, lo cual consideró choca con la decisión colombiana de abrir sus bases militares a Estados Unidos.
Me acusan de guerrerista por llamar a los soldados y al pueblo a estar listos para defender la patria, cuando en realidad somos víctimas de agresiones, apuntó el jefe de Estado en el Palacio de Miraflores, al firmar nueve convenios con la gobernadora del estado brasileño de Pará, Ana Julia Carepa.
El dignatario denunció ayer que con sus bases en Colombia, el gobierno estadounidense pretende actuar con licencia para matar cuando y donde quiera.
Al hablar ayer en la inauguración de la V Feria Internacional del Libro de Venezuela, consideró importante que los pueblos se manifiesten contra la ofensiva estadounidense con apoyo de las oligarquías nacionales.
El líder venezolano hizo estas declaraciones en el contexto en que Bogotá y Washington firmaron el 30 de octubre pasado el acuerdo que le permite a Estados Unidos la instalación de las bases militares en suelo neogranadino.
De acuerdo con el documento suscrito, se autoriza la presencia en el país vecino de al menos 800 militares estadounidenses y 600 civiles contratistas de la administración de la potencia norteña que tendrán inmunidad y no se subordinarán a las leyes colombianas. (PL)

VENEZUELA BOLIVARIANA: UNA MIRADA DESDE LA ASAMBLEA POPULAR

El siglo XX fue diferente al anterior... y al nuestro
Cien años atrás el mecanismo mundial más eficiente para el saqueo y la opresión, el Modo de Producción Capitalista, entró en la fase llamada "imperialista". Recordemos uno de los rasgos de esta nueva fase: la colosal inversión de capitales de los países ricos en la periferia. Por ello los pueblos de los continentes más saqueados cobraron un nuevo significado económico y, potencialmente, político.
El capitalismo en esencia era el mismo, y por eso la revolución mundial en el siglo XX debió resolver los temas ya establecidos en el siglo XIX. Pero la geografía de la lucha de clases se había hecho más compleja. El primer Estado Obrero del nuevo siglo no surgió en Londres ni en Berlín. Tampoco en París, donde los obreros habían tomado el control por unos meses en el siglo anterior, en 1871.
En el siglo XX, en 1917, fue en el atrasado imperio euroasiático de Rusia donde la alianza obrero-campesina asaltó el poder con éxito. Eso le exigió al Gobierno Revolucionario reflexionar sobre las pautas culturales y las aspiraciones de las minorías nacionales asiáticas que debían incorporarse a la construcción socialista.
En la mitad del siglo XX China, el país con mayor población rural del planeta, también inició la construcción del comunismo.
El sistema imperialista, aunque momentáneamente golpeado, todavía en 1965 seguía produciendo las tres cuartas partes de la producción industrial mundial, lo cual preocupaba mucho al Che. Para los estados obreros en el siglo XX el desafío de sobrevivir exigía mantener muy firmes sus principios. Además surgían problemas nuevos a cada instante.
Desde 1945, por ejemplo, Berlín estaba dividido. En su Zona Oriental, que operaba como capital de un Estado Socialista, los precios eran mucho más baratos; pero desde la zona ocupada por Estados Unidos se infiltraban permanentemente grupos de provocadores con ropaje "democrático" y se introducían sumas cuantiosas de dinero que desabastecían la parte oriental y hacían imposible la planificación económica. Esa fue la explicación del Muro de control. Desde luego, cuando se desvirtuó el modelo el Muro pasó a jugar otro papel.
Finalmente todo ese proceso europeo colapsó.
En 1990 debió cambiarse nuevamente la estrategia
En las últimas décadas del siglo XX la URSS entró ya en un proceso de total descomposición interna. Para los países que habían integrado su comercio a la URSS, como Cuba, y que no quisieron rendirse al imperialismo, les llegaron tiempos aún más duros y heroicos. China en cambio se acomodó a una economía de mercado soberana, nacionalista y altamente destructora del medio ambiente. ¿No tenía otra alternativa? Sí, pero en su gobierno los revolucionarios fueron sustituidos por los "pragmáticos".
El tema ambiental nos lleva a un problema teórico nuevo, propio del siglo XXI. Dada la crisis planetaria (cuya expresión más preocupante es el efecto invernadero) la supervivencia de la Humanidad está en peligro. El imperio busca la supervivencia de una élite privilegiada. Para ello incorpora al modelo de intervención imperialista el saqueo ambiental planetario, como un rasgo nuevo, adicional, que no cambia la esencia de la explotación capitalista. Un planeta cloaca con pequeñas burbujas de bienestar para una minoría privilegiada que siga consumiendo y derrochando: ese es el plan. Y ya no hay potencias que, (como la URSS en los años 30, como China en los 60) propongan un modelo atractivo de desarrollo diferente ni una posibilidad al menos de alianzas en un plano de total igualdad.
Bien, en un contexto adverso pueden hacer ciertos repliegues programáticos. Pero para avanzar, no para rendirse.
Un ejemplo de rendición incondicional es el gobierno del Frente Amplio del Uruguay.
En el otro extremo, un ejemplo de ajustarse el cinturón y mantener los principios revolucionarios es Cuba.
Un ejemplo de cómo pese a todo aún se puede y se debe avanzar es Venezuela.
La propuesta de Chávez es a la vez realista y firme. El Estado utiliza inicialmente la legalidad burguesa aprovechando sus mecanismos formalmente democráticos. Lo puede hacer gracias a al impulso de un fuerte movimiento popular que desborda los cauces de una contención que no reaccionó a tiempo. Líder, equipo y pueblo organizado constituyen un movimiento que tienen sus mayores éxitos políticos cuando actúa armónicamente. Pero además, rodeado de amenazas, el Estado bolivariano impulsa una política de alianzas pacíficas a nivel continental. Para no quedar aislado hay que aislar a los enemigos principales, o sea, a los peones más descarados del imperialismo, y ser tolerante con los pusilánimes y hasta con los vendidos a medias, para no darles pretexto a que se unan más ostensiblemente a los enemigos descarados. Estos últimos son las bases de agresión del enemigo principal.
En Venezuela la economía debe jugar un doble papel: por un lado garantizar la supervivencia del proceso (y eso implica aceptar por el momento concesiones capitalistas y contaminación) y por otro se debe avanzar por la senda de la recuperación de la tierra para quienes la trabajan y para quienes la han gestionado por milenios, para lograr así la seguridad alimentaria y terminar con la exclusión social.
Pero al mismo tiempo hay que preparar la defensa militar. No hay nada más antiecológico que la defensa armada de un territorio. No hay nada más vertical que su ejecución consecuente: la necesaria creatividad popular, la flexibilidad táctica y el arte operativo se coordinan y se subordinan estratégicamente desde la verticalidad del mando, verticalidad conscientemente aceptada. Además, en un mundo regido por el mercado, la demanda de recursos y divisas convertibles para gastos de defensa es una sangría muy dura.
Todo esto genera contradicciones sociales y políticas que no son achacables siempre a errores de conducción. El arte de armonizar lo necesario con lo deseable sin perder la brújula revolucionaria no admite recetas e implica a veces virajes sorpresivos.
Venezuela reconoce el derecho de los pueblos originarios a la tierra. Pero Venezuela amenazada a la vez necesita el subsuelo que tiene petróleo, minerales raros, carbón... y ahora aparece coltan en su suelo amazónico. En alianza con nuevos países industrializados, que compiten con USA, Venezuela puede explotar estos yacimientos viejos y nuevos y logar una extraordinaria autonomía económica, en tiempos en que ya tiene su propio satélite de comunicaciones y avanza en la instalación del cable de fibra óptica hacia Cuba. Las urgencias tecnológicas son mayores cuando el peligro de guerra se acentúa.
Es en ese contexto que debemos ver el conflicto en la sierra fronteriza venezolana-colombiana donde los Yukpa se levantan por sus derechos ancestrales. En el conflicto hay aspiraciones legítimas pero se mezcla la manipulación política de la derecha, y la acción encubierta de las tropas especiales colombianas infiltradas. Lo que no podemos saber desde acá es la dosis en que actúa de cada factor. Tampoco podemos saber hasta dónde incide un sector corrupto infiltrado en el propio Gobierno Bolivariano, del que no sólo tenemos referencias sino que lo hemos visto actuar con nuestros propios ojos en breves incursiones a la Patria de Bolívar.
La Asamblea Popular es parte del proceso continental
Para nosotros la interacción con las luchas sociales de la región no son sólo temas de principios sino de supervivencia. Ese es nuestro legado artiguista.
La Asamblea Popular se pronuncia unánimemente por el derecho del pueblo venezolano a construir en paz su camino bolivariano, que es un tramo esencial del camino común. Al mismo tiempo condena con la mayor resolución las bases yanquis que hacen de Colombia hoy una colonia sometida.
Pero no podemos apreciar desde aquí cada acontecer concreto y no siempre estamos en condiciones de juzgarlo. Informaciones contradictorias llegan a veces de las zonas más conflictivas. En la duda, en cada caso estamos con los pueblos originarios. La alianza obrero-campesina, de cuya necesidad sigue dependiendo la redención del planeta, hoy incorpora en América Latina la visión de Comunismo Originario de los pueblos que han sobrevivido 500 años de genocidio.
Y una guerra defensiva, por el futuro de todos nosotros, o es popular (en el sentido más amplio del término) o se pierde.
La decisión combativa y la organización del pueblo son lo principal. Con el costo equivalente de compra y mantenimiento de un solo avión caza-interceptor se pueden equipar y dislocar milicias populares de tropas territoriales en vastas zonas de un país de los nuestros. Pero no usar el poder y los recursos económicos del Estado Revolucionario en defensa del proceso en su conjunto sería dar un paso atrás. Eso, en el caso venezolano, significa que el armamento ruso, por ejemplo, es imprescindible y para ello los recursos son necesarios.
La Asamblea Popular debe estar muy atenta a estos procesos y debe confiar en la sabiduría de los pueblos que marcan el camino y de sus conductores, aunque siempre pensando con cabeza propia: ningún proceso está vacunado contra las desviaciones.
Si nuestro corazón vaga por la sierra, pregunta por los Yukpas, nuestro cerebro y nuestra conciencia hoy deben alinear con Chávez.
Estamos con Chávez. Como Asamblea Popular no esperemos por ahora, ni de Cuba, ni de la Venezuela bolivariana, ningún tipo de reciprocidad explícita. En la lucha por la Paz las relaciones Chávez - Tabaré Vázquez le son necesarias. Y aún así, en esta hora ¡todos estamos con el Gobierno de Venezuela! Ahí está hoy el teatro de operaciones más candente de nuestra revolución continental. Mañana puede ser la resistencia cordillerana argentina-chilena contra la minería salvaje, o la pampa argentina contra la soja o los pueblos del Chaco contra las bases yanquis en el Paraguay. Nunca nos olvidamos de la Cuba heroica, siempre amenazada. No perdemos de vista la lucha boliviana y la de los pueblos ecuatorianos. Pero hoy, en esta coyuntura, debemos ver que en la resistencia haitiana y hondureña y ante todo en el pueblo venezolano van el honor, el cerebro y la conciencia de todos nosotros.

Gonzalo Abella

SALIR YA A VINCULARSE CON LAS LUCHAS

Del texto del amigo Julio Luis (a los votantes de AP, postaporteñ@ Nº 228 -13/11) parecería concluirse que, basándonos en los textos de Lenin de 1920, el mismo Lenin se equivocó al plantear el derrocamiento del Gobierno Provisional de los socialistas moderados en abril de 1917, en lugar de apoyarlo críticamente.
No puedo hablar a nombre de toda la AP. Sí aclaro que, coincidiendo con su Coordinador, mi voto sería nulo aunque existiera el riesgo de un retorno de la derecha bárbara, escenario que iría contra los designios del propio imperialismo cuyas fichas de recambio son Fructuoso Mujica y su Materia Gris
La AP, esta herramienta política, que se generó hace tres años en "asambleas populares" en barrios y localidades, entre grupos aún frentistas y personas que ya estábamos fuera, aún está elaborando su propia autoconstrucción y funciona esencialmente en discusiones y acuerdos con creciente confianza mutua. Para mí, este no es el momento de encerrarse sino de salir a encontrarse con compañeros que por muy diversos motivos no votaron la AP y que tienen mucho que ofrecer desde su inserción social, sindical y aún por su experiencia en la organización política de los que luchan.
En ese sentido, en lo personal, pienso que la columna del "Sí" juvenil de octubre, que busca ahora nuevos caminos de lucha, debe estar en el centro de nuestra atención y apoyo.
En un ámbito más globalmente programático creo que deberíamos encarar la convocatoria de un Segundo Congreso del Pueblo que ignorase la farsa burocrática-preelectoral que organizó la cúpula del PIT.
Además necesitamos recuperar la práctica del debate teórico tanto como el entretejido que nos vincule a las múltiples luchas que ya se dan, y las cualitativamente superiores que se darán el año que viene. Necesitamos aprender y crear el espacio político que apoye el lado político de la lucha inminente; no por la receptividad masiva que tengamos hoy, sino para canalizar la rápida caída de las ilusiones populares en el doloroso despertar del 2010.
Y debemos pensar seriamente que hay una relación directa entre abandono de principios y represión. De lo que hagamos hoy depende que no puedan amordazarnos; de los contactos que hagamos hoy con las organizaciones sociales del heroico pueblo entrerriano, con las gaúchas (en primer lugar el MST) y con los demás compatriotas próximos, dependerá si aún podemos levantar las banderas artiguistas de la causa continental.

Gonzalo Abella

Marcha contra la impunidad el 20 de noviembre.

Irma Leites, integrante de Plenaria, Memoria y Justicia, dijo a Montevideo Portal que "desmiente absolutamente" que se pueda registrar algún incidente en la marcha del próximo 20 de noviembre. Pidió que el gobierno se preocupe "por lo que tiene adentro y porque nadie vaya a provocar".
Leites agregó que "desmiente absolutamente" que en la marcha del próximo 20 de noviembre, se vaya a crear alguna situación de enfrentamiento.
Subrayó que "esto es una maniobra de los sectores que están en la campaña electora para intentar que la gente no vaya a esta marcha. Nosotros le pedimos a la gente que concurra y compruebe que por nuestra parte no se va a dar ninguna situación de violencia".
Según publica el diario El Observador 12/11, en el Frente Amplio existe preocupación por los ataques y acusaciones que puedan surgir en las últimas dos semanas de campaña, tanto desde la "ultra derecha" como desde la "ultra izquierda". Se considera "un peligro" para sus intereses electorales la movilización que habrá el viernes 20 contra la Ley de Caducidad.
Consultada sobre este tema, la integrante de Plenaria, Memoria y Justicia dijo que "mejor que se preocupen de desmantelar los aparatos represivos que los tienen metidos por todos lados, que no se preocupen por nosotros. Damos la cara y nos enfrentamos con quien sea. Que se preocupen por lo que tiene adentro y porque nadie vaya a provocar en esta marcha. Vamos a tomar todas las medidas necesarias para que nos e produzca ningún incidente".

DETALLES DE LA MARCHA

Leites explicó que "en principio la marcha se enmarca en nuestra pelea contra la impunidad como un todo. Nos estamos movilizando de forma permanente desde hace años. Entendemos que la marcha es fundamental para levantar el ánimo de la gente, para participar. Hay un espíritu de búsqueda y seguir la lucha y decir que aquí no se perdió nada porque no se anuló la ley de IMPUNIDAD el 25 de octubre. Nosotros anunciamos que con ley o sin ley la lucha contra la impunidad iba a continuar".
La marcha del próximo 20 de noviembre fue convocada por Plenaria, Memoria y Justicia, el Sindicato del Taxi y la Asociación de Empleados y Obreros Municipales (Adeom).
Parte desde el Obelisco y hace una parada frente al Círculo Militar. "Vamos a señalar una vez más esa cueva de impunidad que es el Círculo Militar" dijo Leites. Agregó que "todos los fantasmas que están agitando acá, que se los guarden y sepan que estamos movilizados desde siempre".
La integrante de Plenaria, Memoria y Justicia opinó que "ninguna mayoría puede violar los derechos humanos. Aquí hubo una política de silencio. Como todos ustedes saben nosotros no participamos de forma activa en el tema del llamado al plebiscito. Nosotros pensamos que el mejor camino para lograr los derechos humanos no es la plebiscitación de los mismos. Sino el trabajo en conciencia, en memoria en rescate y lucha. Nosotros decimos que la ley era nula antes y sigue siendo nula hoy".
Consultada sobre si la sorprendió que el plebiscito sobre la Anulación de la Ley de Caducidad no haya llegado al 50% más uno de los votos el pasado 25 de octubre, Leites respondió que ya habían hecho la valoración que "esto podía pasar". Valoró positivamente que estuviese muy cerca de ser aprobado "como una hazaña de la gente. Todo conspiró como para que desde las estructuras partidarias nadie colocara realmente el tema en la campaña electoral".

Una historia de ciencia ficción

Como lamento tener que criticar a Obama, conociendo que, en ese país, hay otros posibles Presidentes peores que él. Comprendo que ese cargo en Estados Unidos es hoy un gran dolor de cabeza. Quizás nada lo explica mejor que lo informado ayer por Granma de que 237 miembros del Congreso de Estados Unidos; es decir, un 44% de los mismos, son millonarios. No significa que cada uno de ellos tenga obligación de ser reaccionario incorregible, pero es muy difícil que piense como cualquiera de los muchos millones de norteamericanos que carecen de asistencia médica, están sin empleo o tienen que trabajar duramente para ganarse la vida.
Obama, desde luego, no es un pordiosero, posee millones de dólares. Como profesional fue destacado; su dominio del idioma, su elocuencia y su inteligencia no se discuten. A pesar de ser afroamericano fue electo Presidente por primera vez en la historia de su país en una sociedad racista, que sufre de una profunda crisis económica internacional, cuya responsabilidad recae sobre sí misma.
No se trata de ser o no antiestadounidense, como el sistema y sus colosales medios de información pretenden calificar a sus adversarios.
El pueblo norteamericano no es culpable, sino víctima de un sistema insostenible y lo que es peor: incompatible ya con la vida de la humanidad.
El Obama inteligente y rebelde que sufrió la humillación y el racismo durante la niñez y la juventud lo comprende, pero el Obama educado y comprometido con el sistema y con los métodos que lo condujeron a la Presidencia de Estados Unidos no puede resistir la tentación de presionar, amenazar, e incluso engañar a los demás.
Es obsesivo en su trabajo; tal vez ningún otro Presidente de Estados Unidos sería capaz de comprometerse con un programa tan intenso como el que se propone llevar a cabo en los próximos ocho días.
De acuerdo con lo programado, un amplio recorrido lo llevará a Alaska, donde hablará con las tropas allí desplegadas; Japón, Singapur, la República Popular China y Corea del Sur; participará en la reunión del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) y de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN); sostendrá conversaciones con el Primer Ministro de Japón y su majestad el Emperador Akihito, en la Tierra del Sol Naciente; los primeros ministros de Singapur y Corea del Sur; el presidente de Indonesia, Susilo Bambang; el de Rusia, Dmitri Medvédev, y el de la República Popular China, Hu Jintao; pronunciará discursos y conferencias de prensa; portará su maletín nuclear, que esperamos no tenga necesidad de usar durante su acelerado recorrido.
Su asesor de Seguridad informa que discutirá con el Presidente de Rusia la reivindicación del Tratado START-1, que vence el 5 de diciembre de 2009. Sin duda, algunas reducciones en el enorme arsenal nuclear se acordarán, sin trascendencia para la economía y la paz mundial.
¿Qué piensa abordar nuestro ilustre amigo en el intenso viaje? La Casa Blanca lo anuncia solemnemente: el cambio climático, la recuperación económica, el desarme nuclear, la guerra de Afganistán, los riesgos de guerra en Irán y en la Republica Popular Democrática de Corea. Hay material para escribir un libro de ficción.
Pero cómo va a resolver Obama los problemas climáticos si la posición de su representación en las reuniones preparatorias de la Cumbre de Copenhague sobre las emisiones de gases de efecto invernadero fue la peor de todos los países industrializados y ricos, tanto en Bangkok como en Barcelona, porque Estados Unidos no suscribió el Protocolo de Kyoto, ni la oligarquía de ese país está dispuesta a cooperar verdaderamente.
Cómo va a contribuir a la solución de los graves problemas económicos que afectan a gran parte de la humanidad, si la deuda total de Estados Unidos ―que incluye la del Gobierno Federal, los gobiernos estatales y locales, las empresas y las familias― ascendía, al cierre del 2008, a 57 millones de millones, que equivalían a más del 400% de su PIB, y si el déficit presupuestario de ese país se elevó a casi un 13% de su PIB en el año fiscal 2009, dato que sin duda Obama no desconoce.
¿Qué le puede ofrecer a Hu Jintao si su política ha sido francamente proteccionista para golpear las exportaciones chinas; si exige a toda costa que el gobierno chino revalúe el yuan, lo cual afectaría las importaciones crecientes del Tercer Mundo procedentes de China?
El teólogo brasileño Leonardo Boff ―que no es discípulo de Carlos Marx, sino católico honesto, de los que no están dispuestos a cooperar con el imperialismo en América Latina― afirmó recientemente: “…arriesgamos nuestra destrucción y la devastación de la diversidad de la vida.”
“…casi la mitad de la humanidad vive hoy por debajo del nivel de miseria. El 20% más rico consume el 82,49% de toda la riqueza de la Tierra y el 20% más pobre se tiene que sustentar con un minúsculo 1,6%.” Cita a la FAO advirtiendo que: “…en los próximos años habrá entre 150 y 200 millones de refugiados climáticos.” Y añade por su cuenta: “la humanidad está hoy consumiendo un 30% más de la capacidad de reposición… La Tierra está dando señales inequívocas de que ya no aguanta más.”
Lo que afirma es cierto, pero Obama y el Congreso de Estados Unidos no se han enterado todavía.
¿Qué nos está dejando en el hemisferio? El problema bochornoso de Honduras y la anexión de Colombia, donde Estados Unidos instalará siete bases militares. También en Cuba establecieron una base militar hace más de 100 años y todavía la ocupan por la fuerza. En ella instalaron el horrible centro de tortura, mundialmente conocido, que Obama no ha podido cerrar todavía.
Sostengo el criterio de que antes de que Obama concluya su mandato habrá de seis a ocho gobiernos de derecha en América Latina que serán aliados del imperio. Pronto también el sector más derechista en Estados Unidos tratará de limitar su mandato a un período de cuatro años de gobierno. Un Nixon, un Bush o alguien parecido a Cheney serán de nuevo Presidentes. Entonces se vería con toda claridad lo que significan esas bases militares absolutamente injustificables que hoy amenazan a todos los pueblos de Suramérica con el pretexto de combatir el narcotráfico, un problema creado por las decenas de miles de millones de dólares que desde Estados Unidos se inyectan al crimen organizado y a la producción de drogas en América Latina.
Cuba ha demostrado que para combatir las drogas lo que hace falta es justicia y desarrollo social. En nuestro país, el índice de crímenes por cada cien mil habitantes es uno de los más bajos del mundo. Ningún otro del hemisferio puede mostrar tan bajos índices de violencia. Es conocido que a pesar del bloqueo, ningún otro posee tan elevados niveles de educación.
¡Los pueblos de América Latina sabrán resistir las embestidas del imperio!
El viaje de Obama parece historia de ciencia ficción.

Fidel Castro Ruz

Noviembre 11 de 2009

7 y 16 p.m.

Uruguay: fundamento de Voto

Perdió más de cien mil votantes, lo dejaron en banda muchos de los caudillos blancos del interior, pero no lo conmovió la gran derrota, desde lo alto del balcón habló a la ciudadanía con gesto de dios bajando a la tierra, típico de Mussolini, de Jorge Pacheco Areco, de la megalomanía fascista. Fracasado el impresentable Lacalle, Pedro Bordaberry surge como conductor del viejo-nuevo frente unido de la clase dominante, el pacto clasista y combativo que festejaron sus bases sociales en la Rambla de Pocitos.
Los dueños del Uruguay son insaciables, quieren más y más, por eso muestran la firme voluntad de recuperar el control del gobierno, la gerencia de sus grandes negociados que dan vida a los pequeños negocios. No les alcanza conque el Pepe se vista de traje, se peine a la gomina y les rinda pleitesía en ADM y en Buenos Aires. Quieren controlar directamente el aparato del Estado. ¡Alerta! Pachecato en puerta.
El mismo 25 de octubre, lágrimas de cocodrilo por los difuntos plebiscitos, la tristeza de no haber sido en primera vuelta, los tres tigres progresistas tendieron el brazo hacia sus contendores: “no hay diferencias insalvables en los programas”, “no son dos modelos de país lo que está en juego, sino dos formas diferentes de gobernar”. Intercambio de mutuas promesas con ministerios y cargos en entes autónomos, jugando a quién es más democrático y liberal. Se podrán decir “perritos falderos”, “asesinos” o que “en sus filas hay gente de la dictadura”, pero son escaramuzas menores de una campaña electoral entre gentilhombres.
Antaño también me embarcaba fácilmente tras falsas promesas de falsos profetas, pero ahora me cuesta tragarme esas pastillas, a fuerza de reja y palo me he vuelto desconfiado. Además no me gustaría quedar como un tonto, gritando “¡viene el lobo, viene el lobo!” mientras los tres tigres, cual tiernas caperucitas rojas, se arrojan en brazos de los lobos como antes se abrazaron con las culebras. Una vez más intentarán conciliar con la clase dominante al tiempo que con seductoras canciones de cuna, que hoy dicen una cosa y mañana la contraria, intentarán acariciar los ensueños de esos miles de militantes que cada día renuevan su credulidad con alegría y entusiasmo.
La ley de caducidad fue declarada inconstitucional por todas las instituciones constitucionales y repudiada por todos los organismos internacionales de derechos humanos. Cuando militantes independientes y vecinos sueltos ya habían recogido más de 150.000 firmas para anular esa infame ley, un Congreso del Frente Amplio resolvió incorporarse a la recolección. Después que se entregaron en la Corte Electoral las firmas necesarias plebiscitar la anulación, el “señor presidente” se dignó sugerirnos que debía ser anulada. Ahora sí, los militantes del Frente, en particular del MPP y el PCU, creyeron que se cumpliría lo resuelto por el Congreso y los grandes caudillos se pondrían al hombro la lucha por verdad y la justicia. Error, grueso error.
Hubiera bastado conque Mujica y Astori convocaran en la televisión a votar la papeleta rosada, para que el plebiscito triunfara, pero no, prefirieron el camino solapado, los metamensajes (perdonar a los criminales que colaboren, no meter en cana viejos militares) que resquebrajan la endeble endeble de los pusilánimes.
No tuvieron la honestidad intelectual suficiente para explicar en voz alta sus razones para mantener vigente la ley de caducidad, un silencio escandaloso, desconocieron al congreso sin explicar nada. Los más fieles interpretaron el código subliminal inmediatamente, tampoco dieron la cara sino que optaron por una retorcida maniobra cuyos resultados fueron públicos: votos de todos los sectores frenteamplistas sin la papeleta rosada, un esquinazo ético y moral tremebundo, deslealtad vergonzante y vergonzosa, puñalada trapera.
Rindieron la justicia frente al poder sin el menor escúpulo, una guiñada al partido de la impunidad, un claro mensaje de respeto a los acuerdos subyacentes o sobrevolantes del Club Naval (1984) y a las transas desarmadas entre prisoneros y torturadores del Batallón Florida (1972). No dan garantías, nada indica que el segundo gobierno del Frente Amplio vaya a anular la ley de caducidad, por el contrario, la experiencia con el actual gobierno, induce a creer que, con seguridad, sufriremos más esquinazos infamantes. Tanto está yendo el cántaro al agua que, tal vez, los más politizados recuperen cierta independencia de criterio pasando a ejercer su derecho inalienable de pedir cuentas a los dirigentes.
Pese al sabotaje y el ominoso silencio, un millón ciento cinco mil uruguay@s votaron anular la ley de caducidad. Quedará para siempre la incógnita de cuántos electores habría votado por mantener su vigencia, eso no se sabrá nunca, pues los motivos para no meter la papeleta rosa pueden ser desinformación o desinterés, pero no necesariamenteu un apoyo a la impunidad. De todas maneras ha sido un buen resultado teniendo en cuenta lo exiguo de las fuerzas que salieron a la calle para golpear electoralmente la impunidad.
No sé si la cifra de LA REPUBLICA será exacta –Fassano suele mentir y desfigurar- pero, haya habido o no 200.000 personas en la marcha del 20 de octubre, lo cierto es que fue la movilización más grande de toda la campaña electoral, una multitud de todas las edades, desde los liceales a los sobrevivientes de la cárcel y el exilio, la juventud trabajadora y universitaria, los sindicatos, las cooperativas de vivienda, no faltó nadie. Algunos tuvimos la ingenuidad de creer que al otro día, en el acto final del Frente Amplio, Mujica se sentiría obligado a deslizar alguna opinión para dar respuesta a esa multitud vestida de rosa...sigo siendo un nabo de aquellos.
De las decenas de miles que llenaron la Avenida Dieciocho, alrededor de 14.500 votamos solamente las papeletas del SI. Fuimos pocos para que les preocupe a los soberbios, pero fuimos los suficientes para darnos aliento y seguir luchando, porque esa actitud clara expresa ideas muy claras, la opción consciente de hacer saber que se existe, que andamos por ahí, sueltos, desilusionados del sistema y de la partidocracia electoral, fragmentados en pequeñas organizaciones y núcleos, atomizados pero al acecho, prontos a luchar por la transformación revolucionaria de la sociedad.
Unos 300 compañer@s tuvieron la oportunidad de participar en la pintada de la madrugada del 17 de octubre, mucha gente movilizada para estos tiempos y nuestras precarias condiciones. La causa por juicio y castigo al terrorismo de estado es justa, sigue siendo entendida la justicia de esa lucha por esa juventud que desmiente la teoría de que al morir los dos demonios, morirá el terrorrismo de estado y todo será paz y felicidad en un Uruguay Progresista, sin memoria ni verdad. No derrotaron las ideas, la derrota en el plebiscito fue apenas en el campo electoral.
En cambio, los que emprendieron la retirada y se escondieron están siendo derrotados por su ambigüedad política y su conducta desleal, crearon una situación propicia al desengaño y a la división interna. Ahora me vienen a convidar para votar en el ballotage por un gobierno que interprete como Tabaré Vázquez el artículo 4 de la ley de caducidad, un gobierno que cada tanto, luego de ingentes esfuerzos de las organizaciones de DDHH, encarcele un torturador en su cárcel privilegada, mientras 350 terroristas seguirán paseando sus reales por las calles de la impunidad. Me vienen a convidar a tanta mierda. No quiero más interpretaciones presidenciales inconstitucionales, quiero nulidad y nulidad de la ley de caducidad. No hay garantías, no los voto más.
Para convencerme de que sí quieren, podrían anular la ley en este mes de campaña por el ballotage, nada se los impide, es apenas un cachito de voluntad política. O al menos que los candidatos se comprometieran públicamente a anularla apenas pase el acto electoral....no pueden hacerlo, sus compromisos con los impunes se lo impiden. No me dan garantías contra la derecha y no me dan garantías de juicio y castigo, por eso el 29 meteré una papeleta rosada en el sobre. Así de frente lo digo.
Voto rosado por la juventud rebelde y decidida a luchar contra la impunidad del terrorismo de Estado. Para autoconvocarnos a continuar movilizados. Para meter las papeletas que faltaron vergonzosamente en demasiados sobres frenteamplistas.
Por los compañer@s asesinados y desaparecidos, por l@s miles de torturad@s, el 29 de octubre meteré una papeleta rosada en la urna del ballotage.

Jorge Zabalza

Las bases en Colombia permitirán al Imperio llevar su poderío por toda Latinoamérica.

El presidente de la Asamblea Nacional del Partido Popular de Cuba,, Ricardo Alarcón, afirmó:"La instalación de siete bases militares en Colombia permitirá al Imperio Norteamericano proyectar su poderío desde Centro América hasta el Cono Sur, el Caribe y Africa".
Invitado este lunes al programa Dossier, por Venezolana de Televisión (VTV), Alarcón señaló que "esta situación es una amenaza para todo el mundo y también para los norteamericanos. Porque lo que los norteamericano estaban esperando, los que eligieron al señor Obama, era para cambiar precisamente esa política de arrogancia, de imposición y de despliegue militarista sin ninguna reserva por el mundo entero".
Hasta ahora "se da la contradicción de que Obama dice que soldados norteamericanos se están retirando de Irak pero se están metiendo más en Afganistán y más también en América Latina, sin ninguna excusa válida", destacó Alarcón.
Dijo que en una ocasión nosotros en Caracas, 09 Nov. ABN. (Luis Guerra Fortique).-El presidente de la Asamblea Nacional del Partido Popular de Cuba,, Ricardo Alarcón, afirmó:"La instalación de siete bases militares en Colombia permitirá al Imperio Norteamericano proyectar su poderío desde Centro América hasta el Cono Sur, el Caribe y Africa".
Invitado este lunes al programa Dossier, por Venezolana de Televisión (VTV), Alarcón señaló que "esta situación es una amenaza para todo el mundo y también para los norteamericanos. Porque lo que los norteamericano estaban esperando, los que eligieron al señor Obama, era para cambiar precisamente esa política de arrogancia, de imposición y de despliegue militarista sin ninguna reserva por el mundo entero".
Hasta ahora "se da la contradicción de que Obama dice que soldados norteamericanos se están retirando de Irak pero se están metiendo más en Afganistán y más también en América Latina, sin ninguna excusa válida", destacó Alarcón.
Dijo que en una ocasión nosotros en Cuba supimos de intentos de atentado contra el presidente Reagan, no contra Clinton, que como se sabe no era muy simpático, los norteamericanos nos dieron las gracias por la información. Bajo Clinton se produce otra cosa en la que el Nobel de Literatura, Gabriel García Márquez fue a hablar con Clinton con un mensaje de Fidel Castro, esto fue en 1998.
Antes de eso funcionarios norteamericanos se habían acercado a La Habana expresando que habían descubierto planes para atacar no aviones cubanos, sino aviones de líneas aéreas de otros países que se dirigieran a Cuba con turistas, lo que ocasionó que la Agencia Federal de Aviación emitió una advertencia a todas las líneas aéreas explicándoles tal amenaza, explicó Alarcón.
Dijo que el mensaje llevado por Gabo a Clinton, dando cuenta de esta peligrosa situación, no pudo ser entregado personalmente a Clinton sino a algunos cercanos colaboradores del presidente. Dos días después nos pidieron que recibiéramos en La Habana a una delegación de altos oficiales del FBI que querían recibir de la parte cubana información con relación a los supuestos planes de atentados a las líneas aéreas. Esto fue en Junio de 1998,ya han pasado unos cuantos años.
A raíz de eso, nadie fue detenido, nadie fue investigado, lo que hicieron tres meses después, el 12 de septiembre, fue arrestar a los cinco compañeros que nosotros, con toda precisión llamamos héroes, porque es lo que son, precisó Alarcón con nostalgia.
Por qué lo hicieron, "porque esa información que Cuba entregó, le llegó, a través de los mismos canales del FBI, a elementos de esa mafia terrorista de cubanos gusanos en Miami. Ya ellos sabían de acusaciones contra los cinco de Cuba, es decir, de la actividad que realizaban nuestros compañeros desde aproximadamente el año l994, 1995 por ahí, pero no tiene nada que ver con la información que le dimos al FBI", aseguró.
"Es decir, actuaron contra ellos en beneficio de los terroristas mayameros, en lugar de encauzar sus investigaciones contra los criminales lo hicieron contra estos cinco compañeros, enviándolos a prisión en la que se encuentran, ya bajo sentencia, todavía en el presente año", precisó Alarcón

Discurso del Che en la conmemoración del natalicio de José Martí

Queridos compañeros: niños y adolescentes de hoy, hombres y mujeres de mañana; héroes de mañana, si es necesario, en los rigores de la lucha armada; héroes, si no, en la construcción pacífica de nuestra nación soberana.
Hoy es un día muy especial, un día que llama a la conversación íntima entre nosotros, los que de alguna manera hemos contribuido con un esfuerzo directo a la Revolución , y todos ustedes.
Hoy se cumple un nuevo aniversario del Natalicio de José Martí, y antes de entrar en el tema quiero prevenirles una cosa: he escuchado hace unos momentos: ¡Viva el Che Guevara!, pero a ninguno de ustedes se le ocurrió hoy gritar: ¡Viva Martí!... y eso no está bien...
Y no está bien por muchas razones. Porque antes que naciera el Che Guevara y todos los hombres que hoy lucharon, que dirigieron como él dirigió; antes que naciera todo este impulso libertador del pueblo cubano, Martí había nacido, había sufrido y había muerto en aras del ideal que hoy estamos realizando.
Más aún, Martí fue el mentor directo de nuestra Revolución, el hombre a cuya palabra había que recurrir siempre para dar la interpretación justa de los fenómenos históricos que estábamos viviendo, y el hombre cuya palabra y cuyo ejemplo había que recordar cada vez que se quisiera decir o hacer algo trascendente en esta Patria... porque José Martí es mucho más que cubano; es americano; pertenece a todos los veinte países de nuestro continente y su voz se escucha y se respeta no sólo aquí en Cuba sino en toda América.
Cúmplenos a nosotros haber tenido el honor de hacer vivas las palabras de José Martí en su Patria, en el lugar donde nació. Pero hay muchas formas de honrar a Martí. Se puede honrarlo cumpliendo religiosamente con las festividades que indican cada año la fecha de su nacimiento, o con el recordatorio del nefasto 19 de mayo de 1895.
Se puede honrar a Martí citando sus frases, frases bonitas, frases perfectas, y además, y sobre todo, frases justas. Pero se puede y se debe honrar a Martí en la forma en que él querría que se le hiciera, cuando decía a pleno pulmón: «La mejor manera de decir, es hacer.»
Por eso nosotros tratamos de honrarlo haciendo lo que él quiso hacer y lo que las circunstancias políticas y las balas de la colonia se lo impidieron.
Y no todos, ni muchos -y quizás ninguno- pueda ser Martí, pero todos podemos tomar el ejemplo de Martí y tratar de seguir su camino en la medida de nuestros esfuerzos. Tratar de comprenderlo y de revivirlo por nuestra acción y nuestra conducta de hoy, porque aquella Guerra de Independencia, aquella larga guerra de liberación, ha tenido su réplica hoy y ha tenido cantidad de héroes modestos, escondidos, fuera de las páginas de la historia y que, sin embargo, han cumplido con absoluta cabalidad los preceptos y los mandatos del Apóstol.
Yo quiero presentarles hoy a un muchacho que quizás muchos de ustedes conozcan ya, y hacer una pequeña historia de aquellos días difíciles de la Sierra.
¿Ustedes lo conocen o no lo conocen? Es el comandante Joel Iglesias, del Ejército Rebelde y el jefe de la Asociación de Jóvenes Rebeldes. Ahora les voy a explicar por qué razones está en ese puesto y por qué lo presento con orgullo en un día como hoy.
El comandante Joel Iglesias tiene 17 años. Cuando llegó a la Sierra tenía 15 años. Y cuando me lo presentaron no lo quise admitir porque era muy niño. En aquel momento había un saco de peines de ametralladora -la ametralladora que se usaba en aquella época- y nadie lo quería cargar. Se le puso como tarea y como prueba el que llevara ese saco por las empinadas lomas de la Sierra Maestra. El hecho de que esté hoy aquí indica que lo pudo llevar bien.
Pero hay mucho más que eso. Ustedes no habrán tenido tiempo, por el poco espacio que caminó, de ver que cojea de una pierna; ustedes no han podido ver, no han podido oír tampoco, porque no los ha saludado, que tiene la voz ronca y que no se le escucha bien. Ustedes no han podido ver que tiene en su cuerpo 10 cicatrices de balas enemigas, y que esa ronquera que tiene, esa cojera gloriosa, son los recuerdos de las balas enemigas, pues siempre estuvo en primer lugar en el combate y en los puestos de mayor responsabilidad.
Yo recuerdo que había un soldado -que después fue comandante- que murió hace poco por una equivocación trágica.
Ese comandante se llamaba Cristino Naranjo. Tenía cerca de cuarenta años, y el teniente que lo mandaba era el teniente Joel Iglesias, de quince años.
Cristino le hablaba de tú a Joel, y Joel que lo mandaba, le hablaba de usted. Sin embargo, Cristino Naranjo nunca dejó de obedecer una orden, porque en nuestro Ejército Rebelde, siguiendo las orientaciones de Martí, no nos importaban ni los años, ni el pasado, ni la trayectoria política, ni la religión, ni la ideología anterior de un combatiente. Nos importaban los hechos en ese momento y su devoción a la causa revolucionaria.
Nosotros sabíamos también, por Martí, que no importaba el número de armas en la mano, sino el número de estrellas en la frente. Y Joel Iglesias, ya en aquella época, era de los que tenían muchas estrellas en la frente, no esa sola que hoy tiene como comandante del Ejército. Por eso quería presentárselo en un día como hoy, para que supieran que el Ejército Rebelde se preocupa de la juventud, y de darle a esa juventud que hoy asoma a la vida, lo mejor de sus hombres, lo mejor de sus ejemplos combatientes y de sus ejemplos de trabajo. Porque creemos que así se honra a Martí.
Quisiera decirles a ustedes muchas cosas como ésta hoy. Quisiera explicarles, para que me entiendan, para que lo sientan en lo más hondo de sus corazones, el porqué de esta lucha, de la que pasamos con las armas en la mano, de la que hoy sostenemos contra los poderes imperiales, y de la que quizás tengamos todavía que sostener mañana en el campo económico, o aún en el campo armado.
De todas las frases de Martí, hay una que creo que define como ninguna ese espíritu de Apóstol. Es aquella que dice: «Todo hombre verdadero debe sentir en la mejilla el golpe dado a cualquier mejilla de hombre.»
Eso era, y es, el Ejército Rebelde y la Revolución cubana. Un Ejército y una Revolución que sienten en conjunto y en cada uno de sus miembros, la afrenta que significa el bofetón dado a cualquier mejilla de hombre en cualquier lugar de la tierra.
Es una Revolución hecha para el pueblo y mediante el esfuerzo del pueblo, que nació de abajo, que se nutrió de obreros y de campesinos, que exigió el sacrificio de obreros y de campesinos en todos los campos y en todas las ciudades de la Isla. Pero que ha sabido recordarlos en el momento del triunfo.
«CON LOS POBRES DE LA TIERRA QUIERO YO MI SUERTE ECHAR», decía Martí,... y asimismo, interpretando sus palabras, lo hicimos nosotros.
Hemos venido puestos por el pueblo y dispuestos a seguir aquí hasta que el pueblo quiera, a destruir todas las injusticias y a implantar un nuevo orden social.
No le tenemos miedo a palabras, ni a acusaciones, como no tuvo miedo Martí.
Aquella vez que en un primero de Mayo -creo que de 1872- en que varios héroes de la clase obrera norteamericana rendían su vida por defenderla y por defender los derechos del pueblo, Martí señalaba con valentía y emoción esa fecha, y marcaba el rostro de quien había vulnerado los derechos humanos, llevando al patíbulo a los defensores de la clase obrera. Y ese primero de Mayo que Martí apuntó en aquella época, es el mismo que la clase obrera del mundo entero, salvo los Estados Unidos, que tienen miedo de recordar esa fecha, recuerdan todos los años en todos los pueblos, y en todas las capitales del mundo, y Martí fue el primero en señalarlo, como siempre era el primero en señalar las injusticias. Como se levantó junto con los primeros patriotas y como sufrió la cárcel a los quince años; y como toda su vida no fue nada más que una vida destinada al sacrificio, pensando en el sacrificio y sabiendo que el sacrificio de él era necesario para la realidad futura, para esta realidad revolucionaria que todos ustedes viven hoy.
Martí nos enseñó esto a nosotros también. Nos enseñó que un revolucionario y un gobernante no pueden tener ni goces ni vida privada, que debe destinarlo todo a su pueblo, al pueblo que lo eligió, y lo manda a una posición de responsabilidad y de combate.
Y también cuando nos dedicamos todas las horas posibles del día y de la noche a trabajar por nuestro pueblo, pensamos en Martí y sentimos que estamos haciendo vivo el recuerdo del Apóstol...
Si de esta conversación entre ustedes y nosotros quedara algo, si no se esfumara, como se van las palabras, me gustaría que todos ustedes en el día de hoy... pensaran en Martí. Pensaran como en un ser vivo, no como un dios ni como una cosa muerta; como algo que está presente en cada manifestación de la vida cubana, como está presente en cada manifestación de la vida cubana la voz, el aire, los gestos de nuestro gran y nunca bien llorado compañero Camilo Cienfuegos. Porque a los héroes, compañeros, a los héroes del pueblo, no se les puede separar del pueblo, no se les puede convertir en estatuas, en algo que está fuera de la vida de ese pueblo para el cual la dieron. El héroe popular debe ser una cosa viva y presente en cada momento de la historia de un pueblo.
Así como ustedes recuerdan a nuestro Camilo, así deben recordar a Martí, al Martí que habla y que piensa hoy, con el lenguaje de hoy, porque eso tienen de grande los grandes pensadores y revolucionarios: su lenguaje no envejece.
Las palabras de Martí de hoy no son de museo, están incorporadas a nuestra lucha y son nuestro emblema, son nuestra bandera de combate.
Esa es mi recomendación final, que se acerquen a Martí sin pena, sin pensar que se acercan a un dios, sino a un hombre más grande que los demás hombres, más sabio y más sacrificado que los demás hombres, y pensar que lo reviven un poco cada vez que piensan en él, y lo reviven mucho cada vez que actúan como él quería que actuaran.
Recuerden ustedes que de todos los amores de Martí, su amor más grande estaba en la niñez y en la juventud, que a ellas dedicó sus páginas más tiernas y más sentidas y muchos años de su vida combatiendo. Para acabar, les pido que me despidan como empezaron, pero al revés: con ¡Viva Martí!, que está vivo.

28 de Enero de 1960

Un gobierno cipayo y vergonzante que entrega la soberanía colombiana

Colombia, para su infortunio, celebra el bicentenario de su emancipación del yugo español bajo la ocupación de tropas norteamericanas y de contratistas mercenarios, cuyo propósito es el de que este país sirva de portaviones para espiar electrónicamente y hostigar a las naciones suramericanas, torpedeando de esta manera, los procesos de integración política y de reivindicación social, así como a los gobiernos progresistas de la región. Este protervo objetivo se da gracias a la anuencia, complacencia y la complicidad de un gobierno ilegítimo y de sello ultraderechista como el de Álvaro Uribe Vélez que logró llegar a la Presidencia de Colombia gracias al apoyo de los grupos narcoparamilitares y obtuvo su reelección inmediata en 2006 a través del cohecho, comprando a congresistas para que respaldaran una malhadada reforma constitucional.
Bajo el pueril pretexto de la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, la estrategia de la presencia de tropas estadounidenses en las bases colombianas es, en primer término, la de hostigar y amenazar al gobierno venezolano del presidente Hugo Chávez.
Uribe Vélez busca hacer aparecer como una amenaza externa al gobierno de Chávez para explotar aún más un falso nacionalismo y consolidar su mal llamada política de "Seguridad Democrática", en el sentido de mostrar que Colombia además de ese "enemigo" debe enfrentar otro, de carácter interno como las guerrillas de las FARC. De esta manera, logra sacar réditos políticos para jugar una nueva reelección presidencial que le permita seguir manteniendo su modelo neoliberal en lo económico, y su política en favor de las mafias del narcotráfico, el paramilitarismo y el contrabando, en lo político. Es decir solidificar el proyecto de la lupenburguesía colombiana.
En este propósito Washington es cómplice y es el que mayor ganancia saca, pues cuenta con un aliado cipayo como Uribe a quien no le importa entregar la soberanía colombiana con tal de lograr a cualquier precio sus fines protervos.

COLOMBIA, AMENAZA REGIONAL

Estados Unidos a través de las bases en Colombia va a contar con una plataforma tecnológica para realizar espionaje electrónico a los países de América del Sur, al tiempo que establecerá un puente entre Latinoamérica y África para desplegar control sobre ese continente.
La base de Palanquero en el centro de la geografía colombiana ya se identificaba en los documentos del Pentágono como un sitio ideal de su estrategia de movilidad aérea mundial para regiones de interés geopolítico, dentro del nuevo concepto de Ubicaciones de Cooperación de Seguridad que posibilita el reabastecimiento de combustible, así como sirve de punto de enlace para realizar operaciones en otras regiones del mundo.
El documento "Estrategia global en ruta" del Comando de Movilidad Aérea de la Fuerza Aérea de Estados Unido revela la verdadera intención estratégica de Washington frente a la base militar de Palanquero en Colombia: "Incluir a Suramérica en una estrategia global de rutas logra dos resultados: ayuda a la estrategia de presencia regional y asiste con el enrutamiento de la movilidad hacia África".
nfortunadamente, hoy no están disponibles recursos de puente aéreo para una táctica de presencia en Suramérica (…) Recientemente, el Comando Sur de Estados Unidos se ha interesado en establecer una localización en el continente suramericano que pudiera ser usado no sólo para operaciones contra narcóticos, sino como un sitio desde el cual se puedan ejecutar operaciones de movilidad. En consecuencia, (...) el Comando Sur ha identificado a Palanquero, Colombia, como una Localización de Seguridad Cooperativa (LSC). Desde allí, es posible cubrir cerca de la mitad del continente con una aeronave C-17 sin necesidad de reabastecimiento de combustible". ¡Y ahora habrá seis bases más distribuidas en puntos claves de la geografía colombiana!

DEBILIDAD DE URIBE FRENTE A E.U.

Si bien el presidente Uribe Vélez cuenta con fortalezas y suficiente capacidad de manipulación frente a los factores de poder en el plano interno, respecto a Estados Unidos es débil dado la información y el "expediente" que tienen de él las diversas agencias gubernamentales de Washington.
El gobierno demócrata no ha facilitado la aprobación del Tratado de Libre Comercio que es fundamental para los intereses de ciertos sectores comerciales y económicos que representa el gobierno de Uribe Vélez y con la anuencia de éste para que el Pentágono a través del Comando Sur haga presencia en bases militares colombianos, la Casa de Nariño aspira a que en reciprocidad, en el corto plazo, pueda ser viabilizado ese convenio en el Congreso norteamericano, lo cual es una percepción equivocada, al decir de los analistas de Dialogo Interamericano, un centro académico con sede en Washington.
Pero, al mismo tiempo, lo que demuestra la presencia de soldados norteamericanos en dichas plataformas militares de Colombia es el fracaso de la "Seguridad Democrática", estrategia bandera de Uribe, que a lo largo de siete años no ha sido capaz de derrotar en forma definitiva a la guerrilla, no obstante que se le mintió al país cuando en 2002 la entonces ministra de Defensa, Martha Lucía Ramírez, manifestó a los cuatro vientos que en un lapso de 16 meses las Farc estarían completamente derrotadas.
El anuncio del embajador norteamericano en Bogotá, William Brownfield, en el sentido de que en desarrollo del acuerdo bilateral de utilización de bases colombianas por parte del Comando Sur la guerrilla de las Farc serán blanco de las operaciones militares conjuntas para aniquilarlas, dan cuenta de dos cosas graves para la soberanía colombiana: una, es que Estados Unidos interviene de forma abierta en el conflicto interno colombiano; y dos, que el gobierno de Uribe requiere del contingente militar norteamericano para enfrentar a la insurgencia.
De esta manera, la administración Uribe Vélez le da argumentos a las Farc para sostener que su lucha armada además es por una causa de liberación nacional, por cuanto que la directa intervención norteamericana en el conflicto colombiano atenta contra el principio de autodeterminación de los pueblos.

PROLONGACIÓN DEL PLAN COLOMBIA

Adicionalmente, el acuerdo denominado eufemísticamente de "cooperación militar" entre Bogotá y Washington y que hace parte del programa denominado "Salto Estratégico" que no es más que una prolongación del Plan Colombia, constituye una seria amenaza para Venezuela y Ecuador, porque de entrada se sabe, así lo nieguen en forma enfática, que las bases servirán para realizar operaciones de rastreo y de espionaje satelital en la región.
Con la operación de estas bases en Colombia, el gobierno de Caracas queda completamente cercado. En efecto, la supervisión y vigilancia por parte de Washington ahora será total, pues las bases norteamericanas en Aruba, Curazao y Guantánamo; la de Palmerola, en Honduras; y la Cuarta Flota que dispone de suficientes recursos para patrullar efectivamente todo el litoral venezolano, constituyen serias amenazas para la seguridad política y económica de Venezuela.
Pero no sólo Hugo Chávez está amenazado, también lo están los mandatarios de Ecuador, Rafael Correa y de Bolivia, Evo Morales, quienes quedan en la mira del Washington a través de sus plataformas de alta tecnología que se instalan en Colombia por un lapso de diez años.
Esta circunstancia puede generar un conflicto de incalculables proporciones entre Bogotá y Caracas, lo cual terminará desestabilizando a la región por la desconfianza que crea la presencia norteamericana. Por eso en forma oportunista Uribe vuelve a presentar "disculpas" al gobierno de Rafael Correa con el fin de tratar de ablandar la situación diplomática con Ecuador y, de esta manera, enfrentar solo la tirante situación con Venezuela.
De todas maneras, el entreguismo de Uribe contrasta con la actitud del ultraderechista presidente de México, Felipe Calderón, quien en una postura digna señaló en forma contundente que no admitirá la presencia de militares norteamericanos en su país, porque éste es la frontera de Estados Unidos con América Latina y no puede desestabilizar la seguridad del hemisferio.

Fernando Arellano Ortiz

YO LE EXIJO AL FRENTE AMPLIO QUE ANULE LA LEY DE CADUCIDAD

Entrevista a Beatriz Flores Silva en edición central de Puesta al Día el jueves 5 de noviembre de 2009
Esta ley no tendría que haber existido pero bueno, existió, hubo la oportunidad durante cinco años que el Frente Amplio con su mayoría parlamentaria la anulara porque tenía las atribuciones para hacerlo, no lo hizo, en el plebiscito pasó que por un milímetro no salió y para mí entonces ahora es hora de que el Frente Amplio se ponga las pilas y la anule

“Bueno. La verdad es que hay varios sitios de Internet que están con este tema de la ley de caducidad y yo humildemente puse mi granito de arena en un foro que ha dado bastante que hablar, que se llama Si no anulás la ley no te voto. En definitiva es un foro que lo que pretende es exigirle al Frente Amplio que tiene la mayoría parlamentaria, que se ponga las pilas y que anule de una vez por todas una ley que por lo pronto, más de 1.200.000 personas en este país han querido por la vía electoral tirar abajo. Un 48 %. Es verdad que no fueron el 50 % pero digamos que le faltó un milímetro para que saliera esta anulación. Para mí es un dato importante sobre todo considerando que fue una campaña que no fue seguida por los partidos, que no fue acompañada por el Frente Amplio que no lo puso como prioridad en su campaña, que tuvo muy pocos recursos económicos e incluso el último día hasta el último reclame y la última propaganda se la pasaron tarde, mal y nunca; es decir que hubo toda una serie de cosas con lo cual este grupo quedó bastante desmadrado a último momento y que haya sacado igual el 48 % para mí es una cifra muy increíble.
Entonces para mí esta es una ley infame desde su comienzo, directamente le quita la posibilidad de ser juzgadas a personas que cometieron crímenes que para la ley uruguaya son crímenes y no dejan de ser crímenes y no sólo para la ley uruguaya sino también para la ley internacional y por eso son crímenes de lesa humanidad. Esta ley no tendría que haber existido pero bueno, existió, hubo la oportunidad durante cinco años que el Frente Amplio con su mayoría parlamentaria la anulara porque tenía las atribuciones para hacerlo, no lo hizo, en el plebiscito pasó que por un milímetro no salió y para mí entonces ahora es hora de que el Frente Amplio se ponga las pilas y la anule.
No es verdad de que yo tenga miles de adherentes en ese foro –es un foro muy debatido- porque lo que ocurre es que la gente tiene que elegir aparentemente al ponerse en ese foro, si se pone contra el Frente Amplio o no, cosa que no es para nada mi voluntad. Yo no digo que hay que ponerse en contra del Frente Amplio para estar en mi foro, yo lo que digo es que al revés, hay que presionar para que el FA antes del 29 anule la ley. Parece que la gente le tiene poca fe al FA porque todo el mundo piensa a que ese foro es tendiente a que las elecciones las gane Lacalle y a que el FA pierda votos. Pero eso sería si el FA no anula la ley, si el FA de aquí al 29 no responde a nuestro pedido, a nuestro llamado desesperado.
Pero yo pienso que si el Frente Amplio responde a nuestro llamado desesperado, se anula la ley y no pierde los votos porque nadie le va a sacar los votos al FA por anular la ley de caducidad. Entonces hay ahí como una confusión que ha generado toda clase de debates y aparte de eso estamos siendo acompañados de una manera o de otra, no acompañados nosotros mismos pero si acompañado el movimiento de la gente que está por este asunto de la ley de caducidad, son muchos los foros, hay un foro que ya tiene 50 mil miembros como es ese de Yo no puedo creer que no haya salido la ley de caducidad, que está esencialmente manejado por jóvenes. Hay varios, Yo le exijo al Frente Amplio que anule la ley de caducidad. Hay varios foros que se llaman de distintas maneras y el mío es el que tiene como sigla el Si no anulás la ley no te voto.
Yo hay una cosa que jamás comprendí, y lo digo después de haber vivido años en familia de políticos como usted lo sabe: para mí el parlamento tiene un trabajo que es parlamentar hasta el último día.
Aparte están las campañas políticas, el que quiera hacer las dos cosas que trabaje doble. Pero el parlamento tiene la obligación de seguir parlamentando, de seguir haciendo leyes, de ocuparse del destino del país. Para mí esta ley, si se anula antes del 29 no le puede hacer ningún perjuicio a la campaña, no veo por qué no se podría hacer, no veo quién está en contra de esto dentro del Frente Amplio y si hay quienes están en contra y están ejerciendo presiones para que no se haga, no veo que tiene de malo algo de lo que me han acusado, que es que yo estoy queriendo hacer presión. La presión es algo que forma parte del juego político y siempre lo ha formado, porque si no ¿por qué no se ha votado la anulación de la ley de caducidad en los cinco años que llevamos de gobierno?

Como un rayo de esperanza

La Gran Revolución de Octubre marcó la historia del siglo XX, y fue Lenin, su más brillante conductor, a quien correspondió la legendaria materialización del primer Estado socialista, aquel 7 de noviembre de 1917 en la vieja Rusia de los zares, cuando los obreros, soldados y campesinos, dirigidos por el Partido Bolchevique, conquistaron el poder para iniciar la inédita experiencia de la construcción socialista, marcando un hito para toda la historia del devenir humano.
Las ideas primarias de Carlos Marx y Federico Engels sobre el poder obrero-campesino se hacían realidad por primera vez, pese a las difíciles circunstancias de su ascenso en el contexto feudal o incipiente capitalista de Rusia.
El poder soviético fue capaz de resolver enormes tareas en beneficio de las masas desposeídas, y crear un potencial humano que hiciese posible inconmensurables hazañas en la historia de la Humanidad, no obstante las riquezas y costo en vidas aportados para vencer los innumerables conflictos provocados por sus enemigos, entre ellos la Guerra Civil y el triunfo en la Gran Guerra Patria.
Al margen de cualesquiera otras consideraciones, de las acciones del enemigo, de los errores propios o de las traiciones de algunos hombres, la Revolución de Octubre sembró la semilla siempre presta a fructificar e irradió una luz inapagable.
Baliño, Mella, Rubén Martínez Villena y centenares de revolucionarios cubanos se inspiraron y siguieron las ideas y los principios del marxismo-leninismo, y fundieron sus aspiraciones a las de los primeros constructores de la sociedad socialista.
El compañero Fidel ha expresado:
"Los ecos de la Revolución de Octubre llegaron también a nuestra Patria, como un rayo de esperanza para los humildes y explotados y, poco tiempo después, nació el primer partido marxista-leninista en Cuba".
Lenin sigue vivo en las mentes y los corazones de millones de personas.

Granma

La anexión de Colombia a Estados Unidos

Cualquier persona medianamente informada comprende de inmediato que el edulcorado “Acuerdo complementario para la Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad entre los gobiernos de Colombia y Estados Unidos”, firmado el 30 de octubre y publicado en la tarde del 2 de noviembre, equivale a la anexión de Colombia a Estados Unidos.
El acuerdo pone en aprietos a teóricos y políticos. No es honesto guardar silencio ahora y hablar después sobre soberanía, democracia, derechos humanos, libertad de opinión y otras delicias, cuando un país es devorado por el imperio con la misma facilidad con que un lagarto captura una mosca. Se trata del pueblo colombiano, abnegado, trabajador y luchador. Busqué en el largo mamotreto una justificación digerible, y no vi razón alguna.
En 48 páginas de 21 líneas, cinco se dedican a filosofar sobre los antecedentes de la vergonzosa absorción que convierte a Colombia en territorio de ultramar. Todas se basan en los acuerdos suscritos con Estados Unidos después del asesinato del prestigioso líder progresista Jorge Eliécer Gaitán, el 9 de abril de 1948, y la creación de la Organización de Estados Americanos, el 30 de abril de 1948, discutida por los Cancilleres del hemisferio, reunidos en Bogotá bajo la batuta de Estados Unidos los días trágicos en que la oligarquía colombiana tronchó la vida de aquel dirigente y desató la lucha armada en ese país.
El Acuerdo de Asistencia Militar entre la República de Colombia y los Estados Unidos, en abril de 1952; el relacionado con “una Misión del Ejército, una Misión Naval y una Misión Aérea de las Fuerzas Militares de los Estados Unidos”, suscrito el 7 de octubre de 1974; la Convención de Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, de 1988; la Convención de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, de 2000; la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad, de 2001, y la Carta Democrática Interamericana; la de Política de Defensa y Seguridad Democrática, y otras que se invocan en el citado documento. Ninguna justifica convertir un país de 1 141 748 kilómetros cuadrados, ubicado en el corazón de Suramérica, en base militar de Estados Unidos. Colombia posee 1,6 veces el territorio de Texas, segundo Estado de la Unión en extensión territorial, arrebatado a México, que después sirvió de base para conquistar a sangre y fuego más de la mitad de ese hermano país.
Por otro lado, han transcurrido ya 59 años desde que soldados colombianos fueron enviados a la distante Asia para combatir junto a las tropas yankis contra chinos y coreanos en octubre de 1950. Lo que el imperio pretende ahora es enviarlos a luchar contra sus hermanos venezolanos, ecuatorianos y otros pueblos bolivarianos y del ALBA, para aplastar la Revolución Venezolana, como trataron de hacer con la Revolución Cubana en abril de 1961.
Durante más de un año y medio, antes de la invasión, el gobierno yanki promovió, armó y utilizó las bandas contrarrevolucionarias del Escambray, como hoy utiliza a los paramilitares colombianos contra Venezuela.
Cuando el ataque de Girón, los B-26 yankis tripulados por mercenarios operaron desde Nicaragua, sus aviones de combate eran transportados hacia la zona de operaciones en un portaaviones, y los invasores de origen cubano que desembarcaron en aquel punto venían escoltados por buques de guerra y la infantería de marina de Estados Unidos. Hoy sus medios de guerra y sus tropas estarán en Colombia, no sólo como una amenaza para Venezuela sino para todos los Estados de Centro y Suramérica.
Es realmente cínico proclamar que el infame acuerdo es una necesidad de la lucha contra el tráfico de drogas y el terrorismo internacional. Cuba ha demostrado que no se necesitan tropas extranjeras para evitar el cultivo y el tráfico de drogas y mantener el orden interno, a pesar de que Estados Unidos, la potencia más poderosa de la tierra, promovió, financió y armó durante decenas de años las acciones terroristas contra la Revolución Cubana.
La paz interna es prerrogativa elemental de cada Estado; la presencia de tropas yankis en cualquier país de América Latina con ese propósito es una descarada intervención extranjera en sus asuntos internos, que inevitablemente provocará el rechazo de su población.
La lectura del documento demuestra que no sólo las bases aéreas colombianas se ponen en manos de los yankis, sino también los aeropuertos civiles y en definitiva cualquier instalación útil a sus fuerzas armadas. El espacio radioeléctrico queda también a disposición de ese país portador de otra cultura y otros intereses que nada tienen que ver con los de la población colombiana.
Las Fuerzas Armadas norteamericanas disfrutarán de prerrogativas excepcionales.
En cualquier parte de Colombia los ocupantes pueden cometer delitos contra las familias, los bienes y las leyes colombianas, sin tener que responder ante las autoridades del país; a no pocos lugares llevaron los escándalos y las enfermedades, como hicieron con la base militar de Palmerola, en Honduras. En Cuba, cuando visitaban la neocolonia, se sentaron a horcajadas sobre el cuello de la estatua de José Martí, en el Parque Central de la Capital. La limitación relacionada con el número total de soldados puede ser modificada por solicitud de Estados Unidos, sin restricción alguna. Los portaaviones y barcos de guerra que visiten las bases navales concedidas llevarán cuantos tripulantes requieran, y pueden ser miles en uno solo de sus grandes portaaviones.
El Acuerdo se extenderá por períodos sucesivos de 10 años, y nadie puede modificarlo sino al final de cada período, advirtiéndolo un año antes. ¿Qué hará Estados Unidos si un gobierno como el de Johnson, Nixon, Reagan, Bush padre o Bush hijo y otros similares, recibe la solicitud de abandonar Colombia? Los yankis fueron capaces de derrocar decenas de gobiernos en nuestro hemisferio. ¿Cuánto duraría un gobierno en Colombia si anunciara tales propósitos?
Los políticos de América Latina tienen ahora ante sí un delicado problema: el deber elemental de explicar sus puntos de vista sobre el documento de anexión. Comprendo que lo que ocurre en este instante decisivo de Honduras ocupe la atención de los medios de divulgación y los Ministros de Relaciones Exteriores de este hemisferio, pero el gravísimo y trascendente problema que tiene lugar en Colombia no puede pasar inadvertido por los gobiernos latinoamericanos.
No albergo la menor duda sobre la reacción de los pueblos; sentirán el puñal que se clava en lo más profundo de sus sentimientos, en especial el de Colombia: ¡se opondrán, jamás se resignarán a tal infamia!
El mundo enfrenta hoy graves y urgentes problemas. El cambio climático amenaza a toda la humanidad. Líderes de Europa casi imploran de rodillas algún acuerdo en Copenhague que evite la catástrofe. Presentan como realidad que en la Cumbre no se alcanzará el objetivo de un convenio que reduzca drásticamente la emisión de gases de efecto invernadero. Prometen proseguir la lucha por alcanzarlo antes de 2012; existe riesgo real de que no pueda lograrse antes de que sea demasiado tarde.
Los países del Tercer Mundo reclaman con razón a los más desarrollados y ricos cientos de miles de millones de dólares anuales para costear los gastos de la batalla climática.
¿Tiene algún sentido que el gobierno de Estados Unidos invierta tiempo y dinero en construir bases militares en Colombia para imponer a nuestros pueblos su odiosa tiranía? Por ese camino, si un desastre amenaza al mundo, un desastre mayor y más rápido amenaza al imperio, y todo sería consecuencia del mismo sistema de explotación y saqueo del planeta.

Fidel Castro Ruz

Noviembre 6 de 2009

10 y 39 a.m.