Maiakovsky, el poeta agitador

Testigo de la revolución de 1905, Vladimir Maiakovsky se enroló en la fracción bolchevique, actividad por la que, como tantos otros, terminó en la cárcel; allí comenzó a escribir. Protagonista de la bohemia literaria de principio del siglo XX, su obra fue una de las más poderosas fuentes de la renovación de la poesía rusa –que pronto sería soviética–. La revolución de Octubre lo encontró ya fuera del partido, al que nunca volvió formalmente, pero que cuando mucha de esa bohemia emigraba, lo contó como uno de sus fervientes defensores, como propagandista en la agencia rusa de noticias, como editor de libros y revistas, y como miembro de los distintos agrupamientos artísticos nacidos con la revolución. Como tal, fue parte de los debates que cruzaron la década de 1920 sobre la política que el nuevo Estado obrero debía tener hacia la producción cultural y los artistas.
El derecho de los poetas “a aferrarse como a una piedra a la palabra ‘nosotros’ en medio de un mar de silbidos y de indignación” proclamaba el manifiesto futurista ruso[1] allá por 1912, uno de cuyos autores era Maiakovsky. Un “nosotros” que durante la vida del poeta –que también incursionó en el teatro, el cine y la propaganda– irá cobrando distintas inflexiones, abarcando desde un “yo” capaz de ordenar el mundo a su alrededor –“si yo fuera / pequeño / como el Océano Pacífico- / me pondría en puntas de pie sobre las olas / y a la luna, como la pleamar, le haría caricias”[2]–, o el anonimato que daba voz a los que nunca la tuvieron –“150.000.000 hablan por mi boca”[3]–.
Se cumple este año el centenario de su poema “Una nube en pantalones”, donde dio muestras de una lírica de ritmo vertiginoso que podía recurrir al lenguaje callejero, las imágenes más inesperadas, la provocación a los lectores, o las bombas de los populistas revolucionarios, para dar cuenta de una historia de amor. Esta veta lírica fue parte de una producción que exploró también una épica hambrienta de ser la voz de los millones de oprimidos que habían decidido tomar las riendas de su destino, y las proclamas y manifiestos donde sin piedad ajustaba cuentas con colegas de otras tendencias, y con la suya propia[4].
Varios libros publicados en 2015 permiten acercarnos a su obra. Poesía lírica, Mi descubrimiento de América y Para la voz –una selección de poemas publicada según su edición original rusa, “proyectada” por El Lissitsky, la versión en castellano y estudios críticos–. Ya en 2013 se habían publicado sus Escritos sobre cine y la novela biográfica de Juan Bonilla, Prohibido entrar sin pantalones.

De este lado del Atlántico

En 1925 Maiakovsky viaja a EE. UU., experiencia que deja plasmada en una crónica que publica un año después –aunque allí mismo dice que no pensaba publicarla–. Su breve trasbordo en Cuba y México le anticipan la cercanía del “monstruo” que pronto conocería desde “sus entrañas”, al decir de otro famoso cronista[5]. En la isla observaría cómo la dominación norteamericana dividía al país en dos Cubas, una rica para los turistas y empresarios llegados del norte, y una pobre dedicada a servirlos. En México, donde fue recibido por Diego Rivera, asomaba la misma amenaza: barrios donde los obreros viven hacinados, las huellas de sus luchas en edificios y murales, coyotes que trafican con la vida de los desesperados migrantes, y un panorama de alzamientos y recambios de gobierno que respondían a la injerencia del peligroso vecino. En los tres meses que duró su viaje pudo observar la política imperialista ofensiva de EE. UU. disputando con Gran Bretaña y Francia, y que con terror se ejercía en Latinoamérica y África.
El mismo año en que Dos Passos retrataba la consumista e impiadosa escena neoyorkina en Manhattan Transfer, y Fitzgerald la organización mafiosa que dominaba al país en El gran Gatsby, Maiakovsky encuentra una nación inmersa en los ritos del “Dios dólar”, donde una clase dominante astuta utiliza diferencias salariales y sindicatos amarillos para dividir a la clase trabajadora. Una burguesía bien armada y organizada, ya sea en el Ku Klux Klan o en las instituciones de un Estado definitivamente imbricado en los negocios de la mafia a la que alimenta, mientras con sus leyes y su policía castiga a la clase trabajadora:
Durante mi primer día en Chicago vi una escena impensable en medio del frío y de una lluvia torrencial. Obreros mojados, flacos, muertos de frío, iban dando vueltas alrededor del enorme edificio de una fábrica; unos policías robustos, gordos, abrigados con impermeables, los vigilan desde las calles[6].
El arte y la cultura no estaban exentos de la desembozada religión consumista. En el “debate público”, quienes defienden el uso del pelo largo es porque venden hebillas, especula Maiakovsky, mientras quienes se inclinan por el pelo corto seguramente son parte de un consorcio de peluquerías. Los periódicos, vendidos a sus anunciantes, callan “como si tuviesen la boca llena de dólares”, mientras una burguesía bien asentada ha logrado rodearse de la suficiente “grasa” de escritores que la celebren.
Si la tecnología de la que EE. UU. hacía gala configuraba un paisaje de ciencia ficción, Maiakovsky observa cómo la impactante cadena de montaje fordista permite obtener mayores ganancias a los patrones, pero precariza las condiciones laborales de quienes las producen. En manos capitalistas, la tecnología que los futuristas habían tomado como objeto artístico, y que Maiakovsky ambicionaba asimilar para la URSS, producía lo contrario a lo que había prefigurado en su incursión en la ciencia ficción, imaginando un futuro donde la electricidad y las máquinas hacían el trabajo pesado permitiendo a la población disfrutar del tiempo libre y la cultura[7]. Maiakovsky descubre que la ostentación de su pujante desarrollo burgués convive con escenas medievales de escarnio público en pueblos y campos. Impactado por la segregación de los negros, los considera “pólvora” decisiva en los futuros movimientos revolucionarios. La clase obrera, dividida como está, no parece estar cerca del horizonte de la revolución, pero sus posibilidades, concluye Maiakovsky, no deben subestimarse.

Del otro lado del Atlántico

Ese mismo 1925 fue un año decisivo para el proceso de burocratización del Estado obrero. Luego de la derrota de la revolución alemana, y en medio de las tensiones de la “Nueva Política Económica”, Trotsky es apartado de la dirección del partido, mientras Stalin introduciría el llamado a la construcción del “socialismo en un solo país”. Por su parte, es también ese año que el debate sobre la política que el Estado y el partido debían trazar hacia el arte y la cultura llega a su clímax.
Desde el triunfo de la revolución, distintas tendencias artísticas habían participado de una prolífica efervescencia cultural, aún en medio de la guerra civil y las penurias económicas. Los agrupamientos artísticos habían disputado entre sí por la manera en la que el arte y la cultura debían relacionarse con las masas revolucionarias, las formas y temas en las que podía expresar un nuevo arte, y las instituciones que a tal fin eran necesarias. El libro de Bonilla tiene un eje en estas tensiones. Pueblan sus páginas las actividades que despliega el poeta tanto como los debates y los agrupamientos de los que participa por esos años. Aunque se presenta como una novela, el libro tiene la pretensión de ser fiel a los hechos históricos, apuntando incluso bibliografía consultada –cita además en extenso, aunque sin marcas, documentos de la época, como Literatura y revolución de Trotsky–. No siempre lo logra, pero sin duda no falla en dar cuenta de un problema que fue eje de las aspiraciones y decepciones del poeta: la delimitación de la tradición previa y contemporánea, o los recursos para que su poesía sea popular sin por ello renunciar a las formas experimentales que para él mejor respondían a la época aunque no siempre lograban una buena acogida en los lectores.
Esos enfrentamientos no impedían el trabajo común, pero tampoco evitaban las rupturas, las maniobras y los agrios reproches, ni estaban exentos de las disputas por los lugares de decisión sobre los recursos y las políticas del nuevo Estado; es por ello que el debate había llegado a la máxima dirección del partido. Una nueva resolución del partido de ese año intentará delimitar posiciones. Por un lado, iba dirigida contra la “arrogancia comunista” con la que muchos miembros del partido y de organizaciones que proponían el desarrollo de una “cultura proletaria”, en nombre de una hegemonía obrera que del terreno político suponían trasladada al terreno cultural, pretendían con tono imperativo desestimar la tradición cultural previa y establecer un único estilo y temática. Sus fundamentos teóricos, sin embargo, se alejaban de las premisas marxistas en las que pretendía apoyarse.
La resolución proponía una conceptualización del arte delimitada del liberalismo con que la burguesía se permite –en tiempos en que su dominio está asegurado– atribuir al arte una neutralidad política y una autonomía de sus condiciones sociales y políticas, sin dejar por ello de traficar, bajo esa coartada, posiciones ideológicas, sentidos comunes y si es necesario, propaganda en su favor. Señalaba también que el proletariado, como clase hasta entonces desposeída, así como en el terreno de las ciencias o la tecnología, no tenía por qué tener respuestas para todos los problemas de la forma artística, por lo cual no podía pretender desestimar con sorna la tradición previa ni establecer un único estilo “proletario”. Sin embargo, las tesis señalan estos elementos en términos de “tolerancia” y no de reconocimiento de la riqueza o el aporte que otras tradiciones, en sus temas y en sus formas, podrían representar, incluso marcadas por esas determinaciones sociales, o mejor dicho, precisamente gracias a la relación contradictoria que el arte como práctica subjetiva y creativa establece con su entorno social. Las tesis no niegan la necesidad de una hegemonía proletaria en el terreno del arte, sino que caracterizan que aún debe ganarse.
La contracara propuesta entonces es la de un populismo que no problematiza las posibilidades o límites de viejas y nuevas formas o temas, que no se pregunta por la relación entre la vida y el arte como práctica autónoma –problema que las vanguardias habían dejado asentado en esos años, entre ellos, Maiakovsky–, ni por las posibilidades de que las clases oprimidas no solo accedan sino que aprovechen críticamente los frutos de la cultura; sólo propone ampliar los temas de la fábrica a los de la lucha de la clase obrera y campesina. Por ello, si bien la resolución en sus consecuencias prácticas –que tampoco finalmente se cumplieron– fue vista como una derrota para los promotores de la “cultura proletaria”, estaban lejos del cuestionamiento que Trotsky por ejemplo había discutido en el seno del partido en los años previos, para quien el arte nuevo debía evitar arar por una determinada cantidad de surcos numerados.
Si es cierto que para Trotsky la existencia de escritores provenientes de la clase obrera, dando cuenta de sus luchas y aspiraciones, desde un punto de vista podría considerarse un “acontecimiento cultural” tan importante como la existencia de un Shakespeare o un Goethe, porque señala la perspectiva de dar por tierra con la división entre trabajo manual e intelectual que caracteriza a todas las sociedades basadas en la explotación de una clase por otra, ello no significaba sin embargo que, demagógicamente, eso pueda considerarse una nueva cultura, si entendemos por ella un sistema “desarrollado y coherente de conocimiento y de habilidades en todos los ámbitos de la creación material e intelectual”[8]. Sin duda el arte y la cultura soviética debían inscribirse en un período de transición, pero los objetivos de la revolución socialista no son el reforzamiento de la dominación de una determinada clase, aún la oprimida y mayoritaria; la construcción del socialismo implica justamente la disolución de las clases. En todo caso, al éxito de la revolución le correspondería un arte no proletario sino socialista, donde se desplegara la creatividad científica, filosófica, artística[9].
Maiakovsky se encontraba viajando hacia América cuando se publica la resolución, aunque había sido y seguiría siendo protagonista de los debates que ésta pretendía zanjar. Estas tesis, mientras garantizaban aún el desarrollo y expresión de las distintas tendencias que habían caracterizado el régimen revolucionario, suponían una concepción del arte revolucionario que no podía incluir una poesía como la de Maiakovsky y que pronto reduciría los espacios de producción artística a la reglamentación estatal utilizando argumentos similares, ya sin ninguna tolerancia. El “realismo socialista” dominante en la década de 1930 dominaría la escena artística soviética, donde la proliferación de estilos, teorías y debates que caracterizaron la época que abrió Octubre cada vez se angostaría más a las alabanzas a Stalin, la tergiversación de la historia, la propaganda del régimen y el silencio frente a la persecución, encarcelamiento y muerte de los opositores políticos. Ni siquiera los miembros del Proletkult o los escritores realistas no stalinistas saldrían indemnes de ello. No habría ya duras discusiones entre ellos, porque el cuestionamiento con la doctrina oficial sería ya sospechoso. No serían ya las posiciones estéticas lo que estaría en juego, sino las conveniencias de una burocracia asentada que buscaba también rodearse de la suficiente “grasa cultural” que justificara su posición dominante.

Lo personal es político

En 1929, para un nuevo aniversario de la muerte de Lenin, Maiakovsky escribía, ensombrecido:

Kúlaks y burócratas, adulones

sectarios y borrachos

van, orgullosos, el pecho abombado

con estilográficas e insignias a montones”[10].

Un año después se suicida, disparándose en el corazón. Sus últimos versos dicen:

“La barca del amor

se estrelló contra la vida cotidiana”.

Estoy a mal con la vida

y es inútil recordar

dolores,

desgracias

y ofensas mutuas.

Sed felices[11].

Tomándolos como “prueba”, el comunicado que emite la dirección del PCUS ante el hecho insiste en que la decisión del poeta no tenía nada que ver con sus actividades políticas o sociales, sino con motivos personales. Lo que significa decir, según responderá indignado Trotsky, que su muerte “no estaba vinculada con su vida, o que su vida no tenía nada que ver con su creación poética-revolucionaria”[12]. Similar a su caracterización de las causas del suicidio de Esenin en 1925 (a poco del regreso de Maiakovsky de EE. UU.), Trotsky apunta el desgarro interior de una generación de poetas formados en una época previa, que ni fueron hostiles ni indiferentes a la revolución, pero que no pudieron comprenderla, ni armonizar su conformación subjetiva, núcleo de su poesía, con una época que cobijó tanto la esperanza y las posibilidades de una nueva cultura como combates implacables y catástrofes. En el caso de Maiakovsky, a ello se sumaría el “espanto” ante la “rutina pseudo-revolucionaria” de la pretendida “cultura proletaria”, que si durante los primeros años de la revolución había tenido un carácter de “idealismo utópico”, con el asentamiento del stalinismo había devenido en sofoco y degeneración burocrática, frente a la cual el poeta no pudo encontrar una vía para sobreponerse.
Una de las ideas más inquietantes de la novela de Bonilla, después de repasar suicidios, encarcelamientos o silencios de una cantidad llamativa de poetas en esa época, es imaginar que detrás de esas muertes, aparentemente explicables por sí solas, en realidad puede rastrearse la mano invisible de un asesino serial que a los cadáveres que ha cosechado sumará más. No sería difícil encontrar en la URSS un nombre para aquella voluntad que en la década siguiente, que con la instauración del realismo socialista, convirtió a la vida del arte soviético en un “martirologio”[13], al decir de Trotsky a poco de terminar exiliado en México.
Hoy, después de caído el muro y anunciado el “fin de las ideologías”, el realismo socialista sirve más bien de esperpento con el cual rechazar no el stalinismo, sino la idea misma de revolución socialista. La experiencia de la Rusia revolucionaria, sus agrupamientos y producción artística, a lo sumo son una nueva moda a la que pueden dedicarse muestras y estudios, siempre a condición de disociarla del proceso revolucionario o mejor aún, de atribuirle a éste su tragedia. Por su parte, la mercantilización que Maiakovsky de la cultura había visto en EE. UU. ha alcanzado los niveles que las más oscuras distopías de la época de Maiakovsky no llegaron a imaginar, ni ha dejado de acompañar la segregación de comunidades enteras y las míseras condiciones de vida de la clase obrera que Maiakovsky observó allí y que casi podrían considerarse referidas a los diarios de hoy. El derecho a una vida libre de opresión y a la posibilidad del disfrute y desarrollo de la creatividad humana, una vez más deberán aferrarse a un “nosotros” capaz de arrancarlos a los explotadores.

Ariane Díaz

[1] “Bofetada al gusto del público”, Diario de Poesía 24, 1992.
[2] “A sí mismo, amado poeta, dedica el autor estas estrofas”, Poesía lírica, Bs. As., Blatt & Ríos, 2015.
[3] “150.000.000”, Poemas, México DF, Ediciones Coyoacán, 2000.
[4] “Esto a vosotros-/místicos cubiertos de hojas, / las frentes por las arrugas diseñadas, / pequeños futuristas- / pequeños acmeístas, / enredados en las rimas en telas de araña. / Esto a vosotros- / que a los lisos estrafalarios / peinados convirtiendo, / en babuchas – los lacados, / a los del proletkult / que amontonaistes remiendos / sobre el frac de Pushkin decolorado (“Orden N.°2 al Ejército de las artes”, Para la voz, Cuenca, U.de Castilla-La Mancha, 2015).
[5] Así describiría Martí su estadía en EE. UU. en una carta a Manuel Mercado, un día antes de morir.
[6] Mi descubrimiento de América, Bs. As., Entropía, 2015, p. 123.
[7] “The flying proletarian”, de 1925, en Selected Poems, Evanston, Northwestern University Press, 2013.
[8] Literatura y revolución, ob. cit., p. 323.
[9] Ver “La literatura como termómetro de una época”, IdZ 22.
[10] Citado en Vasile Ernu, Nacido en la URSS, Madrid, Akal, 2010, p. 49.
[11] “A todos” en Elsa Triolet, Recuerdos sobre Maiakovsky y una selección de poemas, Barcelona, Kairós, 1976.
[12] Literatura y revolución, ob. cit., p. 796.
[13] La revolución traicionada, Bs. As., IPS-CEIP, 2014, pp. 161/2.

Syriza en Portugal

No han abundado los observadores que advirtieran sobre la repercusión internacional de los virajes y contragolpes que han llevado a Syriza a convertirse en socia de la ‘troika', encargada de supervisar la austeridad y las privatizaciones impuestas a Grecia. En la izquierda revolucionaria se ha convertido en un lugar común concluir que la experiencia de Syriza es una demostración del fracaso del reformismo, sin percibir que esto ya lo había dicho la III Internacional incluso antes de que llegara al mundo. A lo que se asiste en Grecia es a la capacidad de ese reformismo para neutralizar a las masas descontentas y abrir un periodo de respiro a la bancarrota capitalista, precisamente por la incapacidad de la izquierda revolucionaria de desarrollar a través de las distintas etapas de las luchas y de la crisis una alternativa revolucionaria. Mientras las huelgas parciales prosiguen en el Pireo, contra la privatización de los puertos y también las movilizaciones agrarias, el plan de la ‘troika' no se detiene, como lo demuestra la entrega de los aeropuertos a un consorcio alemán a precio vil, e incluso los bancos griegos se jactan ahora de que podrían prescindir de un plan de rescate para salir a flote. Fuera de Grecia, la españolísima Podemos (rechaza que Cataluña se convierta en una República independiente y defiende su atadura a la monarquía borbónica) se encamina por el camino trazado en Atenas, pactando con los partidos de la Unión Europea como el PSOE.
El modelo del momento es, con todo, Portugal, y esto por más de un motivo. En las elecciones que tuvieron lugar a principios de mes ganó el partido de la derecha, que se llama social democracia como pálido reflejo de la revolución de los claveles de 1974. Quedó, con un 39%, muy lejos de lograr mayoría de gobierno. Inclinado, en un principio, a ayudar a la derecha en sus afanes, el Partido Socialista, un agente incondicional sin embargo de la Unión Europea y la ‘troika' dejó de lado esta posición para negociar un acuerdo con el Bloco de Esquerda (independientes, maoístas y trotskistas) y la Coalición da Unidade Democratica del partido comunista. El giro obedeció a algo evidente: un curso contrario habría incrementado el ascenso del Bloco de Esquerda (aumentó un cuarenta por ciento sus votos y sus representantes) y, eventualmente, acabado con el PS, como le ocurrió al partido Laborista de Escocia. El BE y el CUD le dieron el sí. En el caso del BE, es claro que acompaña la línea ‘moderada' de Podemos y actúa concertada con éste frente a las elecciones en España el 20 de diciembre próximo. Toma la posta de Syriza, aunque ya había apoyado desde largo tiempo distintos programas de la ‘troika' para Grecia. Esto, naturalmente, ha inquietado a Mariano Rajoy, el premier franquista del otro lado de la Iberia. Lo del PC, en cambio, es una vuelta carnero, uno, porque es partidario de salir del euro y volver al escudo y dos porque es aliado del PC de Grecia, que saboteó la propuesta de formar un gobierno de izquierda que le hiciera Syriza, en 2012, cuando se había producido un fuerte viraje a la izquierda de los trabajadores y del electorado. El frente del PS, BE y PC es un verdadero cambalache programático, cuyo hilo de unidad es la defensa del capitalismo. Un ala del PS ha anunciado el rechazo a esta coalición, desde una posición de derecha, lo que deja planteado que rompa la disciplina partidaria y no la vote en el parlamento. De todos modos, el frente cambalachesco tampoco pretende formar una coalición de gobierno sino solamente obtener respaldo parlamentario de la izquierda para un gobierno de socialistas e independientes (pro-izquierda). BE y el PC prometieron no cuestionar la política exterior, o sea la pertenencia a la UE y a la OTAN, ni tampoco la línea del Banco Central Europeo o la ‘troika', sino solamente obtener algunas reformas sociales de grado 3 o 4. Un calco del gobierno de Syriza con la derecha clerical en Grecia.
El Presidente de Portugal y él mismo del PSD derechista, se ha retobado contra la posibilidad de un gobierno de la ‘troika' que dependa de la izquierda. Pero ¿se animará a disolver el parlamento, como se lo permite la Constitución, cuando sabe que la derecha retrocedería aún más con nuevas elecciones? Una cuadratura del círculo. El izquierdismo de conciliación de clase hace su gran entrada en la política convencional como bisagra entre las masas y el Estado. El BE extorsiona a sus electores con la posibilidad de que un rechazo a respaldar al pro-imperialista PS haga recaer la responsabilidad de una crisis parlamentaria sobre sus espaldas, con un resultado negativo en caso de nuevas elecciones. Pero lo realmente consecuente sería formar un frente BE-CDU y convocar a la lucha por un gobierno de los partidos de izquierda y de los sindicatos y organizaciones populares. Después de todo, la crisis en desarrollo es una expresión del descontento popular cada vez mayor en Portugal y de la necesidad de una salida basada en la organización de los explotados y la movilización popular.

Jorge Altamira

Windows 10 debería estar prohibido

Ya hablamos sobre esta maravilla de software espía en el post El nuevo Juguete del nwo se llama Windows10 Según numerosos foros de expertos en seguridad comohttps://www.privacytools.io/ Windows 10 realiza todas estas cosas sin consentimiento previo del usuario:
Sincronización de datos por defecto es activado. Historial de exploración y sitios web abiertos. Aplicaciones configuración. WiFi nombres de punto de acceso y contraseñas. El dispositivo por defecto es etiquetado con una ID de publicidad única. Se utiliza para servirle con anuncios personalizados por los anunciantes de terceros y redes publicitarias. Cortana puede recoger alguno de sus datos. Sus golpes de teclado, búsquedas y entrada de micrófono. Datos del calendario. Música que escucha. Información de tarjeta de crédito. Las compras. Su identidad. Contraseñas. Demografía. Intereses y hábitos. Datos de uso. Contactos y relaciones. Datos de localización. Contenido, como correos electrónicos, mensajes instantáneos, lista de llamadas, audio y grabaciones de vídeo. Sus datos pueden ser compartidos. Al descargar Windows 10, usted autoriza a Microsoft a compartir cualquiera de los datos antes mencionados con cualquier otro fabricante, con o sin su consentimiento.
Algunas “revistas especializadas”, webs de noticias, nos ofrecen guías kilométricas de como “solventar” estos problemas que podrían desembocar en un ataque a la privacidad brutal. Mientras tanto yo me pregunto: – ¿A que esperan las autoridades para retirar el producto que está infringiendo tanto daño a derechos fundamentales? ¡Es que el ministerio de defensa y de interior no ven como una amenaza esta injerencia de una multinacional extranjera? ¿Para que hicimos una ley de protección de datos si claramente hay empresas que se la saltan, que digo, la violan sin padecer ninguna consecuencia? ¿Desde cuando se vendió la intimidad de los habitantes de este país a un potencia extranjera? ¿Esto no es traición a la patria? ¿Es que de verdad nadie va a poner el grito en el cielo?
Es una vergüenza la falta de información, la inopia social y que nuestros políticos sean literalmente unos cavernícolas tecnológicos que le hacen la cama a Apple o a Microsoft. Parece esto la película de “Bienvenido Mr. Marshall”, que por cierto muchos españoles no debieron entender, supongo en gran medida por la censura de la última escena. Pero lo más vergonzoso es que lo hagan sin ningún miramiento y a todas luces a vista de todo el mundo.
Señores jueces, fiscales y de las FSE, espabílense, hay una compañía extrajera operando en nuestro país que está violando las leyes y artículos fundamentales de la constitución española.
Artículo 18 de la Constitución Española: 1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. 2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito. 3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial. 4. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
Vergüenza, asco y estupor. Windows 10 debería estar prohibido.

Foo Bar
elbinario.net

Ellos se atrevieron: la revolución rusa de 1917

“No se trata de esta o aquella cuestión secundaria sobre tácticas, sino de la capacidad de acción del proletariado, su fuerza para actuar, de la voluntad de poder del socialismo como tal. A este respecto, Lenin y Trotsky y sus compañeros fueron los primeros, los que avanzaron a la cabeza como ejemplo para el proletariado del mundo: son todavía los únicos que hasta el momento pueden gritar: ¡Me he atrevido!”. Rosa Luxemburg.

Lázaro Cárdenas, populista y el mejor amigo de la República

El año que viene la misma efeméride pasa por el inicio de todo aquello, de una guerra que cada día conocemos mejor. Es el momento de trabajar más algunas de sus páginas y sí es posible, páginas que permitan espacios comunes en la pluralidad inherente a los amigos del pueblo. Uno de esos espacios tiene un nombre. El de Lázaro Cárdenas. Esto resulta tan evidente que el documental que más minuciosamente describe su biografía, Lázaro Cárdenas El Hombre y el mito/Lázaro Cárdenas, Entre el pueblo y el poder está contado por Enrique Krauze, uno de los intelectuales domésticos más vil del los medios adictos. Sin embargo, Krauze se ve obligado a decir lo contrario de lo que habría dicho sobre Hugo Chaves, otro cardenista que tal. Ciertamente, en el documental se cuelan algunas intervenciones que son como peajes reaccionarios obligados. Así por ejemplo, los comentarios sobre las iniciativas obreras son efectuados por un magnate que asegura que con la gestión obrera los obreros no hicieron más que perder y no se presentan otras opiniones. Aún y así, creo que contienen la suficiente verdad como para ser recomiendo vivamente.
A Lázaro Cárdenas (Jiquilpan, Michoacán, en 1895-México, DF, 1970) le tocaron vivir tiempos de revuelta de los de abajo, una revolución que lo alcanzó cuando era muy joven. La zona en la que habitaba era fundamentalmente agraria. Sus trabajos estuvieron relacionados con la administración de rentas y que, con unos amigos, había fundado una imprenta. Compartía las ideas de los que querían que México cambiara, así que cuando la revuelta llegó a su zona, colaboró para imprimir un Manifiesto de la revolución. Comenzó a ser perseguido, y no tardó mucho en incorporarse a las filas constitucionalistas, en concreto en las lideraba por Carranza. Por entonces todavía no había grietas entre los revolucionarios, y Carranza compartía la misma lucha que unía a Zapata y Pancho Villa contra el general Victoriano Huerta, que en 1913 se rebeló contra Madero. Huerta fusiló a Madero, lo que sirvió para reforzar a sus rivales. La revolución, que empezó en 1910, siguió adelante durante al menos una década.
El 1 de diciembre de 1934 fue electo presidente de México y tuvo que enfrentarse con el ambicioso y conservador Plutarco Elias a quien finalmente obligó a abandonar el país en 1936, desterrado a los Estados Unidos. El conflicto entre ambos se había acentuado por la actitud “cómplice” de cárdenas frente a la ola de huelgas que se desató tras su toma de posesión y que Plutarco Elias exigía que se reprimieran. También dicha complicidad, surgiría una corriente anticardenista dentro del ejército, pero la actitud enérgica del presidente hizo que la institución armada permanecería hasta el final obediente a sus órdenes del presidente. Durante su mandato, Cárdenas aceleró el proceso de unificación del movimiento obrero hasta llegar a la creación de la Confederación de Trabajadores de México (CTM). La CTM, organizada a principios de 1936, junto con la CNC, se convirtió en un pilar del cardenismo,, si bien tuvo serios problemas con su líder, Lombardo Toledano, sobre desde que este se hizo portavoz de las exigencias estalinistas ante el asilo a Trotsky, una medida que la derecha internacional veía como una prueba del “comunismo!” de Cárdenas.
Cárdenas presidió el gobierno que fue -sin la menor duda- el mejor amigo de la República, por no decir el único, por lo menos consecuente. Ayudó incluso con exportación de armas para lo que tuvo que enfrentarse con Rooselvelt. Al tiempo, abrió las puertas del país a los refugiados, “malditos” (gente sospechosa de “subversivos” como se diría ahora) de España y del mundo, algo que visto el panorama actual, impresiona. Hasta los anarquistas más intransigentes han de reconocer que hubo un gobierno que los acogió y les ayudó. Cárdenas se enfrentó a la URSS y a sus propios estalinistas por lo de Trotsky, al que acogió con todos lo honores y con el dispuso de pasadizos de comunicación a través del general Múgica. El propio Trotsky no se contuvo en elogiar su coherencia Ni tan siquiera los más sórdidos neoliberales se atreven a atacarlo de frente…
Cito este documental por temas de trabajo. Antes había podido echar la vista a otro sobre “Los niños de Morelia”, que resulta una tentativa de reconstrucción del destino de los niños españoles que llegaron a la capital del Estado de Michoacán en 1937, cuando la aviación “del Eje” (franquista-alemana-italiana) desangraba las ciudades y los pueblos de las Españas. Llegaron en barco a Veracruz y, desde allí, fueron directamente al Distrito Federal, donde los recibió el general. El documental entrevista a los que vivieron aquella odisea, evocan sus dificultades, sus problemas de adaptación en una ciudad conservadora cuando ellos habían aprendido en casa a levantar el puño y a cantar canciones revolucionarias. El exilio fue tremendo, pero para ellos fue más fácil, pudieron adaptarse mejor. La mayoría se sienten mexicano-españoles, algunos España ya no les mueve. Todos tienen claro que aquella fue una lucha terrible y necesaria contra el horror fascista, contra lo peor de lo peor.
El Gobiernos de México cumplió con sus compromisos internacionales. Se limitó a apoyar a un Gobierno amigo cuya legalidad estaba siendo cuestionada hasta por el gobierno frentepopulista francés y ofreció toda la ayuda que pudo dar, sin condiciones, a todos los que defendían la República, sin mayores matices. No sólo ayudó a la República española. Protestó en los foros internacionales cuando la Italia fascista invadió Etiopía y denunció al régimen nazi cuando incorporó a Austria y cuando agredió a Checoslovaquia en 1938. Eso no significa que no hubiese una derecha profranquista, que la había. Malcom Lowry habla de ella en Bajo el volcán. Pero la izquierda siempre siguió lo que sucedía en España. Hubo un corrido de 1931 que celebra el triunfo de la República. Cuenta de la reina que sale huyendo, habla de un tren que se estropea y bromea por que su alteza llegara finalmente a París en un vagón de tercera.
Después de los niños de Morelia, al terminar la guerra fueron muchos más. El primer barco cargado de exiliados fue el Sinaia, que llegó a Veracruz el 13 de junio de 1939. Luego llegaron los buques Ipanema, Mexique, Nyasa y Champlain, y se calcula que fueron entre 20.000 y 24.000 los españoles que se instalaron a lo largo y ancho de México.
Cárdenas ofreció otra oportunidad a los perdedores de la guerra que fueron recibidos como apestados en la Francia ocupada. El que permitió que la cultura republicana en sentido amplio -la apertura de las ideas más avanzadas en todos los terrenos, el pluralismo ideológico que contó con medios y plataformas, la posibilidad de los debates abiertos, el triunfo de la razón frente al oscurantismo, todo lo que el franquismo aplastaría- siguiera viva, se reconstruyera en otro lugar, tuviera descendencia y desde la lejanía, contribuyera a la lucha contra la tiranía, por ejemplo a través de las editoriales. No fueron solamente intelectuales que enriquecieron sensiblemente la cultura mexicana., también llegó gente de todas las clases sociales y de las profesiones más diversas, militancias múltiples de manera que las diferentes escuelas pudieron crear sus plataformas. No solamente fueron españoles, también llegaron otros como Victor Serge, el alemán Gustav Regler, el francés Marceau Pivert, nombres claves en la historia socialista de entonces. Se cuenta que Cárdenas hizo mucha amistad con un español porque sabía de olivos, y ése era un cultivo que él estaba empeñado en introducir en México.
Cárdenas fue un presidente que viajó de un lado a otro de México para conocer las necesidades de sus compatriotas. Repartió casi dieciocho millones de hectáreas en ejidos para mejorar las condiciones de vida del campesinado. La nacionalización de los ferrocarriles y la expropiación de las grandes compañías petroleras fueron otras de las medidas de su gobierno, que se empeñó en la modernización del país y lo tuvo que hacer contra los mercados y contra las grandes potencias, en especial el Reino Unido y el poderosos vecino del Norte, siempre preocupado por defender la democracia (o sea los “intereses norteamericanos”). Igualmente se recuerda su política educativa. Aumentaron las escuelas, impulsó la educación mixta, se afanó por que las campañas de alfabetización llegaran hasta los más remotos confines e hizo que los maestros ocuparon el lugar que antaño ocupaban los curas 1/. En cuanto a cuestiones internas, permitió la formación de nuevos partidos políticos, como el Partido de Acción Nacional (PAN).
El cardenismo fue el canto de cisne de la revolución mexicana. Se distinguió por sus hechos, por su afán a favor de los más necesitados, defender la legalidad, profundizar en la democracia, mantener la herencia liberal, reforzar la educación; todos esos valores vienen de antes, y es entonces cuando resuena la revolución mexicana. Sintéticamente se puede decir que representó: a) El ejército apoya el cardenismo y es leal a él, ya que le ha dado voz y voto y el poder presidencial que Lázaro Cárdenas llega a tener, no amenaza el poder militar, sino lo consolida, aunque a partir de Cárdenas el poder lo ostente la presidencia más que los generales; b)Con los trabajadores impulsó el tema de los derechos mediante una gran confederación de trabajadores en donde todos estuvieron unidos al Estado y el Estado se comprometió a velar por los intereses de ellos, sus medidas serían actualmente consideradas como “socialistas” (y Lázaro se sentía como tal); c) El sector campesino y el indígena apoyan a Lázaro Cárdenas porque se les ofrece y entrega la Reforma agraria; d) A los empresarios les ofreció un proyecto económico viable (aunque muchos de ellos echaron pestes); e) Trató de incluir a la iglesia en su proyecto; f) Situó México en un plano de referente democrático internacional.
En torno al desarrollo económico del país, Cárdenas llegó a considerar que estaba en la posibilidad de optar entre dos alternativas para ese desarrollo, imitar la estrategia del modelo capitalista seguido por las sociedades industrializadas o intentar un camino diferente que combinara el crecimiento de la producción con el desarrollo de una comunidad más integrada y más equitativa. La utopía propiamente cardenista, consistiría en tratar de ir más allá del keynesianismo o del fascismo, sin desembocar en un modelo “soviético” que sería idealizado a lo largo de los años cuarenta. La actividad agropecuaria y la exportación de minerales y petróleo, se vieron sometidos a una dura prueba. El país asistió a un principio de sustitución de importaciones a la vez que al uso intensivo de la capacidad instalada. La política gubernamental favoreció el aumento de su uso a cerca del 100%. El estado asumió nuevas funciones: “Estado activo”, involucrado directamente en la producción y creación de infraestructura.
Las regiones norte y centro del país, experimentaron los mayores crecimientos de la producción agrícola por habitante y la menor participación del ejido en el total de la superficie cultivada. La zona norte de la costa del Pacífico, tuvo el menor índice de crecimiento productivo. El ejidatario siempre contó con un financiamiento menor que el propietario privado. La baja en el valor de la producción no necesariamente significó un empeoramiento de la situación del campesino. Por el contrario, el consumo de alimentos aumentó en las zonas rurales sin que lo registrara la economía monetaria. Todo ello hizo que al cabo de los años, el cardenismo permaneciera como un referente de “buenos tiempos” para los pobres, de orgullo nacional en un mundo de terrible, repleto de gobiernos canallas.
Consta que Lázaro Cárdenas fue el único presidente asociado al PNR que no se sirvió de su cargo para enriquecerse. Se retiró a una modesta vivienda cerca del Lago Pátzcuaro y trabajó el resto de su vida supervisando proyectos de riego y promoviendo clínicas gratuitas y educación para los más desposeídos. Siguió comentando asuntos de política internacional y abogando por los derechos humanos y el fortalecimiento de la democracia en Latinoamérica. Fue uno de los miembros más destacados del Tribunal Russell que se atrevió a juzgar los crímenes del imperio en el Vietnam, un desafío que resultó una pesadilla para los poderosos. De ahí que con ocasión de la restauración neoconservadora, el imperio se cuidara de situar a los intelectuales domesticados en los espacios mediáticos.
Cárdenas fue uno de los mejores amigos de la revolución cubana, denunció la matanza de estudiantes en el mayo mexicano. Resulta lamentable que por aquí todavía no se le hayan dedicado avenidas o plazas, que no se hable de un ejemplo sobre el cual podemos discutir en base a unos principios positivos de acuerdos.

Pepe Gutiérrez-Álvarez

1/ Conviene recordar que en México, la separación entre Iglesia y Estado viene del siglo XIX, de una ley de 1857, y ya en 1856 estaba permitido el divorcio. Aun así, hubo roces entre los católicos y la revolución, por ejemplo los problemas con los cristeros. En este caso –novelado por Gram. Greene en El poder y la gloria– la actitud de Cárdenas fue transparente. Evitó todo conflicto con ellos cuando era gobernador de Michoacán, se adelantó a sus reivindicaciones y les tendió la mano para negociar. Su fórmula era la palabra, no el derramamiento de sangre. En Michoacán no hubo víctimas en la revuelta de los cristeros.

Paralización total del suministro de Gas y triunfo obrero

El pasado 22 de Octubre culminó el conflicto de los trabajadores del gas a raíz de dos despidos discriminatorios y claramente antisindicales por parte de la empresa DUCSA. El conflicto había llevado a varios días de desabastecimiento del suministro del supergas en todo el territorio nacional, y que tras el pre-acuerdo firmado donde la patronal se compromete a reincorporar a los trabajadores que desempeñarán tareas en una tercerizada de DUCSA, volvía a la normalidad.

El Sindicato Único de Trabajadores de SuperGas (SUTS) es un gremio de base. Durante los últimos años se ha venido generando una militancia obrera alrededor de su organización sindical, logrando una destacada participación de la base en los conflictos y movilizaciones, en especial en sectores de la juventud trabajadora. El SUTS es sensible con las categorías más bajas, y siempre está preocupado por “equiparar hacia arriba”. Ha apoyado a los distintos gremios en conflicto, siendo solidario especialmente con los trabajadores de la educación, participando en las marchas desarrolladas en el último conflicto educativo y manifestándose en el paro en apoyo a la lucha de la enseñanza.
La Izquierda Diario Uruguay conversó con Gonzalo Scotti, dirigente del SUTS, en la acampada que los trabajadores mantenían en el Complejo Logístico La Tablada, en Montevideo, y que, ya con el pre-acuerdo firmado, festejaban su triunfo.
LID: ¿Cómo comenzó el conflicto?
GS: Bueno, el conflicto empieza cuando estamos negociando en el Ministerio de Trabajo la categoría de dos trabajadores de la empresa DUCSA, los mismos en pleno ámbito de negociación son despedidos. Fuimos al Ministerio de Trabajo a denunciar el atropello ante Inspección del mismo Ministerio, que presentó dos propuestas, y en todo momento el Ministerio de Trabajo rechazó los despidos, y nuestro sindicato también. La empresa DUCSA rechazó dos propuestas del Ministerio que eran: que no se diera el despido y que se abriera un nuevo ámbito de negociación, la otra era llevar al seguro de paro a estos dos trabajadores entre 60 y 90 días y que se abriera una nueva mesa de negociaciones. Ambas propuestas fueron rechazadas por el empresa DUCSA y bueno, el SUTS decidió parar la operativa de todas sus plantes, fletes y distribución, lo que generó un desabastecimiento, en lo que nosotros no nos hacemos responsables, sino que responsabilizamos a la empresa DUCSA que en plena negociación despide a dos trabajadores, desconociendo el ámbito de negociación colectiva en lo que entendemos que es un puño que golpeó a toda la masa obrera y sindical de este país. Todos los sindicatos vinieron a la Asamblea del SUTS: la directiva del PIT-CNT, FUECYS (comercio y servicios), FOEMYA (molineros), FANCAP (petroleros), SUAT (taxímetro), Tienda Inglesa (cadena de supermercados), bueno, un montón de sindicatos. Empezamos una lucha que gracias a Dios y a la unión de los trabajadores se pudo conseguir un logro en el día de hoy.
LID: Teniendo en cuenta la importancia de este triunfo de los trabajadores del gas, pero también de todo el movimiento sindical, ¿Cuáles son las perspectivas para las rondas salariales del SUTS y también para los otros sindicatos?
GS: Bueno, este sindicato viene creciendo de una manera increíble, y como vos bien decís, no es un logro del Sindicato del Gas sino de todo el movimiento obrero de este país, recibimos la solidaridad y apoyo de toda la masa obrera, y bueno, vamos a ir con todo a este Consejo de Salarios, pero lo que va a apostar con todo este Sindicato es a reivindicar a los que están salarialmente más bajos, esa es la postura de este Sindicato: equiparar al de abajo hacia arriba, darle una mano al call center, que son la mayoría madres solas, madres solteras, y bueno, en busca de una equiparación salarial y que todos los trabajadores del gas tengan los mismos beneficios.
LID: En los días que duró el conflicto, la prensa masiva, que muchas veces por una cuestión “amarillista” o “sensacionalista” o de desinformar - como pasó con el conflicto del Codicen - atacó al Sindicato del Gas. ¿Uds cumplieron con la provisión en los servicios esenciales?
GS: Mirá, debido a que nos han querido “ensuciar la cancha”, la Mesa de este Sindicato pidió a sus trabajadores que en las guardias gremiales donde se cubría el servicio de esencialidad, se grabe el momento en el que se lleva y entrega la garrafa al CAIF, que graben cuando lleven los tubos o las garrafas a los hospitales, y eso lo colgamos en las redes sociales. Muchas veces, por intereses creados se intenta embarrar la cancha, este Sindicato siempre cumple con los servicios esenciales y justamente hoy nos preguntábamos que en poco tiempo es la segunda vez que baja el combustible y que se sostiene el precio del gas, y nosotros nos preguntamos: si el gas es tan esencial, que es el combustible digamos de los pobres, ¿por qué se sostiene el precio de supergas y baja la nafta, cuando este es un combustible que se utiliza para los autos y el gas es el combustible digamos de los pobres, que la población utiliza para comer y para las estufas y todo tipo de uso? Eso es lo que nosotros nos preguntamos y vamos a salir a la prensa y a la población a hacer un comunicado con respecto a eso.
LID: Haciendo un paralelismo, se da una situación parecida en la enseñanza, porque la declaran como esencial pero sin embargo en el Presupuesto no parece tan esencial en el dinero que se destina a la enseñanza pública.
GS: Estamos totalmente de acuerdo con lo que vos decís. Con el gas te dicen que es esencial para que salga, pero no para que baje el precio, que está bastante caro.
LID: Muchas gracias Gonzalo. Desde Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación y desde LID estamos a disposición del SUTS para lo que necesiten
GS: Somos super agradecidos, siempre nos brindan el espacio para decir la verdad, la única verdad, sin temor a nada, sin pelos en la lengua y por otro lado, ¡arriba la educación, que no afloje esa lucha! y cuentan con nosotros siempre, en cada movilización y en lo que vayan a hacer. ¡Vamo’ arriba!

La Izquierda Diario Uruguay

Balotaje en Argentina: algunas previsiones

Un millón de votos en blanco, organizados con la importante ayuda del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (que obtuvo un millón de sufragios para diputados y 800 000 para presidente), pesarán moral y políticamente para lo que cuenta: la vida real, post electoral, y le quitará legitimidad al ganador.

Advierto que, como el resto de los mortales, no tengo la bola de cristal: me baso en la experiencia para tratar de prever lo que sucederá después del 22 de noviembre en Argentina. Dicho esto, me arriesgo.
Daniel Scioli, nacionalista derechista, y Mauricio Macri, candidato de la derecha proimperialista y oligárquica, son iguales sólo en el sentido que establece el diccionario: “pertenecientes a la misma clase o sector social” y “semejantes” y tienen el mismo origen peronista menemista y propuestas similares .
Pero, aunque sus políticas sean idénticas en lo fundamental (la aplicación disciplinada de lo que exige el capital financiero internacional, la reducción de los salarios reales y de los ingresos de los trabajadores y, ante sus posibles resistencias, el recurso a la represión), en las formas y tiempos difieren. Por ejemplo, Macri plantea pagar de inmediato a los fondos buitres los ocho mil millones de dólares que éstos exigen (y que abrirán el camino a otras extorsiones aún mayores) y Scioli propone en cambio pagar pero pidiendo una quita del 15-20 por ciento y plazos; Macri haría una devaluación inmediata del 40 por ciento, Scioli piensa en cambio devaluar inmediatamente un 20 por ciento y el resto más tarde; Macri ni piensa en el Mercosur y en UNASUR y en la integración sudamericana, a diferencia de Scioli, aunque no podrá prescindir de las relaciones económicas, sobre todo con Brasil, que es el segundo socio comercial de Argentina; por último, Macri dice que los derechos humanos “son un curro” (una estafa) y no está de acuerdo con el encarcelamiento de los genocidas militares, mientras Scioli defiende los procesos contra ellos. Además, la composición de la Cámara de Diputados, en la que ni Macri ni Scioli tienen mayoría absoluta, obligará a cualquiera de los dos a largas negociaciones y compromisos podridos y de patas muy cortas.
Macri, si triunfa, enfrentará mayores resistencias sindicales y huelgas y movimientos “salvajes” y tendrá mayores dificultades para lograr un acuerdo con los burócratas sindicales (aunque éstos, como siempre, se acomoden a cualquier gobierno); el kirchnerismo, en particular, si ganase Macri podría intentar rehacerse una virginidad “combativa” en la oposición mientras que, si ganase Scioli, su política proempresarial y proimperialista, desgastaría más rápidamente lo que quedan de las ilusiones sobre el peronismo estatalista.
En el peronismo, en efecto, desde sus orígenes con Juan Domingo Perón, el general que pedía ir “del trabajo a casa y de casa al trabajo”, el que declaró ilegales las huelgas en su Constitución conviven, por un lado, la política capitalista de la dirección política y de los aparatos y, por otro, la voluntad de cambios sociales profundos y la combatividad de amplios sectores de base, cuya relación con sus dirigentes se debe a que comparten con ellos el conservadurismo, la confianza en el poder del mercado, el consumismo y un nacionalismo que - aunque a veces tiene fuertes matices latinoamericanistas- es sobre todo localista y a pesar de la realidad cree en la oferta de Perón de “una Argentina potencia” y que “Dios es argentino”.
En el peronismo siempre ha habido sectores revolucionarios y hasta socializantes y trotskizantes y algunos subsisten a pesar de la negación oficial de los Kirchner y sus servidores intelectuales de la existencia de las clases (y, por consiguiente, de la lucha entre éstas aunque la oligarquía sea feroz y racista).
Lo fundamental, por consiguiente, es ayudar a las víctimas del capitalismo a que desarrollen sus elementos hoy insuficientes de conciencia de clase para que tomen, apoyándose en sus luchas nacionales y sociales, una posición independiente de los dos bloques burgueses que se disputan la hegemonía y el gobierno. Por lo tanto, en la disputa entre el gobierno argentino y la oposición proimperialista, lo único realista es organizar la resistencia a las políticas reaccionarias de ambos bloques y candidatos, la autoorganización de los trabajadores, el repudio a su intento de obligar a optar entre dos políticas nefastas para el país y para los trabajadores de todo tipo ejerciendo el derecho al voto mediante el voto en blanco para demostrar el repudio de millones de ciudadanos a todos los sirvientes del capital financiero internacional, de los financistas, los soyeros, los grandes mineros, sean ellos kirchneristas o macristas.
El 22 de noviembre las opciones no son dos sino tres y se puede y debe votar en blanco contra la falsa alternativa que obliga a escoger el mal menor. Este voto, naturalmente, no modificará los resultados electorales pero, si se basa en la organización del rechazo de una parte importante de los trabajadores, pesará mucho en la capacidad de impedir las políticas reaccionarias que los dos candidatos proponen por igual.
Los votantes de Scioli, obviamente, no son todos como éste y muchos optaron por él creyendo alejar así un cambio hacia el pasado, hacia el caos del 2001 que llevó al presidente radical a huir en helicóptero tras una matanza. Los votantes de Macri, sobre todo los de las provincias, que no lo conocen, le dieron un voto de protesta antigubernamental, no un voto de esperanza. Votaron contra la represión a los movimientos contra la minería envenenadora de las aguas protegida por el gobierno, contra la arrogancia y la prepotencia oficiales, esperando un cambio democrático que Macri y los mandantes de éste jamás pensaron realizar.
Un millón de votos en blanco, organizados con la importante ayuda del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (que obtuvo un millón de sufragios para diputados y 800 000 para presidente), pesarán moral y políticamente para lo que cuenta: la vida real, post electoral, y le quitará legitimidad al ganador. La barrera contra el imperialismo y sus aliados locales no es un gobierno de Scioli: son los movimientos sociales que el kirchnerismo teme e intentó desarmar.

Guillermo Almeyra

*Historiador, investigador y periodista. Doctor en Ciencias Políticas (Univ. París VIII), profesor-investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana, unidad Xochimilco, de México, profesor de Política Contemporánea de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México. Periodista por La Jornada de México.

¿Qué hay detrás del Acuerdo del Tratado de Transpacífico?

El Acuerdo del Tratado Transpacífico se firmó el pasado 5 de Octubre por los presidentes de México, Estados Unidos, Canadá, Japón, Australia, Perú, Chile, Singapur, Malasia, Vietnam, Brunei y Nueva Zelanda. Los trabajadores de estos países no tenemos que esperar más que mayor explotación y despojo de él.

El TPP (por sus siglas en inglés) nace como el proyecto de apertura de mercado más ambicioso para el área del pacífico, en el cual se encontrará presente el 40% de la economía mundial. Con esto se impulsa la apertura de los mercados de extremo oriente y parte de la Indochina, buscando consolidar la presencia y hegemonía de EE.UU. en la zona.
La presencia de los Estados Unidos en esas regiones ampliará su zona de influencia en áreas donde los productos estadounidenses no tenían presencia, además permite garantizar la entrada de capitales en países que ofrecen mano de obra barata, con grados de explotación y precarización que superan los índices mundiales.
La firma por parte de 12 países que confluyen en la zona del pacífico, va en miras del debilitamiento de la presencia de China dentro del mercado asiático y latinoamericano, tratando de aminorar el peso que juega dicha economía para socios estratégicos de Estados Unidos como lo son Chile, Colombia, Perú y el Ecuador.

Gane quien gane, los trabajadores perdemos

Ante la firma del Acuerdo del Tratado Transpacífico, China ha empezado a mover sus piezas dentro del juego de influencias, anunciando que no está en contra de la firma de este Tratado, aunque varias veces habían anunciado que era una clara medida de contener la presencia de sus mercancías dentro de los mercados de las economías del pacífico.
Con este acuerdo se profundiza la subordinación de los países periféricos a los intereses económicos de las grandes potencias de la región del Pacífico. Tanto el imperialismo estadounidense como chino están dados pasos acelerados para la ampliación del dominio de mercados en dicha región, mientras China trata de consolidarse como potencia emergente Estados Unidos se encuentra tratando de mantener el dominio.

¿Cómo esto perjudica a los sectores más desprotegidos de estas regiones?

A partir de una serie de informes por parte de la ONU, se ha visibilizado a la región del sudoeste asiático como una de las más desfavorecidas del orbe. En países como Singapur, Malasia y Vietnam hay una fuerte presencia de explotación infantil, así como el abaratamiento de la mano de obra para poder competir con China como espacios de manufactura de productos.
La imposición de estándares comerciales con los tratados regionales, unifican los criterios de productividad a los niveles de las grandes potencias, sin los salarios que se ofrecen en esos países. Se unifican los criterios de evaluación del trabajo pero no se implementan las mejoras salariales de forma directa e indirecta a los trabajadores de las zonas más marginadas.
El TPP prevé una colocación de 7 trillones de dólares en capital para el año 2017 para los países de la Indochina así como para Chile y México, con esto, según los planes del TPP, se pretende que estos países sigan en la vía del desarrollo y que las economías de los mismos tengan alcance mundial. La intención real es seguir supeditando la producción a los intereses de los capitales estadounidenses y japoneses, asegurando el abaratamiento de la mano de obra para contrarrestar el peso de la economía china en la zona.
Por su parte el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) ha cerrado filas en torno a la colocación de sus productos. China y Tailandia han empezado procesos de devaluación de sus monedas como medidas proteccionistas de sus mercancías en la orbe y a garantizar la producción manufacturera con el alza inflacionaria y el estancamiento de salarios en las zonas de influencia del mercado chino.
Sin embargo, los capitales japoneses y sobre todo estadounidenses dan pasos para la centralización y concentración de capitales, subordinando a las economías más débiles y asegurando su presencia en mercados donde era poca es decir, acrecentando su área de expansión aumentando su vez los grados de explotación, precarización, despojo de recursos naturales y pobreza en el área del Pacífico. Sólo la lucha de los trabajadores y demás sectores afectados de estos países van a impedir que este tratado, hecho a la medida de los intereses del mayor gigante imperialista, sea aplicado.

Ettiene Liez

Las mentiras de la burguesía para aumentar la explotación

Hace unos años el entonces presidente Nicolas Sarkozy había dicho públicamente que en Francia había que trabajar más para ganar más. Hoy la prensa patronal empuja en ese sentido por medio de una campaña mediática : Que los trabajadores trabajen más, así los patrones pueden ganar más.

El jueves Les Echos, órgano de la gran burguesía, publicaba una editorial cuyo título es “François Hollande con diferencia horaria”. Este artículo es una suma de medias verdades y manipulaciones para aumentar la explotación. Se puede leer , por ejemplo, “Como en [la compañía] Smart, los franceses aspiran a trabajar más”. En esta importante empresa de la industria automotriz una parte de los sindicatos – los de los empleados jerárquicos y más pro-patronales – firmaron un acuerdo para aumentar las horas de trabajo. Hasta ahora estaban en 35 horas mensuales, el máximo legal. Ahora van a trabajar 39, pero les van a pagar solamente 37. Así la empresa no solamente obtiene 2 horas completamente gratuitas sino que además evita pagar las otras dos cómo horas extras. Negocio redondo para la empresa quien se compromete, en cambio, a no despedir durante 5 años. Más allá de que mantengan o no sus promesas – en general, ante la premier escusa posible logran incumplir sus compromisos – la empresa sale ganando ya que, evidentemente, bajo las nuevas condiciones, les conviene mantener la producción. Para lograr este acuerdo, lo primero que hicieron fue amenazar con despidos. Luego, con el cuchillo al cuello, los trabajadores se vieron obligados a votar en un referéndum no vinculante, si aceptaban la proposición de la empresa. El resultado fue 74% a favor entre los 385 empleados jerárquicos y solamente 39 % entre los 367 obreros. Este resultado le permite decir a Les Echos, que “el acuerdo aprobado por los 800 trabajadores en un referéndum […] será frenado por la CGT y la CFDT gracias a su derecho de oposición”. Así serían estos sindicatos los responsables de que Francia no se modernice, que no se libere del freno que significa la limitación de la jornada de trabajo, freno sobre el cuál el gobierno “mantiene el pie a fondo”.
La conclusión, sería que cada empresa negocie la jornada laboral con total libertad – y para esto se apoyan en una supuesta encuesta que daría 70% de la opinión pública a favor. Frente a esta realidad el gobierno seguiría haciendo la plancha pero la derecha habría tomado conciencia, aunque algunos planteen que haya que compensar a los trabajadores por la pérdida que significa el pago de horas normales en vez de horas extras o que otros, como Nicolas Sarkozy, propongan que las 39 horas semanales se paguen 39, lo que pondría “un freno importante al aumento de la competitividad”. ¿Porqué limitarse entonces a 39 horas, pagadas 37? Les Echos felicita la “radicalidad” del ex-primer ministro François Fillon, “único defensor de la libertad total para los acuerdos por empresa, con el límite europeo de las 48 horas semanales”. La campaña para terminar con la semana de 35 horas – con la que la burguesía había salido ganando – ya empezó y los patrones cuentan con dos armas importantes: Los medios y el fantasma del desempleo.
Por su parte, Le Parisien, aprueba el acuerdo firmado respecto a las jubilaciones complementarias, al que le habíamos dedicado un artículo en su editorial del viernes intitulada “Diálogo Social” Ahora, no solo hay que trabajar más horas por semana, sino también un año más para jubilarse. El chantaje, en este caso, viene por otro lado. Sin este acuerdo “el sistema jubilatorio corría el riesgo de implosionar en 2018”.
Frente a la crisis los empresarios buscan salir airosos, obteniendo más ganancias, aumentando la explotación chantajeando a los trabajadores con la pérdida total de sus derechos a cambio de que cedan una parte. Ellos no ceden nada y utilizan todas las maniobras posibles para embaucar a los trabajadores. El capitalismo no va más, aunque los medios lo quieran ocultar.

La Izquierda Diario

Peligro: Se aproxima una Depresión Mundial

El Fondo Monetario Internacional se ha visto obligado, no sólo a rebajar sus previsiones de crecimiento en varias ocasiones, sino que ahora anuncian una caída del PIB mundial medido en dólares, la primera desde el año 2009. Se trata de un reflejo del mundo en crisis en el que estamos.

Los economistas del FMI se han visto obligados en varias ocasiones a tragarse sus palabras a medida que la economía mundial, supuestamente en su séptimo año de "recuperación", se ha tambaleado de una crisis a otra. La recesión mundial de 2008-9 fue un momento decisivo. Marcó el comienzo de una crisis prolongada, descrita por Lawrence Summers, ex secretario del Tesoro de Estados Unidos, como "estancamiento secular".
Los marxistas han descrito este desarrollo como una crisis orgánica del sistema capitalista. Las fuerzas productivas; a saber: la industria, la técnica y la ciencia, han sobrepasado al Estado-nación y la propiedad privada de los medios de producción. El capitalismo ha alcanzado ahora sus límites. Tiene demasiada capacidad, demasiada industria, demasiada tecnología sobre bases capitalistas. Todo es "exceso" para las necesidades del mercado. Esto explica la crisis actual. Ahora dos de los principales bancos del mundo están prediciendo una recesión profunda para el próximo año.
Lawrence Summers ha emitido una severa advertencia: "Los peligros a los que se enfrenta la economía mundial son más graves que en ningún otro momento desde la quiebra de Lehman Brothers en 2008." Estamos totalmente de acuerdo.
Con la economía china - que representa el 30% del crecimiento mundial y el 16% de la producción mundial - ralentizándose junto con las llamadas economías emergentes, la escena está claramente preparada para una nueva recesión mundial. Las exportaciones e importaciones chinas han caído durante varios meses, y los precios de las materias primas están cayendo como una reacción a la caída de la demanda. Esto es un síntoma de una crisis de sobreproducción, o de “exceso de capacidad", como a los economistas capitalistas les gusta llamarlo. Cuando China se desacelera, el mundo se desacelera también. Pero a medida que se desacelera, puede tambalearse hacia una depresión.
En el pasado, China salvó al sistema capitalista de una profunda depresión al aumentar su economía y proporcionar un mercado para los países industrializados occidentales. El crecimiento de China también dio un impulso a las economías emergentes, succionando productos básicos y materias primas. La caída de 2008 fue mitigada por las enormes inversiones que China estaba haciendo en la producción. Se convirtió en una economía impulsada por las exportaciones, contribuyendo enormemente al crecimiento mundial. Todo eso ha cambiado ahora. China se ha desacelerado drásticamente, oficialmente, al 6,9%. Pero las cifras oficiales son en gran parte falsas.
El primer ministro chino, Li Keqiang, dijo el embajador de Estados Unidos, que se basa en tres cosas para juzgar el crecimiento económico: el consumo de electricidad, los volúmenes de transporte de mercancías y los préstamos bancarios.
Sobre esta base, los economistas de Fathom han compilado un "Indicador del Momentum de China" sobre las tres series de cifras. El indicador muestra que el ritmo actual de crecimiento podría ser tan bajo como 3,1%. Los volúmenes de mercancías por ferrocarril están muy por debajo y el consumo de electricidad es prácticamente chato. China va por el mismo camino que Japón, el camino del estancamiento prolongado.
La disminución del crecimiento en China ha llegado a todos los que en gran medida dependen de ella. Corea del Sur es el más expuesto, exportó bienes por valor del 11% de su PIB a China en 2013. Malasia exportó el 9,8% de su PIB a China, y Tailandia el 6,9%. Australia, cuyas materias primas se han mantenido con el crecimiento chino durante años, vendió bienes a China por más del 6% de su economía en el 2013. Todo esto ha llegado a su fin, con importantes implicaciones. Al igual que en los EEUU, cuando China estornuda el resto del mundo se resfría.
Este año, en los mercados emergentes, el flujo comercial se redujo, con las exportaciones cayendo un 8,9% en junio y 13,5% en julio. El PIB de Brasil en términos de dólares se contraerá en 2015 un 19,1%. Rusia disminuirá en un 36%, según datos del FMI.
"Los exportadores de productos básicos y las economías emergentes endeudadas, ahora tendrán que replegarse, al igual que tuvieron que hacerlo hace unos años los países de la eurozona afectados por la crisis", explica Martin Wolf en el Financial Times. Esta reducción simplemente se sumará a la creciente espiral descendente.
La economía de Estados Unidos en el segundo trimestre de 2015 creció un 3,9%, pero la mayor parte de esto se debió a la acumulación de inventarios (stocks no vendidos). El crecimiento en el tercer trimestre alcanzó el 1,5%, que es menor al 1,7% que muchos economistas habían predicho y una caída de más del 60% en comparación con el trimestre anterior. El crecimiento se está desacelerando en los EEUU y ya se ha desacelerado en Japón y la UE. Los EEUU se han jactado de la caída del desempleo a una tasa de 5%. Pero si la fuerza de trabajo fuera del mismo tamaño como lo era en 2008, el desempleo sería de más del 10%.
Todas las contradicciones se acumulan para producir una recesión grave. "El riesgo es que la economía global caiga en una trampa no muy distinta de la que Japón ha estado durante 25 años donde el crecimiento se estancó, pero poco se puede hacer para solucionarlo", dice Martin Wolf.
Wolf describe la situación como "Depresión planificada". Existe "una caída prolongada de la demanda agregada", y no hay respuesta posible. Esto revela la impotencia completa de los estrategas del capital.
Si bien los mercados de valores del mundo han sido cada vez más volátiles, han tendido a seguir subiendo, sobre todo en los EEUU. Este aumento del stock muestra hasta qué punto los mercados de valores están lejos de la economía real, que está dirigiéndose al abismo.
Los bancos estadounidenses han anunciado repetidamente noticias sombrías mientras los ingresos siguen cayendo. Las ganancias de Goldman Sachs cayeron un 40%. JPMorgan Chase informó de una caída del 23% en los ingresos.
Sin embargo, las deudas siguen aumentando en todas partes. La deuda del sector privado, en particular, sigue siendo muy alta. En los EEUU llegó al 160% del PIB en 2007 y casi al 200% en Gran Bretaña, pero China ya ha superado estos niveles. Europa se enfrenta a un largo y prolongado período de crecimiento lento y deflación. Según Wolfgang Munchau, está bajo una "amenaza constante de insolvencia e insurrección política." (FT, 15/6/14) El intento de reducir las deudas en este entorno será "más duro y más sangriento" de lo que hemos visto.
En 2016, las restricciones de la UE entrarán en vigor para acelerar la consolidación fiscal (austeridad). "La conclusión es que el ajuste total después de la crisis será mucho más brutal de lo que fue en Japón hace 20 años", declaró Munchau. "En un entorno como éste yo esperaría la reacción política para ponernos más serios... Incluso si el desapalancamiento pudiera funcionar - que no está claro - no se puede trabajar políticamente ... Al reducir la inestabilidad política, va a terminar creciendo la inestabilidad financiera."
Las empresas están claramente en apuros. Las exportaciones y las importaciones de Estados Unidos han estado cayendo, ya que la demanda se debilita en todas partes. Esto ha significado una caída en las ganancias. Menos ventas significan menos ingresos. Increíblemente, los beneficios, en lugar de caer, en realidad han aumentado, debido principalmente a la reducción de costos y al crédito barato. De hecho, una grieta se ha abierto entre los ingresos y las ganancias, que no puede durar por mucho tiempo. Es como el personaje de dibujos animados que camina por un precipicio pero continuando desafía la gravedad. Han cortado su camino al beneficio. Pero esto tiene sus límites. Con el tiempo, los beneficios caerán.
Este escenario no es el camino hacia una economía vibrante. Pero en el corto plazo, ¡es la manera de crear artificialmente un mercado de valores vibrante!
El mercado está fuera de sintonía con la verdadera crisis que afecta a la economía. Se basa en una situación en que los ingresos de las empresas están cayendo, donde el número de empresas están cayendo, pero el mercado está aumentando. Esto tarde o temprano conducirá a una caída de la bolsa ("corrección").
La economía real se dirige hacia abajo, conforme caen la demanda y la inversión. "En el período hasta 2007, la demanda mundial necesaria fue generada en gran parte por la expansión del crédito y la construcción de viviendas, sobre todo en los EEUU y España", escribe Martin Wolf. "Este motor se queda sin combustible en las crisis occidentales de 2007-9 y las de la zona euro 2010-2013. Esto creó nuestro mundo de tasas de interés cero nominales a corto plazo y cero las reales a largo plazo. La demanda y el producto potencial y el real se han mantenido moderados en estas economías desde entonces."
Esto ha sido descrito como el capitalismo "zombie", donde las tasas de interés históricamente bajas han mantenido a duras penas a las empresas a flote. En el sistema capitalista, el papel de una depresión es limpiar la economía, a través de la "destrucción creativa". Pero se mantienen grandes cantidades de exceso de capacidad, asfixiando al sistema de ganancias.
"Con todo, el exceso de suministro potencial del mundo parece que va a empeorar seguramente. Por eso es tan probable que aumenten las presiones deflacionarias en todo el mundo ", Martin Wolf, FT 13/10/15. En otras palabras, sobreproducción en todas partes. Tenemos un bajo crecimiento, baja inflación y tipos de interés cero, que se suman al estancamiento y a la depresión secular.
Como explicó Marx, "Así es la naturaleza de la producción capitalista, produce sin tener en cuenta los límites del mercado ... El mercado se expande más lentamente que la producción ... llega un momento en que el mercado se manifiesta como demasiado estrecho para la producción. Esto ocurre al final del ciclo. Pero simplemente significa que el mercado está saturado. La sobreproducción es manifiesta. "(Marx, Teorías sobre la plusvalía, vol.2, pp. 522 y 524)
Los capitalistas no tienen fe en su sistema. En lugar de invertir, se sientan sobre pilas en efectivo de miles de millones de dólares. ¿Por qué invertir cuando no hay demanda? Alternativamente, esconden su dinero en bonos seguros del gobierno, un refugio seguro en una tormenta.
En el pasado, el comercio mundial fue la fuerza motriz para conducir la producción mundial. Esto ahora se ha quedado sin vapor.
Antes de 2008, el volumen del comercio mundial crecía un 6% al año, según la OMC. En los últimos 3 años, se ha reducido al 2,4%. Ahora, en los primeros 6 meses de 2015, está sufriendo su peor desempeño desde 2009. China se está "reequilibrando" para alejarse de su dependencia de las grandes inversiones y las exportaciones. Los salarios más altos en China están causando que países, como Japón y los EEUU han "re-alinear" sus cadenas de suministro.
2015 marca el quinto año consecutivo en que el crecimiento promedio de las economías emergentes ha disminuido, arrastrando hacia abajo el crecimiento mundial en el proceso.
La globalización se está desacelerando. El comercio mundial se está estancando. El volumen del comercio mundial se redujo en mayo (2015) en un 1,2%. Ha caído en 4 de los 5 primeros meses de 2015. La Ronda de Doha de negociaciones viene prolongándose desde hace 14 años y se ha estancado. Ahora vemos el surgimiento de bloques regionales. El último es el TPP, lo que podría cubrir el 40% de la economía mundial, pero tiene muchos cabos sueltos y necesita ser ratificado por una gran cantidad de países, incluidos los EEUU. Pero nada es seguro. Obama puede estar fuera del gobierno antes de que nada sea ratificado, sobre todo con un Congreso hostil.
La inversión mundial - la clave para cualquier auge – va a continuar cayendo. Durante varios años, las economías emergentes invirtieron fuertemente, pero esto ahora se ha ralentizado, dado el exceso de capacidad que afecta a sus economías. Hay un crecimiento más lento del comercio mientras los bienes de capital son más intensivos en el comercio. Menor inversión también significa una menor productividad del trabajo. La productividad en los EEUU está creciendo a un decepcionante 0,6% por año. Esto también significa que los niveles de vida más bajos. El FMI advierte que el nivel de vida crecerá más lentamente que antes de 2008, una triste realidad a la que se enfrentan las personas que trabajan.
Todos coinciden en que la crisis de 2008 ha bajado de forma permanente la tasa de crecimiento. Se ha dado paso a una nueva época de la crisis capitalista. Ese es el significado del estancamiento secular. Se pronostica que el crecimiento potencial en los países capitalistas avanzados es de un 1,6% al año de aquí a 2020, muy por debajo del potencial de producción de 2,25% antes de la crisis de 2008.
Los informes del FMI están llenos de tristeza. Ellos han rebajado sus previsiones en varias ocasiones, esperando esteaño el crecimiento más lento de la economía mundial desde el año 2008. Este año, las exportaciones e importaciones en los EEUU han caído, lo que refleja la debilidad general de la economía mundial. Esto ha afectado al mercado laboral de Estados Unidos, que también ha disminuido. "Desde julio, el FMI ha dispersado signos negativos en todas sus previsiones", afirma el Financial Times.
Esto refleja la grave situación del capitalismo mundial en la actualidad. Esta depresión dará paso a una nueva recesión mundial. Sin embargo, esta vez la clase dominante se ha quedado sin munición para evitar que esta recesión se convierta en una nueva depresión. Mientras el capitalismo dure, la crisis y la austeridad estarán a la orden del día. Ha llegado el momento de poner fin a esta pesadilla.

Rob Sewell

Esclavos insurrectos en Haití

Un día como hoy, pero de 1791 comenzaba la revuelta de los esclavos y libertos de Santo Domingo que dio paso a la revolución e independencia de Haití.
Haití, una pequeña nación en el Mar de las Antillas, que comenzó a hacer historia un 31 de octubre de 1791, cuando intentó resolver de manera revolucionaria sus contradicciones de clase y de raza.

Colonia y revoluciones

Desde 1697 formaba parte de las posesiones de ultramar del Reino de Francia. Santo Domingo (hoy actuales territorios de Haití y Republica Dominicana) junto con Jamaica, eran los mayores productores de caña de azúcar y café. Con el correr del tiempo y la demanda de las materias primas por parte de Francia y Gran Bretaña se hizo necesario el incremento de fuerza de trabajo. Debido a las malas condiciones de vida y las largas jornadas que aumentaron los índices de mortalidad entre los nativos y mermaron los de natalidad, solo quedó un único recurso para aumentar las ganancias de la corona francesa, la mano de obra esclava proveniente de África.
A rasgos generales, socialmente la colonia se dividía entre “los grandes blancos” quienes eran propietarios de las plantaciones de azúcar y a su vez conformaban una suerte de nobleza; los “pequeños blancos” que eran artesanos, tenderos, comerciantes de esclavos; los mulatos nativos libertos, algunos de los cuales eran hasta pequeños propietarios pero sin derechos políticos; y por último la población esclava, que se estima para el momento de la insurrección eran diez personas por cada blanco.
Es necesario recordar para comprender la fuerza y potencia de la insurrección , que en vísperas de ésta, había tres imperios muy involucrados en los asuntos de Santo Domingo, imperios y naciones a los que los esclavos y libertos se enfrentaron con valentía: Inglaterra como potencia en el incipiente mundo capitalista, que estaba haciendo su entrada a la Revolución Industrial, la cual requería muchas de las materias primas producidas en América y en Santo Domingo en particular; Francia como “madre” de Santo Domingo y además por su parte estaba en su propia Revolución Francesa y sus ideales de Libertad, Igualdad y Fraternidad en la lucha contra el feudalismo y la nobleza, que tan profundamente han influido al mundo de aquellas épocas; y por último lugar la Corona Española, en alerta por la situación de Francia, que también hizo temblar a su propio imperio y a sus posesiones debido a los aires de revolución. Es decir que los esclavos de Santo Domingo se enfrentaron heroica y organizadamente a estos gigantes. Antes de la insurgencia final y efectiva que terminó en la independencia de Haití, hubo varios levantamientos por lo menos desde 1758, pero la estocada final para el Reino de Francia llegó en 1791 y por influencia paradójicamente de la propia Francia aunque en contraposición a ella.

La insurrección maldita

Mucho han escrito sobre los escarmientos que han dado los blancos a los negros esclavos cuando decidieron sublevarse y romper sus cadenas y así alentar a sus hermanos, también al revés cuando las víctimas de un sistema tan cruel como lo fue la trata de esclavos se convirtieron en dirigentes de las insurrecciones por la libertad y la igualdad. Aquí nos concentraremos en cómo fue posible que las víctimas se convirtieran en sujetos de su propia liberación y como dijimos más arriba, la lucha de estos hombres y mujeres esclavos se entremezcló con la influencia de la Revolución Francesa a nuestras tierras.
Una noche de agosto de 1791, Baukman, un esclavo originario de Jamaica se convirtió en el líder de los esclavos en una asamblea que mezclaba misticismo vudú y demandas políticas de libertad. La rebelión de estos esclavos organizados se propagó rápidamente por los actuales territorios de Haití y República Dominicana y así más de cien grandes haciendas azucareras y más de mil haciendas cafeteras fueron incendiadas. Más de 40.000 esclavos insurrectos conformaron un ejército a los que luego se les sumaron una fracción de mulatos hastiados de su carencia de derechos frente a los blancos. Baukman caería muerto pero el ejército de esclavos no se rendiría frente a las tropas francesas. ¿Cómo se atrevieron a desafiar estas especies “inferiores” a la corono francesa? Se habrán preguntado los políticos locales. El historiador marxista C.R.L. James diría que dicha respuesta se encuentra en la estructura de la gran hacienda esclavista que como las grandes fábricas de la metrópoli concentra enormes cantidades de trabajadores disciplinados y divididos según las tareas. Esa dinámica para el trabajo llevada a la rebelión es lo que posibilitó la victoria y disciplina de estos valerosos hombres y mujeres.
A la muerte de Baukman, el que le siguió como líder del ejercito era el esclavo Toussaint L’ouverture, que a diferencia de otros esclavos no vivió en barracas sino que fue cochero lo que le permitió vivir en mejores condiciones y tener cierto a acceso a la cultura, accediendo a algunas de las ideas de la Ilustración, como que los hombres éramos iguales por naturaleza.
Derrotada la conspiración dirigida por Baukman, Toussaint y el ejército se replegó a la parte Este de la isla de Santo Domingo, que se encontraba bajo dominio español. Allí se incorporaron al ejército del Rey de España, a cambio de la promesa de la libertad de los esclavos que se unieran a su reino. Para España esto significó la posibilidad de herir a Francia quitándole su colonia más rica. Pero la situación de ésta última giró, al llegar los jacobinos (el ala más radical de la burguesía al comienzo de la revolución) al poder y radicalizarse la revolución y dar lugar al surgimiento de la comuna de París que agrupó al pueblo pobre, proletarios, artesanos y sans culottes (literalmente, los “sin calzones”, los miembros de las clases más bajas y la mayor parte del ejército revolucionario). En agosto de 1792 llegan comisionados de la Asamblea Legislativa de Francia para disciplinar la colonia y otorgar derechos políticos. Pero a su llegada a Santo Domingo, las masas en Francia tomaron el Palacio de las Tullerías, símbolo de la monarquía. Un año después se proclamó que “los hombres nacemos y devenimos iguales en nuestros derechos” y se consideró libres y ciudadanos de Francia a todos aquellos esclavos que combatieran junto a la república. Tiempo después Toussaint desertaría del ejército español y se uniría al bando francés republicano. C.R.L. James diría que así surgió el jacobinismo negro, la república radical era ahora la bandera del proletariado negro. Los trabajadores esclavos de Santo Domingo conquistaron su libertad y se encontraron a la cabeza del nuevo gobierno, con Toussaint, como líder indiscutido, como gobernador.
Así las cosas, las disputas entre la burguesía y la nobleza en la metrópoli, abrieron el camino a la irrupción de las masas plebeyas en Francia y a su vez los esclavos contaron con éstas como apoyo sincero. Apoyo que fue debilitado por el avance de la reacción en la metrópoli y, posteriormente, con el ascenso de Napoleón Bonaparte. El gobierno de Napoleón, en Francia, buscó afianzar el nuevo orden social conquistado, lo que implicaba reconquistar los dominios coloniales y restablecer la esclavitud.
Enviados de Napoleón intentaron conminar la unión a través del odio racial de los mulatos hacia los negros para dividirlos, ya que estos últimos se encontraban en las principales posiciones del ejército y del gobierno.
El último intento de Bonaparte fue con un ejército de 60.000 hombres que enfrentó al ejercito de ex esclavos que inscribieron en sus banderas “Libertad o Muerte”, él cual dio una derrota rotunda a uno de los ejércitos más poderosos del mundo, produciéndose luego la Declaración de Independencia el 1 de enero de 1804 y la creación de Haití.
El acta de Independencia declaraba: “morir antes que vivir bajo su dominación” y su redactor exclamó al finalizar: “Para avanzar en redactar el acta de independencia, nosotros hemos necesitado por pergamino la piel de un hombre blanco, su cráneo para escribirlo, su sangre por tinta y una bayoneta por pluma”
La colonia de Santo Domingo se transformó así en Haití dando paso a la primera revolución social, que logró construir un Estado nacional propio y la primera en lograr la independencia en América Latina.

Nadia Petrovskaia

“Perdimos la batalla, pero la guerra nunca … Somos mujeres”

El fin de semana pasado estuvimos con Jéssica Díaz, trabajadora de la empresa Green Frozen, quien se encontraba en Montevideo difundiendo su lucha. Esta empresa, propietaria de la marca de productos congelados “Calagua”, incumplió sus compromisos de pago de haberes con sus funcionarios y terminó despidiendo a todo su personal a principio de 2015. Los trabajadores y trabajadoras decidieron ocupar la fábrica para preservar sus puestos de trabajo y evitar el vaciamiento. Una medida que empieza a parecer “lógica” frente al cierre de empresas producto de la crisis capitalista, o bien de la prepotencia patronal que intenta imponer ritmos de producción mayores, cuando no aplastar directamente la organización sindical de los trabajadores. Pero fueron desalojados el pasado 15 de octubre, aunque su lucha se mantiene firme. A continuación, el intercambio que mantuvimos con Jéssica.

JD: Mi nombre Jessica Díaz, soy de Bella Unión, del departamento de Artigas, trabajo en el área rural, pertenezco al sindicato de STG, Sindicato de Trabajadores de la Horticultura de la empresa Green Frozen, y trabajaba en la cosecha y la siembra de los productos congelados.
LID: ¿Cómo se inició el conflicto en Green Frozen?
JD: Todo se inició en octubre de 2014, donde ya sabíamos que el empresario no podía pagar, decía que no tenía dinero para pagar los sueldos de octubre, y así comenzó todo.
LID: ¿De qué procedencia son los capitales de esa empresa?
JD: Es un empresario argentino, se llama Jorge Rotemberg, ya tenía un montón de conflictos con los trabajadores.
LID: ¿Qué pasó cuando el dueño incumple el pago de los salarios?
JD: Hasta el 6 de noviembre del año pasado se trabajó en la fábrica, en enero de este año se llegó a un acuerdo para trabajar siete camiones para pagar los salarios del mes de octubre. Después, cuando el dueño quiso hacer el octavo camión, el sindicato dijo que no, que no había acuerdo porque los trabajadores no iban a trabajar sin ninguna negociación y acuerdo previo. Y el empresario se tomó los vientos y se fue. Y al otro día llegó una carta a cada uno de los trabajadores con el despido, solo quedaron 4 trabajadores de máquinas que tampoco se les había pagado desde octubre y no cobraron.
LID: ¿Qué hicieron ante esa situación tan desesperante?
JD: La semana de febrero después de los siete camiones, los trabajadores vinieron hasta Montevideo a hacer movilizaciones junto a la Inter-Sindical de Bella Unión, y acá se juntaron con todos los sindicatos, no solo por el tema de Green sino por todos los temas de Bella Unión, porque no hay trabajo, entonces por eso se movilizaron. Cuando llegaron a Bella Unión que fue el 27 de febrero a la noche se evaluó con todos los trabajadores que la única alternativa que tenían era tomar la fábrica. A primera hora de la mañana siguiente se toma la fábrica Green Frozen. Y ta, desde ahí ya estaban en negociaciones pero nunca llegaron a ningún acuerdo, y el 28 de marzo el dueño pidió el desalojo de los trabajadores que ocupaban la fábrica.
LID: Desalojo que finalmente se concretó hace pocos días …
JD: Se concretó el jueves pasado, por un acuerdo que nosotros tuvimos con la jueza de la ciudad, porque si el empresario tenía derechos, nosotros también teníamos derechos. Nosotros hicimos una acción de amparo. Era la cuarta vez que nos venían desalojando, entonces pedimos un recurso de amparo donde pedían que nada se fuera a tocar de la fábrica. Porque el dueño, estando la fábrica ocupada, nos pidió poder sacar un papel, y después, que todo siga igual, seguir sin cobrar. Pero nosotros le dijimos rotundamente que no, les tomó el pelo a las trabajadoras que somos mujeres, somos 150 trabajadores, de los cuales el 80 % de la fábrica son mujeres. ¡Y todavía encima quería esos papeles!
LID: ¿Cómo hicieron para mantener la ocupación todos esos meses?
JD: Tuvimos que hacer mucho sacrificio. Primero tuvimos que gestionar la luz ante UTE, siendo que el dueño debía $ 2.000.000 entre el servicio en el campo y en la fábrica. Y hasta ayer, que la UTE se enteró que fuimos desalojados, nosotros siempre les pedíamos por favor que no nos corten la luz. Ahora el dueño tiene un plazo hasta el 20 de este mes para pagar, si no se corta el servicio. Nosotros pedimos y pagamos los insumos para las máquinas para poder trabajar, nosotros le pagábamos a los trabajadores para que estén 12 hs cuidando y controlando en la sala de máquinas para que no se rompa nada, para cuidar la mercadería, son 380.000 kilos de mercadería que se está echando a perder ahí adentro. Por eso, si se cae la UTE, eso se pudre enseguida. Ahora yo estoy acá, pero no sé si ya habrán cortado la luz.
LID: ¿Cómo piensan seguir la lucha de ahora en más?
JD: Nosotros el próximo 11 de noviembre tenemos una audiencia en donde se va a tratar la demanda por los créditos laborales que presentamos a principios de año. Nosotros vamos a seguir peleando por la fuente de trabajo, si o sí, la única alternativa que nos queda es venirnos acá a Montevideo a reclamar por nuestra fuente laboral, porque no se puede quedar así, porque no solo es gente mayor de edad, sino que es gente joven, gurises de 20 años que no tienen trabajo, y son hijos de hijos de trabajadores. Los hijos van creciendo y quieren su plata y no quieren salir a robar, y las mujeres gurisas no quieren salir a prostituirse por una comida para sus hijos.
LID: ¿Qué salida están pensando para la fábrica?
JD: A mí me parece que la mejor salida es la autogestionada por los trabajadores. Nosotros estábamos creando un proyecto de cooperativa de trabajadores pero lo tuvimos que parar por el mismo apoyo que no teníamos del gobierno. Ellos decían que (el proyecto) no era viable, pero yo digo que si no es viable, ¡ayudános a que sea viable! Por eso lo trancamos al proyecto, solo quedó el seguro (de paro) y una canasta que el gobierno decía que la teníamos, si, es una canasta de porquería y un seguro de $ 4.000 que una familia de 4 hijos no puede mantenerse, entonces no sé, si esto es la ayuda del gobierno, yo no sé qué vamos a hacer …
LID: ¿Querés decir algo más?
JD: Nosotros vamos a seguir la lucha, nosotros decimos que perdimos la batalla y no la guerra, la guerra nunca jamás, somos mujeres y eso es lo que vale.

La Izquierda Diario Uruguay

Balance de las elecciones portuguesas

La noticia más importante de las recientes elecciones portuguesas es el crecimiento del Bloco de Esquerda y del Partido Comunista, los dos partidos a la izquierda del Partido Socialista. Portugal es el país que mejor ha hecho los deberes de las "instituciones" europeas; a pesar de ello, la deuda es del 128% del PBI y tiene un 12,4% de desocupados, con el 20% de la población cobrando el salario mínimo de 500 euros. El gobierno viene de privatizar empresas por 12.500 millones de dólares (correos, servicio eléctrico, aerolíneas y aeropuertos, seguros, transporte público) y de aprobar una seguidilla de leyes antiobreras. Subió el IVA y los impuestos a los más pobres.
Los resultados otorgan el triunfo a la coalición actual de gobierno liderada por la alianza derechista de Passos Coelho (PSD) y Pablo Portas (CDS) con el 37%, pero sin alcanzar la mayoría absoluta de 115 diputados, lo que plantea la posibilidad de un debilitado gobierno de minoría. Coelho, niño mimado de Merkel y la Troika, pagó caro su plan de ajuste (cayó 15 puntos en relación con 2011). Puede ser un anticipo de lo que le espera a Rajoy en España. El Partido Socialista quedó segundo, a cinco puntos, y enfrenta la posibilidad de renuncia de su secretario Costa por el traspié electoral. El Bloco de Esquerda, un conglomerado de formaciones izquierdistas semejante a Syriza, obtuvo el 10% y superó al Partido Comunista de Portugal (8%). La abstención fue del 43%.

Izquierda

El Bloco, que reivindica a Syriza y sus acuerdos con la Troika (como el del 20 de febrero, www.bloco.org/media/manifestolegislativas2015), fue la sorpresa de las elecciones, al duplicar la cantidad de diputados y transformarse en tercera fuerza nacional. Recupera, de este modo, los diputados que había perdido en las últimas elecciones a expensas del Partido Comunista, luego de que sus diputados aprobaran el plan de rescate en 2010. Sin embargo, ha expresado su disposición a formar gobierno con el ajustador Partido Socialista, bajo las únicas condiciones de que "(elimine) los 1.600 millones de recortes sociales y el proyecto de despido amistoso" (El País, 2/10). La aprobación del plan de ajuste por parte de los diputados del Bloco hace algunos años constituye un anticipo de la política posterior de Syriza en Grecia, en tanto que el planteo a los socialistas se asemeja a los acuerdos que Podemos baraja -y que en algunos casos ya realizó- con el PSOE en España. El Bloco es partidario de mantener a Portugal dentro de la Unión Europea y ha sido apoyado en la campaña por Pablo Iglesias y Alexis Tsipras, con quienes conforma el Partido de la Izquierda Europea en el Parlamento Europeo. Dos escisiones del Bloco realizaron elecciones marginales.
El Partido Comunista rechaza la formación de gobierno con el Bloco y el PS denunciando su política de 2010. Pero su llamado a un referéndum para salir de la moneda única y su planteo de recuperación de la moneda nacional constituye otra variante ajustadora, en tanto es un planteo devaluacionista que afectaría los ingresos de los trabajadores. El PCP apuesta a gestionar el Estado burgués mediante un decálogo de nacionalizaciones.
La consolidación de esta izquierda no deja de ser un síntoma del malestar ante el desastre social que ha dejado el ajuste, pero al mismo tiempo, de la ausencia de un polo revolucionario capaz de superar la política de seguidismo a la burguesía de dicha izquierda.

Emiliano R. Monge

12 productos “Cáncer” creados por Monsanto

La historia de Monsanto refleja un cuadro persistente de sustancias químicas tóxicas, demandas, y ciencia manipulada. ¿Es este el tipo de entidad que queremos para controlar el suministro de alimentos de nuestro mundo?

Para muchos es “paranoico” e incluso “caricaturesco” señalar a la Corporación Monsanto como el “Imperio del Mal”.
Sin embargo una breve revisión histórica expone como sembró y cosechó miseria durante el transcurso de un siglo con productos tóxicos como el Aspartamo, DDT, PCB, la hormona de Crecimiento Bovino, Sacarina, entre otros.
Algunos de estos elementos tóxicos como el RoundUp y el Agente Naranja han causado generaciones de niños con malformaciones y problemas de cáncer.
Cuando usted reflexiona por un momento sobre los productos desarrollados por Monsanto, ¿qué encuentra? Esta es una lista certificada por organismos legales mundiales, describiendo 12 creaciones que Monsanto lanzó al mercado:

1. Sacarina.

John Francisco Queeny fundó “Monsanto Chemical Works”, con el objetivo de producir sacarina para Coca-Cola. Estudios realizados durante la década de 1970 mostraron que este químico produce cáncer en ratas y otros mamíferos de prueba. Sin embargo, tras descubrir que causa el mismo efecto en humanos, Monsanto sobornó a médicos e instituciones para seguir comercializandola.

2. PCBs.

Durante la década de 1920, Monsanto comenzó a expandir su producción química mediante bifenilos policlorados (PCB), para producir fluidos refrigerantes de transformadores eléctricos y motores.
Cincuenta años después, la EPA publicó un informe citando a los PCBs como causantes de cáncer en animales, con pruebas adicionales indicando que produce cáncer en seres humanos.
Casi 30 años después los PCBs fueron prohibidos en EE.UU., este químico sigue apareciendo en la sangre de las mujeres embarazadas, como se informó en un estudio de 2011. En muchas áreas de Argentina se sigue utilizando PCBs.

3. Poliestireno.

En 1941, Monsanto comenzó a enfocarse en plásticos y el poliestireno sintético, que todavía es ampliamente utilizado para envasar alimentos.
El poliestireno fue clasificado quinto en la lista de 1980 de la EPA, donde se enumeran productos químicos cuya producción genera los residuos más peligrosos.
Al estar en los envases de comida ingerimos poliestireno (efecto de migración), que causa depresión, cáncer y daños a los nervios. Los vasos y recipientes hechos de este material sintético son difíciles de reciclar. Deben ser derretidos utilizando un equipo adecuado que la mayoría de los centros de reciclaje no poseen.
Dentro de 1000 años, la bandeja de carne que usted compró en Carrefour o Wall-Mart seguirá existiendo en alguna parte del planeta. Es fatal para la vida marina: Flota en la superficie del océano, se descompone en pequeñas esferas que los animales comen. Las tortugas de mar, por ejemplo, pierden su capacidad de sumergirse y mueren de hambre.

4. Bomba Atómica y armas nucleares.

Poco después de ser adquirida por Thomas and Hochwalt Laboratories, la corporación Monsanto se convirtió en una división de su Central Research Department. Entre 1943 y 1945, este departamento coordinó esfuerzos de producción clave con Manhattan Project. Lea sobre el mayor accidente industrial de Norteamérica.

5. DDT.

En 1944, Monsanto empezó a fabricar el insecticida DDT, con la excusa de combatir a los mosquitos “transmisores de malaria”.
En 1972, el DDT fue prohibido en EE.UU. – Sus efectos adversos para la salud humana incluyen infertilidad, fallos en el desarrollo, destrucción del sistema inmunológico, muerte.
El DDT impide al andrógeno unirse con su receptor, bloqueando, por lo tanto, al andrógeno para conducir un normal desarrollo sexual, dando lugar a anormalidades. Durante un experimento llevado a cabo en el Mar Caspio (Mediterráneo), el DDT a una concentración de 1 ppb redujo la población de peces hasta un 50%.
El transporte atmosférico de largo de esta sustancia afecta actualmente a todos los seres vivos del planeta. Fue detectado en el aire del Ártico, terreno, hielo y nieve y virtualmente en todos los niveles de la cadena alimentaria mundial.
Los sedimentos del fondo en lagos y los lechos de los ríos actúan como reservas para el DDT y sus metabolitos. Todos los bebés humanos nacen con DDT en la sangre.

6. Dioxinas.

En 1945, Monsanto comenzó a promover el uso de pesticidas químicos en la agricultura con la fabricación del herbicida 2,4,5-T (uno de los precursores de agente naranja), que contiene dioxina.
Las dioxinas son un grupo de compuestos químicamente relacionados que se conocen como los “Doce del patíbulo” – Son contaminantes ambientales persistentes que se acumulan en la cadena alimentaria, principalmente en el tejido adiposo de los animales.
Durante décadas, desde que fue desarrollado por primera vez, Monsanto fue acusada de encubrimiento o no informar sobre la contaminación por dioxinas en una amplia gama de sus productos.

7. Agente Naranja.

Durante la década de 1960, Monsanto fue el principal fabricante de Agente Naranja, un herbicida / defoliante utilizado como arma química en la guerra de Vietnam.
La fórmula de Monsanto tenía niveles de dioxinas mucho mayores que el Agente Naranja producido por Dow Chemicals, el otro fabricante (por lo que Monsanto fue el acusado clave en la demanda presentada por veteranos de la guerra en los Estados Unidos).
Como resultado del uso de Agente Naranja, Vietnam estima que más de 400.000 personas fueron asesinadas o mutiladas, 500.000 niños nacieron con defectos de nacimiento, y un máximo de 1 millón de personas quedaron discapacitadas o sufrieron problemas de salud, por no hablar de los efectos a largo plazo que lesionaron a más de 3 millones de soldados americanos y sus descendientes.
Memos internos de Monsanto muestran que la corporación conocía perfectamente los problemas de contaminación por dioxinas del Agente Naranja cuando vendió el producto al gobierno de EE.UU. (para su uso en Vietnam).
Sin embargo, la “Justicia” norteamericana permitió a Monsanto y Dow apelar y recibir protección financiera por parte del gobierno, ignorando a los veteranos que buscan una compensación por haber sido expuestos al Agente Naranja.
Recién en el año 2012, 50 años más tarde del rociamiento con Agente Naranja, comenzaron algunos esfuerzos por limpiarlo.
Mientras tanto, el legado de Monsanto para las generaciones futuras se traduce nacimientos de niños deformes, que continuarán durante las próximas décadas.
¿Piensa que no puede suceder aquí?
Varios cultivos argentinos son modificados genéticamente para resistir un herbicida hecho con el principal componente del Agente Naranja (2,4-D), con el fin de luchar contra las “súper malas hierbas” desarrolladas por el RoundUp. Estos químicos persisten en los alimentos hasta llegar a las góndolas del supermercado y más tarde a su estomago.

8. Abono a base de petróleo.

En 1955, Monsanto empezó con la fabricación de “fertilizantes” a base de petróleo, luego de comprar una refinería petrolera.

CNA