Rebelión en Turquía

La situación abierta en Turquía muestra una vez más que, cuando hay pasto seco, una chispa es suficiente para encender una hoguera política. La durísima represión policial contra un reducido grupo de jóvenes ambientalistas que ocupaban la céntrica plaza Taksim en Estambul, en protesta por la construcción de un shopping donde ahora hay un parque, se transformó en una rebelión nacional contra el gobierno del Primer mMinistro Recep Tayyip Erdogan del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP). La represión estatal contra esta oleada de protesta dejó un saldo provisorio de 2 jóvenes muertos a manos de las fuerzas represivas y más de 1500 detenidos.
El gobierno, que había adoptado una posición dura contra los manifestantes cambió su política. Aprovechando la ausencia de Erdogan, de viaje en Marruecos, el Viceprimer Ministro pidió disculpas por los “excesos represivos”, reconoció como legítima la protesta de los ambientalistas y propuso una instancia de diálogo.
Pero hasta el momento, ni este gesto del gobierno, ni la intervención en el movimiento del opositor Partido Republicano del Pueblo, tradicionalmente ligado a las fuerzas armadas, han podido desactivar la rebelión en curso. Tras seis días de movilizaciones masivas, principalmente de sectores de clase media urbana y diversas minorías oprimidas, la protesta entró en una nueva etapa el miércoles 5 de junio con la huelga y movilización convocada por de la Confederación de Sindicatos del sector púbico (KESK) y la Confederación Sindical de Obreros Revolucionarios (DISK), que reclaman 240.000 y 350.000 miembros respectivamente. De esta manera, amplios sectores de la clase obrera se sumaron a la lucha. Al grito de “¡Taksim, resiste, los trabajadores llegan!” decenas de miles de personas confluyeron en la plaza Taksim, que se ha transformado en el corazón de la revuelta, exigiendo la destitución de los jefes policiales, la liberación de todos los detenidos y la suspensión del polémico proyecto de “urbanización” del gobierno. Escenas similares se repitieron en Ankara y otras ciudades importantes del país.
Aunque la movilización aun no es suficiente para tirar abajo el gobierno, que tras una década en el poder todavía conserva el apoyo de importantes franjas de la población, Erdogan enfrenta la primera crisis política de magnitud cuyo final permanece abierto.

Los motores de la movilización

Este estallido social explosivo, que tomó por sorpresa al gobierno, muestra que bajo la aparente estabilidad política, sostenida por una década de altas tasas de crecimiento económico, se venía gestando un profundo descontento contra un régimen autoritario y opresor. La protesta, con una alta cuota de espontaneidad es producto de la combinación de demandas democráticas y sociales inmediatas con problemas políticos que están en la base de la constitución del Estado turco, entre ellos: la opresión nacional de la minoría kurda la tensión entre el nacionalismo laico y las fuerzas políticas islamistas el rol de Turquía como principal aliado del imperialismo norteamericano y miembro de la OTAN y su ubicación como “puente” entre Occidente y Medio Oriente.
Amplios sectores de las clases medias laicas ven cómo el Partido de la Justicia y el Desarrollo, a pesar de representar una variante moderada del islamismo y de haber respetado el carácter laico del Estado, intenta avanzar en la imposición de valores religiosos –como la restricción al consumo de alcohol- lo que potencialmente pone en peligro derechos democráticos como el derecho al aborto conquistado en 1983. A su vez, Erdogan viene impulsando una reforma constitucional que implicaría un cambio más bonapartista hacia un régimen presidencialista, y le permitiría un nuevo turno en el poder, esta vez como presidente.
Junto con estas demandas democráticas, la profunda desigualdad social que se profundizó a pesar de una década de crecimiento a una tasa promedio del 7,5% que transformó a Turquía en la 17ma. economía más grande del mundo. A la sombra del AKP se ha enriquecido una burocracia política adicta y una elite empresarial que sacó ventaja de las políticas neoliberales y las privatizaciones. El programa de “urbanización” que viene impulsando Erdogan, que desató la actual oleada de protesta, beneficia a los capitalistas y quienes pueden acceder a viviendas de lujo mientras que busca expulsar a los pobres y a los trabajadores de los barrios del centro de Estambul. Esto explica parte del odio popular, sobre todo entre los sectores juveniles, que son los que se ven más afectados por el desempleo ahora que el “milagro turco” se ha agotado y el crecimiento económico apenas alcanza el 3%.
Otro elemento que alimenta el descontento con el gobierno es la oposición creciente a la política intervencionista de Turquía, en particular, su injerencia directa en el conflicto en Siria con el visto bueno de Estados Unidos, sobre todo luego de un atentado terrorista atribuido a simpatizantes del régimen de Assad que se cobró la vida de 46 civiles.

Las consecuencias regionales de la crisis del “modelo turco”

La crisis abierta en Turquía tiene proyecciones regionales: Turquía es un aliado estratégico del imperialismo norteamericano en el mundo musulmán, es una pieza clave para las sostener los intereses geopolíticos imperialistas y del estado sionista en Medio Oriente, y está jugando un rol central en la guerra civil siria, además de ser miembro de la OTAN. Por esto, Washington está más que preocupado por el golpe que significaría la caída revolucionaria de Erdogan. Estados Unidos promueve el llamado “modelo turco”, es decir, un régimen de democracia tutelada, basada en la hegemonía política del islamismo moderado y en el rol de las Fuerzas Armadas como garante del régimen proimperialista, como salida política de desvío en los países en los que, producto de la “primavera árabe” cayeron las dictaduras proimperialistas, como sucede en Egipto o en Túnez con el gobierno de la Hermandad Musulmana. La crisis de este “modelo” producto de la movilización popular puede alentar la lucha de amplios sectores de la vanguardia obrera y juvenil que vienen enfrentando a estos gobiernos reaccionarios.
Hasta el momento Turquía se había mantenido al margen de la “primavera árabe”; quizás esta crisis sea una advertencia de que le está llegando su turno.

Claudia Cinatti

El sargento del patio trasero quiere OTAN

El domingo pasado el presidente colombiano Juan Manuel Santos anunció sus intenciones de empezar a colaborar e ingresar formalmente a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Los peligros que esto conllevaría para la región y la respuesta de los gobiernos latinoamericanos.

El presidente de Colombia lanzó este domingo una provocación que atenta contra la estabilidad política de toda América Latina. En un acto de ascensos a miembros de la Armada colombiana anunció sus intenciones de firmar durante el mes de junio un acuerdo de cooperación con la OTAN como paso previo a un posible ingreso al organismo.
Si bien con el correr de los días quedó descartada la posibilidad de ingresar como miembro pleno ya que Colombia "no cumple los criterios geográficos" para adherir, si puede hacerlo como “aliado extra OTAN”.
Como explicó el doctor en Ciencia Política, Atilio Borón, esta categoría de “aliado” fue creada en 1989 por el Congreso de Estados Unidos (no por toda la organización) para establecer acuerdos militares con países que estén fuera del espacio del Atlántico Norte. Es así como cuentan con este status naciones como Australia, Egipto, Israel, Japón, Corea del Sur y también Argentina (único país latinoamericano que tiene este “privilegio”, alcanzado en la década de 1990).

50 años de guerra civil, un “ejemplo” en materia de seguridad

El presidente Santos argumentó durante su discurso que Colombia tiene derecho a “pensar en grande”, y que él va a buscar ser de los mejores “ya no de la región, sino del mundo entero”.
Y agregó, refiriéndose al proceso de paz que se está llevando adelante con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), que “si logramos esa paz, nuestro Ejército está en la mejor posición para poder distinguirse también a nivel internacional”.
Esto va en consonancia con las declaraciones de la secretaria de Estado adjunta para Latinoamérica de Estados Unidos, Roberta Jacobson. La funcionaria aseguró que los militares colombianos "están proporcionando sus capacidades no sólo a Colombia, sino también a otras partes del mundo". "Hay mucha gente que sigue de cerca esas fuerzas tan capaces, y no es sorprendente que los colombianos estén interesados en dónde más pueden interactuar con otras fuerzas de seguridad", justificó.
Es curioso que tanto Santos como Jacobson olviden que Colombia es un país que se encuentra atravesado por una guerra civil hace más de cinco décadas. Las denuncias de persecución y asesinato por parte de las fuerzas de seguridad de dirigentes sociales, políticos y sindicales son moneda corriente.
Además, en los últimos años han aumentado considerablemente los casos de “falsos positivos”. Es así como se conoce al asesinato de civiles inocentes por parte de efectivos militares para presentarlos como guerrilleros fallecidos en combate y ganar premios y ascensos.

¿Qué tiene que hacer la OTAN en América Latina?

La Organización del Tratado del Atlántico Norte fue creada durante la Guerra Fría. A lo largo de los años se ha convertido en una organización netamente belicista que busca garantizar los intereses de las principales potencias a nivel mundial. Cuenta en su haber con masacres perpetradas a lo largo y ancho del planeta. Solo por mencionar algunas podemos contar las dos guerras del golfo contra Irak (1991 y 2003), los bombardeos durante la guerra de Kosovo (1999). Y más recientemente los 20 mil bombardeos sobre Libia y el apoyo a grupos terroristas en Siria.
También cabe recordar que todas las bases militares pertenecientes a un Estado miembro de la OTAN pueden ser utilizadas en el marco de sus misiones a pesar de que oficialmente no exhiban su insignia. Este último dato es relevante a la hora de pensar el papel de las siete bases estadounidenses instaladas en Colombia en 2009 y por supuesto la base inglesa de Mont Pleasant ubicada en las Islas Malvinas.
Teniendo en cuenta estos antecedentes de injerencia en asuntos internos de otros Estados soberanos parece sencillo adivinar qué función podría cumplir un país aliado de ese organismo en nuestro continente.
Colombia viene desempeñando desde hace años un rol de sargento de los Estados Unidos en la región. Un acuerdo de cooperación con la OTAN solo reforzaría el papel de ese país como agente de freno a los procesos de radicalización política del continente.

América Latina contra el imperialismo

Ante esta situación, los gobiernos de avanzada de América Latina, nucleados en la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA) salieron a repudiar las intenciones de Santos.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, calificó como amenaza para la región la decisión y pidió una reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur). Y también llamó “a los movimientos sociales a repasar la historia, a organizarnos y unirnos para defender los recursos naturales, pero también la vida".
Por su parte el presidente venezolano Nicolás Maduro remarcó que "en América Latina, a través de la Unasur nos hemos declarado como una región de paz, libre de guerras y de armas nucleares (...) por eso lamentamos este giro negativo que el Gobierno de Colombia ha dado”. Además agregó: "Estamos de acuerdo con el presidente de Bolivia en el llamado a que la Unasur discuta la petición de uno de los países del seno suramericano de sumarse a la OTAN".
Desde Ecuador (que bajo el gobierno de Rafael Correa desmanteló la base estadounidense que se encontraba en su territorio) el canciller Ricardo Patiño también se opuso al posible acuerdo entre la OTAN y Colombia. Los países de ''América del Sur son territorios de paz, queremos que sigan siendo territorios de paz, queremos evitar involucrarnos en temas de guerra e invasiones en otras partes del mundo'', expresó el jefe de la diplomacia ecuatoriana.
Habrá que ver como continúa esta historia que se enmarca, sin lugar a dudas, en la contraofensiva estadounidense sobre el continente. Los golpes de Estado en Honduras (2009) y Paraguay (2012), la consolidación de la Alianza del Pacífico, la instalación de siete bases militares en Colombia (2009) y ahora este acuerdo son parte de una ofensiva contra los procesos de cambio en América Latina. Como dijo Atilio Borón, resistirla dependerá de “la masiva movilización de los pueblos y la enérgica respuesta de los gobiernos genuinamente democráticos de la región. Esa será una de las pruebas de fuego que tendrán que sobrellevar en las próximas semanas”.

Santiago Mayor.

El cuarteo de Siria, Irak y Líbano

La intervención de Hezbollah en la guerra civil en Siria, por un lado, y los bombardeos de Israel a Siria, por el otro, han acentuado una tendencia que se ha venido perfilando desde hace un tiempo: la partición del país. Semejante desenlace arrastraría al mismo destino a Líbano e Irak, y dejaría a Medio Oriente bajo la supervisión de dos Estados en conflicto -Turquía e Israel- con Irán, Arabia Saudita e incluso Qatar en la segunda línea. Neutralizado por su crisis interna, Egipto se encuentra en una encrucijada. Por un lado, es históricamente partidaria de la unidad estatal de Siria; por otro, apoya a los opositores musulmanes a Al Assad, quienes coquetean con la división.

Turquía

Turquía se encuentra armando un corredor propio a partir de los convenios de explotación del petróleo con el Kurdistán iraquí, y alienta al separatismo de los kurdos que pueblan el norte de Siria. Podría nacer un proto-estado, bajo la tutela del islamismo turco. En esta tendencia se inscribe el acuerdo alcanzado entre Turquía y la guerrilla kurda establecida en Turquía, la que ha admitido un retiro hacia el norte de Irak a cambio de una paz civil en el Kurdistán turco.
En los acuerdos petroleros que ha firmado el gobierno kurdo del norte de Irak, intervienen las principales corporaciones norteamericanas -como Chevron y Exxon. Se trata de acuerdos realizados al margen del gobierno central de Bagdad y cuando el reparto de la riqueza petrolera no ha sido reglado por la vía constitucional. En Irak se ha vuelto a agudizar el conflicto entre los chiítas y los sunnitas, el cual se reproduce también en Siria. Los chiítas apoyan a Bashar al Assad y la unidad de Siria; los sunnitas están del otro lado, y aunque defienden históricamente la unidad estatal de Irak y alimentan un conflicto con Irán, cuyo gobierno es de obediencia chiíta. Desde que Ankara cambió el énfasis de su política (de un ingreso improbable a la UE a una expansión política y económica hacia el este), nunca antes habían tomado una forma tan precisa sus intenciones hegemónicas. Turquía opera como retaguardia de las milicias que combaten al gobierno sirio. De un modo general, las milicias que combaten al régimen de Siria se encuentran fragmentadas y ocupan territorios que manejan en forma autónoma. Objetivamente, funcionan como una fuerza desintegradora del Estado sirio.

Israel

Israel no es ajeno, ni podría serlo, a este rediseño geopolítico todavía confuso. Los bombardeos recientes contra instalaciones de Siria y contra columnas de milicias de Hezbollah replantean una antigua orientación del sionismo: dividir Líbano. Una división política del Estado sirio llevaría a la división de Líbano. Hezbollah, que integra el gobierno de unidad nacional de Líbano, ha entrado a Siria para combatir a las milicias anti-Al Assad, con la finalidad estratégica de impedir la división de Siria y Líbano -dos territorios que quedaron bajo mandato francés luego de la primera guerra mundial. Como Israel fue derrotado dos veces en Líbano -la primera vez tuvo que abandonar el sur del territorio libanés, en los ’80; la segunda, en 2004, fracasó en una guerra para desalojar a Hezbollah-, el establishment sionista se encuentra dividido al respecto. El estado mayor y los servicios de inteligencia no apoyan el desmembramiento de Siria y Líbano, como tampoco un ataque a Irán; no así el gobierno de Netanhayu. Sea como fuere, una balcanización de Medio Oriente dejaría a Israel con la tutela sobre mini-Estados, el cual incluye, por sobre todo, lo que queda de Palestina -que es implacablemente despedazada por la colonización sionista de los llamados territorios ocupados.

Petróleo

La región se ha transformado en un fuerte espacio de explotación de gas, a lo largo de la costa del Mediterráneo. El Ministerio de Energía sionista decidió “abrir el Golán a la exploración petrolera el año pasado, tras el descubrimiento de importantes yacimientos de gas bajo el Mediterráneo, cerca de las costas del país” (Télam, 21/2). Entre las compañías preseleccionadas para la explotación de gas y petróleo en las aguas mediterráneas (fronterizas con el Líbano), “figuran, además de Repsol y Petrobras, las estadounidenses Chevron y Exxon Mobil Corp, la francesa Total y la rusa Lukoil” (ABC, 18/4).
Israel acaba de firmar acuerdos con Rusia para la exportación de GNL hacia mercados asiáticos. La onda expansionista incluye el sur del Líbano. Esto explica, en buena parte, el interés del gobierno sionista por volver a convertir en un protectorado el sur de Líbano. También influye en esto un interés ‘protector’, pues -según El País- “algunas milicias opositoras operan libres y, con ideario yihadista, están incluso más comprometidos con la destrucción de Israel que el propio régimen” (11/5). “El 9 de marzo -continúa el diario español-, por vez primera en el conflicto, milicianos rebeldes penetraron en la zona desmilitarizada, en un ejercicio de fuerza durante el cual pidieron la retirada de Israel del Golán” (ídem). Para prevenirse, Israel ha construido un muro de setenta kilómetros y estudia otras medidas, como la creación de “una zona tapón defensiva en la otra zona de la frontera” (Europa Press, 26/3).

El imperialismo mundial

Estados Unidos se opone al desmantelamiento de Siria, por eso discute con Rusia -desde el comienzo de la guerra civil- una salida negociada. El factor más poderoso de la superviviencia de Bashar Al Assad es que representa la unidad de Siria; ninguna fuerza de oposición garantiza esta unidad. De ahí el respaldo que recibe de la poderosa burguesía local. El problema se había planteado en Libia, cuando se temió que el este del país, Cirenaica, se separara del resto -lo cual fue evitado, al menos por ahora.
La división de Irak, Siria y Líbano en mini-Estados no interesa de ningún modo al imperialismo norteamericano, aunque no ocurriría lo mismo con Francia y Gran Bretaña, que imaginan un futuro rol de mandatarios en la reconstrucción política de la región. Así como viene obrando en Irak (buscando un compromiso entre todas las partes para preservar la unidad estatal bajo una administración única con centro en Bagdad), Washington está interesado, de la misma manera, en evitar alteraciones geopolíticas en la región. La conferencia de paz, prevista para junio en Ginebra, se inscribe en esa dirección. La conferencia, acordada por Estados Unidos y Rusia, resume un esfuerzo por alcanzar una estabilización. La convocatoria no hace referencia al alejamiento de Al Assad y estaría dirigida a armar una transición controlada. Un columnista del New York Times, Thomas Friedman, resume las cosas de la siguiente manera: la “salida yemení” (La Nación, 13/5), donde el ex presidente Saleh entregó el poder a un gobierno de transición. “El partido de Saleh y sus seguidores, junto con el mayor bloque opositor, el Islah (la Hermandad Musulmana de Yemen), conservaron parte de su influencia” (idem). “Turquía (en cambio) no aceptará que ningún miembro del actual régimen sirio forme parte de una futura etapa” (EFE, 11/5), declaró el canciller de ese país.

Retroceso histórico

El cuarteo de Siria -no importa lo que busquen los yanquis- sería un enorme retroceso histórico, lo mismo con Irak o Líbano -tampoco importa que hayan sido creaciones ‘artificiales’ realizadas hace casi un siglo, como si la historia conociera algún caso de Estado nacional químicamente puro. Significaría una atomización sin precedentes de los explotados de la región. Pero está claro, por lo que ocurre, que esas unidades son inviables en los marcos sociales e históricos actuales, signados por la explotación capitalista. Es necesaria una unidad socialista, en el marco de una Federación de Estados Socialistas de Medio Oriente, que incluya a una República Palestina en sus territorios históricos. En tanto los revolucionarios socialistas de Medio Oriente no clarifiquen las cuestiones nacionales que están en juego en la crisis y en la guerra actuales, en el marco de la descomposición capitalista, no podrán jugar un rol histórico independiente.

Pablo Heller

Extractivismo, un debate necesario en América Latina

La primera década del siglo XXI generó un boom de la economía latinoamericana, basado en parte en la alta demanda y precios de las commodities. ¿Qué peligros sociales y ambientales tiene el esquema basado en las exportaciones agro-mineras? ¿Es posible otra utilización de los bienes comunes de la naturaleza? Los dilemas de la región.
América Latina, en los últimos años, tuvo un crecimiento económico sorprendente, sostenido por la alta demanda y precios de la soja, petróleo y bienes minerales. En la última década, proliferó el modelo extractivista, que se basa en la apropiación de cuantiosos volúmenes de bienes naturales, generalmente bajo prácticas intensivas, que en su mayor parte se exportan como materias primas (minería, agricultura, actividad forestal e hidrocarburífera).
Los países de la región están recreando, en un nuevo contexto mundial, un modelo agro-minero exportador. Este avance del extractivismo produce consecuencias negativas, debido al uso generalizado de agrotóxicos, desmontes, desalojos de comunidades rurales, contaminación, concentración de tierras y represión contra quienes resisten esas políticas. Las principales beneficiadas son las grandes corporaciones, en detrimento de los pueblos originarios, los campesinos, los pequeños productores y la población en general, que sufre y sufrirá los nefastos efectos ecológicos. Pero también le sacaron provecho, indirectamente, los Estados latinoamericanos, que captan una parte (minúscula generalmente) de esas rentas, pudiendo equilibrar sus cuentas fiscales y, en algunos casos, ampliando el gasto social. Esto último plantea un dilema fundamental para algunos gobiernos de la región.
Esta inserción económica internacional latinoamericana de los primeros años del siglo XXI (que permitió lograr balanzas comerciales positivas y superavit fiscal) se dio en un contexto mundial de aumento de la demanda de bienes comunes de la naturaleza, especialmente por haberse transformado China en una importadora creciente de materias primas.
No es casual que África y América Latina se hayan transformado en dos áreas fundamentales de disputa entre las históricas potencias imperiales y China, succionadora de bienes minerales y agropecuarios en estos dos continentes. La necesidad de alimentar a millones de personas que se incorporan cada año como consumidores al sistema capitalista y el creciente consumo energético de bienes hidrocarburíferos y minerales no renovables impulsó en la última década un aumento inédito de los precios y demanda de los mismos, impactando en la inserción económica internacional de los países latinoamericanos. Parece haber un ciclo en el que se invirtió la histórica tendencia al "deterioro de los términos de intercambio".
Esta orientación -el denominado "consenso de las commodities"- no se circunscribe a los gobiernos neoliberales de la región, ni a los países tradicionalmente mineros (Chile, Perú, Bolivia). Brasil, por ejemplo, es hoy el principal productor y exportador de bienes minerales. Según el especialista Eduardo Gudynas, en ese país se extrajeron 410 millones de toneladas de sus principales minerales en 2011. El resto de los países sudamericanos, en total, sumaron 147 millones de toneladas. En el caso de Argentina, según el periodista Darío Aranda, el monocultivo de soja pasó en la última década de 12 a casi 20 millones de hectáreas (del 38% al 56% de la superficie cultivada). En el caso de la minería, hace 10 años había 40 proyectos y hoy existen 600. Corporaciones transnacionales, con la Barrick Gold a la cabeza, hacen grandes negocios en el país.
Además de haberse demostrado que la idea del "desacople" (la ilusión de que América Latina podía evitar las consecuencias de la crisis económica global) era errada, el modelo extractivista plantea un debate importantísimo: ¿Es sostenible desde el punto de vista social este modelo agro-minero exportador? ¿Y desde el punto de vista ambiental?
Para algunos, el tema ambiental es secundario, y la especialización en la producción y exportaciones de commodities es lo que permitió a los gobiernos progresistas de la región recuperar la influencia del Estado y ampliar las políticas sociales. Entre quienes sí advierten sobre las consecuencias nefastas, existen dos grandes grupos. El primero, integrado por los activistas que apuestan a un capitalismo verde, es decir plantean que es necesario incrementar las regulaciones y controles en función de un modelo extractivo sustentable. El segundo, compuesto por quienes advierten que la destrucción (consumo sin reposición) exponencial de minerales y bienes agropecuarios llevará en pocas décadas a una crisis sistémica y civilizatoria. La salida, esgrimen, tiene que ver con el ecosocialismo, es decir con una perspectiva que denuncie el carácter irreconciliable del capitalismo con la preservación de un equilibrio ecológico. Sostienen la necesidad de construir otro tipo de sociedad -que no se base en la explotación del hombre por el hombre- y otro patrón de producción-consumo que no aniquile los bienes comunes de la tierra en el mediano plazo.
Esta última posición se entronca con las luchas y los planteos de diversos movimientos sociales latinoamericanos (como los que se produjeron la semana pasada, en el marco de la Marcha Mundial contra Monsanto) que denuncian la minería a cielo abierto, la sojización, la desforestación, la expropiación de pequeños campesinos y pueblos originarios, vinculando ambas luchas, social y ambiental, en una perspectiva anti-imperialista y anti-capitalista. Advertir los peligros de la profundización de la "acumulación por desposesión" -concepto de David Harvey- es un paso fundamental para construir una estrategia de resistencia frente a la ofensiva del gran capital para apropiarse de los bienes comunes de la naturaleza.

Leandro Morgenfeld
Docente UBA e ISEN. Investigador del CONICET. Autor de Vecinos en conflicto. Argentina y Estados Unidos en las conferencias panamericanas (Ed. Continente, 2011), de Relaciones peligrosas. Argentina y Estados Unidos (Capital Intelectual, 2012) y del blog www.vecinosenconflicto.blogspot.com

Ellos lucharon contra el Plan Cóndor

Crescencio Galañena Hernández (izda.) y Jesús Cejas Arias (dcha.)

Identificados los restos de dos diplomáticos cubanos que fueron desaparecidos por la dictadura argentina

Los restos del diplomático cubano Jesús Cejas Arias, secuestrado en Buenos Aires durante la última dictadura y visto por última vez en cautiverio en el centro clandestino Automotores Orletti, fueron identificados por el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF). El cadáver fue hallado hace un mes dentro de un tambor metálico de 200 litros, rellenado con cemento, abandonado en un predio de la localidad de Virreyes, partido de San Fernando. La identificación fue informada oficialmente desde el juzgado de Daniel Rafecas, a cargo de la megacausa que investiga delitos de lesa humanidad en jurisdicción del Primer Cuerpo de Ejército.
Cejas Arias, de 22 años, fue secuestrado el 9 de agosto de 1976 junto con su compatriota Crescencio Nicomedes Galañena Hernández, que tenía 27 años. Ambos acababan de salir de la embajada de Cuba donde trabajaban. El secuestro se produjo en Barrancas de Belgrano, frente al señorial club homónimo. El 13 de agosto, el diario La Opinión publicó que “la embajada cubana en Buenos Aires está trabajando en estrecho contacto con el gobierno argentino en la búsqueda de dos miembros de la representación, acerca de quienes se presume que habrían sido secuestrados”. El 16, la agencia Associated Press recibió un sobre, por correo simple y con estampilla argentina, que contenía las credenciales de ambos desaparecidos. Adentro había un texto en letra manuscrita, despareja, que decía: “Nosotros (Jesús Cejas Arias y Crescencio Galañena), ambos cubanos, nos dirijimos a usted para por este medio comunicar que hemos desertado de la embajada para gozar de la libertad del mundo occidental”. El texto no tenía firmas y la Cancillería certificó la autenticidad de las credenciales, informó al día siguiente La Opinión.
Cejas Arias y Galañena Hernández estaban por entonces secuestrados en el centro clandestino Automotores Orletti, instalado por la SIDE en el barrio de Flores. Orletti, comandado por Aníbal Gordon y otros ex miembros de la Triple A, fue la sede local del Plan Cóndor, como se conoce la coordinación represiva de las dictaduras del Cono Sur.
El represor chileno Manuel Contreras Sepúlveda, ex jefe de la DINA, actualmente condenado en su país, habría admitido ante la jueza María Servini de Cubría que Michael Townley –a quien se atribuye ser miembro de la DINA de Pinochet y de la CIA– y el cubano-estadounidense Guillermo Novo Sampoll habrían viajado especialmente a la Argentina para interrogar en el centro clandestino a Cejas Arias y Galañena Hernández. “Ellos cooperaron en la tortura y el asesinato de los dos diplomáticos cubanos”, dijo Contreras.
Los restos de Galañena Hernández fueron encontrados en junio del año pasado, en el mismo predio en el que se concretó el hallazgo de Cejas Arias, cuando un grupo de chicos que jugaba se topó con un barril de metal oxidado del que sobresalían algunos huesos. En septiembre también se encontraron los restos de los argentinos María Rosa Clementi de Cancere –empleada de la embajada de Cuba en nuestro país– y de Ricardo Manuel González, también secuestrados durante agosto de 1976 y hasta ese momento desaparecidos. Los hallazgos se produjeron en un lugar donde se realizaban movimientos de tierra para aparentemente construir viviendas y donde había una tosquera. Los tambores estaban numerados y rellenos de concreto.
En todos los casos, los restos se hallaron en tambores de doscientos litros rellenados con cemento, la que constituyó una práctica sistemática y exclusiva de los represores que actuaron en Orletti para el ocultamiento de las víctimas asesinadas. Ese mismo año, 1976, fueron hallados siete tambores similares en un canal de San Fernando que contenían cadáveres de desaparecidos cubiertos de cemento. Los cuerpos fueron enterrados como NN en el cementario de San Fernando y tiempo después pudieron ser identificados. En 1989, se supo que uno de ellos era Marcelo Gelman, hijo del poeta y periodista Juan Gelman.
Según el comunicado difundido ayer desde el juzgado de Rafecas, en las tareas de remoción de suelos y búsqueda de restos encabezada por los antropólogos del EAAF intervienen también con maquinarias y personal técnico la Dirección Nacional de Vialidad, profesionales del Instituto Nacional de Tecnología Industrial, con la colaboración logística de la municipalidad de San Fernando y la custodia de Gendarmería Nacional. En el caso participa la embajada de Cuba, y ya han arribado a Buenos Aires autoridades de ese país debido a la enorme trascendencia del hallazgo en términos de reparación histórica y para realizar los trámites tendientes a la entrega de los restos, para poder repatriarlos y llevarlos cerca de sus familiares residentes en Cuba. En una vereda de Barrancas de Belgrano, en el cruce entre La Pampa y Arribeños, una baldosa de color ocre colocada en 2011 los seguirá recordando en el lugar exacto donde fueron secuestrados.

EL RETORNO A LA PATRIA

(Por Manuel Hevia Frasquieri y José Luis Méndez Méndez, publicado en Cubadebate el 2 de noviembre de 2012)

Hace ya 36 años nuestro Comandante en Jefe Fidel Castro pronunciaba las palabras de despedida de duelo de las 73 víctimas del avión de Cubana destruido en pleno vuelo por un brutal acto terrorista en Barbados, el 6 de octubre de 1976. En ese vibrante discurso que todo nuestro pueblo recuerda, Fidel denunciaba a los autores de aquel acto salvaje y realizaba un recuento de las actividades terroristas ejecutadas contra Cuba en aquellas semanas. En sus palabras explicaba al pueblo que el “… 9 de agosto, dos funcionarios de la Embajada cubana en Argentina son secuestrados sin que se haya vuelto a tener noticias de ellos… “. (1)
Cuando solo habían transcurrido unas pocas semanas de la desaparición de los jóvenes funcionarios, ya nuestro Comandante en Jefe calificaba aquel suceso como un acto de terrorismo, que se sumaba a la cadena de agresiones a que era sometido nuestro pueblo en los días que antecedieron al atentado al avión comercial cubano en Barbados.
Los funcionarios diplomáticos eran los jóvenes Crescencio Galañena Hernández y Jesús Cejas Arias, quienes en la tarde del 9 de agosto de 1976 se retiraban de la Embajada cubana en Buenos Aires después de cumplir su tarea diaria, cuando fueron emboscados a pocas cuadras del lugar en la esquina de las calles Arribeños y La Pampa, en el barrio de Barrancas de Belgrano, por un grupo de hombres vestidos de civil y armados, que se movilizaban en varios autos y una ambulancia, a los que, según un testigo presencial, sometieron violentamente, a pesar de la férrea resistencia de ambos, y los introdujeron por la fuerza en los vehículos. Escenas como esta se habían convertido en algo cotidiano en aquel país durante la dictadura militar que imperaba entonces, causante de miles de desaparecidos. Tan solo entre agosto de 1976 y marzo de 1978 fueron secuestrados y desaparecidos 11 ciudadanos argentinos y algunos de sus familiares, que laboraban o mantenían algún vínculo con la Embajada y la Oficina Comercial de Cuba en Buenos Aires.
Algunos autores aseguran que en los interrogatorios y torturas de los cubanos participaron el terrorista de origen cubano Guillermo Novo Sampol y el agente de la CIA y la DINA chilena el norteamericano Michael Townley, involucrados semanas después en el asesinato del exministro de la Unidad Popular de Chile, Orlando Letelier, en la ciudad de Washington. El terrorista Orlando Bosch y la Coordinación de Organizaciones Revolucionarias Unidas (CORU), se adjudicaron también el crimen. Esta última organización terrorista señaló su cooperación con bandas paramilitares argentinas en la realización de aquella operación criminal.
Después del secuestro, que constituía un acto violatorio sin precedentes del derecho internacional, con el propósito de sembrar la duda y el descrédito de nuestros funcionarios, los represores intentaron negar la desaparición mediante un falso documento, supuestamente escrito por los secuestrados, donde expresaban la decisión de traicionar y “pasar al mundo occidental”, lo que expresaba la crueldad y los bajos instintos de aquellos mercenarios de la CIA. No obstante las gestiones y protestas de nuestras autoridades ante la junta militar en el poder, un manto de silencio y complicidad se tornó sobre aquel terrible caso.
Años después, una investigación histórica, paciente y prolongada, reveló que los compañeros Galañena y Cejas fueron torturados, asesinados y desaparecidos sus cuerpos, después de permanecer en un centro clandestino de tortura y muerte denominado “automotores Orletti”, situado en la calle Venancio Flores, esquina a Emilio Lamarca, en el barrio porteño de Floresta, que funcionó durante la dictadura militar entre los meses de mayo y noviembre de 1976. Este pequeño edificio simulaba un modesto taller de mecánica de autos, con un portón metálico al frente. Constaba de dos plantas. En los bajos, un gran salón de 7 por 30 metros con una escalera de concreto con peldaños de madera que comunicaba con los altos. El piso era de hormigón muy sucio, de tierra y grasa, el que regaban con sal gruesa. En la planta alta funcionaban una sala de interrogatorios y otra de torturas.
Testimonios de algunos sobrevivientes que transitaron por este centro clandestino, coinciden en la ferocidad de las torturas que aplicaban aquellas bandas paramilitares. Uno de aquellos testigos declaró: “Me subieron por una escalera al primer piso, y al cabo de unos instantes me obligaron a desvestir y tirado en el piso me colocaron unos amarres en el tobillo, y con un aparejo de cadenas me subieron colgado de los pies, para meterme a continuación de cabeza en un tambor grande lleno de agua salada, sumergiéndome más o menos hasta la cintura… Posteriormente me colocaron amarres en las muñecas sujetas por la espalda y en esa posición me levantaron con el aparejo, hasta que las puntas de los pies apenas rozaban el suelo… Inmediatamente me aplicaron descargas eléctricas… “. (2)
Se estima que a este lugar fueron llevadas en 1976 más de 120 personas, de las cuales 67 fueron asesinadas y desaparecidos sus cuerpos sin vida. Se registran además ciudadanos de Argentina, Chile, y Uruguay, interrogados por represores policiales de estos países, que realizaban sus acciones operativas coordinadamente, como parte de la Operación Cóndor, que agrupaba las agencias represivas de otras dictaduras militares del continente, en contubernio con la CIA y grupos terroristas anticubanos que operaban desde Miami como asesinos a sueldo de este proyecto de muerte, encargados de secuestros, asesinatos y colocación de bombas en diferentes países.
En mayo del 2004 el caso de los diplomáticos cubanos desaparecidos fue incorporado en la causa judicial abierta en febrero de ese año por las autoridades argentinas, contra los principales represores exmilitares, involucrados en los crímenes de “Automotores Orletti”. Años más tarde, la terrible verdad quedaría al desnudo ante el mundo. El secuestro, la tortura y el asesinato de un ser humano no fue suficiente para aquellos criminales. Consideraron necesario borrar todo vestigio de aquel crimen. Transcurridos casi 36 años después de los hechos, el 11 de junio del 2012, en un predio baldío de la localidad de San Fernando en la provincia de Buenos Aires, fueron encontrados tres viejos tanques metálicos semienterrados. Aquellos envases sellados tenían en su interior restos humanos pertenecientes a dos hombres y una mujer.
Aquellos monstruos ocultaron en tanques vacíos de lubricantes el cadáver de Galañena, y el de dos jóvenes argentinos, una mujer y un hombre, también desaparecidos en aquellos días, mezclando sus cuerpos con cal y cemento y arrojándolos a un ignoto paraje, para que nunca fueran hallados ni identificados.
Crescencio Galañena Hernández había nacido el 14 de septiembre de 1949, en Yaguajay, en medio de una familia trabajadora y honesta, integrada por Victoria Hernández y Ricardo Galañena, militante comunista de profundos ideales patrióticos. Personas humildes y de principios morales.
Creció como todos los niños de su época, rodeado de hermanos en una tierra humilde y espoleada por gobiernos corruptos que habían sumido este país en la miseria y el desconsuelo. Pero le tocó vivir en una tierra de lucha y tradiciones revolucionarias. Fue testigo a muy corta edad de la épica Batalla de Yaguajay y la hazaña del inolvidable Comandante Camilo Cienfuegos Gorriarán.
Al triunfo de la Revolución se incorporó a una escuela de barrio donde alcanzó el quinto grado. Niño disciplinado, respetuoso, de gran nobleza y con un alto sentido de honestidad y justicia. Pionero desde la fundación de esta organización. Impetuoso y participativo en cualquier tarea. Disciplinado y afectuoso hacia sus familiares, maestros y compañeros de estudio. Siendo solo un adolescente, en 1964, se incorpora a los CDR, ocupando distintas responsabilidades en su pueblo natal de Yaguajay. Conjugaba todas estas actividades con las desplegadas como miembro de las brigadas juveniles campesinas. Integró las filas de los maestros populares para la superación de los campesinos ya alfabetizados. Colaborador activo de la vigilancia popular y más tarde, militante y un destacado dirigente juvenil en la Unión de Jóvenes Comunistas.
Siguiendo el ejemplo de sus hermanos mayores y su sentido de lealtad a la Patria, y como otros muchos jóvenes en aquellos primeros años de Revolución, Galañena se preparó para defenderlas desde su temprano ingreso en 1967 en el Servicio Militar Obligatorio. Desde entonces desarrolló una importante etapa de su vida en la consolidación de su carácter, su preparación política e ideológica, su lealtad y defensa de la Patria. Profundizó su superación cultural y su pasión por los libros y el deporte. Por sus avales políticos y humanos, fue merecedor de la confianza de sus compañeros.
Atendiendo a su destacada labor y resultados de trabajo fue designado el 19 de agosto de 1975 por nuestro gobierno para incorporarse al servicio exterior en la Embajada de Cuba en Argentina, en medio de una compleja situación interna en aquel país. Pocos días antes de su llegada, un grupo terrorista anticubano había intentado asesinar al Embajador cubano en aquel país. Galañena no dudó un instante en asumir la nueva tarea. Un año después enfrentaría valientemente la tortura y la muerte.
Los restos mortales de Crescencio Galañena retornaron definitivamente después de muchos años a su entrañable y querida Patria a las 13:49 horas del 27 de octubre del 2012, junto a su familia y su pueblo. Yaguajay rindió tributo también a los jóvenes argentinos desaparecidos y asesinados junto a nuestros dos compatriotas y se unió al dolor de ese pueblo hermano.
Nuestra Revolución cumple una vez más el deber insoslayable de retornar a su tierra los restos de sus hijos muertos en la lucha. El pueblo cubano continuará trabajando para que un día regresen también los restos de Jesús Cejas Arias.
El ejemplo de valentía, humildad, sacrificio y lealtad de estos dos jóvenes inspirará por siempre a los jóvenes cubanos, en su lucha por la independencia y soberanía de su Patria, por el regreso de Los Cinco valerosos cubanos que cumplen prisión injusta por luchar contra el terrorismo, contra criminales como los que asesinaron a Galañena y Cejas, muchos de los cuales continúan impunes.
Nuestro Héroe Nacional José Martí escribió: “El que muere, si muere donde debe, sirve”. Galañena murió sirviendo a la Patria.

Notas:

1 Discurso pronunciado el 15 de octubre de 1976 por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, en el acto de despedida de duelo de las víctimas del avión de Cubana destruido en pleno vuelo, el 6 de octubre de 1976. Versiones taquigráficas- Consejo de Estado, 1976.
2 J. L. Bertazzo. Sobreviviente de “Automotores Orletti”. Denuncia formulada en la Causa Primer Cuerpo, N° 14216/03, por parte de organizaciones sociales.

MAS INFORMACIÓN

Galañena nació el 14 de septiembre de 1949 en Yaguajay, actual provincia de Sancti Spíritus; Cejas, el 15 de octubre de 1953 en el barrio Río Feo, provincia de Pinar del Río. El periodista norteamericano John Dinges asegura que conversó con testigos que presenciaron el secuestro de Jesús y Crescencio, cuando caminaban tranquilamente por Virrey del Pino, en el punto exacto donde cruza la calle Arribeños. Unos 40 hombres armados bloquearon con sus Ford Falcón ambos lados de la vía. “Los dos jóvenes ofrecieron una resistencia tremenda. Los argentinos no dispararon sus armas porque los querían vivos. Fueron interrogados por oficiales argentinos y chilenos. Tanto el FBI como la CIA fueron informados de los arrestos y de las interrogaciones”.

La maldición de Lasalle. A propósito de los 150 años de la socialdemocracia alemana (SPD)

La semana pasada se reunió en Alemania la alta alcurnia del socialismo (o, dicho con más precisión, el social-liberalismo) globalizado; estuvieron desde el apático Binner, el impopular presidente francés Hollande, hasta la patrona de la Eurozona Ángela Merkel. Todos tenían mucho que agradecerle a la socialdemocracia alemana, después de todo ella, sobremontando todas las catástrofes del siglo XX europeo e ingresando con renovada fuerza al siglo XXI, llevó adelante el más audaz plan de flexibilización del trabajo de todo el continente. Sobre esa enorme expropiación a la clase trabajadora se posicionó a la cabeza del proceso de unificación de la zona Euro, amplificando así sus propias contradicciones catastróficas, las actuales y las del porvenir.
Era una reunión espantosa, todos aprovecharon para felicitar al SPD por sus “logros”. Binner saludó en el SPD las “aspiraciones del pueblo alemán” y recordó al “visionario” Juan B. Justo. Merkel, en nombre del gran patronato de la industria y la banca, le agradeció haber derrotado a la clase obrera antes de que ella continuara con mano de hierro el “milagro alemán”. Por ultimo, Hollande fue a pedir recetas útiles para combatir el desempleo… y se las dieron. Una semana después, como el ave fénix, se reflotaba el proyecto de un “new deal” juvenil que pretende extender el “milagro alemán” a toda la zona euro, o, con menos eufemismos, pretende utilizar a los jóvenes desempleados de España, Italia, Francia entre otros como semi-esclavos en la pequeña y gran industria en apuros, y sobre todo nutrir de más mano de obra (ultrabarata) a la gran industria alemana.
La historia, decía Isaac Deutscher, tiene su ironía, a veces la imagen reflexiva muestra lo contrario a aquello que estuvo en su origen. El devenir es tempestuoso y a diferencia de la afirmación hegeliana no todo está en el principio. La burguesía es metódica en esta tarea de vengarse contra los partidos que surgieron para desafiar el orden dominante. La “herencia radical” es una mercancía útil y el ejemplo del SPD es un hito de esta dialéctica que va de sus orígenes revolucionarios a la traición de la primera guerra y las revoluciones de los años ´20, de la derrota sin luchar frente al fascismo, pasando por la unificación alemana, hasta la imposición de la más flexibilizada y globalizada ley del capital contra el trabajo a principios del siglo XXI.
Cuando en 1863 Ferdinard Lasalle fracasó en su intento de convencer al partido progresista de avanzar en la unificación alemana sobre la base del sufragio universal, lo que hubiese implicado un desafío al “pacto” entre la burguesía reaccionaria y la monarquía, dio el “salto táctico” que lo llevó a ser parte de la fundación de la Asociación general obrera de Alemania. Este “salto” aprovechó las divisiones de la clase dominante para fundar un partido obrero. Fue un mérito de Lasalle, a pesar de que su concepción del Estado distaba mucho de la de Marx y que por ese motivo éste cruzó lanzas contra sus herederos en el Congreso de Erfurt. Escribía Lasalle en 1863, un año antes de su muerte:“Puede suceder que por una contingencia internacional, por ejemplo una guerra, se avance en una revolución político-nacional y espero y creo en esta posibilidad: va a pasar tarde o temprano. Pero esta revolución se convertirá efectivamente, será enérgica y razonable, si usted tiene a sus espaldas el aguijón del núcleo consciente del partido de los trabajadores. Si no vamos a terminar incluso en la impotencia política, en la reacción… La base sólida de un partido obrero, un partido consciente, revolucionario, por razones sociales, que empuje e inste a seguir: que pueda asegurar una revolución que ha nacido por la guerra, un campo fructífero y lleno de energía, incluso desde el punto de vista de la política nacional. De lo contrario tendremos nuevas confusiones, la oscuridad y la reacción”.
La historia siguió su curso y cuando las tropas de Bismark sitiaban a los comuneros de París, la burguesía alemana tenía tras sus espaldas un “aguijón” que llamaba a tomar los palacios de los aristócratas y bismarkianos en apoyo a los obreros franceses. Luego vinieron las leyes antisocialistas a las que el SPD escapó a través de la clandestinidad y el exilio. Hasta nuestro país tuvo en la década de 1880 su Club Vorwärts fundado por su diáspora…
Los saltos no fueron abruptos, tomó años el trabajo de acumular las bases de su pasaje al otro lado de la barricada. Ya en 1898 Rosa Luxemburg le escribía a Tyzka: “Hoy estuve en una conferencia con los fundadores, son gente de lo mas despreciable, cuando terminó la reunión me dieron unas enormes ganas de volver a mi pequeña cueva de laucha”. El SPD había comenzado la transformación que lo llevaría, tras varios lustros de rutinarismo sindicalista y parlamentario, a la “bancarrota” de la Primera Guerra Mundial y a la complicidad con las Freikorps de Pabst en el asesinato de la propia Luxemburg en enero de 1919. Ese “aguijón” ya no estaba detrás de las espaldas de la burguesía reaccionaria sino de la clase obrera alemana y europea. Era un Lasalle a la inversa.
Hoy solo observamos la profundidad con la que se puede llevar adelante esa inversión. De ser el partido organizador internacional del primero de mayo, con su reclamo de 8 hs y leyes sociales en defensa del trabajo, a ser la nave insignia de los planes de flexibilización del empleo, del ataque a las conquistas obreras como la 8 hs de trabajo, de la receta de los minijobs donde casi 7 millones de trabajadores alemanes cobran por hora de trabajo casi 0,55 euros, trabajan de manera intermitente y de acuerdo a las necesidades de los empresarios, y no posee ningún tipo de beneficio social.
Pero el plan lanzado por el SPD en 2003 alcanzó su éxito en el momento que estallaba la crisis internacional, y el mismo Schöder pagó con la derrota electoral del SPD el brutal ataque que había llevado adelante contra los trabajadores; e incluso surgió un nuevo partido de su “ala izquierda”, el Die Linke de Lafontaine, que terminó siendo otro “atajo” en pos de crear partidos-movimiento “amplios” y “antineoliberales”.
Perry Anderson observó el paralelo entre la transformación socialdemócrata y la del laborismo inglés, sacó la conclusión de que el neoliberalismo tatcheriano y su continuidad en el nuevo laborismo de Tony Blair “a la alemana” había llegado demasiado tarde, dos década parecen poco, pero en la longevidad capitalista cuentan como medio siglo. Los resultados del más ambicioso plan neoliberal impuesto por el SPD contra la clase obrera llegaba en el momento en que la crisis internacional estallaba. La historia tiene sus ironías, se venga metódicamente de los desafíos del pasado, pero nada hay en ella que la proteja contra los del presente, ni nada indica que un ejercito que ha sufrido derrotas no puede levantarse y preparar nuevos combates.
Sin duda es una nueva clase trabajadora, con sus trabajadores industriales agrupados en los aún poderosos sindicatos (unos 7 millones de trabajadores están en la DGB), con sus jóvenes precarizados, con sus trabajadores inmigrantes, y ahora con el nuevo afluente de jóvenes desempleados de los países latinos “movilizados” hacia la industria y los servicios alemanes. Nada dice que esta clase que ha protagonizado la historia del siglo XX no vaya a cumplir ningún papel en los acontecimientos que se precipitan en Europa.

Cecilia Feijoo

Cuba no reconoce al Gobierno de EEUU la más mínima autoridad moral para juzgarlo.

Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba

El 30 de mayo, el Departamento de Estado de los Estados Unidos repitió la insólita acusación de que Cuba es un “Estado Patrocinador del Terrorismo Internacional”.
Nuevamente, esta decisión bochornosa ha sido tomada faltando de manera deliberada a la verdad e ignorando el amplio consenso y el reclamo explícito de numerosos sectores de la sociedad estadounidense y de la comunidad internacional para que se ponga fin a esa injusticia.
El único propósito de este ejercicio desprestigiado contra Cuba es intentar justificar el mantenimiento del bloqueo, una política fracasada que el mundo entero condena. También pretende complacer a un grupo anticubano, cada vez más pequeño, que se aferra a apuntalar una política que ya no tiene sustento y que ni siquiera representa los intereses nacionales de los Estados Unidos, de la mayoría de la población estadounidense y de la emigración cubana residente en ese país.
El Gobierno de los Estados Unidos insiste en mantener esta designación arbitraria y unilateral, a pesar del desplome total de las acusaciones ridículas y de los argumentos endebles que tradicionalmente ha utilizado en los últimos años como excusas para ello, como la presencia en nuestro país de fugitivos de la justicia estadounidense, ninguno de los cuales, por cierto, ha sido acusado de terrorismo. También alega que Cuba acoge a militantes vascos de ETA, desconociendo que esto respondió a una solicitud de los gobiernos concernidos en el tema. Señala, además, que miembros de la guerrilla de Colombia viven en nuestro país, lo cual constituye una acusación absurda pues desde el 2011, Cuba acompaña, como garante, el proceso de paz en Colombia.
El territorio de Cuba nunca ha sido utilizado y nunca se usará para cobijar a terroristas de ningún origen, ni para organizar, financiar o perpetrar actos de terrorismo contra ningún país del mundo, incluyendo los Estados Unidos. El Gobierno cubano rechaza y condena inequívocamente todo acto de terrorismo, en cualquier lugar, bajo cualquier circunstancia y cualesquiera que sean las motivaciones que se aleguen.
Por el contrario, el Gobierno de los Estados Unidos emplea el terrorismo de Estado como un arma contra países que desafían sus intereses, causando muertes en la población civil. Ha usado aviones no tripulados para perpetrar ejecuciones extrajudiciales de supuestos terroristas, incluso estadounidenses, resultado de lo cual han muerto cientos de civiles inocentes.
Los Estados Unidos han sido históricamente refugio de terroristas y asesinos confesos de origen cubano y hasta el día de hoy cobija a Luis Posada Carriles, autor intelectual del primer atentado terrorista contra la aviación civil en el Hemisferio Occidental, que provocó la explosión en pleno vuelo, frente a las costas de Barbados, de un avión de Cubana de Aviación, el 6 de octubre de 1976 y el fallecimiento de sus 73 pasajeros, incluyendo a los integrantes del equipo nacional juvenil de esgrima. Posada vive libre y tranquilamente en Miami, mientras Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero y Fernando González permanecen encarcelados injustamente por luchar contra el terrorismo en los Estados Unidos, acusados de delitos que no cometieron.
Cuba ha sufrido durante décadas las consecuencias de actos terroristas organizados, financiados y ejecutados desde el territorio de los Estados Unidos, con un saldo de 3 478 muertos y 2 099 discapacitados. El Gobierno cubano no reconoce al Gobierno de los Estados Unidos la más mínima autoridad moral para juzgarlo.
Desde el año 2002, el Gobierno de Cuba propuso al de los Estados Unidos adoptar un acuerdo bilateral para enfrentar el terrorismo, oferta que reiteró en el 2012, sin haber recibido respuesta.
El Ministerio de Relaciones Exteriores rechaza enérgicamente la utilización con fines políticos de un asunto tan sensible como el terrorismo internacional, demanda que se ponga fin a esta designación vergonzosa que ofende al pueblo cubano, tiene como único objetivo intentar justificar a como dé lugar el bloqueo anacrónico y cruel contra Cuba y desacredita al propio Gobierno de los Estados Unidos.

La Habana, 30 de mayo de 2013

En España la vergüenza e indignidad estuvieron a cargo del presidente uruguayo, José Mujica

“En Uruguay vale la pena invertir. Lo que da garantía no es este gobierno, es Uruguay. ¿Qué país tiene un viejo guerrillero como presidente que solicita a los empresarios que inviertan?”, aseguró en el país hispano.
En Madrid y ante un importante grupo de empresarios europeos a los que invitó a invertir en Uruguay, el presidente José Mujica la emprendió contra la pachorra de sus connacionales. “No nos caracterizamos por matarnos en el laburo”, dijo.
La frase causó tal ruido en los oídos de los uruguayos, que de inmediato empresarios, sindicalistas y políticos de la oposición salieron a marcarle al presidente que no puede generalizar y que esa no es la forma de presentar al país en el exterior.
Para equilibrar la balanza, Mujica puso en el otro plato la honestidad de los uruguayos. “Somos medio atorrantes, no nos gusta tanto trabajar. Nadie se muere por exceso de trabajo, pero no es un país corrupto, somos un país decente”, sostuvo.
“No nos matamos trabajando en términos generales, aunque existen excepciones. Siempre nos las ingeniamos para lograr fines de semanas largos”, sostuvo Mujica el 10 de febrero de 2011 en su audición de M24.
Pero Mujica también con sus mensajes contradictorios. En 2009, siendo candidato del Frente Amplio, habló de su deseo de que la sociedad uruguaya se pareciera a la tribu africana kung san, tradicionalmente cazadores, recolectores, que “no precisan jefes” en su sociedad y que trabajan dos horas por día.
“Esta gente labura dos horas. Esta gente trabaja muy poco y tiene una vida espléndida. Tiene una apariencia de pobreza, pero tienen una vida notable, lo que descubrí fue que es mentira que el hombre es un animal trabajador. Es un animal de hábito, eso sí. Pero contrae la disciplina del trabajo mucho después”, expresó.
Mujica inauguró el encuentro “Uruguay: Oportunidades de Inversión y Negocios” en la Ciudad Financiera Santander que el banco español tiene en Madrid, donde reunió a más de 150 empresarios de España, Alemania, Portugal y Reino Unido. “Lucharé hasta el último día de mi vida por la integración de América del Sur, como única forma de asegurar la patria”, les dijo. Además, resaltó la importancia del Mercosur, aunque reconoció que “cuenta con numerosas dificultades”consecuencia de “debilidades” de sus socios. “No hemos inventado nada, el mundo en la antigüedad ya se integró, pero con la bota militar. Con todas las dificultades, la Unión Europea sigue siendo ejemplo para el resto de las regiones”, aseveró.
Aunque reconoció que Uruguay tiene un déficit de infraestructuras, Mujica destacó las garantías legales. “En Uruguay vale la pena invertir. Lo que da garantía no es este gobierno, es Uruguay. ¿Qué país tiene un viejo guerrillero como presidente que solicita a los empresarios que inviertan?”, aseguró.
Los mexicanos son los ciudadanos de la zona de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que agrupa a las 34 principales economías mundiales, que más horas trabajan al año en promedio.
De acuerdo con la OCDE, los mexicanos trabajan un promedio de 2.250 horas por año, casi 500 horas más que el resto de ciudadanos de países de la OCDE, que trabajan 1.776 horas por año en promedio.
Los australianos trabajan un promedio de 1.693 horas al año alrededor de 32 horas a la semana, frente a 1.702 y 1.787 horas anuales que trabajan respectivamente los canadienses y los estadounidenses.
Según las cifras del Instituto Nacional Estadística (INE), en diciembre de 2011 los empleados de industrias manufactureras trabajaron un promedio de 42,2 horas semanales, los de la educación un promedio de 29,1 y los de servicios sociales y de salud 35,1.
Para gobierno español, Mujica es un “personaje difícilmente clasificable”.
“A pesar de su habla franca y directa y de su imagen informal, Mujica es un experimentadísimo político”, afirma el Ministerio de Relaciones Exteriores español
En el marco de la gira oficial que realiza el presidente José Mujica por España, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación de ese país divulgó una “ficha país” sobre Uruguay en la que además de datos básicos geográficos, políticos, económicos y sociales, traza un perfil del mandatario, que se reunió esta mañana con el presidente español Mariano Rajoy, al que considera “un personaje difícilmente clasificable”.
“A pesar de su habla franca y directa y de su imagen informal, Mujica es un experimentadísimo político, caracterizado por una enorme capacidad de diálogo así como para aunar voluntades dentro de su partido. Su avanzada edad, su ascendencia dentro del electorado de centro izquierda, su actitud de abrirse al conjunto de las fuerzas políticas para ser un verdadero presidente de todos los uruguayos, hacen de él un personaje difícilmente clasificable aunque él guste de decir que su referente es Ignacio “Lula” da Silva”, sostiene la ficha sobre Mujica elaborada por el gobierno español.
Agrega que “es campesino de profesión y de ocupación aún hoy cultivador de flores, pero tiene una sólida aunque autodidacta formación intelectual: durante 5 años de los 13 que estuvo en la cárcel sólo pudo leer ciencias -matemática, física, química-y en los otros nada; antes, en libertad, había sido un entusiasta lector de historia y luego, de nuevo en libertad, se dedicó a profundizar en antropología”.
Sobre el pasado de Mujica, señala que “inició su militancia política primero en el Partido Socialista y posteriormente en el Partido Nacional, llegando a convertirse dentro de este último en secretario personal de Enrique Erro, quien fuera Ministro de Industria y Trabajo. Tras las elecciones de 1962, donde triunfara el ala más conservadora de este último, comenzó a distanciarse ideológicamente, distanciamiento que culminó en 1965 con la fundación, junto a Raúl Sendic, del Movimiento de Liberación Nacional, Tupamaros, liderando desde la clandestinidad la lucha armada contra el gobierno”.
En cuanto al MLN, la diplomacia española indica que “en 1970 fue detenido, protagonizando dos espectaculares fugas que culminaron con sendas recapturas. Durante su estancia en prisión fue sistemáticamente torturado y confinado en condiciones infrahumanas, junto a otros 9 prisioneros llamados los “rehenes” amenazados con ser fusilados si el MLN-T intentaba algún tipo de acción armada. Restaurada la democracia, fue liberado en 1985 amparado por la amnistía para los presos políticos que aún permanecían en establecimientos militares”.
La Oficina de Información Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperaciónaclara en dicha ficha país que la misma “no defiende posición política alguna ni de este Ministerio ni del Gobierno de España respecto del país sobre el que versa”.
España y Uruguay analizaron las posibilidades que ofrece Uruguay para nuevas inversiones españolas, así como la evolución de la situación económica en la UE.
José Mujica, se entrevistó el jueves con su homólogo español Mariano Rajoy en una reunión en la que estudiaron fórmulas de cooperación económica entre los dos países.
Mujica inició el miércoles una intensa visita a España de marcado carácter económico. La gira europea también lo llevará a Italia, donde se reunirá con el papa Francisco el sábado en Roma.
Antes de verse con Rajoy en el Palacio de la Moncloa, Mujica participó en un foro con 150 empresarios españoles a los que recordó que Uruguay es un país fiable para invertir y una fenomenal puerta de entrada a otras economías más grandes del continente como la de Brasil.
En la noche del miércoles, el rey Juan Carlos ofreció una cena de gala al mandatario uruguayo en la que agradeció el trato que el país sudamericano dispensa a los españoles que buscan oportunidades al otro lado del Atlántico por culpa de la crisis económica, que elevado el desempleo a 27,2%.
Casi 62.500 españoles están censados actualmente en Uruguay, lo que supone un incremento de 8%respecto de 2011, según datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística.
“No son escasos los españoles que en la actualidad se dirigen a vuestra patria, Uruguay en busca de más amplios horizontes y oportunidades”, dijo el monarca. “Tened por seguro que su aportación, como la de otros españoles en el pasado, redundará en beneficio de Uruguay y de las relaciones entre nuestras dos naciones”, agregó.
Además de Madrid, donde también se reunirá con la colonia uruguaya, Mujica viajará en los próximos días a Cádiz, al sur de la península, para recibir el premio Iberoamericano Libertad Cortes de Cádiz, que le fue concedido hace unos meses en reconocimiento a sus esfuerzos por la “fraternización” de los países latinoamericanos.
Posteriormente se desplazará al País Vasco, donde además de entrevistarse con autoridades locales y empresarios visitará personalmente el pequeño municipio de Muxika, del que es originario su familia.
Mujica también hará escala en la región de Galicia, uno de los mayores focos de emigración haciaUruguay en el pasado.
“En Colombia se está jugando un partido trascendente para América Latina”, aseguró a un grupo de periodistas en Madrid. “Voy a pedir al papa que el mundo católico haga todo lo posible para que esas negociaciones en curso, que están llenas de dificultades, puedan prosperar”.
Después de seis meses de negociaciones primero en Oslo y ahora en La Habana, gobierno colombiano y FARC anunciaron el pasado domingo un primer acuerdo en materia agraria.
Mujica mantuvo varias entrevistas en China antes de llegar a España. Tiene previsto regresar a Uruguay el 6 de junio.
Mujica también habló sobre por qué reapareció Amodio: “No tengo ni idea y tampoco le doy bola”.
El mandatario también señaló que fue “bien interpretado, con interés político” por su frase de que los uruguayos “no nos caracterizamos por matarnos en el laburo”
La negociación entre el gobierno colombiano y las FARC, “es lo más importante” que está pasando ahora en América Latina, afirmó hoy el presidente de Uruguay, José Mujica, en una entrevista con la agencia de noticia Efe.
Los esfuerzos para terminar con 50 años de guerra “merecen todo el apoyo de la sociedad mundial”.“Los conflictos armados ya no solucionan nada”, enfatizó el ex guerrillero tupamamaro, de 78 años, de los que pasó catorce en prisión durante la dictadura en su país.
Mujica, que realiza una gira internacional que incluye China, España e Italia, para reforzar vínculos bilaterales y atraer inversiones, analizó en la entrevista la situación regional y nacional, la crisis europea, y comentó su visión de la vida y de la política.
P.- ¿Qué reflexiones hace sobre el despunte económico en América Latina, en contraste con la profunda crisis en la Unión Europea?
R.- América Latina está viviendo una edad floreciente. En términos económicos aprendimos que no se puede vivir con un déficit fiscal, que es necesario cuidar los recursos públicos y administrarlos mejor, y la conjunción positiva de política y economía ha ayudado a mitigar el grado de injusticia enorme en la región. Uruguay, históricamente fue el que distribuyó mejor.
La construcción de Unasur también ha dado una respuesta positiva en algunos momentos difíciles a las sociedades. Existen distintas opciones políticas, algunas más progresistas, otras menos, pero podemos acordar cosas en común con gobiernos muy diferentes.
La crisis europea, ya demasiado larga, nos esta golpeando parcialmente, en este mundo globalizado.
Europa vive una crisis de carácter político, en el sentido de que no encuentra el rumbo del conjunto de decisiones que le permitan salir de ese estancamiento.
¿Qué rumbo? Pedimos a Europa y al Gobierno español que defienda una perspectiva que permita concluir la negociación que dura ya muchos años entre Mercosur y la Unión Europea.
De lo contrario, hay que recordar que el principal cliente, del bloque regional, es la República PopularChina, en materias primas, y en esa interdependencia, Europa tiene que ser inteligente.
P.- Sus iniciativas para legalizar el aborto y la venta y consumo de marihuana chocan con una importante oposición en su país según recientes sondeos, al tiempo que por ellas una ONG holandesa le propone al Premio Nobel de la Paz 2013.
R.- Las encuestas son favorables a la legalización del aborto, pero sí hay una negativa mayoritaria de la población sobre la marihuana.
Pretendemos regular un mercado que ya existe y prohibirlo es dejarlo al mundo clandestino. El verdadero problema no es la marihuana sino el narcotráfico, porque el consumo existe en nuestra sociedad.
Si al narcotráfico no le arrebatamos el mercado, inducimos a la multiplicación del mundo delictivo y el narco termina prostituyendo las sociedades y arrasando con todos los valores.
Plata o plomo es la conducta del narcotráfico y los mercados se disputan a balazos.
El camino que propone, es un poco distinto. Cien años reprimiendo y cada vez tenemos un mayor consumo ilegal de drogas, comparable a la ley seca de Estados Unidos.
P.- ¿Qué futuro tiene Mercosur frente a nuevas formas de integración en el continente, como la Alianza del Pacífico u otras?
R.- Aspiramos a que en algún momento todas se puedan juntar y ello va a depender en gran medida de la apertura de los gobiernos. Uruguay va a hacer todo lo que pueda para favorecerlo.
P.- ¿Por qué se ha retrasado la Cumbre de Mercosur, prevista para el 28 de junio en Montevideo? ¿Se trata de dar tiempo a que asuma el presidente electo paraguayo, Horacio Cartes, el próximo agosto, y pueda levantarse la suspensión a ese país, y que, a su vez, el Senado de Asunción también apruebe el ingreso de Venezuela?
R.- Así es. Es para que Paraguay pueda ingresar como corresponde. Es un país muy importante, así como también Venezuela es muy importante dentro de Mercosur.
A los que no les gusta su régimen, tienen derecho a pensar así, pero los gobiernos pasan y los países quedan y Venezuela es un país con una gran fuerza energética. ¡Tontos de nosotros si no nos las ingeniamos para que funcionen dentro de Mercosur¡.
P.- Usted que ha sido guerrillero, ¿cómo ve el proceso de negociación en marcha entre el Gobierno colombiano y las FARC?
R.- Es lo más importante que está pasando en América Latina. Todos los esfuerzos para que Colombia pueda terminar en una negociación 50 años de guerra merecen todo el apoyo de la sociedad mundial.
Los conflictos armados ya no solucionan nada y no hacen bien a nadie. Las primaveras árabes se iniciaron con violencia y no parece que las sociedades vivan mejor. Son expresiones de un momento. En algunos lugares incentivaron una especie de fanatismo que no acompaña la época moderna.
No hay que querer imponer lo que pensamos, hay que respetar a todo el mundo.
P.- En Uruguay ha generado críticas con sus comentarios de que en su país nadie muere por exceso de trabajo y que ello puede dañar la imagen exterior. ¿Fue malinterpretado?
R.- Fui bien interpretado, con interés político. Trabajamos más o menos a media máquina y estamos bien. Los seres humanos no hemos venido a la tierra para morir trabajando. Hay que vivir bien y no trabajar tanto como los chinos. Pero digo lo que constato: podríamos ajustar un poco con los tiempos.
P.- Hace pocos días reapareció, a través de la prensa uruguaya, un compañero suyo en la guerrilla tupamara, Amodio Pérez, que les delató a los militares y hace 41 años que no se sabía nada de él. ¿Por qué cree que sale ahora a la luz pública?
R.- No tengo ni idea, y tampoco le doy bola.
P.- ¿Cómo es su relación con la presidenta de Argentina, después de recientes desencuentros, provocados por comentarios suyos sobre su personalidad?
R.- La relación es buena, con el país y su presidenta. En política sigue habiendo bastante machismo y la presidenta argentina, a veces por eso tiene que adoptar en ocasiones una actitud más fuerte.
P.- Presidente, usted vive con austeridad su vida privada y pública. ¿Deberían otros gobernantes y cargos públicos seguir su ejemplo?
R.- Yo soy sobrio en mi manera de vivir, liviano de equipaje, como decía Antonio Machado. Si tengo una casa y una vida muy complicada y mucha riqueza que cuidar, no tengo tiempo para hacer lo que me gusta.
Los gobernantes deberían siempre dar ejemplo y recordar que no se llevan nada en el cajón. Yo lo hago por mi propia concepción de la vida. Estuve catorce años preso y cuando me ponían un colchón me sentía feliz. No se necesita mucho...
P.- ¿Viene a España a plantear posibles inversiones de empresas españolas en su país?
R.- La relación con España es sustentable y es el segundo inversor extranjero, después de Argentina en empresas productoras y de servicios. A los bancos españoles les ha ido muy bien en Uruguay y son un trampolín para que se incremente un horizonte bastante favorable. Están planteadas eventuales inversiones en la industria de la pesca.
“¡Chau piba”, se despidió el presidente uruguayo en su estilo campechano, comentando que en los próximos días se desplazará a la localidad vasca de Muxika, de la que dijo que proceden sus antepasados.
Mujica ante 200 empresarios del Banco Santander: “Uruguay da garantías, es confiable”.
Al más alto nivel empresarial comenzó la actividad del Presidente José Mujica y su comitiva en reunión denominada “Uruguay: Oportunidades de Inversión y Negocios” mantenida junto a 200 empresarios europeos.
El escenario fue la ciudad financiera del grupo Santander, en las afueras de Madrid, donde se dieron cita alrededor de 200 importantes empresarios europeos, la mayoría de ellos españoles. A la delegación que venía de China se sumaron, en la capital española, los ministros de Ganadería, Agricultura yPesca, Tabaré Aguerre, de Turismo y Deportes, Liliam Kechichian, de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Francisco Beltrame, y de Economía y Finanzas, Fernando Lorenzo.
En España el informe Negocios Sucios analiza detalladamente las relaciones económicas y financieras existentes entre los grupos bancarios españoles, incluidas sus filiales, y los productores de armas controvertidas desde enero de 2006. Sobre la base de un listado elaborado por el Banco de España, se ha realizado un análisis de los 80 grupos bancarios que tienen sede en España, incluyendo a sus filiales en el país y en el extranjero.
También se analizan a productores de las siguientes armas controvertidas: las minas antipersonas o minas terrestres.
Las municiones en racimo o bombas de racimo. Las armas de uranio empobrecido. Las armas nucleares. Las armas biológicas
Las armas químicas.
Del informe se destaca que:
- BBVA es el banco español con mayor actividad en financiación de compañías productoras de armas controvertidas. Los fondos de inversión gestionados por BBVA poseen acciones de 12 compañías y bonos de 2 compañías. BBVA ha concedido préstamos a 8 compañías desde principios de 2006 y ha ayudado a 3 compañías en la emisión de bonos y a otra en la emisión de acciones.
- Banco de Santander ocupa el segundo lugar en la financiación a productores de armas controvertidas, con fondos de inversión que poseen acciones de 13 compañías, ha concedido préstamos a 7 compañías y ha ayudado a 3 empresas en la emisión de bonos.
- BANKIA o Banco Financiero y de Ahorros, entidad Central del SIP formado por Caja Madrid, Bancaja, Caja Segovia, Caja Avila, Caja Rioja, Caixa Laietana y Caja Insular de Canarias, es el tercer banco más importante ya que sus fondos de inversión poseen acciones de ocho productores diferentes de armas controvertidas. Además es el único banco, excluyendo a BBVA y BancoSantander que ha concedido un préstamo a un productor de armas controvertidas, concretamente aLarsen & Toubro.
- Banco Sabadell es el siguiente banco, con acciones en siete productoras de armas.
Del resto de bancos españoles analizados los bancos cuyos fondos de inversión poseen acciones en productores de armas controvertidas son: Banco Madrid, Banca March, Banco Popular, Bankinter, CatalunyaCaixa, Finanduero, Ibercaja, MAPFRE.
El New York Times, habla de la corrupción española y Emilio Botín.
El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.
Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario delSantander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.
Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial.
Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributariaespañola, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español, incluido el central y los autonómicos, no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15, 66.000 millones de euros, es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar, sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros, por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa, según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español, sólo el 8% del fraude fiscal total.
Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta,presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”.Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.
Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. ElPresidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España y en Catalunya, uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estadohubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.
Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos, aclara el Sr. Salvador Arancibia “medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.
Los dos mayores bancos españoles, el Santander y el BBVA, se sitúan junto a Repsol como las mayores compañías del Ibex 35, el índice que agrupa a las empresas cotizadas más grandes, en cuanto a número de sociedades abiertas en lugares famosos por sus bajos impuestos y conocidos como paraísos fiscales.
La entidad que preside Emilio Botín dispone de 34 sociedades operativas en países como Bahamas, Suiza, Panamá o Luxemburgo, mientras que en el caso del BBVA, el número de filiales abiertas en este tipo de enclaves se cifra en 23. Estas sociedades tienen como objeto social tanto los servicios financieros como las centrales de compra y gestoras de derechos de marca y franquicias.
De las 35 empresas que integran el principal selectivo de la Bolsa española, 28 contaron en el ejercicio de 2009 con 272 participadas domiciliadas en paraísos fiscales, que abarcan a lugares como Islas Caimán, Jersey, Países Bajos, o Delaware, en Estados Unidos.
De acuerdo con el informe elaborado anualmente por el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa (RSC), la presencia de tales sociedades en estos territorios no implica un delito fiscal, pese a que sobre ellas existe una falta de transparencia en la información analizada, ya que sus matrices no aportan datos sobre sus operaciones en esos lugares.
Los autores del estudio recuerdan que aunque el tipo nominal del impuesto de sociedades es del 30 por ciento para grandes empresas, gracias a las exenciones y deducciones de las que este tipo de compañías se benefician, en la práctica el tipo efectivo no supera el 10 por ciento de media sobre los beneficios.
Mujica da lástima. El imperialismo lo pasea por el mundo. Peor que lo que hicieron los milicos conAmodio en el 72. Después de una gran campaña publicitaria emprendida por los grandes medios de comunicación del mundo entero, CNN, BBC, y principales periódicos, llamándole “El Presidente más pobre del mundo”. Mujica reivindica ahora su pasado guerrillero, en medio del jardín del mundo civilizado y privilegiado de la refinada Europa. Allí entre palacios el Rey Borbón lo esperaba sostenido por un bastón, y bajo la asistencia de un paragüero, su majestad no le dijo como al exPresidente Chávez “por que no te callas”.
Dicen que le habría dicho “Mujica, levántate y anda”. Amodio salía del cuartel a marcar gente, y este salió a destruir gente.
A pedir asistencia económica a lo peor de lo peor, a los imperialistas y capitalistas financieros, a los señores de la guerra, a los mismos que en este momento financian la venta de armas a los terroristas deSiria, con la anuencia de la Unión Europea y la ONU.
A los mismos que acaban de estafar al pueblo trabajador español, a los seis millones de desocupados, a los desahuciados, que día a día se suicidan, por no poder pagar sus hipotecas y perder su vivienda.
Para quedar bien con los grandes capitalistas, banqueros y empresarios, el “viejo guerrillero” vuelva a hablar mal de nuestros trabajadores, los trata como basuras, que importa si al final y al cabo, arreglara con un cargo o dos más de su gobierno favoreciendo a dirigentes sindicales del PIT CNT.
Ese es el Mujica que ahora conocemos, en su versión real, otro de los que no quiere hablar de Amodio, y prefiere descalificar a los trabajadores. Un hombre que nunca trabajó en su larga vida, y que tal vez por eso mismo dejando de lado sus supuestas concesiones ideológicas, de las cuales hoy los hechos nos dan todo derecho, a dudar acerca del convencimiento de las mismas. Así habla Mujica en el mismo lugar donde decenas de miles de uruguayos, tuvieron que refugiarse a ganarse la vida, que su Gobiernosy país de origen le negaron.
Mujica que no conoce las ocho horas, que siempre fue patrón, que fue jefe, tiene una concepción, egoísta, personal, individualista, de la sociedad y de la vida. Mujica nunca participó de un sindicato, de la lucha de clases contra los patrones, maneja un pensamiento reaccionario, se entiende mejor con laAsociación Rural que con Adeom. Con el Rey de España que con Fidel Castro al que hasta ahora nunca fue a ver. Con los Generales de la dictadura uruguaya, a quienes llama de “pobres viejitos”,que con sus compañeros de prisión.
Mujica tampoco conoce el valor de la mano de obra no calificada, técnica, y profesional, de los uruguayos. Mujica no conoce el exilio, solo sabe que existe por que han enviado hasta el presente cientos de contenedores, con material hospitalario, y otros para contribuir con los Gobierno Progresistas del Frente Amplio. Esos vagos de Australia, Canadá, Argentina, Suecia, Dinamarca, Francia, y España, pareciera que cuando se van del país les da por trabajar cosa que no hacen en su propio país.
Uruguayos vagos y atorrantes, salvo aquellos que para poder subsistir en su propio país deben agenciarse de dos empleos y por tanto, laborar doce, catorce o dieciséis horas por día.
Uruguayos que no están en esa franja privilegiada de los contratos de gobierno, no que no han tenido el privilegio y la suerte de ser dirigentes del PIT CNT y acomodarse con los “contratos de obra” o los“cargos de con fianza” y entonces vivir dignamente con salarios de sesenta y hasta ochenta mil pesos mensuales.
Amodio fue un producto del MLN, y por ello lo padecimos nosotros, y ahora como quien dice también lo seguimos “Bancando nosotros”, mientras los demás la gozan y esperan más todavía. Pero Mujica en cambio es de todos, lo pusieron las grandes mayorías, habla en nombre de los uruguayos todos, nos representa, y es la voz cantante del “viejo dirigente tupamaro” y Presidente del Gobierno Frenteamplista.

Radio Centenario

Muertes en el celular

Cada kilo de coltán que se extrae para la fabricación de teléfonos móviles, GPS, armas teledirigidas, satélites artificiales, les cuesta la vida a dos niños africanos. Son datos terroríficos.

No menos de cinco millones de civiles murieron en el Congo a lo largo de la guerra que ya lleva más de una década. Murieron por el coltán, pero ni ellos lo sabían. El coltán es un mineral raro, y su nombre designa la mezcla de dos minerales estratégicos llamados columbita y tantalita. Poco o nada valía el coltán, hasta que se descubrió que –por su conductividad– era imprescindible para la fabricación de teléfonos celulares, playstations, computadoras, GPS y misiles; y entonces pasó a ser más caro que el oro. Hoy mueren dos niños africanos por cada kilo de coltán que se extrae para la fabricación de estos productos de la sociedad de consumo.
El 80% de las reservas conocidas de coltán están en las arenas del Congo, un país pobrísimo, pero que para su desgracia es riquísimo en minerales, y ese regalo de la naturaleza se sigue convirtiendo en maldición de la historia.
El Congo huele a sangre, enfrentamiento entre etnias, pobreza, esclavitud y sobre todo a dinero. La antigua colonia belga tiene tanta riqueza que con su explotación debería nadar en la abundancia, sin embargo lo que le sobran son guerras. En su territorio alberga en grandes cantidades cobre, cobalto, estaño, uranio, oro y diamantes, casiterita, wolframita y sobre todo coltán.
Mientras el planeta se horroriza ante las atrocidades de la guerra civil en Siria, en África se libra otro antiguo y olvidado conflicto que parece interminable ante el silencio cómplice de los medios de comunicación y las trasnacionales involucradas en la producción de celulares y otros elementos de alta tecnología que requieren coltán. Sólo baja de intensidad de vez en cuando y vuelve a la barbarie cada vez que un fabricante de playstations retrasa la salida de su nuevo modelo aduciendo la falta de ese mineral.
Es la guerra del Congo o del coltán, como la llaman algunos, porque si bien el coltán no fue la razón primera de su estallido, sí lo es de su continuidad. Porque estos minerales de sangre son la riqueza del Congo y a la vez su condena.
Las grandes víctimas de toda esta guerra económica que se está desarrollando en el tercer país más grande de África son, sin duda, los civiles. Cifras impresionantes que nadie sabe por qué, sólo ahora han saltado a la primera plana de los periódicos. Más de cinco millones de personas han sido masacradas desde 1998 en Congo, y desde el Alto Comisionado para los Refugiados de las Naciones Unidas (Acnur) confirman que actualmente hay 1.350.000 desplazados en el interior del país. Las mujeres y niñas son sistemáticamente violadas y empleadas como arma de guerra. Los niños no se salvan de la barbarie: unos son obligados a trabajar en las minas de coltán a mucha profundidad porque son los únicos que caben en ellas; miles de ellos mueren sepultados, de hambre y de agotamiento. Se calcula que por cada kilo de coltán extraído mueren dos niños. Otros son reconvertidos en niños y niñas soldados; llegó a haber más de treinta mil reclutados y quedan entre tres y siete mil como carne de cañón, según datos de Amnistía Internacional. Los enfrentamientos actuales han puesto de nuevo en marcha este macabro sistema que se lleva a niños de sus aldeas para participar en la guerra. Los que intentan escapar son torturados ante sus compañeros para que sirvan de ejemplo. Hambre, desnutrición, sida, malaria o tuberculosis se suman a una situación alarmante. Por ejemplo, semanas después de que la Corte Penal Internacional condenara al comandante rebelde Thomas Lubanga a 14 años de prisión por reclutar niños soldados, Human Rights Watch cifraba en 149 “kadogos” (así se les conoce en la jerga militar) los secuestrados para luchar junto al grupo M23, liderado en la sombra por Bosco Terminator Ntaganda, lugarteniente de Lubanga que tiene orden de captura por el mismo tribunal.
Todo comenzó cuando los tutsis de la vecina Ruanda recuperaron el poder tras el genocidio de 1994 que cometieron los hutus. Estos últimos se refugiaron en el vecino Congo temiendo la represalia tutsi.
Agentes encubiertos de Ruanda como Terminator Ntaganda o Laurent Nkunda, ahora en situación de semilibertad en Kigali, fueron enviados junto a sus tropas a masacrar a los hutus que habían cruzado la frontera. Con esa táctica, Ruanda alejó la guerra de su territorio y justificó una ocupación militar en las zonas minerales que el Gobierno congoleño, a 2.000 kilómetros en la lejana Kinshasa, es incapaz de controlar. Ahora la Ruanda del presidente Paul Kagame, también acusado de genocidio en aquellas operaciones de castigo, le ha dado la luz verde a Terminator Ntaganda, que también fue niño soldado.
Gracias a esa constante inestabilidad, el gobierno del Congo ni puede explotar las minas ni mucho menos cobrar impuestos. Y sus vecinos necesitan la guerra para mantener un coltán barato, sin impuestos gubernamentales, gestionado por milicias fácilmente sobornables, como el M23 de Ntaganda, que factura miles de euros semanales en contrabando al mando de una brutal milicia armada con lanzacohetes y fusiles kalashnikov.
Hay muchos analistas que apuntan que son las multinacionales, con la complicidad de las potencias internacionales, las que han azuzado el conflicto. De hecho, Naciones Unidas hizo una investigación y las conclusiones fueron que se trataba de una guerra dirigida por “ejércitos de empresas” para hacerse con los metales de la zona, acusando directamente a Anglo-América, De Beers, Standard Chartered Bank y cien corporaciones más.
En el último decenio, las grandes transnacionales Nokia, Ericson, Siemens, Sony, Bayer, Intel, Hitachi, IBM y muchas otras han obtenido el material de esa zona para lo cual se han formado una serie de empresas (la mayoría fantasmas) asociadas entre los grandes capitales, los gobiernos locales y las fuerzas militares rebeldes para la extracción del coltán y de otros minerales como el cobre, el oro y los diamantes industriales.
Entre las más nombradas aparecen la Barrick Gold Corporation, de Canadá, la American Mineral Fields (en la que George Bush padre tenía intereses) y la sudafricana Anglo-American Corporation. El coltán extraído tiene como destino los Estados Unidos, Alemania, Bélgica y Kazajstán, aunque al tráfico y elaboración están vinculadas decenas de compañías. La filial de la alemana Bayer, Starck, es la productora del 50% del tantalio en polvo a nivel mundial.
Todas negaron estar involucradas en la guerra, mientras que sus gobiernos presionaban a la ONU para que dejaran de acusarlas. En el informe de la ONU se exponen un número de empresas europeas que han tenido mucho que ver con el mantenimiento económico de los rebeldes ruandeses para facilitar su comercio de coltán. Ahí aparecen las empresas belgas Sogecom Sprl, Sogem Unicore, o la alemana Masungiro GmbH, las actividades del suizo Chris Huber o la joint-venture holandesa y americana, Eagle Wins Resources. En un circuito que va desde la explotación minera hasta los fabricantes de tecnología como indica esta figura.
Pero ahí no queda todo. Este problema ha abierto, a su vez, un conflicto entre estadounidenses y europeos por el control del coltán. Este enfrentamiento tiene un tercer oponente: China, que firmó el contrato del siglo con el Congo en septiembre de 2007 para explotar durante 30 años los recursos naturales del país africano con un esquema de reparto de dividendos donde China se quedará con el 68% y el 32% restante irá a parar a los congoleños. Los minerales de sangre salen por la frontera hacia Ruanda por carretera o por aire, a la vista de todos, dejando los bolsillos llenos a los corruptos funcionarios congoleños. Desde Goma, vía Kigali, viaja a las zonas fabriles de Shanghai, donde el Gobierno chino no se molesta en preguntar de dónde viene. Y de ahí a nuestros celulares, laptops y tablets.
Quien controle el coltán controla nuestra vida.
Como en el siglo XXI, toda nuestra tecnología depende de que haya un niño allí dando martillazos a una piedra y a un pedazo de tierra que se le viene encima.

Walter Goobar