La lección de Copenhague

A cuatro días de la clausura de la Cumbre Sobre el Cambio Climático, en Copenhague, ya no queda nada por decir que no se haya dicho, por lo que sólo quiero hacer, ahora, un resumen de lo sucedido y una exposición, más o menos científica, de lo que es el calentamiento global.

1-. RESUMEN DEL FRACASO

A-. Para las potencias capitalistas --sobre todo para su vanguardia eternamente guerrera, el imperio yanqui-- el futuro de la vida en la Tierra es una cuestión secundaria que no debe preocuparnos tanto, a pesar de que es primera vez en más de 530 millones de años que está en peligro de desaparecer.
B-. Si se aceptara la declaración final de esta cumbre, el Protocolo de Kioto, el mayor acuerdo ecologista de la historia, dejaría de existir porque el límite de tiempo para comenzar a reducir la acción de los gases de invernadero ya está próximo a expirar y no hay interés por parte de tales potencias, que son las que producen el 90% de esos gases tan dañinos, en cumplir esa meta. Serían inútiles, además, laConvención Marco sobre Cambio Climático de Naciones Unidas y las 15 convenciones que siguieron a la Cumbre de Río. Copenhague nos situaría en el minuto cero de la lucha contra el calentamiento global.
C-. Tal declaración, basada en el supuesto pacto de cinco naciones, satisface los intereses de la gran industria capitalista porque, además, es sólo un documento de intención, no un acuerdo real, ya que no obliga a ningún pais a reducir los gases de invernadero. O sea el acuerdo es nulo, pues ni siquiera comienza a resolver la cuestion esencial: detener las causas que calientan, excesivamente, al planeta.
D-. Por suerte, la gran mayoría de los delgados de las 192 naciones denunciaron los acuerdos hechos tras bambalinas por un grupo reducido de naciones ricas con la complicidad de algunas potencias emergentes, sin tener en cuenta a la gran mayoría de la humanidad.
E-. El acuerdo que se logró con la participación de China, India, Brasil, Sudáfrica y Estados Unidos, y el consenso de otros 25 países, acepta que la temperatura del planeta no debe subir más de 2 grados centígrados, pero no llega a ningún acuerdo práctico para que el efecto de los gases de invernadero no la haga subir más allá de ese límite, por lo que tal acuerdo es nulo en el orden práctico. Ese acuerdo no hace mención de lo que se habia planteado en acuerdos anteriores de limitar el ascenso de la temperatura por debajo de 1.5 grados centígrados y no menciona la reducción de los gases de invernadero en un 80% para el año 2050, o sea que, en este sentido, los planteamientos de las pasadas cumbres quedan sin efecto. Eso, por supuesto, tiene que ser rechazado por la humanidad.
F-. El gobierno de China no actúo como socialista, sino como capitalista. La estructura económica de China está basada en lo que Deng Xiao Ping definió como “un país, dos sistemas”, o sea el socialismo y el capitalismo coexistiendo en un solo país. Esa supuesta armonía existe, sobre todo, en los Países Escandinavos, y en varias de las grandes potencias como Japón, Francia y Alemania, y nadie le llama a estos países socialistas. En la decisión de China en Copenhague, un sistema se impuso sobre el otro.
G-. Extractos de la Declaración del canciller Bruno Rodríguez Padilla:
a) Un aumento en la temperatura global de 2º centígrados es inaceptable y tendría consecuencias catastróficas incalculables, en particular para los pequeños Estados insulares. Significaría un grave impacto en numerosas especies de la biodiversidad.
b) El texto de este documento, para Cuba, es incompatible con el criterio científico reconocido, que considera urgente asegurar niveles de reducción de, al menos, el 45% de las emisiones para el año 2020, y no inferiores al 80% o 90% de reducción para el 2050.
c) Todo planteamiento acerca de la continuación de las negociaciones para adoptar, en el futuro, acuerdos de reducción de emisiones, debe incluir, inevitablemente, el concepto de la vigencia del Protocolo de Kyoto, y de que estos acuerdos serán parte de un segundo período de compromisos de dichos protocolos.
H-. Extractos de la Declaración de los Países del ALBA:
a) Un pequeñísimo grupo de países, coordinado y convocado por Dinamarca, ha estado desde hace varias semanas produciendo líneas para un acuerdo, que unilateralmente han denominado "partes interesadas", excluyendo a las grandes mayorías del mundo, estableciendo la existencia de países de primera y países de segunda.
b)El modelo de producción y consumo capitalista está llevando a un punto de no retorno la vida en el planeta, resulta un momento crucial de la historia humana y el debate en estos escenarios no puede estar reducido a los intereses económicos de un pequeño grupo.
c) La crisis ambiental resultante del incremento de las temperaturas en la atmósfera, es consecuencia del sistema capitalista, del prolongado e insostenible patrón de producción y de consumo de los países desarrollados, de la aplicación e imposición al resto del mundo de un modelo de desarrollo absolutamente depredador, y de la falta de voluntad política para el cumplimiento de los compromisos y obligaciones previstas en la Convención y el Protocolo de Kyoto.
d) Los países del anexo I han acumulado en gastos militares, en el año 2008, la suma de 1.123 trillones de dólares –medida inglesa-. Estados Unidos ha gastado 711 mil millones de dólares en el año 2008, según la solicitud de presupuesto para el año fiscal 2009, el cual incluye 170 mil millones de dólares para operaciones militares en curso en Irak y Afganistán. Por eso, el mundo sabe que tienen capacidades, lo que no tienen es voluntad política de responder a sus compromisos y obligaciones internacionales para la lucha contra el Cambio Climático. Pretenden utilizar y abusar de las necesidades de los más pobres para forzar acuerdos ilegales.
K-. El Justo Grito de la Cumbre: el que dio la delegada de Venezuela, Claudia Salerno, cuando exclamó, voz en cuello: ¡No hay que cambiar el clima, hay que cambiar el sistema!.

2-. ¿QUE ES EL CALENTAMIENTO GLOBAL?

Bueno, pero, en fin, ¿qué significa, en sí, todo esto del calentamiento global del que tanto se habla sin que muchos lo entiendan científicamente? Permítanme que les presente una síntesis de lo que sobre esto he escrito en otros artículos:

3-. LA FUENTE DE LA VIDA

La vida en este planeta depende del sol, o sea del calor o energía que recibimos de nuestra estrella. No es sólo la distancia a que estamos del sol lo que determina la vida, sino, sobre todo, lo que existe alrededor de nuestro planeta, o sea los gases de nuestra atmósfera, a los que llamamos de invernadero porque regulan el clima y lo mantienen en un promedio de 15ºC. Si estuviéramos a la misma distancia del sol pero no tuviésemos esta atmósfera, el clima sería de unos 20ºC menos y, por supuesto, no habría vida.
Son los gases de invernadero que existen en nuestra atmósfera los que controlan el clima porque regulan el calor que recibimos del sol, o sea el que debe quedarse y el que debe salir al espacio exterior para que el planeta no se congele ni se caliente mas. El grave problema se crea cuando se aumentan los gases que regulan esa entrada y salida del calor. El aumento desmedido de esos gases se debe no al proceso natural que ha existido siempre, sino a la actividad humana, sobre todo en los últimos dos siglos y medio, a partir de la Revolución Industrial, en que se comenzó a explotar los combustibles fósiles.
Hace más de mil millones de años, la atmósfera terrestre estaba compuesta, sobre todo, de bióxido –o dióxido-- de carbono, CO2, formado por moléculas que tienen dos átomos de oxígeno y uno de carbono. Enormes cantidades de este gas fueron absorbidas, lentamente, en un proceso que duró cientos de millones de años, por las plantas fotosintéticas y los animales marinos microscópicos que existían entonces, en una época en que grandes mares y pantanos cubrían lo que hoy es tierra firme.
Al morir esta flora y fauna original, ese bióxido de carbono acumulado en ellos sufrió ciertas alteraciones químicas y fue transformado en carbón, petróleo y gas natural, es por eso que les llamamos combustibles fósiles, los que, al ser quemados hoy, le devuelven a la atmósfera el bióxido de carbono que predominaba en ella cuando no era posible la vida animal sobre la superficie terrestre. La vida animal en la superficie sólida del planeta sólo fue posible cuando, hace más de seiscientos millones de años, las plantas terminaron de consumir casi todo aquel bióxido de carbono y lo convirtieron en oxígeno. Más del 90% de la energía que hoy se usa proviene de los combustibles fósiles.Los gases de invernadero representan sólo el 1% de todos los que forman nuestra atmósfera y es esa mínima proporción la que crea el clima, no el otro 99%, que está formado, en un 78% de nitrógeno y en un 21% de oxígeno, aunque la proporción de oxígeno en la corteza terrestre, que es adonde se produce la vida animal y vegetal, es de un poco más del doble, de un 46%.
La energía solar que llega a nuestro planeta es, como promedio, de unos 343 vatios, o unidades de calor, por metro cuadrado. Unos 168 vatios por metro cuadrado son consumidos por el planeta y unos 103 vatios por metro cuadrado regresan al espacio exterior. Los gases de invernadero atrapan, pues, en la actualidad, unos 72 vatios por metro cuadrado, que son relanzados a la superficie del planeta. Esto aumenta el calor y cada año que pasa será peor, porque, entonces, ya no serán 72 vatios por metro cuadrado, sino muchos más.

4-. EL ESCUDO PROTECTOR

El oxígeno libre que existe en la superficie terrestre es efecto de la fotosíntesis, en que la flora convierte el bióxido de carbono y el agua, en presencia de la luz solar, en oxígeno y carbohidratos, o sea azúcares, es decir alimento. Las moléculas de este gas tienen dos átomos de oxígeno, pero las moléculas del oxígeno de la alta atmósfera, al que llamamos ozono, consiste de tres átomos. El ozono es el gas que protege al planeta de los rayos ultravioletas del sol.
La capa de este oxígeno distinto al que nosotros respiramos, a la que llamamos capa de ozono, existe a una altura de entre 15 y 35 kilómetros sobre la superficie terrestre. Esta capa absorbe del 97 al 99% de los rayos ultravioletas del sol que son nocivos a la salud porque pueden producir cáncer y dañar ciertas funciones del código genético en plantas y animales, poniendo en grave peligro nuestras fuentes de alimento.
Sin la capa de ozono, que se formó, según se cree, hace más de 530 millones de años, no hubiera sido posible la vida vegetal ni animal en la superficie terrestre.
Los agentes químicos que provocan la desaparición de la capa de ozono, son el cloro y el bromo, creados por halógenos orgánicos como los clorofluorocarbonos, o CFC, y los bromofluorocarbonos; y, además, el óxido nítrico y el carboxil. Hay enormes huecos en la capa de ozono que abarcan decenas de millones de kilómetros cuadrados, en especial sobre la Antártida y varios países del hemisferio sur.
A pesar de esto, que ya está más que probado, el ser humano sigue produciendo artículos que dañan la capa de ozono, como los aerosoles, el freón y otros productos altamente nocivos.

5-. LA MUERTE DE LAS ESPECIES

Las especies están desapareciendo a un ritmo cinco mil veces más rápido que el normal. Un informe de Naciones Unidas plantea que para mediados del Siglo 21 sólo quedará el 5% de los bosques tropicales y, cuarenta años después, habrá desaparecido el 66% de los mamíferos, las aves y las plantas del mundo.
Al aumentar el calor, muchas zonas que hoy son húmedas se secarán, aunque no del todo, o sea aún tendrán vegetación. Habrá grandes incendios forestales en esas zonas, y, sobre todo, en las que nunca fueron húmedas, como California, por ejemplo, que es el Estado más rico y poblado de Estados Unidos, y de hecho en todo el centro de este país, de las Appalachias a las Rocallosas, en que están las tierras más fértiles. Se quemarán cientos de miles de kilómetros cuadrados, habrá que evacuar pueblos y ciudades, las pérdidas humanas y materiales serán gigantescas. En el norte de la Florida, que no es una zona tan húmeda como el sur del Estado, pero mucho menos seca que California, ha habido ya grandes incendios forestales debido al calor. El humo creado por estos macroincendios lanzan a la atmósfera cantidades enormes de bióxido de carbono, contribuyendo a un mayor aumento del calor.
A esto hay que añadir que, en muchos países, los incendios forestales son provocados por el ser humano con fines económicos, o sea extracción de madera, creación de campos agrícolas, fundación de pueblos y ciudades, etc. Todo esto, por supuesto, hará disminuir el oxígeno en la corteza terrestre, o sea se pone en peligro lo más importante de la vida, que no es el agua, sino el oxígeno, porque los seres humanos podemos vivir varios días sin agua, pero menos de tres minutos sin oxígeno.
Por otra parte, el calor excesivo irá destruyendo la agricultura, matando la ganadería y aumentando los desiertos. Al mismo tiempo en otras zonas del planeta la lluvia será mucho mayor. Se cree, además, que el excesivo calor influye en las precondiciones que generan los terremotos. Surgirán tormentas, huracanes catastróficos e inmensos tsunamis. Grandes zonas se inundarán, ríos y lagos crecerán como nunca antes, muchas personas morirán ahogadas ... eso no es mañana ni pasado, lo estamos viendo ya.

6-. LA DEBACLE

Al derretirse los polos y los glaciales por el aumento del calor, subirá el nivel del mar y de las aguas en general, y se anegarán islas, costas y ciudades. Las primeras víctimas serán los países tropicales, de los que sólo las zonas de lomas y montañas se salvarán ... de las inundaciones, no de algo que vendrá después y será mil veces peor, o sea el fin de la agricultura y la ganadería, el hambre total.
Varios países de las altas latitudes de ambos hemisferios, como el norte de Estados Unidos, Canadá, los Países Escandinavos, Rusia, y el sur de Australia, Chile y Argentina, serán beneficiados, sin embargo, por el aumento del calor. Los rusos podrán recoger mangos y los canadienses, mamoncillos, y ahorrar el combustible de la calefacción; pero será sólo por un breve tiempo, medio siglo tal vez, porque después estos países sufrirán, también, el exceso de calor y sus consecuencias. Lo peor de todo no serán los incendios ni los deshielos ni los huracanes ni los desiertos ... sino el hambre que causará la ausencia casi total de agricultura y ganadería, y las epidemias que ocasionarán las inundaciones.
Sin llegar aun a eso, hoy mismo, casi dos mil millones de seres humanos carecen de agua potable, ya que el 97.5% del agua del planeta es salada. Casi tres millones de personas mueren todos los años por tomar agua contaminada, casi todas en los países pobres, víctimas del dengue, la malaria, los parásitos intestinales y demás, o sea … una cada doce segundos.
A medida que se calienta la superficie del mar aumentan las probabilidades de que haya mucho más huracanes. Esos que se forman en el Atlántico tropical cercano a Africa y vienen hacia acá, como Mitch, Andrew, Katrina, Ike, Gustavo y tantos otros que han causado enorme destrucción y muerte, irán también al Atlántico sur, hacia Brazil, Uruguay y Argentina, adonde hoy no existe ese fenómeno. La temporada de huracanes abarcará el año entero. Tendrá que crearse otra escala distinta a la de Saffir-Simpson para medirlos porque los habrá mucho más destructivos que los de Categoría 5, la máxima de hoy.

7-. LA GUERRA DE LAS FRONTERAS

Al ser los países tropicales los más afectados por el calor, habría grandes emigraciones, que no serían, por supuesto, tan pacíficas como las de ahora. Miles de millones de hindúes, indochinos, indonesios, africanos, latinoamericanos y otros pueblos, se verían ante el cercano espectro del hambre y la muerte, y tendrían que buscar comida, o sea emigrar. Los gobiernos de los países que aún tendrían agricultura –el norte de Europa, Canadá, Siberia, etc.-- y otras fuentes de comida, protegerían sus fronteras. Vendría, por ello, la guerra de las fronteras, en la que habría millones de víctimas. En los propios países en los que aún no habría tanto calor y en los que todavía existirían grandes desniveles económicos si persiste el capitalismo, vendría la guerra social, mucho más terrible que la de Roma en tiempos de Espartaco, a la que se dio ese nombre.
Habría, también, grandes conflictos internacionales. Para ese entonces, a fines del Siglo 21 y principios del 22, más países tendrían bombas nucleares y, para defenderse, las usarían. Las guerras nucleares quizás pudieran evitarse mediante acuerdos de paz y desarme, porque nadie querría que los efectos de la radioactividad y del invierno nuclear acabasen con la vida en la Tierra; pero no se podría evitar la guerra que la naturaleza le haría al ser humano en justa respuesta a la que el ser humano le ha hecho a la naturaleza.

8-. EL SUICIDIO GENERAL

El problema más grave que confrontamos hoy es la mentalidad consumista que existe en los países capitalistas, sobre todo en los más ricos. Es ese carpe diem, como decían los antiguos griegos, o sea el pleno disfrute actual de la vida sin que importe el futuro, el que está destruyendo la vida en el planeta. Esa salvaje irresponsabilidad es típica de un sistema que lo explota todo hoy como si el futuro no existiera, condenando a muerte a nuestros descendientes, o sea cometiendo el crimen más grande de la historia.
En diciembre de 1997, los países del mundo, con excepción de Estados Unidos y unos pocos más, firmaron el Protocolo de Kioto. Se trata del mayor acuerdo ecológico que se ha hecho hasta ahora, porque compromete a los países a disminuir la emisión de los seis gases de invernadero que, siendo efecto en parte o en todo de la actividad humana, recalientan al planeta, o sea bióxido de carbono, metano, óxido nitroso, hidrofluorocarbono, perfluorocarbono y hexafluoruro de azufre.
No sólo el gobierno imperial de Estados Unidos se negó a firmar el Protocolo de Kioto sino que, desde el primer día, le declaró la guerra a ese gran esfuerzo por salvar la vida en este planeta, convirtiéndose en el asesino del futuro, en el peor enemigo que haya tenido la humanidad en toda su historia.
Al negarse Estados Unidos, país que emite el 37% de todo el exceso de bióxido de carbono que llega a la atmósfera y el 25% de los otros gases de invernadero, se levantaron voces poderosas en Japón, Alemania, Francia, China, Rusia, Inglaterra, Italia y Canadá, o sea las grandes potencias industriales, que le reclamaron a sus gobiernos el incumplimiento del Protocolo.
El problema es que si Estados Unidos no cumple el acuerdo porque frena su desarrollo económico, los otros paises desarrollados no van a querer que su producción, o sea su economía, decrezca. La culpa principal recae sobre el gobierno imperial de Estados Unidos, y son los países industrializados los que lanzan a la atmósfera el 90% de los gases de invernadero que causan el calentamiento global y el no muy lejano fin de la vida en la Tierra.

9-. EL CICLO ETERNO

Al desaparecer los países del trópico por el hambre y muchas otras desgracias, los que se hallan cercanos a los dos polos serían tropicales. Zunzunes alegres, casi invisibles, volarían sobre los huesos de enormes osos pálidos, pero no lo harían por mucho tiempo porque las aguas ligeras de lo que hoy es compacto hielo cubrirían todas las flores que ayer no lo eran.
Al final, y después del estruendo de huracanes gigantescos y diabólicos tornados, vendría la quietud sobre la faz de la Tierra y lo que hoy es todo, sería entonces nada. Un armagedón al revés porque en la batalla final ganarían las fuerzas del mal, no del bien. Un holocausto, no un apocalipsis, porque detrás del ruidoso fin no vendría el reino de los cielos, sino el del silencio.
Mas no sería el fin de todo en nuestro planeta porque la vida proseguiría en las aguas, como hace más 530 millones de años, y la inquieta geología seguiría su agitado curso. Las tierras sumergidas emergirían y las emergidas se sumergirían. Las grandes masas de tierra, en las que la humanidad se suicidaba, asesinando a las demás especies, se juntarían o se separarían. Vendrían grandes cambios de clima. La acumulación del oxígeno atmósferico permitiría la formación de la capa de ozono que bloquearía la radiación ultravioleta, permitiendo la colonización de la superficie terrestre.
Un buen día, porque el planeta seguiría dando vueltas alrededor de sí mismo, uno de los peces que habitarían los mares de poco fondo afincaría sus agallas y se arrastraría un breve trecho sobre la tierra lodosa, aunque casi firme. Enardecido por su insólito paso, lo repetiría sin descanso hasta morir de cansancio. Otros lo imitarían y sus descendientes harían lo mismo por millones de años: las agallas se volverían patas y las branquias, bronquios. Después vendrían la salamandra, el diplosaurio, el terápsida, el lemur, el simio, el homínido … la bípeda Lucía diminuta, el Tales preciso, el Leonardo genial, el Newton calculador, el Marx analítico, el Lenin combativo, el Einstein notable y el tullido Hawking saltando sobre las estrellas y balbuceando sus hallazgos.
Todo lo que habría de desaparecer, reaparecería, y, quizás, la especie de la razón volvería a ser tan irracional como hoy, por lo que habría otro raudo fin de la vida y otra lenta evolución.
--Pero ¿es inevitable ese trágico ciclo? –se preguntarían algunos--.
--No lo es si desaparece el capitalismo y el ser humano sustituye la adoración a la riqueza por el amor a la cultura

Carlos Rivero Collado en Kaos en la Red

La unidad es una gran parte de la victoria.

A LA MILITANCIA DE LAS FARC-EP Y DEL ELN.

Comando Central
lunes, 14 de diciembre de 2009

El Secretariado Nacional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia Ejercito del Pueblo FARC-EP y el Comando Central COCE del Ejército de Liberación Nacional ELN, hacemos llegar a todos los guerrilleros y guerrilleras de las dos organizaciones nuestro más caluroso, combativo, fraterno y revolucionario saludo.
Les informamos que nos hemos reunido en un ambiente de fraternidad y camaradería que nos ha permitido abocar con sinceridad y transparencia el análisis del momento actual, las perspectivas y el compromiso que como revolucionarios nos asiste, igualmente abordamos las dificultades que se han presentado entre las dos organizaciones.
El capitalismo está en crisis. El imperio, como siempre lo ha hecho, trata de conjurarla por medio de la guerra, y es así como incrementa las tropas de ocupación en Afganistán enviando decenas de miles a sumarse a los ya existentes. Hoy Colombia es convertida en una gran Base Militar a su disposición para ahogar en sangre la resistencia de nuestro pueblo y, desde aquí, pretende hacer retroceder el nuevo proyecto en nuestra América que cabalga por sus valles y montañas. Como respuesta a esta pretensión guerrerista urge rescatar la bandera de la paz en Colombia como un compromiso de todo el continente.
En esta hora precisa, donde las diversas expresiones del movimiento social y popular resisten y se movilizan, nos encaminamos a trabajar por la unidad para enfrentar, con firmeza y beligerancia, al actual régimen que el gobierno de Álvaro Uribe ha convertido en el más perverso títere de los planes del imperio pisoteando la dignidad nacional, el anhelo de los colombianos, imponiéndose a punta de cañón paramilitar y represión institucional inspirado en una concepción matrera, corrupta y mafiosa.
Evaluaciones recientes dan cuenta que los dos mandatos de Uribe son un fracaso en lo económico, lo político, lo social, de la justicia y en todos los demás órdenes, por ende nada más equivocado y riesgoso para el destino de la patria que una nueva reelección o de los inspirados en la Seguridad Democrática. Solo la unidad y acción decidida de los colombianos patriotas, de los demócratas, de los revolucionarios y de todos quienes guardamos esperanzas en la solución política podrá detener la guerra, hallar la paz y hacer posible la construcción de una Colombia Nueva que nos incluya en la definición de su destino que no será ajena a las nuevas dinámicas que hoy se viven en nuestra América.
La comprensión de las exigencias del momento y nuestra condición revolucionaria nos conduce a ordenar a todas nuestras unidades a:
1. Parar la confrontación entre las dos fuerzas a partir de la publicación de este documento.
2. No permitir ningún tipo de colaboración con el enemigo del pueblo, ni hacer señalamientos públicos.
3. Respeto a la población no combatiente, a sus bienes e intereses y a sus organizaciones sociales.
4. Hacer uso de un lenguaje ponderado y respetuoso entre las dos organizaciones revolucionarias.
Asumimos el compromiso de habilitar los espacios y mecanismos que permitan esclarecer y encontrar las verdaderas causas que nos han llevado a esta absurda confrontación en algunas regiones del país, superarlas y trabajar por resarcir los daños causados. Debe primar el análisis y la controversia crítica, franca y constructiva que coadyuve a la unidad y la fraternidad revolucionaria.
Nuestro único enemigo es el imperialismo norteamericano y su oligarquía lacaya, en su contra, comprometemos toda nuestra energía combativa y revolucionaria.
Ratificamos la vigencia de las normas de comportamiento con las masas acordadas y aprobadas en la cumbre de Comandantes de 1990.
Las declaraciones públicas referidas a la unidad y al tratamiento de las dificultades entre las dos organizaciones solo son facultad del Secretariado y del Comando Central.

¡Manuel Pérez Martínez, Manuel Marulanda Vélez
ejemplo que debemos cultivar!

¡La Patria se respeta, fuera yanquis de Colombia!

Por las FARC-EP: Secretariado del Estado Mayor Central

Por el ELN: Comando Central

Colapso de la Cumbre del Clima ¿Y ahora qué?

El colapso dramático de las conversaciones en la Cumbre del Clima en Copenhague sirve para destacar una cosa: los gobiernos capitalistas del mundo no pueden resolver asuntos candentes, como el daño al medio ambiente provocado por la anarquía del mercado. La sed de lucro está en contradicción directa con los intereses de los trabajadores del mundo. La revolución social a escala mundial es la única respuesta verdadera al problema.
La Cumbre del Clima de la ONU en Copenhague ha finalizado en un completo desastre. La Presidencia danesa de la Conferencia simplemente renunció y tiró la toalla. Esto, sin embargo, no debe ser una sorpresa. Ningún otro resultado era posible desde el comienzo. El capitalismo por su naturaleza es incapaz de hacer frente a un problema mundial como éste, especialmente si tenemos en cuenta los enormes intereses en conflicto entre los capitalistas a escala mundial y la carga colosal de la actual crisis económica. Los delegados de la Cumbre describían la situación el pasado día viernes como "confusa" y "desesperada".
Los países pobres exigieron que los países capitalistas avanzados donaran el 5 por ciento del PIB a las medidas de protección del clima. El problema es que los países capitalistas avanzados han gastado enormes recursos en salvar del colapso a sus sistemas bancarios y, en consecuencia, están ahora fuertemente agobiados por la deuda. Como resultado, en todos los países, se esfuerzan por aplicar un duro recorte al gasto público. La crisis mundial del capitalismo no permite ni siquiera mantener los niveles de gasto de ayer: ¿cómo pueden reservar recursos para medidas respetuosas con el clima?
Seamos claros sobre esta cuestión. Existen los recursos, la riqueza, los recursos humanos, la ciencia y la tecnología para combatir los efectos contaminantes del capitalismo en este planeta que vivimos. El problema es que estos recursos se utilizan en beneficio de los ricos, que no están dispuestos a ver reducciones en sus ganancias. La verdad es, como Hugo Chávez dijo en su discurso, que "el capitalismo es un modelo de desarrollo destructivo que es poner fin a la vida, y que amenaza con poner un fin definitivo a la especie humana".

Crisis del capitalismo

Todos los países capitalistas avanzados son un desastre. Puede que hayan evitado un colapso del estilo de 1929... por ahora. Pero el precio para esto ha sido enormes déficits en todos los países. Veamos, por ejemplo, Alemania. El Ministro de Hacienda alemán, Wolfgang Schäuble, de acuerdo con el diario británico Financial Times, el miércoles remarcó que someter el desborde del déficit presupuestario "no se logrará con los instrumentos convencionales". En otras palabras: con el fin de sacar al capitalismo alemán de esta crisis, tendrán que librar una guerra de clases viciosa contra la clase trabajadora. Los capitalistas de Alemania y de otros países intentarán recortar brutalmente las jubilaciones públicas, la atención gratuita de la salud, la educación gratuita, así como todos los demás elementos que hacen una sociedad semi-civilizada. ¿Cómo se puede esperar que se preocupen por el cambio climático y las catástrofes en los países pobres? La verdad es que estos problemas no se resolverán nunca bajo el capitalismo.
El Presidente Evo Morales de Bolivia colocó firmemente la culpa de los problemas del clima en el capitalismo: "La verdadera causa del cambio climático es el sistema capitalista. Si queremos salvar la tierra, entonces tenemos que acabar ese modelo económico. El capitalismo quiere afrontar el cambio climático con mercados de carbón. Denunciamos los mercados y a los países que [los promueven]. Es hora de dejar de hacer dinero con la desgracia que han causado". Hugo Chávez en su discurso condenó el sistema capitalista y dijo que la única alternativa era el socialismo. Añadió que "si el clima fuera un banco, ya lo habrían salvado".
Es la enorme acumulación de contradicciones que fluye de esta situación la que desembocó en la presentación de la renuncia de la Presidencia danesa de la Conferencia para, a continuación, declarar que allí no habría un acuerdo real en la Cumbre. Los líderes de los países capitalistas avanzados erraron su cálculo sobre la situación. Pensaban que podían hacer el trato habitual sin plantear ningún cambio de fondo, mientras lo presentaban como un gran paso adelante. Pero no lograron hacerlo. Como el diario norteamericano Wall Street Journal informó el viernes:
"Se espera cualquier acuerdo, en el mejor de los casos proponer objetivos de reducción de emisiones para las naciones ricas y miles de millones en ayuda para los países más pobres, pero quedará muy por debajo de la meta de un pacto legalmente vinculante. El acuerdo político todavía sería visto por muchos como un revés, los siguientes dos años serán de intensas negociaciones para acordar más reducciones más profundas en las emisiones de dióxido de carbono y de otros gases responsables en gran medida del calentamiento global."

Represión

La Cumbre de Copenhague también llevó a los títulos de tapa de los diarios de todo el mundo la represión policial en las calles. El 12 de diciembre, una avalancha humana se movió por Copenhague. La impresionante manifestación de 100.000 personas fue una protesta contra el hecho de que el capitalismo está destruyendo el planeta. La represión policial contra los manifestantes de esta marcha - así como de otras manifestaciones - se ha informado en todo el mundo. Aquellos que pensaban en los países escandinavos como sociedades agradables, pacíficas y armoniosas ya no van a volver a pensarlo después de que vieran las escenas de cientos de jóvenes rodeados y atados como animales.
Desde el 11 de diciembre al 13 de diciembre, la policía hizo 133 "arrestos preventivos", pero luego sólo fueron acusadas cuatro personas por nada, demostrándose que fueron detenciones arbitrarias de manifestantes inocentes. Se trata claramente de métodos de un Estado policial con el propósito de infundir miedo en la juventud y la clase trabajadora para que agachen sus cabezas y acepten los ataques a sus niveles de vida y otras políticas capitalistas. La policía distribuyó, incluso, fotos de estudiantes de 14 a 15 años de edad en Copenhague, advirtiéndoles que no participaran en manifestaciones.
En su discurso en la Cumbre, Chávez condenó la represión, aplaudió a los manifestantes y destacó una de sus consignas, a saber, "no cambien el clima: cambien el sistema". Subrayó que la única alternativa al capitalismo es la transformación socialista de la sociedad: "nuestra revolución busca justicia para todas las personas. Esta ruta es el socialismo. El capitalismo es el camino al infierno. La Historia nos llama a luchar."

El conflicto de EEUU-China

Los Estados Unidos han exigido que China acuerde reducir sus emisiones y acepte "un acuerdo más amplio que incluya la 'transparencia' de las medidas de China para limitar los gases de efecto invernadero" como el Wall Street Journal informó ¿Qué significa esto? De hecho es simplemente un paso, disfrazado en un velo muy tenue, hacia una política proteccionista por parte del imperialismo de EEUU. Esto significa que los Estados Unidos insisten en que China debe detener la inundación del mercado mundial con mercaderías baratas que dejan a los capitalistas estadounidenses fuera del negocio. Además, quieren también que China abra sus puertas ¡al espionaje! Por supuesto, los dirigentes chinos no están ansiosos por firmar un acuerdo de este tipo, por el contrario, han mantenido que su "objetivo de emisiones es voluntario" y "no negociable".
El choque diplomático entre China y los Estados Unidos, por supuesto, no tiene nada que ver con las emisiones de CO2 y el cambio climático, sino con todo lo que tenga que ver con las ganancias y la protección de los mercados. Esta es la razón, también, de que no se haya llegado a un acuerdo real. Pueden emitir una declaración política con un montón de buenas palabras, pero con muy pocas promesas concretas - y estas promesas se rompen de todos modos. Así es cómo funciona la diplomacia capitalista.
La actual crisis económica, de hecho, ha agravado aún más la amenaza del proteccionismo. Los gobiernos en todas partes intentan exportar el desempleo por medio de aranceles sobre bienes importados y subvencionar a sus propios capitalistas en casa. Las diferentes potencias capitalistas están tratando desesperadamente de conquistar los mercados de sus competidores, al tiempo que protegen los suyos. Esto se refleja no sólo en los antagonismos entre países como China y los Estados Unidos, sino también entre otras potencias capitalistas, como la Unión Europea y los Estados Unidos por ejemplo.

La necesidad de un plan

Mientras que los Estados Unidos y la Unión Europea asignan 4.100 millones de dólares para salvar a sus banqueros, ofrecen un puñado de porotos para programas contra el cambio climático. Mientras que los Estados Unidos gastan 3,6 millones de dólares al mes en matar a personas pobres en Afganistán, el 12 por ciento de la población estadounidense depende de bonos de comida para sobrevivir. El total de los ingresos de las 500 personas más ricas del mundo es superior a los de 450 millones de las personas más de pobres, que viven con dos dólares al día. El capitalismo en el siglo 21 significa horror sin fin para la gran mayoría de la población del planeta. La continuación de la existencia del capitalismo es una amenaza mortal para millones de personas en todo el mundo.
En un acto público con más de 3000 personas en Copenhague, organizada por diversos sindicatos, organizaciones políticas y campañas de solidaridad, incluyendo Manos Fuera de Venezuela, el Presidente Hugo Chávez correctamente señaló que una revolución socialista es la única solución a los problemas de la humanidad. Subrayó la necesidad de una revolución en el mundo y repitió su propuesta de formar una Quinta Internacional como un instrumento para este fin. Lo esencial es que estas palabras se traduzcan en hechos. Si Chávez llevara a la práctica estas palabras en Venezuela y comenzara el proceso de transformación socialista en Venezuela por expropiar la propiedad de la oligarquía local y de los imperialistas, marcaría el comienzo de la revolución en toda América Latina, lo que a su vez daría un gran impulso a la lucha de clases en todo el mundo.
El hecho es que una solución a los problemas climáticos, la pobreza, las enfermedades, el analfabetismo, el desempleo, las guerras y el hambre, nunca se lograrán sobre una base capitalista, y mucho menos por la hipocresía de la diplomacia burguesa. La continuación de la existencia del capitalismo agravará simplemente estos problemas en el próximo período. El capitalismo no puede reformarse desde adentro, debe ser derrocado por la acción consciente de la clase trabajadora. Es sólo la clase trabajadora - la clase que representa el futuro - la que puede producir un cambio real y una transformación socialista en la sociedad, con la lucha por el marxismo revolucionario dentro del movimiento obrero en todos los países.
El fracaso de la Cumbre de Copenhague es una indicación de la severidad de la crisis de que estamos viviendo. Pero también servirá para un propósito: abrir los ojos de muchos trabajadores y jóvenes que pueden haber tenido ilusiones en que tales cumbres podrían empezar a acometer y resolver los graves problemas a los que nos enfrentamos. El fracaso de la Cumbre fortalece a aquéllos que, como los marxistas, argumentan que si queremos realmente salvar el planeta debemos suprimir el sistema económico que está en la raíz de todos los problemas, el capitalismo mismo.

Frederik Ohsten (Copenhague-Dinamarca)

Crece malestar social en Europa con huelgas contra la recesión y austeridad

El malestar social por las consecuencias de la peor crisis económica y financiera desde 1930 sigue creciendo en Europa, con huelgas en marcha y planeadas a lo largo del continente en trenes, aerolíneas y otros sectores.
El tren suburbano más utilizado de Europa, el "RER A" parisiense, seguía casi paralizado el jueves por octavo día consecutivo a raíz de una huelga de sus trabajadores.
Mientras tanto, en Grecia, miles de personas salieron a las calles a protestar contra el plan de ajuste anunciado por el gobierno para tratar de sacar al país del caos financiero.
De cara las fiestas navideñas, hasta un millón de pasajeros de British Airways se enfrentan a unas vacaciones de fin de año de pesadilla, luego de que el personal de cabina de la compañía británica votase a favor de una huelga en esas fechas para protestar contra los despidos y las condiciones de trabajo.
La recesión se siente incluso a nivel local. Un sindicato de la policía francesa ha convocado a una huelga de tickets de parking para protestar por negociaciones salariales paralizadas.
En Francia, cientos de miles de personas tuvieron que luchar el jueves para llegar a sus trabajos, ya que a la huelga de algunas líneas de trenes suburbanos se sumó una fuerte nevada que complicó el tráfico.
Según las autoridades, los embotellamientos alrededor de París alcanzaron los 320 kilómetros.
El "RER A" transporta más de un millón de pasajeros por día, una cifra que lo convierte en una de las líneas más utilizadas del mundo.
Las autoridades de transporte de París han logrado hasta el momento asegurar servicios en forma mínima, pero las protestas de los pasajeros siguen creciendo.
En Grecia, miles de profesores, médicos de hospital y periodistas respondieron a la convocatoria para una huelga convocada por los sindicatos comunistas y de la izquierda radical en protesta contra el recorte de gastos ordenado por el gobierno socialista.
Más de 60 manifestaciones estaban previstas en las principales ciudades del país, aunque las dos grandes confederaciones sindicales, la GSEE (600.000 afiliados) para el sector privado y la ADEDY (200.000 miembros) para la función pública, ambas dirigidas por socialistas, no quisieron asociarse a la protesta.
El primer ministro griego Georges Papandreou prometió el lunes pasado reducir el déficit público del 12,7% del PIB (Producto Interior Bruto) estimado para 2009 a menos del 3% del PIB en 2013, a un ritmo anual de -2% a partir de 2011.
Entre las medidas para lograr esta reducción del gasto, Papandreou propuso recortar en un 10% el gasto público, congelar los salarios superiores a 2.000 euros y frenar las contrataciones hasta 2010.
En Londres, en tanto, un tribunal tenía que pronunciarse sobre la legalidad de una huelga de 12 días planeada por el personal de cabina de British Airways que amenaza con convertir en una pesadilla las vacaciones de Navidad.
Más de 10.000 empleados, sobre un total de 14.000 de BA, aprobaron por aplastante mayoría (92,49%) el recurso a una huelga a partir del martes 22 de diciembre.
El sindicato Unite explicó que se trataba de protestar contra la supresión de 1.700 puestos en el personal de navegación, un congelamiento de los salarios durante dos años y la creación de un "sistema a dos velocidades" a través del reclutamiento en condiciones inferiores de nuevos empleados.
En caso de confirmarse, se trataría de las primera huelga de personal de cabina de BA desde 1997, indicaron medios británicos.

AFP

La verdad de lo ocurrido en la Cumbre

A los jóvenes interesa más que a nadie el futuro.
Hasta hace muy poco se discutía sobre el tipo de sociedad en que viviríamos. Hoy se discute si la sociedad humana sobrevivirá.
No se trata de frases dramáticas. Hay que acostumbrarse a los hechos reales. Lo último que pueden perder los seres humanos es la esperanza. Con la verdad en la mano, hombres y mujeres de todas las edades, especialmente los jóvenes, han librado en la Cumbre ejemplar batalla, ofreciendo al mundo una gran lección.
Lo principal ahora es que se conozca lo más posible en Cuba y en el mundo lo ocurrido en Copenhague. La verdad posee una fuerza que supera la inteligencia mediatizada y muchas veces desinformada de quienes tienen en sus manos los destinos del mundo.
Si en la capital danesa se logró algo importante, fue que a través de los medios masivos la opinión mundial pudo observar el caos político creado y el trato humillante a Jefes de Estado y Gobierno, Ministros y miles de representantes de movimientos sociales e instituciones, quienes llenos de ilusiones y esperanzas viajaron a la sede de la Cumbre en Copenhague. La brutal represión contra manifestantes pacíficos por parte de la fuerza pública, recordaba la conducta de las tropas de asalto de los nazis que ocuparon la vecina Dinamarca en abril de 1940. Lo que nadie podía imaginar es que, el 18 de diciembre del 2009, último día de la Cumbre, esta sería suspendida por el gobierno danés ―aliado de la OTAN y asociado a la carnicería de Afganistán― para entregar la sala principal de la Conferencia al Presidente Obama, donde él y un grupo selecto de invitados, 16 en total, tendrían el derecho exclusivo de hablar. Obama pronunció un discurso engañoso y demagógico, lleno de ambigüedades, que no implicaba compromiso vinculante alguno e ignoraba el Convenio Marco de Kyoto. Se marchó de la sala poco después de escuchar a algunos oradores más. Entre los invitados a usar de la palabra estaban los países más industrializados, varios de las economías emergentes y algunos de los más pobres del planeta. Los líderes y representantes de más de 170, solo tenían derecho a escuchar.
Al finalizar el discurso de los 16 escogidos, Evo Morales, con toda la autoridad de su origen indio aymara, recién electo por el 65% de los votos y el apoyo de las dos terceras partes de la Cámara y el Senado de Bolivia, solicitó la palabra. Al Presidente dinamarqués no le quedó otra alternativa que cedérsela ante la demanda de las demás delegaciones. Cuando Evo concluyó sus sabias y profundas frases, el danés tuvo que cederle la palabra a Hugo Chávez. Ambos pronunciamientos pasarán a la historia como ejemplos de discursos breves y oportunos. Cumplida cabalmente la tarea, los dos partieron hacia sus respectivos países. Pero cuando Obama hizo mutis por el foro, no había cumplido todavía su tarea en el país sede de la Cumbre.
Desde la noche del 17 y la madrugada del 18, el Primer Ministro de Dinamarca y altos representantes de Estados Unidos se reunían con el Presidente de la Comisión Europea y los líderes de 27 países para proponerles en nombre de Obama, un proyecto de acuerdo, en cuya elaboración no participaría ninguno de los restantes líderes del resto del mundo. Era una iniciativa antidemocrática y virtualmente clandestina, que ignoraba a miles de representantes de los movimientos sociales, instituciones científicas, religiosas y demás invitados a la Cumbre.
Durante toda la noche del 18 hasta las tres de la madrugada del 19, cuando ya muchos Jefes de Estado se habían marchado, los representantes de los países estuvieron esperando el reinicio de las sesiones y la clausura del evento. Todo el día 18, Obama sostuvo reuniones y conferencias de prensa. Lo mismo hicieron los líderes de Europa. Después se marcharon.
Ocurrió entonces algo insólito: a las tres de la madrugada del 19, el Primer Ministro de Dinamarca convocó una reunión para la clausura de la Cumbre. Quedaban representando a sus países ministros, funcionarios, embajadores y personal técnico.
Fue sin embargo asombrosa la batalla que libraron esa madrugada un grupo de representantes de países del Tercer Mundo, que impugnaban el intento de Obama y los más ricos del planeta de presentar como acuerdo por consenso de la Cumbre el documento impuesto por Estados Unidos.
La representante de Venezuela, Claudia Salerno, con energía impresionante mostró su mano derecha, de la que brotaba sangre, por la fuerza con que golpeó la mesa para ejercer su derecho a usar de la palabra. El tono de su voz y la dignidad de sus argumentos no podrán olvidarse.
El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, pronunció un enérgico discurso de aproximadamente mil palabras, del cual escojo varios párrafos que deseo incluir en esta Reflexión:
"El documento que usted varias veces afirmó que no existía, señor Presidente, aparece ahora. […] hemos visto versiones que circulan de manera subrepticia y que se discuten en pequeños conciliábulos secretos…"
"…Lamento profundamente la manera en que usted ha conducido esta conferencia."
"…Cuba considera extremadamente insuficiente e inadmisible el texto de este proyecto apócrifo. La meta de 2 grados centígrados es inaceptable y tendría consecuencias catastróficas incalculables…"
"El documento que usted, lamentablemente, presenta no tiene compromiso alguno de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero."
"Conozco las versiones anteriores que también, a través de procedimientos cuestionables y clandestinos, se estuvieron negociando en corrillos cerrados…"
"El documento que usted presenta ahora, omite, precisamente, las ya magras e insuficientes frases clave que aquella versión contenía…"
"…para Cuba, es incompatible con el criterio científico universalmente reconocido, que considera urgente e insoslayable asegurar niveles de reducción de, al menos, el 45% de las emisiones para el año 2020, y no inferiores al 80% o 90% de reducción para el 2050."
"Todo planteamiento acerca de la continuación de las negociaciones para adoptar, en el futuro, acuerdos de reducción de emisiones, debe incluir, inevitablemente, el concepto de la vigencia del Protocolo de Kyoto […] Su papel, señor Presidente, es el acta de defunción del Protocolo de Kyoto que mi delegación no acepta."
"La delegación cubana desea hacer énfasis en la preeminencia del principio de ‘responsabilidades comunes, pero diferenciadas’, como concepto central del futuro proceso de negociaciones. Su papel no dice una palabra de eso."
"Este proyecto de declaración omite compromisos concretos de financiamiento y transferencia de tecnologías hacia los países en desarrollo como parte del cumplimiento de las obligaciones contraídas por los países desarrollados bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático […] Los países desarrollados, que imponen sus intereses mediante su documento, señor Presidente, evaden cualquier compromiso concreto."
"…Lo que usted llama, señor Presidente, ‘un grupo de líderes representativos’ es, para mí, una grosera violación del principio de igualdad soberana que consagra la Carta de las Naciones Unidas…"
"Señor Presidente, le solicito formalmente que esta declaración sea recogida en el informe final sobre los trabajos de esta lamentable y bochornosa 15 Conferencia de las Partes."
Se les había concedido solo una hora a los representantes de los Estados para emitir opiniones, lo cual condujo a situaciones complicadas, vergonzosas y desagradables.
Se produjo entonces un largo debate en el que las delegaciones de los países desarrollados ejercieron fuerte presión para tratar de que la Conferencia adoptara dicho documento como resultado final de sus deliberaciones.
Un reducido número de países insistió con firmeza en las serias omisiones y ambigüedades del documento impulsado por Estados Unidos, en particular en la ausencia de compromiso de los países desarrollados en cuanto a la reducción de emisiones de carbono y al financiamiento para adoptar medidas de mitigación y adaptación de los países del Sur.
Después de larga y extremadamente tensa discusión, prevaleció la posición de los países del ALBA y de Sudán, como Presidente del Grupo de los 77, de que el documento en cuestión era inaceptable para ser adoptado por la Conferencia.
Ante la evidente falta de consenso, la Conferencia se limitó a "tomar nota" de la existencia de ese documento como la posición de un grupo de alrededor de 25 países.
Tras esa decisión adoptada a las 10 y 30 de la mañana, hora de Dinamarca, Bruno ―después de discutir junto a otros representantes del ALBA amistosamente con el Secretario de la ONU y expresarle la disposición a seguir luchando junto a Naciones Unidas para impedir las terribles consecuencias del cambio climático― partió en compañía del Vicepresidente cubano Esteban Lazo hacia nuestro país para asistir a la reunión de la Asamblea Nacional, dando por finalizada su tarea. En Copenhague quedaban algunos miembros de la delegación y el embajador para participar en los trámites finales.
En la tarde de hoy informaron lo siguiente:
"…tanto a los que participaron en la elaboración del documento, como los que ―como el Presidente de los EE.UU.― se anticiparon a anunciar su adopción por la Conferencia… como no podían rechazar la decisión de limitarse a ‘tomar nota’ del supuesto ‘Acuerdo de Copenhague’, intentaron proponer un procedimiento para que otros países Partes que no habían estado en esta componenda se sumaran a ella, declarando su adhesión, con lo cual intentaban darle un carácter legal a dicho acuerdo, que de hecho podía prejuzgar el resultado de las negociaciones que deberán continuar."
"Este intento tardío recibió nuevamente una firme oposición de Cuba, Venezuela y Bolivia, que advirtieron que este documento que la Convención no había hecho suyo no tenía ningún carácter legal, no existía como documento de las Partes y no podía establecerse regla alguna para su supuesta adopción…"
"Es en este estado que terminan las sesiones de Copenhague, sin que se haya adoptado el documento que fuera preparado subrepticiamente durante los últimos días, con una clara conducción ideológica de la administración americana…"
Mañana la atención se centrará en la Asamblea Nacional.
Lazo, Bruno y el resto de la delegación llegarán hoy a media noche. El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba podrá explicar el lunes, con los detalles y la precisión necesaria, la verdad de lo ocurrido en la Cumbre.

Fidel Castro Ruz
Diciembre 19 de 2009
8 y 17 p.m.

A 20 años de la Operación Tributo

En todas partes donde estuvieron los internacionalistas cubanos fueron ejemplo de respeto a la dignidad y la soberanía del país. La confianza ganada en el corazón de esos pueblos no es casual, fue fruto de su intachable conducta. Por ello, en todas partes quedó el recuerdo de nuestro ejemplar desinterés y altruismo.
Un destacado dirigente africano expresó un día en una reunión de líderes de la región: "Los combatientes cubanos están dispuestos a sacrificar sus vidas por la liberación de nuestros países y, a cambio de esa ayuda a nuestra libertad y el progreso de nuestra población, lo único que se llevarán de nosotros son los combatientes que cayeron luchando por la libertad." Un continente que conoció siglos de explotación y saqueo, supo apreciar en toda su magnitud el desinterés de nuestro gesto internacionalista.

Fidel, el 7 de diciembre de 1989

Cuba: la guerra cibernética

Innovando en la contrarrevolución cubana

Fue mientras recababa información sobre las políticas del presidente Obama hacia América Latina. Nunca antes la cubana Yoani Sánchez había llamado mi atención. Pero encontré que sus actividades compaginaban con los intereses de mi búsqueda.
Todos sabemos que Obama no es George Bush hijo. Obama pretende ser un innovador.
Da palmaditas de amistad y ofrece confianza. Aunque poco a poco nos vamos dando cuenta que tras ese cariñoso método, la práctica recuerda que es en Washington donde debe decidirse la suerte de los países ubicados al sur del Río Bravo.
Con Bush era palo con látigo. Obama desea renovar: besos con palo. Lo ha demostrado a la perfección con el golpe de Estado en Honduras. Lo condenó, pero mantiene a los golpistas en el poder por debajo de la mesa. Y para mantener la forma, de tanto en tanto los regaña.
A los gobiernos de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, Bush los declaró hostiles a los intereses de su país. O sea, enemigos a derrotar. Obama les envía mensajes de conciliación mientras refuerza los planes para desestabilizarlos.
Con Cuba, ese enemigo de medio siglo, no podía ser diferente. Ahí también entró remozando. Por ejemplo, el 29 de septiembre último la Sección de Intereses estadounidense en La Habana (SINA) preparó una gran recepción. Invitó a decenas de artistas e intelectuales cubanos fieles a la Revolución. Y para la sorpresa general, no fue invitado ninguno de los contrarrevolucionarios, algo que no sucedía en diez años.
Puede ser parte de la renovación en los métodos. Quizás se intente atraer a algunas de estas personalidades que sí tienen incidencia sobre la población.
Es que en cincuenta años la contrarrevolución no ha servido para lograr el objetivo máximo: romper la Revolución. Se quedó como un producto de exportación para dañar la imagen de Cuba. Porque sus miembros sólo son conocidos por los vecinos. También por los corresponsales de prensa extranjera, quienes con apasionada morbosidad transmiten a sus metrópolis, casi que exclusivamente, sus versiones de la realidad cubana.
Esa contrarrevolución está desprestigiada por corrupta e inoperante.
Para Washington ha sido urgente innovar. Además de ordenar la apertura de las puertas de la SINA a los revolucionarios, hizo algo que ningún otro presidente de esa Nación había realizado. En tiempo record le respondió un cuestionario a un miembro de la contrarrevolución: precisamente a Yoani Sánchez.
Y esto fue lo que me llamó la atención sobre la señora Sánchez. De un lado ella entra en el estilo del presidente, y del otro encaja en la estrategia desestabilizadora de Washington.
A Yoani la Revolución le facilitó todo para que obtuviera el titulo de filóloga. Se dice en Internet que después salió de Cuba, radicándose en Suiza y Alemania durante o­nce meses. En abril 2007, viviendo de nuevo en Cuba, aparece su blog “generación y”.
Utilizando su computadora portable, y desde los hoteles, empezó a realizar lo que escasos cubanos, y no tantos extranjeros, pueden hacer en Cuba: pagar la conexión a Internet. Ella lo hacía por horas, a pesar del alto costo que tiene este servicio. Un precio que corresponde con el que Cuba debe de pagar a las empresas extranjeras que dan el servicio. Una de las consecuencias del bloqueo impuesto por Estados Unidos.
Si en algo se parece Yoani a la contrarrevolución tradicional, es que en sus escritos nunca se encuentra algo positivo en la Revolución. En lenguaje coloquial habla de “desgracias” y el no futuro en Cuba.
Cada escrito suyo es inmediatamente traducido a 18 idiomas. Es muy posible que ningún otro bloguero en el mundo logre esto. Ni las transnacionales tienen esa capacidad con sus web. De seguro que sólo unas pocas entidades de la o­nU o la Unión Europea.
En octubre 2007, a seis meses de la creación del blog de Yoani, el corresponsal de la agencia Reuters emitió un cable sobre ese blog. Fue retomado inmediatamente por varios medios de prensa en el mundo.
Dos meses después, The Wall Street Journal recomendaba en primera página leer la página entera que sobre ella publicaba al interior. Pocos días después, el 3 de enero 2008, el diario español El País le publica una entrevista en contraportada. En abril, no pocos quedaron sorprendidos al leer que la señora Yoani, una completa desconocida, había recibido el prestigioso Premio Ortega y Gasset, del periodismo digital. Este iba acompañado de quince mil euros. El premio lo ofrece el grupo Prisa, propietario de El País. Grupo y diario enemigos declarados de la Revolución cubana.
En sorprendente cascada llegaron más premios y menciones en la gran prensa mundial.
En mayo, Time Magazine la sitúa entre las 100 personas más influyentes del mundo. Tan sólo un año llevaba de creado su blog, de ser persona pública, y ya se ponía a Yoani compartiendo tan destacada mención con personajes como...
... Brat Pitt, reconocido actor estadounidense, y Angelina Jolie, también actriz y Embajadora de Buena Volunta de la o­nU, entre otros títulos. Con políticos como George W. Bush, Evo Morales, Hu Jintao y el Dalai Lama...
¡Alucinante!
En febrero 2009, Yoani fue seleccionada como una de las 10 intelectuales más influyentes de Ibero América. Esto lo dijo la Fundación Carnegie, en su revista Foreign Policy. La ubicaron de quinta, precedida por Gabriel García Márquez, Vargas Llosa, Fidel Castro y José Saramago. Y aunque no se crea, precediendo a Eduardo Galeano, Carlos Fuentes y Fernando Savater.
¡Ni la desbordante imaginación de García Márquez lo hubiera puesto en papel!
En octubre último le fue concedida mención en el premio Maria Moors Cabot, que otorga la Universidad de Columbia. Se considera que éste es el premio más antiguo de periodismo. Como parte del premio iban quince mil dólares.
Una particularidad de estos galardones y nombramientos: Son un reducido grupo de personas que hacen de jueces y deciden. En ninguno de ellos existe votación de grandes colectivos, o del público en general.
Porque cuando esto sucede las cosas cambian. Si uno visita la página web “lalistawip”, Yoani no existe, ni como bloguera. Ya deja de ser “personalidad”. Esa web es una de las más importantes del mundo en su género. Y a pesar de ser patrocinada por el Grupo Prisa y El País, entre otros, las estadísticas se llevan a partir de las opiniones y votos de los visitantes. Así no se puede hacer trampa, porque ello se puede constatar en los registros.
Aunque el sitio madre del blog de Yoani está ubicado en www.desdecuba.com, el servidor está alojado en Alemania. Eso se comprueba fácilmente. Tanto como saber que pertenece a un tal Josef Biechele. A su vez, ese sitio pernocta en el servidor europeo de « cronos AG regensburg », sucursal de la empresa Strato, también alemana.
Existe un detalle que llama la atención. Al visitar ese proveedor de Internet se constata que un bloguero no puede estar entre sus clientes. No dan lista de precios, ni los trámites necesarios para ser cliente, o las características de sus servicios. Los contratos se hacen por contacto directo.
Y otro detalle más: El llamado registro de dominio del blog se hace a través de GoDady, una de las empresas que utiliza el Pentágono para la “ciberguerra”. Quizás esto explica porqué la señora Yoani puede utilizar la tecnología estadounidense. Al ser cubana viviendo en Cuba las disposiciones del bloqueo se lo deberían de impedir.
Así Yoani Sánchez se convirtió en una reconocida bloguera. De muchas poderosas y variadas partes le han llegado ayudas para serlo. Ya vimos algunas. Esos aportes no lo tienen los casi 700 blogueros que viven en Cuba. En su mayoría discuten sobre los problemas existentes en la nación, pero con el fin de mejorar la Revolución. Lo contrario de Yoani.
Poniendo a su servicio la más moderna tecnología de comunicación, los enemigos de Cuba la convirtieron en una contrarrevolucionaria de nuevo género. Innovaron.
No se debe descartar: el ser mujer y de delgada contextura también debió contar al momento de la selección. Alguien así enfrentando a esa “terrible dictadura”...
“Es revelador -le respondía el presidente Obama a Yoani- que el Internet les haya ofrecido a ti y a otros valientes blogueros cubanos un medio tan libre de expresión (...) Mi administración ha tomado pasos importantes para promover la libre información proveniente de y dirigida al pueblo cubano, particularmente mediante nuevas tecnologías...”
Hasta la contrarrevolución más extremista en Miami ha visto con buenos ojos la labor de Yoani. El Consejo por la Libertad de Cuba (CLC) la hizo titular de la Medalla “Héroes por la Libertad”.
Uno de sus dirigentes contó al diario Diario las Américas (19/11/09) que a Yoani se le había “consultado si aceptaría recibir la máxima condecoración del CLC. Y ella sorprendió al decir que sí, calificándolo como “un gran honor”.”
Y remata: “No puede desconocerse que la guerra es una confrontación cibernética. Y eso no quiere decir de ninguna manera que renunciemos a la insurrección popular para derrocar a la dictadura de los Castro, sino simplemente que apoyamos cualquiera vía que sea buena”.

Hernando Calvo Ospina en Kaos en la Red
* Periodista y escritor colombiano residente en Francia. Colaborador de Le Monde Diplomatique. www.hernandocalvoospina.com/

Queríamos cambiar el mundo y ahora queremos arreglar la vereda (José Mujica dixit 1º Dic. 2009)

Es una opción, seguramente con más probabilidad de ser concretada. El “arreglo de veredas”, la cosmética y lo superficial, el cambiar algo para que nada cambie, es tan viejo como el mundo. No hay nada novedoso en esas palabras. Quizás, para algunos desprevenidos, o muchos, lo novedoso es que lo diga Mujica. Que lo viene repitiendo pero no se escucha o no se quiere escuchar.
El mensaje es claro, no admite segundas lecturas.
Hasta Quino con su Mafalda decía “apurémonos a cambiar el mundo antes que el mundo nos cambie a nosotros”.
Los años de cárcel también cumplen su cometido: dejar en carne viva y marcar a fuego la imposibilidad del cambio, utilices el método que utilices. Podés arreglar lo hecho, mejorarlo, hasta darle un rostro humanizado, pero ni se te ocurra cambiarlo, no se puede.
Y eso se enseña por las buenas o por las malas. Cuando el complejo sistema educativo, cultural, generador de paradigmas a seguir, cuando el machacar de los medios no alcanza, cuando se rebasan los límites permitidos y tolerados, la cárcel, la tortura, la desaparición y la muerte son las herramientas a utilizar.
Los sistemas represivos del Estado cumplen su cometido último y principal, domesticar a los rebeldes, cuidar el orden establecido, marcar claramente las fronteras.
No se puede dice el sistema y el miedo, materializado en las últimas y siempre latentes dictaduras
(Honduras es una muestra patente) te dice que lo mejor que podés hacer es arreglar las veredas. No saques los pies del plato, que la miseria y la necesidad siempre necesiten de la limosna, que en última instancia nos recuerda lo bueno y solidarios que somos con quienes nada tienen y a quienes somos capaces de darles…lo que nos sobra.
¿Porqué a alguien le sobra lo que a otros les falta?
Pregunta simple si las hay, que quieren enredar con falsas respuestas.
Arreglémosle la vereda a los que les falta, que vean en las vidrieras y la tv, la otra vida, esa a la cual nunca llegarán pero a la que la zanahoria presenta tentadora y ahí nomás.
Que la sientan propia aunque sea por una hora, mientras dura el programa o la propaganda, mientras el referente te dice que sos él más importante aunque solo te arreglen la vereda y no te convoquen a construir otra casa, otro país, otro mundo.
Nada de romper estructuras que seguirán siendo injustas y malas, vamos a blanquearlas, a pintarlas, es más, vamos a dejar que los humildes y excluidos, las pinten y las blanqueen, para que cuidan aquello en lo que trabajaron y sigue siendo de otros.
Otros pocos y poderosos.
Si no hay manera de extirpar el dolor y el sufrimiento (pobres siempre hubo) te los calmo. Que haya 200.000 pobres menos (?) es una gran victoria aunque sigan padeciendo 700.000 más. Paciencia se les pide a quienes no tienen nada más que perder, paciencia se les dice a los buenos samaritanos de clase media que hasta lloran frente al televisor mientras descansan del strees cotidiano que produce la oficina o los despachos.
Se hace lo que se puede, quien reclama algo más está poniendo en peligro lo poco conquistado, le está haciendo el juego a la derecha que espera nuestros desaciertos para salir, nuevamente, a sangre y fuego.
Mientras sigamos así, graduales y pragmáticos, el poder está tranquilo, hasta aboga por la alternancia democrática que permitirá reafirmar ante el mundo, lo civilizados que somos.
Por suerte no tenemos aborígenes en número tal que comiencen a reclamar sus derechos. Rivera se encargó de ese problema.
Por suerte no tenemos ningún milico vocinglero y escandaloso que hable de imperialismo, capitalismo y ¡horror! de socialismo. Ya lo dijo Fukuyama, la historia se terminó.
El sistema es malo pero perfectible, es lo mejor que se conoce, dicen quienes lo disfrutan mientras millones y millones se mueren de hambre y sed en el mundo.
Pero son números de una estadística, son pobres, son anónimos.
Se le pide paciencia a la sed, al hambre, a la falta de vivienda, a la ausencia de educación, de salud. Se le pide paciencia a quienes siempre la tuvieron, a quienes siempre la padecieron.
La impaciencia tiene mala prensa, es una prueba palmaria de la mala educación de las masas populares, especialmente si se organizan y reclaman ante la lentitud de las respuestas.
Porque la demora o el hacer lo que se puede no le cuesta la vida a nadie… de quienes participan de la repartija. Quienes la sufren están acostumbrados, tienen la piel endurecida y aguantan, porque muchas veces no están en situación de visualizar las salidas y creen, fervorosamente, en aquellos que supieron captar su atención y generar la fe que muchos perdieron.
¿Acaso es más importante la deuda externa, fraudulenta e ilegítima, como muchas veces se dijo y se demostró que la deuda interna, legítima y desesperante por lo urgente?
¿Acaso seguiremos creyendo el cuento de la inversión extranjera que viene a generar trabajo y esperaremos que la copa se derrame, cuando sabemos que está agujereada hacia los países de origen de tales capitales?
Es verdad, el tiempo generacional y finito de cada uno hace replantear muchas cosas cuando se acerca la fecha de vencimiento. Es una espada de Damocles sobre la cabeza de todos.
Y muchos piensan si no es mejor hacer algo de lo posible ahora antes que pelear por lo necesario que nunca termina de llegar.
Los tiempos históricos no son iguales para los pueblos y los individuos, los tiempos humanos tienen urgencias que hay que resolver sin que esa resolución sea eludir la extirpación de causas que conllevan el flagelo del hambre y la enfermedad, la miseria y la desesperación.
No hay “arreglo de vereda” que dure si no hay cambio realizado.
Construir lo nuevo es explorar territorios desconocidos, arriesgarse al silencio o la muerte, romper con lo establecido, asumir los colores de la utopía y renegar de la comodidad y la satisfacción con que el sistema nos contiene.
Y para que no quede en palabras que pueden ser refutadas con otras palabras mejor dichas pasemos a algunos datos concretos sobre deseos, publicidades gubernamentales y realidades.
Según el INE (Instituto Nacional de Estadísticas) en Estimaciones de pobreza por el método de ingreso de 2008 “de julio de 2009 , se constata en los últimos años una marcada tendencia a la baja en todos los grupos etarios. Sin embargo aún resulta evidente la concentración de la pobreza en los menores de edad (principalmente en menores de 6 años). Mientras la incidencia de la pobreza representa el 39,4 por ciento entre los menores de 6 años, en las personas con 65 años y más la incidencia es de 6,2 por ciento.
Esta distribución de la incidencia de la pobreza es más marcada en la capital del país, donde el 45,4 por ciento de los menores de 6 y el 43,7 por ciento de menores entre 6 y 12 años están bajo la línea de pobreza.
La capital del país, Montevideo, está gobernada por la izquierda hace ya 18 años, tiempo más que suficiente para atender este problema acuciante, y darle la dedicación necesaria que permita erradicar este flagelo que ataca a uno de los sectores más indefensos de la sociedad, los menores de 6 a 12 años.
Un país envejecido, con una emigración estructural manifiesta y que desatiende a sus niños de esta manera está hipotecando su futuro.
Y otro dato nada menor, mientras la pobreza en las personas blancas es de 19,4 por ciento casi la mitad de quienes se declaran afro descendientes, un 43,1 por ciento, están bajo la línea de la pobreza. En un país que presume de tener bajos niveles de racismo, la realidad hace trizas la teoría.
Como dice el INE, la raza como un factor explicativo de la desigualdad social.
No se explican pagos adelantados de deuda, perdón a grandes deudores agropecuarios, subsidios, teniendo ese panorama como pesado presente hacia un futuro complicado.
No es cierto que no hay vencedores ni vencidos, los hay, pero no solamente en esta elección pasada donde fue confirmada como futuro gobierno la fórmula Mujica - Astori, sino que los vencidos son una multitud que sufre diariamente la derrota y los vencedores siguen siendo una oligarquía depredadora y excluyente que no ha sufrido ni teme sufrir daño alguno en el gobierno presente y en el que se avizora.
Hay sobradas muestras de ello, quien quiera oír que oiga, quien quiera ver que vea.
También es cierta la ausencia de una alternativa nueva para esta sociedad, que aun hoy, se entusiasma y quiere creer, porque es muy doloroso el pensar que esa construcción política por la que han dado años y vidas muchísimos uruguayos, ha mellado su filo y se ha transformado en amortiguadora y sostenedora de este sistema injusto.
Parece un callejón sin salida en el corto plazo, pero como dice la canción, la vida te da sorpresas.
La vida, también, te da la oportunidad de cambiar, de equivocarte y corregir, de decir y hacer, de deshacer los entuertos o contribuir a consolidarlos, de volver a creer que vale la pena luchar por algo que quizás no lleguemos a ver, de combatir este presente dominado por un capitalismo ominoso para colaborar, en la medida que cada uno pueda y quiera, en generar esa sociedad que nos permita comenzar la carrera de la vida en condiciones de igualdad para lograr llevar a la realidad, que un mundo mejor no solo es posible sino que se ha vuelto indispensable.
El libre albedrío, la crítica que construye, la justicia y la solidaridad que debe destruir la desigualdad manifiesta y excluyente, lo necesario antes que lo posible, la utopía desplazando al pragmatismo y ese escalón de pensamiento en el que cada uno sabe que tiene un límite de resignación y tolerancia a claudicaciones que pueden llegar a profundizarse, es parte del menú que la vida también pone en nuestras manos.
Caminar a solas es posible, pero el buen peregrino sabe que el camino es largo y requiere compañeros. H. Cámara

Eduardo Abeleira

Mirar hacia Africa

La presencia de Cuba en África, multifacética y en permanente dinámica, no está aparejada a las clásicas operaciones de saqueo acometidas por Estados, grupos y empresas del Norte industrializado, sino a beneficiosos planes de colaboración.
Los líderes africanos visitan con frecuencia a Cuba, como se apreció por estos días, cuando coincidieron en La Habana, con agendas separadas, los presidentes de Tanzania, Jakaya Mrisho Kikwetw, de Uganda, Yoweri Museveni, y de Seychelles, James Alix Michel.
Además, también viajó a la capital de la isla caribeña la canciller de Sudáfrica y titular de Cooperación, Maite Nkoana Mashabane, para de esta forma analizar en Cuba la continuidad de programas de cooperación ya acordados e incentivar otros.
Los dirigentes de esa región del mundo suelen elogiar la altruista y desinteresada ayuda cubana al denominado continente negro, por cuanto se contrapone a la depredación practicada por esclavistas, colonialistas, potencias económicas y pulpos monopólicos.
Dos años después del triunfo de la Revolución, los cubanos ayudaron a combatientes argelinos y después de su liberación del yugo francés, viajaron a ese hermano país las primeras brigadas médicas que la isla enviaba al exterior.
Estimulada personalmente por el Comandante Ernesto Che Guevara, la asistencia cubana a países africanos se multiplicó en las esferas de salud, educación, ciencias y construcción.
Ahora, por ejemplo, técnicos cubanos ofrecen su experiencia para el combate de la malaria, primera causa de muerte en África, pues cada medio minuto se pierde la vida de un niño menor de cinco años.
En Angola, Guinea Bissau, Mozambique y Sierra Leona avanzan las diversas modalidades del método cubano de alfabetización nombrado “Yo sí puedo”, aplicado en 30 países con excelentes resultados.
El centro oftalmológico de Mali, atendido por especialistas cubanos, facilita la operación de miles de africanos aquejados de cataratas, pterigium y otros padecimientos, sin costo para los pacientes.
Más de 56 000 colaboradores cubanos han prestado servicios como profesores, maestros, ingenieros y técnicos en deporte en diversos países africanos.
Capítulo aparte merece el Programa Integral de Salud ejecutado en 21 países desde mil 999 con más de 1 200 trabajadores, cuyo contingente se renueva bianualmente.
Por otra parte, más de 32 000 jóvenes africanos se graduaron en Cuba en casi medio siglo de Revolución, gracias a la cual también es posible que hoy estudien becados otros 2 200.
Se trata de una modesta ayuda de Cuba a un continente que dispone de cuantiosos recursos naturales, pero exhibe pavorosos índices de pobreza, insalubridad y analfabetismo, además de tener que sortear su dependencia económica del Norte industrializado.
Hacia África, con veinte países entre los más vulnerables del mundo en materia económica, debe dirigirse la atención de todos, en primer lugar de las naciones opulentas.

Roberto Morejón

Afganistán: la guerra de Obama

El presidente de EEUU, Barack Obama, ha centrado su política exterior en Afganistán y por extensión en Pakistán. Al envío de 30.000 soldados se le une el anuncio de la retirada de las tropas, fijada para 2011. Para muchos, su estrategia se asemeja a la que podían haber diseñado John McCain y Sarah Palin de haber ganado.
El reciente anuncio, televisado en hora de máxima audiencia para todo el país, de ampliar el número de tropas estadounidenses y aliadas en suelo afgano, al tiempo que señalaba tres años más de ocupación, podría situarse en la línea argumental de sus predecesores. Incluso, como ha señalado algún analista, podría ser «el mismo guión que se podía esperar de John McCain y Sarah Palin si éstos hubieran ganado las elecciones de 2008».
Ya en marzo pasado, el presidente Obama presentó los pilares de lo que iba a ser su estrategia hacia Afganistán. Entonces, «lo que en realidad era una estrategia contrainsurgente, se vendió al público norteamericano como una táctica antiterrorista». El discurso oficial, tanto antes como ahora, ha estado adornado de supuestos objetivos centrales: «La instauración de la democracia, combatir a Al Qaeda y construir un Estado afgano estable y duradero».
Sin embargo la realidad se muestra de una manera totalmente opuesta. Lo que realmente prima en la estrategia de la Casa Blanca es una evidente militarización de la ocupación. Esta política va a suponer un alto coste político y humano, y sus consecuencias se han venido mostrando desde hace meses. Cada día que pasa es más que evidente la supremacía del poder militar, que, como en la era de Bush, sigue siendo clave y decisivo para marcar las líneas centrales de la política exterior. Parece que el discurso neocon se ha vuelto a imponer, ya que en su día tan sólo éstos y los militares seguían defendiendo la posibilidad de «una victoria militar» en Afganistán.
Seguir afirmando que la defensa de la democracia en Afganistán es uno de los pilares estratégicos suena a burla, sobre todo si hacemos un breve repaso a las recientes elecciones presidenciales en aquel país. La cita electoral estuvo marcada por la inseguridad, el auge de la resistencia y un fraude sistemático. La retirada de Abdullah Abdullah permitió la reelección automática de Hamid Karzai, que a lo largo de todo el proceso supo manejar a su favor el aparato institucional y las fuerzas de seguridad a su favor en todo el proceso. También recibió un trato privilegiado de los medios de comunicación locales y fue capaz de colocar «hábilmente» a sus seguidores en la llamada Comisión Electoral Independiente.
Mientras que EEUU y sus aliados desencadenaban una campaña contra Karzai, en busca de un cambio en la presidencia, Karzai se fue rodeando de importantes aliados regionales, muchos de ellos antiguos señores de la guerra, lo que unido a los abusos electorales le ha permitido repetir en el cargo.
Todos esos acontecimientos no han pasado desapercibidos para la población local. La participación real podría situarse en torno al 20 ó 25%, con un apoyo para Karzai en torno al 10 ó 15%. Por todo ello, buena parte de la población piensa que ese sistema «democrático» es una verdadera tomadura de pelo.
La excusa de Al Qaeda tampoco parece que funcione. Cada vez son más las voces que señalan que la interrelación entre esa organización yihadista y la resistencia afgana es muy pequeña. También son muchos los que apuntan a que la militancia de ese grupo no se nutre de afganos, sino de ciudadanos egipcios o saudís, poniendo sobre la mesa una evidente contradicción entre lo que se dice o justifica en Washington y la realidad. Cayendo además en el error de ocultar las evidentes diferencias ideológicas y estratégicas entre el movimiento yihadista transnacional y la resistencia afgana, que busca la instauración de un emirato islámico en Afganistán.
Tampoco se puede defender la idea de construir un Estado estable y duradero, sobre todo si observamos que buena parte del país está en manos de la resistencia y que la labor del Gobierno y de las instituciones impulsadas por la ocupación apenas tiene incidencia en algunas partes de la capital. Un próximo revés para los defensores de esas teorías lo podremos encontrar cuando Karzai deba «pagar los favores y apoyos recibidos en la campaña electoral, algunos de los cuales ya se han visualizado de una u otra manera.
Algunos analistas señalan que, tras la ofensiva militar, la Casa Blanca estaría buscando un nuevo escenario, donde una parte de la resistencia debilitada por las acciones de los ocupantes estaría dispuesta a buscar un acuerdo, poniendo en marcha una división entre sus filas. Algunos esperan que personajes como Hekmatyar apuesten por esa vía, y acaben enfrentándose a los elementos «más intransigentes», que serían los que se sitúan en torno al consejo de Quetta y a los militantes de Haqqani.
La militarización se ha convertido en el eje central de la estrategia de EEUU. Esa apuesta de Obama está generando un importante coste económico y político. La sociedad norteamericana, castigada por la crisis, deberá hacer frente a importantes gastos para mantener la apuesta ocupante, con el añadido de un aumento del número de muertos en sus propias filas. Todo ello puede acabar pasando factura a la Administración. Dentro de las filas demócratas se han comenzado a escuchar voces contra esa medida.
Tampoco van a salir muy bien paradas las relaciones con sus aliados. Muchos analistas coinciden en que la supuesta cooperación es mínima y si en el pasado el papel de la ONU quedó muy dañado, en estos meses puede acabar ocurriendo algo similar con la propia OTAN.
El escenario afgano se presenta lleno de dificultades. La corrupción del Gobierno de Karzai seguirá campando a sus anchas, la ineficacia de las fuerzas policiales y militares también aumentará, con divisiones étnicas y deserciones masivas.
No se puede olvidar el papel de Pakistán. Los elementos del ISI y del complejo militar siguen maniobrando en torno al país vecino, deseosos de recuperar su influencia y preocupados por la nueva estrategia norteamericana, que podría dejarles en un lugar delicado.
El control de las principales ciudades, los bombardeos indiscriminados en las zonas rurales y la intensificación de la contra-insurgencia se presentan como la opción elegida por Obama.
Afganistán se está convirtiendo en la guerra de Obama. No son pocos los que buscan paralelismos con Vietnam. Los estrategas norteamericanos pueden estar recogiendo los frutos de sus maniobras y conspiraciones en Afganistán, cuando, en plena guerra fría, impulsaron la desestabilización del país y el auge de los movimientos islamistas y yihadistas contra el régimen del PDPA y de sus aliados soviéticos. Los asesores de la Casa Blanca no deben olvidar que el pueblo afgano es «muy paciente». Supo esperar «90 años para convencer a los británicos que cualquier intento de ocupación estaba condenado al fracaso, y lo mismo hicieron durante una década con los soviéticos».
Tras ocho años de ocupación, y con el anuncio de un mínimo de otros dieciocho meses más, EEUU y sus aliados deberían aprender un poco más de la historia de Afganistán.

Txente Rekondo. Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

"Elecciones” en Honduras: represión, boicot y resistencia

Las elecciones convocadas por el régimen golpista hondureño el 29 de noviembre vieron un aumento significativo de la abstención, a pesar de la dura represión del ejército y la policía. Pero el régimen no ha sido capaz de aplastar el movimiento de trabajadores, campesinos y jóvenes. Todo lo contrario, ahora son políticamente más conscientes, están mejor organizados y dispuestos a luchar contra la oligarquía.
El presidente legítimo, Mel Zelaya, desde su refugio en la embajada brasileña, anunció que la abstención había alcanzado el 65 por ciento del electorado (superior al 44 por ciento de abstención en las elecciones de 2005), con cifras superiores al 75 por ciento en algunos distritos en el norte del país. El Frente Nacional de Resistencia Contra el Golpe anunció en una declaración oficial situaba la abstención entre el 65 y el 75 por ciento de los 4,6 millones de votantes registrados.
Las cifras oficiales emitidas por el Tribunal Supremo Electoral no se pueden tomar en serio, hablan de una participación del 61 por ciento, que sería superior al 56 por ciento que participaron en las elecciones anteriores de 2005. Para garantizar que conseguirían los resultados que querían, después de cerrar las urnas durante más de tres horas el recuento oficial se "interrumpió por fallo técnico del sistema".

Represión brutal

Este nivel de abstención se produce a pesar de la dura represión que vivió el país en los días previos al 29 de noviembre y el mismo día "electoral". Algunos comentaristas observaron que el domingo había "más botas que votos", debido a la cantidad de policía y soldados que había en las calles. El régimen de Micheletti ha reinstalado el decreto de "estado de excepción", que recorta severamente los derechos constitucionales.
Muchos de los barrios pobres y de clase obrera en la capital Tegucigalpa y en otras ciudades donde el movimiento de resistencia es más fuerte, estuvieron el día de las elecciones prácticamente militarizados. Fue el caso de las colonias Kennedy, La Paz, El Sitio, 3 de Mayo, 15 de Septiembre, El Pedregal, Río Grande, etc.,
En una conversación telefónica el sábado por la noche, un parlamentario de izquierdas y activista destacado de la resistencia, Tomás Andino, informó que docenas, sino cientos de activistas de la resistencia habían sido detenidos durante esa semana. La policía entró en las casas de la gente corriente buscando material contra las elecciones e incautaron pinturas y espráis. Muchos de los arrestados han sido acusados de "asociación ilegal".
Andino explicó cómo el ejército asaltó los locales de los diferentes sindicatos y organizaciones comunitarias en busca de propaganda anti-electoral. Fue el caso de la organización de base eclesiástica INESCO en San Juan Opoa, Copan. Los locales de Comal Rojo en Siguatepeque también fueron asaltados el sábado y el ejército incautó ordenadores y dinero. El mismo día de las elecciones estalló una bomba en el exterior de los locales del Centro de Derechos de las Mujeres en San Pedro Sula. Los locales de STIBYS, el sindicato de trabajadores de la bebida que ha sido la columna vertebral del Frente de Resistencia, fueron atacados con ametralladoras desde un coche en marcha.
Respecto a la emisora de radio opositora Canal 36, Andino informó que "el 80 por ciento del tiempo estuvo cerrada, porque el ejército está emitiendo una poderosa señal en la misma longitud de onda, particularmente cuando la emisora emite noticias u opiniones contra el gobierno de facto".
Andino nos dijo cómo la Resistencia había convocado lo que ellos llamaron "toques de queda populares", la gente se quedaría en casa y no iría a votar. Incluso en estas condiciones difíciles en San Pedro Sula hubo una manifestación de la resistencia, que se desarrolló bajo una gran represión policial en la que por lo menos dos personas resultaron seriamente heridas y hubo 49 detenidos. También resultó herido por la policía en esta manifestación un periodista de Reuters que intentaba cubrir las noticias.
Según fuentes del Frente de Resistencia hubo más de 74 registros policiales y militares sin mandato judicial en casas de diferentes activistas, más de 100 personas fueron detenidas sólo el día de las elecciones. Se trata de un clima en el que difícilmente se pueden celebrar unas elecciones democráticas.
Merece la pena mencionar que ala de derechas del partido Unificación Democrática, encabezada por César Ham, finalmente decidiera participar en las elecciones, sellando así su traición al movimiento de resistencia y su propio destino como fuerza legítima de izquierdas. Esta cuestión ha dividido por la mitad UD, con Tomás Andino y otros encabezando una fracción oponiéndose con firmeza a las elecciones.

El movimiento popular no ha sido aplastado

Un compañero que visitó Honduras pocos días antes de las "elecciones" fraudulentas informaba del ambiente que existe en las zonas obreras de la capital:
"La marea de la lucha obviamente se ha hundido un poco, pero el proceso revolucionario no ha sido aplastado. En todas partes a las que vas se ve la propaganda electoral arrancada. La resistencia está organizando el boicot en cada barrio, en la mayoría de ellos no hay en absoluto propaganda electoral. La clase dominante ha amenazado a los trabajadores con perder el empleo a menos que regresen al trabajo el lunes con la marca de tinta en el dedo, demostrando así que han votado. Varios supermercados grandes han realizado descuentos y ofertas a todo aquel que mostrara la tinta en sus dedos. La noche antes de abandonar el país, la jerarquía de la Iglesia Católica hizo una declaración en la que calificaba el no ir a votar como un pecado mortal.
"Por otro lado ha habido constantes provocaciones. El día que llegué explotaron varios artefactos explosivos en los concesionarios de automóviles del Grupo Ama y otras bombas pequeñas explotaron cerca del lugar donde se guardaban las urnas. Están preparando el ambiente que sirve para justificar una presencia aún mayor del ejército en la calle".
Está claro que el movimiento de las masas hondureñas no está aplastado. No han sido capaces aún de derrocar la dictadura, pero por otro lado régimen tampoco ha podido aplastar el movimiento de los trabajadores, campesinos y jóvenes. Todo lo contrario, los últimos cinco meses de lucha han representado una intensa formación política llena de lecciones ricas para el pueblo hondureño. Ahora son políticamente más conscientes, están mejor organizados y dispuestos a luchar contra la oligarquía.
El régimen de Micheletti quería utilizar estas elecciones para legitimarse, para adquirir respetabilidad "democrática". Querían atraer a Zelaya a un proceso negociador que fuera una farsa y que al final diese a EEUU la excusa que necesitaba para reconocer las elecciones del 29 de noviembre. Han conseguido parcialmente sus objetivos, ahora una serie de países (Perú, Colombia, EEUU y otros) que reconocerán la "legitimidad" de estas elecciones y al nuevo "presidente", el candidato del Partido Nacional, Pepe Lobo. Eso dará al régimen un cierto margen de respiro, eso significará la reanudación de la ayuda de EEUU de la que depende mucho el país. Brasil, los países del ALBA y otros parecen permanecer firmes en no reconocer estas elecciones.
Una de las tareas más importantes de los activistas del Frente de Resistencia es abrir una discusión para sacar las principales lecciones de los últimos cinco meses de lucha. Los altos niveles de abstención demuestran la fuerza real del movimiento de masas y pone la base para la continuación de la lucha contra la oligarquía y el capitalismo. Las masas hondureñas han dado un ejemplo de heroísmo, resistencia y disposición a luchar. Armadas con ideas y estrategia correctas pueden derrotar a la clase dominante hondureña como un primer paso hacia la extensión de la revolución a toda Centroamérica.
Los acontecimientos desde el golpe del 28 de junio han dejado claro que la clase dominante hondureña no puede permitirse ya ni siquiera las reformas más básicas a favor de los trabajadores. Frente a una población movilizada y consciente sólo pueden defender su sistema capitalista a través de la represión brutal. Al mismo tiempo eso significa que la lucha por la sanidad, educación, empleos y la reforma agraria sólo puede tener éxito si se lleva a cabo como una lucha por la expropiación de las posesiones de las 12 familias que compone la oligarquía hondureña, así como los intereses de las empresas imperialistas. Esto no se puede hacer con ilusiones en Obama, sino sólo a través de la lucha de los propios trabajadores y campesinos. Sólo ellos pueden transformar la sociedad y sólo mediante la lucha.

Jorge Martín

¿Existe margen para la hipocresía y la mentira?

Estados Unidos, en su lucha contra la Revolución Cubana, tuvo en el gobierno de Venezuela su mejor aliado: el eximio don Rómulo Betancourt Bello. No lo sabíamos entonces. Había sido electo Presidente el 7 de diciembre de 1958 y, sin asumir todavía el cargo, el 1º de Enero de 1959 triunfó en Cuba la Revolución. Semanas después, tuve el privilegio de ser invitado por el Gobierno provisional de Wolfgang Larrazábal para visitar la Patria de Bolívar, que tan solidaria había sido con Cuba.
Pocas veces en la vida vi más calor de pueblo. Las imágenes fílmicas se conservan. Avancé por la amplia autopista que sustituyó el sendero asfaltado por donde me habían conducido la primera vez que viajé a Venezuela en 1948, de Maiquetía a Caracas, los conductores devehículos más temerarios que conocí nunca.
Esa vez escuché la rechifla más sonora, prolongada y embarazosa en mi larga vida cuando me atreví a mencionar el nombre del recién electo y no posesionado Presidente. Las masas más radicalizadas de la Caracas heroica y combativa habían votado abrumadoramente contra él.
El “ilustre” Rómulo Betancourt era mencionado con interés en los círculos políticos del Caribe y América Latina.
¿Cómo se explica? Había sido tan radical en su mocedad, que a los 23 años ingresó como miembro del Buró Político del Partido Comunista de Costa Rica, desde 1931 hasta 1935. Eran los tiempos difíciles de la Tercera Internacional. Del marxismo-leninismo aprendió la estructura de clases de la sociedad, la explotación del hombre por el hombre a lo largo de la historia y el desarrollo de la colonización, el capitalismo y el imperialismo en los últimos siglos.
El año 1941, junto a otros líderes de izquierda, fundó en Venezuela el Partido Acción Democrática.
Ejerció la Presidencia provisional de Venezuela desde octubre de 1945 hasta febrero de 1948, en virtud de un golpe de Estado cívico militar. Marcha de nuevo al exilio cuando el ilustre escritor e intelectual venezolano Rómulo Gallegos fue electo Presidente Constitucional y derrocado casi de inmediato.
La maquinaria bien engrasada de su partido lo elige Presidente en las elecciones del 7 de diciembre en 1958, después que las fuerzas revolucionarias venezolanas, bajo la dirección de la JuntaPatriótica que presidió Fabricio Ojeda, derrocó la dictadura del general Pérez Jiménez.
Cuando a fines de enero de 1959 hablé en la Plaza del Silencio, donde se reunieron centenares de miles de personas y mencioné por pura cortesía a Betancourt,se produjo la colosal rechifla que conté contra el Presidente electo. Para mí fue una verdadera lección de realismo político. Tuve luego que visitarlo, por ser el Presidente electo de un país amigo. Encontré a un hombre amargado y resentido. Era ya el modelo de gobierno “democrático y representativo” que necesitaba el imperio. Colaboró todo lo que pudo con los yankis antes de la invasión mercenaria de Girón.
Fabricio Ojeda, sincero e inolvidable amigo de la Revolución Cubana, a quien tuve el privilegio de conocer e intercambiar con él ampliamente, después me explicó mucho sobre el proceso político de su Patria y la Venezuela con la cual soñaba. Fue una de las numerosas personas que aquel régimen, totalmente al servicio del imperialismo, asesinó.
Ha transcurrido desde entonces casi medio siglo. Puedo dar testimonio del cinismo excepcional del imperio contra el que nos hemos enfrentado infatigablemente los revolucionarios cubanos, como dignos herederos de Bolívar y Martí.
Durante el tiempo transcurrido, desde los días de Fabricio Ojeda, el mundo ha cambiado considerablemente. El poder militar y tecnológico de ese imperio ha crecido; también su experiencia y su ausencia total de ética. Sus recursos mediáticos son más costosos y menos subordinados a normas morales.
Acusar al líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, de promover la guerra contra el pueblo de Colombia, desatar una carrera armamentista, presentarlo como productor y promotor del tráfico de droga, reprimir la libertad de expresión, violar los derechos humanos y otras imputaciones similares, son acciones repugnantemente cínicas, como todo lo que ha hecho, hace y promueve el imperio. La realidad no puede olvidarse nunca, ni dejar de reiterarse; la verdad objetiva y razonada es el arma más importante con la cual martillar sin descanso en la conciencia de los pueblos.
El gobierno de Estados Unidos, es necesario recordarlo, promovió y apoyó en Venezuela el golpe de Estado fascista del 11 de abril del 2002 y, tras su fracaso, puso todas sus esperanzas en un golpe petrolero, apoyado con programas y recursos técnicos capaces de liquidar cualquier gobierno, subestimando al pueblo y a la dirección revolucionaria de ese país. Desde entonces ha conspirado sin cesar contra el proceso revolucionario venezolano, como ha hecho y lo sigue haciendo contra la Revolución en nuestra Patria durante 50 años. A Venezuela, con losenormes recursos energéticos y otras materias primas que posee, obtenidos a ínfimos precios, y la propiedad transnacional de las grandes instalaciones y servicios, le interesa a Estados Unidos controlarla mucho más que a Cuba.
Aplastada a sangre y fuego la Revolución en Centroamérica, y mediante golpes de Estado sangrientos y represivos los avances democráticos y progresistas en Suramérica, el imperio no podía resignarse a la construcción del socialismo en Venezuela. Se trata de un hecho real, innegable e inocultable para quien posea un mínimo de cultura política en América Latina y el mundo.
Es conveniente recordar que ni siquiera después del golpe de Estado promovido por Estados Unidos, en abril del 2002, el gobierno de Venezuela se armó. El barril de petróleo valía apenas 20 dólares, ya devaluados, desde que en 1971 Nixon suspendió su conversión en oro, casi 30 años antes de que Chávez llegara a la Presidencia. Cuando tomó posesión, el petróleo venezolano no alcanzaba los 10 dólares.Posteriormente, cuando los precios se elevaron, dedicó los recursos del país a programas sociales, planes de inversión y desarrollo, y a la cooperación con numerosas naciones del Caribe y Centroamérica y otras de economías más pobres en Suramérica.Ningún otro país ofreció tan generosa cooperación.
No compró un solo fusil durante los primeros años de su gobierno. Hizo, incluso, algo que ningún otro país habría hecho en condiciones de peligro para su integridad: suspender legalmente la obligación de cada ciudadano honesto y revolucionario de defender con las armas su país.
Pienso más bien que la República Bolivariana tardó bastante en adquirir nuevas armas. Los fusiles de infantería que disponía eran los mismos desde que hace más de 50 años, el Gobierno Provisional del almirante Larrazábal, me obsequió un fusil automático FAL el penúltimo mes de la guerra, en noviembre de 1958. Venezuela siguió disponiendo de ese tipo de armamentode infantería varios años después de la toma de posesión de Chávez.
Fue el Gobierno de Estados Unidos el que decretó el desarme de Venezuela, cuando prohibió el suministro de piezas para todo el equipamiento militar yanki que tradicionalmente había vendido a ese país, desde aviones de combate y transporte militar hasta comunicaciones y radares. Es sumamente hipócrita acusar ahora a Venezuela de armamentismo.
Por el contrario, Estados Unidos suministró miles de millones de dólares en armas, medios de combate, transporte por aire y entrenamiento a las Fuerzas Armadas de la vecina Colombia. El pretexto fue la lucha contra la guerrilla. Puedo dar testimonio de los esfuerzos del presidente Hugo Chávez en la búsqueda de la paz interna en ese hermano país. Los yankis no sólo suministraron armas, sino que inyectaron sentimientos de odio contra Venezuela a las tropas que entrenaban, como hicieron en Honduras a través de la Fuerza de Tarea basificada en Palmerola.
Estados Unidos suministra a las unidades de combate, donde dispone de bases militares, el mismo uniforme y equipamiento que a las tropas intervencionistas de su país en cualquier lugar del mundo. No necesitan soldados propios, como en Iraq, Afganistán o el norte de Pakistán, para planear actos de genocidio contra nuestros pueblos.
La extrema derecha imperialista, que controla los resortes fundamentales del poder, emplea mentiras descaradas para disfrazar sus planes.
La abogada y analista venezolano-estadounidense Eva Golinger, demuestra cómo los argumentos estratégicos empleados en el mensaje enviado en mayo del 2009 al Congreso de Estados Unidos para justificar una inversión en la base de Palanquero, son alterados totalmente en el acuerdo por el que Estados Unidos recibe esa misma base junto a otras numerosas instalaciones civiles y militares. El documento enviado al Congreso el 16 de noviembre, titulado: “Addendum para reflejar los términos del Acuerdo de Cooperación en Defensa entre Estados Unidos y Colombia, firmado el 30 de octubre de 2009, es completamente alterado”, explica la analista. “No se habla ya de la ‘misión de movilidad’ que ‘garantiza el acceso a todo el continente de Suramérica, con la excepción de Cabo de Hornos’. También han cambiado toda referencia a operaciones de ‘alcance global’, ‘teatros de seguridad’ y aumento de la capacidad de las Fuerzas Armadas estadounidenses para realizar una ‘guerra de forma expedita’ en la región”, escribe la aguda y bien informada analista.
Es obvio, por otra parte, que el Presidente de la República Bolivariana está batallando arduamente por superar los obstáculos que Estados Unidos ha creado a los países latinoamericanos, entre ellos, la violencia social y el tráfico de drogas.La sociedad norteamericana no fue capaz de evitar el consumo y el tráfico de las mismas. Sus consecuencias afectan hoy a muchos países del área.
La violencia ha sido uno de los productos más exportados por la sociedad capitalista de Estados Unidos a lo largo del último medio siglo, a través del empleo creciente de los medios masivos de comunicación y la llamada industria de la recreación. Son fenómenos nuevos que la sociedad humana no había conocido antes. Tales medios podrían ser utilizados para crear nuevos valores en una sociedad más humana y justa.
El capitalismo desarrollado creó las llamadas sociedades de consumo y con ello engendró problemas que hoy no es capaz de controlar.
Venezuela es el país que más rápidamente está llevando a cabo los programas sociales que pueden contrarrestar esas tendencias sumamente negativas. Los colosales éxitos alcanzados en los últimos Juegos Deportivos Bolivarianos lo están demostrando.
En la reunión de UNASUR, el Canciller de la República Bolivariana, planteó con gran claridad el problema de la paz en el área. ¿Cuál es la posición de cada país ante la instalación de bases yankis en el territorio de Suramérica? No solo constituye una obligación de cada Estado, sino también una obligación moral de cada hombre o mujer consciente y honesta de nuestro hemisferio y del mundo. El imperio debe saber que en cualquier circunstancia los latinoamericanos lucharán sindescanso por sus derechos más sagrados.
Existen problemas todavía más graves e inmediatos para todos los pueblos del mundo: el cambio climático; tal vez el peor y más urgente en este instante.
Antes del 18 de diciembre, cada Estado deberá adoptar una decisión. De nuevo el ilustre Premio Nobel de la Paz, Barack Obama, deberá definir su posición sobre el espinoso asunto.
Ya que aceptó la responsabilidad de recibir el Premio, tendrá que cumplir la demanda ética de Michael Moore cuando conoció la noticia: “¡ahora gáneselo!”. ¿Es que acaso puede?, me pregunto. Cuando la exigencia unánime de los círculos científicos es que las emisiones de dióxido de carbono deben ser reducidas en no menos del 30% con relación a su nivel de 1990, Estados Unidos ofrece solo reducir el 17% de lo que emitía en el 2005, lo que apenas equivale al 5% del mínimo que exige la ciencia a todos los habitantes del planeta para el 2020. Estados Unidos consume el doble por habitante que Europa, y supera las emisiones de China, a pesar de los 1 338 millones de ciudadanos con que cuenta este país. Un habitante de la sociedad más consumista emite decenas de veces más CO2 per cápita que el ciudadano de un país pobre del Tercer Mundo.
En solo 30 años adicionales, no menos de nueve mil millones de seres humanos que poblarán el planeta requieren que la cifra de dióxido de carbono que se emita a la atmósfera sea reducida a no menos del 80% de lo que se emitía en 1990. Tales cifras se comprenden con amargura por un número creciente de líderes de países ricos; pero la jerarquía que dirige al país más poderoso y rico del planeta, Estados Unidos, se consuela a sí misma afirmando que tales pronósticos son invenciones de la ciencia. Se sabe que en Copenhague, a lo sumo, se aprobará seguir discutiendo para poner de acuerdo a más de 200 Estados e instituciones que deben dirimir los compromisos, entre ellos, uno importantísimo: quiénes y con cuántos recursos contribuirán los países ricos al desarrollo y el ahorro energético de los más pobres. ¿Acaso existe margen para la hipocresía y la mentira?

Fidel Castro Ruz

Noviembre 29 de 2009

7 y 15 p.m.