En el año 2005 se cumplió el centenario del nacimiento de Jesualdo, y más allá del homenaje que se le tribute como pedagogo comprometido con los más altos valores de la educación de nuestro continente, es una buena ocasión para reflexionar sobre su obra, que ha permanecido marginada por el olvido inconsciente o interesado, el desconocimiento o el brillo de modas que muestran como nuevas, cuestiones planteadas con lucidez en el pasado.
Conocer las raíces pedagógicas comunes latinoamericanas es una exigencia que permanece insatisfecha a pesar del continuo multiplicarse de la literatura sobre educación. En este marco se plantea la recuperación de la obra de Jesualdo.La publicación en 1935 de “Vida de un maestro”, en la que narra su experiencia en la escuela rural de Canteras del Riachuelo, produjo viva conmoción en el magisterio latinoamericano que vio reflejada en aquellas páginas sus propias inquietudes y convicciones.
Luego fue ampliamente reconocido por los medios académicos que lo llevaron a ejercer la docencia y el asesoramiento en educación también fuera de su patria. Dictó conferencias y cursos en diversos países de América Latina, Europa, Asia y África, y en Estados Unidos. En 1961-62 estuvo en Cuba, donde fue decano de la Facultad de Educación y colaboró como asesor en la Campaña de Alfabetización. Desde innumerables tribunas luchó por los derechos de los niños y de los maestros y por un mundo más justo. En 1965 participó en el Congreso Internacional de Educadores en Argel como miembro informante de la Federación Internacional de Sindicatos de la Enseñanza.
Obtuvo varios premios nacionales e internacionales por su labor pedagógica, literaria e histórica.En el presente trabajo nos proponemos presentar brevemente los temas que consideramos fundamentales dentro de su obra: su proyecto curricular basado en la expresión creadora y el interés actual y su concepto de “pedagogía tránsito” que ubica su posición político-social. Además presentamos un comentario sobre el ensayo inédito “Vigencia de la educación en Lenin” en el que estaba trabajando cuando la dictadura se instauró en nuestro país. Durante ese nefasto período, cuyo final no llegó a ver ya que falleció en 1982, se le prohibió cualquier tipo de actuación, así como la difusión y venta de sus libros.
El interés actual y la expresión creadora como proyecto curricular.
Comienza a desarrollar la tesis sobre estos temas a partir de su primera obra pedagógica “Vida de un maestro” y culmina su concepción en “La expresión creadora del niño” en la que recoge su elaboración de varios años y él considera “una especie de pedagogía de valores sobre la expresión y creación infantil” (1). Henri Wallon calificó a esta última obra como un valioso aporte a la pedagogía contemporánea..La primera relata su experiencia en la escuela rural de Canteras del Riachuelo, a la que describe con las siguientes palabras: “...escuelita de un rincón de la tierra, simple barracón de cinc y madera, descascarado; podridas sus puertas; raídos sus pisos; con latas y cartones por vidrios; con un grupito de maestros salidos de la entraña de la realidad más que de cartapacios pedagógicos, como sostenedores e inquietadores...” (2).
La directora era su esposa María Cristina Zerpa, ejemplar compañera y fundamental apoyo para el desarrollo de la experiencia.Las autoridades de la dictadura de la época lo destituyeron en 1935 y prohibieron la continuación de la experiencia luego de la publicación de “Vida de un Maestro” en la que efectúa severas críticas al sistema, tanto en el ámbito educativo como en el social.Sus inquietudes lo inscribieron desde el comienzo de su actividad docente, aunque desde una actitud crítica, en los caminos renovadores de la corriente de la escuela nueva o activa que proponía el traslado del interés que había existido por los métodos de enseñanza, hacia lo relacionado con la psicología del niño y del aprendizaje, privilegiando nuevas pautas de actividad, libertad y autonomía. Jesualdo profundizó en particular el tema de la expresión otorgándole una dimensión mucho más rica de la que se le daba corrientemente.
Al referirse a su formación teórica, Jesualdo escribe: “Y entonces me encerré a leer todo, a apurar todo de un trago, como un borracho que cree llegar a ver a Cristo en el fondo de la última copa. Busqué lo que había en todas partes para doctorar mis intuiciones. Devoré lo bueno y lo malo; lo antiguo, que a veces me resultaba nuevo y lo que parecía nuevo, porque las hojas del libro estaban sin cortar y era, ay, viejo de senectud.” (3). Supo conciliar la práctica con la teoría y apostó a la concreción de su experiencia en un marco que escapaba a toda solución elitista, al llevarla a cabo en una escuela pública, como legítimo heredero de la mejor tradición iniciada por el Reformador José Pedro Varela.El centro medular de su pedagogía era la expresión creadora que, junto a lo que él llamaba interés actual, configuraron los pilares de su proyecto curricular.
El término expresión que manejó desbordaba el concepto de manifestación que permite la comunicación entre los seres mediante el uso de diversos signos, y también la acepción que la vincula exclusivamente al hecho estético ligado al arte.Jesualdo ilustraba las conferencias con los trabajos de sus alumnos que asombraban por su originalidad y cualidades plásticas.
En esos años fueron publicados “180 poemas de los niños de la escuela de Jesualdo”, “La literatura infantil” y su antología ampliada “500 poemas de los niños de la escuela de Jesualdo”. Los excelentes resultados obtenidos en ese terreno tuvieron inmediata repercusión, pero no se llegaron a analizar suficientemente las connotaciones cognitivas, emocionales y sociales de la expresión como propuesta pedagógica que debía guiar la totalidad de la práctica escolar. Se enfrentó a las contradicciones que percibía en la pedagogía a partir de dicho aspecto pues para él estaba estrechamente vinculado a la apropiación del conocimiento, por lo cual comenzó a interrogarse acerca de la lógica de aprender a expresarse mediante el conocimiento o si, por el contrario, el conocimiento estaba condicionado a la necesidad expresiva.Sostenía que la escuela en ese tiempo trabajaba la expresión de manera que no le servía al niño para traducir sus vivencias íntimas, ni como vehículo para dominar el conocimiento, ni para integrarse al medio enriqueciéndolo Si esta expresión sigue su curso natural de maduración sin represiones, podía y debía ser original y llegar a ser creadora ya que todos los individuos disponen de una expresión particular en cualquier material, ya sea la palabra, la línea, el ritmo, la forma, etc., que le debe servir para su comunicación y su desarrollo propio y del medio.
Es la escuela “...la que debe hacer jugar todos los elementos de la preparación del niño para servir al desarrollo de esa expresión, invirtiendo los signos: en lugar de proporcionar al niño cultura para lograr expresarse – una de las razones fundamentales del destino humano- , desenvolver la expresión aprendiendo.” (4) El autor señalaba que cuando la expresión es reprimida se somete a los niños a la pérdida de espontaneidad y originalidad y sus consecuencias para la psiquis son funestas porque luego se manifestarán no solo en el empobrecimiento del lenguaje sino también en el campo de lo emocional y de lo cognitivo, ya que la expresión es un elemento de retroalimentación con el conocimiento: “Cuanto mayores vayan siendo sus medios para expresarse y más limitados los horizontes de sus posibilidades para hacerlo, mayores perturbaciones generales experimentará su psique, mayor disipación mostrará en lo que realiza, porque el niño tiene que encontrar, en alguna forma, una vía de descarga para sus complejos expresivos que no son menores que ningunos otros.” (5).
Se apoyaba en Freud y Ponce para fundamentar este concepto. En su ensayo “Del mito primitivo a la sinfonía tonta” (1943) se encuentran también referencias a Piaget y Wallon cuando se refiere a las características psicológicas del niño.Por este camino se encontró con el problema teórico de la aptitud por ser el antecedente directo de la expresión. Situó su origen en lo orgánico como predisposiciones, funciones potenciales o tendencias, que podrán desarrollarse o no, de acuerdo con las influencias de las condiciones exteriores y ante todo de la educación.
Repasando los trabajos sobre la aptitud efectuados en aquella época se constata que la investigación se realizaba dentro del campo de la orientación vocacional y laboral. Jesualdo revisó la bibliografía sobre este tema y concluyó que desde Platón hasta Taylor solo se especulaba en ese terreno con fines utilitarios y denunció a las exigencias del fabrilismo que habían reducido el concepto de aptitud al de automatismo.
Algunos de los modelos teóricos en los que basó su pensamiento han dejado de ser actuales, otros en cambio alcanzaron mayor notoriedad posteriormente, pero cabe destacar su capacidad para seleccionar dentro de la frondosa literatura existente, muchas concepciones que aún hoy se mantienen vigentes. Encontró que eran los propios psicólogos quienes planteaban carencias en el desarrollo de temas de referencia insoslayable en el campo de la educación, y al estudiar las reflexiones en este sentido de Claparéde y Vigotski, entre otros, llegó a proponer un verdadero plan de investigación sobre la aptitud.
Desde el marco de la expresión, planificó el trabajo escolar que debía fincarse además en los intereses actuales de los niños, para cuya definición se separó del concepto de centro de interés utilizado por la escuela nueva considerándolo artificial y representativo del interés del maestro y no del niño, mientras que por el contrario “ el centro debe ser el niño y el interés debe nacer de su necesidad presente.” (6).
En la médula de la vastísima bibliografía consultada introdujo el bisturí de su crítica y descubrió cómo la realidad entraba en los planes y los programas de la escuela, señalando que: “en nuestra “vida aprendiendo” –no cabe otro nombre a nuestro trabajo- no era necesario crear el “ambiente especial” que reclama la Dra. Montessori, quien asegura que “el niño no puede desarrollarse en el ambiente complicado de nuestra sociedad...” (7)
Al explicar las características del interés actual destacó la diferencia entre el concepto decrolyano de centros de interés, y el método de complejos tal como se experimentaba en ese tiempo en la Unión Soviética, porque éste, además de ser globalizador “es una aplicación de la dialéctica marxista a las actividades de la escuela, y tiene como base el trabajo productivo y socialmente útil, con lo cual entraña la intervención de la actualidad (los intereses actuales) y el autogobierno escolar.” (8)
Su propuesta se vinculaba a esta concepción ya que estructuraba el trabajo partiendo de la realidad concreta de lo que ocurría en el medio, de la relación con los hogares, de la situación social y económica de sus habitantes, de la peripecia de cada uno de los niños, lo que implicaba el análisis con ellos del programa a desarrollar para atender a sus inquietudes y valorar sus iniciativas.
También se discutían y planificaban en conjunto con los niños las normas de responsabilidad y disciplina colectiva, así como la publicación del periódico escolar realizado por los niños y los maestros, llamado “El marrón”, nombre inspirado en la herramienta utilizada por los trabajadores de la cantera para romper la piedra, emblema que también se encontraba en la bandera del equipo deportivo de la escuela.Consideraba que su generación hasta ese momento había prestado mayor atención a las formas que a los fines y había dado por resueltas mediante las fórmulas mágicas de los métodos las relaciones de la conducta y la personalidad del niño con los intereses propuestos por la colectividad, cuando en verdad había una enorme desproporción entre el oficio teórico del educador y la realidad concreta a que debía servir.
Su dimensión político-social.
1.-Pedagogía- tránsito.
Al referirse a José Carlos Mariátegui, Jesualdo dice: “La obra de los pedagogos que América ha denominado revolucionarios, está llena del más hondo sentido humanista; tiene un derrotero lógico y científico, nunca utópico, y tan seguro como que él acabará con esa escuela arcaica; y responde, en su tiempo, a los llamados del pueblo que despierta a la conciencia de su verdadero destino social, más allá de toda especulación puramente intelectualista.” (9)Estas palabras son premonitorias de la forma en la que hoy se puede caracterizar la propia trayectoria de Jesualdo, que desde muy joven estuvo presidida por una visión humanista arraigada en nuestro destino latinoamericano. Sus inquietudes lo llevaron a estudiar magisterio y a vincularse al periodismo, actividades que lo pusieron rápidamente en contacto con la situación política y social.
Es así que se alineó con quienes luchaban a favor de la República Española y de los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial y adhirió al marxismo, integrando una generación de docentes uruguayos que prestigió nuestra escuela pública intentando elevar su nivel técnico y luchando al mismo tiempo por los derechos del niño.En su trabajo inicial como maestro, se sintió obligado a hacer una fundamental opción: “...o yo respondía con mi trabajo a los intereses de la Empresa explotadora de la región, (...) o a las necesidades e intereses de los habitantes de la aldea, en su mayoría, obreros y gregarios de la Empresa. (...) desde luego, me decidí por la aldea y los habitantes, porque allí empecé a tener una nueva medida de mis relaciones humanas y el verdadero concepto de las contradicciones sociales que vivía.” (10).
Con esta decisión a cuestas comenzó su peregrinaje por América exponiendo sus ideas, al tiempo que estudiaba los problemas que padecía la educación a nivel continental, y es desde esta perspectiva que consideramos a Jesualdo un precursor por sus aportes al enfoque analítico de esa realidad. El registro político social impregna toda su obra, pero es fundamentalmente en “Problemas de la educación y la cultura en América” y “El niño y la educación en América Latina” donde profundizó el análisis desde este punto de vista, sustentando sus argumentos con el examen de cifras, legislaciones y balances de la gestión de los gobiernos y de los organismos internacionales.
A lo largo de sus trabajos mantuvo la búsqueda de una síntesis que aportara los cambios necesarios en los métodos y en la relación de la escuela con la sociedad, pasando por la conquista de los conocimientos, el desarrollo de la personalidad y la democratización.Compartía la posición que Aníbal Ponce desarrolla en “Educación y lucha de clases” aunque consideraba que su criterio era excesivamente riguroso para juzgar la función social en la evolución pedagógica ya que se debía tener en cuenta el factor temporal, porque con una vara tan rígida “... no la medía ni el propio Marx, ni Engels, ni se ha seguido midiendo...-; empequeñeciendo a pedagogos y reformas que aún ahora están gravitando en la escuela del mundo, y cuya visión progresista, costará mucho trascenderla aún, por sus fundamentos humanos y racionales.” (11)
A partir del estudio de la obra de Ponce, Jesualdo expuso su concepto de “pedagogía-tránsito” acerca de que la educación no es tan solo un factor de reproducción social. Sostenía que la obra de Ponce carece de un capítulo de orientaciones “...a los maestros que actúan en la escuela actual y que quieren servir a una obra de mayor justicia y razón, como un planteo en proyección, de una escuela para una sociedad en transformación.” (12).
Para Jesualdo, si bien la escuela ha vivido subordinada a lo político social y es su reflejo, siempre existieron y siguen existiendo en nuestras realidades determinadas contradicciones que permiten un espacio intersticial en el que puede instalarse la lucha para colaborar en la transformación del medio, a partir de “...una pedagogía-tránsito que ha de servirnos en las sociedades actuales y los instrumentos que ella nos puede proporcionar para el mejor éxito de nuestro cometido.” (13).
La intensa actividad que desarrolló es un ejemplo de su lucha por interpretar la realidad y tratar de transformarla.
En los últimos años surgieron en el marco de las ciencias sociales, corrientes “reproductivistas” que niegan el espacio de la educación como instrumento de desarrollo individual y liberación colectiva, portando un sentimiento de impotencia y escepticismo.
La definición de “pedagogía-tránsito” expresa una nítida posición sobre la relación entre las esferas de lo político y lo educativo que ubicaría a Jesualdo entre quienes en la actualidad discrepan con aquella posición y valoran el papel democratizador de la escuela en el ámbito social.
2.-Hacia una concepción marxista-leninista de la educación.
Jesuldo publicó “V.I.LENIN, acerca de la educación” en 1970, en el marco de los homenajes tributados al gran revolucionario, con motivo del centenario de su nacimiento como forma, dice al comienzo de la obra, de saldar en parte la deuda que sentía hacia quien le había señalado un camino posible en la búsqueda de un mundo más justo, sin explotados ni explotadores.
Esta ardua investigación compila textos que recogen temas sobre educación extraídos de las “Obras completas”, y en el prólogo asume el compromiso de complementarla en un ensayo posterior que tenía en preparación y esperaba editar en el curso de ese mismo año.El extenso trabajo prometido, al que tituló “Vigencia de la educación en Lenin” (*), quedó inédito y solo publicó un fragmento del mismo poco después en el No.11 de la Revista de la Educación del Pueblo.
Darlo a conocer a través de esta breve incursión en sus lineamientos generales, va más allá del hecho puntualmente histórico: se trata también de instalar la teoría pedagógica en el marco de nuestras propias fuentes, de hacer una aproximación a la vigencia de las concepciones de nuestros educadores y a la lectura que hicieron de la realidad educativa.Luego de alrededor de treinta años transcurridos desde su elaboración, “Vigencia de la educación en Lenin” mantiene una gran riqueza de contenido por el enfoque y el análisis de problemas que han trascendido en el tiempo.
El autor manifiesta que cada vez que la acción revolucionaria implique cambio social, la educación debe ser de las tareas inmediatas a realizar y fundamenta su trabajo diciendo: “Desarrollar ese conocimiento y su función transformadora, a través de la vida y la obra de Lenin, y ponerla al rojo vivo en el conocimiento de todo constructor revolucionario, en la época que nos toca vivir, ha sido el objeto de este trabajo.”La teoría político educativa de Jesualdo es el producto de una larga elaboración que se nutre de su experiencia y de su formación teórica a través de la lectura crítica de filósofos y pedagogos, desde los clásicos hasta sus contemporáneos.
En “17 Educadores de América” dice: “... me dediqué durante varios años –sigo aún en esa tarea- a reunir documentos de nuestra experiencia para tratar de señalar, entre el laberinto de contradicciones, cuál había sido nuestro camino pedagógico, cuáles los instrumentos de esa labor, qué resultados prácticos se podían desprender de ellas y de qué manera se podía generalizar y disciplinar este (aunque me resisto a llamarlo así) sistema.” (14)
Pensamos que la fundamentación de su tan buscada teoría, culmina cuando se adentra y analiza los textos de Lenin, en quien destaca al conductor de una revolución que se propone llevar a la práctica sus ideas sobre la educación del pueblo.
Jesualdo dice: “La educación es el fundamental instrumento de transformación social en cualquier proceso que exige cambios profundos y permanentes, en cualquier época y sean cuales fueren las circunstancias y regímenes que tengan que operar en tal sentido.” Agrega que así fue entendido y utilizado desde las primeras relaciones humanas y por lo tanto este principio no podía escapar a los fundadores del marxismo-leninismo.Esta valoración la encuentra en el concepto de “categoría eterna”, como califica Lenin a la educación, por lo que plantea que esta idea debe encabezar su exposición por considerarla una original definición totalizadora, y añade: “...las categorías, desde el punto de vista marxista, no son sistemas cerrados o inmutables de nociones fundamentales, a priori, sino como un reflejo de los aspectos más generales y más esenciales de la naturaleza y de la sociedad en la conciencia, que expresan la realidad objetiva (siempre cambiante)...
En consecuencia, la educación es una categoría porque no es sino la expresión objetiva de un estado de conciencia que denuncia en el hombre su capacidad, su posibilidad para interpretar su medio, evaluar sus relaciones cognoscitivas, aprehender las leyes que rigen esas relaciones y a su vez, estimularse hacia la superación cognoscitiva en un progresivo trabajo de concientización.”Comparte con Lenin la idea de que para avanzar hacia las metas políticas y económicas transformadoras de la sociedad es imprescindible implementar el proceso cultural empezando desde su base o sea desde la alfabetización total, ya que “ el analfabetismo “ es una secuela de la esclavitud”. Para que todo el pueblo participe verdaderamente en la construcción de una política económica que lo beneficie debe salir de su ignorancia y subraya la frase de Lenin: “Un hombre analfabeto se halla fuera de la política.
”·La lucha contra el analfabetismo es una preocupación constante en Jesualdo, no solo en el plano teórico sino también en la acción concreta desde el comienzo de su actividad en Canteras del Riachuelo hasta su activa intervención en las campañas de alfabetización en México (1939) y Cuba (1961). Preocupación esta que es permanente en el magisterio latinoamericano ya que el problema ha seguido agravándose, por lo que será una instancia fundamental el Primer Congreso Mundial de Alfabetización a realizarse el año próximo en Cuba, el único país de América sin analfabetos.A lo largo de su ensayo desarrolla las ideas de Lenin relacionadas con la educación y su gran poder transformador, al tiempo que va exponiendo sus propias reflexiones. En el capítulo final extrae algunas conclusiones que pueden orientar en situaciones de cambios sociales que se propongan el servicio del bien colectivo “...para estructurar bases firmes científicas de tipo general pero de importancia capital para que los pasos posteriores se encadenen con la seriedad y el rigor técnico-científico que exige la educación moderna.
La educación que ya ha dejado de ser meras formulaciones, frivolismo metodológico o mescolanzas idealistas y subjetivas que repugnan tanto al buen sentido de los pedagogos verdaderamente modernos (por lo progresistas y científicos), como a la seriedad que reclaman los pueblos sobre los efectos de servicio tan comprometido con la formación de la niñez y la juventud para un porvenir luminoso.”Destaca la importancia de no desechar los conocimientos adquiridos por la humanidad y elaborados a lo largo de la historia, siempre con sentido crítico, respetando los valores que el tiempo ha decantado.
Se extiende en este capítulo al tratar el tema del valor de instrumento político de la educación, recogiendo la idea de Lenin de que los fines educativos en un sistema capitalista no son los mismos que en el socialismo, ya que son diferentes sus concepciones del hombre y de sus relaciones con el medio. Un sistema que considere la educación como instrumento político cultural, que tenga como base el trabajo y sus relaciones con la ayuda de la técnica y la ciencia, puede lograr la preparación y superación del hombre en un proceso único, continuado, sin interferencias.
La educación en una sociedad socialista , tal como la veía Lenin, es un instrumento político-cultural que tiene como sustento teórico el trabajo y sus relaciones, y cuya finalidad es liberar al ser humano de la alienación despojadora de sus posibilidades y desarrollar las virtudes intrínsecas del ser humano.Es una falsedad, opina Jesualdo, separar la política de la economía como lo hace la concepción burguesa, ya que la política no puede ni debe ser un efecto pasivo de la economía, sino que ha de ser una “gran fuerza transformadora” resultado de la elaboración del pueblo puesto que éste “forma parte principalísima de las clases de la nación: son los productores, los creadores de la riqueza nacional con su esfuerzo y trabajo.” Y agrega: “Tampoco es casual que en estos momentos en que las condiciones sociales comienzan a ser semejantes en los países subdesarrollados, los sistemas educativos empiecen a entrar en crisis en todos sus renglones: económicos, políticos, administrativos, culturales, manoteando el servicio educativo como a una rama para salvar si no otra cosa, el statu quo, que les permita sobrevivir...”Finalmente se refiere a dos temas estrechamente vinculados entre sí: la implementación de la escuela única y la enseñanza politécnica, cuya esencia conlleva el concepto del trabajo productivo socialmente útil. En relación a la escuela única manifiesta que constituye “un proceso educativo entero, ligado entre sus eslabones desde los primeros grados del aprendizaje del niño hasta las últimas etapas formativas del individuo.
Es decir, es una escuela como la ha soñado siempre el magisterio más progresista, que comienza la preparación del ser humano y ya no tiene más detenes. Y que además de ser, no como en general es la escuela del mundo capitalista: un mosaico indeterminado a menudo incongruente y en general irracional de instituciones que tienen el cometido de los servicios educativos con superposiciones, distorsiones, interferencias o reiteraciones, cada una de ellas girando casi siempre sobre un eje autónomo o cuasi ( en algunos países los entes educativos, como en el nuestro, son como se ha dicho y lo compartimos, pequeñas repúblicas autónomas) totalmente desengarzadas o incoordinadas entre sí verdadero disparate de incoherencia, desunidad y despilfarro económico...”Han pasado más de treinta años desde que Jesualdo escribiera estas palabras y parecería que la situación poco ha cambiado; más allá de propósitos enunciados, la verdadera transformación está aún por llegar.Junto a la organización de la enseñanza a partir de este concepto de escuela única, el autor expresa su acuerdo con Lenin con respecto a que la enseñanza debe ser gratuita, obligatoria general y politécnica.
Según él: “... la instrucción politécnica equipa ya al alumno con conocimientos que por un lado familiariza con la técnica y por otro lado le dan posibilidades para comprender su papel humano en el proceso social de producción. Va engañado aquel que cree que la instrucción politécnica consiste en hacer repetir manipulaciones mecánicas.” (15)
Su análisis tiene como centro fundamental la idea del trabajo en la formación cultural de la juventud, idea que Lenin asimiló de Marx y Engels y sus antecesores socialistas utópicos, en particular Owen. Jesualdo hace un pormenorizado estudio de estas fuentes.Cita a Lenin: “ Este pensamiento justo, reside en que no es posible imaginarse el ideal de una sociedad futura sin la conjugación de la enseñanza con el trabajo productivo de la joven generación; ni la enseñanza e instrucción, sin trabajo productivo, ni trabajo productivo, sin la paralela enseñanza e instrucción, podrían ser puestos a la altura que requiere el nivel contemporáneo de la técnica y el actual estado del conocimiento científico.
”De acuerdo con esto, para Jesualdo toda la concepción moderna que incorpora con carácter pedagógico la técnica productiva del trabajo socialmente útil abre nuevas perspectivas metodológicas teórico-prácticas. Estas ideas permiten reflexionar acerca de la relación del aprendizaje con el trabajo que luego incidirá en la relación que tendrá el hombre con el acto de producción. Si el sujeto considera ajeno el producto de su trabajo y no reconoce en él su propia actividad, también se sentirá extraño consigo mismo.
Este aspecto se encuentra en la base de la concepción pedagógica experimentada en Canteras del Riachuelo cuando se promovía una preparación liberadora de la alienación que despoja al niño de sus posibilidades y virtudes intrínsecas y se ponía en práctica la interacción del niño con su medio mediante la expresión creadora y el interés actual.Finalmente el autor expresa el deseo de que su ensayo sea un estímulo, más allá de prejuicios que a menudo dominan a los dirigentes, para la lucha de los pueblos por la independencia y la desalienación.
Esta obra se encuentra, junto a otros documentos pertenecientes al pedagogo, en custodia de su hija Dana Sosa de Boccardo.
CITAS. 1.-“Biografía”, Jesualdo, inédito. 2.-“Fuera de la escuela”, Jesualdo, p. 11, 1960, Ed. Meridión, Bs. As. 3.-“Antecedentes de mi pedagogía de la expresión”, Jesualdo, p. 13, Ed. Aquí testimonio, Montevideo,1968. 4.-“Biografía”, ob.cit.5.-“Del mito primitivo a la sinfonía tonta”, Jesualdo, p.85, Anales de I. Primaria, diciembre de 1943, Uruguay.6.-“Vida de un maestro”, Jesualdo, p.117, Ed. Losada, Bs. Aires, 1947.7.-“17 educadores de América”, Jesualdo, p. 428, Ed. Pueblos Unidos, Montevideo, 1945.8.-“Los fundamentos de la nueva pedagogía”, Jesualdo, p.287, Ed. Americalee, 1943, Bs. Aires.9.-“17 educadores de América”, ob.cit., p.359.10.-Ob.cit. p.419.11.-Ob.cit. p.402.12.-Ob. cit. p.403.13.-“La expresión creadora del niño”, Jesualdo, Ed. Poseidón, Bs.Aires, 1950, p. 25.14.- “!7 educadores...” p.411-412.15.-“La escuela politécnica humanista”, Jesualdo, Ed. Losada, Bs.As., 1974, ps. 52-53.
OBRA DE JESUALDO
1927.- “Lecturas, biografías y héroes de leyenda” y “Nave del alba pura”.1929.- “Siembra de pájaros” y “El hermano polichinela” (premiada por el Ministerio de Instrucción Pública).1935.- “Vida de un maestro”. 1937.- 2ª. edición de “Vida de un Maestro”.1938.-“180 poemas de los niños de la escuela de Jesualdo”.1940.-“José Artigas, del vasallaje a la revolución” (premiada por el Ministerio de Instrucción Pública). 1942.-“Fuera de la escuela” y “Sinfonía de la bailarina”.1943.-“Problemas de la educación y la cultura en América” (Premio Nacional de Ensayo del Ministerio de I. Pública), “Los fundamentos de la Nueva Pedagogía” y “Del mito primitivo a la sinfonía tonta”, premiada por el Consejo de Enseñanza Primaria. 1944.-“La literatura infantil”1945.-“José Artigas, primer uruguayo ejemplo para los niños”, “500 poemas de los niños de la escuela de Jesualdo” y “17 educadores de América”(premiada por el Ministerio de I. Pública).1947.-“La enseñanza en el Uruguay” (Informe para el Ministerio de Instrucción Pública)1949.- “Elegía autobiográfica” (premio Poesía del Banco de la República), “La Escuela de la Patria”, (Revista Nacional No.124, Montevideo)1950.- “La expresión creadora del niño” e “Ideas pedagógicas de F.A.Berra”.1952.-“Mi viaje a la U.R.S.S.” 1954.- “La escuela lancasteriana” (premio anual de la Universidad).1955.- “Don Juan de Byron”. 1958.- “Formación del pensamiento racionalista de José Pedro Varela”1959.- “Conocí China en otoño”.1960.- Capítulo: “Francisco Javier Eugenio de Santa Cruz y Espejo” en “La América Latina en el pasado y en el presente”.1961.- “Antología de la poesía latinoamericana”.1963.- “Vaz Ferreira, pedagogo burgués”.1965.- “La educación y el niño en América Latina”.1966.- “El tiempo oscuro”.1968.- “Antecedentes de mi pedagogía de la expresión”, “Pedagogía de la Expresión” (Universidad Central de Venezuela, Caracas), “Artigas” (edición en ruso, Moscú), “Los fundamentos de la nueva pedagogía” (Universidad de Venezuela”.1970.- “Lenin y la educación”, “Reencuentro en Roma con Rafael Alberti”.1971.- “El garañón blanco”.1974.- “La escuela politécnica humanista”.
Ensayo inédito: “Vigencia de la educación en Lenin”
Dana Sosa de Boccardo Maestra
Carmen Pastorino Maestra
domingo, 5 de julio de 2009
Honduras y la política del “doble carril” de EEUU
Hasta que el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, no retorne a Tegucigalpa, con todos los poderes establecidos en la Constitución Política del Estado de ese país centroamericano, hay que tener cuidado con la política del “doble carril”. Hay demasiada experiencia en “Nuestra América” sobre las hábiles “movidas” diplomáticas de la Casa Blanca y de la capacidad de sus organismos de inteligencia para generar confusiones y finalmente salirse con las suyas.
“La política del doble carril” ha sido desarrollada por Estados Unidos en la década de los 80 contra la Revolución nicaragüense. Las dos tácticas de una misma estrategia (derrotar al sandinismo), se tradujeron en la combinación de la guerra, cuya base militar estaba en Honduras, y el impulso de diálogos demandados por sectores opositores a la intervención militar pero contrarios al entonces presidente Daniel Ortega. Tanto la organización y el financiamiento de “los contras” como la fabricación de espacios de diálogo sirvieron para desgastar al gobierno revolucionario. En 1989, el FSLN perdía el poder conquistado por las armas en 1979.
Pero si el ejemplo arriba señalado podría ser descalificado por el tiempo transcurrido o justificado por haber sucedido en plena Guerra Fría, el caso Haití es lo bastante demostrativo de la doble moral con la cual actúa la burguesía imperial. El Domingo 29 de febrero 2004 un golpe de Estado depuso al presidente Jean Bertrand Aristide. Estados Unidos y la OEA condenaron duramente la interrupción de la institucionalidad democrática. Luego, una carta de renuncia del presidente haitiano fue divulgada sin previa confirmación. La expectativa de los que apostaban a presenciar, producto de la posición estadounidense, el retorno del presidente depuesto a Puerto Príncipe, se fue diluyendo conforme pasaban los días y en la medida que el imperio trabajaba por abrir una transición que tomara en cuenta a los sectores en conflicto.
Las declaraciones de la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, a media tarde del domingo 28 de junio, parecen confirmar los datos de la experiencia histórica. "Cuando yo hablo de apoyar el trabajo de la OEA es una cuestión de trabajar con los partidos en Honduras, porque todos los partidos involucrados den un paso atrás y mirar cómo sus instituciones democráticas deberían funcionar", ha sostenido la alta funcionaria estadounidense. Qué habrá querido decir Clinton con que "se debe entender que hay mucho en juego para mantener la democracia, no queremos ir hacia atrás y queremos que todos los partidos jueguen un papel responsable en ese aspecto". Ojalá que el “no ir atrás” no sea avalar la destitución de Zelaya, quien no cuenta con el respaldo de los partidos en el Congreso Nacional, incluido el partido liberal con el cual ganó las elecciones en 2005, por asumir posiciones latinoamericanistas, o hacer un borrón y cuenta nueva de tal manera que los protagonistas del Golpe de Estado –el primero en la era Obama-, no sean enjuiciados y condenados.
No hubo, ni con Dan Restrepo ni con Clinton, una condena al secuestro de Zelaya ni al golpe de Estado en los términos que se esperaba de una administración interesada, según dice, en reconstruir sus vínculos con América Latina. Por lo demás, llama la atención que la vicepresidente del Congreso de Honduras, Marcia Villeda, haya declarado a la CNN que durante más de una semana se buscó una solución que evitara la consulta y que en los diálogos participó el embajador de EEUU, Hugo Llorens.
Otras lecturas de los sucesos de Honduras, como el realizado por la investigadora Eva Golinger, conducen a pesar en la participación del Pentágono y la CIA, lo cual, de todas maneras, levanta un montón de interrogantes sobre la real información disponible por la administración Obama antes y durante el golpe militar, aunque parece ser una exageración sugerir que la causa del golpe habría sido expulsar a los militares estadounidenses de Honduras.
Estados Unidos, que en la primera mitad del siglo XX encontró a la United Fruit y a la Rosario Minning controlando casi el 100% de la exportación de bananos y minerales, cuenta con una base militar en Soto Cano, a 97 kilómetros de la capital, y los militares hondureños poco o casi nada hacen sin el consentimiento de sus similares estadounidenses. De hecho, es poco probable que los militares hondureños hubiesen activado este golpe sin el consentimiento de los altos mandos militares asentados en ese país o que la inteligencia estadounidense, muy activa en ese país centroamericano, no se hubiese percatado del plan antidemocrático.
Lo que no hay duda es que la reacción de la Casa Blanca se fue modificando conforme el escenario hondureño e internacional iba mostrando una contundente condena al golpe de Estado que la burguesía de ese país, profundamente vinculada a compañías estadounidenses, perpetró cobardemente y apoyada en el silencio mediático contra la democracia y el gobierno legítimamente constituido. Al principio Obama, en la voz de Dan Restrepo, expresó su preocupación (no empleo la palabra condena) por los hechos acaecidos y exhortó a “que los hondureños resuelvan sus problemas, sin la participación de ninguna interferencia extranjera”. En horas de la tarde, el asesor de la administración demócrata para América Latina reiteró casi las mismas palabras.
Estados Unidos ha terminado plegándose a la condena internacional liderada por los países miembros del ALBA-TCP. Otra cosa no podía hacer y el costo hubiese sido demasiado alto. Pero eso no significa que la burguesía imperial no vaya a reeditar la “política del doble carril”. Su renuncia a la subversión y contrainsurgencia sería negar su propia naturaleza.
“Nuestra América” ya no es la misma que la década de los 70. La rápida reacción de los gobiernos progresistas y revolucionarios ha sido, a pesar del comportamiento de los medios de información transnacional, decisivo para evitar la consolidación del régimen de facto. Por lo demás, si de medios se trata, Telesur ha demostrado, por si quedaban dudas, cuan acertada ha sido la decisión de crearla.
Por eso, para que Honduras no sea la Nicaragua de los 80 y el Haití de 2004, es necesario incrementar la presión de los pueblos y gobiernos “nuestroamericanos” y mantenerse vigilantes con lo que vaya a hacer Estados Unidos. Honduras puede ser un globo de ensayo.
Hugo Moldiz Mercado
Rebelión
“La política del doble carril” ha sido desarrollada por Estados Unidos en la década de los 80 contra la Revolución nicaragüense. Las dos tácticas de una misma estrategia (derrotar al sandinismo), se tradujeron en la combinación de la guerra, cuya base militar estaba en Honduras, y el impulso de diálogos demandados por sectores opositores a la intervención militar pero contrarios al entonces presidente Daniel Ortega. Tanto la organización y el financiamiento de “los contras” como la fabricación de espacios de diálogo sirvieron para desgastar al gobierno revolucionario. En 1989, el FSLN perdía el poder conquistado por las armas en 1979.
Pero si el ejemplo arriba señalado podría ser descalificado por el tiempo transcurrido o justificado por haber sucedido en plena Guerra Fría, el caso Haití es lo bastante demostrativo de la doble moral con la cual actúa la burguesía imperial. El Domingo 29 de febrero 2004 un golpe de Estado depuso al presidente Jean Bertrand Aristide. Estados Unidos y la OEA condenaron duramente la interrupción de la institucionalidad democrática. Luego, una carta de renuncia del presidente haitiano fue divulgada sin previa confirmación. La expectativa de los que apostaban a presenciar, producto de la posición estadounidense, el retorno del presidente depuesto a Puerto Príncipe, se fue diluyendo conforme pasaban los días y en la medida que el imperio trabajaba por abrir una transición que tomara en cuenta a los sectores en conflicto.
Las declaraciones de la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, a media tarde del domingo 28 de junio, parecen confirmar los datos de la experiencia histórica. "Cuando yo hablo de apoyar el trabajo de la OEA es una cuestión de trabajar con los partidos en Honduras, porque todos los partidos involucrados den un paso atrás y mirar cómo sus instituciones democráticas deberían funcionar", ha sostenido la alta funcionaria estadounidense. Qué habrá querido decir Clinton con que "se debe entender que hay mucho en juego para mantener la democracia, no queremos ir hacia atrás y queremos que todos los partidos jueguen un papel responsable en ese aspecto". Ojalá que el “no ir atrás” no sea avalar la destitución de Zelaya, quien no cuenta con el respaldo de los partidos en el Congreso Nacional, incluido el partido liberal con el cual ganó las elecciones en 2005, por asumir posiciones latinoamericanistas, o hacer un borrón y cuenta nueva de tal manera que los protagonistas del Golpe de Estado –el primero en la era Obama-, no sean enjuiciados y condenados.
No hubo, ni con Dan Restrepo ni con Clinton, una condena al secuestro de Zelaya ni al golpe de Estado en los términos que se esperaba de una administración interesada, según dice, en reconstruir sus vínculos con América Latina. Por lo demás, llama la atención que la vicepresidente del Congreso de Honduras, Marcia Villeda, haya declarado a la CNN que durante más de una semana se buscó una solución que evitara la consulta y que en los diálogos participó el embajador de EEUU, Hugo Llorens.
Otras lecturas de los sucesos de Honduras, como el realizado por la investigadora Eva Golinger, conducen a pesar en la participación del Pentágono y la CIA, lo cual, de todas maneras, levanta un montón de interrogantes sobre la real información disponible por la administración Obama antes y durante el golpe militar, aunque parece ser una exageración sugerir que la causa del golpe habría sido expulsar a los militares estadounidenses de Honduras.
Estados Unidos, que en la primera mitad del siglo XX encontró a la United Fruit y a la Rosario Minning controlando casi el 100% de la exportación de bananos y minerales, cuenta con una base militar en Soto Cano, a 97 kilómetros de la capital, y los militares hondureños poco o casi nada hacen sin el consentimiento de sus similares estadounidenses. De hecho, es poco probable que los militares hondureños hubiesen activado este golpe sin el consentimiento de los altos mandos militares asentados en ese país o que la inteligencia estadounidense, muy activa en ese país centroamericano, no se hubiese percatado del plan antidemocrático.
Lo que no hay duda es que la reacción de la Casa Blanca se fue modificando conforme el escenario hondureño e internacional iba mostrando una contundente condena al golpe de Estado que la burguesía de ese país, profundamente vinculada a compañías estadounidenses, perpetró cobardemente y apoyada en el silencio mediático contra la democracia y el gobierno legítimamente constituido. Al principio Obama, en la voz de Dan Restrepo, expresó su preocupación (no empleo la palabra condena) por los hechos acaecidos y exhortó a “que los hondureños resuelvan sus problemas, sin la participación de ninguna interferencia extranjera”. En horas de la tarde, el asesor de la administración demócrata para América Latina reiteró casi las mismas palabras.
Estados Unidos ha terminado plegándose a la condena internacional liderada por los países miembros del ALBA-TCP. Otra cosa no podía hacer y el costo hubiese sido demasiado alto. Pero eso no significa que la burguesía imperial no vaya a reeditar la “política del doble carril”. Su renuncia a la subversión y contrainsurgencia sería negar su propia naturaleza.
“Nuestra América” ya no es la misma que la década de los 70. La rápida reacción de los gobiernos progresistas y revolucionarios ha sido, a pesar del comportamiento de los medios de información transnacional, decisivo para evitar la consolidación del régimen de facto. Por lo demás, si de medios se trata, Telesur ha demostrado, por si quedaban dudas, cuan acertada ha sido la decisión de crearla.
Por eso, para que Honduras no sea la Nicaragua de los 80 y el Haití de 2004, es necesario incrementar la presión de los pueblos y gobiernos “nuestroamericanos” y mantenerse vigilantes con lo que vaya a hacer Estados Unidos. Honduras puede ser un globo de ensayo.
Hugo Moldiz Mercado
Rebelión
sábado, 4 de julio de 2009
Declaración Asamblea Popular de Uruguay de solidaridad con pueblo y gobierno de Honduras.
El Coordinador Nacional de la Asamblea Popular reunido en forma extraordinaria con el propósito de analizar la difícil situación por la que atraviesa la hermana República de Honduras pone en conocimiento de la opinión publica las siguientes consideraciones.
1- Expresamos nuestro más enérgico rechazo a los intentos de golpe de Estado y desestabilización política en Honduras protagonizado por los sectores más reaccionarios de las Fuerzas Armadas operando como brazo armado de la oligarquía al servicio de los intereses del imperialismo.
2- Esta reacción antidemocrática de la burguesía hondureña tiene por cometido frenar el avance del movimiento popular y confirma el carácter lacayo de los sectores dominantes de este país que no dudaron en el pasado en reprimir con saña criminal al pueblo e incluso como en la década del 80, servir de base de agresión a la revolución sandinista y convertirse en el enclave yanqui de la región.
3- La integración al Alba y la actitud valiente mantenida por el presidente Manuel Zelaya posiciona a la República de Honduras en el marco del proceso de cambios que recorre nuestro continente y se suma a la correntada de transformaciones que encabezan los pueblos de Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador.
4- Denunciamos este nuevo intento gorila y oligárquico para impedir la proyección de la patria grande bolivariana e impedir la lucha que no cesa ni cesará en nuestro continente por la liberación nacional y el socialismo.
5- El silencio vergonzoso del gobierno uruguayo y de la totalidad de las fuerzas políticas del encuentrismo confirman con meridiana claridad de que lado se ubican en el escenario latinoamericano. Una vez más el gobierno de Vázquez, Mujica y Astori se ubican del lado del imperialismo yanqui y de espaldas a la justa lucha de los pueblos del continente.
6- Reivindicamos y saludamos el gesto digno del presidente Zelaya quien convocó al pueblo a la calle y destituyó a los mandos militares promotores del golpe y la desobediencia.
7- Hacemos nuestras las precisas palabras del Comandante Fidel Castro cuando en relación a este tema afirmo: “Así actúa un presidente y comandante general” , “El pueblo de Honduras jamás olvidará este gesto”
8- Convocamos a todos los uruguayos honestos a mantenerse en estado de alerta y manifestar por todos los medios la mas amplia solidaridad con el pueblo y el gobierno de Honduras .
VIVA LA SOLIDARIDAD INTERNCIONAL ENTRE LOS PUEBLOS!!!
VIVA LA LUCHA POR LA AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS !!!
FUERA YANQUIS DE AMERICA LATINA!!
El pueblo hondureño contra el Golpe de Estado
La situación en Honduras, lejos de estabilizarse para los golpistas, ha ido evolucionando en las líneas de una insurrección popular con el paso de las horas. Tegucigalpa amaneció el lunes bajo toque de queda. Los choques entre las fuerzas golpistas alrededor de la Casa Presidencial y centenares de manifestantes que exigen el retorno de Manuel "Mel" Zelaya se saldaron con "heridos por todas partes: gente, militares, policías", relató un fotógrafo de la AFP, según cita el diario colombiano El Tiempo. "Los militares están disparando a discreción", dijo el reportero. Otra fuente confirmó "decenas de heridos". De acuerdo a imágenes transmitidas por TELESUR, los manifestantes eran replegados por chorros de agua coloreada de rojo para marcar a quienes protestan.
"Los militares, ayudados por la policía antidisturbios, salieron para cargar con violencia contra los ciudadanos. Sobre las calles de Tegucigalpa ya cayeron las primeras gotas de sangre.", indica la edición de hoy martes 30 del diario español El País. Entre las víctimas de la arremetida de las fuerzas represivas está Rosel Ulises Peña, un joven trabajador de la empresa de telecomunicaciones HONDUTEL, arrollado por un camión militar. Ulises, de 30 años, estaba en la puerta de la empresa cuando los soldados acudieron para tomarla y bloquear, aún más, las ya pésimas comunicaciones en el país. Además de la capital, se registraron duros enfrentamientos contra los golpistas en San Pedro Sula, la segunda ciudad del país, donde se tomaron las carreteras principales que comunican a San Pedro Sula con Guatemala y en el Progreso también se registraron cortes de carreteras, donde hubo al menos dos heridos de bala. El periodista colaborador de TELESUR, Roberto Parra, desde el departamento de Intibucá (occidente de Honduras), declaró que los accesos a las carreteras principales se encuentran militarizados.
Las calles adyacentes a la Casa Presidencial fueron escenario de violentas cargas policiales. El objetivo del despliegue era despejar la avenida Juan Pablo II para permitir que el presidente de facto, Roberto Micheletti, pudiera acceder a su nuevo despacho oficial así como de los nuevos funcionarios del Gobierno de facto. Para ello, los policías y los soldados no tuvieron inconveniente en utilizar de gases lacrimógenos, porras de madera y proyectiles de goma. Las fuerzas represivas incluso contaron con el apoyo de un helicóptero para atacar a los manifestantes, quienes intentaron mantenerlos a raya con palos y piedras. "Los policías nos ‘encircularon'", dijo Joel Flores, un electricista de 19 años que estaba en el grupo que fue dispersado con gases. "Empezaron a golpear a todos y tiraron gases", agregó con sus ojos rojos, según reporta el diario mexicano El Universal. La Cruz Roja tuvo que atender a decenas de personas contusionadas, algunas de ellas con heridas abiertas en la cara. Según reportó el diario La Tribuna de Honduras en su portal electrónico, al menos unas 47 personas resultaron gravemente heridas en dos fuertes enfrentamientos y al menos 27 manifestantes fueron detenidos, entre ellos siete sindicalistas del gremio de taxis.
Pero debemos recordar que los medios hondureños han estado prestos a defender el golpe de Estado en Honduras y al igual que lo hicieran en Venezuela en 2002, han jugado un papel principal en este alzamiento de la burguesía y del imperialismo. Desde el domingo, las estaciones de televisión y radio seguían transmitiendo música tropical, novelas y programas gastronómicos, pero haciendo poca referencia a las muestras de repudio o la condena internacional del golpe de Estado. De hecho, ese mismo diario hondureño publica hoy sendos artículos que deja bien clara su línea editorial. En "Honduras defiende su democracia", se inicia el artículo diciendo "La campaña de Hugo Chávez para forjar una coalición sufrió un revés ayer cuando las Fuerzas Armadas de Honduras derrocaron a su presidente por abusar de la Constitución del país." En otro artículo, titulado astutamente "83% de hondureños apoya la decisión de la Corte Suprema", habla es de una encuesta realizada por la Cadena Univisión en su portal de internet con la pregunta "¿Hizo lo correcto la Corte Suprema de Justicia de Honduras al ordenar el derrocamiento del Presidente Manuel Zelaya?". El diario declara que "Los primeros resultados revelan que un 83 por ciento de los votantes de la encuesta de Univisión se pronuncian a favor de la decisión de la CSJ mientras que un 17 por ciento dice estar en contra." Se trata obviamente de una encuesta con un muestreo totalmente parcializado, que no refleja para nada la verdadera correlación de fuerzas que se vive en las calles de Honduras.
Los aeropuertos del país han sido militarizados y desde ayer toda persona que ingresa a Honduras está siendo requisada por el personal de seguridad de la empresa concesionaria de los cuatro aeropuertos internacionales del país. El Aeropuerto Internacional de Toncontín vio reforzada anoche la seguridad con un fuerte dispositivo militar al lugar. Asimismo, comandos policiales y militares recorren los alrededores para defender el edificio de una posible toma por parte de las masas populares que combaten en las calles contra el golpe de Estado. Anoche esa terminal aérea se encontraba abarrotada de turistas y delegaciones religiosas que intentaban salir del país a consecuencia de la crisis política que atraviesa Honduras. Los militares se movilizaban en vehículos especiales por lo largo y ancho de la pista, mientras que los policías eran transportados por carros de la concesionaria, acción que despertó diversos comentarios entre los turistas y sus familiares, según reporte del diario La Tribuna.
La represión ha estado no sólo dirigida a quebrar las manifestaciones públicas sino que también ha escogido a varios dirigentes obreros y populares, como lo indicaba en su artículo de ayer el camarada Jorge Martín, así como contra los medios de comunicación alternativos. Ayer tres integrantes del equipo de TELESUR fueron detenidos por efectivos militares en Honduras, mientras daban cobertura a los enfrentamientos, pero posteriormente fueron puestos en libertad, informó una directiva del canal. Según indica el diario peruano Los Andes, "Uno de los miembros del equipo reporteril de esta cadena de televisión resultó herido tras ser impactado por una de las balas antimotín, disparadas por los militares que también golpearon al camarógrafo de Telesur. La enviada especial de esta cadena Adriana Sivori, reportó desde Honduras que los militares arremeten contra los manifestantes con bombas lacrimógenas y se escuchan detonaciones."
La emisora Radio Globo, que había cerrada por las fuerzas golpistas, ha empezado nuevamente a transmitir desde este martes, a las 6:00 de la mañana. Según informa dicha estación, la represión sigue presente en Honduras por parte de los militares golpistas, que han incluido retenciones de autobuses de personas que iban a manifestar a Tegucigalpa.
La soberbia de la burguesía proimperialista hondureña
Pese al creciente rechazo y desconocimiento de su gobierno, Micheletti procedió ayer a la conformación de su gabinete presidencial con la juramentación de varios de sus ministros y el nuevo canciller Enrique Ortez Colindres. Entre los funcionarios juramentados figuran Gabriela Núñez, ministra de Finanzas; Desiré Rosales, ministra del Consejo de Ciencia y Tecnología de Honduras (Cocith); Adolfo Lionel Sevilla, ministro de Defensa; Nicolás García Sorto, ministro del Trabajo; Norman Ochoa, secretario de la Serna; René Zepeda, nuevo jefe de Información y Prensa. También Sandra Midence, presidenta del Banco Central de Honduras, y Mario Noé Villafranca, secretario de Salud. Micheletti también ratificó en sus cargos a Jorge Rodas Gamero, ministro de Seguridad, y a Héctor Hernández, secretario de Agricultura y Ganadería (SAG).
Como era de esperarse, la ministra de Finanzas anunció que lo primero que hará es restablecer las relaciones con los organismos internacionales, entre éstos el Fondo Monetario Internacional (FMI). En tanto, el Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP) anunció su respaldo a Micheletti, quien se encuentra bajo una fuerte presión por parte de la comunidad internacional. En un arrebato de cinismo, los empresarios atribuyeron la salida del poder del mandatario Manuel Zelaya como "resultado de un proceso sistemático de violación de la Constitución y las leyes por parte del Gobierno que él encabezó, a pesar de los innumerables" llamados de la ciudadanía e instituciones a respetar la institucionalidad de Honduras. Por ciudadanía, por supuesto, se refieren a la burguesía y a la pequeña alta burguesía del país.
Tampoco han faltado los sesudos catedráticos e intelectuales burgueses para dar todo tipo de justificativos al golpe de Estado. Según Gabriel Álvarez, un experto en Derecho Constitucional hondureño, el presidente depuesto Manuel Zelaya sería el principal responsable de la crisis que se vive en Honduras, porque "fue él quien inició la ruptura del orden constitucional de ese país y que está afectando a toda la región centroamericana, al desacatar una resolución judicial, que es de ineludible cumplimiento y al ir en contra de todos los demás poderes del Estado", según cita en su edición electrónica de hoy el diario nicaragüense La Prensa. Según Álvarez, el Ejército hondureño, al sacar a Zelaya de su casa y enviarlo a otro país, sólo habría logrado "victimizarlo", pero no se debería perder de vista que el principal responsable del problema es el propio presidente depuesto Zelaya. ¡No faltaba más! Incluso indica Álvarez que "Lo que está claro es que el Ejército (de Honduras) actuó de manera desproporcionada. Si el presidente (Manuel Zelaya) hizo mal, hay procedimientos (para destituirlo)". Es decir, el fondo del golpe no es el problema, sino la metodología empleada.
Otro asalariado de la burguesía, el analista político Mauricio Díaz, lamentó en una entrevista publicada por el mismo diario nicaragüense que la Organización de Estados Americanos (OEA) haya salido al paso diciendo que Zelaya debía ser restituido, no tomando en cuenta los factores internos, ya que "en Honduras Zelaya ya no tiene apoyo de ningún lado, especialmente de los otros tres poderes del Estado, ni de los medios de comunicación". Porque ahí está el meollo del asunto. Para estos acólitos del capital y de la burguesía no importan las masas hondureñas movilizadas en las calles del país, luchando con lo que tengan a mano contra las tropas golpistas. Lo que importa es lo que decidan los poderes constituidos del Estado burgués y los dueños de los medios de comunicación. En esta declaración, Díaz ha resumido de manera clara y concisa lo que es realmente la democracia burguesa y quiénes son los que realmente deciden el destino de los países capitalistas.
En declaraciones recogidas por la cadena Europa Press, el presidente de facto, Roberto Micheletti Baín, dijo este lunes que "El presidente Zelaya estaba llevando el país hacia el 'chavismo', estaba siguiendo ese modelo que no es aceptado por los hondureños". Si Zelaya hubiera seguido en el poder "desgraciadamente hubiésemos tenido la mala suerte de caer en un orden anárquico en el país, hubiésemos tenido la obligación de cumplir los mandatos del presidente y no de la ley", agregó Micheletti, quien horas antes declaró que lo que se habría producido en esa nación centroamericana fue "una sucesión constitucional" a la que se llegó "por las intenciones" de Zelaya "de llevar al país a situaciones críticas con una enorme irresponsabilidad".
En otra noticia análoga, el canciller del Gobierno de facto, Enrique Ortez, declaró a CNN que lo que había sucedido era la separación de Zelaya de su cargo "por su violación a la Constitución y la desobediencia de todo el sistema jurídico nacional porque estaba promoviendo, envuelta en una farsa, una asamblea Nacional Constituyente para cambiar el orden constitucional y el sistema democrático".
¿Qué hacer? Concretar la huelga general, crear Comités de Huelga y de Defensa
El presidente del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (CODEH), Andrés Pavón, indicó a Efe el domingo, que desde este lunes los trabajadores del sector público y los miembros de la Central General de Trabajadores (CGT), entre otras agrupaciones gremiales, se pondrán en huelga en todo el país. El dirigente de la Federación Unitaria de Trabajadores de Honduras (FUTH), Juan Barahona, anunció que han convocado a partir de este lunes un paro nacional y manifestaciones en todo el país para exigir la restitución de Zelaya. El presidente del Colegio de Profesores de Educación Media de Honduras (Copemh), Eulogio Chávez, anunció un paro nacional indefinido y toma de carreteras hasta que Zelaya retome el poder. Maritza Somoza, representante del Sindicato de Trabajadores de Registro Nacional de Personas, también se pronunció a favor del llamado a huelga general. Bertha Cáceres, dirigente del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas del país centroamericano, declaró a TELESUR que las comunidades étnicas están en resistencia y desconocen al gobierno de Micheletti y se preparan para una movilización a Tegucigalpa.
La información sobre el desarrollo de la huelga general de este lunes y del día de hoy ha sido escasa. Según informaba la web de la agencia noticiosa InfoBAE: "Tegucigalpa se despertó hoy (lunes) tranquila pero según pasan las horas el ambiente se enrarece. Tras una noche bajo toque de queda, esta mañana los estudiantes comenzaron a llegar en autobuses desde las universidades y escuelas y miembros de los sindicatos de trabajadores se reúnen en los alrededores de la Casa Presidencial (...) están cortados con barricadas improvisadas." De acuerdo a la nota publicada por Arturo Wallace, enviado especial de la BBC, "Niños en uniformes escolares transitando por las calles en lo que deberían haber sido horas de clase, sin embargo, daban a entender que por lo menos algunos maestros habían atendido el llamado a huelga con la que el sindicato de maestros quería expresar su rechazo al golpe." Más adelante indica la misma nota, citando a Ana Mocada, una dependiente de 22 años que trabaja a pocas cuadras del Congreso Nacional, que "No hay tanto tráfico como de costumbre y también menos gente en el centro comercial. Me imagino que es porque la mayoría de la gente que pasa por aquí es empleada de gobierno y deben estar apoyando la manifestación de hoy". Rafael Alegría, dirigente de la Vía Campesina, aseguró respecto al paro general en contacto telefónico con TELESUR que ahora se realiza en las instituciones del Estado "y progresivamente en el sector privado".
De acuerdo a Prensa Latina, el paro general en Honduras contra el gobierno de facto en ese país se mantiene hoy por segundo día consecutivo. Las tres centrales sindicales y organizaciones campesinas, juveniles y sociales hondureñas sostienen la huelga general. Las protestas se siguen dando, pero en medio de un clima de tensión tras la violenta represión por parte de las Fuerzas Armadas el lunes, particularmente en Tegucigalpa en los alrededores de la Casa Presidencial. Fuentes sindicales indicaron que en la ciudad de Progreso, próxima a San Pedro Sula, los manifestantes quemaron o destruyeron seis ómnibus de la empresa TRANSUL, propiedad del presidente de facto Roberto Micheletti.
En la mañana de hoy martes se esperaba que en el centro de Tegucigalpa coincidieran las manifestaciones convocadas por los sectores obreros y populares con una convocada por la burguesía y demás sectores que apoyan el golpe. Lo que es cierto es que en tanto no se coordinen las acciones de huelga y sean sólo algunos sectores los que cumplan los llamados a huelga, el gobierno de facto seguirá en su tarea de detener y desaparecer dirigentes clave. Es necesario que se unan al llamado de huelga general sectores como el de transporte, eléctrico, comunicaciones, etc., para arrancar el control que ha mantenido la burguesía sobre la (des)información en el país, respaldar las movilizaciones populares e impedir que la derecha pueda movilizar algunos sectores que apoyan el golpe.
Igualmente los sindicatos, desarrollando comités de huelga vinculados a las organizaciones populares, deben empezar a organizar de manera más efectiva las protestas y manifestaciones que recorren el país, incluyendo hacer llamados a los soldados de base para que no sigan las órdenes de parte de la oficialidad golpista y se unan a sus hermanos trabajadores en la lucha contra el golpe de Estado.
Este movimiento, vinculado a la solidaridad internacional que se viene desarrollando tanto desde los gobiernos, particularmente del ALBA, pero sobre todo desde las bases, con pronunciamientos y acciones de las organizaciones obreras y populares, puede derrotar este golpe. Sobretodo es necesaria la activación de acciones de las organizaciones obreras y revolucionarias de los países vecinos, como Guatemala, Nicaragua y El Salvador.
¡Abajo el Gobierno de Facto en Honduras!
¡Por la extensión de la Huelga General y la creación de Comités de Huelga!
¡Soldado hondureño, vuelve tus armas contra tus oficiales y únete al pueblo!
Hermann Albrecht
viernes, 03 de julio de 2009
jueves, 2 de julio de 2009
CON VOLUNTAD POLÍTICA, CON CORAJE POLÍTICO Y CON CONFIANZA EN LA GENTE, TENEMOS TODO POR GANAR
Entrevista a Gustavo López integrante del Coordinador de Asamblea Popular. Jueves 2 de julio de 2009. “en mi opinión muy importante, cada uno de los votos de la Asamblea Popular, los 4.000 votos de la Asamblea Popular, fueron el resultado de la acción conciente de nuestra militancia. Ninguno de esos votos se los puede imputar a algún shingle televisivo, a la astucia de algún publicista”
Ángeles: Gustavo López es el invitado de esta mañana, que los recibimos con mucho gusto acá.
¿Cómo andás Gustavo?
Gustavo: Muy bien, recuperándome de una gripe pero con muchas ganas de estar acá y compartir con la audiencia algunas valoraciones.
Ángeles: Bueno, por supuesto que empezar por lo que pasó el domingo. Alguna valoración tuya de lo que pasó el domingo con la Asamblea Popular y con el panorama político en general. Que hoy estábamos leyendo de la prensa, es una catarata de consecuencias políticas, que no sé hasta cuando seguirán tampoco, pero bueno...
Gustavo: Yo creo que antes de adentrarnos al análisis concreto vinculado a los números y al panorama general, conviene hacer alguna aclaración preliminar.
Nuestro análisis no es un análisis objetivista ni de comprensión académica, ni se suma por supuesto al coro de los politólogos y opinadores. Nuestro análisis es esencialmente subjetivo porque parte del compromiso militante, de la responsabilidad plena en la construcción de esta herramienta social y política que es la Asamblea Popular.
En ese sentido yo creo que es imprescindible comenzar la valoración enviando un profundo, hondo y extendido abrazo solidario al conjunto de la militancia de la Asamblea Popular que el pasado domingo protagonizó una jornada ejemplar pautada por el trabajo, la disciplina conciente y autoimpuesta y sobre todo la alegría entusiasmante. En ese sentido creo que hay una primera constatación a hacer y es que nosotros, los de la Asamblea popular, somos parte de una fuerza militante con extraordinario potencial de la que podemos sentir legítimo orgullo.
Una segunda constatación, y ya metiéndonos en terrenos propios de la Asamblea Popular en cuanto a los resultados electorales, es la siguiente: el número de votos obtenidos por la Asamblea Popular se encuentra sensiblemente por debajo de nuestras aspiraciones iniciales. Y esto hay que decirlo con mucha franqueza y sin dramatismo de ninguna naturaleza. Nuestra conducta política y nuestros preceptos éticos nos obligan a mirar la realidad de frente y tal cual es.
No obstante a ese reconocimiento, existen un conjunto de elementos que nos permiten extraer conclusiones positivas y motivadoras del resultado electoral.
La primera, en mi opinión muy importante, cada uno de los votos de la Asamblea Popular, los 4.000 votos de la Asamblea Popular, fueron el resultado de la acción conciente de nuestra militancia. Ninguno de esos votos se los puede imputar a algún shingle televisivo, a la astucia de algún publicista. Todo fue en resultado de la acción conciente de nuestros militantes en el encuentro, en la mayoría de los casos mano a mano con la gente. Y eso tiene un valor extraordinario.
Un segundo elemento esencialmente positivo que hay que integrarlo al análisis de esta campaña, hemos instalado a la Asamblea Popular en todo el país. Somos una fuerza de escala nacional, incluso en los lugares donde no teníamos presencia política.
Un tercer elemento, nos ubicamos desde el punto de vista electoral como la cuarta fuerza política del país, superando incluso al Partido Independiente. Partido que tiene una década de experiencia en estas libes parlamentarias, muchísimo dinero, presencia cotidiana en los medios.
Si extendemos el análisis, y por ejemplo tomamos como referencia el resto de la izquierda extrafrenteamplista, me refiero al PT y al Comuna, sectores que infelizmente no llegaron al mínimo exigido y no podrán comparecer en las próximas elecciones. Llegando en ambos casos incluso a recibir menos votos que el número de compañeros que llevaban en sus listas. Si establecemos la referencia, ahí vemos con más claridad la diferencia de los procesos de acumulación de la izquierda extrafrenteamplista.
Y si establecemos la comparación con los sectores de la fuerza de gobierno, y lo hacemos desde el punto de vista objetivo, vamos a poder constatar como algunos sectores con ministros, con diputados y senadores, con presencia cotidiana en los medios, con inversiones multimillonarias en publicidad oficial, quedaron a la escala nuestra en votos o apenas superándonos. Algunos sectores incluso que controlan, hegemonizan movimientos sociales, en fin, llegan al 5% del Frente Amplio.
Una segunda constatación de importancia es que la Asamblea Popular logró montar una operación organizativa territorial que movilizó el domingo a más de 400 compañeros y que permitió comprobar la potecialidad de nuestro trabajo.
Una tercera constatación, y tal vez el episodio de mayor significación a la hora de leer el resultado electoral. El gobierno fue derrotado a manos de la derecha tradicional y oligárquica. El Partido Nacional ganó en 18 departamentos, y dentro del Partido Nacional ganaron los sectores más nítidamente de derecha.
Este es tal vez el dato más importante, más significativo, el gobierno fue derrotado a manos de la derecha tradicional y oligárquica. Este hecho viene a confirmar el rol histórico de la social-democracia de hoy de vivir en el social-liberalismo. Es decir, una vez que defrauda las expectativas, las esperanzas de las masas populares, lo que hace es oxigenar a la derecha, revivir cadáveres políticos y alentar la reacción burguesa. Ese ha sido el rol histórico de la social-democracia a lo largo de su historia.
Pensemos aun más en concreto. ¿Alguien de nuestra audiencia podía pensar hace cuatro años que al primero gobierno del Frente Amplio lo podía suceder un gobierno del Herrerismo? ¿Que Lacalle podía repetir como presidente de la República en el Uruguay luego de un gobierno del Frente Amplio? Es decir, aquí se ve en concreto, de forma palmaria, cuál es el papel de la social-democracia, cuál es su rol histórico al servicio en que orientan su política.
¿Alguien podía pensar para ver qué nivel de degradación está implícito en la acción de este gobierno? ¿Alguien podía pensar que en una elección en Montevideo uno podía constatar más banderas de la oligarquía rural y del Partido Nacional que del Frente Amplio? ¿Que la calle, la vía pública, podía ser ganado por el Partido nacional en Montevideo? ¿Alguien podía pensar ese tipo de cosas? ¿Que se iba a recluir la militancia de la vieja izquierda?
Entonces, en los hechos, la nueva derecha representada por el Frente Amplio, perdió con la vieja derecha. Y el gran ganador de esta elección ha sido indiscutiblemente el Partido Nacional.
La votación del Partido Colorado, si bien fue menor a la obtenida en las internas pasadas, no deja de ser un hecho preocupante si consideramos que el candidato que ganó por arrolladora mayoría no deja de ser un Bordaberry.
Ángeles: Exacto...
Gustavo: Entonces, no deja de ser importante más allá de su insignificancia desde el punto de vista estadístico o de los guarismos.
Entonces, esta es una primera reflexión. ¿Por qué la derecha tradicional, oligárquica, rancia, gedionda, se posiciona en perspectiva de poder recuperar el gobierno? ¿A quién hay que atribuirle tal mérito? Indiscutiblemente a la política de este gobierno. Indiscutiblemente a la desazón generada por la continuidad disfrazada de cambio que encarnó la política de este gobierno.
Un cuarto elemento a tener en cuenta, una cuarta constatación de este análisis del proceso de las elecciones internas, tiene que ver con lo que ocurre en la fuerza de gobierno. Es evidente que las aparentes diferencias entre Mujica y Astori se esfumaron de un plumazo y hoy se anuncia como la fórmula del progresismo la de Mujica y Astori. Las diferencias de estilo o de estética no consiguen disimular que en última instancia son dos caras de la misma moneda.
Conviene recordar, porque también hay un operativo contra la memoria y en el mundo de la imagen todo parece que muere en el altar del minuto presente. Y es probable que en la campaña, mucha gente ni siquiera recuerde, que tanto Mujica como Astori fueron dos ministros del gobierno de Vázquez en carteras de significación, de importancia y que los dos acompañaron en conjunto la política de este gobierno.
Ángeles: Y cuando se quiso ir Astori lo fue a buscar Mujica...
Gustavo: Lo fue a buscar Mujica, exacto.
Es decir, ni las diferencias de estilo ni las de estética pueden camuflar que son dos caras de la misma moneda y dos componente s del mismo proyecto que se complementan a la hora de asegurar la continuidad del proceso de continuidad que inició el gobierno del Frente Amplio.
Esto es importante porque todos escuchamos durante la campaña un argumento bastante mañido, ampliamente manejado, incluso por compañeros honestos que decían: “Hay que votar a Mujica para que no gane Astori” intentando representar de este modo a un Mujica más apegado a la tradición frenteamplista y a un Astori más propiamente neoliberal.
Por la vía de los hechos en el resultado final, quienes atrás de este argumento votaron a Mujica, aseguraron el triunfo de Astori. ¿Por qué aseguraron el triunfo de Astori? Porque en el proceso de transacción por la vicepresidencia en este proceso que han iniciado Bonomi y Lorenzo como emisarios de ambos, de Mujica y Astori respectivamente. En este proceso Astori coloca un conjunto de condiciones que lo posicionan como el dueño de los resortes claves del funcionamiento del Estado en la eventualidad de un segundo gobierno del Frente Amplio. Es decir, sus niveles de exigencia, Banco República, Banco Central, Ministerio de Economía, la Intendencia de Montevideo, en fin, de modo que aquellos que votaron a Mujica para evitar que gane Astori lo que hicieron es asegurar el triunfo de Astori.
E insisto, la pirotecnia verbal que en algún momento podía expresarse en los medios entre Mujica y Astori, los perfilismos, se esfumaron con la velocidad de la luz y hoy la fórmula que anuncian es la de Mujica y Astori o la de Astori y Mujica porque en última instancia todo el mundo sabe que quien controla la macroeconomía desarrolla un nivel de decisión a escala de cualquier gobierno que lo posiciona en algo así como en un primer ministro. Durante el gobierno de Tabaré muchas veces eso quedó muy claramente planteado ¿no? A veces parecía que Tabaré hacía de primer ministro y Astori de presidente. En tanto era quien encabezaba y determinaba el conjunto de medidas del gobierno, por lo menos aquellas de mayor significación. Porque estamos hablando la política económica, desde el punto de vista del marxismo siempre dijimos que la política era eso, la condensación de relaciones económicas.
Entonces, creo que este es un elemento importante ¿no? ¿Qué pasó con la fuerza de gobierno? ¿Por qué fue derrotada por la derecha? ¿Cuál es la fórmula y qué expresa la misma? ¿Y por qué esta recomposición de la derecha tradicional? Hoy todos los analistas coinciden en que va a haber segunda vuelta y la eventualidad de que Lacalle vuelva a ser presidente de la República parece ser una variable con cierta certeza o por lo menos con un margen de posibilidad.
Se le adelantó una crisis al progresismo, por lo menos en seis meses...
Ángeles: Se le adelantó, exactamente...
Gustavo: Y sobre este cuadro no es aventurado presagiar una profunda crisis en la fuerza de gobierno que incluso determine futuras rupturas ¿no?
Porque además, ¿por qué uno puede presagiar la crisis no solo habida cuenta de los resultados y de la derrota sufrida por el gobierno? Puede presagiar alguna crisis por el componente ideológico atrás del cual están generando la negociación.
Quiero decir, aquí se están discutiendo programas, ideas, correcciones de rumbos. Aquí lo que hay entre Mujica y Astori, entre Lorenzo y Bonomi, es una transacción por cargos. Una transacción por cargos que expresa además el nivel de degradación de la fuerza de gobierno.
Ángeles. Sí. Esto que vos estás diciendo, Gustavo, tomando de base lo que decías al principio, vos no te colocás de afuera, no lo hacés objetivamente, no lo hacés como un politólogo que puede estar opinando de afuera, tiene que tenerse en cuenta a la hora de pensar en qué va a hacer la Asamblea Popular ahora. Después de pasado por la elección interna, cómo se va a perfilar para adelante. ¿Qué tiene que hacer? Porque se parte de una valoración de que esperábamos más votos, pero valoramos mucho los votos que tenemos y además las cosas que quedaron más allá de los votos, porque quedaron otras cosas también...
Gustavo: Necesariamente tenemos que pensar en esa perspectiva, porque una cosa era afrontar el segundo tramo de la campaña en un escenario de un progresismo fortalecido como primera fuerza instalada a nivel nacional, con encuestas que le favorecían. Y otra cosa es desarrollar el segundo tramo de la campaña enfrentando la eventualidad de un gobierno de Lacalle, con un progresismo que acentúa su degradación y con una derecha que se recompone en las perspectivas de un nuevo salto hacia el control del Estado.
Nosotros valoramos altamente el resultado de la Asamblea Popular. Decimos que aquel objetivo primario que nos habíamos planteado en relación a colocar una pata en el Parlamento, a romper el coro monocorde y propatronal del Poder Legislativo uruguayo, es un objetivo que mantiene plena vigencia. Puede aparecer hoy a la hora de mirar los resultados más lejos que al comienzo. Ahora, depende casi exclusivamente de nuestra fuerza. Y no hay ninguna razón para disminuir ese objetivo porque existen todas las condiciones, si articulamos correctamente nuestras fuerzas, si profundizamos en los aciertos y corregimos los errores para la obtención de ese objetivo.
De manera que mantenemos en alto ese objetivo, somos concientes de las dificultades que tenemos por delante y en estos cuatro meses no queda más que multiplicar la acción militante y multiplicar los esfuerzos en la persecución de la obtención de ese objetivo primario que nos propusimos y que no es poca cosa.
Es decir, nosotros también valoramos el resultado de la Asamblea, no solo desde el punto de vista cuantitativo y a la hora de leer resultados en una gráfica. Nosotros no somos promotores de la racionalidad pragmática ni de la racionalidad instrumental. No pensamos que sea eso. Pensamos en el punto de vista de cuando uno ve y vive desde adentro la jornada del domingo, uno comprueba otras cosas que no pueden medirse desde el punto de vista estadístico.
Nosotros concebimos la militancia como un ejercicio de la libertad, como un acto de resistencia, como una respuesta a la ideología dominante. Contra el no se puede, contra el hacé la tuya, contra el no te metas, contra el refugio de lo individual, nosotros la apuesta a lo colectivo. Y eso tiene un valor extraordinario.
No se puede medir en cuántos aquí y cuántos allá. Porque el resultado final es que nosotros el día lunes después del domingo, teníamos más y mejor organización en todo el país. Y tenemos más y mejor organización hoy en todo el país. Y ese es un objetivo para las peleas de trascendencia, para lo que nos proponemos fundamental.
Por eso reivindicamos particularmente el valor de nuestra militancia porque en ese ejercicio de la libertad, ese reconocimiento de lo colectivo, se produce un crecimiento extraordinario en calidad y cantidad. Esa es la condición de posibilidad para el crecimiento, una militancia firme, establecida, conciente, dinámica. Porque además, de alguna manera también en la militancia uno prefigura los valores de la sociedad que quiere construir.
Entonces, cuando nosotros veíamos el domingo cientos de compañeros dispuestos en sus lugares, donde nadie era más que nadie, donde todo el mundo asumía su puesto de trabajo, de arriba a abajo, de costado a costado. En donde cada uno daba de acuerdo a su capacidad.
De alguna manera así imagina, donde el estímulo era el moral, ahí no había estímulo material de ninguna naturaleza, por el contrario. Entonces, eso es también el hombre y la mujer que nosotros queremos construir. Y eso tiene un valor que nosotros creemos que los compañeros tienen que saber, que es una práctica militante que de alguna manera podemos mirar de frente al conjunto del espectro político.
Ángeles: Sí, sí...
Gustavo: Si yo tengo que definir tres elementos que pautaron el proceso de construcción de esta joven Asamblea Popular en estos tres años, yo diría lo siguiente: Primer lugar, voluntad política para afrontar el desafío de construir una izquierda genuinamente revolucionaria, nítidamente socialista afuera del Frente Amplio. Voluntad política como primer elemento.
Segundo elemento, coraje político para afrontar las dificultades y el desafío.
Y un tercer elemento, confianza infinita en la clase obrera y en los trabajadores.
Entonces, con voluntad política, con coraje político y con confianza en la gente, tenemos todo por ganar y estamos ganando. Una correcta articulación de estos elementos (voluntad, coraje y confianza) nos dan para adelante una perspectiva muy alentadora.
Ángeles: Decíamos que ya la Asamblea Popular está convocando a un acto para mañana. Independientemente de esto que se va a seguir hablando, de lo que fueron las elecciones, los números cuando estén todos sobre la mesa, todavía falta departamento por departamento el detalle, ese tipo de cosas.
Pero la actividad no se detiene, ya mañana hay un acto...
Gustavo: En efecto, somos una fuerza de acción política permanente y concebimos la participación electoral como parte de esa acción política permanente.
Nuestra centralidad ha sido la acción política la movilización popular. Y en particular, desde el propio nacimiento de la Asamblea Popular, el compromiso con el internacionalismo proletario, con la lucha de los pueblos, con el derecho de la autodeterminación, con la defensa de las libertades democráticas en el continente. Ha pautado la vida de la Asamblea Popular frente a cada uno de los episodios de mayor trascendencia en este sentido. Recordemos las movilizaciones por Palestina, por el país vasco, contra la guerra en Iraq, en fin. En esta oportunidad, mañana viernes estamos convocando a un acto de solidaridad con el pueblo de Honduras. Pueblo que está hoy siendo objeto de una represión con saña criminal de un golpe de Estado protagonizado, encabezado, dirigido por los sectores más reaccionarios de la burguesía hondureña, utilizando las fuerzas armadas como su brazo ejecutor.
Y en tal sentido, el acto de mañana contará con la presencia del demógrafo Guillermo Macció, que con mucho más autoridad que nosotros va a ubicar históricamente la situación de Honduras y la historicidad que explica la situación actual. Y la presencia del señor embajador de la República del Ecuador, el seor Vera Manso que es además un embajador del ALBA ¿no?
El ALBA ha tenido una actitud por demás digna a la hora de defender a uno de sus miembros, al presidente Zelaya de Honduras. Y además a la hora de posicionarse con mucha firmeza en la exigencia del retorno de Zelaya y el retorno de la normalidad democrática en Honduras.
Conviene recordar cuál ha sido el papel histórico de Honduras en la región. Honduras ha sido de alguna manera un enclave imperial en Centroamérica, una base de operaciones del imperialismo norteamericano. Recordemos que desde allí se planificó de alguna manera la invasión a playa Girón. A fines de los 70 Honduras fue una base de operaciones para la hostilidad del gobierno sandinista, en particular contra la revolución sandinista.
En fin, este hombre Zelaya, cuyo origen no era justamente de izquierda, ha intentado de alguna manera ir rompiendo esos lazos de dependencia que tenía con el imperialismo e iniciar un proceso de mayor acercamiento a los procesos de transformación latinoamericana. Su integración al ALBA en particular lo coloca en ese marco. Y bueno, esto no lo perdona la burguesía hondureña.
Queremos decir que la reacción del pueblo hondureño en la calle ha sido muy digna hasta el día de hoy siguen resistiendo a una represión criminal. Y bueno, es una obligación de quienes defendemos las libertades democráticas y quienes defendemos el camino de la autodeterminación, condenar con toda nuestra fuerza al golpe de Estado y ponernos del lado del pueblo que está en la calle enfrentando este atropello.
Más allá de algunas declaraciones formales del gobierno de los EE.UU. Yo creo que no hay ninguna duda a esta altura que por lo menos el poder militar de los EE.UU., los Halcones Yanquis están detrás y por delante de este golpe militar. Y ponen en estado de alerta al conjunto del continente. Aquello que algunos analistas sostenían, la etapa de los golpes de Estado promovidos por el imperialismo es una etapa superada, bueno, se da de bruces contra la realidad. La realidad es que una vez más recurren al golpe de Estado para garantizar y perpetuar sus intereses.
Ángeles: Sí, hoy estábamos conversando de esto precisamente, más allá de que Obama diga o no diga y cosas por el estilo, el poder en EE.UU., Negroponte jugando un papel de primer plano en Honduras mismo, en los últimos meses.
Ahora, también, como se ha dado una característica en esta, porque el mundo está como está ahora ¿no? La ONU, la OEA, instituciones internacionales que no han sido nunca caracterizadas por estar del lado de los pueblos, están en este caso diciendo que tiene que volver Zelaya.
Ahora, lo que se necesita es la solidaridad de los pueblos, es la lucha de los pueblos. Esa es la solidaridad que necesita hoy fundamentalmente Honduras...
Gustavo: Nosotros tenemos que distinguir las expresiones oficiales, cuasi formales de estos organismos, que en última instancia no pasan de expresiones de deseo, y la acción concreta de los pueblos que es en última instancia la determinante.
Recordemos el proceso de Chávez, quien restituyó a Chávez al frente del gobierno de Venezuela, fueron un millón de venezolanos en la calle que literalmente sacudieron con las manos del palacio de gobierno, echaron a los golpistas y trajeron de nuevo a Chávez.
Es decir, es la fuerza del pueblo en la calle la única condición que puede garantizar el avance democrático en el dolorido pueblo de Honduras.
Ángeles: Estamos en un tiempo además, que en noviembre se le termina el tiempo a EE.UU. para sacar lo que tiene en la base de Mantra, anda buscando dónde meterlo. Tiene bases en Honduras, varias bases en Honduras, y si Zelaya o lo que esté en el gobierno de Honduras se le revela un poco, tampoco le sirve ¿no?
Gustavo: El imperialismo tiene destacamentos militares en 170 países del globo, para que tengan una idea. La actitud valiente, corajuda del presidente del Ecuador, Rafael Correa, poniendo un ultimátum al retiro de la base de Mantra, es sin duda una señal extremadamente positiva para la región.
Creo que hay que inscribir también el proceso ecuatoriano, en el marco del extraordinario impulso que dio la revolución bolivariana en Venezuela y esta alianza del ALBA que habrá que ver con qué ritmo avanza y con qué profundidad, pero en principio aparece como un muro de contención de los intereses imperiales que eso es auspicioso.
Ángeles: Exactamente.
El lunes se reunió el Coordinador que ya resolvió este acto que se hace el viernes. ¿Cómo se sigue ahora? ¿Tenemos lineamientos sobre cómo sigue la actividad? ¿Qué se va a hacer como Asamblea Popular? No solo por Honduras sino por el resto...
Gustavo: Esta ha sido una semana de evaluación permanente. La coordinadora además de resolver la solidaridad con Honduras, una comunicación pública, la convocatoria a este acto, naturalmente centró la discusión en el análisis del acto electoral.
Lo primero que demos decir es que, así como antes del 28 de junio recorrimos cada una de las agrupaciones de la Asamblea Popular orientando el trabajo hacia el 28, luego del 28 vamos a hacer lo propio. Vamos a recorrer cada lugar en donde estuvimos antes del 28 para discutir con los compañeros no solo el resultado sino las perspectivas, para reafirmar nuestro compromiso y en particular, porque esto no se resuelve llamando simplemente a un activo y conversando, sino que hay que discutir con cada uno de los compañeros en ámbitos en donde se permita la participación directa. Una reunión a la que van 100 ó 200 de pronto hay una inhibición para hablar o hay una restricción de tiempo para hablar. En cambio en una reunión en una casa con cinco o con seis la cosa es bastante diferente y hay una situación bastante más extrovertida a la hora de plantear los problemas. Nos interesa mucho recoger eso.
Ese es un primer compromiso que hacemos y en adelante ya estamos en campaña. La campaña no es en setiembre sino que la campaña es ahora manteniendo bien en alto los objetivos planteados.
Ángeles: Raúl Rodríguez, el candidato, mandó un mensaje también. Dice: “Felicitaciones por el análisis hecho con la gran lucidez de siempre. Un gran abrazo para el compañero Gustavo.”
Gustavo: Yo voy a hacer una confesión. No he podido hablar con Raúl desde el domingo porque tengo el teléfono cortado en mi casa y agoté también el celular. Recién hoy que he salido de casa puedo arreglar las cuentas para llamarlo a Raúl y tener una conversación personal con él.
Ángeles: Juan de Melilla dice: “Quisiera que Gustavo opine sobre qué pasó con todos los que firmaron por la Asamblea, que no recuerdo cifras pero fue casi el doble de los votos que recibimos. En San José se sacaron más de 170 votos, sumados los integrantes de las listas se llega a casi 100 compañeros, o sea que hay que juntar un voto por cada uno de ellos por lo menos.”
Gustavo: Yo creo que no se puede hacer traslaciones mecánicas. Hay que decir que nosotros en la campaña de adhesión a la Asamblea Popular, conseguimos una cantidad de firmas importantes y que luego debemos seguir trabajando incluso sobre ese padrón. Que mucha gente que firmó, luego no nos dio la capacidad para atenderla, para irla a ver, para mantener un vínculo regular. En fin, también hay una responsabilidad nuestra allí.
Además consideremos que hubo un nivel de abstención del 56%, es de prever que algunos compañeros tampoco hayan ido a votar, porque no se han sentido en la motivación o porque no hayamos sido capaces de motivarlos en relación a la importancia que tenía para nosotros este acto electoral.
Lo decía, no hay ningún dramatismo, no hay ninguna sensación de derrota, por el contrario, una reafirmación de nuestra fuerza militante. No se puede hacer una translación mecánica, en todo caso hay que agarrar aquel padrón, irlo a ver uno a uno, en algunos casos nos vamos a encontrar que llegamos y nos encontramos con la foto del Pepe en la puerta. Y bueno, hay que establecer un dialogo a ver qué pasó en ese proceso.
También cuando la cosa se polariza, la ideología dominante también penetra mucho. Yo lo decía al principio, este argumento de votemos al Pepe para que no gane Astori, que no vuelva Lacalle, en fin, estos argumentos también permean a compañeros bien intencionados.
Uno no puede, está impedido de creer que los cientos de miles que votaron a la fuerza política del gobierno son un conjunto de atrasados, reformistas y proburgueses. No, debe haber allí una cantidad de compañeros honestos a los que tenemos la necesidad de ir a convencer, a discutir a plantearle cuál es nuestro punto de vista. Y además a que se nos respete, a que se nos crea.
Hemos confirmado también que estamos todavía por debajo en cuanto a la visibilidad pública, a veces no se nos conoce, por eso hay que seguir y seguir trabajando en esa dirección.
Ángeles: Y dar pasos concretos todos...
Gustavo: Me parece muy importante, además, que construir una alternativa política en Uruguay, nítidamente revolucionaria, marcadamente, resueltamente socialista, no puede ser posible si al mismo tiempo no construimos una alternativa social. Entonces, en ese sentido es imprescindible que los trabajadores se metan de lleno en la campaña, desde cada uno de sus lugares. Y que se aumente y se profundicen los niveles de coordinación con otros sectores como lo hicimos para exitoso acto del 1º de mayo.
Es decir, que fijemos un objetivo y que seamos capaces de coordinar ampliamente una corriente de clase obrera, que se meta en la campaña, que se instale como una corriente de opinión del movimiento obrero y que tenga perspectiva propia. Eso no es un trabajo que va en paralelo con el trabajo electoral y político, sino que es parte de lo mismo. No se puede tener una alternativa política si no se va al mismo tiempo trabajando en la dirección de una alternativa social.
Por eso es muy importante que la clase obrera se meta de lleno en este proceso.
Ángeles: Y lo que hay que hacer es muy concreto...
Gustavo: Concretísimo...
Ángeles: Agarrar la lista, ir a golpear la puerta con los nudillos o palmear las manos, es así, no hay otra...
Gustavo: Exactamente.
Ángeles: Gracias por haber venido Gustavo...
Gustavo: No, gracias a ustedes.
Ángeles: Nos vemos mañana.
Ángeles: Gustavo López es el invitado de esta mañana, que los recibimos con mucho gusto acá.
¿Cómo andás Gustavo?
Gustavo: Muy bien, recuperándome de una gripe pero con muchas ganas de estar acá y compartir con la audiencia algunas valoraciones.
Ángeles: Bueno, por supuesto que empezar por lo que pasó el domingo. Alguna valoración tuya de lo que pasó el domingo con la Asamblea Popular y con el panorama político en general. Que hoy estábamos leyendo de la prensa, es una catarata de consecuencias políticas, que no sé hasta cuando seguirán tampoco, pero bueno...
Gustavo: Yo creo que antes de adentrarnos al análisis concreto vinculado a los números y al panorama general, conviene hacer alguna aclaración preliminar.
Nuestro análisis no es un análisis objetivista ni de comprensión académica, ni se suma por supuesto al coro de los politólogos y opinadores. Nuestro análisis es esencialmente subjetivo porque parte del compromiso militante, de la responsabilidad plena en la construcción de esta herramienta social y política que es la Asamblea Popular.
En ese sentido yo creo que es imprescindible comenzar la valoración enviando un profundo, hondo y extendido abrazo solidario al conjunto de la militancia de la Asamblea Popular que el pasado domingo protagonizó una jornada ejemplar pautada por el trabajo, la disciplina conciente y autoimpuesta y sobre todo la alegría entusiasmante. En ese sentido creo que hay una primera constatación a hacer y es que nosotros, los de la Asamblea popular, somos parte de una fuerza militante con extraordinario potencial de la que podemos sentir legítimo orgullo.
Una segunda constatación, y ya metiéndonos en terrenos propios de la Asamblea Popular en cuanto a los resultados electorales, es la siguiente: el número de votos obtenidos por la Asamblea Popular se encuentra sensiblemente por debajo de nuestras aspiraciones iniciales. Y esto hay que decirlo con mucha franqueza y sin dramatismo de ninguna naturaleza. Nuestra conducta política y nuestros preceptos éticos nos obligan a mirar la realidad de frente y tal cual es.
No obstante a ese reconocimiento, existen un conjunto de elementos que nos permiten extraer conclusiones positivas y motivadoras del resultado electoral.
La primera, en mi opinión muy importante, cada uno de los votos de la Asamblea Popular, los 4.000 votos de la Asamblea Popular, fueron el resultado de la acción conciente de nuestra militancia. Ninguno de esos votos se los puede imputar a algún shingle televisivo, a la astucia de algún publicista. Todo fue en resultado de la acción conciente de nuestros militantes en el encuentro, en la mayoría de los casos mano a mano con la gente. Y eso tiene un valor extraordinario.
Un segundo elemento esencialmente positivo que hay que integrarlo al análisis de esta campaña, hemos instalado a la Asamblea Popular en todo el país. Somos una fuerza de escala nacional, incluso en los lugares donde no teníamos presencia política.
Un tercer elemento, nos ubicamos desde el punto de vista electoral como la cuarta fuerza política del país, superando incluso al Partido Independiente. Partido que tiene una década de experiencia en estas libes parlamentarias, muchísimo dinero, presencia cotidiana en los medios.
Si extendemos el análisis, y por ejemplo tomamos como referencia el resto de la izquierda extrafrenteamplista, me refiero al PT y al Comuna, sectores que infelizmente no llegaron al mínimo exigido y no podrán comparecer en las próximas elecciones. Llegando en ambos casos incluso a recibir menos votos que el número de compañeros que llevaban en sus listas. Si establecemos la referencia, ahí vemos con más claridad la diferencia de los procesos de acumulación de la izquierda extrafrenteamplista.
Y si establecemos la comparación con los sectores de la fuerza de gobierno, y lo hacemos desde el punto de vista objetivo, vamos a poder constatar como algunos sectores con ministros, con diputados y senadores, con presencia cotidiana en los medios, con inversiones multimillonarias en publicidad oficial, quedaron a la escala nuestra en votos o apenas superándonos. Algunos sectores incluso que controlan, hegemonizan movimientos sociales, en fin, llegan al 5% del Frente Amplio.
Una segunda constatación de importancia es que la Asamblea Popular logró montar una operación organizativa territorial que movilizó el domingo a más de 400 compañeros y que permitió comprobar la potecialidad de nuestro trabajo.
Una tercera constatación, y tal vez el episodio de mayor significación a la hora de leer el resultado electoral. El gobierno fue derrotado a manos de la derecha tradicional y oligárquica. El Partido Nacional ganó en 18 departamentos, y dentro del Partido Nacional ganaron los sectores más nítidamente de derecha.
Este es tal vez el dato más importante, más significativo, el gobierno fue derrotado a manos de la derecha tradicional y oligárquica. Este hecho viene a confirmar el rol histórico de la social-democracia de hoy de vivir en el social-liberalismo. Es decir, una vez que defrauda las expectativas, las esperanzas de las masas populares, lo que hace es oxigenar a la derecha, revivir cadáveres políticos y alentar la reacción burguesa. Ese ha sido el rol histórico de la social-democracia a lo largo de su historia.
Pensemos aun más en concreto. ¿Alguien de nuestra audiencia podía pensar hace cuatro años que al primero gobierno del Frente Amplio lo podía suceder un gobierno del Herrerismo? ¿Que Lacalle podía repetir como presidente de la República en el Uruguay luego de un gobierno del Frente Amplio? Es decir, aquí se ve en concreto, de forma palmaria, cuál es el papel de la social-democracia, cuál es su rol histórico al servicio en que orientan su política.
¿Alguien podía pensar para ver qué nivel de degradación está implícito en la acción de este gobierno? ¿Alguien podía pensar que en una elección en Montevideo uno podía constatar más banderas de la oligarquía rural y del Partido Nacional que del Frente Amplio? ¿Que la calle, la vía pública, podía ser ganado por el Partido nacional en Montevideo? ¿Alguien podía pensar ese tipo de cosas? ¿Que se iba a recluir la militancia de la vieja izquierda?
Entonces, en los hechos, la nueva derecha representada por el Frente Amplio, perdió con la vieja derecha. Y el gran ganador de esta elección ha sido indiscutiblemente el Partido Nacional.
La votación del Partido Colorado, si bien fue menor a la obtenida en las internas pasadas, no deja de ser un hecho preocupante si consideramos que el candidato que ganó por arrolladora mayoría no deja de ser un Bordaberry.
Ángeles: Exacto...
Gustavo: Entonces, no deja de ser importante más allá de su insignificancia desde el punto de vista estadístico o de los guarismos.
Entonces, esta es una primera reflexión. ¿Por qué la derecha tradicional, oligárquica, rancia, gedionda, se posiciona en perspectiva de poder recuperar el gobierno? ¿A quién hay que atribuirle tal mérito? Indiscutiblemente a la política de este gobierno. Indiscutiblemente a la desazón generada por la continuidad disfrazada de cambio que encarnó la política de este gobierno.
Un cuarto elemento a tener en cuenta, una cuarta constatación de este análisis del proceso de las elecciones internas, tiene que ver con lo que ocurre en la fuerza de gobierno. Es evidente que las aparentes diferencias entre Mujica y Astori se esfumaron de un plumazo y hoy se anuncia como la fórmula del progresismo la de Mujica y Astori. Las diferencias de estilo o de estética no consiguen disimular que en última instancia son dos caras de la misma moneda.
Conviene recordar, porque también hay un operativo contra la memoria y en el mundo de la imagen todo parece que muere en el altar del minuto presente. Y es probable que en la campaña, mucha gente ni siquiera recuerde, que tanto Mujica como Astori fueron dos ministros del gobierno de Vázquez en carteras de significación, de importancia y que los dos acompañaron en conjunto la política de este gobierno.
Ángeles: Y cuando se quiso ir Astori lo fue a buscar Mujica...
Gustavo: Lo fue a buscar Mujica, exacto.
Es decir, ni las diferencias de estilo ni las de estética pueden camuflar que son dos caras de la misma moneda y dos componente s del mismo proyecto que se complementan a la hora de asegurar la continuidad del proceso de continuidad que inició el gobierno del Frente Amplio.
Esto es importante porque todos escuchamos durante la campaña un argumento bastante mañido, ampliamente manejado, incluso por compañeros honestos que decían: “Hay que votar a Mujica para que no gane Astori” intentando representar de este modo a un Mujica más apegado a la tradición frenteamplista y a un Astori más propiamente neoliberal.
Por la vía de los hechos en el resultado final, quienes atrás de este argumento votaron a Mujica, aseguraron el triunfo de Astori. ¿Por qué aseguraron el triunfo de Astori? Porque en el proceso de transacción por la vicepresidencia en este proceso que han iniciado Bonomi y Lorenzo como emisarios de ambos, de Mujica y Astori respectivamente. En este proceso Astori coloca un conjunto de condiciones que lo posicionan como el dueño de los resortes claves del funcionamiento del Estado en la eventualidad de un segundo gobierno del Frente Amplio. Es decir, sus niveles de exigencia, Banco República, Banco Central, Ministerio de Economía, la Intendencia de Montevideo, en fin, de modo que aquellos que votaron a Mujica para evitar que gane Astori lo que hicieron es asegurar el triunfo de Astori.
E insisto, la pirotecnia verbal que en algún momento podía expresarse en los medios entre Mujica y Astori, los perfilismos, se esfumaron con la velocidad de la luz y hoy la fórmula que anuncian es la de Mujica y Astori o la de Astori y Mujica porque en última instancia todo el mundo sabe que quien controla la macroeconomía desarrolla un nivel de decisión a escala de cualquier gobierno que lo posiciona en algo así como en un primer ministro. Durante el gobierno de Tabaré muchas veces eso quedó muy claramente planteado ¿no? A veces parecía que Tabaré hacía de primer ministro y Astori de presidente. En tanto era quien encabezaba y determinaba el conjunto de medidas del gobierno, por lo menos aquellas de mayor significación. Porque estamos hablando la política económica, desde el punto de vista del marxismo siempre dijimos que la política era eso, la condensación de relaciones económicas.
Entonces, creo que este es un elemento importante ¿no? ¿Qué pasó con la fuerza de gobierno? ¿Por qué fue derrotada por la derecha? ¿Cuál es la fórmula y qué expresa la misma? ¿Y por qué esta recomposición de la derecha tradicional? Hoy todos los analistas coinciden en que va a haber segunda vuelta y la eventualidad de que Lacalle vuelva a ser presidente de la República parece ser una variable con cierta certeza o por lo menos con un margen de posibilidad.
Se le adelantó una crisis al progresismo, por lo menos en seis meses...
Ángeles: Se le adelantó, exactamente...
Gustavo: Y sobre este cuadro no es aventurado presagiar una profunda crisis en la fuerza de gobierno que incluso determine futuras rupturas ¿no?
Porque además, ¿por qué uno puede presagiar la crisis no solo habida cuenta de los resultados y de la derrota sufrida por el gobierno? Puede presagiar alguna crisis por el componente ideológico atrás del cual están generando la negociación.
Quiero decir, aquí se están discutiendo programas, ideas, correcciones de rumbos. Aquí lo que hay entre Mujica y Astori, entre Lorenzo y Bonomi, es una transacción por cargos. Una transacción por cargos que expresa además el nivel de degradación de la fuerza de gobierno.
Ángeles. Sí. Esto que vos estás diciendo, Gustavo, tomando de base lo que decías al principio, vos no te colocás de afuera, no lo hacés objetivamente, no lo hacés como un politólogo que puede estar opinando de afuera, tiene que tenerse en cuenta a la hora de pensar en qué va a hacer la Asamblea Popular ahora. Después de pasado por la elección interna, cómo se va a perfilar para adelante. ¿Qué tiene que hacer? Porque se parte de una valoración de que esperábamos más votos, pero valoramos mucho los votos que tenemos y además las cosas que quedaron más allá de los votos, porque quedaron otras cosas también...
Gustavo: Necesariamente tenemos que pensar en esa perspectiva, porque una cosa era afrontar el segundo tramo de la campaña en un escenario de un progresismo fortalecido como primera fuerza instalada a nivel nacional, con encuestas que le favorecían. Y otra cosa es desarrollar el segundo tramo de la campaña enfrentando la eventualidad de un gobierno de Lacalle, con un progresismo que acentúa su degradación y con una derecha que se recompone en las perspectivas de un nuevo salto hacia el control del Estado.
Nosotros valoramos altamente el resultado de la Asamblea Popular. Decimos que aquel objetivo primario que nos habíamos planteado en relación a colocar una pata en el Parlamento, a romper el coro monocorde y propatronal del Poder Legislativo uruguayo, es un objetivo que mantiene plena vigencia. Puede aparecer hoy a la hora de mirar los resultados más lejos que al comienzo. Ahora, depende casi exclusivamente de nuestra fuerza. Y no hay ninguna razón para disminuir ese objetivo porque existen todas las condiciones, si articulamos correctamente nuestras fuerzas, si profundizamos en los aciertos y corregimos los errores para la obtención de ese objetivo.
De manera que mantenemos en alto ese objetivo, somos concientes de las dificultades que tenemos por delante y en estos cuatro meses no queda más que multiplicar la acción militante y multiplicar los esfuerzos en la persecución de la obtención de ese objetivo primario que nos propusimos y que no es poca cosa.
Es decir, nosotros también valoramos el resultado de la Asamblea, no solo desde el punto de vista cuantitativo y a la hora de leer resultados en una gráfica. Nosotros no somos promotores de la racionalidad pragmática ni de la racionalidad instrumental. No pensamos que sea eso. Pensamos en el punto de vista de cuando uno ve y vive desde adentro la jornada del domingo, uno comprueba otras cosas que no pueden medirse desde el punto de vista estadístico.
Nosotros concebimos la militancia como un ejercicio de la libertad, como un acto de resistencia, como una respuesta a la ideología dominante. Contra el no se puede, contra el hacé la tuya, contra el no te metas, contra el refugio de lo individual, nosotros la apuesta a lo colectivo. Y eso tiene un valor extraordinario.
No se puede medir en cuántos aquí y cuántos allá. Porque el resultado final es que nosotros el día lunes después del domingo, teníamos más y mejor organización en todo el país. Y tenemos más y mejor organización hoy en todo el país. Y ese es un objetivo para las peleas de trascendencia, para lo que nos proponemos fundamental.
Por eso reivindicamos particularmente el valor de nuestra militancia porque en ese ejercicio de la libertad, ese reconocimiento de lo colectivo, se produce un crecimiento extraordinario en calidad y cantidad. Esa es la condición de posibilidad para el crecimiento, una militancia firme, establecida, conciente, dinámica. Porque además, de alguna manera también en la militancia uno prefigura los valores de la sociedad que quiere construir.
Entonces, cuando nosotros veíamos el domingo cientos de compañeros dispuestos en sus lugares, donde nadie era más que nadie, donde todo el mundo asumía su puesto de trabajo, de arriba a abajo, de costado a costado. En donde cada uno daba de acuerdo a su capacidad.
De alguna manera así imagina, donde el estímulo era el moral, ahí no había estímulo material de ninguna naturaleza, por el contrario. Entonces, eso es también el hombre y la mujer que nosotros queremos construir. Y eso tiene un valor que nosotros creemos que los compañeros tienen que saber, que es una práctica militante que de alguna manera podemos mirar de frente al conjunto del espectro político.
Ángeles: Sí, sí...
Gustavo: Si yo tengo que definir tres elementos que pautaron el proceso de construcción de esta joven Asamblea Popular en estos tres años, yo diría lo siguiente: Primer lugar, voluntad política para afrontar el desafío de construir una izquierda genuinamente revolucionaria, nítidamente socialista afuera del Frente Amplio. Voluntad política como primer elemento.
Segundo elemento, coraje político para afrontar las dificultades y el desafío.
Y un tercer elemento, confianza infinita en la clase obrera y en los trabajadores.
Entonces, con voluntad política, con coraje político y con confianza en la gente, tenemos todo por ganar y estamos ganando. Una correcta articulación de estos elementos (voluntad, coraje y confianza) nos dan para adelante una perspectiva muy alentadora.
Ángeles: Decíamos que ya la Asamblea Popular está convocando a un acto para mañana. Independientemente de esto que se va a seguir hablando, de lo que fueron las elecciones, los números cuando estén todos sobre la mesa, todavía falta departamento por departamento el detalle, ese tipo de cosas.
Pero la actividad no se detiene, ya mañana hay un acto...
Gustavo: En efecto, somos una fuerza de acción política permanente y concebimos la participación electoral como parte de esa acción política permanente.
Nuestra centralidad ha sido la acción política la movilización popular. Y en particular, desde el propio nacimiento de la Asamblea Popular, el compromiso con el internacionalismo proletario, con la lucha de los pueblos, con el derecho de la autodeterminación, con la defensa de las libertades democráticas en el continente. Ha pautado la vida de la Asamblea Popular frente a cada uno de los episodios de mayor trascendencia en este sentido. Recordemos las movilizaciones por Palestina, por el país vasco, contra la guerra en Iraq, en fin. En esta oportunidad, mañana viernes estamos convocando a un acto de solidaridad con el pueblo de Honduras. Pueblo que está hoy siendo objeto de una represión con saña criminal de un golpe de Estado protagonizado, encabezado, dirigido por los sectores más reaccionarios de la burguesía hondureña, utilizando las fuerzas armadas como su brazo ejecutor.
Y en tal sentido, el acto de mañana contará con la presencia del demógrafo Guillermo Macció, que con mucho más autoridad que nosotros va a ubicar históricamente la situación de Honduras y la historicidad que explica la situación actual. Y la presencia del señor embajador de la República del Ecuador, el seor Vera Manso que es además un embajador del ALBA ¿no?
El ALBA ha tenido una actitud por demás digna a la hora de defender a uno de sus miembros, al presidente Zelaya de Honduras. Y además a la hora de posicionarse con mucha firmeza en la exigencia del retorno de Zelaya y el retorno de la normalidad democrática en Honduras.
Conviene recordar cuál ha sido el papel histórico de Honduras en la región. Honduras ha sido de alguna manera un enclave imperial en Centroamérica, una base de operaciones del imperialismo norteamericano. Recordemos que desde allí se planificó de alguna manera la invasión a playa Girón. A fines de los 70 Honduras fue una base de operaciones para la hostilidad del gobierno sandinista, en particular contra la revolución sandinista.
En fin, este hombre Zelaya, cuyo origen no era justamente de izquierda, ha intentado de alguna manera ir rompiendo esos lazos de dependencia que tenía con el imperialismo e iniciar un proceso de mayor acercamiento a los procesos de transformación latinoamericana. Su integración al ALBA en particular lo coloca en ese marco. Y bueno, esto no lo perdona la burguesía hondureña.
Queremos decir que la reacción del pueblo hondureño en la calle ha sido muy digna hasta el día de hoy siguen resistiendo a una represión criminal. Y bueno, es una obligación de quienes defendemos las libertades democráticas y quienes defendemos el camino de la autodeterminación, condenar con toda nuestra fuerza al golpe de Estado y ponernos del lado del pueblo que está en la calle enfrentando este atropello.
Más allá de algunas declaraciones formales del gobierno de los EE.UU. Yo creo que no hay ninguna duda a esta altura que por lo menos el poder militar de los EE.UU., los Halcones Yanquis están detrás y por delante de este golpe militar. Y ponen en estado de alerta al conjunto del continente. Aquello que algunos analistas sostenían, la etapa de los golpes de Estado promovidos por el imperialismo es una etapa superada, bueno, se da de bruces contra la realidad. La realidad es que una vez más recurren al golpe de Estado para garantizar y perpetuar sus intereses.
Ángeles: Sí, hoy estábamos conversando de esto precisamente, más allá de que Obama diga o no diga y cosas por el estilo, el poder en EE.UU., Negroponte jugando un papel de primer plano en Honduras mismo, en los últimos meses.
Ahora, también, como se ha dado una característica en esta, porque el mundo está como está ahora ¿no? La ONU, la OEA, instituciones internacionales que no han sido nunca caracterizadas por estar del lado de los pueblos, están en este caso diciendo que tiene que volver Zelaya.
Ahora, lo que se necesita es la solidaridad de los pueblos, es la lucha de los pueblos. Esa es la solidaridad que necesita hoy fundamentalmente Honduras...
Gustavo: Nosotros tenemos que distinguir las expresiones oficiales, cuasi formales de estos organismos, que en última instancia no pasan de expresiones de deseo, y la acción concreta de los pueblos que es en última instancia la determinante.
Recordemos el proceso de Chávez, quien restituyó a Chávez al frente del gobierno de Venezuela, fueron un millón de venezolanos en la calle que literalmente sacudieron con las manos del palacio de gobierno, echaron a los golpistas y trajeron de nuevo a Chávez.
Es decir, es la fuerza del pueblo en la calle la única condición que puede garantizar el avance democrático en el dolorido pueblo de Honduras.
Ángeles: Estamos en un tiempo además, que en noviembre se le termina el tiempo a EE.UU. para sacar lo que tiene en la base de Mantra, anda buscando dónde meterlo. Tiene bases en Honduras, varias bases en Honduras, y si Zelaya o lo que esté en el gobierno de Honduras se le revela un poco, tampoco le sirve ¿no?
Gustavo: El imperialismo tiene destacamentos militares en 170 países del globo, para que tengan una idea. La actitud valiente, corajuda del presidente del Ecuador, Rafael Correa, poniendo un ultimátum al retiro de la base de Mantra, es sin duda una señal extremadamente positiva para la región.
Creo que hay que inscribir también el proceso ecuatoriano, en el marco del extraordinario impulso que dio la revolución bolivariana en Venezuela y esta alianza del ALBA que habrá que ver con qué ritmo avanza y con qué profundidad, pero en principio aparece como un muro de contención de los intereses imperiales que eso es auspicioso.
Ángeles: Exactamente.
El lunes se reunió el Coordinador que ya resolvió este acto que se hace el viernes. ¿Cómo se sigue ahora? ¿Tenemos lineamientos sobre cómo sigue la actividad? ¿Qué se va a hacer como Asamblea Popular? No solo por Honduras sino por el resto...
Gustavo: Esta ha sido una semana de evaluación permanente. La coordinadora además de resolver la solidaridad con Honduras, una comunicación pública, la convocatoria a este acto, naturalmente centró la discusión en el análisis del acto electoral.
Lo primero que demos decir es que, así como antes del 28 de junio recorrimos cada una de las agrupaciones de la Asamblea Popular orientando el trabajo hacia el 28, luego del 28 vamos a hacer lo propio. Vamos a recorrer cada lugar en donde estuvimos antes del 28 para discutir con los compañeros no solo el resultado sino las perspectivas, para reafirmar nuestro compromiso y en particular, porque esto no se resuelve llamando simplemente a un activo y conversando, sino que hay que discutir con cada uno de los compañeros en ámbitos en donde se permita la participación directa. Una reunión a la que van 100 ó 200 de pronto hay una inhibición para hablar o hay una restricción de tiempo para hablar. En cambio en una reunión en una casa con cinco o con seis la cosa es bastante diferente y hay una situación bastante más extrovertida a la hora de plantear los problemas. Nos interesa mucho recoger eso.
Ese es un primer compromiso que hacemos y en adelante ya estamos en campaña. La campaña no es en setiembre sino que la campaña es ahora manteniendo bien en alto los objetivos planteados.
Ángeles: Raúl Rodríguez, el candidato, mandó un mensaje también. Dice: “Felicitaciones por el análisis hecho con la gran lucidez de siempre. Un gran abrazo para el compañero Gustavo.”
Gustavo: Yo voy a hacer una confesión. No he podido hablar con Raúl desde el domingo porque tengo el teléfono cortado en mi casa y agoté también el celular. Recién hoy que he salido de casa puedo arreglar las cuentas para llamarlo a Raúl y tener una conversación personal con él.
Ángeles: Juan de Melilla dice: “Quisiera que Gustavo opine sobre qué pasó con todos los que firmaron por la Asamblea, que no recuerdo cifras pero fue casi el doble de los votos que recibimos. En San José se sacaron más de 170 votos, sumados los integrantes de las listas se llega a casi 100 compañeros, o sea que hay que juntar un voto por cada uno de ellos por lo menos.”
Gustavo: Yo creo que no se puede hacer traslaciones mecánicas. Hay que decir que nosotros en la campaña de adhesión a la Asamblea Popular, conseguimos una cantidad de firmas importantes y que luego debemos seguir trabajando incluso sobre ese padrón. Que mucha gente que firmó, luego no nos dio la capacidad para atenderla, para irla a ver, para mantener un vínculo regular. En fin, también hay una responsabilidad nuestra allí.
Además consideremos que hubo un nivel de abstención del 56%, es de prever que algunos compañeros tampoco hayan ido a votar, porque no se han sentido en la motivación o porque no hayamos sido capaces de motivarlos en relación a la importancia que tenía para nosotros este acto electoral.
Lo decía, no hay ningún dramatismo, no hay ninguna sensación de derrota, por el contrario, una reafirmación de nuestra fuerza militante. No se puede hacer una translación mecánica, en todo caso hay que agarrar aquel padrón, irlo a ver uno a uno, en algunos casos nos vamos a encontrar que llegamos y nos encontramos con la foto del Pepe en la puerta. Y bueno, hay que establecer un dialogo a ver qué pasó en ese proceso.
También cuando la cosa se polariza, la ideología dominante también penetra mucho. Yo lo decía al principio, este argumento de votemos al Pepe para que no gane Astori, que no vuelva Lacalle, en fin, estos argumentos también permean a compañeros bien intencionados.
Uno no puede, está impedido de creer que los cientos de miles que votaron a la fuerza política del gobierno son un conjunto de atrasados, reformistas y proburgueses. No, debe haber allí una cantidad de compañeros honestos a los que tenemos la necesidad de ir a convencer, a discutir a plantearle cuál es nuestro punto de vista. Y además a que se nos respete, a que se nos crea.
Hemos confirmado también que estamos todavía por debajo en cuanto a la visibilidad pública, a veces no se nos conoce, por eso hay que seguir y seguir trabajando en esa dirección.
Ángeles: Y dar pasos concretos todos...
Gustavo: Me parece muy importante, además, que construir una alternativa política en Uruguay, nítidamente revolucionaria, marcadamente, resueltamente socialista, no puede ser posible si al mismo tiempo no construimos una alternativa social. Entonces, en ese sentido es imprescindible que los trabajadores se metan de lleno en la campaña, desde cada uno de sus lugares. Y que se aumente y se profundicen los niveles de coordinación con otros sectores como lo hicimos para exitoso acto del 1º de mayo.
Es decir, que fijemos un objetivo y que seamos capaces de coordinar ampliamente una corriente de clase obrera, que se meta en la campaña, que se instale como una corriente de opinión del movimiento obrero y que tenga perspectiva propia. Eso no es un trabajo que va en paralelo con el trabajo electoral y político, sino que es parte de lo mismo. No se puede tener una alternativa política si no se va al mismo tiempo trabajando en la dirección de una alternativa social.
Por eso es muy importante que la clase obrera se meta de lleno en este proceso.
Ángeles: Y lo que hay que hacer es muy concreto...
Gustavo: Concretísimo...
Ángeles: Agarrar la lista, ir a golpear la puerta con los nudillos o palmear las manos, es así, no hay otra...
Gustavo: Exactamente.
Ángeles: Gracias por haber venido Gustavo...
Gustavo: No, gracias a ustedes.
Ángeles: Nos vemos mañana.
miércoles, 1 de julio de 2009
LA PRIMERA BATALLA ELECTORAL
Perdió el Frente Amplio en el poder, triunfaron los blancos en todos los departamentos menos en Montevideo, Bordaberry se queda con el partido Colorado, y la Asamblea Popular no llegó a lo esperado
El resultado final de las elecciones sería finalmente según la información general brindada por la Corte Electoral hasta las cuatro de la tarde del día lunes el siguiente.
Total de votos emitidos 1. 148.833
Votos Observados 19.204
Sobres con hojas anuladas en su totalidad 6.579
Votos en Blanco 13.556
Partido Nacional 467.639
Frente Amplio 417.563
Partido Colorado 120.973
Asamblea Popular 3.760
Partido Independiente 3.326
Partido de los trabajadores 336
Cuatro Puntos cardinales 255
Comuna 241
Estas son las cifras finales de las elecciones internas.
Para la mayoría de los compañeros y amigos, sin lugar a dudas este resultado nos ha dejado un sentimiento adverso, pues seguramente todos esperábamos llegar a una votación mayor que la alcanzada. Por supuesto que no se trataba de suponer un número exageradamente mayor, pero los cálculos más comunes entre los compañeros, hablaban por lo menos del doble de votos.
Seguramente múltiples factores deben haber actuado en contra de alcanzar el resultado esperado, y sin duda han de ser los propios compañeros de la Asamblea Popular, los encargados de analizar y sacar las conclusiones generales de los errores e insuficiencias de esta tarea.
Sin particularizar en ninguna de ellas si es que los hubieron, ha nosotros nos corresponde analizar otras generalidades, las que indudablemente nos incluyen en menor o mayor medida ya que se trata de un proceso general del cual participamos como el resto de las fuerzas políticas.
La primera conclusión que debemos destacar en nuestro análisis es el fenómeno de haber participado por primera vez en una elección orgánicamente fuera del Frente Amplio. Lo que vulgarmente se menciona como “actuar a la intemperie”.
La Asamblea Popular es un equipo recién ascendido, y durante la misma campaña electoral se pudo comprobar que mucha gente no sabía de qué se trataba, suponían que se seguía dentro del Frente Amplio, y no se tenía mucha idea de quienes eran sus candidatos.
Lleva mucho tiempo y esfuerzo establecer en la memoria colectiva el nombre de un partido, sus candidatos, sus números de lista. Por esta razón los grandes medios de comunicación y las empresas encargadas de formar opinión pública, son muy cuidadosos de no entrevistarnos, no mencionarnos, ignorarnos.
Otra de las grandes dificultades de la Asamblea Popular, mencionadas en repetidas oportunidades ha sido indudablemente la falta de recursos materiales. No poder acceder a la televisión, un medio hegemónico para una población mayoritariamente que se maneja por lo que escucha y ve en los medios audiovisuales.
Los politólogos y encuestadores también estuvieron lejos de sus cálculos pues suponían y así lo dieron a conocer, que concurrirían a votar muchos más ciudadanos de los que lo hicieron. Dicen que afectó el frío, claro que era de suponer que en invierno en nuestro país casi siempre hace frío.
Quienes recuerden algunos de nuestros planteos previos a las elecciones, tendrán presente que hasta último momento advertimos, sobre el clima final cuando se ponen mesitas en la calle, pues la tarea hace multiplicar las esperanzas, en razón de la gente que solicita la lista.
Se haya pensado en ello o no, lo más importante que ha sucedido en estas elecciones internas está por encima y por fuera de nosotros, pero sin duda nos influye también.
En primer lugar debemos ver que la conclusión mayor que se debe sacar de esta consulta es el triunfo del Partido Nacional y la derrota del Frente Amplio. Por lo menos de una derrota actual aunque pueda catalogarse de temporal.
En segundo lugar el pueblo uruguayo, voto menos del cincuenta por ciento en unas elecciones que eran doblemente diputadas. Por un lado internamente a los tres partidos les interesaba votar lo máximo posible. En el Partido Nacional,estaban en disputa dos opciones bien definidas entre la derecha del partido y el sector liberal de centro que representabaLarrañaga.
Dentro del Frente Amplio, dos cantegriles se enfrentaban el de Punta Carretas y el del Aparicio Saravia. Por un lado los tenedores de bonos de Malvín y Pocitos y en el otro los planes de emergencia.
En tercer lugar dentro del Partido Colorado en plena crisis interna, el fortalecimiento del sector más de derecha, y los sectores batllistas en retirada.
Pese al interés y la confrontación previa, la mayoría de los uruguayos dio muestras de desinterés, en la política y en los políticos. Sin debate de ideas, sin programas encima de la mesa, sin confrontación ideológica, los partidos de la burguesía y el progresismo invirtieron muchos millones de dólares en publicidad paga en la televisión, en asesores de imagen, y en consignas para vender su imagen.
De este panorama se desprende tempranamente algo que veníamos anunciando hace un tiempo atrás. Por tanto la realidad se adelanta a confirmar la debacle y la derrota del Frente Amplio en las próximas elecciones. Y volvemos a repetir una vez más, que con ella se terminará de destruir la unidad interna, que ya se tambalea y se vuelve inocultable cada día.
Mientras el Partido Nacional daba muestras de una fuerza unida, preparada, segura y firme, con discursos serios y pensados en un ambiente que mostraba a un partido maduro y pronto a asumir el poder. El Frente Amplio improvisaba en una carpa en la calle frente a su sede central, apenas con unos pocos cientos de militantes, y un estrado que no alcanzaba para que subieran todos los representantes de último momento y la notoria faltante de Astori.
En medio del descompensado grupo de dirigentes ancianos y jóvenes, formados en tres filas, Mujica improvisó un discurso lleno de incongruencias como de costumbre, pero cada vez alejado de la realidad que está viviendo el Frente Amplio.
Sin un atisbo de autocrítica, sin un mínimo de humildad, sin bajar los niveles de soberbia, siguen adelante con su discurso de triunfadores cuando en realidad acababan de perder menos en Montevideo en todos los departamentos.
La derrota del Frente Amplio identificada por el pueblo con la izquierda durante varias décadas, no nos es ajena tampoco a nosotros en la Asamblea Popular.
Aquí lo que debemos sacar como conclusión mayor es el crecimiento de la derecha y el retroceso de la izquierda.
Ningún compañero debe pensar que el retroceso del Frente Amplio, significaría en principio y automáticamente sin que hagamos algo para ello el crecimiento de la izquierda alternativa.
¿Cuánta gente preguntaba? ¿Y quien me dice a mí que ustedes no van a hacer lo mismo que el Frente Amplio una vez que estén acomodados?
Se hunde el Titanic, y habrá que remar con fuerza para alejarse del remolino que el gigante dejará cuando se vaya al fondo. La gente común, desinformada, esa que solamente vota, la que no milita, no sabe distinguir entre unos y otros, y ve las cosas entre blanco y negro, sin distinguir matices y los claro oscuros o grises.
Debemos ver ahora cuantas cosas le corresponden al Frente Amplio, de que cosas es responsable, y por cuales de ellas ha de pasar a la historia.
El Frente Amplio, en especial sus dirigentes principales, Vázquez, Mujica y Astori, son los responsables de haberle dado vida nuevamente a la ultraderecha de este país. Todas las mentiras del pasado, aquellas que decían que la izquierda le iba a hacer perder las elecciones y que íbamos hacer regresar a la derecha al escenario político han quedado claramente desvirtuadas.
Aquí quienes resucitaron a la derecha más recalcitrante de los partidos de la burguesía, Lacalle y Bordaberry han sido los principales dirigentes del Frente Amplio durante su gobierno.
Su lucha interna, sus vacilaciones, sus promesas incumplidas, su entrega a la política imperialista, su enriquecimiento personal, sus acomodos y su gobierno a favor de la gran burguesía. Por eso el pueblo les da la espalda.
El Gobierno progresista del Frente Amplio, a dividido a los trabajadores, corrompiendo al PIT CNT, con empleos de confianza a varios de sus dirigentes, atomizando al Frente Amplio, corriendo a las fuerzas de izquierda de su dirección, y abriendo las puertas a todo tipo de oportunismo.
Si el Frente Amplio hubiera echo un buen gobierno a favor de los trabajadores y el pueblo, seguramente nadie le hubiera disputado el primer lugar. Si el frente Amplio quedó segundo en las preferencias es por que el pueblo desilusionado ha vuelto a optar por la derecha, más de derecha. Por la mano dura, por la mano fuerte, por quienes anuncian tolerancia cero, y volver a tomar el mango de la sartén.
La derecha alentó el triunfo de Mujica por que a quien realmente temían más por ser uno de ellos, pertenecer a su clase, y ser un poco más serio y creíble en su discurso era a Astori.
Pero el triunfalismo, la arrogancia, la pedantería, la borrachera electoral, llevó a todo el Frente Amplio a desconocer la propuesta de Vázquez de impulsar como su sucesor a Danilo Astori. Ahora como la noche del domingo Astori se esconde ante la doble derrota, la personal y la del Frente.
Al adelantarse la derrota, con esta primer batalla perdida por el Frente Amplio.
La izquierda alternativa reunida en la Asamblea Popular, deberá extremar las medidas organizativas para superar las insuficiencias y con ello superar las carencias ya mencionadas de falta de recursos materiales, poca militancia, y escasa presencia en el resto del país.
Sólo restan cuatro meses para la consulta de octubre, por ello no se puede perder tiempo en abarcar todas las tareas inmediatas que surjan de los encuentros de evaluación y organización hacia la contienda futura.
Hay que ganar la calle. Mucha gente nos decía también “a ustedes no se les ve por ningún lado”, refriéndose a que no aparecíamos en televisión, por ejemplo, a la escasa propaganda pública.
Hay más de trece mil votos en blanco, de personas que se tomaron la molestia de ir a votar para demostrar que no creen en nadie, tanpoco en nosotros.
Los últimos días de la campaña las acciones de la Asamblea Popular cobraron fuerza, muchos compañeros y compañeras salieron a la calle, a poner sus puestos de repartir listas. Con este clima de militancia se deberá continuar, para multiplicar durante todo este tiempo nuestras fuerzas.
Por hoy deberíamos reconocer sin alarmarnos, que la proyección de los votos obtenidos en las elecciones previas o anticipadas, no están garantizando por ahora la posibilidad cierta de instalar un representante en el Parlamento Nacional.Y esto es grave.
Por eso debemos tomar los hechos de la realidad, como válidos para nuestro análisis y sobre las conclusiones futuras, o trabajamos con todas las fuerzas desde ahora, sin pérdida de tiempo y en la dirección acertada entre todos, como única manera de superar todas las insuficiencias, o perderemos cinco años más de actuación parlamentaria.
SEGUIREMOS FIRMES EN LA LUCHA.
SIN DESVIARNOS DE NUESTROS OBJETIVOS PRINCIPALES.
NOS FALTA MUCHO TODAVÍA PARA JUNTAR LAS IDEAS CORRECTAS CON EL PUEBLO.
Y HA DE SER ESTE NUESTRO PRINCIPAL DESAFÍO HACIA EL FUTURO INMEDIATO.
SEGUIMOS CONVENCIDOS QUE AUNQUE NO FÁCIL NO NOS HA DE SER IMPOSIBLE COLOCAR UN REPRESENTANTE DEL PUEBLO EN EL PARLAMENTO NACIONAL.
ESTA VEZ TAMBIÉN VALE DECIR QUE:
¡LA LUCHA CONTINÚA!
CX36 RADIO CENTENARIO
El resultado final de las elecciones sería finalmente según la información general brindada por la Corte Electoral hasta las cuatro de la tarde del día lunes el siguiente.
Total de votos emitidos 1. 148.833
Votos Observados 19.204
Sobres con hojas anuladas en su totalidad 6.579
Votos en Blanco 13.556
Partido Nacional 467.639
Frente Amplio 417.563
Partido Colorado 120.973
Asamblea Popular 3.760
Partido Independiente 3.326
Partido de los trabajadores 336
Cuatro Puntos cardinales 255
Comuna 241
Estas son las cifras finales de las elecciones internas.
Para la mayoría de los compañeros y amigos, sin lugar a dudas este resultado nos ha dejado un sentimiento adverso, pues seguramente todos esperábamos llegar a una votación mayor que la alcanzada. Por supuesto que no se trataba de suponer un número exageradamente mayor, pero los cálculos más comunes entre los compañeros, hablaban por lo menos del doble de votos.
Seguramente múltiples factores deben haber actuado en contra de alcanzar el resultado esperado, y sin duda han de ser los propios compañeros de la Asamblea Popular, los encargados de analizar y sacar las conclusiones generales de los errores e insuficiencias de esta tarea.
Sin particularizar en ninguna de ellas si es que los hubieron, ha nosotros nos corresponde analizar otras generalidades, las que indudablemente nos incluyen en menor o mayor medida ya que se trata de un proceso general del cual participamos como el resto de las fuerzas políticas.
La primera conclusión que debemos destacar en nuestro análisis es el fenómeno de haber participado por primera vez en una elección orgánicamente fuera del Frente Amplio. Lo que vulgarmente se menciona como “actuar a la intemperie”.
La Asamblea Popular es un equipo recién ascendido, y durante la misma campaña electoral se pudo comprobar que mucha gente no sabía de qué se trataba, suponían que se seguía dentro del Frente Amplio, y no se tenía mucha idea de quienes eran sus candidatos.
Lleva mucho tiempo y esfuerzo establecer en la memoria colectiva el nombre de un partido, sus candidatos, sus números de lista. Por esta razón los grandes medios de comunicación y las empresas encargadas de formar opinión pública, son muy cuidadosos de no entrevistarnos, no mencionarnos, ignorarnos.
Otra de las grandes dificultades de la Asamblea Popular, mencionadas en repetidas oportunidades ha sido indudablemente la falta de recursos materiales. No poder acceder a la televisión, un medio hegemónico para una población mayoritariamente que se maneja por lo que escucha y ve en los medios audiovisuales.
Los politólogos y encuestadores también estuvieron lejos de sus cálculos pues suponían y así lo dieron a conocer, que concurrirían a votar muchos más ciudadanos de los que lo hicieron. Dicen que afectó el frío, claro que era de suponer que en invierno en nuestro país casi siempre hace frío.
Quienes recuerden algunos de nuestros planteos previos a las elecciones, tendrán presente que hasta último momento advertimos, sobre el clima final cuando se ponen mesitas en la calle, pues la tarea hace multiplicar las esperanzas, en razón de la gente que solicita la lista.
Se haya pensado en ello o no, lo más importante que ha sucedido en estas elecciones internas está por encima y por fuera de nosotros, pero sin duda nos influye también.
En primer lugar debemos ver que la conclusión mayor que se debe sacar de esta consulta es el triunfo del Partido Nacional y la derrota del Frente Amplio. Por lo menos de una derrota actual aunque pueda catalogarse de temporal.
En segundo lugar el pueblo uruguayo, voto menos del cincuenta por ciento en unas elecciones que eran doblemente diputadas. Por un lado internamente a los tres partidos les interesaba votar lo máximo posible. En el Partido Nacional,estaban en disputa dos opciones bien definidas entre la derecha del partido y el sector liberal de centro que representabaLarrañaga.
Dentro del Frente Amplio, dos cantegriles se enfrentaban el de Punta Carretas y el del Aparicio Saravia. Por un lado los tenedores de bonos de Malvín y Pocitos y en el otro los planes de emergencia.
En tercer lugar dentro del Partido Colorado en plena crisis interna, el fortalecimiento del sector más de derecha, y los sectores batllistas en retirada.
Pese al interés y la confrontación previa, la mayoría de los uruguayos dio muestras de desinterés, en la política y en los políticos. Sin debate de ideas, sin programas encima de la mesa, sin confrontación ideológica, los partidos de la burguesía y el progresismo invirtieron muchos millones de dólares en publicidad paga en la televisión, en asesores de imagen, y en consignas para vender su imagen.
De este panorama se desprende tempranamente algo que veníamos anunciando hace un tiempo atrás. Por tanto la realidad se adelanta a confirmar la debacle y la derrota del Frente Amplio en las próximas elecciones. Y volvemos a repetir una vez más, que con ella se terminará de destruir la unidad interna, que ya se tambalea y se vuelve inocultable cada día.
Mientras el Partido Nacional daba muestras de una fuerza unida, preparada, segura y firme, con discursos serios y pensados en un ambiente que mostraba a un partido maduro y pronto a asumir el poder. El Frente Amplio improvisaba en una carpa en la calle frente a su sede central, apenas con unos pocos cientos de militantes, y un estrado que no alcanzaba para que subieran todos los representantes de último momento y la notoria faltante de Astori.
En medio del descompensado grupo de dirigentes ancianos y jóvenes, formados en tres filas, Mujica improvisó un discurso lleno de incongruencias como de costumbre, pero cada vez alejado de la realidad que está viviendo el Frente Amplio.
Sin un atisbo de autocrítica, sin un mínimo de humildad, sin bajar los niveles de soberbia, siguen adelante con su discurso de triunfadores cuando en realidad acababan de perder menos en Montevideo en todos los departamentos.
La derrota del Frente Amplio identificada por el pueblo con la izquierda durante varias décadas, no nos es ajena tampoco a nosotros en la Asamblea Popular.
Aquí lo que debemos sacar como conclusión mayor es el crecimiento de la derecha y el retroceso de la izquierda.
Ningún compañero debe pensar que el retroceso del Frente Amplio, significaría en principio y automáticamente sin que hagamos algo para ello el crecimiento de la izquierda alternativa.
¿Cuánta gente preguntaba? ¿Y quien me dice a mí que ustedes no van a hacer lo mismo que el Frente Amplio una vez que estén acomodados?
Se hunde el Titanic, y habrá que remar con fuerza para alejarse del remolino que el gigante dejará cuando se vaya al fondo. La gente común, desinformada, esa que solamente vota, la que no milita, no sabe distinguir entre unos y otros, y ve las cosas entre blanco y negro, sin distinguir matices y los claro oscuros o grises.
Debemos ver ahora cuantas cosas le corresponden al Frente Amplio, de que cosas es responsable, y por cuales de ellas ha de pasar a la historia.
El Frente Amplio, en especial sus dirigentes principales, Vázquez, Mujica y Astori, son los responsables de haberle dado vida nuevamente a la ultraderecha de este país. Todas las mentiras del pasado, aquellas que decían que la izquierda le iba a hacer perder las elecciones y que íbamos hacer regresar a la derecha al escenario político han quedado claramente desvirtuadas.
Aquí quienes resucitaron a la derecha más recalcitrante de los partidos de la burguesía, Lacalle y Bordaberry han sido los principales dirigentes del Frente Amplio durante su gobierno.
Su lucha interna, sus vacilaciones, sus promesas incumplidas, su entrega a la política imperialista, su enriquecimiento personal, sus acomodos y su gobierno a favor de la gran burguesía. Por eso el pueblo les da la espalda.
El Gobierno progresista del Frente Amplio, a dividido a los trabajadores, corrompiendo al PIT CNT, con empleos de confianza a varios de sus dirigentes, atomizando al Frente Amplio, corriendo a las fuerzas de izquierda de su dirección, y abriendo las puertas a todo tipo de oportunismo.
Si el Frente Amplio hubiera echo un buen gobierno a favor de los trabajadores y el pueblo, seguramente nadie le hubiera disputado el primer lugar. Si el frente Amplio quedó segundo en las preferencias es por que el pueblo desilusionado ha vuelto a optar por la derecha, más de derecha. Por la mano dura, por la mano fuerte, por quienes anuncian tolerancia cero, y volver a tomar el mango de la sartén.
La derecha alentó el triunfo de Mujica por que a quien realmente temían más por ser uno de ellos, pertenecer a su clase, y ser un poco más serio y creíble en su discurso era a Astori.
Pero el triunfalismo, la arrogancia, la pedantería, la borrachera electoral, llevó a todo el Frente Amplio a desconocer la propuesta de Vázquez de impulsar como su sucesor a Danilo Astori. Ahora como la noche del domingo Astori se esconde ante la doble derrota, la personal y la del Frente.
Al adelantarse la derrota, con esta primer batalla perdida por el Frente Amplio.
La izquierda alternativa reunida en la Asamblea Popular, deberá extremar las medidas organizativas para superar las insuficiencias y con ello superar las carencias ya mencionadas de falta de recursos materiales, poca militancia, y escasa presencia en el resto del país.
Sólo restan cuatro meses para la consulta de octubre, por ello no se puede perder tiempo en abarcar todas las tareas inmediatas que surjan de los encuentros de evaluación y organización hacia la contienda futura.
Hay que ganar la calle. Mucha gente nos decía también “a ustedes no se les ve por ningún lado”, refriéndose a que no aparecíamos en televisión, por ejemplo, a la escasa propaganda pública.
Hay más de trece mil votos en blanco, de personas que se tomaron la molestia de ir a votar para demostrar que no creen en nadie, tanpoco en nosotros.
Los últimos días de la campaña las acciones de la Asamblea Popular cobraron fuerza, muchos compañeros y compañeras salieron a la calle, a poner sus puestos de repartir listas. Con este clima de militancia se deberá continuar, para multiplicar durante todo este tiempo nuestras fuerzas.
Por hoy deberíamos reconocer sin alarmarnos, que la proyección de los votos obtenidos en las elecciones previas o anticipadas, no están garantizando por ahora la posibilidad cierta de instalar un representante en el Parlamento Nacional.Y esto es grave.
Por eso debemos tomar los hechos de la realidad, como válidos para nuestro análisis y sobre las conclusiones futuras, o trabajamos con todas las fuerzas desde ahora, sin pérdida de tiempo y en la dirección acertada entre todos, como única manera de superar todas las insuficiencias, o perderemos cinco años más de actuación parlamentaria.
SEGUIREMOS FIRMES EN LA LUCHA.
SIN DESVIARNOS DE NUESTROS OBJETIVOS PRINCIPALES.
NOS FALTA MUCHO TODAVÍA PARA JUNTAR LAS IDEAS CORRECTAS CON EL PUEBLO.
Y HA DE SER ESTE NUESTRO PRINCIPAL DESAFÍO HACIA EL FUTURO INMEDIATO.
SEGUIMOS CONVENCIDOS QUE AUNQUE NO FÁCIL NO NOS HA DE SER IMPOSIBLE COLOCAR UN REPRESENTANTE DEL PUEBLO EN EL PARLAMENTO NACIONAL.
ESTA VEZ TAMBIÉN VALE DECIR QUE:
¡LA LUCHA CONTINÚA!
CX36 RADIO CENTENARIO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
