REFUNDACIÓN COMUNISTA DE URUGUAY

Videla, el hombre de la Trilateral

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Mon, 20 May 2013 10:53:00 +0000

La práctica totalidad de los artículos dedicados al fallecimiento del dictador argentino y hombre liberal, Jorge Videla, raramente se baja a los infiernos de los factores que lo llevaron y lo mantuvieron al poder. Lo más habitual es subrayar sus horribles crímenes, pero estos no hubieran sido posibles sin ayudas y complicidades.
Estas es una vieja discusión, Hitler habría sido poco más que una anécdota en la historia alemana sin el apoyo del capital financiero, la complicidad de las instituciones comenzando por el ejército; esta historia tampoco habría sido la misma sin la “guerra fría” que enfrentó a socialdemócratas posibilistas y a comunistas enloquecidos por el estalinismo que pontificaba que los socialistas eran “el enemigo principal”. Tampoco está de más anotar que el calor y la simpatía que acompañó la llegada de los nazis al poder, incluyendo la de Wiston Chirchill, la de La Vanguardia de Barcelona, de la derecha norteamericana liderada por el mítico aviador Charles Lindbergh, y por supuesto, por la derecha española liderada entonces por la CEDA.
Esto de la “contextualización” tiene obviamente su lectura en relación a otro antecesor de Videla, el general Franco. Este representó la alianza de las antiguas castas de la “España eterna” (Terratenientes, Iglesia, ejército), con la clase empresarial que temía la libertad por esta permitía a los trabajadores luchar por sus derechos. Aunque fuese tapándose la nariz, la burguesía como colectivo apoyó al “Salvador” de España, en cuanto a los poderes establecidos en las grandes democracias (Gran Bretaña, Francia, EEUU), también vieron en el franquismo una salvaguarda de sus intereses amenazados por el pueblo. Más o menos abiertamente, apoyaron la sublevación militar fascista durante la guerra contra el pueblo, y lo volvieron a dar su apoyo después de la II Guerra Mundial. Los EEUU apoyaron la dictadura hasta que tras la muerte del dictador apostaron por Juan Carlos I…
El golpe militar liderado por Videla no cayó del cielo. Fue una opción más de todo un plan imperialista en países como Chile, Argentina y Uruguay con dos finalidades primordiales. La primera, la misma que tuvieron Hitler o Franco: acabar con la izquierda, sobre todo con sus sectores más avanzados y combativos. La segunda, crear las bases para un nuevo experimento de gestión empresarial tal como había sido incubado por la escuela de Chicago y con el tiempo recibiría el nombre de neoliberalismo. Se trataba ante todo de que las multinacionales y los empresarios pudieran hacer negocios sin tener problemas con “experimentos” ni exigencias sociales, tal como expresó en su momento un emocionado empresario chileno a Mario Vargas Llosa que registró el significado de la declaración en una de sus tribunas establecidas desde El País.
Así pues, siendo fundamental, no es suficiente con describir la crueldad extrema de estas dictaduras, ni evocar la total inhumanidad del propio Videla que no se arrepintió más que Franco o que Serrano Suñer de sus “hazañas”, de hecho, sus última palabras fueron una llamada a otro levantamiento armado contra los que acusaba durante su juicio continúan “hundiendo a la patria en el abismo anacrónico del marxismo, (…) tomando a las instituciones como rehenes y desacreditando los principios y valores que les dieron origen y razón de ser”, palabras a las que no está de más añadir que sí nos atenemos al creo historiografía neoliberal vigente tanto en el PP como en CiU, marxismo y fascismo son las dos caras del totalitarismo, un esquema que, por cierto, fue refrendado por los padres de Pinochet, Videla y Milton Friedman, que aplaudió a uno y a otro.
Por cierto, tratar a Videla de “hijo de puta” es un insulto injusto e innecesario a estas mujeres oprimidas.
Tampoco lo es describir que sus ejecutores se incubaron en la sociedad argentina, que los monstruos estaban aquí, sobre todo en los cuerpos armados de los que no se conocen problemas de conciencia, como tampoco los tuvo la jerarquía eclesiástica sin cuyo concurso y bendición, los genocidas no lo habrían tenido tan fácil. Tampoco es suficiente recordar el aplauso de las mismas clases que en estos momentos están abogando a favor de Ríos Montt en Guatemala, otro de los Auschwitz de la política exterior norteamericana. Y es que nada de esto habría sido posible sin el mandato, la gestación y soporte de la Internacional dominante, la del imperialismo mundial liderado por los Estados Unidos. De la Trilateral, que también se ocupó para que Videla recibiera apoyos y atenciones de unas democracias que trataban a Castro de “totalitario”. Hablar de Pinochet y de Videla y no hacerlo de Henry Kissinger y de David Rockefelle (al que por cierto, el alcalde Barceloa acaba de hacer una devota visita, no todo los días se tiene la oportunidad de besar la mano de un santo padre), es totalmente insuficiente.
Para quien no lo sepa, anotemos que esta Internacional que en la prensa aparece como si fuese una ONG humanitaria, fue fundada por el último Rockefeller quien en 1972 propuso su creación e una reunión del Grupo Bilderberg con el bello nombre de Comisión Internacional para la Paz y la Properidad (International Commission of Peace and Prosperity), conocida comúnmente como “Comisión Trilateral”, compuesta por gente “liberal” que nunca se manchó las manos, ni trabajando ni conspirando con la ayuda inapreciable del Pentágono.
En abril de 1979, en un pleno que la Trilateral celebra en Tokio, son admitidos en ella como miembros de pleno derecho, trece ciudadanos españoles: Antonio Garrigues, Carlos Ferrer Salat, José Antonio Segurado, Luis María Ansón, Carlos March, Claudio Boada, José Vila Marsans, Jaime Carvajal y Urquijo, Ramón Trías Fargas, Pedro Schwartz, Alfonso Osorio, Antonio Pedrol y José Luis Cerón Ayuso, todos ellosclaves en el entramado dominante de este país que conoció durante cuatro décadas una dictadura que fue una escuela para dictadores como Pinochet y Videla.
En la lista actual de españoles miembros de la Comisión Trilateral figuran los siguiente nombres:

-Ana Patricia Botín, Directora de Banesto y consejera del Banco Santander Central Hispano;
-Jaime Carvajal Urquijo, Director de Dresdner Kleinworth Capital y de Ford España;
-Alfonso Cortina, Director y oficial superior de Repsol-YPF;
-Pedro Miguel Etxenike, Profesor de Física en la Universidad del País Vasco y ex-consejero de educación (San Sebastián);
-Oscar Fanjul, Director de Hidroeléctrica del Cantábrico y Presidente honorario de Repsol;
-Nemesio Fernández Cuesta, Vicepresidente del grupo Correo-Prensa Española;
-Antonio Garrigues Walter, Director de Garrigues & Andersen y Vicepresidente de la Comisión Trilateral en Europa;
-Miguel Herrero de Miñon, Abogado y consultor internacional, miembro de la real academia española de ciencias políticas y morales y ex-miembro del Parlamento español;
-Trinidad Jiménez, Secretaria de la sección internacional del Partido Socialista Obrero Español (PSOE);
-Abel Matutes, Director de empresas Matutes-Ibiza, ex-miembro de la comisión europea de Bruselas y ex-ministro de asuntos exteriores;
-Antxon Sarasqueta, Presidente ejecutivo de multimedia capital, miembro del patronato de la fundación de política exterior y miembro de la junta directiva del grupo negocios de Madrid;
-Pedro Schwartz, Director ejecutivo de IDELCO y profesor de economía en la Universidad Autónoma de Madrid;
-Mario Vargas Llosa, Escritor y miembro de la Real Academia Española;
-Emilio Ibarra, Presidente del Banco de Bilbao Vizcaya;
-Pedro Solbes, miembro de la Comisión Europea-asuntos monetarios;
-Pedro Ballve, Director de Campofrio alimentación.

Es muy injusto que ninguno de ellos haya tenido unas palabras de agradecimiento con Videla como seguramente tampoco la tuvieron con Pinochet. De haber vivido la Sra. Thatcher, quizás sí que se hubiera mostrado agradecida.

Pepe Gutiérrez-Álvarez

Frente Polisario: 40 años de lucha por la independencia de Sáhara Occidental

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Mon, 20 May 2013 10:47:00 +0000

El Frente Popular de Liberación de Saguia el Hamra y Río de Oro – Frente Polisario- conmemora 40 años de lucha por la independencia del Sahara Occidental. El pueblo saharaui pelea por su derecho a la autodeterminación frente a la ocupación de Marruecos que se perpetuó tras la descolonización de España. A escasos kilómetros de la frontera mauritana, deben resistir en campamentos donde son víctimas de ataques sistemáticos del país usurpador. El Aaiún será la sede de las celebraciones de las cuatro décadas del inicio de la lucha armada.
El Frente Polisario se conformó el 10 de mayo de 1973 como un modo de organizar la resistencia armada frente a las avanzadas marroquíes y por la Liberación de su pueblo en el campo popular, militar, político y diplomático. “Conmemoramos el resurgir de la identidad saharaui después de un siglo de colonización, el renacimiento de la personalidad saharaui, el último pueblo africano en tomar las armas para conseguir su autodeterminación e independencia”, manifestó el embajador saharaui en Argelia, Brahim Ghali.
En la década de 1970 surgieron las primeras organizaciones independentistas, germen de lo que luego sería el Frente Polisario. Su fundador fue Lueli Mohamed Saye quien en 1977 cayó en el frente de batalla. El proceso de independencia se vio truncado por la retirada de España a la muerte del dictador Francisco Franco, quien ilegalmente cedió tres cuartas partes de su protectorado a Marruecos y una cuarta parte a Mauritania. Este último país se retiró en 1979, derrotado por la acción combativa del Frente Polisario.
En la actualidad, las opciones para el Sahara Occidental parecen oscilar entre dos alternativas: el retorno a la resistencia armada y la esperanza de que se concrete el –decenas de veces- pospuesto referendo que le abra la posibilidad de la independencia definitiva. Mientras, desde Marruecos, una y otra vez cerraron las instancias diplomáticas que los saharauis se esforzaron por construir a lo largo de las décadas.
“El pueblo saharaui está más que nunca apegado a sus legítimos derechos a la autodeterminación y a la independencia”, enfatizó Ghali, y agregó que continuarán la lucha contra el ocupante, la represión y los expolios de los recursos naturales. El presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), Mohamed Abdelaziz, quien también es secretario general de Polisario, sostuvo que el pueblo saharaui seguirá luchando “pacíficamente” por su independencia pero que si persistía la negativa al diálogo y los ataques desde Marruecos, se retomará la lucha armada contra la ocupación.
El pueblo saharaui logró iniciar un proceso de descolonización que fue interrumpido cuando España, su potencia colonial, entregó el territorio a Marruecos y Mauritania. Frente a ello, la RASD proclamó su independencia en 1976, un territorio que hoy reconocen 82 países. Sin embargo, el estado marroquí continúa la ocupación y los ataques contra la resistencia.
Un ejemplo de las violaciones a los derechos humanos implica el saqueo de los recursos naturales. A mediados de abril de este año se dio a conocer una denuncia contra Marruecos por agotar las reservas de agua de Sahara Occidental. La acusación señaló que las aguas subterráneas del territorio ocupado por el país colonizador podrían agotarse ya que estarían siendo drenadas para el uso de la industria agrícola, según destacó la agencia africana Afrol.
A ello se le suma la explotación por parte de Marruecos de las minas de fosforita, materia prima que se utiliza para la producción de los fosfatos utilizados en la elaboración de fertilizantes. También entra en la disputa el saqueo en la actividad pesquera, de metales y minerales como hierro y circonio.
En el plano de la persecución política, en el mes de febrero se dieron a conocer las condenas impuestas contra 24 militantes saharauis desde un tribunal militar de Rabat. Los militantes recibieron penas que van desde 20 años a cadena perpetua por haber resistido un violento desalojo por parte de Marruecos en el 2010 en el campamento Gdeim Izik donde vivían más de 25 mil personas.
Con motivo del 40 aniversario, desde el Frente Polisario instaron al gobierno español –actual potencia administradora- que “exija al Gobierno del Reino de Marruecos, la liberación de todos los presos políticos, el cese de la violación sistemática de los derechos humanos, la anulación de los juicios contra ciudadanos y ciudadanas saharauis”.

En el tablero internacional

A nivel internacional, el conflicto involucra a grandes potencias. Por un lado, la Organización de Naciones Unidas intervino a lo largo de las décadas a través de diversos enviados que prometieron en numerosas oportunidades la concreción de un referendo en el que el pueblo decida la independencia o no del pueblo Saharaui. Pero en el medio entran juego intereses cruzados de España, de Francia, de Estados Unidos y la OTAN quienes apoyan e incentivan toda estrategia que permita su inserción en pos del saqueo de los bienes comunes estratégicos del continente.
En 1963 el Comité Especial de Descolonización de Naciones Unidas catalogó al Sahara Occidental como una de las regiones del mundo a las que se debía aplicar la Declaración sobre concesión de independencia a países y territorios coloniales. En 1965 la ONU proclamó el derecho a la autodeterminación del Pueblo Saharaui e instó a España a que efectivizara su descolonización.
En una gran puesta en escena, se llevó a cabo la denominada “Marcha verde” en la que se movilizó a 350 mil hombres marroquíes y 25 mil soldados, para tomar posesión de Sáhara. Finalmente, en 1975 España entregó el territorio de Sáhara Occidental a Marruecos y Mauritania – país que terminó cediendo su ocupación-.
Desde 1991 la ONU tiene una misión en el Sahara Occidental, llamada MINURSO, la cual establecía en sus orígenes un periodo de transición para preparar la celebración de un referéndum en el que el pueblo del Sáhara Occidental elegiría entre la independencia y la integración con Marruecos. De todos modos, sus representantes oficiales, nunca concretaron los referendo solicitados por la RASD y se entreveraron en los intereses de las potencias mundiales aletargando la posibilidad de una independencia definitiva.

www.noticiaspia.com.ar

¿Quién dijo Miedo? ¡Libertad y Asilo para Julián Conrado en Venezuela!

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Sun, 19 May 2013 14:02:00 +0000

Dos años, si aunque no lo crean, ya casi se cumplen dos años de aquel triste episodio que llenó de pena ajena a muchos de los nacionales, incluyéndome entre ellos. Un 31 de Mayo de 2011, en Barinas, estado Barinas y en tierra de Revolución Bolivariana, se capturaba a Guillermo Torres “alias” Julián Conrado, hombre llano, agudo en su análisis y con un profundo amor por la humanidad. Aquel que tantas canciones le ha dedicado a Bolívar y al Bolivarianismo, a nuestra revolución Bolivariana y a nuestro comandante eterno Hugo Chávez.
Ese Julián, el de los sueños y la utopía de que un mundo mejor es posible, está privado de libertad en nuestra amada República Bolivariana de Venezuela. Se preguntarán los que leen este artículo, ¿cómo un revolucionario como Julián puede estar preso aquí en la República Bolivariana de Venezuela, en una revolución con visión humanista?
Pues esa es la pregunta que tantos y tantos revolucionarios del mundo nos hacemos. ¿Cómo es que bajo ese sofisma que llamamos relaciones diplomáticas bilaterales y acuerdos presidenciales, nos permitamos olvidar que en REVOLUCIÓN NO PODEMOS NI DEBEMOS TRANSIGIR NI TRANSGREDIR los límites MORALES ÉTICOS Y POLÍTICOS que nos diferencian de los imperios a los que tanto cuestionamos y combatimos? ¿A quién o a quienes favorece la injusta e inmoral encarcelación de Julián Conrado? Son preguntas que pululan en el ambiente, dignas del mejor y más perspicaz análisis de los y las revolucionarias en cargos de gobierno o no.
Me llama mucho la atención, que cuando abordo el tema de Julián Conrado con algunos representantes del Gobierno Nacional, estos se tornen evasivos y hasta temerosos de hacerlo. ¿Es que Julián Conrado pasó a ser parte de esa triste y lastimosa historia de nuestro pasado reciente que nos avergüenza afrontar? Es una posición cómoda y por demás cobarde, no asumir como propia la causa del camarada de la dignidad colombiana y nuestra americana.
Cabe destacar que Julián desde su Carraca, mantiene inquebrantable su amor y solidaridad por nuestra Revolución Bolivariana y Chavista, nos alienta a seguir la lucha pese a la desaparición física de nuestro líder. Aunque suene inverosímil y pese a su situación, nos hace análisis de la situación geopolítica mundial y nos recuerda que el enemigo está al asecho permanente, que no debemos descuidarnos ni un tantico.
La libertad y asilo del cantautor de la dignidad colombiana sigue siendo una decisión política, no hay cargos imputables a Julián en territorio venezolano, y más aún, nuestra Fiscal General Dra. Luisa Ortega Díaz, declaró sin lugar la solicitud de extradición hecha por el Gobierno colombiano en la persona de su presidente Juan Manuel Santos. Entonces, ¿por qué no liberamos a la Patria de Bolívar del vergonzoso episodio de la privación de la libertad ilegítima de Julián? Su salud afectada reclama el otorgamiento de una medida humanitaria y, ¿por qué no trasladarlo a Cuba u otro país hermano donde podría ser tratado medicamente y gozaría de la seguridad necesaria para su persona, en el entendido de que es un perseguido político del Gobierno de Colombia? Los grupos tanto nacionales como internacionales que luchamos incesantemente por la libertad de Julián Conrado, convocados por la solidaridad internacional que nos enseñó el guerrillero heroico Ernesto Che Guevara, el panita Alí Primera, así como otros revolucionarios del mundo, exigimos respeto a la condición de salud, revolucionaria combativa y emancipadora, del Ruiseñor de los cantos libertarios colombianos y del mundo JULIÁN CONRADO.
Julián ha trascendido las fronteras geográficas con su canto, componiendo canciones a Palestina, Honduras, Bolivia, Venezuela, entre otras naciones, lo cual lo ha hecho meritorio de un gran movimiento internacional que clama por su Libertad. En su página web, ‘Alzado en Canto’ podrán encontrar muchas de estas creaciones. Los invito pues a hacer suya esta lucha, que es la de los oprimidos del mundo, la de aquellos que inspirados por muchos Julianes dedicaron su vida, en el entendido de que UN MUNDO MEJOR ERA POSIBLE. Honremos la memoria de esos mártires, dándole a Julián la posibilidad de seguir multiplicando su mensaje por todos los cielos, por todas las montañas, por todas las praderas, por todos los mares donde sus notas musicales logren sensibilizar e invitar a un guerrero mas a emprender la lucha más noble del ser humano, LA LUCHA DEL HOMBRE POR EL HOMBRE POR SU TOTAL Y DEFINITIVA LIBERTAD.

LIBERTAD PARA EL HACEDOR DE LOS SUEÑOS INSURGENTES POR LA HUMANIDAD!!!!

LIBERTAD PARA EL CAMARADA DEL AMOR!!!!!!!!!!!

LIBERTAD PARA JULIAN CONRADO!!!!!

AMANDO VENCEREMOS.

Virginia King

Soledad

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Sun, 19 May 2013 14:01:00 +0000

“Símbolo de la dictadura militar” lo llamó La Nación. Para Clarín fue “ideólogo del terror de la peor dictadura”. Estos titulares reflejan el abandono de los asesinos por sus mandantes. Sin embargo, al morir el viernes, sólo tenía una condena, lo cual muestra las deudas de la Justicia. Tanto los autores de los crímenes de lesa humanidad como los familiares de sus víctimas están muriendo de viejos sin que haya pronunciamientos judiciales en firme. Atronador silencio de la jerarquía eclesiástica.

En los últimos años de su vida, cuando se desengañó de la dictadura, Jorge Luis Borges no les ahorró pullas a sus ejecutores militares, que mueren en sus camas sin haber oído silbar una bala. Un general le informó furioso sobre los riesgos que había corrido. Me retracto, una vez un general argentino oyó silbar una bala, corrigió Borges. Esa idea de militares de escritorio, opuesta a la mitología del coraje que Borges glorificó en su poesía, le cuadra al ex dictador Jorge Rafael Videla, muerto mientras dormía en la mañana del viernes, a los 87 años.
Jefe del Ejército desde mediados de 1975 y presidente de facto escogido por la Junta Militar en 1976, Videla fue el jefe máximo de lo que el martes volvió a llamar “lucha antisubversiva”, al negarse a declarar en la causa por el plan Cóndor, por desconocer la competencia de la justicia civil para ocuparse de esos crímenes. La primera condena a reclusión perpetua que recibió, pronunciada el 10 de diciembre de 1985 por la Cámara Federal de la Capital, fue justamente como autor de escritorio, desde el vértice de un aparato organizado de poder.
Los titulares de los medios que lo apoyaron son el mejor testimonio de la soledad a la que fue abandonado por sus mandantes. “Murió Jorge Rafael Videla, símbolo de la dictadura militar”, anunció el portal de La Nación. “Murió Videla, ideólogo del terror de la peor dictadura de la Argentina”, fue la portada de Clarín. En los avisos fúnebres publicados por el diario de registro no hay una sola firma significativa de sector alguno de la sociedad. Sólo amigos personales y, pocos, camaradas.
Videla era el único sobreviviente de la primera Junta Militar, que integró con el marino Emilio Massera y el aviador Ramón Agosti. De la segunda Junta sólo queda con vida Omar Graffigna, el aviador que fue absuelto en 1985 y detenido este año por el juez federal Daniel Rafecas, quien secuestró de su domicilio actas secretas de la Junta Militar y material de Inteligencia. Hace dos meses y a la misma edad que Videla murió su ministro de Economía, José Alfredo Martínez de Hoz, condenado por el secuestro extorsivo de dos empresarios. “Llegamos a decirle de Bergoglio”, contó su hijo a La Nación. La diferencia es que Videla pasó sus últimos días en una habitación de la cárcel de Marcos Paz, mientras Martínez de Hoz gozó del arresto domiciliario frente a la arbolada Plaza San Martín.
Ni el papa Francisco ni la Conferencia Episcopal argentina hicieron conocer la posición de la jerarquía católica sobre la muerte del jefe de la Cruzada, al que le permitieron comulgar hasta el final de sus días. Sólo se conoció el repudio de miembros del Movimiento Carlos Mugica de Sacerdotes en Opción por los Pobres.

Bien informado

El 28 de setiembre de 1977 la revista La Semana, que editaba la editorial Perfil, ilustró la portada de su Nº 48 con una fotografía de Farrah Fawcett, la actriz del flequillo al revés, cuyas aventuras como uno de los “Angeles de Charlie” comenzaron a emitirse la misma semana del golpe militar argentino y se convirtieron en uno de los hits de aquella televisión basura. Una doble página interior informaba que el día de la primavera “Videla almuerza con 14 jóvenes sobresalientes”. Según el título de la revista, ese día “Videla le dio la mano al futuro”. Dos de los catorce eran periodistas: Eduardo Van der Kooy y Roberto Solanas, de La Nación. A todos, La Semana les hizo dos preguntas: “¿Por qué cree que fue invitado?” y “¿Cuál fue el resultado?”. Tanto Solanas como Van der
Kooy respondieron que fueron elegidos para reunirse con Videla por trabajar en los principales diarios, uno en la sección agropecuaria de La Nación y el otro en Política Nacional de Clarín. Solanas dijo que “todos hablamos con todos”. Van der Kooy fue más entusiasta. Según el actual columnista de “Código político”, el resultado de la reunión con Videla fue “totalmente positivo. El presidente no sólo escuchó sino que él mismo abordó los aspectos que más preocupan a la juventud”. Terminó con otra lisonja: Videla “está muy bien informado”.
No puede decirse lo mismo de los lectores de Clarín. La madrugada en que tomó el poder, Videla creó un mecanismo de control bautizado con el simpático eufemismo “Sistema gratuito de lectura previa” y entregó a los editores una hoja de ruta con los temas y las personas prohibidas. Pero al mes quedó claro que los censores eran superfluos, porque los grandes diarios adherían en forma voluntaria a la práctica y al discurso dictatorial. Mientras Van der Kooy hacía méritos por sobresalir, Rodolfo J. Walsh denunciaba en su Carta Abierta a la Junta Militar, del 25 de marzo de 1977, la “sistemática ejecución de rehenes en lugares descampados y horas de la madrugada con el pretexto de fraguados combates e imaginarias tentativas de fuga” y ni siquiera se privó de la ironía para caracterizar el doble mensaje de la dictadura: “Extremistas que panfletean el campo, pintan las acequias o se amontonan de a diez en vehículos que se incendian son los estereotipos de un libreto que no está hecho para ser creído sino para burlar la reacción internacional ante ejecuciones en regla mientras en lo interno se subraya su carácter de represalias desatadas en los mismos lugares y en fecha inmediata a las acciones guerrilleras”. Los diarios repetían en sus páginas informativas esos comunicados oficiales sin detalles, análisis ni reflexión, mientras en sus editoriales encomiaban al gobierno que los emitía. Dos meses después del envío de esta carta y de la desaparición de Walsh, Clarín y La Nación anunciaron en sus tapas que habían adquirido las acciones de Papel Prensa “previa consulta y posterior conformidad de la Junta de Comandantes en Jefe”. En una resolución de julio de 2010, el juez federal Daniel Rafecas sostuvo que “las maniobras destinadas a obtener la transmisión compulsiva de las acciones de la firma Papel Prensa en manos de la familia Graiver o sus testaferros, habrían tenido como contexto la amenaza sobre futuras privaciones ilegales de la libertad como represalia, que luego se concretaron y que durante su consumación continuada, permitieron perfeccionar la operatoria sin obstáculos, al tiempo que los detenidos fueron sometidos a interrogatorios referidos a su vinculación, participación o conocimiento de la actividad de la empresa y de los Graiver”. Por eso, consideró imposible escindir “la transferencia presuntamente compulsiva de acciones” de Papel Prensa de “los hechos de privación ilegal de la libertad” a una serie de sus directivos.

La Seguridad Nacional

Al año siguiente, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) envió una misión investigativa a la Argentina, integrada por los directores propietarios de La Opinión de Los Angeles y Mercury de Kansas, Ignacio Lozano y Edward Seaton. Ellos constataron con sorpresa que La Nación, Clarín y sus editores priorizaban la seguridad nacional sobre la libertad de expresión; justificaban la censura alegando que compartían los objetivos de la dictadura militar; se negaban a informar sobre la desaparición de personas, incluyendo periodistas, y se beneficiaban de tal comportamiento al asociarse con el Estado para la producción de papel, mediante un “generoso crédito ofrecido por el gobierno militar. Semejante situación encierra muchos peligros. No es el menor de ellos que esto casi imponga no antagonizar con el gobierno”, escribieron. Los diarios aludidos ocultaron los alcances de esta investigación y convirtieron el párrafo sobre Papel Prensa en un elogio al apoyo económico de la dictadura. El informe fue presentado a la 34a Asamblea de la SIP, que sesionó en Miami entre el 9 y el 13 de octubre de 1978. Ese último día La Nación tituló su crónica “Firme posición de la Argentina ante la asamblea de la SIP”, en la que informó que la asociación de dueños de diarios argentinos, ADEPA, había rechazado el premio SIP Mergenthaler, ofrecido en forma colectiva “a los periodistas argentinos que por defender la libertad de prensa han muerto, desaparecido o sufrido encarcelamiento y persecución”. La delegación argentina propuso que se cambiara aquel texto por éste: “A los periodistas argentinos en la figura de Alberto Gainza Paz, quien nunca claudicó en la lucha por los principios que sostiene la SIP”. Gainza Paz fue el propietario del diario La Prensa, expropiado por Juan D. Perón en 1951 y restituido por la dictadura militar que lo derrocó en 1955. La SIP no aceptó y nadie retiró la plaqueta, que quedó colocada en la sede central de la organización en Miami, de donde también desapareció en 2000, cuando la entidad se mudó. Según Clarín los asistentes argentinos dijeron que la aceptación del premio “sólo contribuiría a la campaña lanzada por ciertos elementos de la prensa internacional para denigrar el buen nombre del país”. La Nación también informó que “la representación de la prensa argentina” había rechazado el informe porque “parecería que en vez de ir a la Argentina a cerciorarse de si existe libertad de prensa se ocupó esencialmente del caso de Jacobo Timerman, quien se encuentra a disposición de la Justicia (sic) por hallarse supuestamente mezclado en el ‘affaire Graiver’”.

Sin excepciones

El repudio a Videla no tuvo excepciones en todo el arco político, incluyendo a baluartes de la derecha aborigen, como el jefe de gobierno porteño Maurizio Macrì y el gobernador de Córdoba José De la Sota. Esto hace más llamativo el silencio eclesiástico. En ocasión del Tedeum del Bicentenario, el 25 de mayo de 2010, el obispo de Mercedes-Luján, Agustín Radrizzani, entregó al Poder Ejecutivo una solicitud de amnistía firmada por Videla y otros condenados por crímenes de lesa humanidad. Como no estaba acompañada por ninguna nota de estilo, la presidente CFK ordenó devolverla sin respuesta. El año pasado, en varias entrevistas periodísticas, Videla habló del apoyo y la cooperación de la Nunciatura Apostólica y del Episcopado argentino con la represión y dijo que había llegado a ser amigo del presidente de la Iglesia Católica de entonces, cardenal Raúl Primatesta. Durante la entrevista, uno de los periodistas, Adolfo Ruiz, vio llegar a “un hombre canoso que venía, cáliz y alba en mano, a darle la Eucaristía”. A raíz de ello un grupo de laicos católicos que se denominaron Cristianos para el Tercer Milenio, solicitaron a la Conferencia Episcopal que hiciera “cesar el escándalo” que implica el “libre y periódico acceso a la eucaristía” del ex dictador Jorge Videla, a pesar de haber reconocido “sus acciones criminales, el no arrepentimiento de las mismas, sus manifestaciones relacionadas con que el ‘sinuoso camino que le tocó recorrer’ era parte del plan de Dios para la salvación de su alma y la inexistencia de voluntad reparadora alguna”. Forman parte del grupo, que tiene varios centenares de miembros, el ex embajador en la OEA y el Uruguay, Hernán Patiño Mayer, el diputado Felipe Solá, la defensora del pueblo porteño Alicia Pierini y la socióloga Ana Cafiero. El texto exigía que los obispos “repudien las afirmaciones del dictador” y reparen y pongan fin “al daño causado por las inconductas de sus antecesores”. El 9 de noviembre el Episcopado les respondió sin nombrarlos en una “Carta al Pueblo de Dios”, en la que negó que “nuestros hermanos mayores que nos precedieron” hayan tenido “alguna complicidad con hechos delictivos”. En una nueva configuración de la doctrina de los dos demonios repudió “el terrorismo de Estado” y “la violencia guerrillera”. Los Cristianos para el Tercer Milenio se reunieron luego con Radrizzani, porque Videla asistía a misa en el penal de Marcos Paz, que está en su jurisdicción. Durante la reunión, Radrizzani se mostró vacilante y dubitativo: “Entiendo lo del escándalo presente... Podría decirle al capellán que no dé más misa y que se limite a rezar con los presos... pero tengo que consultarlo con él, no estoy seguro de tener facultades para hacerlo”. Sus visitantes dijeron que no les parecía aceptable “que un arzobispo tenga que consultar con un capellán penitenciario” y le recordaron que el obispo Jaime de Nevares, de quien Radrizzani fue auxiliar en Neuquén, había prohibido dar la comunión a un represor de la dictadura. Radrizzani los sorprendió:
–Yo sé que ellos están arrepentidos, pero no quieren decirlo para no darle la razón al gobierno.
–Monseñor, son pecadores públicos responsables de crímenes gravísimos, si se arrepienten deben decirlo en lugar de reivindicar sus crímenes públicamente.
–Tienen razón pero, ¿no habrán sido tergiversadas las declaraciones de Videla?
–Podría ser, pero él nunca las ha desmentido, y además fue grabado y pasado por la TV –le respondieron.
Radrizzani también les contó que la decisión de mencionar a Videla en el documento había provocado una dura discusión entre los obispos. Sus interlocutores objetaron la inexplicable benevolencia de la mención como “el ex presidente de facto” cuando “es un tirano, un criminal, un genocida” y que “a consecuencia de estas posiciones ambiguas de la jerarquía, comienza a hablarse del golpe cívico, militar y eclesiástico”. Los Cristianos para el Tercer Milenio tenían planeado viajar a Roma para insistir ante la Santa Sede, propósito que quedó pendiente cuando Benedicto XVI renunció al cargo y en su reemplazo la burocracia romana designó a Bergoglio.

Juzgado y condenado

Otra coincidencia generalizada entre quienes se pronunciaron fue que Videla había muerto en la vejez, juzgado y condenado en democracia, posibilidad que no tuvieron sus jóvenes víctimas. Esto es cierto y distingue al extraordinario proceso de Justicia que singulariza a la Argentina en el mundo, a partir de la reapertura de las causas en 2001. Sin embargo, a sus 87 años, la única condena firme contra Videla es la que pronunció la Cámara Federal de la Capital en 1985, lo cual también marca los desafíos pendientes. El presidente Carlos Menem lo indultó en 1990, pero dos décadas después la Corte Suprema de Justicia declaró nula esa decisión. En mayo de 2010, Videla fue condenado a reclusión perpetua por los delitos de homicidio y tormentos contra personas detenidas en la Unidad Penitenciaria 1 de Córdoba, y a cincuenta años de prisión por la sustracción, retención y ocultamiento de menores. Pero ninguna de estas condenas estaba firme. La de la UP1 de Córdoba había sido ratificada en junio de 2012 por la Cámara de Casación pero estaba pendiente de resolución en la Corte Suprema de Justicia. Por el plan sistemático de sustracción de hijos de detenidos-desaparecidos lo condenó un Tribunal de Juicio, pero ese fallo no fue tratado por las instancias superiores. Además estaba procesado en otras nueve causas, por delitos cometidos en distintos campos de concentración del Cuerpo de Ejército I, y en la Capital Federal, Santiago del Estero, Bahía Blanca, Campo de Mayo, Santa Fe, La Rioja, Chubut y Córdoba. La más adelantada era la del Plan Cóndor, en la cual el martes último se negó a declarar. Del resto, estaba procesado en tres pero la causa aún no había sido elevada a juicio. En otras tres luego de la elevación a juicio faltaba la apertura del debate oral. Hasta el viernes, esta no ha sido la excepción, sino la regla. Del total de causas abiertas más de la mitad no han pasado de la etapa de instrucción y sólo una cuarta parte ha llegado a una sentencia. Pero el 59 por ciento de esas sentencias son de primera instancia, 24 por ciento han sido confirmadas en segunda instancia, 2 por ciento quedaron firmes porque no fueron apeladas ante la Corte Suprema y sólo el 15 por ciento recibieron confirmación del máximo tribunal, tan absorbido por la defensa de la libertad.

Horacio Verbitsky

Uruguay y la lucha incansable contra la Impunidad

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Sat, 18 May 2013 17:21:00 +0000

Golpe en el infierno

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Sat, 18 May 2013 14:21:00 +0000

Murió Jorge Rafael Videla y escapó así de su infierno. Del infierno de saberse preso, condenado y repudiado. El dictador, principal brazo ejecutor del terrorismo de Estado en todo el país entre 1976 y 1983, murió a los 87 años en la cárcel de Marcos Paz de muerte natural, a diferencia –como se ha dicho hasta el cansancio, pero no por eso deja de ser cierto– de las miles de víctimas, en su mayoría jóvenes, que ordenó secuestrar, torturar, asesinar y tirar al mar para ocultar sus cuerpos.

La muerte

Estaba preso en el pabellón 6 del módulo IV de Marcos Paz. El jueves lo revisó un médico y lo encontró bien, teniendo en cuenta las dolencias que tenía, propias de una persona mayor. Hipercolesterolemia, hipertensión, arritmia y cáncer de próstata eran algunas de las cuestiones por las que era atendido regularmente en la cárcel. A las 6.40 de la mañana de ayer los agentes encargados realizaron una recorrida por el lugar y reportaron que no había novedades. A las ocho, en el recuento general, el celador miró por la ventana de la celda y vio a Videla en el inodoro. Quince minutos después, el hombre volvió a pasar y como el represor no respondía al llamado solicitó la presencia de un médico. Cuando llegó, el profesional verificó que no tenía signos vitales e hizo un electrocardiograma que confirmó la muerte. Por la tarde se practicó la autopsia que ordenó el juez federal de Morón Juan Pablo Salas, a quien la familia sondeó para saber si el genocida podía ser cremado, cosa que no fue autorizada al menos hasta que estén los resultados de los estudios toxicológicos, lo que ocurrirá en tres semanas. El juez devolvió a la familia la ropa y los efectos personales del dictador, pero preservó la documentación.

Vida y obra

Videla nació en Mercedes el 2 de agosto de 1925 y fue bautizado con el nombre de sus hermanos mellizos muertos Jorge y Rafael. Hijo de un militar conservador, en 1943 entró en el Colegio Militar de la Nación, de donde egresó con el sexto lugar de su promoción, de la que también formaron parte los represores Roberto Viola y Carlos Guillermo Suárez Mason. En 1948 se casó con Alicia Raquel Hartridge, con quien tuvo siete hijos. El tercero, Alejandro, sufría de oligofrenia y epilepsia y fue internado en la Colonia Montes de Oca, donde murió antes del golpe de Estado. El 27 de agosto de 1975 fue designado comandante en jefe del Ejército.
El 24 de marzo de 1976 a la una de la mañana la asonada encabezada por Videla por el Ejército, Emilio Eduardo Massera por la Armada y Orlando Agosti por la Fuerza Aérea derrocó a la debilitada presidenta María Estela Martínez de Perón. Las Fuerzas Armadas tomaron el poder y pusieron en práctica un plan para asesinar a militantes políticos, gremialistas, estudiantes y todo aquel que fuera necesario para impartir el terror en la población e imponer el modelo económico que reclamaba el establishment y que diseñó José Alfredo Martínez de Hoz. Para eso, con la Doctrina de Seguridad Nacional norteamericana y la Escuela Francesa de la guerra de Argelia como sostén y el apoyo espiritual de la Iglesia, se montaron centros clandestinos de detención, tortura y exterminio y se decidió ocultar los cuerpos de las víctimas.
“La existencia de los campos de concentración-exterminio se debe comprender como una acción institucional, no como una aberración producto de un puñado de mentes enfermas o de hombres monstruosos; no se trató de excesos ni de actos individuales sino de una política represiva perfectamente estructurada y nombrada por el Estado mismo”, explica Pilar Calveiro, en Poder y Desaparición. “Los campos concebidos como depósitos de cuerpos dóciles que esperan la muerte fueron posibles por la diseminación del terror (...) Un terror que se ejercía sobre toda la sociedad, un terror que se había adueñado de los hombres desde antes de su captura y que se había inscrito en sus cuerpos por medio de la tortura y el arrasamiento de su individualidad”, dice Calveiro.
Anticomunista, antiperonista, Videla trabajó su imagen de “profesional, austero y buen católico” en oposición a su colega de la Marina, Emilio Eduardo Massera, que era el político y farandulero. Pero la imagen más recordada del dictador es, tal vez, la de la conferencia de prensa que dio en 1979 en la que, gesticulando con sus manos levantadas explicaba: “Frente al desaparecido en tanto está como tal, es una incógnita el desaparecido. Si el hombre apareciera tendría una tratamiento x, si la aparición se convirtiera en certeza de su fallecimiento tiene un tratamiento z, pero mientras sea desaparecido no puede tener un tratamiento especial: es un desaparecido, no tiene entidad, no está ni muerto ni vivo, está desaparecido. Frente a eso no podemos hacer nada”. El año pasado, él mismo reconoció ante la Justicia que “la figura del desaparecido era una figura ‘cómoda’, entre comillas, porque no impactaba en la sociedad (...) Se puede discutir el procedimiento aplicado en ese momento a personas desaparecidas, que no era el impacto de un fusilamiento público porque la sociedad no lo iba a tolerar”.

Tribunales

En 1985, en el Juicio a las Juntas, Videla fue condenado a prisión perpetua por 66 homicidios doblemente calificados, cuatro torturas seguidas de muerte, 93 tormentos, 306 privaciones ilegales de la libertad y 26 robos. Estuvo preso hasta 1990, cuando a través de dos decretos, el entonces presidente Carlos Menem lo indultó. Le “perdonó” la condena y lo liberó de otras causas que aún estaban en trámite. Vivió tranquilo como un buen vecino del barrio de Belgrano que iba a misa todos los domingos hasta que la confesión del ex marino Adolfo Scilingo hizo insoportable seguir escondiendo la basura bajo la alfombra. Comenzaron así los juicios en el exterior y finalmente se reactivaron algunos en la Argentina.
El 9 de junio de 1998 Videla volvió a prisión, acusado de ser responsable de apropiación de niños, hijos de desaparecidos. Esa mañana, el juez federal Roberto Marquevich había interrogado al médico militar Julio César Cassero-tto, quien se había desempeñado desde principio de 1977 como jefe del Servicio de Obstetricia del Hospital militar de Campo de Mayo, donde funcionó una maternidad clandestina de la dictadura. Casserotto explicó que el hospital dependía en última instancia del comandante en jefe del Ejército.
A las seis de la tarde el jefe de la Delegación San Isidro de la Policía Federal tocó el timbre del 5º A de Cabildo 639. El dictador abrió la puerta y el comisario le informó que el juez había ordenado su detención. Cuando el policía se enteró de que tenía que ir a cumplir con esa medida, había extendido sus brazos y preguntado: “¿Esto hay que hacerlo?”.
Videla estuvo 38 días en la Cárcel de Caseros, después se fue a su casa con el beneficio del arresto domiciliario hasta 2008, cuando fue llevado a Campo de Mayo. Murió en el penal de Marcos Paz, donde iba a la misa que oficiaba el cura condenado Christian Von Wernich.
Después de la anulación de las leyes de punto final y obediencia debida y los indultos se abrieron en todo el país decenas de procesos contra el dictador. El 22 de diciembre de 2010 fue condenado a perpetua por los crímenes cometidos en la Unidad Penitenciaria 1 de Córdoba, entre ellos, el asesinato de 31 presos políticos. En julio del año pasado recibió 50 años por su responsabilidad en la sustracción, retención y ocultamiento de menores, hijos de desaparecidos, aquellos delitos por los que había vuelto a prisión catorce años antes. Sin embargo, la única condena confirmada por la Corte Suprema es la de 1985. Su última aparición pública fue esta misma semana, al negarse a declarar en el juicio en el que se investigan los delitos del Plan Cóndor, la acción de coordinación represiva entre las dictaduras del Cono Sur.

La historia

En el prólogo de El Dictador, María Seoane y Vicente Muleiro señalan que Videla aceptó entrevistas porque el silencio que se había impuesto era “insoportable para su profundo y escondido deseo de seguir modelando la historia”. Seguramente por las mismas razones habló con Ceferino Reato para Disposición Final –que se convirtió en su testamento político– y quiso ser reporteado por la revista española Cambio 16, donde hizo la mejor propaganda para el Gobierno, al asegurar que su peor momento llegó “con los Kirchner” y hasta llamó a tomar las armas para derrocar a Cristina Kirchner, o como él dijo, “en defensa de las instituciones básicas de la República”.
Videla no será enterrado con honores porque fue destituido del Ejército y porque en 2009 la ministra Nilda Garré dispuso que los militares involucrados en delitos de lesa humanidad fueran excluidos de los discursos oficiales y fanfarrias. Pero su muerte tampoco fue festejada. Es que, como dijo ayer el nieto recuperado Manuel Gonçalves, “lo importante no es su muerte, sino lo que hizo con su vida”. Y la vida de Videla remite a muchas otras muertes. “Se fue un ser despreciable. Nunca se arrepintió”, aseguró Estela Carlotto, presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo. No había tristeza por Videla, pero sí por la información que se murió con él: los datos sobre el destino de los desaparecidos y los niños, hoy jóvenes treinteañeros, que fueron apropiados y no conocen su identidad.
No hubo grandes emociones ante su muerte, sí una ola de repudio por lo que hizo en vida. El rechazo unánime a su figura contrasta con los buenos augurios que recibió cuando aceptó prestar sus servicios para “salvar a la Patria”. Es el reflejo de la gran tarea realizada por Madres, Abuelas y otros organismos de derechos humanos en estos 37 años. Y supone la esperanza de un Nunca Más ante la posible existencia de otros que se acerquen a los valores que él encarnó.

Victoria Ginzberg

Centros educativos: trampas mortales. Los presupuestos progresistas van a represión y gasto militar.

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Fri, 17 May 2013 02:17:00 +0000

Se desplomó cielorraso de un aula

El cielorraso del salón número 13 del liceo 1 de Rocha se desplomó imprevistamente cuando el grupo tenía libre. En el mismo había tres alumnos, afortunadamente fuera del lugar donde cayó el cielorraso con los artefactos de luz correspondientes.
El susto y asombro de los alumnos fue enorme e informaron a la Dirección la que actuó de forma inmediata llamando al arquitecto del Codicen, quien ordenó desalojar de forma inmediata los restantes salones que fueron reparados al mismo tiempo y de igual forma.
La Directora Profesora Yolanda Fernández anunció a nuestro servicio informativo, a pocos minutos de transcurrido el hecho, que se verificarán los restantes salones, en prevención de que ocurra un hecho similar, ya que, como se indicó, fueron reparados en el año 2009 todos con las mismas características.
A su vez anunció que a la brevedad se estarán construyendo tres aulas más prefabricadas frente a estos salones. La comisión de ex estudiantes del liceo 1 de Rocha, quien se abocó el año pasado en el centenario del centro educativo a recaudar fondos para un aula multidisciplinaria, evalúa la situación, ya que los dineros recaudados no contemplan las aspiraciones iniciales de construir un aula moderna, también prefabricada, ante la falta de salones que vive el centro educativo.
Otra posibilidad puede ser la ayuda de equipamiento, aunque aún la comisión no se ha reunido, para tomar una determinación. Se suma que Instituciones del Estado, y otros privados, que prometieron determinadas cifras de dinero, hasta el momento no han sido aportadas a la cuenta del BROU que se mantiene en la sucursal bancaria, con el afán de engrosar su monto y a la espera de la utilización más conveniente para el liceo 1.

Fuente periodista Grazziella Fernández

Centros educativos: Trampas mortales

Con forzada y retorcida alegría el diario oficialista "La República" proclama de manera altisonante un "Por primera vez en la historia..." en referencia a algo que debería haber sido una OBLIGACIÓN para cualquier gobierno de izquierda y también para los autocalificados de "progresistas", a saber: que los centros educativos deben de estar autorizados por Bomberos. Esta autorización viene a ser como la A del alfabeto. La primera exigencia, antes de que nadie de un paso al interior de los edificios. Saber si estos se derrumbarán, el techo se hundirá o las deficientes instalaciones eléctricas iniciarán un incendio que se transforme en una trampa mortal para quienes estén en los locales. Es decir que no es cuestión de andar golpéandose el pecho por algo tan primario como que Bomberos haya inspeccionado y dado el visto bueno sobre los citados locales. Más bien es una brutal constatación de la desidia de la "burrocracia" ministerial y gubernamental que como si nada tuviese que ver con la seguridad y el riesgo de vida de los alumnos, profesores y maestros, así como de los padres que concurren a los centros educativos.
Ahora se proclama que se ha logrado algo "histórico": el que se vá A EMPEZAR a controlar la seguridad edilicia en esos locales. Empezar repetimos, aunque los proclamadores de proclamas proclamantes anuncian a tambor batiente que todos los locales van a estar inspeccionados y reparados de aquí a cuatro años y medio!. Dicho de otra manera, ya que se trata nada menos que de la friolera de 2.670 locales educativos en todo el país, la mayoría de los mismos seguirán en condiciones deplorables y ALTAMENTE PELIGROSAS durante varios años. Entonces no es para hacer tantos aspavientos. Al contrario, los titulares deberían haber sido: "debemos esperar cuatro años y medio más para poder sentirnos tranquilos". Esta manipulación va en la misma línea que ha aplicado el gobierno en todo este proceso: NO ESCUCHAR, NINGUNEAR A LOS QUE TRABAJAN EN LOS LOCALES, BURLARSE y, más que nada NO HACER NADA CONCRETO. A pesar de que una y otra vez han anunciado de manera grandilocuente tanto ministerio como presidencia que se está trabajando, que se va a solucionar rápidamente, que faltan unos pocos locales, que casi esta listo, etc, etc. Solo palabras para hacerse los que estaban solucionando algo que han dejado parado desde que los educadores dieron la alarma pública después de cansarse de las sobradoras reuniones con responsables gubernamentales o - peor aún - después de ni siquiera haber sido recibidos. En definitiva (y se puede ir a los diarios del 2012 por ejemplo), se está en punto cero, ni siquiera se ha arrancado.
La irresponsabilidad campea y se está jugando con la seguridad y la vida de educadores y alumnos. Tanto es así que hasta el vicepresidente Astori tuvo la ocurrencia de sugerir que se podían dar clases abajo de algún árbol. O el Prsidente Mujica que fué el más agresivo en este tema cuando sostuvo una y otra vez que los reclamos sindicales de los educadores "no eran por los locales" es decir que se usaban de pretexto, que "el problema es otro", para después pasar a la repugnante acusación de que los educadores (que lo son POR VOCACIÓN) tomaban a los alumnos de "rehenes", (tan luego de rehenes!), y esto lo ha repetido Mujica una y otra vez en su audición privada de radio y desde instancias y tribunas gubernamentales hasta llegar hace poco a exigir que los educadores tratasen con cariño a los alumnos, configurando un atrevimiento sin parangón y un insultante pisoteo a todo un gremio que trabaja - lo repetimos - por vocación, haciéndolo en las peores condiciones que se puedan pensar.
Para Mujica son ellos, los educadores, los que tomaban rehenes, no la presidencia y el gobierno que los tenia encerrados en trampas mortales en materia de seguridad constituyéndose en rehenes del gobierno que no quería acondicionar los locales. Llegando, -Mujica-, tan lejos que cuando los padres, profesores y alumnos protestaron en el liceo 70 y su gobierno les envió vehículos de asalto blindados y los criminales de los grupos de choque policiales que dispararon con letales balas de goma a quemarropa, salió a acusarlos de querer "voltear el gobierno" y de ser partidarios de "Cuba e Irán". Todo esto porque se reclamaban... GABINETES HIGIÉNICOS PARA LOS ALUMNOS!.
Fué entonces cuando tomó fuerza el debate público sobre las condiciones de los locales, fué cuando Bomberos hizo público un demoledor informe sobre la seguridad edilicia que dejó fría a la opinión pública. Entonces el gobierno a las corridas iba a arreglar todo en poco tiempo. Todavía no han empezado! y encima demorará cuatro años y medio más. No es para andar lanzando proclamas cargadas de demagogia cuando en realidad solo se ha pedido que de los dineros de todos se destinase un monto para evitar las trampas mortales de los locales que según Bomberos en muchos casos eran una bomba de tiempo con crecido riesgo para quienes estuviesen en los citados edificios. El enceguecimiento antisindical del gobierno supuestamente de izquierda ha tomado de rehenes a todos: alumnos, educadores y padres de lo alumnos. Deberían haber escuchado a los que trabajan en los citados locales, a sus sindicatos y no haber sido tan escandalosamente arrogantes despreciando a los trabajadores.
Esta es la parte referida a los locales. Después están las otras, por ejemplo los sueldos absurdamente bajos de los educadores, los recursos destinados a la educación en general y la "burrocracia" ministerial que oprime y afixia. Por eso la gente trabajadora piensa que en realidad están llevando una línea de sabotear la educación pública, debilitarla y paralizarla, tal cual lo reclama el FMI que está en el altar de los dioses del gobierno del "progresismo", en función de favorecer a la educación privada y "sacarse de encima" el "lastre" del "costo" de la educación. Desde el punto de vista electoral, que es lo único qué realmente preocupa al gobierno y su coalición, todo esto lo van a pagar, de una forma u otra, y si por acaso gana la derecha, que se sepa desde ya qué han sido ellos mismos los que le han hecho el juego a la derecha.

Colectivo de "Noticias Uruguayas"

Investigan cementerio en Cerro Largo

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Thu, 16 May 2013 01:48:00 +0000

El cementerio es lindero a un campo que fue propiedad de un general de la dictadura y dista a siete kilómetros de Melo.
Los antropólogos aún no pudieron empezar a excavar porque todavía no tienen la orden judicial.
La Justicia de Cerro Largo podría autorizar en la jornada el comienzo de las excavaciones en busca de restos de detenidos desaparecidos de la dictadura militar.
El antropólogo José López Mass se encuentra a la espera de la resolución de la Justicia para que le habilite la excavación en el cementerio.
La jueza de Segundo Turno, Verónica Pena, solicitó apoyo técnico a la policía de Cerro Largo para comenzar a trabajar en el caso.

Búsqueda de desaparecidos en Cerro Largo

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Thu, 16 May 2013 01:45:00 +0000

Un equipo de antropólogos encabezado por José López Mazz llegó a Cerro Largo y estuvo trabajando en la mañana de este lunes. Se supo que lo hicieron en una estancia que habría pertenecido a un militar en su oportunidad.
Al fondo del establecimiento habría un cementerio de campaña donde se realizaría el trabajo, orden judicial mediante.
Ya se constituyeron en el lugar autoridades del Juzgado de segundo turno, la fiscalía correspondiente, médico forense, autoridades de la dirección de investigaciones dependiente del comando jefaturial, como así también el equipo de antropólogos constituido por tres personas.

Beethoven: hombre, compositor y revolucionario

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Thu, 16 May 2013 01:41:00 +0000

Si algún compositor merece el nombre de revolucionario ése es Beethoven. Él llevó a cabo lo que probablemente fue la revolución más grande de la música moderna y cambió la manera en que la música se componía y apreciaba. La suya es música que no calma, sino que conmociona y perturba. Alan Woods describe cómo el mundo en el que nació Beethoven era un mundo agitado, un mundo en transición, un mundo de guerras, revolución y contrarrevolución: un mundo como nuestro propio mundo.

“Beethoven es amigo y contemporáneo de la Revolución Francesa, y continuó fiel a ella incluso cuando, durante la dictadura Jacobina, los humanitarios de nervios débiles del tipo de Schiller le dieron la espalda prefiriendo destruir tiranos en el escenario teatral con la ayuda de espadas de cartón. Beethoven, ese genio plebeyo, quien orgulloso despreció a emperadores, príncipes y magnates –éste es el Beethoven que nosotros amamos: por su optimismo inquebrantable, su tristeza viril, por la inspirada pasión de su lucha y por su voluntad de hierro que le permitió agarrar al destino por la garganta–.”
Ígor Stravinski

Si algún compositor merece el nombre de revolucionario ése es Beethoven. La palabra revolución deriva históricamente de los descubrimientos de Copérnico, quien estableció que la tierra gira alrededor del sol, transformando así la manera en que vemos el universo y nuestro lugar en él. De forma semejante, Beethoven llevó a cabo lo que fue, probablemente, la revolución más grande de la música moderna. Su producción fue extensa –incluye nueve sinfonías, cinco conciertos para piano y otros para violín, cuartetos para cuerdas, sonatas para piano, canciones y una ópera–. Cambió la manera en que la música era compuesta y apreciada. Hasta el final, nunca dejó de empujar la música hasta sus límites.
Después de Beethoven fue imposible volver a los viejos tiempos en que la música era considerada como un somnífero para los patrocinadores ricos, los cuales podían dormitar durante una sinfonía y a continuación se iban a casa a dormir tranquilamente en la cama. Después de Beethoven, ya nadie regresaba de un concierto tarareando agradables melodías. La suya es música que no calma, sino que conmociona y perturba. Es música que hace pensar y sentir.

Infancia

Marx señaló que la diferencia entre Francia y Alemania es que, mientras que los franceses realmente hicieron revoluciones, los alemanes simplemente especularon sobre ellas. El idealismo filosófico prosperó en Alemania a finales del siglo XVIII y principios del XIX por la misma razón. En Inglaterra la burguesía efectuaba una gran revolución de relevancia histórico-mundial en la producción, mientras que, al otro lado del Canal de la Mancha, los franceses realizaban una revolución igualmente grande en política. En la Alemania atrasada, donde las relaciones sociales quedaron rezagadas frente a las de Francia e Inglaterra, la única revolución posible era una revolución en las mentes de los hombres. Kant, Fichte, Schelling y Hegel argumentaron sobre la naturaleza del mundo y de las ideas, al tiempo que otra gente en otras tierras comenzó efectivamente a revolucionar el mundo y las mentes de hombres y mujeres.
El movimiento Sturm und Drang fue una expresión de este fenómeno típicamente alemán. Goethe fue influenciado por la filosofía idealista alemana, especialmente por Kant. Aquí podemos detectar los ecos de la Revolución Francesa, pero son lejanos y difusos, estrictamente confinados al mundo abstracto de la poesía, de la música y de la filosofía. El movimiento Sturm und Drang en Alemania reflejó la naturaleza revolucionaria de la época a finales del siglo XVIII. Era un período de fermento intelectual enorme. Les philosophes franceses anticiparon los acontecimientos revolucionarios de 1789 con su asalto a la ideología del viejo régimen. Como Engels escribió en el Anti-Dühring: “Los grandes hombres que iluminaron en Francia las cabezas para la revolución en puertas obraron ellos mismos de un modo sumamente revolucionario. No reconocieron ninguna autoridad externa, del tipo que fuera. Lo sometieron todo a la crítica más despiadada: religión, concepción de la naturaleza, sociedad, orden estatal; todo tenía que justificar su existencia ante el tribunal de la razón, o renunciar a esa existencia. El entendimiento que piensa se aplicó como única escala a todo. Era la época en la que, como dice Hegel, el mundo se puso a descansar sobre la cabeza, primero en el sentido de que la cabeza humana y las proposiciones descubiertas por su pensamiento pretendieron valer como fundamento de toda acción y toda asociación humanas; pero luego también en el sentido, más amplio, de invertir de arriba abajo -en el terreno de los hechos- la realidad que contradecía a esas proposiciones”. (Engels, Anti-Dühring, Introducción.)
El impacto de este fermento pre-revolucionario en Francia se hizo sentir mucho más allá de las fronteras de ese país: en Alemania, en Inglaterra e, incluso, en Rusia. En literatura, las viejas formas cortesanas estaban desapareciendo gradualmente. Esto se reflejó en la poesía de Wolfgang Goethe –el poeta más grande que Alemania haya producido–. Su gran obra maestra, Fausto, está llena de un espíritu dialéctico. Mefistófeles es el espíritu vivo de la negación que lo penetra todo. Este espíritu revolucionario encontró un eco en los trabajos posteriores de Mozart, particularmente en Don Giovanni, que entre otras cosas contiene un conmovedor estribillo con las palabras: “¡Viva la libertad!” Pero es solamente con Beethoven que el espíritu de la Revolución Francesa encuentra su expresión verdadera en música.
Ludwig Van Beethoven nació en Bonn el 16 de noviembre de 1770; fue hijo de un músico de origen flamenco, Johann, quien fue empleado de la corte del Arzobispo. Su padre puede ser considerado como un hombre áspero, brutal y disoluto. Su madre, María Magdalena, sobrevivió su martirio con silenciosa resignación. Los primeros años de Beethoven no fueron felices. Esto probablemente explica el carácter introvertido y algo hosco del compositor, así como su espíritu rebelde.
La educación temprana de Beethoven fue, en el mejor de los casos, incompleta. Dejó la escuela a la edad de once años. La primera persona en reconocer el potencial enorme del chico fue el organista de la corte, Gottlob Neffe, quién le mostró los trabajos de Bach, especialmente el Clave bien temperado.
Observando el talento precoz de su hijo, Johann intentó convertirlo en un niño prodigio –un nuevo Mozart–. A la edad de cinco años fue presentado en un concierto público. Pero Johann estaba condenado a la decepción: Ludwig no era ningún pequeño Mozart. Asombrosamente, no tenía ninguna disposición natural para la música y tuvo que ser obligado. Fue así que su padre lo envió a varios profesores para que le metieran la música en la cabeza.

Beethoven en Viena

En esta época, Bonn, capital del Electorado de Colonia, era un remanso provinciano y tranquilo. Para avanzar, el joven músico tuvo que ir a estudiar música a Viena. Su familia no era rica, pero en 1787 el joven Beethoven fue enviado a la capital por el arzobispo. Allí conoció a Mozart al cual dejó impresionado. Más tarde, uno de sus profesores sería Haydn. Pero después de solamente dos meses tuvo que volver a Bonn porque su madre estaba gravemente enferma. Ella murió poco tiempo después. Ésta sería la primera de muchas tragedias personales y familiares que persiguieron a Beethoven toda su vida. En 1792, el año en que Louis XVI fue decapitado, Beethoven finalmente se trasladó de Bonn a Viena, donde viviría hasta su muerte.
Los retratos que han llegado a nosotros muestran a un joven introvertido y sombrío, con una expresión que transmite una sensación de tensión interna y de naturaleza apasionada. Físicamente no era hermoso: una cabeza grande con una nariz aguileña; una cara marcada por la viruela, y pelo grueso y espeso que nunca parecía estar peinado. Su tez oscura le ganó el apodo de “el español”. Bajo, rechoncho y bastante torpe, tenía el porte y las maneras de un plebeyo –un hecho que no podía disimular con la ropa elegante que usaba cuando joven.
Este rebelde nato se presentó en la aristocrática y refinada Viena desaliñado, pobremente vestido y malhumorado, con ninguno de los aires y gracias cortesanos que se pudieron haber esperado de él. Como cualquier otro compositor de la época, Beethoven fue obligado a depender de concesiones y comisiones de patrones ricos y aristocráticos. Pero éstos nunca llegaron a poseerle. Él no era un músico cortesano –como Haydn, quien estaba en la corte de la familia Esterházy. Qué pensaban de este hombre extraño no se sabe, pero la grandeza de su música le garantizó encargos y, por lo tanto, un sustento económico.
Él, que desdeñaba el convencionalismo y la ortodoxia, debió haberse sentido totalmente fuera de lugar. No estaba interesado en lo más mínimo en su aspecto personal ni en su ambiente. Beethoven era un hombre que respiraba y vivía para su música y era indiferente a las comodidades mundanas. Su vida personal era caótica e inestable, y se lo podía describir como un bohemio. Vivió en la miseria más extrema. Su casa era siempre un desastre, con restos de comida por todos lados e incluso orinales sin vaciar.
Su actitud respecto a los príncipes y a los nobles que le pagaban fue capturada en una pintura famosa. En ella se muestra al compositor durante un paseo con el poeta Goethe, el archiduque Rodolfo y la emperatriz. Mientras que Goethe, respetuoso, se quita cortésmente su sombrero y cede el paso a la pareja real, Beethoven los ignora completamente y continúa caminando sin mostrar ningún respeto a la familia imperial. Esta pintura contiene el espíritu entero del hombre, un espíritu audaz, revolucionario, intransigente. Sofocándose en la atmósfera burguesa de Viena, escribió este comentario desesperado: “Mientras que los austriacos tengan su cerveza oscura y sus pequeñas salchichas, nunca se rebelarán”.(1)

Una época revolucionaria

El mundo en el que nació Beethoven era un mundo turbulento, un mundo en transición, un mundo de guerras, revolución y contrarrevolución: un mundo como el nuestro. En 1776, los colonos americanos ganaron su libertad con una revolución que tomó la forma de una guerra de liberación nacional contra Gran Bretaña. Éste fue el primer acto de un gran drama histórico. La Revolución Americana proclamó los ideales de la libertad individual que se derivaban de la Ilustración Francesa.
Apenas una década después, las ideas de los Derechos del Hombre volvieron a Francia de una manera aún más explosiva. La toma de la Bastilla marcó, en julio de 1789, un momento decisivo en la historia mundial. En su periodo de ascenso, la Revolución Francesa erradicó toda la basura acumulada del feudalismo, puso a una nación entera a sus pies y se enfrentó a toda Europa con valor y determinación. El espíritu de liberación de la Revolución en Francia se extendió por Europa como un fuego arrasador. Tal período exigió nuevas formas de arte y nuevas maneras de expresión. Esto fue logrado con la música de Beethoven, que expresa el espíritu de su tiempo mejor que cualquier otra cosa.
En 1793, los jacobinos ejecutaron al rey Luís XVI de Francia. Una ola de conmoción y miedo se extendió por todas las cortes de Europa. La actitud hacia la Francia revolucionaria se endureció. Aquellos “liberales” que inicialmente habían saludado la revolución con entusiasmo, ahora se escabulleron al rincón de la reacción. El antagonismo de las clases acaudaladas hacia Francia fue expresado por Edmund Burke en su obra Reflexiones sobre la revolución francesa. Por todas partes, los partidarios de la revolución fueron vistos con suspicacia y además perseguidos. Ya no era seguro ser un amigo de la Revolución Francesa.
Éstos eran tiempos tempestuosos. Los ejércitos revolucionarios de la joven República Francesa derrotaron a los ejércitos de la Europa monárquico-feudal y estaban contraatacando en todos los frentes. El joven compositor fue desde el principio un ardiente admirador de la Revolución Francesa y estaba horrorizado por el hecho de que Austria fuera la fuerza principal en la coalición contrarrevolucionaria contra Francia. La capital del imperio estaba infectada de un ambiente de terror. El aire estaba enrarecido por la sospecha; los espías aparecían por todas partes y la libre expresión fue sofocada por la censura. Pero lo que no podía expresarse con la palabra escrita encontraría su expresión en música grandiosa.
Sus estudios con Haydn no iban muy bien. Beethoven ya estaba desarrollando ideas originales sobre la música, lo cual no era del agrado de su viejo maestro, aferrado firmemente al antiguo estilo cortés y aristocrático de la música clásica. Era un choque de lo viejo con lo nuevo. El joven compositor se estaba haciendo famoso como pianista. Su estilo era violento, como la edad que lo produjo. Se dice que golpeaba las teclas tan fuerte que rompía las cuerdas a menudo. Comenzaba a ser reconocido como un compositor nuevo y original. Tomó Viena por asalto. Se convirtió en todo un éxito.
La vida, empero, puede jugar las bromas más crueles sobre hombres y mujeres. En el caso de Beethoven, el destino le preparaba un final particularmente cruel. En 1796-97 Beethoven cayó enfermo, posiblemente con un tipo de meningitis que le afectó su sentido del oído. Tenía 28 años y estaba en la cima de su fama… pero estaba volviéndose sordo. Hacia 1800, experimentó los primeros signos de sordera. Aunque no se volvió totalmente sordo hasta los últimos años, tener conciencia de que su condición se deterioraba debió haber sido una tortura terrible. Se volvió una persona deprimida e incluso suicida. Escribió acerca de su tormento interno y de cómo solamente su música lo contuvo de quitarse la vida. Esta experiencia de intenso sufrimiento y la lucha por superarlo, tiñe su música y la imbuye de un espíritu profundamente humano.
En su vida personal nunca fue feliz. Tenía el hábito de enamorarse de las hijas (y las esposas) de sus ricos patrones, y sus relaciones siempre terminaron malamente y con nuevos arranques de depresión. Después de uno de estos momentos escribió: ¡El arte, y solamente el arte, me ha salvado! Me parece imposible dejar este mundo sin haber dado todo lo que he sentido nacer dentro de mí.
Al principio de 1801 sufrió una severa crisis personal. Según El testamento de Heiligenstadt, se encontraba al borde del suicidio. Pero habiéndose recuperado de su depresión, Beethoven se lanzó con vigor renovado al trabajo de la creación musical. Estos incidentes hubieran destruido a un hombre más débil. No obstante, Beethoven convirtió su sordera –una discapacidad paralizante para cualquier persona, pero una catástrofe para un compositor– en una ventaja. Su oído interno le proveyó de todo lo que era necesario para componer música grandiosa; y en el mismo año de su crisis más devastadora (1802) compuso su gran sinfonía Heroica.

La dialéctica de la sonata

La dinámica de la música de Beethoven era enteramente nueva. Compositores anteriores escribieron piezas tranquilas y piezas ruidosas, pero ambas estaban totalmente separadas. Con Beethoven, por el contrario, pasamos rápidamente de una a la otra. Esta música contiene una tensión interna, una contradicción que exige una urgente resolución. Es la música de la lucha.
La forma de la sonata es una manera de elaborar y de estructurar la materia musical. Se basa en una visión dinámica de la forma musical y es dialéctica en esencia. La música se desarrolla a través de una serie de elementos en oposición. A finales del siglo XVIII la forma de la sonata dominó mucha de la música compuesta. Aunque no era nueva, la forma de la sonata fue desarrollada y consolidada por Haydn y Mozart. Pero en las composiciones del siglo XVIII tenemos la forma de sonata solamente de una forma potencial y no su contenido verdadero.
En parte (pero solamente en parte) ésta es una cuestión técnica. La forma que Beethoven utilizó no era nueva, pero sí lo era la manera en que la utilizó. La forma de la sonata comienza con un primer movimiento rápido, seguida de un segundo movimiento más lento, un tercer movimiento que es más alegre en el carácter (originalmente un minueto, más adelante un scherzo, que literalmente significa “broma”) y termina como comenzó, con un movimiento rápido.
Básicamente, la forma de la sonata se basa en la línea de desarrollo A-B-A. Vuelve al principio, pero a un nivel superior. Esto es un concepto puramente dialéctico: movimiento mediante contradicción, la negación de la negación. Es un tipo de silogismo musical: exposición-desarrollo-recapitulación, o, expresado en otros términos, tesis-antítesis-síntesis.
Esta clase de desarrollo está presente en cada uno de los movimientos. Pero hay también un desarrollo global en el que temas conflictivos terminan reconciliándose en un “final feliz”. En la coda final volvemos a la tonalidad inicial, creando la sensación de una apoteosis triunfal.
Esta forma contiene el germen de una idea profunda y tiene el potencial para un desarrollo serio. Puede también ser expresada por una amplia gama de combinaciones instrumentales: piano solo, piano y violín, cuarteto de cuerdas, sinfonía… El éxito de la forma de la sonata fue facilitado por la invención de un nuevo instrumento musical: el pianoforte. Éste podía expresar la dinámica completa del romanticismo, mientras que el órgano y el clavicordio estaban restringidos para tocar la música escrita según los principios de la polifonía y del contrapunto.
El desarrollo de la forma de la sonata estaba ya bien avanzado a finales del siglo XVIII. Alcanzó su punto álgido en las sinfonías de Mozart y de Haydn y, en cierto sentido, podría decirse que las sinfonías de Beethoven son solamente una continuación de esta tradición. Pero, en realidad, la identidad formal encubre una diferencia fundamental.
En sus orígenes, la forma de la sonata predominó sobre su contenido real. Los compositores clásicos del siglo XVIII estaban principalmente preocupados por conseguir la corrección de la forma (aunque Mozart es una excepción). Pero con Beethoven el contenido verdadero de la forma de la sonata emerge finalmente. Sus sinfonías provocan un sentimiento incontenible de un proceso de lucha y de su desarrollo a través de contradicciones. Aquí tenemos el ejemplo más sublime de la unidad dialéctica entre forma y contenido. Éste es el secreto por excelencia de todo arte. Tales alturas se han alcanzado raramente en la historia de la música.

Conflicto interno

Las sinfonías de Beethoven representan una ruptura fundamental con el pasado. Si las formas son similares superficialmente, el contenido y el espíritu de la música son radicalmente diferentes. Con Beethoven –y los románticos que siguieron sus pasos– lo importante no son las formas en sí mismas, la simetría formal o el equilibrio interno, sino el contenido. De hecho, el equilibrio es perturbado con frecuencia en Beethoven. Hay muchas disonancias que reflejan tal conflicto interno.
En 1800 escribió su primera sinfonía, un trabajo que todavía tiene sus raíces en Haydn. Es un trabajo luminoso, absolutamente libre del espíritu de conflicto y de lucha que caracteriza sus posteriores trabajos. Francamente, no da idea alguna de lo que estaba por venir. La sonata para piano n o 8 (opus 13) o Patética es completamente diferente. Es claramente distinta de las sonatas para piano de Haydn y de Mozart. Beethoven estaba influenciado por la teoría de Schiller sobre la tragedia y el arte trágico, a los cuales vio no sólo como sufrimiento humano sino, sobre todo, como una lucha contra este sufrimiento.
El mensaje se expresa claramente en el primer movimiento que abre con sonidos complejos y disonantes. Estos acordes misteriosos pronto llevan a un pasaje agitado central que sugiere esta resistencia al sufrimiento. Este conflicto interno desempeña un papel dominante en la música de Beethoven y le da un carácter totalmente diferente al de la música del siglo XVIII. Es la voz de una nueva época: una voz estruendosa que exige ser oída.
La pregunta que debe plantearse es: ¿cómo explicamos esta diferencia asombrosa? La respuesta corta y fácil es que esta revolución musical es el producto de la mente de un genio. Eso es cierto. Beethoven es probablemente el genio musical más grande de la historia. Pero es una respuesta que no contesta realmente nada. ¿Por qué este lenguaje musical enteramente nuevo emergió exactamente en este momento y no cien años antes? ¿Por qué no ocurrió con Mozart, Haydn o, de hecho, con Bach?
El mundo del sonido de Beethoven no es uno integrado por sonidos hermosos, como lo era la música de Mozart y de Haydn. Su escucha no es necesariamente una experiencia placentera, ni motiva al oyente a silbar melodías bonitas. Es un sonido áspero, una explosión musical, una revolución musical que transmite con precisión el espíritu de los tiempos. Aquí hay no sólo variedad sino también conflicto. Beethoven utiliza con frecuencia la instrucción sforzando, que significa ataque. Se trata de una música violenta, llena de movimiento, que trastoca rápidamente los ánimos, se trata de conflicto, de contradicción.
Con Beethoven la forma de la sonata avanza a un nivel cualitativamente superior. La transformó de una mera forma a una potente y, al mismo tiempo, íntima expresión de sus sentimientos más interiores. En algunas de sus composiciones para piano escribió la instrucción: “sonata, quasi una fantasia”, para indicar que él buscaba la libertad de expresión absoluta por medio de la sonata. Aquí la dimensión de la sonata se amplía grandemente con respecto a su forma clásica. Los tempos son más flexibles, e incluso cambian de lugar. Pero sobre todo, el final ya no es simplemente una mera recapitulación, sino un desarrollo y una culminación verdaderos de todo lo sucedido anteriormente.
Al ser aplicada a sus sinfonías, la forma de la sonata, tal como es desarrollada por Beethoven, alcanza un nivel inaudito de sublimidad y de energía. La energía viril que impulsa su quinta y tercera sinfonías es suficiente prueba de esto. Ésta no es música sencilla o para entretenimiento. Es música diseñada para provocar, para impactar y para inspirar a la acción. Es la voz de la rebelión proyectada en música.
Pero esto no es ningún accidente ya que la revolución de Beethoven en música reflejó una revolución de la vida real. Beethoven era un hijo de su tiempo –el tiempo de la Revolución Francesa. Escribió la mayoría de su obra más grandiosa durante la revolución y el espíritu de la revolución impregna cada una de sus notas. Es completamente imposible entender al compositor fuera de este contexto.
Beethoven desechó audazmente todas las convenciones musicales existentes, de la misma manera que la Revolución Francesa limpió los establos de Augías del pasado feudal. La suya era una nueva clase de música, música que abrió muchas puertas para los compositores por venir, tal como la Revolución Francesa abrió la puerta a una nueva sociedad democrática.
El auténtico secreto de la música de Beethoven consiste en el más intenso conflicto. Es un conflicto que está presente en la mayor parte de su música y alcanza su altura más impresionante en sus últimas siete sinfonías, comenzando con la tercera sinfonía, conocida como la Heroica. Éste fue el verdadero punto de inflexión en la evolución musical de Beethoven y también de la historia de la música en general. Y las raíces de esta revolución en la música se deben encontrar fuera de ella, en la sociedad y la historia.

La sinfonía Heroica

Un momento crucial en la vida de Beethoven y en la evolución de la música occidental fue la composición de su tercera sinfonía (la Heroica). Hasta ese momento, el lenguaje musical de la primera y segunda sinfonías no salía substancialmente del mundo de sonidos de Mozart y de Haydn. Pero desde las primeras notas de la Heroica entramos en un mundo enteramente distinto. La música tiene un significado político implícito, cuyo origen es bien conocido.
Beethoven era músico, no un político, y su conocimiento de los acontecimientos en Francia era necesariamente confuso e incompleto, pero sus instintos revolucionarios eran infalibles y, al final, lo llevaron siempre a las conclusiones correctas. Él había oído los informes del ascenso de un joven oficial en el ejército revolucionario, llamado Bonaparte. Como muchos otros, se formó la impresión de que Napoleón era el continuador de la revolución y el defensor de los derechos del hombre. Beethoven, por lo tanto, planeó dedicar su nueva sinfonía a Bonaparte.
Esto fue un error, aunque absolutamente comprensible. Era el mismo error que mucha gente cometió cuando asumió que Stalin era el verdadero heredero de Lenin y defensor de los ideales de la revolución de octubre. Lentamente, sin embargo, se puso de manifiesto que su héroe se separaba de los ideales de la revolución y que consolidaba un régimen que imitó algunas de las peores características del viejo despotismo.
En 1799, el golpe de Estado de Bonaparte significó el final definitivo del período de ascenso revolucionario. En agosto de 1802, Napoleón se aseguró el consulado de por vida con el poder de nombrar un sucesor. Un senado obsequioso le pidió reintroducir el gobierno hereditario “para defender la libertad pública y para mantener la igualdad”. Así, en nombre de la “libertad” y de la “igualdad” se invitó al pueblo francés a que pusiera su cabeza en una soga.
Esta es una estrategia que siempre repiten los usurpadores en cada período de la historia. El emperador Augusto, por ejemplo, mantuvo las formas exteriores de la República Romana y fingió públicamente una deferencia hipócrita al Senado, mientras que sistemáticamente subvertía la constitución republicana. No mucho después, su sucesor Calígula nombró senador a su caballo favorito, hecho que reflejaba más fehacientemente la situación.
Stalin, el líder de la contrarrevolución política en Rusia, se proclamó a sí mismo el discípulo fiel de Lenin al tiempo que pisoteaba todas las tradiciones del leninismo. Gradualmente, las normas de la democracia y del igualitarismo proletarios soviéticos fueron sustituidas por un régimen burocrático, de desigualdad y totalitarismo. En el ejército se reintrodujeron la jerarquía y los privilegios suprimidos por la revolución de octubre. Se exaltaban las virtudes de la familia. Finalmente, Stalin incluso descubrió una función para la Iglesia Ortodoxa: la de fiel sirviente de su régimen. En todo esto, él pisaba únicamente un camino que había sido atravesado ya por Napoleón Bonaparte, el sepulturero de la Revolución Francesa.
Para encontrar algún tipo de aprobación y de respetabilidad para su dictadura, Napoleón comenzó a copiar todas las formas exteriores del viejo régimen: títulos aristocráticos, uniformes espléndidos, jerarquías y, por supuesto, religión. La Revolución Francesa había desterrado prácticamente a la Iglesia Católica. La masa de la gente, excepto en las áreas más atrasadas como Vendée, odiaba a la iglesia que, correctamente identificaba con el dominio de los viejos opresores. Napoleón, por su parte, intentó alistar el apoyo de la Iglesia para su régimen y firmó un Concordato con el Papa.
Desde lejos, Beethoven siguió los acontecimientos en Francia con creciente alarma y pesimismo. Ya en 1802, la opinión de Beethoven sobre Napoleón comenzaba a cambiar. En una carta a un amigo escrita en ese año, escribió indignado: “Todo está cayendo nuevamente en la vieja rutina después de que Napoleón firmara el Concordato con el Papa”.
Pero lo peor estaba aún por venir. El 18 de mayo de 1804, Napoleón se proclamó Emperador de los franceses. La ceremonia de la coronación tuvo lugar en la catedral de Notre Dame el 2 de diciembre. En el momento en que el Papa vertió los santos óleos sobre la cabeza del usurpador, todos los rastros de la vieja constitución republicana fueron removidos. En lugar de la austera simplicidad republicana anterior, todo el esplendor ostentoso de la vieja monarquía reapareció para hacer burla de la memoria de la revolución por la cual tantos hombres y mujeres valientes habían sacrificado sus vidas.
Cuando Beethoven recibió la noticia de estos acontecimientos se llenó de rabia y tachó airadamente su dedicatoria a Napoleón en la partitura de su nueva sinfonía. El manuscrito todavía existe y podemos ver que atacó la página con tal violencia que está atravesada por un rasgón. Así, decidió dedicar la sinfonía a un héroe anónimo de la revolución: la sinfonía Heroica había nacido.
Las obras orquestales de Beethoven comenzaban ya a producir nuevos sonidos que nunca habían sido oídos antes. Impactaron al público vienés acostumbrado a las melodías cortesanas de Haydn y de Mozart. Con todo, las primeras dos sinfonías de Beethoven, aunque muy refinadas, todavía recordaban al aristocrático y tranquilo mundo del siglo XVIII, el mundo como era antes de su destrucción en 1789. La Heroica representa un enorme punto de inflexión, un gran salto adelante para la música, una verdadera revolución. Sonidos como éstos nunca habían sido oídos antes. Los desafortunados músicos que tuvieron que tocar esto por primera vez debieron haber estado totalmente paralizados y desconcertados.
La Heroica causó sensación. Hasta entonces, se consideraba que una sinfonía debía durar media hora como máximo. El primer movimiento de la Heroica duró tanto como una sinfonía entera del siglo XVIII. Y se trataba de una obra con un mensaje: una obra con algo que decir. Las disonancias y la violencia del primer movimiento son claramente un llamado a luchar. Y que ésta significa una lucha revolucionaria está claro desde la dedicatoria original.
Trotsky en una ocasión hizo la observación de que las revoluciones son asuntos volubles. La Revolución Francesa, sabemos, se caracterizó por su oratoria. Aquí había auténticos oradores de masas: Danton, Saint-Just, Robespierre e, incluso, Mirabeau antes de ellos. Cuando estos hombres hablaban, no sólo se dirigían a una audiencia: hablaban a la posteridad, a la historia. De ahí el carácter retórico de sus discursos. No hablaban, declamaban. Sus discursos comenzaban con una frase llamativa, la cual inmediatamente presentaba un tema central que entonces sería desarrollado en maneras diferentes, antes de hacer una reaparición enfática al final.
Es justo lo mismo con la sinfonía Heroica. No habla, sino que declama. El primer movimiento de esta sinfonía se abre con dos acordes disonantes que se asemejan a un hombre que golpea una mesa con su puño exigiendo nuestra atención, justamente igual que haría un orador apasionado en una asamblea revolucionaria. Beethoven entonces se lanza en un tipo de “carga de caballería” musical, una ofensiva tremendamente impetuosa que es interrumpida por choques, conflicto y lucha, e incluso momentáneamente detenida por momentos de extremo agotamiento, sólo para reanudar de nuevo su marcha triunfal. En este movimiento estamos en el corazón de la revolución misma, con todos sus flujos y reflujos, sus victorias y derrotas, sus triunfos y sus desesperaciones. Es la Revolución Francesa en música.
El segundo movimiento es una marcha fúnebre, en memoria de un héroe. Es una obra de tamaño descomunal, tan pesada y sólida como el granito. La pisada lenta y triste de la marcha fúnebre es interrumpida por una sección que recobra las glorias y los triunfos de alguien que ha dado su vida para la revolución. El pasaje central produce un edificio masivo de sonidos que crea la sensación de un dolor insoportable, antes de volver finalmente al tema central de la marcha fúnebre. Éste es uno de los momentos más grandes de la música de Beethoven, o de cualquier música.
El movimiento final se da en un espíritu completamente distinto. La sinfonía termina en una nota del más supremo optimismo. Después de todas las derrotas, reveses y decepciones, Beethoven nos está diciendo: “Sí, amigo mío, hemos sufrido una pérdida penosa, pero debemos dar vuelta a la página y abrir un nuevo capítulo. El espíritu humano es suficientemente fuerte como para superar todas las derrotas y continuar la lucha. Y debemos aprender a reírnos en la adversidad.”
Como los grandes revolucionarios franceses, Beethoven estaba convencido de que él escribía para la posteridad. Cuando –como ocurría frecuentemente– los músicos se quejaban de que no podían tocar su música porque era demasiado difícil, él contestaba: “No se preocupen, ésta es música para el futuro”.
La revolución de Beethoven en la música no era entendida por muchos de sus contemporáneos. Consideraron esta música como extraña, sin sentido, incluso loca. Sacó a los filisteos fuera de sus cómodos ensueños. A las audiencias les molestaba precisamente porque las obligaba a pensar sobre qué era la música. En vez de consonancias agradables y fáciles, Beethoven enfrentó al oyente con temas significativos, con ideas expresadas en música. Esta enorme innovación se convirtió, más adelante, en la base de toda la música romántica, culminando en los leit motivs de los extensos dramas musicales de Wagner. La base de todos los progresos subsecuentes es Beethoven.
Por supuesto, no hay escasez de grandes momentos líricos en Beethoven, como en la sexta sinfonía (Pastoral) y el tercer movimiento de la Novena. Incluso en la más feroz de las batallas hay momentos de calma, pero el período de calma nunca dura demasiado y es solamente el preludio a los nuevos períodos de lucha. Tal es la significación verdadera de los movimientos lentos en Beethoven. Son en verdad momentos sublimes, pero no tienen ninguna significación independiente, separada y aparte de la lucha.
Los temas de Beethoven significan algo. Por supuesto, ésta no es música de un programa superficial. La pieza más cercana a un programa descriptivo es la sexta sinfonía, la Pastoral, donde cada movimiento es introducido por una nota que transmite un humor o un escenario particulares (“Sensaciones agradables en la llegada al campo”; “Por el arroyo”; “Alegría y tormenta de los pastores”, etc.). Pero ésta es una excepción. El significado de estos temas es más abstracto y general. Con todo, las implicaciones están claras.

La Quinta Sinfonía

Un espíritu revolucionario mueve cada compás de las sinfonías de Beethoven, especialmente la Quinta. Los celebrados compases de apertura de esta obra se han comparado al Destino que golpea en la puerta. Estos golpes de martillo son, quizás, la apertura más llamativa de cualquier trabajo musical en la historia. El director Nicolaus Harnancourt, cuyo ciclo de grabaciones de las sinfonías de Beethoven ha sido ampliamente aclamado, ha dicho de esta sinfonía: “Ésta no es música; es agitación política. Nos está diciendo: el mundo que tenemos no es bueno. ¡Cambiémoslo! ¡Vamos!” Otro director y musicólogo famoso, John Elliot Gardiner, ha descubierto que todos los temas principales en esta sinfonía están basados en canciones revolucionarias francesas.
Ésta es la primera sinfonía que traza de una manera sistemática el progreso de una tonalidad menor a una mayor. Aunque esta transición hubo sido hecha anteriormente, el desarrollo irresistible de menor a mayor, su desarrollo dialéctico, no tiene ningún precedente. Como la revolución misma, la lucha que se revela en el desarrollo de la Quinta de Beethoven pasa por toda una serie de fases: de un enorme empuje que barre todos los obstáculos, pasando por momentos de indecisión y desesperación, que conducen al movimiento final con su glorioso resplandor de triunfo.
El mensaje central de la Quinta de Beethoven es lucha y triunfo sobre todas las adversidades. Como hemos visto, las raíces de esta sinfonía están, una vez más, firmemente en la Revolución Francesa. Sin embargo, su mensaje no depende de ésta o de alguna otra asociación. Puede comunicarse a mucha gente en diversas circunstancias. Pero el mensaje es siempre igual: ¡Es necesario luchar! ¡Nunca rendirse! ¡Al final seguro que ganaremos!
Los alemanes que la escucharon en el curso de la vida de Beethoven extrajeron la inspiración para luchar contra los franceses invasores de su tierra nativa. Durante la Segunda Guerra Mundial, los compases de la apertura de la Quinta (que por coincidencia son el equivalente musical del signo “V” en el código Morse – significando victoria) fueron utilizados para reunir al pueblo francés para luchar contra los invasores alemanes. Así, la gran música nos habla a través de los siglos, mucho después de que sus orígenes verdaderos se hayan perdido en la noche de los tiempos.
Beethoven era un revolucionario en todo el sentido de la palabra. La clase de música que él escribió nunca había sido oída antes. Antes de esto, la música era principalmente un asunto aristocrático. Josef Haydn (cuyo padre era un simple fabricante y reparador de ruedas) trabajó para la familia de Esterhazy durante más de treinta años. Su música fue diseñada principalmente para satisfacer a sus audiencias aristocráticas. Es gran música, sin duda, pero también poco exigente. Las sinfonías de Beethoven son otro mundo.

Egmont

La única ópera de Beethoven, Fidelio, nació originalmente como Leonora, con una mujer como la figura central. Leonora fue escrita en 1805 cuando el victorioso ejército francés había entrado en Viena. En la primera noche la mayor parte de la audiencia estuvo compuesta de oficiales franceses con sus damas. Como la Heroica, también tiene claras insinuaciones revolucionarias, especialmente el famoso estribillo de los presos. Los presos políticos que emergen lentamente de la oscuridad de su calabozo hacia la luz del día cantan un estribillo conmovedor: “Oh, qué alegría respirar el aire libre…”. Esto es una verdadera oda a la libertad, un elemento constante en el pensamiento y en el trabajo de Beethoven.
Asimismo, la música incidental de la obra Egmont, basada en los acontecimientos de la rebelión de los Países Bajos contra el dominio español, tiene un mensaje revolucionario explícito. El Egmont histórico era un noble flamenco del siglo XVI –ese período terrible en que los Países Bajos languidecieron bajo el talón del despotismo español–. Egmont, un soldado dotado y valeroso, luchó en el lado español en las guerras de Carlos V, e incluso fue hecho gobernador de Flandes por los españoles. Pero a pesar de sus servicios a la corona española, cayó bajo sospecha y fue decapitado en Bruselas el 5 de junio de 1568.
Beethoven aprendió la historia de Egmont por la tragedia del mismo nombre escrita por Goethe en 1788, un año antes de la Revolución Francesa. Aquí el hombre cuya estatua está ahora erigida en Bruselas es presentado como héroe de la guerra de la liberación nacional de los Países Bajos contra los opresores españoles. Beethoven convirtió la obra de Goethe en música. Él vio a Egmont como símbolo de la lucha revolucionaria contra la tiranía de todos los tiempos y países. Poniendo la acción en el siglo XVI, él podía evitar la acusación de subversión, pero su obra era, de hecho, subversiva.
Hoy en día, solamente la obertura de Egmont es bien conocida. Es una pena porque la música incidental de Beethoven para Egmont contiene otro material maravilloso. El discurso final de Egmont, mientras va tranquilamente a su muerte, es una denuncia verdadera de la tiranía y una llamada valerosa a la gente a rebelarse y, en caso de necesidad, a dar sus vidas por la causa de la libertad. Termina con las líneas siguientes:

¡Adelante, hermanos! La diosa

de la victoria os guía. Y como el mar

se abre paso a través de los diques, así

aplastad, destruid las murallas

de la tiranía, y barredlas,

ahogándose, de la tierra

que usurpan.

¡Escuchad, escuchad! ¡Cuántas veces este sonido

me ha llamado para apresurarme

hacia el campo de batalla y

la victoria! ¡Con cuanta alegría

los compañeros han caminado en su

peligroso camino! ¡Yo saldré también

de este calabozo hacia una honorable

muerte: Muero por la libertad por la cual he

vivido y he luchado, y a la cual

ahora me ofrezco como víctima afligida.

¡Sí, movilizadlos a todos!

Cerrad filas, vosotros no

me asustáis. Estoy acostumbrado a

estar entre lanzas, y,

sitiado por la muerte inminente,

a sentir mi sangre valiente

correr doblemente rápida a través de mis venas.

¡Amigos, sed valientes! Detrás de vosotros

están vuestros padres, vuestras esposas, vuestros hijos.

Pero esta gente se deja llevar por las palabras

vacías de sus opresores, no por su propia inclinación.

¡Amigos, defended lo que es vuestro! Y

caed alegremente para salvar a quienes amáis más,

y seguid mis pasos.

Estas palabras son seguidas por la Sinfonía de la Victoria, que termina la obra en un resplandor de fuego. ¿Pero cómo puede uno terminar una tragedia con semejante nota? ¿Cómo puede uno hablar de la victoria cuando han ejecutado al líder de la rebelión? Este pequeño detalle nos dice todo lo que necesitamos saber acerca de la perspectiva de Beethoven. Aquí tenemos a un optimista obstinado e incorregible, un hombre que rehúsa admitir la derrota, un hombre con una confianza ilimitada en el futuro de la humanidad. En esta música maravillosa él nos está diciendo: No importa cuántas derrotas suframos, no importa cuántos héroes fallezcan, no importa cuántas veces seamos derribados, ¡siempre volveremos a levantarnos! ¡Ustedes nunca nos podrán derrotar, porque ustedes nunca podrán conquistar nuestras mentes y almas! Esta música expresa el espíritu imperecedero de la revolución.

La oscura y larga noche

El optimismo revolucionario de Beethoven estaba a punto de experimentar su prueba más seria. A pesar de que Napoleón había restaurado todas las formas exteriores del Ancien Régime, el miedo y la repugnancia hacia la Francia napoleónica por parte de la Europa monárquica no era menor que antes. Los monarcas europeos temían la revolución incluso en la forma degenerada y torcida del Bonapartismo, igual que más tarde temieron y odiaron la caricatura burocrática estalinista de Octubre. Conspiraron contra él, pusieron en marcha ataques contra él, intentaron por todos los medios estrangularlo y de sofocarlo.
El avance de los ejércitos de Napoleón en cada frente dio contenido material a estos sentimientos de alarma. Los regímenes reaccionarios de la Europa monárquica, liderados por Inglaterra con sus suministros ilimitados de oro, tensaron cada nervio y tendón para enfrentar la amenaza desde Francia. Entramos en un convulsivo período de guerra, conquista extranjera y luchas de liberación nacional, que, con alzas y bajas, duraron más de una década. La Grande Armée de Napoleón casi conquistó el conjunto de la Europa continental antes de, finalmente, sufrir una derrota grave en las congeladas tierras de Rusia en 1812. Debilitado por este duro golpe, una fuerza Anglo-Prusiana derrotó finalmente a Napoleón en los fangosos campos de Waterloo.
Para Beethoven el año 1815 fue marcado por dos desastres: uno en la escena internacional, el otro de carácter personal: la derrota de Francia en Waterloo y la muerte del querido hermano del compositor, Kasper. Afectado profundamente por la pérdida de su hermano, Beethoven insistió en hacerse cargo de la educación de su hijo, Karl. Esto llevó a una disputa larga y amarga con la madre de Karl sobre la custodia.
El período después de 1815 fue uno de reacción negra. La contrarrevolución monárquico-feudal triunfó en toda regla. El congreso de Viena (1814-15) reinstaló el dominio de los borbones en Francia. Metternich y el Zar de Rusia pusieron en marcha una verdadera cruzada para derrocar regímenes progresistas por todas partes. Revolucionarios, liberales y progresistas fueron encarcelados y ejecutados. Se impuso una ideología reaccionaria basada en la religión y en el principio monárquico. Las monárquicas Austria y Prusia dominaron Europa, apoyadas por las bayonetas de la Rusia zarista.
Es verdad que la guerra contra Francia contenía elementos de una guerra de liberación nacional en países como Alemania, pero el resultado fue enteramente reaccionario. El caso más claro de esto era España. El dominio extranjero fue derrocado por un movimiento nacional, cuyo componente principal eran las “masas oscuras” –un campesinado pisoteado y analfabeto bajo la influencia de un clero fanático y reaccionario–. Bajo el reinado de Fernando VII, la reacción reinó en España, donde el experimento de una constitución liberal fue aplastado.
Las magníficas y tortuosas pinturas de los últimos años de Goya reflejan la esencia de este período turbulento. Las pinturas y aguafuertes de Goya son una reflexión gráfica del mundo que él vio a su alrededor. Como la música de Beethoven, estas pinturas son más que arte. Son una declaración política. Son una furiosa protesta contra el espíritu prevaleciente de reacción y oscurantismo. Así, para subrayar su protesta, Goya eligió el camino voluntario del exilio fuera del régimen represivo del rey traidor Fernando VII, su viejo protector. Goya no estaba solo en su odio hacia el monarca español –Beethoven rehusó enviarle sus obras.
Hacia 1814 –la fecha del congreso de Viena– Beethoven estaba en el pináculo de su carrera. Pero la creciente reacción en Europa, la cual enterró las esperanzas de una generación, tuvo un efecto desalentador sobre el espíritu de Beethoven. En 1812, cuando la marcha del ejército de Napoleón fue detenida a las puertas de Moscú, Beethoven trabajaba en su Séptima y Octava sinfonías. Y después de 1815, el silencio. Él no escribió más durante casi una década, cuando escribió su última y más grandiosa sinfonía.
La derrota final de lo que restaba de la Revolución Francesa enterró todas las esperanzas y sofocó el impulso creativo. Durante los años de 1815 a 1820 se observó una declinación aguda en la producción de Beethoven comparada al enorme flujo de música del período anterior. Solamente seis obras de importancia fueron producidas en tantos años. Estas incluyen el ciclo de canciones An derfernte Geliebte (Al amado distante), las últimas sonatas para violoncelo y piano, las sonatas para piano Opus 101 y la gran sonata Hammerklavier –un trabajo lleno de contradicciones internas y discordia, posiblemente reflejando la discordia en su vida personal.
Él estaba profundamente sordo ahora. Leemos historias desgarradoras de su lucha para oír algo de sus propias composiciones. Éstas tienen un carácter filosófico cada vez más contemplativo e introvertido. El movimiento lento de la sonata Hammerklavier, por ejemplo, es abiertamente trágico, reflejando un sentido de aceptación. La sordera de Beethoven lo condenó a una soledad agonizante, empeorada por períodos frecuentes de carencia material. Se volvió más introvertido que nunca, malhumorado y suspicaz, lo que sirvió solamente para aislarlo todavía más de la gente.
Después de la muerte de su hermano, desarrolló una obsesión con su sobrino Karl y se convenció de que él debía estar a cargo de la educación del muchacho. Utilizó toda su influencia para conseguir la custodia sobre su sobrino y después negar el acceso de la madre de Karl a su hijo. Sin embargo, careciendo de cualquier experiencia de paternidad, trató a Karl con una dureza y rigidez excesivas. Esto llevó eventualmente a Karl a intentar suicidarse –un golpe devastador para Beethoven. Más adelante se reconciliaron, pero todo el asunto llevó solamente a una gran infelicidad y dolor para cada implicado.
¿Cuál era la razón de esta obsesión extraña? A pesar de su naturaleza apasionada, Beethoven nunca tuvo éxito en la formación de una relación satisfactoria con una mujer y no tenía ningún hijo propio. Todas sus emociones fueron vertidas en su música. El resultado fue un beneficio eterno para la humanidad, pero dejó indudablemente un vacío en la vida personal de Beethoven. Ya no era un hombre joven, sordo, solo y enfrentado al naufragio de todas sus esperanzas, intentaba desesperadamente llenar el vacío en su alma.
Frustrado en la esfera política, Beethoven se lanzó a lo que él se imaginaba era la vida familiar que nunca había tenido. Esta clase de situación es bien conocida por los revolucionarios. Considerando que en tiempos de auge revolucionario, los asuntos personales y de la familia parecen palidecer en insignificancia, en períodos de reacción tales cosas asumen una significación mucho mayor, induciendo a cierta gente a separarse del movimiento y buscar refugio en el seno de la familia.
Es verdad que este asunto no muestra a Beethoven de la forma más favorable, y alguna gente mezquina ha intentado utilizar el episodio de Karl para ennegrecer el nombre de Beethoven. Tales acusaciones recuerdan la observación de Hegel de que ningún hombre es héroe para su sirviente, quien ve todas las faltas de su vida personal, sus excentricidades y vicios. Pero como comenta Hegel, el sirviente sólo puede criticar estos defectos. El alcance de su visión no llega más allá de aquellos asuntos triviales y eso explica porqué él no será más que un sirviente y no un gran hombre. Por todos sus defectos (y los defectos son inevitables en todos los seres humanos), Beethoven fue uno de los hombres más grandes que vivieron nunca.

Aislamiento

A pesar de todo, en esta noche larga y oscura de la reacción, Beethoven nunca perdió la fe en el futuro de la humanidad y en la revolución. Ahora se ha vuelto normal referirse a su gran humanitarismo. Esto es correcto hasta cierto punto, pero no va suficientemente lejos. Esto coloca a Beethoven al mismo nivel que párrocos, pacifistas y señoras mayores bienintencionadas que dedican su tiempo libre a las “causas dignas”. Es decir, coloca a un gigante al mismo nivel que a un pigmeo.
La perspectiva de Beethoven no era apenas un humanitarismo vago que desea que el mundo sea un lugar mejor pero nunca va más allá de impotentes y piadosas buenas intenciones. Beethoven no era un humanista burgués sino un partidario republicano y un ardiente militante de la Revolución Francesa. No estaba dispuesto a entregarse a la reacción prevaleciente o al compromiso con el statu quo. Este intransigente espíritu revolucionario nunca lo abandonó hasta el final de sus días. Había hierro en el alma de este hombre que lo sostuvo a través de todas sus aflicciones y tribulaciones en la vida.
Su sordera le duró los últimos nueve años de su vida. Uno a uno, él había perdido a sus más íntimos amigos y estaba completamente solo. En esta soledad desesperada, Beethoven se vio reducido a comunicarse con la gente mediante la escritura. Descuidó su apariencia aún más que antes, y daba el aspecto de un vagabundo cuando salía. Con todo, incluso en tales circunstancias trágicas, él estaba trabajando en sus obras maestras más grandes.
Como Goya en su período negro, ahora componía no para el público sino para él mismo, encontrando la expresión para sus pensamientos más íntimos. La música de sus últimos años es el producto de la madurez de la edad avanzada. No es música bella sino muy profunda. Trasciende el Romanticismo y señala el camino adelante al tortuoso mundo de nuestra propia época.
Lejos de ser populares en esa época, los trabajos de Beethoven estaban totalmente fuera de moda. Estaban contra el espíritu de los tiempos. En periodos de reacción, el público no quiere ideas profundas. Así, después de la derrota de la Comuna de París, las operetas ligeras frívolas de Offenbach hacían furor. La burguesía de París no quería recordar los conflictos y las tensiones sino beber champán y mirar los numeritos de las vedettes de las revistas. Las melodías felices pero superficiales de Offenbach reflejaron este espíritu perfectamente.
En este período Beethoven escribió la Missa Solemnis, la Grosse Fuge y los últimos cuartetos de cuerdas (1824-26), música muy por delante de su tiempo. Esta música penetra mucho más hondamente en las profundidades del alma humana que casi cualquier otra composición musical. Sin embargo, tan extraordinariamente original era esta música que mucha gente realmente pensó que era signo de que Beethoven se había vuelto loco. Beethoven no prestó absolutamente ninguna atención a todo esto. No se interesó para nada en la opinión pública y nunca fue discreto en cuanto a la expresión de sus opiniones. Esto era peligroso. Solamente su estatus como compositor famoso lo mantuvo fuera de la prisión.
Debemos considerar que en aquél tiempo Austria era uno de los principales centros de la reacción europea. No sólo la política sino también la vida cultural fueron sofocadas. Los espías de la policía del emperador estaban en cada esquina. La censura vigilaba atentamente todas las actividades que podrían considerarse, incluso, ligeramente subversivas. Bajo tales circunstancias, el respetable burgués vienés no quería escuchar música compuesta para arengarlos a luchar por un mundo mejor. Prefería que sus oídos fueran suavemente rozados por las óperas cómicas de Rossini –el compositor en boga–. Por el contrario, la gran Missa Solemnis de Beethoven fue un fracaso.
El tormento en el alma de este gran hombre encontró su reflejo en esa composición extraña conocida como la Grosse Fuge. Es una música intensamente personal que indudablemente nos dice mucho sobre el estado de ánimo de Beethoven en este tiempo. Aquí estamos en presencia de un mundo de conflicto, de disonancia y de contradicciones sin resolver. No era lo que el público quería escuchar.

La Novena Sinfonía

Beethoven había estado considerando por largo tiempo la idea de una sinfonía coral, y tomó como su texto la Oda a la Alegría de Schiller, que él conocía desde 1792. De hecho, Schiller había considerado originalmente una Oda a la Libertad (Freiheit), pero debido a la presión enorme de las fuerzas reaccionarias, cambió la palabra a Alegría (Freude). Sin embargo, para Beethoven y su generación el mensaje era absolutamente claro. Esto era una Oda a la Libertad.
El primer bosquejo para la Novena Sinfonía data de 1816, un año después de la batalla de Waterloo. Fue acabado siete años más tarde, entre 1822 y 1824, después de que la Sociedad Filarmónica de Londres le hubiera ofrecido la suma de 50 libras para dos sinfonías. En su lugar, obtuvieron este notable trabajo que es mucho más que cualquier otras dos sinfonías escritas jamás.
La Novena Sinfonía hasta el día de hoy no ha perdido nada de su capacidad de impactar y de inspirar. Esta obra, que se ha llamado La Marseillaise de la Humanidad, fue interpretada por primera vez en Viena, el 7 de mayo de 1824. En medio de una reacción universal, esta música expresa la voz del optimismo revolucionario. Es la voz de un hombre que rechaza admitir la derrota, cuya cabeza sigue estando erguida en la adversidad.
Su primer movimiento largo se yergue a partir de acordes nebulosos, tan indistintos que parecen emerger desde la oscuridad, como el caos primitivo que se supone precede a la creación. Es como un hombre diciendo: “Sí, hemos pasado a través de una noche oscura en que todos parecían desesperados, pero el espíritu humano es capaz de emerger triunfante a partir de la noche más oscura”.
Acto seguido escuchamos la más asombrosa música llena de cambio dinámico, movimiento progresivo, constantemente interrumpida por contradicciones, pero avanzando inexorablemente. Es como el primer movimiento de la Quinta, pero en una escala infinitamente más grande. Como la Quinta, ésta es música violenta, y es la violencia revolucionaria que no tolera ninguna oposición, que barre todo delante de ella. Denota la lucha que tiene éxito contra increíbles obstáculos y que culmina en el triunfo final.
Semejante música nunca había sido escuchada antes. Era algo enteramente nuevo y revolucionario. Hoy es imposible comprender el impacto que debe haber tenido en la audiencia. El tema final que se vierte en la última parte como una explosión de un sol radiante a través de las nubes se oye, de hecho, a lo largo de toda la sinfonía en una variedad de disfraces sutiles. El mensaje del movimiento final, coral, es inequívoco: “¡Todos los hombres serán hermanos!” Éste es el mensaje final de Beethoven a la humanidad. Es un mensaje de esperanza y de desafío.
Beethoven –viejo, desarreglado, despeinado y totalmente sordo– dirigió la sinfonía. Él no podía mantener el tiempo correctamente; agitaba sus brazos furiosamente en el aire, aún después de que la orquesta había terminado de tocar. Cuando la última nota se extinguía él no pudo escuchar el salvaje aplauso que dio la bienvenida a su obra. El gran hombre permaneció frente a la orquesta durante algunos momentos. Entonces la contralto Caroline Unger lo tomó suavemente por los hombros y lo volvió frente al público. Tal fue su impacto en la audiencia que le fueron dadas al compositor no menos de cinco ovaciones.
Tan grande fue el tumulto que la policía de Viena –siempre al acecho de manifestaciones públicas peligrosas– finalmente tuvo que intervenir para sofocarlo. Después de todo, tres ovaciones eran consideradas el límite incluso para el emperador. ¿No iba a ser considerada tal demostración de entusiasmo una ofensa a su majestad? La reacción instintiva de la policía no estaba equivocada. Hay, de hecho, algo profundamente subversivo en la Novena, del primer compás al último.
La Novena Sinfonía fue un éxito, pero no generó ninguna ganancia. Beethoven estaba en dificultades financieras y su salud se deterioraba. Cogió una pulmonía y tuvo que someterse a una operación. La herida se infectó y sus últimos días los pasó en agonía.
Beethoven murió en Viena el 27 de marzo de 1827, con solo 56 años, su salud minada y su vida personal atribulada por la tragedia. Goya, que también estaba sordo, murió en el mismo año. Veinticinco mil personas asistieron al entierro de Beethoven –un hecho que demuestra el grado en que su genio había sido reconocido en el curso de su vida. Sin embargo, hoy sigue vivo, tan vibrante y relevante como siempre. Como fue el hombre, fue la música. En su música sentimos que tenemos al hombre entero. Sentimos que lo hemos conocido y amado toda nuestra vida.
La grandeza de Beethoven consiste en el hecho de que en su música lo individual se une a lo universal. Ésta es la música que sugiere constantemente una lucha para superar todos los obstáculos y llegar a un estado superior. Su música era revolucionaria porque en su intensidad fulgurante, iluminó aspectos de la condición humana nunca antes expresados en música. Era la verdad expresada en música.

Posdata

La Novena Sinfonía fue la última palabra de Beethoven –un desafío audaz a la aparentemente triunfante reacción que daba la impresión de ser todopoderosa después de la derrota de los ejércitos franceses en 1815. Esa aparente victoria final de las fuerzas de la reacción derivó en una ola de desaliento y derrotismo que sofocó las esperanzas de la generación que buscó la salvación en la Revolución Francesa. Muchos antiguos revolucionarios cayeron en la desesperación, y más de uno se pasó al lado del enemigo. Es un cuadro muy familiar de nuestra propia generación, que tiene asombrosos paralelos con la situación que siguió al derrumbamiento de la Unión Soviética.
También parecía que Europa yacía postrada a los pies de la reacción monárquica. ¿Quién podía oponerse al poder de las monarquías europeas unidas, con el poderío del Zar ruso detrás de cada trono, y con espías de la policía en cada esquina? El despotismo y el oscurantismo religioso se mostraban triunfantes. Por todas partes había un silencio sepulcral. Y no obstante, en medio de esta desolación terrible, un hombre valiente levantó su voz y dio al mundo un mensaje de esperanza. Él mismo nunca oyó este mensaje, excepto dentro de su cabeza donde se originó.
Pero la derrota de Francia y la reimposición de los Borbones no pudieron impedir la subida del capitalismo y de la burguesía, ni parar la marea de la revolución que explotó repetidas veces: en 1830, 1848, 1871… El sistema de producción que ahora había triunfado en Inglaterra comenzó a penetrar otros países europeos. La industria, los telares mecánicos, los ferrocarriles, los barcos de vapor, todos eran las fuerzas motrices del cambio universal e irreversible.
Las ideas de la Revolución Francesa –las ideas de la libertad, de la igualdad, de la fraternidad y de los derechos del hombre– continuaron poblando la imaginación de la nueva generación. Pero las viejas ideas revolucionarias fueron llenadas cada vez más de un nuevo contenido de clase. El auge del capitalismo significó el desarrollo de la industria y de la clase obrera: la portadora de una nueva idea y una nueva etapa en la historia de la humanidad –el socialismo.
La música de Beethoven era el punto de partida de una nueva escuela de música –el romanticismo– que estuvo ligada inextricablemente a la revolución. En abril de 1849, al calor de la revolución en Alemania, el joven compositor Richard Wagner dirigió la Novena Sinfonía de Beethoven en Dresde. En la audiencia estaba el anarquista ruso, Bakunin, cuyas ideas influenciaron a Wagner en su juventud. Entusiasmado por la música, Bakunin dijo a Wagner que si hubiera una cosa digna de ser salvada de las ruinas del Viejo Mundo, esta partitura lo sería.
Justo noventa años después de la muerte de Beethoven el propio Zar ruso fue derrocado por la clase obrera. La Revolución de Octubre iba a desempeñar un papel similar al de la Revolución Francesa. Inspiró generaciones de hombres y mujeres con una visión de un mundo nuevo y mejor. Verdad es que la revolución rusa degeneró, bajo condiciones de un atraso espantoso, en una caricatura monstruosa que Trotsky, usando una analogía histórica con la Revolución Francesa, caracterizó como Bonapartismo proletario. Y así como la dictadura de Napoleón minó la Revolución Francesa y llevó a la restauración de los Borbones, así la dictadura burocrática estalinista en Rusia ha llevado a la restauración del capitalismo.
Hoy, en un mundo dominado por las fuerzas de la reacción triunfante, hacemos frente a una situación similar a aquélla a la que Beethoven y su generación se enfrentaron después de 1815. Ahora, como entonces, muchos revolucionarios han abandonado la lucha. Nosotros no nos uniremos al grupo de los cínicos y de los escépticos, sino que preferimos seguir el ejemplo de Ludwig Van Beethoven. Continuaremos proclamando la inevitabilidad de la revolución socialista. Y la historia nos dará la razón.
Aquéllos que predicen el final de la historia han sido refutados muchas veces. ¡No es tan fácil parar la historia! Solamente tres años después de la muerte de Beethoven los Borbones franceses fueron derrocados por la Revolución de Julio. Ésta fue seguida por revoluciones en todas partes de Europa y después otra vez en 1848-49. Luego aconteció la Comuna de París de 1871, la primera revolución genuinamente obrera en la historia, que preparó el camino para la Revolución Bolchevique en 1917.
Por lo tanto, no vemos ninguna razón para el pesimismo. La actual crisis mundial confirma el análisis marxista de que el sistema capitalista está en un callejón sin salida histórico. Predecimos con confianza que el derrumbamiento de la Unión Soviética, lejos de ser el final de la historia, es solamente el preludio a su primer acto. El segundo acto será el derrocamiento del capitalismo en un país u otro, lo que preparará el camino para una nueva ola revolucionaria en una escala nunca antes vista en la historia.
El ocaso del capitalismo no sólo se expresa en términos económicos y políticos. El callejón sin salida del sistema se refleja no sólo en el estancamiento de las fuerzas productivas, sino también en un estancamiento general de la cultura. Sin embargo, como sucede siempre en la historia, debajo de la superficie nuevas fuerzas están luchando por emerger. Estas fuerzas requieren una voz, una idea, una bandera alrededor de las cuales reunirse y luchar. Eso vendrá con el tiempo y, cuando lo haga, no sólo vendrá en la forma de programas políticos. Encontrará su expresión en la música y el arte, en la novela y la poesía, en el teatro y el cine… porque Beethoven y Goya nos demostraron hace mucho tiempo que el arte puede ser un arma de la revolución.
Como los grandes revolucionarios franceses –Robespierre, Danton, Marat y Santo-Juste–, Beethoven estaba convencido de que él escribía para la posteridad. Cuando los músicos se quejaban de que no podían tocar su música porque era demasiado difícil (lo cual sucedía frecuentemente), él contestaba: “No se preocupen, ésta es música para el futuro”. Nosotros podemos decir lo mismo de las ideas del socialismo. Representan el futuro, mientras que las ideas desacreditadas de la burguesía representan el pasado. Para los que encuentren esto difícil entender, decimos: ¡No se preocupen, el futuro demostrará quién tiene razón!
En el futuro, cuando los hombres y las mujeres recuerden la historia de las revoluciones y de los repetidos intentos de crear una sociedad genuinamente humana basada en la libertad, la igualdad y la fraternidad verdaderas, recordarán al hombre que, utilizando música que no podía oír, luchó por un mejor mañana que tampoco nunca vería. Ellos revivirán las grandes batallas del pasado y entenderán la lengua de Beethoven: la lengua universal de la lucha por el establecimiento de un mundo apropiado para los hombres y las mujeres libres que lo habiten.

Alan Woods

Nota:

[1] Beethoven estaba equivocado sobre los austriacos. Dos décadas después de su muerte, la clase obrera y la juventud austriacas se rebelaron en la revolución de 1848.

Vea también:

Fígaro y la Revolución Francesa, de Alan Woods, mayo de 2001
Arte y la lucha de clases, de Alan Woods, julio de 2001
Marxismo y arte. Introducción a los escritos de Trotsky sobre arte y cultura de Alan Woods, diciembre de 2000
La vida y la época de Goya: Un autorretrato, de Alan Woods, julio de 2003

El Che y su madre: La piedra

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Tue, 14 May 2013 11:06:00 +0000

Este es un impactante relato testimonial escrito por el Che en el Congo. Ocupa en su versión original, de la que fue tomado, diez caras de su libreta de apuntes, y está escrito allí directamente, con pocas correcciones en sus páginas.
El tema del relato —el anuncio de la posible muerte de Celia, su madre— ubica su escritura en algún momento posterior al 22 de mayo de 1965. Osmany Cienfuegos llevó al Che ese día “la noticia más triste de la guerra: en conversación telefónica desde Buenos Aires informaban que mi madre estaba muy enferma, con un tono que hacía presumir que ese era simplemente un anuncio preparatorio. (…) Tuve que pasar un mes en esa triste incertidumbre, esperando resultados de algo que adivinaba pero con la esperanza de que hubiera un error en la noticia, hasta que llegó la confirmación del deceso de mi madre”.
En medio de “esa triste incertidumbre” Che construye este relato de fuerte tono introspectivo, en el que conviven las reflexiones filosóficas, la ironía, el dolor y la ternura. Es probablemente el relato más crudo, intenso y conmovedor que haya escrito.

LA PIEDRA

Me lo dijo como se deben decir estas cosas a un hombre fuerte, a un responsable, y lo agradecí. No me mintió preocupación o dolor y traté de no mostrar ni lo uno ni lo otro. ¡Fue tan simple!
Además había que esperar la confirmación para estar oficialmente triste. Me pregunté si se podía llorar un poquito. No, no debía ser, porque el jefe es impersonal; no es que se le niegue el derecho a sentir, simplemente, no debe mostrar que siente lo de él; lo de sus soldados, tal vez.
—Fue un amigo de la familia, le telefonearon avisándole que estaba muy grave, pero yo salí ese día.
—Grave, ¿de muerte?
—Sí.
—No dejes de avisarme cualquier cosa.
En cuanto lo sepa, pero no hay esperanzas. Creo.
Ya se había ido el mensajero de la muerte y no tenía confirmación. Esperar era todo lo que cabía. Con la noticia oficial decidiría si tenía derecho o no a mostrar mi tristeza. Me inclinaba a creer que no.
El sol mañanero golpeaba fuerte después de la lluvia. No había nada extraño en ello; todos los días llovía y después salía el sol y apretaba y expulsaba la humedad. Por la tarde, el arroyo sería otra vez cristalino, aunque ese día no había caído mucha agua en las montañas; estaba casi normal.
—Decían que el 20 de mayo dejaba de llover y hasta octubre no caía una gota de agua.
—Decían… pero dicen tantas cosas que no son ciertas.
—¿La naturaleza se guiará por el calendario? No me importaba si la naturaleza se guiaba o no por el calendario. En general, podía decir que no me importaba nada de nada, ni esa inactividad forzada, ni esta guerra idiota, sin objetivos. Bueno, sin objetivo no; solo que estaba tan vago, tan diluido, que parecía inalcanzable, como un infierno surrealista donde el eterno castigo fuera el tedio. Y, además, me importaba. Claro que me importaba.
Hay que encontrar la manera de romper esto, pensé. Y era fácil pensarlo; uno podía hacer mil planes, a cual más tentador, luego seleccionar los mejores, fundir dos o tres en uno, simplificarlo, verterlo al papel y entregarlo. Allí acababa todo y había que empezar de nuevo. Una burocracia más inteligente que lo normal; en vez de archivar, lo desaparecían. Mis hombres decían que se lo fumaban, todo pedazo de papel puede fumarse, si hay algo dentro. Era una ventaja, lo que no me gustara podía cambiarlo en el próximo plan. Nadie lo notaría. Parecía que eso seguiría hasta el infinito.
Tenía deseos de fumar y saqué la pipa. Estaba, como siempre, en mi bolsillo. Yo no perdía mis pipas, como los soldados. Es que era muy importante para mí tenerla. En los caminos del humo se puede remontar cualquier distancia, diría que se pueden creer los propios planes y soñar con la victoria sin que parezca un sueño; solo una realidad vaporosa por la distancia y las brumas que hay siempre en los caminos del humo. Muy buena compañera es la pipa; ¿cómo perder una cosa tan necesaria? Qué brutos.
No eran tan brutos; tenían actividad y cansancio de actividad. No hace falta pensar entonces y ¿para qué sirve una pipa sin pensar? Pero se puede soñar. Sí, se puede soñar, pero la pipa es importante cuando se sueña a lo lejos; hacia un futuro cuyo único camino es el humo o un pasado tan lejano que hay necesidad de usar el mismo sendero. Pero los anhelos cercanos se sienten con otra parte del cuerpo, tienen pies vigorosos y vista joven; no necesitan el auxilio del humo. Ellos la perdían porque no les era imprescindible, no se pierden las cosas imprescindibles.
¿Tendría algo más de ese tipo? El pañuelo de gasa. Eso era distinto; me lo dio ella por si me herían en un brazo, sería un cabestrillo amoroso. La dificultad estaba en usarlo si me partían el carapacho. En realidad había una solución fácil, que me lo pusiera en la cabeza para aguantarme la quijada y me iría con él a la tumba. Leal hasta en la muerte. Si quedaba tendido en un monte o me recogían los otros no habría pañuelito de gasa; me descompondría entre las hierbas o me exhibirían y tal vez saldría en el Life con una mirada agónica y desesperada fija en el instante del supremo miedo. Porque se tiene miedo, a qué negarlo.
Por el humo, anduve mis viejos caminos y llegué a los rincones íntimos de mis miedos, siempre ligados a la muerte como esa nada turbadora e inexplicable, por más que nosotros, marxistas-leninistas explicamos muy bien la muerte como la nada. Y, ¿qué es esa nada? Nada. Explicación más sencilla y convincente imposible. La nada es nada; cierra tu cerebro, ponle un manto negro, si quieres, con un cielo de estrellas distante, y esa es la nada-nada; equivalente: infinito.
Uno sobrevive en la especie, en la historia, que es una forma mistificada de vida en la especie; en esos actos, en aquellos recuerdos. ¿Nunca has sentido un escalofrío en el espinazo leyendo las cargas al machete de Maceo?: eso es la vida después de la nada. Los hijos; también. No quisiera sobrevivirme en mis hijos: ni me conocen; soy un cuerpo extraño que perturba a veces su tranquilidad, que se interpone entre ellos y la madre.
Me imaginé a mi hijo grande y ella canosa, diciéndole, en tono de reproche: tu padre no hubiera hecho tal cosa, o tal otra. Sentí dentro de mí, hijo de mi padre yo, una rebeldía tremenda. Yo hijo no sabría si era verdad o no que yo padre no hubiera hecho tal o cual cosa mala, pero me sentiría vejado, traicionado por ese recuerdo de yo padre que me refregaran a cada instante por la cara. Mi hijo debía ser un hombre; nada más, mejor o peor, pero un hombre. Le agradecía a mi padre su cariño dulce y volandero sin ejemplos. ¿Y mi madre? La pobre vieja. Oficialmente no tenía derecho todavía, debía esperar la confirmación.
Así andaba, por mis rutas del humo cuando me interrumpió, gozoso de ser útil, un soldado.
—¿No se le perdió nada?
—Nada— dije, asociándola a la otra de mi ensueño.
—Piense bien.
Palpé mis bolsillos; todo en orden.
—Nada.
—¿Y esta piedrecita? Yo se la vi en el llavero.
—Ah, carajo.
Entonces me golpeó el reproche con fuerza salvaje. No se pierde nada necesario, vitalmente necesario. Y, ¿se vive si no se es necesario? Vegetativamente sí, un ser moral no, creo que no, al menos.
Hasta sentí el chapuzón en el recuerdo y me vi palpando los bolsillos con rigurosa meticulosidad, mientras el arroyo, pardo de tierra montañera, me ocultaba su secreto. La pipa, primero la pipa; allí estaba. Los papeles o el pañuelo hubieran flotado. El vaporizador, presente; las plumas aquí; las libretas en su forro de nylon, sí; la fosforera, presente también, todo en orden. Se disolvió el chapuzón.
Solo dos recuerdos pequeños llevé a la lucha; el pañuelo de gasa, de mi mujer y el llavero con la piedra, de mi madre, muy barato este, ordinario; la piedra se despegó y la guardé en el bolsillo.
¿Era clemente o vengativo, o solo impersonal como un jefe, el arroyo? ¿No se llora porque no se debe o porque no se puede? ¿No hay derecho a olvidar, aún en la guerra? ¿Es necesario disfrazar de macho al hielo?
Qué se yo. De veras, no sé. Solo sé que tengo una necesidad física de que aparezca mi madre y yo recline mi cabeza en su regazo magro y ella me diga: “mi viejo”, con una ternura seca y plena y sentir en el pelo su mano desmañada, acariciándome a saltos, como un muñeco de cuerda, como si la ternura le saliera por los ojos y la voz, porque los conductores rotos no la hacen llegar a las extremidades. Y las manos se estremecen y palpan más que acarician, pero la ternura resbala por fuera y las rodea y uno se siente tan bien, tan pequeñito y tan fuerte. No es necesario pedirle perdón; ella lo comprende todo; uno lo sabe cuando escucha ese “mi viejo”…
—¿Está fuerte? A mí también me hace efecto; ayer casi me caigo cuando me iba a levantar. Es que no lo dejan secar bien parece.
—Es una mierda, estoy esperando el pedido a ver si traen picadura como la gente. Uno tiene derecho a fumarse aunque sea una pipa, tranquilo y sabroso ¿no?…

La Fogata

La biblioteca incompleta

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Tue, 14 May 2013 01:47:00 +0000

El jefe de la Casa Blanca, Barack Obama, y los ex mandatarios estadunidenses George W. Bush, Bill Clinton, George Bush y Jimmy Carter, durante la inauguración de la Biblioteca Presidencial George W. Bush, la semana pasada en Dallas.

Hace unos días, un quinteto presidencial se reunió en Texas para celebrar la inauguración de una biblioteca con el nombre de uno de ellos, y con ello, rehabilitar a uno de los peores presidentes, según la opinión pública, de la era poco, Bush y su gente llevaron al país al precipicio del caos económico. Eso con el costo de millones de desempleados y el incremento de la población con hambre, sin casa y sin acceso a servicios de salud. La lista de consecuencias es extensa. Pero también fue parte de una política económica que se ha extendido con Obama, quien, en los hechos, ha resultado en uno de los traslados de riqueza de las mayorías al 1 por ciento más rico y más dramático de la historia contemporánea. La desigualdad económica desde los años de Bush hasta ahora se ha vuelto la más aguda desde justo antes de que estalló la Gran Depresión.
Nada de esto se mencionó en el gran festejo, lo cual lleva a preguntar qué hay dentro de esa biblioteca, o más bien, qué no hay.
Por ejemplo, seguro no está la carta abierta que le envió un veterano de guerra de Iraq llamado Tomas Young el mes pasado al celebrarse el décimo aniversario de esa guerra. “En todo los niveles –moral, estratégico, militar y económico– Iraq fue un fracaso… Y fueron ustedes, Sr. Bush y Sr. Cheney, quienes iniciaron esta guerra. Son ustedes quienes deberían de pagar las consecuencias”, escribió en lo que llamó La última carta, porque Young ha tomado la decisión de suicidarse en las próximas semanas porque ya no aguanta el dolor y deterioro físico de su existencia después de quedar paralizado en esa guerra.
Young escribe que enviaba esta carta a Bush y Cheney no porque pienso que entienden las terribles consecuencias humanas y morales de sus mentiras, manipulación y sed por riqueza y poder. Escribo esta carta porque, antes de mi propia muerte, quiero dejar claro que yo, y cientos de miles de mis compañeros veteranos, con millones de compañeros ciudadanos, y cientos de millones más en Iraq y Oriente Medio, sabemos plenamente quiénes son ustedes y qué han hecho. Ustedes podrán evadir la justicia, pero a nuestros ojos cada uno es culpable de crímenes de guerra severos, de pillaje, y de asesinato, incluyendo el de miles de jóvenes estadunidenses, mis compañeros veteranos cuyo futuro usted robo.
Seguro tampoco están en esa biblioteca los detalles de uno de los mayores fraudes en la historia mundial, donde los principales bancos, aseguradoras y casas de inversión engañaron y manipularon a tal grado de avaricia que lograron detonar una crisis gigantesca que puso en riesgo la viabilidad económica del país. Fueron rescatados por el estado, con el tesoro del pueblo, para poco después regresar a una prosperidad récord hoy día.
Y ahora sigue la fiesta para los afortunados: durante los dos primeros años de la recuperación económica, el valor neto de los hogares del 7 por ciento más rico del país se incrementó aproximadamente 28 por ciento; para el restante 93 por ciento se desplomó 4 por ciento, según un análisis difundido la semana pasada por el Centro de Investigación Pew. Con ello se incrementó la desigualdad: el 7 por ciento más rico ahora concentra 63 por ciento de la riqueza de los hogares; dos años antes tenía 56 por ciento.
Bush afirmó en la celebración que las generaciones futuras se enterarán de que nos mantuvimos fieles a nuestras convicciones.
Tanto las guerras como la política financiera y económica han sido un gran negocio para unos cuantos. Todo esto producto de un consenso entre las cúpulas políticas y económicas a lo largo de esta última década.
John LeCarre, el gran escritor británico, ha sido un crítico de la creciente interrelación entre las cúpulas políticas y económicas, señalando con alarma hasta la cada vez mayor privatización de las operaciones bélicas y de inteligencia del Estado. Comentó recientemente al New York Times que Mussolini dijo que la definición del fascismo era cuando uno no podía colocar un papel de cigarro entre el poder empresarial y el poder gubernamental.
Pero nada de esto está en esa biblioteca, y menos que Bush continúa ocupando el segundo lugar de los presidentes más desaprobados por la opinión pública en la era moderna, a pesar de este tipo de ceremonias y otros esfuerzos para intentar rehabilitar a quien formaba parte de lo que Gore Vidal llamaba la junta Cheney/Bush (en ese orden).
Tal vez se debería de abrir una biblioteca sólo con lo que no está en esa.

David Brooks
La Jornada

Marcha en Defensa de la tierra, Agua y los Bienes Naturales

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Tue, 14 May 2013 01:45:00 +0000

Zona Joven estuvo con al cobertura de la 4º Marcha en defensa de la tierra, agua y los bienes naturales 2013.
Miles de personas y cientos de jinetes de todo el Uruguay y desde otros países que marcharon desde el Obelisco hasta la Plaza Independencia de Montevideo el viernes 10 de mayo pasado.
Caballos, corderos,diferentes animales, montevideanos,ruralistas,paisanos,canarios,medios de comunicación,niños, niñas, jóvenes, etc. Todos marchando por una causa " el Uruguay Natural" que la MAYORIA queremos para nosotros y para nuestra futura sociedad.
¿Y vos estas seguro que tenemos un Uruguay Natural? No te dejes engañar.

Presentación del libro "Actualidad del fetichismo de la mercancía"

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Sun, 12 May 2013 02:46:00 +0000

Participan: Enrique Carpintero, Eduardo Grüner, Néstor Kohan y Pablo Rieznik

9 de Mayo, Día de la Victoria

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Sun, 12 May 2013 02:46:00 +0000

Hace 68 años, el 9 de Mayo de 1945, terminó la II Guerra Mundial, una conflagración que se desarrolló en lo fundamental en el frente soviético-alemán, donde se libraron las más importantes y decisivas batallas que significaron el viraje radical de la guerra y que resquebrajaron la espina dorsal de la Werhmacht, las Fuerzas Armadas de la Alemania Nazi, la más poderosa fuerza militar de la historia. De las 783 divisiones alemanas derrotadas durante esta guerra, 607 lo fueron en este frente, donde también fueron abatidos 77.000 aviones y destruidos 48.000 tanques y 167.000 cañones, así como 2.500 navíos de guerra, lo que significó el completo descalabro de la Alemania Nazi.
Hoy, el mundo reconoce que gracias a la valentía y enorme espíritu de sacrificio del pueblo ruso y de las demás naciones que conformaban la Unión Soviética, la humanidad está libre de haber sido esclavizada por el nazi-fascismo, pues en la entrañas de este gigantesco y heroico país fue destrozado el 75% del más potente complejo militar bélico creado por la especie humana, la Werhmacht, que sólo conoció victorias cuando de manera arrolladora marchó a lo largo y ancho de Europa continental, apoderándose de sus riquezas y esclavizando a sus habitantes.
El Plan Barbarrosa, desarrollado para ocupar la URSS hasta los Urales y que tenía las mismas características que tan buenos resultados le habían dado a Hitler, comenzó a las cuatro de la madrugada del domingo 22 de junio de 1941, cuando el Führer ya se había apoderado de más de 6.500 centros industriales europeos y poseía dos veces y media más recursos que la Unión Soviética, pero fracasó cuando la Wehrmacht no pudo desfilar el 7 de Noviembre de 1941 por la Plaza Roja de Moscú, tal cual lo había planificado, sino que lo hizo el Ejército Soviético, para luego marchar directamente al frente de batalla e infligirle la primera derrota. Sobre la Batalla de Moscú, el General Douglas Mac Arthur escribió en febrero del 1942: "En mi vida he participado en varias guerras, he observado otras y he estudiado detalladamente las campañas de los más relevantes jefes militares del pasado. Pero en ninguna parte había visto una resistencia a la que siguiera una contraofensiva que hiciera retroceder al adversario hacía su propio territorio. La envergadura y brillantez de este esfuerzo lo convierten en el logro militar más relevante de la historia".
Al año siguiente se dio la Batalla de Stalingrado, la más sangrienta y encarnizada de la historia, con más de tres millones de muertos, la misma que se prolongó desde el verano de 1942 hasta el 2 de febrero de 1943 y culminó, luego de combatir sin tregua en cada piso de cada casa, con la increíble victoria del Ejército Soviético sobre el poderoso Sexto Ejército Alemán, algo que nadie en el mundo occidental esperaba. El General Heinz Guderian escribió en Memorias de un soldado: "Después de la catástrofe de Stalingrado, a finales de enero de 1943, la situación se hizo bastante amenazadora, aún sin la intervención de las potencias occidentales".
A partir de la Batalla de Kursk, en la que, según Hitler, los alemanes "debían recuperar en el verano lo que habían perdido en el invierno", Alemania Nazi se quedó sin iniciativa bélica y, pese a su feroz resistencia, fue derrotada por las tropas aliadas el 9 de mayo de 1945. Guderian escribió en el libro citado: "Sufrimos una derrota demoledora en Kursk. Las tropas blindadas, que habían sido repuestas con gran esfuerzo como consecuencia de las grandes pérdidas de hombres y de material de guerra, quedaron fuera de servicio por largo tiempo. Era imposible restituirlas a tiempo para los combates defensivos tanto en el este como en el oeste, en el caso del desembarco con el que los aliados amenazaban para la primavera siguiente. Como consecuencia del fracaso del plan Ciudadela, el frente oriental absorbió todas las fuerzas que estaban emplazadas en Francia".
Luego de liberar a numerosos países del yugo nazi-fascista, las tropas soviéticas entraron en Berlín y el 1 de mayo de 1945 izaron la bandera su país en el Reichstag, el parlamento alemán. Una semana después, el 9 de mayo, las últimas tropas alemanas se rindieron en Praga ante el General Kóniev. Gracias al heroico sacrificio de todos los hombres libres, la humanidad se salvó de vivir bajo el Tercer Reich, sistema político que Hitler había planificado para mil años.
El 9 de Mayo, luego de 1418 jornadas de denodados combates, terminó una contienda en la que fallecieron cerca de 60 millones de seres humanos, de los que 27 eran soviéticos. La mayor parte de ellos fueron muertos como consecuencia de la salvaje represión ejercida por la tropas ocupantes contra la población civil. La historia no conoce la destrucción, la barbarie y la bestialidad de la que hicieron gala los nazis en la tierra soviética, donde aniquilaron el fruto del trabajo de muchas generaciones.
El reconocido periodista inglés Alexander Werth escribe: "En efecto, precisamente los rusos llevaron el fardo más pesado en la guerra contra la Alemania Nazi, precisamente gracias a esto quedaron con vida millones de ingleses y norteamericanos". Edward Stettinus, Secretario de Estado de los EE.UU. durante la Segunda Guerra mundial, reconoce que el pueblo norteamericano debería recordar que en 1942 estaba al borde de la catástrofe. Si la Unión Soviética no hubiera sostenido su frente, los alemanes hubieran estado en condiciones de conquistar Gran Bretaña. Habrían estado en condiciones de apoderarse de África y, en tal caso, crear una plaza de armas en América Latina.
Estos son algunos hechos que los modernos falsificadores de la historia odian recordar: La guerra dejó en la Unión Soviética 60 millones de mutilados, destruyó 1.710 ciudades, 70.000 aldeas, 32.000 empresas industriales, 65.000 kilómetros de vías férreas, 98.000 cooperativas agrícolas, 1.876 haciendas estatales, 6 millones de edificios, 40.000 hospitales, 84.000 escuelas. Los nazis trasladaron a Alemania 7 millones de caballos, 17 millones de reses, 20 millones de puercos, 27 millones de ovejas y cabras, 110 millones de aves de corral. La perdida total de la Unión Soviética fue de unos 3 billones de dólares (un 3 seguido de doce ceros); algo de lo que, en mi opinión, la URSS jamás se recuperó y que, a la postre, generó la causas para su autodestrucción.
Tal vez, la más importante lección para las presentes y futuras generaciones es que la guerra hay que combatirla antes de que estalle.

Rodolfo Bueno

Bangladesh: La tragedia de Savar muestra el verdadero rostro del crecimiento bajo el capitalismo

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Sun, 12 May 2013 02:44:00 +0000

Mientras que un gran número de trabajadores siguen desaparecidos y se teme que hayan muerto, sus familiares han salido a la calle para protestar contra la brutalidad del sistema económico capitalista que causó esta tragedia. Este último incidente tuvo lugar apenas cinco meses después del incendio en las fábricas Tazreen Fashions, en la localidad de Ashulia, cercana a Dacca, en la que murieron calcinados más de 110 trabajadores. Nadie ha sido declarado responsable todavía, y mucho menos se ha aplicado justicia por ese incidente.
Nadie sabe cuántas personas estaban trabajando en el edificio de seis plantas conocido como Rana Plaza, que albergaba cinco fábricas textiles, proveedoras de mercancías para marcas internacionales. Según algunas estimaciones, 3.122 trabajadores, en su mayoría mujeres, estaban dentro del edificio en el momento del colapso pero, en realidad, las cifras podrían ser mucho más altas. Debido a la falta de regulación y al incumplimiento de las leyes laborales, los trabajadores ni siquiera están registrados como empleados de los talleres. Tienen un estatuto jurídico equivalente a las herramientas de la fábrica, destinados exclusivamente a la explotación por parte de los empresarios. Tales condiciones son posibles porque, según algunos informes, sólo 18 inspectores supervisan las condiciones de seguridad de las más de 100.000 fábricas de ropa en los alrededores de Dacca.
La ausencia de los sindicatos, el rotundo fracaso en la aplicación de las leyes laborales y la negligencia absoluta en lo que respecta a la salud y la seguridad de los trabajadores son los rasgos que caracterizan a la industria textil en Bangladesh y en la mayoría de los países de Asia meridional, productores de mercancías baratas para los mercados europeos y norteamericanos. Las fábricas del edificio de Rana Plaza producían para marcas europeas como Benetton, Mango, Loblaw (Joe Fresh) y Primark.
En Bangladesh, la difícil situación de los trabajadores no es mejor que la de los esclavos en el Imperio romano o la de aquellos que construían pirámides bajo el imperio de los faraones egipcios. Esto se hace cada vez más evidente a medida que se tienen más detalles de la tragedia en Savar.
El 23 de abril de 2013, los trabajadores notaron grietas en el edificio e informaron a sus responsables sobre la posibilidad de un derrumbe. Tanto los dueños de las fábricas de ropa como Sohel Rana, propietario del complejo, restaron importancia a tales preocupaciones. Al día siguiente, los empleados se vieron obligados a acudir a sus puestos de trabajo a pesar de sus temores y después de que les dijeran que ingenieros expertos habían examinado y declarado el edificio seguro. Algunos trabajadores insistieron en que el edificio no era seguro, pero sus jefes los amenazaron con la pérdida de tres días de salario si se negaban a trabajar ese día. La amenaza se producía en un día de finales de mes, cuando estos trabajadores ya habían gastado lo poco del salario que perciben, por lo que se vieron obligados a trabajar ante el temor de un recorte salarial. Por escandaloso que sea, es una situación que se da regularmente, muchos edificios se han derrumbado desde 2005 y han matado a cientos de trabajadores, y nunca se encuentran responsables.
Los esfuerzos de rescate han sido escasos y, desgraciadamente, lentos, muchos cuerpos aún están sepultados bajo los escombros, y el hedor atroz hace aún más difícil aumentar las labores de rescate.
La reacción de los trabajadores en todo el país fue de rabia y dolor. Cientos llegaron al lugar del derrumbe para ofrecerse como voluntarios en las operaciones de rescate. Muchos intentaban remover los escombros con las manos. Numerosos trabajadores se ofrecieron para donar sangre, así como medicamentos y otros servicios para las personas rescatadas del edificio. Se trata de una gran muestra de solidaridad entre la clase obrera y una prueba de la humanidad de estos trabajadores en agudo contraste con la crueldad de los representantes del capital, magnates de los negocios, que no dudaron en exprimir la última gota de sangre de los trabajadores en su búsqueda de beneficios.
Tras este incidente hubo una explosión de actividad entre los trabajadores y sus organizaciones, anunciaron huelgas y manifestaciones, y demandan que el dueño del complejo y los otros responsables del desastre sean arrestados inmediatamente y condenados a muerte. Miles de trabajadores llevaron a cabo protestas en Gazipur, Narayan Ganj y otras áreas.
Según el Financial Express de Bangladesh:
"Abdul Latif, agente de policía de Pallabi, dijo que los manifestantes salieron a las calles por la mañana, destrozando vehículos y tiendas de ropa, y bloqueando las carreteras. Y, agregó, que "la mayoría de las fábricas de ropa ubicadas en Kazipara, Shewrapara, Mirpur y Pallabi permanecieron cerradas tras las protestas. La policía ha recibido instrucciones de mantenerse alerta para evitar más problemas”.
También se produjeron fuertes protestas entre los trabajadores textiles de las zonas industriales de Shyamoli, Kolyanpur, Technical Crossing, Gulshan, Mohakhali, Tejgaon, Malibagh y Karwan Bazar. Hubo protestas frente al edificio de la BGMEA (Asociación de exportadores y fabricantes de prendas de vestir de Bangladesh) y en diferentes áreas de Gazipur, los trabajadores atacaron las fábricas una por una. El mismo escenario se vivió en la zona textil de Narayanga Daccanj.
El Director General de la policía industrial, Abdus Salam, dijo que se había reforzado la seguridad en todas las áreas textiles del país para evitar más incidentes. "La cólera de los trabajadores era demasiada para tener un enfrentamiento", dijo Joydevpur, policía de Kamruzzaman. "Se paralizó el tráfico en las carreteras de Tangail-Dacca y Dacca-Mymensingh durante las protestas".
"Después, las ocho organizaciones de trabajadores del sector textil convocaron huelgas para el domingo en todas las fábricas de ropa de todo el país. Instamos a los dueños de las fábricas a dar el día libre a los trabajadores ese día de modo que la huelga se desarrolle pacíficamente", dijo Mushrefa Mishu, presidenta del Foro de Trabajadores del Textil Sramik Oikya. Dijo que la tragedia de Savar es un ejemplo del maltrato que sufren los trabajadores en la industria de la confección.
Las otras siete organizaciones implicadas en la convocatoria de la huelga fueron el sindicato textil Sramik Kendra, Sramik Sangram Parishad, integrada por la Federación de Trabajadores Textiles de Bangladesh, Sramik Sanghati, Federación Jago Sramik de Bangladesh, Federación Samannita Sramik, Bangladesh Sramik Mukti Andolon y Biplabi Sramik Sanghati.
Otras demandas de estas organizaciones incluyen: preparación de una lista de los muertos y de los trabajadores heridos, compensación justa para las personas afectadas, tratamiento justo para los heridos, aumento del subsidio de un 50%, fijar el salario mínimo en 8.000 Tk y garantizar el derecho sindical en el sector.
El Presidente de Sramik Sanghati, Taslima Lima, dijo que la tragedia de Rana Plaza no habría ocurrido si el gobierno hubiera castigado al propietario de Tazreen Fashions por el mortal incendio que mató a 112 trabajadores hace cinco meses. "Esto no puede continuar así. Exigimos rotundamente condiciones de higiene y medidas de seguridad en todas las fábricas", dijo.
El Primero de Mayo se celebraron manifestaciones aún mayores de los trabajadores del sector textil, condenando las brutalidades de los capitalistas y los fracasos del Estado. Exigían, igualmente, mejores condiciones de trabajo.
Los opositores de derecha también anunciaron una huelga el 2 de mayo para derramar lágrimas de cocodrilo por las víctimas, con el fin de ganarle puntos políticos a la Liga Awami, actualmente en el gobierno.
De hecho, las políticas económicas de dichos partidos políticos son las mismas: seguir las doctrinas de liberalización y desregulación, como marca el FMI. Bangladesh nacionalizó su industria textil tras independizarse de Pakistán, en 1971. Esto fue precedido de un gran movimiento revolucionario en 1968-69 en el que los trabajadores exigían políticas socialistas. El movimiento, junto con el de Pakistán Occidental (actual Pakistán), logró derrocar al régimen militar del dictador Ayub Khan, pero no desembocó en una transformación socialista del país. Después de la independencia se realizaron grandes reformas, pero el sistema capitalista, junto con toda su brutalidad, permaneció intacto. A medida que el movimiento decaía la élite gobernante logró reafirmarse y aplastar al movimiento, masacrando a sus capas principales. Brutales dictaduras militares siguieron al asesinato del jeque Mujib, bajo cuyos mandatos se llevó a cabo el plan de privatizaciones conforme a los dictados del FMI y del Banco Mundial.
En los últimos años, Bangladesh ha alcanzado una tasa de crecimiento del PIB del 6-7% y es una economía en crecimiento a escala mundial. Según Goldman Sachs, está entre los próximos once países después de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China Y Sudáfrica). Este crecimiento se debe a la industria textil, con exportaciones de alrededor de $19.000 millones al año, lo que supone el 80% de los ingresos del país.
Alrededor de 3,6 millones de personas trabajan en este sector en Bangladesh, lo que coloca al país como segundo exportador mundial de ropa, después de China. El 90% de los trabajadores son mujeres, algunas de las cuales tan sólo ganan unos $38 al mes.
La ausencia de impuestos como los que se pagan en los países occidentales, junto con los bajos salarios, han ayudado a que las exportaciones textiles de Bangladesh alcancen los $19.000 millones anuales, el 60% de la ropa va a parar a Europa. Según el Ministerio de comercio de Bangladesh, de junio de 2011 a junio de 2012, el valor de las exportaciones textiles a la UE aumentó hasta los $11.370 millones ($10.520 millones el año anterior). Alemania es el principal mercado de la UE ($3.400 millones), seguido por el Reino Unido ($2.130 millones), España ($1.710 millones) y Francia ($1.270 millones).
Estos aumentos en los ingresos y en la tasa de crecimiento del PIB no se reflejan en las condiciones de vida de los trabajadores, que se hacen cada día más insoportables. Mientras tanto, los dueños de estas industrias y multinacionales extraen enormes beneficios, lo que demuestra la absoluta quiebra de las medidas exitosas en que se basan las tasas de crecimiento en una economía capitalista. Dicho crecimiento se logra a través de la terrible explotación de los trabajadores, que trabajan hasta la muerte, para obtener el máximo beneficio. Según un informe, los trabajadores tienen que coser un par de pantalones (para la marca Wal-Mart) cada seis minutos, a veces trabajando hasta 12 horas al día. Estos pantalones vaqueros se venden por unos $8 en los países occidentales, mientras que el trabajador obtiene menos de 2 centavos por ellos. Las duras condiciones de trabajo, que incluyen puertas cerradas en habitaciones húmedas y sofocantes junto con ventanas fijas con barras de hierro para evitar el robo, minan de por sí la vida de un trabajador promedio. Trabajan durante más de 12 horas seguidas en la misma rutina, a veces esto puede paralizar las extremidades de los trabajadores, que no disponen de ninguna cobertura médica ni seguro.
En Bangladesh, incluso la prostitución se considera mejor profesión que trabajar en una fábrica de ropa. Son las mujeres que no pueden encontrar trabajo en cualquier otro lugar pero deben sobrevivir y alimentar a sus hijos las que se ven obligadas a trabajar en estas condiciones horribles. Este tipo de explotación ha sido siempre parte integrante del sistema capitalista, basado en fines de lucro, un hecho que fue señalado por Karl Marx hace mucho tiempo.
"En su ciega pasión inevitable, en su sed de mano de obra excedente, el capital sobrepasa no sólo la moral, sino incluso los límites máximos meramente físicos de la jornada. Usurpa el tiempo de crecimiento, desarrollo y mantenimiento saludable del cuerpo. Le roba el tiempo necesario para el consumo de aire fresco y luz del sol... Su única preocupación es simple y únicamente el máximo de trabajo que puede rendirse con fluidez en una jornada laboral. Logra este fin acortando la media de la vida del trabajador, como un agricultor codicioso arrebata el aumento de la producción al suelo mediante la reducción de su fertilidad" (El Capital, capítulo 10).
La situación actual de los trabajadores en Bangladesh no difiere de los que vivían en el siglo XIX en Gran Bretaña –descrita con acierto por Charles Dickens en su novela, Tiempos difíciles:
Mucho se está hablando en los medios de comunicación nacionales e internacionales sobre la necesidad de una legislación estricta y regulaciones firmes para evitar futuros desastres. Además, el gobierno incluso ha logrado arrestar a los culpables y ha comenzado el juicio. Pero, al final, todo esto no conducirá a nada. Este sistema capitalista existe para proteger los intereses de la clase dominante y, de esta manera, condena a aquellos que viven en la pobreza y en la miseria a una vida de sufrimiento.
Sin embargo, la conciencia de la clase obrera en Bangladesh ha alcanzado un nuevo nivel después de un desastre como el ocurrido, y es un gran paso adelante para los trabajadores. Una serie de terribles acontecimientos ha sacudido la conciencia de los pueblos y, cada vez más, buscan liberarse de esta esclavitud salarial. Sólo el derrocamiento definitivo del capitalismo puede acabar con las condiciones de vida miserables. El capitalismo es horror sin fin, dentro de los límites de este sistema y de sus Estados nacionales, los dirigentes políticos y sindicalistas no pueden ofrecer genuinas reformas. Todos ellos hablan de gusto y derraman lágrimas de cocodrilo ante la muerte de los trabajadores y esto no puede traer un cambio real.
Apoyamos las demandas de los trabajadores del textil y apoyamos la realización de un juicio rápido a los culpables de esta tragedia, junto con la compensación a los trabajadores heridos y a familiares de los fallecidos. Pero también señalamos que toda esta brutalidad nunca podrá terminar a menos que el capitalismo sea derrocado.
Los ejemplos maravillosos de lucha de los trabajadores de Bangladesh han demostrado que tienen la voluntad, el coraje y la determinación para llevar a cabo esta tarea histórica. La necesidad de construir un partido revolucionario, similar al Partido Bolchevique en Rusia, se hace cada vez más importante en las presentes condiciones. Necesitamos un partido que pueda llevar a estos movimientos de la clase obrera hacia una victoria socialista final contra el capitalismo y el Estado burgués y, así, acabar con la miseria, hambre, pobreza y enfermedades para siempre.

Adam Pal

Nota del editor: este artículo se publicó el viernes 3 de mayo, el autor daba la cifra de más de 500 muertos en el desastre del edificio Rana Plaza, a las afueras de Dacca, capital de Bangladesh; las cifras ya superan los 800 trabajadores fallecidos y, como el propio autor del artículo expresaba entonces, muchos temen que el número de víctimas se eleve por encima de los 1000.

Cuba es reconocida por su lucha contra el hambre

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Thu, 09 May 2013 02:05:00 +0000

Jose Graziano da Silva (izquierda), titular de la FAO, junto a Raul Castro (derecha) presidente de Cuba

El director general de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), de gira por Cuba, felicitó al gobierno de la isla por alcanzar el objetivo del milenio respecto los niveles de desnutrición.
El brasileño José Graziano da Silva, director de la FAO, estuvo presente en Cuba para ponerse al día sobre los diferentes programas de seguridad alimentaria y estudiar el estado actual de la colaboración bilateral. En ese marco da Silva felicitó al gobierno cubano por haber logrado el objetivo del milenio (previsto para 2015) respecto a la disminución de la desnutrición.
“Tengo el honor de dirigirme a usted en mi calidad de director general de la FAO para felicitarle muy sinceramente a usted y a todo el pueblo cubano por haber anticipadamente cumplido” la meta, “propuesta por la Cumbre Mundial sobre la Alimentación, que se celebró en Roma en noviembre de 1996”, manifestó da Silva en una carta dirigida a Fidel Castro.
De esta forma el titular de la FAO reconoció que Cuba logró disminuir a menos de la mitad la desnutrición. Este objetivo había sido planteado en el año 1996 a cumplirse en 2015 para todos los países del mundo. Además de Cuba solo 15 países han logrado esta meta: Armenia, Azerbaiyán, Chile, Fiji, Georgia, Ghana, Guyana, Nicaragua, Perú, Samoa, Sao Tomé y Príncipe, Tailandia, Uruguay, Venezuela y Vietnam. Da Silva informó que serán homenajeados por la institución en la conferencia de junio en Roma.

La conferencia de 1996

Del 13 al 17 de noviembre de 1996 se realizó en Roma, Italia, la Cumbre Mundial sobre la Alimentación convocada por la FAO a la que asistieron representantes de 185 países. En ese encuentro se firmó un documento que promovía la reducción de la desnutrición a la mitad en todos los países del mundo para 2015. Este es uno de los “objetivos del milenio” que Cuba ha alcanzado recientemente.
Durante la Cumbre, Fidel Castro pronunció un breve discurso que fue recordado en parte por el titular de la FAO en su carta. Allí el entonces presidente de la isla comenzó diciendo: “El hambre, inseparable compañera de los pobres, es hija de la desigual distribución de las riquezas y de las injusticias de este mundo. Los ricos no conocen el hambre”.
Fidel, además, con su habitual ironía y lucidez preguntó entonces a los presentes “¿Qué curas de mercurocromo vamos a aplicar para que dentro de 20 años haya 400 millones en vez de 800 millones de hambrientos? Estas metas son, por su sola modestia, una vergüenza”. También hizo alusión a la poco racional distribución de los recursos: “¿Por qué se invierten 700 mil millones de dólares cada año en gastos militares y no se invierte una parte de estos recursos en combatir el hambre, impedir el deterioro de los suelos, la desertificación y la deforestación de millones de hectáreas cada año, el calentamiento de la atmósfera, el efecto invernadero, que incrementa ciclones, escasez o excesos de lluvias, la destrucción de la capa de ozono y otros fenómenos naturales que afectan la producción de alimentos y la vida del hombre sobre la Tierra?”.
Para concluir, el líder de la Revolución Cubana dejó una frase que fue recordada por da Silva estos días: “Las campanas que doblan hoy por los que mueren de hambre cada día, doblarán mañana por la humanidad entera si no quiso, no supo o no pudo ser suficientemente sabia para salvarse a sí misma”.

Los niños primero

Además de haber logrado los objetivos de la FAO para la población en general, Cuba tiene excelentes índices en lo que respecta al cuidado de los más jóvenes.
El último informe del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) titulado “Progreso para la Infancia un Balance sobre la Nutrición”, determinó que actualmente en el mundo existen 146 millones de niños menores de cinco años con problemas graves de desnutrición infantil. De acuerdo con el documento 28% de estos niños son de África, 17% de Medio Oriente, 15% de Asia, 7% de Latinoamérica y el Caribe, 5% de Europa Central, y 27% de otros países en desarrollo. Cuba sin embargo no tiene esos problemas, siendo el único país de América Latina y el Caribe que ha eliminado la desnutrición infantil.
El Estado cubano garantiza una canasta básica alimenticia para todos los niños y niñas de la isla. Se les hace entrega diaria de un litro de leche a todos los niños de cero a siete años de edad junto con otros alimentos como compotas, jugos y viandas los cuales se distribuyen de manera equitativa.

Proclama del Primero de mayo de la Coordinación Sindical Combativa.

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Thu, 09 May 2013 02:03:00 +0000

Un nuevo 1º de Mayo conmemorado en un acto independiente y clasista con una consigna de la que nos sentimos parte como lo es construyendo la alternativa sindical que no es poca cosa. Muchas fuerzas juegan en contra del desarrollo de nuestra lucha, incluidas aquellas que son producto de nuestros propios errores y dificultades, porque el oportunismo juega todas sus cartas para que no se unan los que legítimamente creen en la unidad y la solidaridad de los que luchan.
Tiempos complejos para nuestra clase, para nuestro pueblo trabajador, tan pobre como siempre pero más indefenso, con una política económica que cada vez es más dura con los trabajadores y el pueblo. La manipulación de la inflación por parte del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) para que le cierren los números al gobierno. El aumento de los alimentos de primera necesidad no ha tenido que enfrentar medidas de lucha por parte de la central, porque la única medida que plantean es hacer que un grupo de dirigentes sindicales cumplan su sueño y se transformen ellos en empresarios y crear una cadena de supermercados, no tomando en cuenta que la organización sindical no debe ser la que haga los mandados al gobierno y los que frenen la justa lucha de los trabajadores.
Con la aplicación de medidas antiobreras, como lo son la aplicación del Decreto 401, la esencialidad y llegando a hacer denuncias penales a aquellos trabajadores que luchan por mantener sus fuentes de trabajo. La criminalización de la protesta, la lucha ha sido moneda corriente de este gobierno con la triste complicidad en muchos casos de sindicatos madre, inclusive con la central sindical.
Las PPP, lo sucedido con PLUNA, el aval a López Mena, la privatización en el ferrocarril, etc., son claras demostraciones de que el país productivo es un verso y que el PIT-CNT es cómplice de esa mentira.
La educación cada vez tiene peor calidad y el gobierno trata de responsabilizar a los educadores, no haciéndose cargo de que el problema no fue generado por los trabajadores sino por responsabilidad de un gobierno que promueve la educación privada, al igual que lo hace en la salud.
En este caso lo peor no es que el FONASA defienda al empresariado médico sino que los que pagan las consecuencias son los trabajadores y las trabajadoras que ven cómo mueren sus iguales en la puerta de una emergencia o en el tour que tiene que hacer una ambulancia en búsqueda de una cama de CTI.
Las tercerizaciones que sólo promueven la generación de contratos chatarras y subempleo, las organizaciones que con tanto esfuerzo se crearon durante años para la defensa son ahora instrumentos inútiles en manos de testaferros del capital.
Son tiempos difíciles, claro está, también para nosotros, los militantes sociales que no vendimos nuestras convicciones al precio de los privilegios y las soluciones individualistas.
En este marco la pregunta es obvia: ¿cuál es la tarea compañeros? Cada paso adelante del enemigo es un paso para atrás para el pueblo, y vaya si han dado pasos para adelante. Vaya si, como nunca en la historia, han logrado acrecentar sus fortunas y privilegios los dueños del capital y sus lacayos supernumerarios tan bien distribuidos hoy en todo el tejido social. Vaya si hemos retrocedido en los niveles de conciencia de clase y anticapitalista de nuestro pueblo, que hasta parece un honor salir en fotos con la embajadora del imperialismo en el Uruguay. O que el BID done cientos de miles de dólares para la formación sindical.
¿Cuál es la tarea, compañeros? ¿Cuál es la mejor manera de captar la atención y promover la conciencia de esos miles de jóvenes trabajadores que día a día son arrastrados a la concepciones de la conciliación, del “hacé la tuya”, de la delegación, del conformismo y la resignación? ¿Cómo reconquistar la participación de los miles de compañeros que han abandonado la lucha y resignado la esperanza? Los sindicatos están cada vez más vacíos, la democracia obrera es cada vez más pisoteada, la participación cada vez más desvalorizada.
Esto, a nuestro entender, se da porque sindicato que no pelea retrocede. Y retroceder lleva a que se pierda la credibilidad y el sentido de ser. Dependemos de nuestra capacidad de llegar con claridad a todos los trabajadores de base, dependemos de nuestra inteligencia para proponer, promover y sustentar con nuestro ejemplo alternativas claras en todos los terrenos.
Debe ser otro el modelo de sindicato, otra la democracia, otros los objetivos, las demandas y los métodos. Debemos recuperar la solidaridad con los que luchan, la unidad de acción, en pocas palabras recuperar y levantar viejas banderas del sindicalismo clasista y combativo.
Los trabajadores que integramos los sindicatos independientes de la Coordinación Sindical Combativa estamos convencidos de que las actuales estructuras del movimiento sindical atentan contras esas posibilidades. Maniatan a los trabajadores y los condenan en dirección contraria a sus propios intereses. Estamos convencidos de que la primera lucha para los militantes sindicales es la de levantar organización independiente por la base, organizaciones de nuevo tipo que no tengan como primer planteo la conquista de los puestos de dirección, la dirección es para ellos que entregan, hay que hacer alianza con los de abajo.
Por el contrario, es por la participación, por la responsabilidad individual y la conciencia colectiva. Es en contra del capitalismo y todas sus mentiras, contra el oportunismo. Es por otra cultura, por otra democracia y por otra plataforma.
La central sindical promueve la conciliación con los que explotan, con el gran capital y con el imperialismo. A la prueba está que hoy en la plaza 1º de Mayo habló Richard Reed que es empresario, Marcelo Abdala que es entreguista y Beatriz Fagián que llama asesinos a los trabajadores.
Nosotros desde la Coordinación Sindical Alternativa no vamos a ser cómplices de esa entrega, sino por el contrario, llamamos a fortalecer el sindicalismo clasista y apoyaremos a todas las organizaciones sindicales que estén dispuestas a dar el paso de independencia para ser dueños de nuestro propio destino. No nos quedaremos de brazos cruzados porque tenemos la obligación moral de ser solidarios co0n los que luchan, practicar la unidad con los que luchan porque acá siempre habrá un brazo fraterno y solidario con los trabajadores pero duro y fuerte contra los que explotan y los que entregan.
La Coordinación Sindical Alternativa está comprometida a brindar toda su solidaridad y fuerzas para los trabajadores, porque no estamos solos, porque estamos dispuestos a luchar y a pelear por un sindicalismo por y para los trabajadores.
Una vez más la conmemoración de esta fecha tan significativa ha logrado unirnos y hacernos visibles. Somos un acto alternativo, somos un acto autónomo, independiente, somos un acto combativo que nos muestra capaces de levar adelante una unidad con compromiso. Y si es para la lucha somos un acto de principios.
Somos un acto anticapitalista, los trabajadores de la Coordinación Sindical Alternativa creemos firmemente que este es el camino y que en él están las respuestas.

¡Unidad para luchar! ¡Por la independencia y contra la conciliación de clases! ¡Por nuevos sindicatos y verdadera democracia! ¡Por una lucha unificada por abajo! ¡Por una alternativa clasista para los trabajadores! ¡Por una plataforma que confronte con los intereses del capital!
¡Viva el 1º de Mayo!
¡Vivan los trabajadores!

El PCU, el movimiento y el objetivo final.

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Thu, 09 May 2013 01:57:00 +0000

Si una cosa es clara a estas alturas para cualquier militante comunista honesto es el abandono absoluto de parte de la dirigencia de este partido de cualquier idea o planteo que esté sustentado en la teoría marxista y en lo que ha sido históricamente la orientación ideológica y política del movimiento comunista internacional.
En sus declaraciones públicas y en su práctica política, este partido ha abandonado impúdicamente cualquier idea que conduzca o pretenda conducir el movimiento obrero y popular hacia la conquista del poder y la consecución de los ideales de la sociedad socialista. Toda su acción está empeñada en acompañar un proceso de desarrollo del capitalismo en función de los intereses del capital financiero, donde se reduce toda la actividad a tratar de que haya algunas reformas que contemplen mínimas aspiraciones de algún sector de los trabajadores, y que le den fluidez al desarrollo del proyecto del gran capital, gerenciado por el aparato político del FA.
Los dirigentes del PCU y sus cuadros más conspicuos, incluyendo los dirigentes del movimiento sindical, se encargan de manera desfachatada de propagandear algunos supuestos o aún reales “logros” del gobierno, ocultando su verdadero carácter entreguista, sin mencionar jamás el aumento inaudito de la deuda externa, ocultando la enorme concentración y extranjerización de los recursos naturales, cubriendo con un manto de discreto silencio el hecho de que en términos absolutos la participación del salario en el conjunto de la renta nacional ha disminuido casi a los niveles del fatídico 2002.
Mientras esto hacen por un lado, ensayan una actitud de “ala izquierda” de forma demagógica y con claros fines electorales, planteando algunas medidas de supuesta “profundización” del proceso de “cambios” con el claro fin de intentar engañar a sectores amplios de trabajadores que comienzan lentamente a cuestionar al gobierno y su pretendida orientación popular y antiimperialista.
Así se pretende por un lado, sostener el gobierno y el proyecto, y por otro, hacer creer que se puede embellecer el sistema con algunos cambios cosméticos, que sin tocar los verdaderos intereses del capital financiero, logren satisfacer algunos reclamos de los sectores de trabajadores más débiles o más empobrecidos de la sociedad.
Los dirigentes del PCU aún sostienen que no han olvidado el socialismo como meta. Y uno tiene que preguntarse si pretenden alcanzar este objetivo rezando a San Marx, porque es a todas luces imposible alcanzar el socialismo por la vía que ellos nos plantean, reafirmando el capitalismo, aliándose con el capital financiero y yendo a su cola, justifican sus horrores y embelleciendo sus eventuales logros.
Por último y no menos importante: NO SE PUEDE LLEGAR AL SOCIALISMO SIN PLANTEÁRSELO COMO META, CON EL CONSIGUIENTE CAMBIO EN LA RELACIÓN DE PODER ENTRE LA CLASE OBRERA Y LA BURGUESÍA EN EL APARATO DEL ESTADO. Es decir, que si no está planteado el tema de la toma del poder por la clase obrera, no es posible siquiera con honestidad plantear el socialismo como meta.
Este es el gran tema. Por tanto es imperioso para los que de verdad pretendemos ser comunistas, explicar una y otra vez la necesidad de construir un partido que aglutine en su seno lo mejor de la clase obrera, que se oriente por las lecciones del marxismo-leninismo, que desarrolle su experiencia y su práctica política en función de conducir a la clase hacia su destino histórico, o sea el derrocamiento del poder de los capitalistas y la construcción de una sociedad sin explotados ni explotadores.
Esto no implica, por cierto, no luchar por reformas para las que la clase se organiza en sus sindicatos, en sus cooperativas, etc. Pero reducir toda la acción del partido a este trabajo no hace más que oscurecer el objetivo final y practicar un seguidismo impúdico de los planes del capital financiero y sus gerentes vernáculos.
El reformismo rampante hoy en las organizaciones políticas integrantes del FA y en particular del PCU, ha conducido a la clase a un pantano político, del cual debemos salir luchando con todas nuestras fuerzas, asentando sólidamente las piedras angulares de nuestra teoría, refundando el partido de la clase obrera sobre ellas.
Es preciso entonces explicar pacientemente, tratando de ser absolutamente claros, una y otra vez, que es posible construir una verdadera alternativa al capitalismo, y que nuestra teoría tiene las llaves para alcanzar esta meta en tanto luchemos consecuentemente ¡y que vale la pena pelear por ello!

¡Abre los ojos a tiempo!
La gran rueda de la dicha
raras veces se detiene;
o te impones o te arrollan;
hay que ganar y mandar,
o someterse y perder,
o resignarse o triunfar,
o ser yunque o ser martillo!

Refundación Comunista

A 200 años de las Instrucciones

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Thu, 09 May 2013 01:52:00 +0000

Para 1813, el Artiguismo se había consolidado como corriente política, su proyecto comenzaba a tomar forma, convirtiéndose en una poderosa alternativa al centralismo porteño.

Por: Magela Fein

De porqué los delegados orientales no fueron admitidos en la Asamblea General Constituyente de 1813

Los años turbulentos

Ya hacía casi tres años que había comenzado la Revolución. Había sido una conmoción nacida de la orfandad.
Los pueblos debían darse un gobierno cuando el rey no podía reinar; la soberanía debía retornar de esa manera a su origen, es decir: “las villas y los pueblos” del reino. Así estaba establecido desde siempre en la legislación española.
Cuando apenas unos años antes, en mayo de 1808, Carlos IV y su hijo Fernando – “el Deseado” – habían abdicado al trono al que según la tradición tenían derecho, entregándolo al invasor francés y plebeyo, los pueblos de España se habían organizado para resistir. Resistir significaba oponerse al invasor, luchar contra él en guerra de guerrillas, desgastándolo, debilitándolo, con esa tenacidad y heroísmo que templa a hombres y mujeres cuando se les ofende; cuando se les deja solos a su suerte, cuando se percatan que sólo cuentan con su propia determinación.
Pero resistir era también gobernarse a sí mismos, que para eso estaban las Cortes y las Juntas. Así fue que en Cádiz se instalaron finalmente las Cortes, para administrar y para legislar. Y las leyes que se promulgaban tenían perfil liberal. Porque a pesar de que los franceses eran invasores y enemigos, sus ideas –las Nuevas Ideas- se infiltraron “envenenando” el pensamiento de los diputados reunidos en la Asamblea.
De Cádiz salieron rumbo a América, estampadas en libros y cartas, embarcadas junto a los productos que los comerciantes criollos esperaban con algo de fastidio desde que los ingleses demostraron que se podía comerciar con mayores ganancias sin la rigidez del monopolio.
Fue por esas noticias e influencias que llegaban de Europa, que en Buenos Aires, en mayo de 1810, se reunieron los pobladores más notables y decidieron llamar un Cabildo Abierto – otra de las formas de gobierno directo, prevista en la legislación consuetudinaria española- que legitimara la destitución del Virrey Cisneros que ya no representaba a ningún rey, y el nombramiento de una Junta de Gobierno, la que la historiografía llamó: Primera Junta.
Buenos Aires no tenía claro que forma de gobierno darse. Entre quienes integraron esa Primera Junta había monárquicos y jacobinos. Es decir, había quienes querían un rey, o una reina, que para eso estaba Carlota Joaquina de Borbón en Río de Janeiro. Y había quienes entendían que los verdaderos protagonistas y beneficiarios de la nueva situación eran los criollos todos, tanto los ricos como los pobres, y que todos debían estar representados en el gobierno.
Si bien no llegaban a acuerdo en lo relativo a la forma de gobierno, tanto monárquicos como republicanos estaban unánimemente convencidos de que el poder económico y el prestigio político de Buenos Aires le avalaba para centralizar el gobierno de todos los territorios del antiguo Virreinato del Río de la Plata.
A esta convicción se opusieron los intereses y los sentimientos del resto de las provincias, cuyos ciudadanos más ilustres conocían y sostenían que la confederación era la mejor forma de organizar la unión de las provincias surgidas del Virreinato

La Asamblea General Constituyente. Buenos Aires, 1813.

Entre mayo de 1810 y abril de 1813, las ideas independentistas y republicanas se fueron consolidando, desplazando definitivamente a las otras opciones surgidas del vacío de poder que siguió a la caída de la administración borbónica.
En los frentes de batalla se sucedieron los triunfos y las derrotas; algunas tan graves que llegaron a comprometer el avance revolucionario y llevaron a tomar decisiones estratégicas que perjudicaron a la Banda Oriental, dejándonos sin más respaldo que nuestra propia capacidad de resistencia.
Cuando Buenos Aires convocó a la Asamblea General Constituyente intentaba legitimar su hegemonía y desarticular, de una vez por todas, las pretensiones federalistas de las otras provincias. Ya se había configurado allí la idea de que la que había sido capital virreinal era, por lógica, la cabeza del nuevo estado: Buenos Aires era la “civilización”, el resto- la campaña- la “barbarie”. Y esta falsa antinomia marcaría el futuro, hipotecando la integración y el desarrollo conjunto de la región.
Cuando Buenos Aires convocó a los diputados orientales, Artigas reunió a los representantes de las “villas y los pueblos” de la Banda Oriental y delegó en ellos la elaboración de las propuestas. En el discurso inaugural del Congreso reunido en el Palomar de Cavia – en el Paraje de Tres Cruces- el 5 de abril de 1813, Artigas anunció a los delegados presentes: “La asamblea general tantas veces anunciada empezó ya sus sesiones en Buenos Aires. Su reconocimiento nos ha sido ordenado. Resolver sobre este particular ha dado motivo a esta congregación, porque yo ofendería altamente vuestro carácter y el mío, vulneraría vuestros derechos sagrados si pasase a decidir por mi una materia reservada sólo a vosotros.” (Oración de Abril)
Quien ya había sido aclamado “Primer Jefe de los Orientales”, les recordaba a los suyos: “Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa por vuestra presencia soberana”.
Pero, ¿fue acaso el lugar de jerarquía en que Artigas ubicó a su pueblo, hasta el más llano, lo que intensificó sus diferencias con los porteños? ¿O quizás, fue la certeza de la ascendencia de este hombre sobre los suyos, luego de que un pueblo entero le siguiera al Ayuí, lo que hizo que le temieran y pretendieran desautorizarle?
Los diputados orientales fueron rechazados en su mayoría. Sólo se permitió el ingreso de Dámaso Antonio Larrañaga y de Dámaso Fonseca, representante por Maldonado y residente en Buenos Aires, que habían sido elegidos en tiempo y forma según estaba prescrito en las disposiciones que las autoridades porteñas hicieron llegar a las distintas provincias. Este argumento no tenía fundamento, porque a otros delegados, que se sabía eran afines al gobierno de Buenos Aires, si se les permitió ingresar, aunque hubieran sido elegidos de forma irregular.
Larrañaga cedió sus poderes a García de Zúñiga, que había participado del Congreso de Tres Cruces; quien de todas maneras se retiró de la Asamblea como protesta ante al actitud de las autoridades.

Felipe Cardozo, el mensajero.

El diputado Felipe Cardozo había nacido en Buenos Aires.
Era algo menor que Artigas y como él, había integrado el cuerpo de Blandengues.
Cuando le impidieron ingresar a la Asamblea, se dirigió al norte con el texto de la “Instrucciones” y lo proclamó en Santa Fe y Corrientes, llegando hasta la Audiencia de Charcas en Alto Perú (la actual ciudad de Sucre en Bolivia).
El mensaje federalista, la verdadera razón del rechazo a los diputados orientales, se esparcía incontenible, ante la impotencia del centralismo bonaerense.
Los autoritarios como Alvear no lo podían permitir: se pidió la captura del diputado oriental por actividades subversivas.
Cuando lo apresaron, resolvieron confinarlo en La Rioja, para que cumpliera una pena de seis años.
La presión de Artigas sobre el Directorio, les obligó a liberarlo.
Volvió a Montevideo en 1815.
Un año después moría en su chacra de Canelones.
Las instrucciones del año XIII, son un momento clave en la construcción del proyecto político del Artiguismo y de la lucha por la independencia en el sur de América.

Agazzi instó a las FARC a dejar la lucha armada

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Tue, 07 May 2013 00:51:00 +0000

Ernesto Agazzi

Ernesto Agazzi afirma que si las FARC cambian los fierros por votos no los van a matar de inmediato como ocurrió con los compañeros de la Unión Patriótica o con los del M19. Además a arrepentido, Agazzi es un atrevido. Dada su escasísima experiencia guerrillera, podría ser algo más modesto y prudente. Sin embargo su virtud es la sinceridad, dice con claridad lo que otros no se atreven a decir, aunque piensen de la misma manera. De paso, ahora entiendo porque nunca lo veo en el cementerio de La Teja dejando una flor en la tumba de Sendic...

Arriba los que luchan!

Jorge Zabalza

Agazzi aconsejó a guerrilla colombiana

El senador del MPP Ernesto Agazzi aconsejó a las guerrillas colombianas canalizar sus reivindicaciones en programas políticos “realistas”. Para el ex guerrillero tupamaro, la guerrilla “no tiene ninguna perspectiva” en América Latina, y que es “una locura” mantenerla en el contexto histórico actual.

El senador y ex combatiente del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros (MLN-T) Ernesto Agazzi instó a las guerrillas colombianas a canalizar sus reivindicaciones en programas políticos realistas capaces de articular transformaciones sociales más allá de "la toma del poder".
En una entrevista con Efe, Agazzi reconoció en Bogotá que la lucha guerrillera en América Latina ya "no tiene ninguna perspectiva" por lo que, a su juicio, mantenerla en el contexto histórico actual "es una locura".
"Ese es el punto débil" de la insurgencia, apuntó sobre la necesidad de ser realistas, y consideró que "los que hicieron política con las armas sobrevaloraron la importancia del instante en la toma del poder y después, cuando se accede al Gobierno en regímenes democráticos, vienen las tribulaciones".
Agazzi se expresó así con motivo de su participación en el foro organizado por la ONU y la Universidad Nacional a petición del Gobierno y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) sobre la eventual llegada a la política del grupo rebelde.
De este foro, al que asisten los partidos políticos y los movimientos sociales colombianos, saldrán propuestas que se enviarán a la mesa de negociación de La Habana.
El senador por el Movimiento de Participación Popular y antiguo ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca (2008-2009), que explicó la experiencia de la guerrilla urbana tupamara, indicó: "si las FARC han dedicado su vida a construir una sociedad mejor creo que hay herramientas para seguir haciendo lo mismo con el mismo objetivo pero de otra manera, eso es posible en la América Latina de hoy".
Y recordó que el reto es "salir a la luz pública y participar en ámbitos donde hay que tomar decisiones".
Agazzi reconoció la particularidad colombiana en el contexto sudamericano, el único país de la región donde persiste un conflicto armado interno, "con unas FARC muy fuertes desde la época de las guerrillas rurales" y con territorios en los que "el Estado no existe".
"Lo que ha sucedido en Colombia es que muchos sectores desplazados, excluidos de la sociedad, se han incorporado en los contingentes guerrilleros, no sé si con una claridad estratégica de lograr una revolución de clases, pero sí como una manera de defenderse de las injusticias", sentenció.
Agazzi resaltó asimismo que aunque en Uruguay "no hubo una amnistía entre dos bandos, sino el fracaso de una dictadura", en los procesos de transición de grupos armados a fuerzas políticas es necesario atender programas de inclusión social en los que ambos bandos rechacen la violencia y apuesten por el respeto mutuo.
"Cuando termina el conflicto bélico hay que generar garantías de que uno no va a agarrar las armas de nuevo. El Gobierno tiene que ser muy honesto en el momento de dar opciones políticas para la participación y preservar que eso se haga en igualdad de condiciones", explicó.
En este sentido, recomendó a las FARC que antes de dejar las armas "tengan garantías" para hacerlo y les animó a creer que no "los van a matar al otro día".

Blog El Muerto

"Pepe" Mujica: Miren con quien ando y te diré mi estado de ánimo.

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Tue, 07 May 2013 00:47:00 +0000

Mujica recibiendo a la embajadora de Estados Unidos en Uruguay, Julissa Reinoso (luego del homenaje a Chávez realizado 4/02/2013)

Mujica el presidente mas humilde y mas pobre del mundo:

Recibió a las damas de blanco en la Torre Ejecutiva.
Recibió al candidato burgués de Paraguay
En la biografía del libro "Pepe Coloquios" cuestionó la Revolución Cubana tratándola de envejecida y acabada.
En diciembre del 2012 no recibió al consejero de Corea del Norte en Brasil que estuvo de visita en Montevideo presentando una muestra de arte al cual tuvimos el honor de visitarla.
Reconoció publicamente que no le gusta el Socialismo del siglo XXI de Chávez.
Odia el estado, privatizador, anti-estatista,...
El Pepe nunca visitó Cuba, porqué será tendrá vergüenza?

Acta

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Sun, 05 May 2013 14:55:00 +0000

En nombre de quienes lavan ropa ajena
(y expulsan de la blancura la mugre ajena).
En nombre de quienes cuidan hijos ajenos
(y venden su fuerza de trabajo
en forma de amor maternal y humillaciones).
En nombre de quienes habitan en vivienda ajena
(que ya no es vientre amable sino una tumba o cárcel).
En nombre de quienes comen mendrugos ajenos
(y aún los mastican con sentimiento de ladrón).
En nombre de quienes viven en un país ajeno
(las casas y las fábricas y los comercios
y las calles y las ciudades y los pueblos
y los ríos y los lagos y los volcanes y los montes
son siempre de otros
y por eso está allí la policía y la guardia
cuidándolos contra nosotros).
En nombre de quienes lo único que tienen
es hambre explotación enfermedades
sed de justicia y de agua
persecuciones condenas
soledad abandono opresión muerte.
Yo acuso a la propiedad privada
de privarnos de todo.

Roque Dalton

Historias Prohibidas del Pulgarcito.

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Sun, 05 May 2013 14:52:00 +0000

Historia de El Salvador desde la conquista hasta la organización política de los 80. Realización Paul Leduc, 71 minut

¿Delantales? Ya no: chalecos antibalas

noreply@blogger.com (PANFILOV) — Sat, 04 May 2013 12:49:00 +0000

La sucesión de hechos que provocaron la muerte por armas de fuego de decenas de niños estadounidenses ha dado origen a una nueva industria: la fabricación de chalecos antibalas para escolares. Una compañía de Denver, Colorado, la Elite Sterling Security, ha vendido 300 en los dos últimos meses y ya acumula dos mil pedidos de familias residentes en distintos puntos del país (www.guar dian.co.uk, 26/4/13). La empresa está negociando con más de una docena de escuelas del Estado la venta de versiones reducidas de tales defensas al uso militar que los niños colgarían en el aula y se pondrían en caso de peligro.
Los padres tienen bien presente la masacre de Newtown del 14 de diciembre del año pasado: Adam Lanza, con un rifle Bushmaster 223, disparó 154 balas contra un grupo de escolares segando la vida de veinte de ellos y la de seis adultos y una última bala con una pistola Glock de 10 mm para suicidarse: 155 proyectiles en sólo cinco minutos (www.sa lon.com, 28/3/13). Barry Tull, director de la escuela preparatoria de Worcester, ubicada en el Maryland rural, ha desplegado 80 escudos antibalas en las aulas “disfrazados” de pizarras blancas. El proyecto de enmienda que restringe la venta de armas a civiles presentado al Congreso por Obama –con medidas, entre otras, como la prohibición de comerciar armas de asalto– fracasó en el Capitolio y las familias y los enseñantes toman precauciones.
La empresa que proporcionó el equipo de la escuela de Worcester es la Hardwire, “que ha vendido ‘pizarras blancas’ similares a establecimientos escolares de North Dakota, Pennsylvania y California”, agrega The Guardian. El chaleco antibalas escolar pesa unos cuatro kilos, cuesta convencer a los niños de que lo porten, pero cuando lo llevan en la espalda, los más pequeños tienen el cuerpo prácticamente cubierto. La Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés) arguye que es mejor el sistema de guardias armados. Este poderoso lobby ha hecho lo suyo para bloquear el proyecto en el Congreso. Desde hace tiempo.
Una investigación conjunta del diario The Guardian y la Sunlight Foundation llegó a esta conclusión: 43 de los 45 senadores que torpedearon las medidas de control de armamentos recibieron “donaciones” de la NRA (www.guardian.co.uk, 19/4/13). Por otra parte, la NRA viene aportando desde 1990 más de 800.000 dólares a las campañas electorales de 40 senadores que votaron contra la enmienda (//sunlight foundation.com, 18/12/12).
La documentación analizada por la Sunlight muestra que lo sucedido en Newtown provocó una recaudación record de aportes voluntarios a la NRA: 2,7 millones de dólares en efectivo sólo en enero y febrero de este año. Hay gente a la que le gusta disparar.
Otros dos grupos, Propietarios de Armas de EE.UU. y la Asociación Nacional por el Derecho a las Armas, tal vez incluso más extremistas que la NRA en la materia, también procuran: el senador Ted Cruz, uno de los republicanos más duros contra la enmienda, ha recibido 9000 y 5000 dólares respectivamente de cada uno de esos clanes. Algunos sobornos llegan por vías menos directas. El senador Jeff Flake, que se opuso al control de armas en el último minuto, recibió en el 2012 cinco mil dólares del Proyecto Madison, una congregación de derecha muy activa que en su programa considera prioritario el derecho a poseer pistolas y ametralladoras de todo calibre y nivel.
The Guardian señala que, aunque las sumas “donadas” son relativamente pequeñas, indican el grado de importancia que cada grupo atribuye a los diferentes medios de contrarrestar cualquier intento de coartar la posesión de armas. La NRA invirtió más de 8,5 millones de dólares durante la reciente campaña electoral en propaganda por televisión y llamados telefónicos. El análisis de la Sunlight Foundation establece que, después de la matanza de Newtown, la NRA promovió una campaña contra el control de la venta de armas al menos por cinco empresas de televisión.
El presiente Obama reaccionó airadamente contra los senadores que rechazaron la propuesta de enmienda y los acusó de ceder al cabildeo de los grupos proarmas y de obturar la mejor posibilidad en una década de controlar su venta. Incluso algunos republicanos moderados y cuatro demócratas bloquearon un acuerdo bipartidista por el cual se hubiera ampliado la investigación de antecedentes de los compradores por Internet y en las exposiciones del ramo.
Patricia Maisch, sobreviviente de la masacre de Tucson que segó la vida de seis personas en enero del 2011, estaba en la galería del Senado acompañando a los familiares de las víctimas de Newtown. Recibió el rechazo del proyecto con el grito de “¡Vergüenza para ustedes!” y la policía la sacó del Capitolio (www.huffington post.com, 17/4/13). Una mayoría de la opinión pública estadounidense está a favor del control de armas, pero el pueblo es una cosa y los representantes que elige, otra.

Juan Gelman